Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1002238-97.2023.5.02.0612" – Página 41 de 43

Rafael De Jesus Moreira e outros x Banco Safra S/A

ID: 324979705

Tribunal: TJSP Órgão: Grupo de Apoio ao Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau (Turmas I a V) Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1009529-45.2024.8.26.0047

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

RAFAEL DE JESUS MOREIRA ROSANE LIMA DE ARRUDA

Polo Passivo:

BANCO SAFRA S/A

Despacho

Advogados:

RAFAEL DE JESUS MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA MARTINS DE AMORIM AMARAL SOARES

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

RAFAEL DE JESUS MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1009529-45.2024.8.26.0047 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível… DESPACHO Nº 1009529-45.2024.8.26.0047 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Assis - Apelante: Rafael de Jesus Moreira - Apelado: Banco Safra S/A - Interessada: Rosane Lima de Arruda (Justiça Gratuita) - Trata-se de recurso de apelação interposto em face da r. sentença de fls.143/146, cujo relatório se adota, pela qual a MM Juíza a quo julgou extinta a presente ação de produção antecipada de prova e, por consequência, homologou, por sentença a prova produzida nos autos(fls. 89/125), nos termos do artigo 382, parágrafo 2 do CPC. Em razão da sucumbência, a parte requerida arcará com o pagamento das custas, despesas processuais e com os honorários advocatícios da autora, fixados estes últimos em 10% do valor da causa. Irresignada, insurge-se a apelante( fls.167/171) em síntese, à reforma da sentença, majorando a verba honorária sucumbencial ao valor não inferior a R$5.203,07, conforme prevê o artigo 85, parágrafo 8 do CPC. Houve contrarrazões a fls 179/185. A fls 207 determina por despacho o recolhimento em dobro do valor do preparo recursal em cinco dias, sob pena de deserção. A fls 209 certifica o decurso de prazo sem manifestação ou comprovação de recolhimento. É o relatório. O recurso não comporta conhecimento pela ausência de recolhimento de preparo. Em juízo de admissibilidade, ao patrono apelante foi determinado o recolhimento do preparo em dobro em cinco dias sob pena de deserção e decorrido o prazo sem comprovação do recolhimento. Como lecionam Nelson Nery Júnior e Rosa Maria de Andrade Nery: “A ausência ou irregularidade no preparo ocasiona o fenômeno da preclusão, fazendo com que deva ser aplicada ao recorrente a pena de deserção, que impede o conhecimento do recurso.(in Código de Processo Civil Comentado; 17ª edição, revista, atualizada e ampliada; São Paulo; Ed. Thomson Reuters Brasil; 2018; página 2.286, tópico 2). Assim, não tendo o apelante providenciado o recolhimento do preparo de seu recurso, este não pode ser conhecido, visto tratar-se o preparo de pressuposto de admissibilidade expressamente determinado em lei e deve ser reconhecida a deserção do recurso. Portanto, a apelação não pode ser conhecida, em razão da ausência de recolhimento de preparo, nos termos do artigo 1007, § 4º, do Código de Processo Civil. Destarte, tendo em vista que a ré apresentou contrarrazões e embora já se tenha decidido de forma distinta em outras oportunidades, os honorários devem ser arbitrados neste grau de jurisdição, a fim de remunerar o trabalho desempenhado pelo patrono da ré. Neste sentido é o entendimento do Superior Tribunal de Justiça: “Citado o réu para responder a apelação e apresentadas as contrarrazões, cabe a fixação de honorários advocatícios sucumbenciais se o referido recurso não for provido” (EDcl nos EDcl no AgInt no AREsp n. 1.549.240/MS, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 17/10/2022, DJe de 24/10/2022). Igualmente, este é entendimento desta Corte de Justiça: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - Omissão - Necessidade de arbitramento de honorários advocatícios de sucumbência - Possibilidade de acolhimento dos embargos com efeitos infringentes - Acórdão que foi omisso ao não fixar a referida verba - Réu-embargante que foi citado para apresentar contrarrazões ao recurso de apelação, passando a integrar a PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 23ª Câmara de Direito Privado Embargos de Declaração Cível nº 1038977-04.2024.8.26.0002/50000 -Voto nº 11156 4 relação processual - Sucumbência a cargo da autoraembargada - Verba honorária devida aos advogados do réuembargante. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO ACOLHIDOS (Embargos de Declaração Cível nº 1000911-13.2024.8.26.0306; Relator MARCO PELEGRINI; 12ª Câmara de Direito Privado; j. 17/03/2025). EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO RESCISÃO CONTRATUAL C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. Sentença que cancelou a distribuição da ação, por ausência de recolhimento de custas. Apelação da demandante pleiteando os benefícios da gratuidade de justiça. Contrarrazões apresentadas. Acórdão que negou a gratuidade de justiça à parte autora. Ausência de condenação do requerente em custas e honorários sucumbenciais. Omissão verificada. Embargos de declaração acolhidos para sanar omissão quanto à condenação do autor em custas e honorários sucumbenciais. (Embargos de Declaração Cível nº 1007988-86.2024.8.26.0625; Relator MARCOS GOZZO; 30ª Câmara de Direito Privado; j. 25/03/2025). EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ACÓRDÃO. OMISSÃO QUANTO AOS HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA. OCORRÊNCIA. NECESSIDADE DE ARBITRAMENTO. HIPÓTESE EM QUE CABE A FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS EM SEGUNDA INSTÂNCIA, CONFORME ENTENDIMENTO DO C. STJ. EMBARGOS ACOLHIDOS. 1. Omissão quanto aos honorários de sucumbência, apesar de pedido expresso, em contrarrazões. 2. Vício constatado e sanado. Hipótese em que é possível o arbitramento de honorários de sucumbência em segunda instância, conforme entendimento do C. STJ. 3. Verba arbitrada em 10% do valor atualizado da causa. 4. Embargos de declaração acolhidos. (Embargos de Declaração Cível nº 1002238-51.2023.8.26.0201; Relator ALEXANDRE LAZZARINI; 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial; j. 27/03/2025). Fixam-se honorários recursais em favor da parte apelada em R$ 500,00. ANTE O EXPOSTO, não se conhece do recurso, nos termos do art. 932, inciso III, do Código de Processo Civil, com condenação ao pagamento de honorários advocatícios recursais. Retifique a serventia o cadastro para que figure como o apelante o patrono e não a autora dos autos principais. Intimem-se. - Magistrado(a) Paulo Toledo - Advs: Rafael de Jesus Moreira (OAB: 400764/SP) - Luciana Martins de Amorim Amaral Soares (OAB: 26571/PE) - Sala 203 – 2º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Daniel Fagundes Garcia e outros x Bradesco Saúde S/A

ID: 324978477

Tribunal: TJSP Órgão: Grupo de Apoio ao Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau (Turmas I a V) Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1086152-88.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

DANIEL FAGUNDES GARCIA TARLEY FERREIRA SILVA

Polo Passivo:

BRADESCO SAúDE S/A

Despacho

Advogados:

ALESSANDRA MARQUES MARTINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO DA COSTA PEREIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO DA COSTA PEREIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1086152-88.2024.8.26.0100 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível… DESPACHO Nº 1086152-88.2024.8.26.0100 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Paulo - Apelante: Tarley Ferreira Silva (Curador Especial) - Apelante: Daniel Fagundes Garcia (Espólio) - Apelado: Bradesco Saúde S/A - Trata-se de recurso de apelação interposto em face da r. sentença de fls.587/591, cujo relatório se adota, pela qual o MM Juiz a quo julgou procedente o pedido para condenar a ré a pagar ao autor R$ 10.000,00 por danos morais, com correção monetária a partir da publicação desta sentença e juros de mora a partir da citação. A correção monetária e os juros de mora deverão ser calculados nos termos do art. 389 e do art. 406, ambos do Código Civil, com observância das alterações efetivadas pela Lei 14.905/2024. Por conseguinte, colocou fim à fase cognitiva do processo, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. Vencida, a ré arcará com as despesas processuais e com os honorários advocatícios, fixados em 10% do valor da condenação. Irresignada, insurge-se a apelante, em síntese, à reforma da sentença, para majorar o valor da indenização por danos morais para R$ 300.000,00 (trezentos mil reais) ou em montante que este tribunal entenda justo e adequado. Além disso, condenar o apelado ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios. (fls.596/600). Houve contrarrazões a fls 604/610. A fls 618 determinado por despacho o recolhimento em dobro do valor do preparo recursal em cinco dias, sob pena de deserção. A fls 620 certificado o decurso de prazo sem manifestação ou comprovação de recolhimento. É o relatório. O recurso não comporta conhecimento pela ausência de recolhimento de preparo. Em juízo de admissibilidade, à apelante foi determinado o recolhimento do preparo em dobro em cinco dias sob pena de deserção e decorrido o prazo sem comprovação do recolhimento. Como lecionam Nelson Nery Júnior e Rosa Maria de Andrade Nery: “A ausência ou irregularidade no preparo ocasiona o fenômeno da preclusão, fazendo com que deva ser aplicada ao recorrente a pena de deserção, que impede o conhecimento do recurso.(in Código de Processo Civil Comentado; 17ª edição, revista, atualizada e ampliada; São Paulo; Ed. Thomson Reuters Brasil; 2018; página 2.286, tópico 2). Assim, não tendo a apelante providenciado o recolhimento do preparo de seu recurso, este não pode ser conhecido, visto tratar-se o preparo de pressuposto de admissibilidade expressamente determinado em lei e deve ser reconhecida a deserção do recurso. Portanto, a apelação não pode ser conhecida, em razão da ausência de recolhimento de preparo, nos termos do artigo 1007, § 4º, do Código de Processo Civil. Destarte, tendo em vista que a ré apresentou contrarrazões e embora já se tenha decidido de forma distinta em outras oportunidades, os honorários devem ser arbitrados neste grau de jurisdição, a fim de remunerar o trabalho desempenhado pelo patrono da ré. Neste sentido é o entendimento do Superior Tribunal de Justiça: “Citado o réu para responder a apelação e apresentadas as contrarrazões, cabe a fixação de honorários advocatícios sucumbenciais se o referido recurso não for provido” (EDcl nos EDcl no AgInt no AREsp n. 1.549.240/MS, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 17/10/2022, DJe de 24/10/2022). Igualmente, este é entendimento desta Corte de Justiça: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - Omissão - Necessidade de arbitramento de honorários advocatícios de sucumbência - Possibilidade de acolhimento dos embargos com efeitos infringentes - Acórdão que foi omisso ao não fixar a referida verba - Réu-embargante que foi citado para apresentar contrarrazões ao recurso de apelação, passando a integrar a PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 23ª Câmara de Direito Privado Embargos de Declaração Cível nº 1038977-04.2024.8.26.0002/50000 -Voto nº 11156 4 relação processual - Sucumbência a cargo da autoraembargada - Verba honorária devida aos advogados do réuembargante. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO ACOLHIDOS (Embargos de Declaração Cível nº 1000911-13.2024.8.26.0306; Relator MARCO PELEGRINI; 12ª Câmara de Direito Privado; j. 17/03/2025). EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO RESCISÃO CONTRATUAL C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. Sentença que cancelou a distribuição da ação, por ausência de recolhimento de custas. Apelação da demandante pleiteando os benefícios da gratuidade de justiça. Contrarrazões apresentadas. Acórdão que negou a gratuidade de justiça à parte autora. Ausência de condenação do requerente em custas e honorários sucumbenciais. Omissão verificada. Embargos de declaração acolhidos para sanar omissão quanto à condenação do autor em custas e honorários sucumbenciais. (Embargos de Declaração Cível nº 1007988-86.2024.8.26.0625; Relator MARCOS GOZZO; 30ª Câmara de Direito Privado; j. 25/03/2025). EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ACÓRDÃO. OMISSÃO QUANTO AOS HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA. OCORRÊNCIA. NECESSIDADE DE ARBITRAMENTO. HIPÓTESE EM QUE CABE A FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS EM SEGUNDA INSTÂNCIA, CONFORME ENTENDIMENTO DO C. STJ. EMBARGOS ACOLHIDOS. 1. Omissão quanto aos honorários de sucumbência, apesar de pedido expresso, em contrarrazões. 2. Vício constatado e sanado. Hipótese em que é possível o arbitramento de honorários de sucumbência em segunda instância, conforme entendimento do C. STJ. 3. Verba arbitrada em 10% do valor atualizado da causa. 4. Embargos de declaração acolhidos. (Embargos de Declaração Cível nº 1002238-51.2023.8.26.0201; Relator ALEXANDRE LAZZARINI; 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial; j. 27/03/2025). Fixam-se honorários recursais em favor da parte apelada em R$ 500,00. ANTE O EXPOSTO, não se conhece do recurso, nos termos do art. 932, inciso III, do Código de Processo Civil, com condenação ao pagamento de honorários advocatícios recursais. Intimem-se. - Magistrado(a) Paulo Toledo - Advs: Paulo Roberto da Costa Pereira (OAB: 96577/RS) - Alessandra Marques Martini (OAB: 270825/SP) - Sala 203 – 2º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

José Roberto Marquini x Banco Bmg S/A e outros

ID: 293313209

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ilha Solteira - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002238-76.2024.8.26.0246

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

JOSé ROBERTO MARQUINI

Polo Passivo:

BANCO BMG S/A BANCO BRADESCO S/A BANCO DAYCOVAL S.A. BANCO ITAU CONSIGNADO S.A. BANCO OLE CONSIGNADO S/A BANCO PAN S/A FACTA FINANCEIRA S.A. CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO

Intimação

Advogados:

SÉRGIO GONINI BENÍCIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL DOS SANTOS GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO MIRANDA DE OLIVEIRA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PAULO EDUARDO SILVA RAMOS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

IGNEZ LUCIA SALDIVA TESSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE JOSÉ PARADA SIMÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO PENIDO DE AZEREDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLAUCO GOMES MADUREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIOVANNA MORILLO VIGIL DIAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FABIO CABRAL SILVA DE OLIVEIRA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO CHALFIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002238-76.2024.8.26.0246 - Procedimento Comum Cível - Empréstimo consignado - José Roberto Marquini - Banco Ole Consignado S/A - - BANCO BMG S/A - - Banco Bradesco S/A - - BANCO DAYCOVA… Processo 1002238-76.2024.8.26.0246 - Procedimento Comum Cível - Empréstimo consignado - José Roberto Marquini - Banco Ole Consignado S/A - - BANCO BMG S/A - - Banco Bradesco S/A - - BANCO DAYCOVAL S.A. - - FACTA FINANCEIRA S.A. CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO - - Banco Pan S/A - - BANCO ITAU CONSIGNADO S.A. - Vistos. 1. No prazo de 15 dias: (i) digam as partes se concordam com o julgamento antecipado do mérito; (ii) em caso contrário, especifiquem as partes as provas que pretendem produzir, justificando-as de forma detalhada (requerimentos genéricos serão desconsiderados); (iii) esclareçam se possuem interesse na designação de audiência de conciliação; e (iv) esclareçam as partes, observada a disciplina abaixo, a modalidade de audiência que almejam. 2. Em havendo interesse na produção de prova oral, o rol de testemunhas deverá ser apresentado nesse mesmo prazo, sob pena de preclusão. 3. Fica resguardada, de qualquer modo, a prerrogativa do juiz de promover desde já, se assim o entender, o julgamento antecipado do mérito. 4.1. Dispõem os arts. 2º, 3º e 4º da Resolução nº 354 do CNJ: Art. 2º Para fins desta Resolução, entende-se por: I videoconferência: comunicação a distância realizada em ambientes de unidades judiciárias; e II telepresenciais: as audiências e sessões realizadas a partir de ambiente físico externo às unidades judiciárias. Parágrafo único. A participação por videoconferência, via rede mundial de computadores, ocorrerá: I em unidade judiciária diversa da sede do juízo que preside a audiência ou sessão, na forma daResolução CNJ nº341/2020; e II em estabelecimento prisional. Art. 3º As audiências só poderão ser realizadas na forma telepresencial a pedido da parte, ressalvado o disposto no§ 1º, bem como nos incisos I a IV do § 2º do art. 185 do CPP, cabendo ao juiz decidir pela conveniência de sua realização no modo presencial. Em qualquer das hipóteses, o juiz deve estar presente na unidade judiciária.(redação dada pela Resolução n. 481, de 22.11.2022) §1º O juiz poderá determinar excepcionalmente, de ofício, a realização de audiências telepresenciais, nas seguintes hipóteses:(redação dada pela Resolução n. 481, de 22.11.2022) I urgência;(redação dada pela Resolução n. 481, de 22.11.2022) II substituição ou designação de magistrado com sede funcional diversa;(redação dada pela Resolução n. 481, de 22.11.2022) III mutirão ou projeto específico;(redação dada pela Resolução n. 481, de 22.11.2022) IV conciliação ou mediação no âmbito dos Centros Judiciários de Solução de Conflito e Cidadania (Cejusc);(redação dada pela Resolução n. 481, de 22.11.2022) V indisponibilidade temporária do foro, calamidade pública ou força maior.(redação dada pela Resolução n. 481, de 22.11.2022) §2º A oposição à realização de audiência telepresencial deve ser fundamentada, submetendo-se ao controle judicial.(redação dada pela Resolução n. 481, de 22.11.2022) Art. 4º Salvo requerimento de apresentação espontânea, o ofendido, a testemunha e o perito residentes fora da sede do juízo serão inquiridos e prestarão esclarecimentos por videoconferência, na sede do foro de seu domicílio ou no estabelecimento prisional ao qual estiverem recolhidos. § 1º No interesse da parte que residir distante da sede do juízo, o depoimento pessoal ou interrogatório será realizado por videoconferência, na sede do foro de seu domicílio. § 2º Salvo impossibilidade técnica ou dificuldade de comunicação, deve-se evitar a expedição de carta precatória inquiritória. 4.2.1. Portanto, eventual audiência será realizada de forma presencial, a menos que a parte pugne, no prazo de 15 dias, pela realização de audiência telepresencial, a partir de ambiente físico externo às unidades judiciárias, devendo declarar se possui condições técnicas de acesso adequado à audiência virtual. 4.2.1.2. Se apenas uma das partes pugnar pela realização de audiência telepresencial, então a audiência será híbrida, posto não haver vedação que assim seja. 4.2.2. A parte que optar pela realização de audiência telepresencial, a partir de ambiente físico externo às unidades judiciárias, deverá garantir que ela e as suas testemunhas possuem condições de acesso adequado à audiência, presumindo-se, caso a testemunha não compareça, que desistiu de sua inquirição. 4.2.3. Não podendo a parte garantir que ela e/ou suas testemunhas possuem condições de acesso adequado à audiência, então deverá abster-se do pedido de audiência na forma telepresencial. 4.3.1. A parte, a testemunha e o perito residentes fora da sede do juízo, portanto em comarca distinta, serão inquiridos e prestarão esclarecimentos por videoconferência, ressalvado o requerimento de apresentação espontânea - a parte pode comprometer-se a: a) comparecer ou levar a(s) sua(s) testemunha(s) ao fórum ou b) garantir sua(s) presença(s) à audiência virtual na modalidade telepresencial. 4.3.2.1. Não dispondo o(a)(s) ofendido(a)(s), a(s) testemunha(s) e o(a) perito(a)(s) residentes fora da sede do juízo condições técnicas de acesso adequado à audiência virtual na molidade telepresencial (conexão estável à internet, câmera, microfone e ambiente reservado), deverão ser ouvidos em Estação Passiva, se disponível, observado que o domicílio da pessoa a ser ouvida determina a Estação Passiva a receber o agendamento (art. 156-A, §1º, das Normas de Serviço da E. CGJ) 4.3.2.2 Neste caso deverá a Z. Serventia: i) agendar a oitiva remota diretamente na agenda eletrônica da respetiva seção passiva; ii) certificar a data e horário designados para a oitiva, providenciando-se, por ato ordinatório, as intimações necessárias para possibilitar a consecução do ato. 4.4. Ainda que seja designada audiência presencial para a oitiva de parte, testemunha ou perito, o(a)(s) advogado(a)(s) da(s) parte(s) poderá acessar a audiência remotamente, desde que indique que assim o fará, no prazo do item 4.2.1, para que lhe(s) seja(m) enviado link de acesso, garantida, ainda, a faculdade de que trata o art. 5º da Resolução nº 354 do CNJ Int. - ADV: GLAUCO GOMES MADUREIRA (OAB 188483/SP), RAFAEL DOS SANTOS GOMES (OAB 516227/SP), SÉRGIO GONINI BENÍCIO (OAB 195470/SP), HENRIQUE JOSÉ PARADA SIMÃO (OAB 221386/SP), EDUARDO CHALFIN (OAB 241287/SP), IGNEZ LUCIA SALDIVA TESSA (OAB 32909/SP), GUSTAVO PENIDO DE AZEREDO (OAB 520535/SP), FABIO CABRAL SILVA DE OLIVEIRA MONTEIRO (OAB 261844/SP), PEDRO MIRANDA DE OLIVEIRA (OAB 15762/SC), PAULO EDUARDO SILVA RAMOS (OAB 54014/RS), GIOVANNA MORILLO VIGIL DIAS (OAB 91567/MG)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Dominique Moreira Martins e outros x Dominique Moreira Martins e outros

ID: 326082045

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Diadema - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002238-40.2024.8.26.0161

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

DOMINIQUE MOREIRA MARTINS TAMIRES SOUSA MARTINS

Polo Passivo:

DOMINIQUE MOREIRA MARTINS TAMARA SOUZA BARRETO MARTINS TAMIRES SOUZA BARRETO MARTINS

Intimação

Advogados:

RICARDO FERREIRA KOURY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDILENE FERREIRA DA SILVA SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CESAR FRANCISCO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002238-40.2024.8.26.0161 - Procedimento Comum Cível - Condomínio - Dominique Moreira Martins - Tamires Sousa Martins e outro - Tamires Souza Barreto Martins - - Tamara Souza Barreto Marti… Processo 1002238-40.2024.8.26.0161 - Procedimento Comum Cível - Condomínio - Dominique Moreira Martins - Tamires Sousa Martins e outro - Tamires Souza Barreto Martins - - Tamara Souza Barreto Martins - Dominique Moreira Martins - Vistos. 1) A parte ré apresentou uma declaração de pobreza em que afirma estar impossibilitada de arcar com as despesas do processo sem prejuízo de sua subsistência. Nesse passo, a declaração é corroborada pelos demais elementos trazidos ao processo, que não evidenciam rendimentos mensais brutos superiores a três salários-mínimos, critério que é utilizado pela Defensoria Pública do Estado de São Paulo para aceitar a defesa de hipossuficientes e que, registre-se, é bastante razoável à luz da realidade econômica da grande parcela pobre da população brasileira. Deferem-se, portanto, os benefícios da justiça gratuita pleiteados pela parte ré. 2) As regras gerais referentes à tutela de urgência estão previstas no artigo 300 do Código de Processo Civil, cuja redação é a seguinte: Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. § 1º Para a concessão da tutela de urgência, o juiz pode, conforme o caso, exigir caução real ou fidejussória idônea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, podendo a caução ser dispensada se a parte economicamente hipossuficiente não puder oferecê-la. § 2º A tutela de urgência pode ser concedida liminarmente ou após justificação prévia. § 3º A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão. A parte autora afirma que é proprietária de 1/6 do imóvel de que se cuida e a parte ré, sendo proprietária de 5/6, ocupa o bem com exclusividade, razão pela qual devem ser fixados aluguéis para aquela, inclusive em sede de tutela de urgência. Nesse passo, não há prova de perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, pois em caso de procedência a parte autora poderá receber toda a quantia que lhe é devida por meio do produto a ser arrecadado com a venda do imóvel, não havendo dúvida de que a parte correspondente à propriedade da parte ré será suficiente para o pagamento de eventuais aluguéis. Ausentes, portanto, os requisitos legais, indefere-se a tutela de urgência pleiteada. 3) Rejeita-se a preliminar de contestação à reconvenção, não sendo cabível a formação do litisconsórcio passivo pretendido. Se as Rés-reconvintes, na posse exclusiva do imóvel, cederam a posse de parte dele para terceiro, a título gratuito ou oneroso, não surge para a Autora-reconvinda a hipótese de pleitear, em litisconsórcio nesta mesma ação, direito em face do dito terceiro; quanto a isso, é certo que ainda compete às Rés-reconvintes o dever de responder à pretensão da Autora-reconvinda e arcar com as eventuais consequências de suposto ilícito que tenham praticado ao ceder a posse parcial da coisa para outrem. Superada a preliminar, fixam-se como pontos de fato controvertidos (i) a realização, pelas Corrés, de despesas para a melhoria do imóvel de que se cuida, (ii) os respectivos valores, com as datas de desembolso, e (iii) qual a sua natureza jurídica, se necessárias, úteis ou voluptuárias. As partes deverão especificar eventuais provas que ainda pretendam produzir e, em caso positivo, apontar quais fatos exatamente almejam comprovar e de que forma a prova especificada irá comprová-lo(s), sob pena de indeferimento do pedido, consoante dispõem os artigos 139, inciso III, e 370, parágrafo único, do Código de Processo Civil. Acaso as partes pretendam a produção de prova oral, deverão informar se desejam a realização da audiência de instrução e julgamento (i) de forma presencial (mediante o comparecimento de todos os participantes do ato processual) ou (ii) de forma virtual (modalidade que depende da concordância de ambas, nos termos do artigo 3º, caput, da Resolução nº 354/2020 do Conselho Nacional de Justiça). Havendo negativa sobre a realização na forma virtual, esta deverá ser devidamente justificada, exatamente como determina o artigo 3º, § 2º, da Resolução nº 354/2020, segundo o qual "a oposição à realização de audiência telepresencial deve ser fundamentada, submetendo-se ao controle judicial". Havendo interesse para a realização na forma virtual, as partes deverão fornecer os respectivos e-mails dos patronos e de eventuais partes que queiram acompanhar o ato, para que sejam encaminhados os links de participação. Ademais, caso ainda não tenham feito, as partes deverão qualificar sua(s) testemunha(s) e fornecer o(s) respectivo(s) e-mail(s), para que a ela(s) seja feito o envio de intimação e de link de participação. Fica desde logo advertido que as pessoas indicadas no artigo 447, §§ 2º e 3º, do Código de Processo Civil são impedidas ou suspeitas de depor, razão pela qual, via de regra, não são ouvidas na instrução probatória. Ademais, a oitiva delas, mesmo na condição de informantes, não é automática, sendo estritamente indispensável a prova de necessidade, conforme expressamente previsto no § 4º do artigo de que se cuida. Bem por isso, acaso qualquer das partes inclua em seu rol pessoa impedida ou suspeita, deverá no mesmo ato comunicar tal condição e demonstrar especificamente a necessidade da oitiva delas (ou seja, indicar os fatos que apenas elas têm conhecimento e que não poderão ser relatados por outra pessoa que seja desimpedida ou não suspeita), tudo sob pena de imediato indeferimento. Por fim, o rol de testemunhas deverá respeitar os limites previstos no artigo 357, § 6º, do Código de Processo Civil, em especial no que toca ao limite de três testemunhas por fato; consequentemente, acaso sejam apresentadas mais de três testemunhas por qualquer das partes, deverão ser obrigatoriamente indicados os fatos sobre os quais irão depor, ficando desde logo consignado que, sendo mais de três testemunhas arroladas, elas somente responderão perguntas pertinentes aos fatos que, agora, a elas sejam relacionados. Prazo: cinco dias, sob pena de preclusão. Intimem-se. - ADV: EDILENE FERREIRA DA SILVA SIQUEIRA (OAB 361606/SP), RICARDO FERREIRA KOURY (OAB 288573/SP), RICARDO FERREIRA KOURY (OAB 288573/SP), EDILENE FERREIRA DA SILVA SIQUEIRA (OAB 361606/SP), EDILENE FERREIRA DA SILVA SIQUEIRA (OAB 361606/SP), CESAR FRANCISCO DE OLIVEIRA (OAB 154836/SP), EDILENE FERREIRA DA SILVA SIQUEIRA (OAB 361606/SP), CESAR FRANCISCO DE OLIVEIRA (OAB 154836/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Dominique Moreira Martins e outros x Dominique Moreira Martins e outros

ID: 326082234

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Diadema - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002238-40.2024.8.26.0161

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

DOMINIQUE MOREIRA MARTINS TAMIRES SOUSA MARTINS

Polo Passivo:

DOMINIQUE MOREIRA MARTINS TAMARA SOUZA BARRETO MARTINS TAMIRES SOUZA BARRETO MARTINS

Intimação

Advogados:

RICARDO FERREIRA KOURY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDILENE FERREIRA DA SILVA SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CESAR FRANCISCO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002238-40.2024.8.26.0161 - Procedimento Comum Cível - Condomínio - Dominique Moreira Martins - Tamires Sousa Martins e outro - Tamires Souza Barreto Martins - - Tamara Souza Barreto Marti… Processo 1002238-40.2024.8.26.0161 - Procedimento Comum Cível - Condomínio - Dominique Moreira Martins - Tamires Sousa Martins e outro - Tamires Souza Barreto Martins - - Tamara Souza Barreto Martins - Dominique Moreira Martins - Vistos. 1) A parte ré apresentou uma declaração de pobreza em que afirma estar impossibilitada de arcar com as despesas do processo sem prejuízo de sua subsistência. Nesse passo, a declaração é corroborada pelos demais elementos trazidos ao processo, que não evidenciam rendimentos mensais brutos superiores a três salários-mínimos, critério que é utilizado pela Defensoria Pública do Estado de São Paulo para aceitar a defesa de hipossuficientes e que, registre-se, é bastante razoável à luz da realidade econômica da grande parcela pobre da população brasileira. Deferem-se, portanto, os benefícios da justiça gratuita pleiteados pela parte ré. 2) As regras gerais referentes à tutela de urgência estão previstas no artigo 300 do Código de Processo Civil, cuja redação é a seguinte: Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. § 1º Para a concessão da tutela de urgência, o juiz pode, conforme o caso, exigir caução real ou fidejussória idônea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, podendo a caução ser dispensada se a parte economicamente hipossuficiente não puder oferecê-la. § 2º A tutela de urgência pode ser concedida liminarmente ou após justificação prévia. § 3º A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão. A parte autora afirma que é proprietária de 1/6 do imóvel de que se cuida e a parte ré, sendo proprietária de 5/6, ocupa o bem com exclusividade, razão pela qual devem ser fixados aluguéis para aquela, inclusive em sede de tutela de urgência. Nesse passo, não há prova de perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, pois em caso de procedência a parte autora poderá receber toda a quantia que lhe é devida por meio do produto a ser arrecadado com a venda do imóvel, não havendo dúvida de que a parte correspondente à propriedade da parte ré será suficiente para o pagamento de eventuais aluguéis. Ausentes, portanto, os requisitos legais, indefere-se a tutela de urgência pleiteada. 3) Rejeita-se a preliminar de contestação à reconvenção, não sendo cabível a formação do litisconsórcio passivo pretendido. Se as Rés-reconvintes, na posse exclusiva do imóvel, cederam a posse de parte dele para terceiro, a título gratuito ou oneroso, não surge para a Autora-reconvinda a hipótese de pleitear, em litisconsórcio nesta mesma ação, direito em face do dito terceiro; quanto a isso, é certo que ainda compete às Rés-reconvintes o dever de responder à pretensão da Autora-reconvinda e arcar com as eventuais consequências de suposto ilícito que tenham praticado ao ceder a posse parcial da coisa para outrem. Superada a preliminar, fixam-se como pontos de fato controvertidos (i) a realização, pelas Corrés, de despesas para a melhoria do imóvel de que se cuida, (ii) os respectivos valores, com as datas de desembolso, e (iii) qual a sua natureza jurídica, se necessárias, úteis ou voluptuárias. As partes deverão especificar eventuais provas que ainda pretendam produzir e, em caso positivo, apontar quais fatos exatamente almejam comprovar e de que forma a prova especificada irá comprová-lo(s), sob pena de indeferimento do pedido, consoante dispõem os artigos 139, inciso III, e 370, parágrafo único, do Código de Processo Civil. Acaso as partes pretendam a produção de prova oral, deverão informar se desejam a realização da audiência de instrução e julgamento (i) de forma presencial (mediante o comparecimento de todos os participantes do ato processual) ou (ii) de forma virtual (modalidade que depende da concordância de ambas, nos termos do artigo 3º, caput, da Resolução nº 354/2020 do Conselho Nacional de Justiça). Havendo negativa sobre a realização na forma virtual, esta deverá ser devidamente justificada, exatamente como determina o artigo 3º, § 2º, da Resolução nº 354/2020, segundo o qual "a oposição à realização de audiência telepresencial deve ser fundamentada, submetendo-se ao controle judicial". Havendo interesse para a realização na forma virtual, as partes deverão fornecer os respectivos e-mails dos patronos e de eventuais partes que queiram acompanhar o ato, para que sejam encaminhados os links de participação. Ademais, caso ainda não tenham feito, as partes deverão qualificar sua(s) testemunha(s) e fornecer o(s) respectivo(s) e-mail(s), para que a ela(s) seja feito o envio de intimação e de link de participação. Fica desde logo advertido que as pessoas indicadas no artigo 447, §§ 2º e 3º, do Código de Processo Civil são impedidas ou suspeitas de depor, razão pela qual, via de regra, não são ouvidas na instrução probatória. Ademais, a oitiva delas, mesmo na condição de informantes, não é automática, sendo estritamente indispensável a prova de necessidade, conforme expressamente previsto no § 4º do artigo de que se cuida. Bem por isso, acaso qualquer das partes inclua em seu rol pessoa impedida ou suspeita, deverá no mesmo ato comunicar tal condição e demonstrar especificamente a necessidade da oitiva delas (ou seja, indicar os fatos que apenas elas têm conhecimento e que não poderão ser relatados por outra pessoa que seja desimpedida ou não suspeita), tudo sob pena de imediato indeferimento. Por fim, o rol de testemunhas deverá respeitar os limites previstos no artigo 357, § 6º, do Código de Processo Civil, em especial no que toca ao limite de três testemunhas por fato; consequentemente, acaso sejam apresentadas mais de três testemunhas por qualquer das partes, deverão ser obrigatoriamente indicados os fatos sobre os quais irão depor, ficando desde logo consignado que, sendo mais de três testemunhas arroladas, elas somente responderão perguntas pertinentes aos fatos que, agora, a elas sejam relacionados. Prazo: cinco dias, sob pena de preclusão. Intimem-se. - ADV: EDILENE FERREIRA DA SILVA SIQUEIRA (OAB 361606/SP), RICARDO FERREIRA KOURY (OAB 288573/SP), RICARDO FERREIRA KOURY (OAB 288573/SP), EDILENE FERREIRA DA SILVA SIQUEIRA (OAB 361606/SP), EDILENE FERREIRA DA SILVA SIQUEIRA (OAB 361606/SP), CESAR FRANCISCO DE OLIVEIRA (OAB 154836/SP), EDILENE FERREIRA DA SILVA SIQUEIRA (OAB 361606/SP), CESAR FRANCISCO DE OLIVEIRA (OAB 154836/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Celuse Almeida Silva x Banco Pan S/A

ID: 328315523

Tribunal: TJSP Órgão: Grupo de Apoio ao Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau (Turmas I a V) Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1109212-90.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

MARIA CELUSE ALMEIDA SILVA

Polo Passivo:

BANCO PAN S/A

Despacho

Advogados:

ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL FERNANDO NARDON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1109212-90.2024.8.26.0100 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível… DESPACHO Nº 1109212-90.2024.8.26.0100 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Paulo - Apelante: MARIA CELUSE ALMEIDA SILVA - Apelado: Banco Pan S/A - Trata-se de recurso de apelação interposto contra a r. sentença de fls.62/64, cujo relatório eu adoto, que JULGOU EXTINTO o processo, sem resolução de mérito, com fundamento nos artigos 76, parágrafo 1, I e 485, IV, do Código de Processo Civil. Ante a ausência de regularização da representação processual, fica prejudicada a análise da gratuidade de justiça. A parte autora apelou a fls 69/80, alegando, em resumo, que: a) anulação da sentença de extinção para dar o devido prosseguimento ao feito; b) caso entenda pela extinção do feito, que reforme parte da sentença para isentar de custas processuais finais deste feito; c) que seja deferida a Assistência judiciária Gratuita ao autor para fins recursais; Houve apresentação de contrarrazões.(fls. 103/109) A fls. 198 foi determinada a intimação da parte autora para regularizar sua representação processual em face do impedimento do seu patrono junto à OAB- Conselho Seccional - Rio Grande do Sul e a parte intimada a fls 203. A fls 204 houve o decurso de prazo sem regularização da representação processual pela parte apelante. É o relatório. O recurso não deve ser conhecido. A superveniente ausência de pressuposto processual de válido e regular desenvolvimento do processo impede o conhecimento do recurso. No caso em apreço, o advogado da parte apelante se encontra impedido de atuar como advogado (fls 198/199) e a parte apelante foi cientificada acerca do ato e da necessidade de nomear novo defensor no prazo de dez dias, nos termos do artigo 76 do Código de Processo Civil. Nestas circunstâncias, cabia à apelante diligenciar a regularização de sua representação processual no prazo determinado, o que não ocorreu. Assim, impõe-se o não conhecimento do recurso interposto, aplicando-se ao caso o disposto no artigo 76, parágrafo 2o., I, do CPC, pela superveniente ausência de capacidade postulatória da apelante. Nesse sentido: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. CAPACIDADE POSTULATÓRIA. RECURSO NÃO CONHECIDO. I. Caso em Exame 1. Ação movida por José Euripedes Moizes contra a Drogaria Porfirio& Souza Ltda-ME para obter o contrato supostamente inadimplido e excluir a inscrição do nome do autor dos órgãos de proteção ao crédito. A sentença indeferiu a petição inicial e extinguiu o processo sem resolução de mérito por falta de interesse de agir. II. Questão em Discussão 2. A questão em discussão consiste em verificar a ausência de capacidade postulatória do autor devido a ausência de regularização de sua representação processual. III. Razões de Decidir 3. Hipótese em que houve determinação de intimação pessoal do autor para a regularização da representação processual. Inércia da parte autora comprovada. 4. A ausência de regularização da representação processual impede o conhecimento do recurso, conforme o artigo 76, §2º, I, do CPC. IV. Dispositivo 5. Recurso não conhecido. Legislação Citada: CPC, art. 330, III; art. 485, I e VI; art. 76, §2º, I. Jurisprudência Citada: TJSP, Apelação Cível 1020639-71.2014.8.26.0506, Rel. Jayme de Oliveira, 29ª Câmara de Direito Privado, j. 28.10.2021.TJSP; Apelação Cível 1003278-86.2016.8.26.0242; Relator (a): Jayme de Oliveira; Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Privado; Foro de Igarapava - 1ª Vara; Data do Julgamento: 18/06/2025; Data de Registro: 18/06/2025) Destarte, tendo em vista que a ré apresentou contrarrazões e embora já se tenha decidido de forma distinta em outras oportunidades, os honorários devem ser arbitrados neste grau de jurisdição, a fim de remunerar o trabalho desempenhado pelo patrono da ré. Neste sentido é o entendimento do Superior Tribunal de Justiça: Citado o réu para responder a apelação e apresentadas as contrarrazões, cabe a fixação de honorários advocatícios sucumbenciais se o referido recurso não for provido? (EDcl nos EDcl no AgInt no AREsp n. 1.549.240/MS, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 17/10/2022, DJe de 24/10/2022). Igualmente, este é entendimento desta Corte de Justiça: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - Omissão - Necessidade de arbitramento de honorários advocatícios de sucumbência - Possibilidade de acolhimento dos embargos com efeitos infringentes - Acórdão que foi omisso ao não fixar a referida verba - Réu-embargante que foi citado para apresentar contrarrazões ao recurso de apelação, passando a integrar a PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 23ª Câmara de Direito Privado Embargos de Declaração Cível nº 1038977-04.2024.8.26.0002/50000 -Voto nº 11156 4 relação processual - Sucumbência a cargo da autoraembargada - Verba honorária devida aos advogados do réuembargante. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO ACOLHIDOS (Embargos de Declaração Cível nº 1000911-13.2024.8.26.0306; Relator MARCO PELEGRINI; 12ª Câmara de Direito Privado; j. 17/03/2025). EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO RESCISÃO CONTRATUAL C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. Sentença que cancelou a distribuição da ação, por ausência de recolhimento de custas. Apelação da demandante pleiteando os benefícios da gratuidade de justiça. Contrarrazões apresentadas. Acórdão que negou a gratuidade de justiça à parte autora. Ausência de condenação do requerente em custas e honorários sucumbenciais. Omissão verificada. Embargos de declaração acolhidos para sanar omissão quanto à condenação do autor em custas e honorários sucumbenciais. (Embargos de Declaração Cível nº 1007988-86.2024.8.26.0625; Relator MARCOS GOZZO; 30ª Câmara de Direito Privado; j. 25/03/2025). EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ACÓRDÃO. OMISSÃO QUANTO AOS HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA. OCORRÊNCIA. NECESSIDADE DE ARBITRAMENTO. HIPÓTESE EM QUE CABE A FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS EM SEGUNDA INSTÂNCIA, CONFORME ENTENDIMENTO DO C. STJ. EMBARGOS ACOLHIDOS. 1. Omissão quanto aos honorários de sucumbência, apesar de pedido expresso, em contrarrazões. 2. Vício constatado e sanado. Hipótese em que é possível o arbitramento de honorários de sucumbência em segunda instância, conforme entendimento do C. STJ. 3. Verba arbitrada em 10% do valor atualizado da causa. 4. Embargos de declaração acolhidos. (Embargos de Declaração Cível nº 1002238-51.2023.8.26.0201; Relator ALEXANDRE LAZZARINI; 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial; j. 27/03/2025). ANTE O EXPOSTO, não se conhece do recurso, nos termos do art. 932, inciso III, do Código de Processo Civil, com condenação ao pagamento de honorários advocatícios recursais de R$ 500,00. Intime-se. - Magistrado(a) Paulo Toledo - Advs: Daniel Fernando Nardon (OAB: 489411/SP) - Roberta Beatriz do Nascimento (OAB: 192649/SP) - Sala 203 – 2º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000400-32.2023.8.26.0576

ID: 306264834

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José do Rio Preto - 1ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000400-32.2023.8.26.0576

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

FABIO OLIVEIRA DUTRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FABIO OLIVEIRA DUTRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000400-32.2023.8.26.0576 (processo principal 1002238-27.2022.8.26.0576) - Cumprimento de sentença - Alienação Fiduciária - Fabio Oliveira Dutra - Vistos. Pág(s). 48: defiro. 1.) Providencie… Processo 0000400-32.2023.8.26.0576 (processo principal 1002238-27.2022.8.26.0576) - Cumprimento de sentença - Alienação Fiduciária - Fabio Oliveira Dutra - Vistos. Pág(s). 48: defiro. 1.) Providencie a Serventia, via sistema SISBAJUD, a indisponibilidade de ativos financeiros existentes em nome da parte executada, até o limite do valor indicado pela parte exequente, uma única vez. Cumpra-se o Provimento CG 21/2006, elaborando-se a minuta de bloqueio. Executado(a)(s) abaixo: João Rafael da Silva Teixeira Valor atualizado: R$ 5.800,59. Saliento, desde logo, que o SISBAJUD abrange valores em contas corrente, de investimento e de poupança, depósitos a prazo, aplicações financeiras, ativos mobiliários, títulos de renda fixa e ações em qualquer instituição financeira, incluídas as cooperativas de créditos e "Fintechs" que necessitem de autorização do Banco Central do Brasil para operar (como Nubank, PicPay, Mercadopago, Pagseguro etc.). Para não frustrar a diligência, a presente decisão deverá permanecer sob sigilo até o fim do prazo da repetição programada ou o bloqueio integral do débito, quando então será liberada nos autos. Frutífera a ordem de bloqueio, integral ou parcialmente, proceda-se ao desbloqueio de eventual quantia excedente, à transferência dos valores para conta judicial e dê-se ciência às partes quanto ao resultado, intimando-se a parte executada na forma do art. 854, § 2º, do CPC, ou seja, via ato ordinatório a ser publicado no DJE (através de seu[ua][s] advogado[a][s] constituído[a][s] ou caso seja[m] revel[is] e tenha[m] sido citado[s] por edital, consoante art. 346, caput, do CPC), ou mediante Carta AR/AR Digital (caso não possua[m] advogado[a][s] constituído[a][s], no último endereço cadastrado nos autos - reputando-se válida a intimação se a parte executada houver mudado de endereço sem prévia comunicação ao juízo, nos termos do art. 841, § 4º, do CPC). Deverão ser desbloqueados valores abaixo de R$200,00 (duzentos reais), considerando-se débitos acima de R$2.000,00 (dois mil reais). Deverão ser imediatamente liberados, e ainda, todos os bloqueios abaixo de R$50,00 (cinquenta reais) seja qual for o montante do débito, posto que sequer as despesas processuais serão cobertas, à exceção do valor de R$0,01(um centavo), uma vez que conforme comunicado do Comitê Gestor do SISBAJUD, referida resposta constando esse valor refere-se a bloqueio dos ativos sob a responsabilidade das instituições financeiras que custodiam investimentos dos devedores. Apresentada eventual impugnação no prazo de 5 (cinco) dias (art. 854, § 3º, do CPC), dê-se vista à parte exequente para manifestação por igual prazo e tornem conclusos para apreciação. Decorrido o prazo legal sem oposição, certifique-se e expeça-se Mandado de Levantamento Eletrônico em favor da parte exequente (art. 1.112 das NSCGJ e Comunicado Conjunto nº 1.514/2019, DJE de 10/09/2019, pp. 1/2), intimando-a para que, em 5 (cinco) dias, junte o "Formulário de MLE - Mandado de Levantamento Eletrônico" (disponível em http://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais) devidamente preenchido, a fim de possibilitar a expedição do Mandado de Levantamento Eletrônico (art. 1.112, § 8º, das NSCGJ), caso ainda não tenha juntado. Se o montante corresponder ao valor total do débito, tornem conclusos para extinção. 2.) Caso a ordem de bloqueio seja efetivada apenas parcialmente, reste totalmente infrutífera ou sejam encontrados somente valores irrisórios - os quais deverão ser, desde logo, liberados -, intime-se a parte exequente para que promova o recolhimento das taxas previstas no art. 2º, XI, da Lei nº 11.608/2003, no valor correspondente a 1 (uma) UFESP por cada pesquisa e por cada CPF/CNPJ a ser pesquisado (Provimento CSM nº 2.684/2023, DJE de 31/01/2023, pp. 1/2, na guia FEDTJ), código 434-1, no prazo improrrogável de 5 (cinco) dias. Justifica-se a adoção da medida supra a fim de se exaurir todas as possibilidades de pesquisas judiciais para localização de bens passíveis de constrição, em observância aos princípios da celeridade e economicidade processuais (art. 5º, LXXVIII, da CF/1988 e art. 4º do CPC). Após, à Serventia para minuta pelos sistemas: (a) RENAJUD, providenciando-se o bloqueio, para fins de "circulação" (o que já abrange "transferência" e "licenciamento"), de todos os veículos registrados em nome da parte executada; e (b) INFOJUD, a fim de se obter cópia das 2 (duas) últimas declarações de imposto de renda da parte executada. As informações relacionadas à situação econômico-financeira da parte obtidas via INFOJUD deverão ser juntadas nos autos observando-se a movimentação específica prevista no Comunicado CG nº 240/2023, devendo a Serventia providenciar as anotações necessárias no sistema SAJ, em conformidade com os arts. 121-B e 1.263 das NSCGJ. A pesquisa de titularidade de imóveis para parte que não for beneficiária da justiça gratuita deve ser feita pela própria parte exequente, através da ferramenta "Pesquisa de Bens" do Serviço de Atendimento Eletrônico Compartilhado do Operador Nacional do sistema de Registro Eletrônico de Imóveis (ONR), mediante acesso à página http://www.registradores.onr.org.br. Fica desde já indeferido eventual pedido de pesquisa de bens pelo sistema CNIB. Isso, pois a Central Nacional de Indisponibilidade de Bens (CNIB), instituída pelo Provimento nº 39/2014 do Conselho Nacional de Justiça, recepciona comunicações de indisponibilidade de bens imóveis não individualizados para auxiliar as autoridades competentes nas investigações de crime organizado e na recuperação de ativos financeiros de origem ilícita, não servindo para localizar bens móveis ou imóveis em nome de devedores. 3.) Realizadas as pesquisas, dê-se vista à parte exequente acerca do resultado, devendo manifestar, em 5 (cinco) dias, se ficará como depositária de eventuais bens móveis encontrados (considerando que não mais subsiste a figura da prisão civil do depositário infiel, a depreciação que esses bens sofrem com o passar do tempo e diante do fato de inexistir depositário judicial na Comarca), em atenção ao disposto no art. 840, § 1º, do CPC. 4.) Após, tornem conclusos para deliberação. 5.) Em caso de inércia da parte exequente por mais de 30 (trinta) dias: (a) arquive-se provisoriamente, caso tratar-se de cumprimento de sentença; ou (b) intime-se pessoalmente a parte exequente, por Carta AR/AR Digital, para dar andamento útil ao feito no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de extinção por abandono (art. 485, III e § 1º, do CPC), caso tratar-se de execução de título extrajudicial. 6.) A fim de possibilitar ao juízo maior celeridade na apreciação de evnetual requerimento de desbloqueio de quantia penhorada pelo SISBAJUD, deverá a parte executada realizar peticionamento eletrônico, através do portal e-SAJ e escolher a opção "Petição Intermediária de 1º Grau" e nominá-la como "394 - Pedido de Desbloqueio de Penhora Online". Intime-se. - ADV: FABIO OLIVEIRA DUTRA (OAB 292207/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000400-32.2023.8.26.0576

ID: 306265341

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José do Rio Preto - 1ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000400-32.2023.8.26.0576

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

FABIO OLIVEIRA DUTRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FABIO OLIVEIRA DUTRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000400-32.2023.8.26.0576 (processo principal 1002238-27.2022.8.26.0576) - Cumprimento de sentença - Alienação Fiduciária - Fabio Oliveira Dutra - Vistos. Pág(s). 48: defiro. 1.) Providencie… Processo 0000400-32.2023.8.26.0576 (processo principal 1002238-27.2022.8.26.0576) - Cumprimento de sentença - Alienação Fiduciária - Fabio Oliveira Dutra - Vistos. Pág(s). 48: defiro. 1.) Providencie a Serventia, via sistema SISBAJUD, a indisponibilidade de ativos financeiros existentes em nome da parte executada, até o limite do valor indicado pela parte exequente, uma única vez. Cumpra-se o Provimento CG 21/2006, elaborando-se a minuta de bloqueio. Executado(a)(s) abaixo: João Rafael da Silva Teixeira Valor atualizado: R$ 5.800,59. Saliento, desde logo, que o SISBAJUD abrange valores em contas corrente, de investimento e de poupança, depósitos a prazo, aplicações financeiras, ativos mobiliários, títulos de renda fixa e ações em qualquer instituição financeira, incluídas as cooperativas de créditos e "Fintechs" que necessitem de autorização do Banco Central do Brasil para operar (como Nubank, PicPay, Mercadopago, Pagseguro etc.). Para não frustrar a diligência, a presente decisão deverá permanecer sob sigilo até o fim do prazo da repetição programada ou o bloqueio integral do débito, quando então será liberada nos autos. Frutífera a ordem de bloqueio, integral ou parcialmente, proceda-se ao desbloqueio de eventual quantia excedente, à transferência dos valores para conta judicial e dê-se ciência às partes quanto ao resultado, intimando-se a parte executada na forma do art. 854, § 2º, do CPC, ou seja, via ato ordinatório a ser publicado no DJE (através de seu[ua][s] advogado[a][s] constituído[a][s] ou caso seja[m] revel[is] e tenha[m] sido citado[s] por edital, consoante art. 346, caput, do CPC), ou mediante Carta AR/AR Digital (caso não possua[m] advogado[a][s] constituído[a][s], no último endereço cadastrado nos autos - reputando-se válida a intimação se a parte executada houver mudado de endereço sem prévia comunicação ao juízo, nos termos do art. 841, § 4º, do CPC). Deverão ser desbloqueados valores abaixo de R$200,00 (duzentos reais), considerando-se débitos acima de R$2.000,00 (dois mil reais). Deverão ser imediatamente liberados, e ainda, todos os bloqueios abaixo de R$50,00 (cinquenta reais) seja qual for o montante do débito, posto que sequer as despesas processuais serão cobertas, à exceção do valor de R$0,01(um centavo), uma vez que conforme comunicado do Comitê Gestor do SISBAJUD, referida resposta constando esse valor refere-se a bloqueio dos ativos sob a responsabilidade das instituições financeiras que custodiam investimentos dos devedores. Apresentada eventual impugnação no prazo de 5 (cinco) dias (art. 854, § 3º, do CPC), dê-se vista à parte exequente para manifestação por igual prazo e tornem conclusos para apreciação. Decorrido o prazo legal sem oposição, certifique-se e expeça-se Mandado de Levantamento Eletrônico em favor da parte exequente (art. 1.112 das NSCGJ e Comunicado Conjunto nº 1.514/2019, DJE de 10/09/2019, pp. 1/2), intimando-a para que, em 5 (cinco) dias, junte o "Formulário de MLE - Mandado de Levantamento Eletrônico" (disponível em http://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais) devidamente preenchido, a fim de possibilitar a expedição do Mandado de Levantamento Eletrônico (art. 1.112, § 8º, das NSCGJ), caso ainda não tenha juntado. Se o montante corresponder ao valor total do débito, tornem conclusos para extinção. 2.) Caso a ordem de bloqueio seja efetivada apenas parcialmente, reste totalmente infrutífera ou sejam encontrados somente valores irrisórios - os quais deverão ser, desde logo, liberados -, intime-se a parte exequente para que promova o recolhimento das taxas previstas no art. 2º, XI, da Lei nº 11.608/2003, no valor correspondente a 1 (uma) UFESP por cada pesquisa e por cada CPF/CNPJ a ser pesquisado (Provimento CSM nº 2.684/2023, DJE de 31/01/2023, pp. 1/2, na guia FEDTJ), código 434-1, no prazo improrrogável de 5 (cinco) dias. Justifica-se a adoção da medida supra a fim de se exaurir todas as possibilidades de pesquisas judiciais para localização de bens passíveis de constrição, em observância aos princípios da celeridade e economicidade processuais (art. 5º, LXXVIII, da CF/1988 e art. 4º do CPC). Após, à Serventia para minuta pelos sistemas: (a) RENAJUD, providenciando-se o bloqueio, para fins de "circulação" (o que já abrange "transferência" e "licenciamento"), de todos os veículos registrados em nome da parte executada; e (b) INFOJUD, a fim de se obter cópia das 2 (duas) últimas declarações de imposto de renda da parte executada. As informações relacionadas à situação econômico-financeira da parte obtidas via INFOJUD deverão ser juntadas nos autos observando-se a movimentação específica prevista no Comunicado CG nº 240/2023, devendo a Serventia providenciar as anotações necessárias no sistema SAJ, em conformidade com os arts. 121-B e 1.263 das NSCGJ. A pesquisa de titularidade de imóveis para parte que não for beneficiária da justiça gratuita deve ser feita pela própria parte exequente, através da ferramenta "Pesquisa de Bens" do Serviço de Atendimento Eletrônico Compartilhado do Operador Nacional do sistema de Registro Eletrônico de Imóveis (ONR), mediante acesso à página http://www.registradores.onr.org.br. Fica desde já indeferido eventual pedido de pesquisa de bens pelo sistema CNIB. Isso, pois a Central Nacional de Indisponibilidade de Bens (CNIB), instituída pelo Provimento nº 39/2014 do Conselho Nacional de Justiça, recepciona comunicações de indisponibilidade de bens imóveis não individualizados para auxiliar as autoridades competentes nas investigações de crime organizado e na recuperação de ativos financeiros de origem ilícita, não servindo para localizar bens móveis ou imóveis em nome de devedores. 3.) Realizadas as pesquisas, dê-se vista à parte exequente acerca do resultado, devendo manifestar, em 5 (cinco) dias, se ficará como depositária de eventuais bens móveis encontrados (considerando que não mais subsiste a figura da prisão civil do depositário infiel, a depreciação que esses bens sofrem com o passar do tempo e diante do fato de inexistir depositário judicial na Comarca), em atenção ao disposto no art. 840, § 1º, do CPC. 4.) Após, tornem conclusos para deliberação. 5.) Em caso de inércia da parte exequente por mais de 30 (trinta) dias: (a) arquive-se provisoriamente, caso tratar-se de cumprimento de sentença; ou (b) intime-se pessoalmente a parte exequente, por Carta AR/AR Digital, para dar andamento útil ao feito no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de extinção por abandono (art. 485, III e § 1º, do CPC), caso tratar-se de execução de título extrajudicial. 6.) A fim de possibilitar ao juízo maior celeridade na apreciação de evnetual requerimento de desbloqueio de quantia penhorada pelo SISBAJUD, deverá a parte executada realizar peticionamento eletrônico, através do portal e-SAJ e escolher a opção "Petição Intermediária de 1º Grau" e nominá-la como "394 - Pedido de Desbloqueio de Penhora Online". Intime-se. - ADV: FABIO OLIVEIRA DUTRA (OAB 292207/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002238-34.2024.8.26.0260

ID: 292869576

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Especializado 1ª RAJ/7ª RAJ/9ª RAJ - 2ª Vara Regional de Competência Empresarial e de Conflitos Relacionados à Arbitragem Classe: RECUPERAçãO JUDICIAL Nº Processo: 1002238-34.2024.8.26.0260

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

BASECOR INDúSTRIA DE TERMOPLáSTICOS LTDA. CLL GESTãO DE PARTICIPAçõES SOCIETáRIA LTDA. COMPOLíMEROS INDúSTRIA E IMPORTAçãO DE PLáSTICOS EIRELLI DUXTENO INDúSTRIA DE PLáSTICOS S/A GLOBALPLAS DISTRIBUIDORA DE RESINAS TERMOPLáSTICAS LTDA NOLD POLITECH FILMES E EMBALAGENS LTDA PP FILME INDúSTRIA E COMéRCIO DE PLáSTICOS LTDA RICCHEZZE INDUSTRIA E COMéRCIO PLáSTICOS LTDA SOLIDEZ ADMINISTRADORA DE BENS E PARTICIPAçõES LTDA. STRETCH PRO INDúSTRIA E COMéRCIO DE PLáSTICOS LTDA. TKLOG OPERADOR LOGíSTICO LTDA.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WILSON CUNHA CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALTER EULER MARTINS FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WAGNER DE SOUZA LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR CARDOSO PEREIRA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

THAMIRES SOARES RIBEIRO GIOVANETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHEILA TEOFILO RIBEIRO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO RICARDO LANZILLOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SABRINA BRAZ MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANA APARECIDA RIATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO SILVA ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO GONZALEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO DA FROTA MENDONÇA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

RAFAEL DE OLIVEIRA GUIMARAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO ANDRIOLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OROZIMBO LOUREIRO COSTA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON MEDEIROS RAVANELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MIRELLA GUEDES CAMPELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA MIRANDA OREFICE GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ MIGUEL GARCIA MEDINA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

IVO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HARIANNA DOS SANTOS BARRETO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO MILARÉ ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME LOPEZ MOUAOUAD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIOVANNA MICHELLETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILSON ROBERTO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL JOSÉ DE ORLEANS E BRAGANÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL ABRÃO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO CORRÊA DE CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO SONCHIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ENRICO GONZALEZ DAL POZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENIS ARANHA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEBORA CUNHA GUIMARAES MENDONÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELLA CASTRO REVOREDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO MAURO HENRIQUE DAÓLIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDEMIR COLUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CESAR VILLALVA SGAMBATI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ LUIZ DO REGO MONTEIRO TAVARES PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ÁLVARO SILVA BOMFIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALFREDO ZUCCA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE BOTTINO BONONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX FABIANO OLIVEIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002238-34.2024.8.26.0260 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Solidez Administradora de Bens e Participações Ltda. - - Stretch Pro Indústria e Comércio de Plásticos Ltda. - - T… Processo 1002238-34.2024.8.26.0260 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Solidez Administradora de Bens e Participações Ltda. - - Stretch Pro Indústria e Comércio de Plásticos Ltda. - - Tklog Operador Logístico Ltda. - - Duxteno Indústria de Plásticos S/A - - Globalplas Distribuidora de Resinas Termoplásticas Ltda - - Basecor Indústria de Termoplásticos Ltda. - - Cll Gestão de Participações Societária Ltda. - - Ricchezze Industria e Comércio Plásticos Ltda - - Pp Filme Indústria e Comércio de Plásticos Ltda - - Nold Politech Filmes e Embalagens Ltda - - Compolímeros Indústria e Importação de Plásticos Eirelli - Gustavo Milaré Almeida - Banco do Brasil S/A - - Itaú Unibanco S/A. - - BANCO BRADESCO S/A - - Payper do Brasil Tecnologia de Ensaque Ltda - - Braemp Brasil Empreendimentos e Participacoes - - Guanapack Industria de Embalagens Plásticas Ltda - - BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A. - - Maggi Comércio de Caminhões e Ônibus Ltda. - - Kinto Brasil Serviços de Mobilidade Ltda. - - Caixa Econômica Federal - - Polirex Comércio de Resinas Plásticas Ltda - - Cata Tecidos e Embalagens Industriais Ltda - - Banco ABC Brasil S.A. - - Banco Safra S/A - - Engeletrica Industria Comercio e Servi - - Karina Plasticos Ltda. - - Global Resin Resources, Inc. - - Banco Pine S/A - - Cix Consultoria e Participacoes Ltda - - Fabio Marcelo Mantovani - Me - - Tcs Consultoria Empresarial Ltda - - Indústria de Papéis para Embalagens Irmãos Siqueira Ltda. - - Banco Sofisa S/A - - Renovadora de Pneus Cruz de Malta Ltda e outro - Deloitte Touche Tohmatsu Consultores Ltda. - Zim Integrated Shipping Services Ltd (Rep/por Zim do Brasil Ltda) - - Imobiliária Santa Therezinha S/A - - Bb Dental Operadora de Planos Odontológicos S/A - - SINDICATO DOS TRABALHADORES NAS INDÚSTRIAS QUÍMICAS, FARMACÊUTICAS E DE MATERIAL PLÁSTICO DE SUZANO - - CIA DE SANEAMENTO BÁSICO DO ESTADO DE SÃO PAULO - SABESP - - Pdf da Amazônia Comércio e Serviços Ltda - - Artvec Comercio de Veiculos Novos e Usados Ltda. e outro - Republicação da decisão de fls. 4304/4305: Vistos. Fls. 3925: Ciente quanto ao recolhimento das custas do edital. Fls. 3932/3937: No que tange ao pedido formulado pelas recuperandas, estas requereram que eventuais penhoras incidentes sobre créditos extraconcursais sejam limitadas a 1% (um por cento) de seu faturamento mensal. A administradora judicial, por seu turno, manifestou-se no sentido de que, para a adequada análise do pedido de limitação da penhora a 1% do faturamento mensal das recuperandas, seria imprescindível a apresentação de documentação financeira e contábil atualizada de todas as empresas que compõem o Grupo. Contudo, foram encaminhadas apenas informações referentes às empresas PP Filme e Nold. Diante dessa limitação, concluiu que, em razão da escassez de dados apresentados até o momento, não é possível aferir, de forma concreta, o impacto da medida pleiteada. DECIDO Conforme bem ponderado pela administradora judicial, diante da ausência de documentos contábeis atualizados considerando que as recuperandas apresentaram apenas informações relativas aos meses de julho e agosto de 2024 , não é possível aferir, de forma concreta, o impacto financeiro do pedido de limitação da penhora a 1% do faturamento. Assim, diante da insuficiência de elementos que permitam a análise efetiva da repercussão da medida na reestruturação das empresas, INDEFIRO, por ora, o pedido formulado pelas recuperandas. Fls. 3943: Ciente da determinação contida na decisão monocrática proferida nos autos do Agravo de Instrumento nº 2098745-10.2025.8.26.0000, que deferiu a tutela para prorrogar o stay period por mais 180 (cento e oitenta) dias. Cumpra-se a decisão. Ciência à administradora judicial. Fls. 3954/3955: Ciente da manifestação do mediador. Fls. 3958, fls. 3968/3970, fls. 4166/4180: Ciência à administradora judicial. Fls. 3967, fls. 3971/4132, fls. 4133/4151, fls. 4158/4165: Providencie a z. Serventia o cadastro da(s) parte(s) e seu respectivo(s) patrono(s). Fls. 4152/4157: Juntada da ata da Assembeia Geral de Credores, em 1ª Convocação, em Ambiente Virtual, realizada em 20/05/2025, informando a ausência de quórum mínimo necessário para a instalação e início dos trabalhos. Fls. 4181/4233: Juntada do novo Plano de Recuperação Judicial em substituição ao juntado às fls. 2466/2657. Fls. 4234/4260: Juntada do laudo de viabilidade atualizado do plano de recuperação judicial. Fls. 4261/4263: Manifestem-se as recuperandas e a administradora judicial no prazo de 05 (cinco) dias. Fls. 4264/4303: Ciência aos credores e demais interessados acerca do resultado da Assembleia-Geral de Credores realizada em 2ª convocação na data 27/05/2025. Em termos de prosseguimento, comprove as recuperandas a regularidade do passivo tributário no prazo de 05 (cinco) dias. Com o decurso, tornem os autos conclusos para controle de legalidade do plano aprovado em assembleia. Por fim, abra-se vista ao Ministério Público. Int. e Dil. - ADV: GIOVANNA MICHELLETO (OAB 418667/SP), WALTER EULER MARTINS FILHO (OAB 372565/SP), THAMIRES SOARES RIBEIRO GIOVANETTI (OAB 382910/SP), GIOVANNA MICHELLETO (OAB 418667/SP), ALEXANDRE BOTTINO BONONI (OAB 131164/SP), RAFAEL DE OLIVEIRA GUIMARAES (OAB 353050/SP), IVO PEREIRA (OAB 143801/SP), ENRICO GONZALEZ DAL POZ (OAB 345965/SP), ANDRÉ LUIZ DO REGO MONTEIRO TAVARES PEREIRA (OAB 344647/SP), DEBORA CUNHA GUIMARAES MENDONÇA (OAB 146381/SP), MARIANA MIRANDA OREFICE GOMES (OAB 315084/SP), DANIELLA CASTRO REVOREDO (OAB 198398/SP), GIOVANNA MICHELLETO (OAB 418667/SP), GABRIEL ABRÃO FILHO (OAB 190363/SP), SERGIO RICARDO LANZILLOTTI (OAB 104123/SP), HARIANNA DOS SANTOS BARRETO (OAB 17280/BA), VICTOR CARDOSO PEREIRA (OAB 30664/BA), WILSON CUNHA CAMPOS (OAB 118825/SP), WAGNER DE SOUZA LOPES (OAB 456915/SP), SHEILA TEOFILO RIBEIRO LOPES (OAB 456911/SP), JOSÉ MIGUEL GARCIA MEDINA (OAB 21731/PR), GIOVANNA MICHELLETO (OAB 418667/SP), GIOVANNA MICHELLETO (OAB 418667/SP), GIOVANNA MICHELLETO (OAB 418667/SP), GIOVANNA MICHELLETO (OAB 418667/SP), GIOVANNA MICHELLETO (OAB 418667/SP), GIOVANNA MICHELLETO (OAB 418667/SP), GIOVANNA MICHELLETO (OAB 418667/SP), GIOVANNA MICHELLETO (OAB 418667/SP), RODRIGO DA FROTA MENDONÇA (OAB 10031/AM), CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO (OAB 169001/SP), NELSON MEDEIROS RAVANELLI (OAB 225021/SP), NELSON MEDEIROS RAVANELLI (OAB 225021/SP), CLAUDEMIR COLUCCI (OAB 74968/SP), GILSON ROBERTO PEREIRA (OAB 161916/SP), OROZIMBO LOUREIRO COSTA JUNIOR (OAB 53259/SP), RODRIGO GONZALEZ (OAB 158817/SP), NELSON MEDEIROS RAVANELLI (OAB 225021/SP), ROSANA APARECIDA RIATTO (OAB 169495/SP), CLAUDIO MAURO HENRIQUE DAÓLIO (OAB 172723/SP), PAULO ROBERTO ANDRIOLO (OAB 173475/SP), ÁLVARO SILVA BOMFIM (OAB 228269/SP), CESAR VILLALVA SGAMBATI (OAB 236246/SP), ALEX FABIANO OLIVEIRA DA SILVA (OAB 183005/SP), FERNANDO SONCHIM (OAB 196462/SP), DENIS ARANHA FERREIRA (OAB 200330/SP), MIRELLA GUEDES CAMPELO (OAB 203715/SP), GUILHERME LOPEZ MOUAOUAD (OAB 304838/SP), GUSTAVO MILARÉ ALMEIDA (OAB 206950/SP), SABRINA BRAZ MARQUES (OAB 259747/SP), RODRIGO SILVA ALMEIDA (OAB 282896/SP), GABRIEL JOSÉ DE ORLEANS E BRAGANÇA (OAB 282419/SP), ALFREDO ZUCCA NETO (OAB 154694/SP), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP), FRANCISCO CORRÊA DE CAMARGO (OAB 221033/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002238-34.2024.8.26.0260

ID: 323675616

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Especializado 1ª RAJ/7ª RAJ/9ª RAJ - 2ª Vara Regional de Competência Empresarial e de Conflitos Relacionados à Arbitragem Classe: RECUPERAçãO JUDICIAL Nº Processo: 1002238-34.2024.8.26.0260

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

BASECOR INDúSTRIA DE TERMOPLáSTICOS LTDA. CLL GESTãO DE PARTICIPAçõES SOCIETáRIA LTDA. COMPOLíMEROS INDúSTRIA E IMPORTAçãO DE PLáSTICOS EIRELLI DUXTENO INDúSTRIA DE PLáSTICOS S/A GLOBALPLAS DISTRIBUIDORA DE RESINAS TERMOPLáSTICAS LTDA NOLD POLITECH FILMES E EMBALAGENS LTDA PP FILME INDúSTRIA E COMéRCIO DE PLáSTICOS LTDA RICCHEZZE INDUSTRIA E COMéRCIO PLáSTICOS LTDA SOLIDEZ ADMINISTRADORA DE BENS E PARTICIPAçõES LTDA. STRETCH PRO INDúSTRIA E COMéRCIO DE PLáSTICOS LTDA. TKLOG OPERADOR LOGíSTICO LTDA.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WILSON CUNHA CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALTER EULER MARTINS FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WAGNER DE SOUZA LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR CARDOSO PEREIRA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

THAMIRES SOARES RIBEIRO GIOVANETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHEILA TEOFILO RIBEIRO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO RICARDO LANZILLOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SABRINA BRAZ MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANA APARECIDA RIATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO SILVA ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO GONZALEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO DA FROTA MENDONÇA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

RAFAEL DE OLIVEIRA GUIMARAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO ANDRIOLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OROZIMBO LOUREIRO COSTA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON MEDEIROS RAVANELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MIRELLA GUEDES CAMPELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA MIRANDA OREFICE GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ MIGUEL GARCIA MEDINA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

IVO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HARIANNA DOS SANTOS BARRETO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO MILARÉ ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME LOPEZ MOUAOUAD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIOVANNA MICHELLETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILSON ROBERTO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL JOSÉ DE ORLEANS E BRAGANÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL ABRÃO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO CORRÊA DE CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO SONCHIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ENRICO GONZALEZ DAL POZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENIS ARANHA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEBORA CUNHA GUIMARAES MENDONÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELLA CASTRO REVOREDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO MAURO HENRIQUE DAÓLIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDEMIR COLUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CESAR VILLALVA SGAMBATI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ LUIZ DO REGO MONTEIRO TAVARES PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ÁLVARO SILVA BOMFIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALFREDO ZUCCA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE BOTTINO BONONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX FABIANO OLIVEIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002238-34.2024.8.26.0260 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Solidez Administradora de Bens e Participações Ltda. - - Stretch Pro Indústria e Comércio de Plásticos Ltda. - - T… Processo 1002238-34.2024.8.26.0260 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Solidez Administradora de Bens e Participações Ltda. - - Stretch Pro Indústria e Comércio de Plásticos Ltda. - - Tklog Operador Logístico Ltda. - - Duxteno Indústria de Plásticos S/A - - Globalplas Distribuidora de Resinas Termoplásticas Ltda - - Basecor Indústria de Termoplásticos Ltda. - - Cll Gestão de Participações Societária Ltda. - - Ricchezze Industria e Comércio Plásticos Ltda - - Pp Filme Indústria e Comércio de Plásticos Ltda - - Nold Politech Filmes e Embalagens Ltda - - Compolímeros Indústria e Importação de Plásticos Eirelli - Gustavo Milaré Almeida - Banco do Brasil S/A - - Itaú Unibanco S/A. - - BANCO BRADESCO S/A - - Payper do Brasil Tecnologia de Ensaque Ltda - - Braemp Brasil Empreendimentos e Participacoes - - Guanapack Industria de Embalagens Plásticas Ltda - - BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A. - - Maggi Comércio de Caminhões e Ônibus Ltda. - - Kinto Brasil Serviços de Mobilidade Ltda. - - Caixa Econômica Federal - - Polirex Comércio de Resinas Plásticas Ltda - - Cata Tecidos e Embalagens Industriais Ltda - - Banco ABC Brasil S.A. - - Banco Safra S/A - - Engeletrica Industria Comercio e Servi - - Karina Plasticos Ltda. - - Global Resin Resources, Inc. - - Banco Pine S/A - - Cix Consultoria e Participacoes Ltda - - Fabio Marcelo Mantovani - Me - - Tcs Consultoria Empresarial Ltda - - Indústria de Papéis para Embalagens Irmãos Siqueira Ltda. - - Banco Sofisa S/A - - Renovadora de Pneus Cruz de Malta Ltda e outro - Deloitte Touche Tohmatsu Consultores Ltda. - Zim Integrated Shipping Services Ltd (Rep/por Zim do Brasil Ltda) - - Imobiliária Santa Therezinha S/A - - Bb Dental Operadora de Planos Odontológicos S/A - - SINDICATO DOS TRABALHADORES NAS INDÚSTRIAS QUÍMICAS, FARMACÊUTICAS E DE MATERIAL PLÁSTICO DE SUZANO - - CIA DE SANEAMENTO BÁSICO DO ESTADO DE SÃO PAULO - SABESP - - Pdf da Amazônia Comércio e Serviços Ltda - - Artvec Comercio de Veiculos Novos e Usados Ltda. e outro - Republicação da decisão de fls. 4304/4305: Vistos. Fls. 3925: Ciente quanto ao recolhimento das custas do edital. Fls. 3932/3937: No que tange ao pedido formulado pelas recuperandas, estas requereram que eventuais penhoras incidentes sobre créditos extraconcursais sejam limitadas a 1% (um por cento) de seu faturamento mensal. A administradora judicial, por seu turno, manifestou-se no sentido de que, para a adequada análise do pedido de limitação da penhora a 1% do faturamento mensal das recuperandas, seria imprescindível a apresentação de documentação financeira e contábil atualizada de todas as empresas que compõem o Grupo. Contudo, foram encaminhadas apenas informações referentes às empresas PP Filme e Nold. Diante dessa limitação, concluiu que, em razão da escassez de dados apresentados até o momento, não é possível aferir, de forma concreta, o impacto da medida pleiteada. DECIDO Conforme bem ponderado pela administradora judicial, diante da ausência de documentos contábeis atualizados considerando que as recuperandas apresentaram apenas informações relativas aos meses de julho e agosto de 2024 , não é possível aferir, de forma concreta, o impacto financeiro do pedido de limitação da penhora a 1% do faturamento. Assim, diante da insuficiência de elementos que permitam a análise efetiva da repercussão da medida na reestruturação das empresas, INDEFIRO, por ora, o pedido formulado pelas recuperandas. Fls. 3943: Ciente da determinação contida na decisão monocrática proferida nos autos do Agravo de Instrumento nº 2098745-10.2025.8.26.0000, que deferiu a tutela para prorrogar o stay period por mais 180 (cento e oitenta) dias. Cumpra-se a decisão. Ciência à administradora judicial. Fls. 3954/3955: Ciente da manifestação do mediador. Fls. 3958, fls. 3968/3970, fls. 4166/4180: Ciência à administradora judicial. Fls. 3967, fls. 3971/4132, fls. 4133/4151, fls. 4158/4165: Providencie a z. Serventia o cadastro da(s) parte(s) e seu respectivo(s) patrono(s). Fls. 4152/4157: Juntada da ata da Assembeia Geral de Credores, em 1ª Convocação, em Ambiente Virtual, realizada em 20/05/2025, informando a ausência de quórum mínimo necessário para a instalação e início dos trabalhos. Fls. 4181/4233: Juntada do novo Plano de Recuperação Judicial em substituição ao juntado às fls. 2466/2657. Fls. 4234/4260: Juntada do laudo de viabilidade atualizado do plano de recuperação judicial. Fls. 4261/4263: Manifestem-se as recuperandas e a administradora judicial no prazo de 05 (cinco) dias. Fls. 4264/4303: Ciência aos credores e demais interessados acerca do resultado da Assembleia-Geral de Credores realizada em 2ª convocação na data 27/05/2025. Em termos de prosseguimento, comprove as recuperandas a regularidade do passivo tributário no prazo de 05 (cinco) dias. Com o decurso, tornem os autos conclusos para controle de legalidade do plano aprovado em assembleia. Por fim, abra-se vista ao Ministério Público. Int. e Dil. - ADV: GIOVANNA MICHELLETO (OAB 418667/SP), JOSÉ MIGUEL GARCIA MEDINA (OAB 21731/PR), GIOVANNA MICHELLETO (OAB 418667/SP), GIOVANNA MICHELLETO (OAB 418667/SP), GIOVANNA MICHELLETO (OAB 418667/SP), RODRIGO DA FROTA MENDONÇA (OAB 10031/AM), THAMIRES SOARES RIBEIRO GIOVANETTI (OAB 382910/SP), SHEILA TEOFILO RIBEIRO LOPES (OAB 456911/SP), GIOVANNA MICHELLETO (OAB 418667/SP), GIOVANNA MICHELLETO (OAB 418667/SP), WAGNER DE SOUZA LOPES (OAB 456915/SP), GIOVANNA MICHELLETO (OAB 418667/SP), SERGIO RICARDO LANZILLOTTI (OAB 104123/SP), VICTOR CARDOSO PEREIRA (OAB 30664/BA), GABRIEL ABRÃO FILHO (OAB 190363/SP), GIOVANNA MICHELLETO (OAB 418667/SP), HARIANNA DOS SANTOS BARRETO (OAB 17280/BA), GIOVANNA MICHELLETO (OAB 418667/SP), WILSON CUNHA CAMPOS (OAB 118825/SP), GIOVANNA MICHELLETO (OAB 418667/SP), GIOVANNA MICHELLETO (OAB 418667/SP), ALEXANDRE BOTTINO BONONI (OAB 131164/SP), CLAUDIO MAURO HENRIQUE DAÓLIO (OAB 172723/SP), MIRELLA GUEDES CAMPELO (OAB 203715/SP), DENIS ARANHA FERREIRA (OAB 200330/SP), DANIELLA CASTRO REVOREDO (OAB 198398/SP), FERNANDO SONCHIM (OAB 196462/SP), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP), ALEX FABIANO OLIVEIRA DA SILVA (OAB 183005/SP), PAULO ROBERTO ANDRIOLO (OAB 173475/SP), GUSTAVO MILARÉ ALMEIDA (OAB 206950/SP), ROSANA APARECIDA RIATTO (OAB 169495/SP), CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO (OAB 169001/SP), GILSON ROBERTO PEREIRA (OAB 161916/SP), RODRIGO GONZALEZ (OAB 158817/SP), ALFREDO ZUCCA NETO (OAB 154694/SP), DEBORA CUNHA GUIMARAES MENDONÇA (OAB 146381/SP), IVO PEREIRA (OAB 143801/SP), WALTER EULER MARTINS FILHO (OAB 372565/SP), SABRINA BRAZ MARQUES (OAB 259747/SP), RAFAEL DE OLIVEIRA GUIMARAES (OAB 353050/SP), ENRICO GONZALEZ DAL POZ (OAB 345965/SP), ANDRÉ LUIZ DO REGO MONTEIRO TAVARES PEREIRA (OAB 344647/SP), MARIANA MIRANDA OREFICE GOMES (OAB 315084/SP), GUILHERME LOPEZ MOUAOUAD (OAB 304838/SP), RODRIGO SILVA ALMEIDA (OAB 282896/SP), GABRIEL JOSÉ DE ORLEANS E BRAGANÇA (OAB 282419/SP), FRANCISCO CORRÊA DE CAMARGO (OAB 221033/SP), CLAUDEMIR COLUCCI (OAB 74968/SP), OROZIMBO LOUREIRO COSTA JUNIOR (OAB 53259/SP), CESAR VILLALVA SGAMBATI (OAB 236246/SP), ÁLVARO SILVA BOMFIM (OAB 228269/SP), NELSON MEDEIROS RAVANELLI (OAB 225021/SP), NELSON MEDEIROS RAVANELLI (OAB 225021/SP), NELSON MEDEIROS RAVANELLI (OAB 225021/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 421 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes