Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001676-04.2023.8.26.0246" – Página 47 de 47

Caua Silva Oliveira x Banco Santander (Brasil) S.A.

ID: 325189134

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santa Fé do Sul - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001676-21.2025.8.26.0541

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

CAUA SILVA OLIVEIRA

Polo Passivo:

BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

Intimação

Advogados:

RONALDO CARRILHO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE JOSÉ PARADA SIMÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLAUCO GOMES MADUREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001676-21.2025.8.26.0541 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Caua Silva Oliveira - BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. e outro - Diante do… Processo 1001676-21.2025.8.26.0541 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Caua Silva Oliveira - BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. e outro - Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos iniciais, resolvendo, assim, o mérito da contenda, ex vi do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, a fim de: a) CONFIRMAR a tutela de fls. 23-27; b) DECLARAR a inexigibilidade do débito apontado na inicial; e c) CONDENAR a ré ao pagamento do valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais), a título de danos morais, corrigido monetariamente pelo IPCA (art. 389, parágrafo único, CC) a partir do arbitramento e com juros de mora pela Taxa Selic a contar da citação, respeitado o disposto no art. 406, §1º, do Código Civil. Ficam as partes cientes, desde logo, que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou manifestamente protelatórios sujeitará a imposição da multa prevista pelo artigo 1.026, §2º, do Código de Processo Civil. Não incidem custas e honorários advocatícios, a teor do artigo 55 da Lei nº 9.099/95. Havendo recurso, a parte não beneficiária da justiça gratuita deverá, nas 48 horas seguintes à interposição, efetuar o preparo, que compreenderá todas as despesas processuais, inclusive aquelas dispensadas em primeiro grau de jurisdição. Em atenção ao disposto no Comunicado Conjunto n° 373/2023 e atualizado com os valores constantes do Comunicado Conjunto nº 951/2023, registro que: "No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando não se tratar de título extrajudicial; b) à taxa judiciária de ingresso, quando se tratar de execução de título extrajudicial, no importe de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; d) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos." No que tange ao item "c", faço as seguintes observações: 1) nos casos em que a condenação é parcialmente líquida (por exemplo: danos materiais ilíquidos e danos morais líquidos), o preparo corresponderá a 4% sobre a parte líquida; 2) nos casos de improcedência ou quando houver condenação exclusiva em obrigação de fazer, o preparo corresponderá a 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa. Ficam as partes cientes e advertidas de que os prazos processuais serão contados da citação, intimação ou ciência do ato respectivo, e não da juntada aos autos do mandado ou carta precatória, nos moldes do Enunciado nº 10 do Conselho Supervisor do Sistema de Juizados Especiais do E. TJSP, não se aplicando, portanto, as regras gerais do artigo 231 do Novo Código de Processo Civil. P.I. - ADV: HENRIQUE JOSÉ PARADA SIMÃO (OAB 221386/SP), HENRIQUE JOSÉ PARADA SIMÃO (OAB 221386/SP), GLAUCO GOMES MADUREIRA (OAB 188483/SP), GLAUCO GOMES MADUREIRA (OAB 188483/SP), DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA (OAB 403594/SP), RONALDO CARRILHO DA SILVA (OAB 169692/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Benedito Antônio Pinheiro Otero x Pamela Andrade Pinheiro Otero

ID: 329839009

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Nazaré Paulista - Vara Única Classe: INVENTáRIO Nº Processo: 1001676-78.2024.8.26.0695

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

BENEDITO ANTôNIO PINHEIRO OTERO

Polo Passivo:

PAMELA ANDRADE PINHEIRO OTERO

Intimação

Advogados:

RODRIGO TUBINO VELOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NADIR NOGUEIRA SAMPAIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANDRADE OLIVEIRA FONTANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001676-78.2024.8.26.0695 - Inventário - Inventário e Partilha - Benedito Antônio Pinheiro Otero - Pamela Andrade Pinheiro Otero - Vistos. Trata-se de Incidente de Remoção de Inventariante… Processo 1001676-78.2024.8.26.0695 - Inventário - Inventário e Partilha - Benedito Antônio Pinheiro Otero - Pamela Andrade Pinheiro Otero - Vistos. Trata-se de Incidente de Remoção de Inventariante ajuizado por Benedito Antônio Pinheiro Otero em face de Pamela Andrade Pinheiro Otero, atual inventariante nos autos do inventário nº 1000712-95.2018.8.26.0695. O requerente alega, em síntese, que a inventariante tem agido com desídia e má gestão, resultando em prejuízos ao espólio, como o acúmulo de dívidas fiscais, a não conservação dos bens e a falta de prestação de contas adequada. Pede, ao final, a remoção da requerida do cargo e sua nomeação como novo inventariante. A requerida, por sua vez, argui, preliminarmente, a necessidade de suspensão do presente incidente, a exemplo do que ocorre no processo principal, que aguarda o julgamento de uma ação de nulidade de testamento. Alega, ainda, a nulidade de sua intimação para apresentar defesa, o que tornaria sua contestação tempestiva. No mérito, refuta as acusações de má gestão e imputa ao requerente a litigância de má-fé. Houve réplica (fls. 90/104), na qual o requerente reitera seus argumentos e sustenta a intempestividade da contestação. É o breve relatório. Fundamento e decido. O feito comporta julgamento das questões processuais pendentes para seu devido saneamento. 1. Da Preliminar de Suspensão do Processo A requerida postula a suspensão deste incidente, argumentando que ele é acessório ao inventário, o qual se encontra sobrestado por decisão judicial até o desfecho da ação de nulidade de testamento. Contudo, a questão aqui tratada - a suposta má gestão da inventariante - possui caráter urgente e visa à preservação do patrimônio do espólio, que poderia sofrer danos irreparáveis caso a análise da matéria aguardasse o julgamento da outra demanda. Os deveres de administração, zelo e conservação dos bens (art. 618, CPC) não são suspensos e devem ser exercidos de forma diligente independentemente de quem venha a ser o herdeiro final. Assim, a apuração de eventuais faltas da inventariante é medida que se impõe para garantir a saúde financeira e a integridade do monte-mor. Pelo exposto, rejeito o pedido de suspensão do processo. 2. Da Nulidade da Intimação e Tempestividade da Contestação O requerente alega que a contestação é intempestiva, ao passo que a requerida sustenta a nulidade do ato de intimação por não ter constado o nome de seus advogados na publicação. Assiste razão à requerida. A análise dos autos revela que a intimação de fls. 32 de fato apresentou vício, em violação ao disposto no art. 272, § 2º, do Código de Processo Civil, que exige, sob pena de nulidade, a publicação em nome dos advogados constituídos. A petição de fls. 33/34, na qual a requerida apontou a nulidade e pediu a devolução do prazo, foi seguida de novo despacho e de nova publicação, desta vez regular. A contestação foi, então, apresentada dentro do prazo legal decorrente da intimação válida. Dessa forma, afasto a alegação de intempestividade e considero válida a contestação e os documentos que a acompanham. 3. Do Saneamento e Impulso ao Feito Resolvidas as questões preliminares, e verificando a presença dos pressupostos processuais e das condições da ação, dou o feito por saneado. A controvérsia fática a ser dirimida cinge-se à verificação da conduta da inventariante no exercício de seu múnus, especificamente quanto: a) À alegada desídia na administração dos bens, incluindo a gestão de aluguéis e o pagamento de tributos; b) À suposta sonegação de bens do espólio; c) À regularidade da prestação de contas e à eventual ocorrência de confusão patrimonial. Para o deslinde da causa, é necessária a produção de provas. Ante o exposto: Intimem-se as partes para que, no prazo comum de 15 (quinze) dias, especifiquem as provas que pretendem produzir, justificando de forma clara e objetiva a pertinência de cada uma para a solução dos pontos controvertidos fixados acima. Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, tornem os autos conclusos para deliberação sobre a fase instrutória. Intime-se - ADV: NADIR NOGUEIRA SAMPAIO (OAB 320717/SP), GUSTAVO ANDRADE OLIVEIRA FONTANA (OAB 292229/SP), RODRIGO TUBINO VELOSO (OAB 131728/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Janete Dourado Araujo x Aymoré Crédito, Financiamento E Investimento S/A

ID: 302683939

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ilha Solteira - 1ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000588-74.2025.8.26.0246

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

JANETE DOURADO ARAUJO

Polo Passivo:

AYMORé CRéDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A

Intimação

Advogados:

RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA NETO

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

GIOVANNA VALENTIM COZZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000588-74.2025.8.26.0246 (processo principal 1002549-04.2023.8.26.0246) - Cumprimento de sentença - Contratos Bancários - Janete Dourado Araujo - Aymoré Crédito, Financiamento e Investimen… Processo 0000588-74.2025.8.26.0246 (processo principal 1002549-04.2023.8.26.0246) - Cumprimento de sentença - Contratos Bancários - Janete Dourado Araujo - Aymoré Crédito, Financiamento e Investimento S/A - 1. Trata-se de cumprimento de sentença. Estendo ao(à) exequente os benefícios da Justiça Gratuita concedidos no processo de conhecimento. Anote-se. 2. Determino ao cartório que verifique se o endereço da parte executada cadastrado no SAJ corresponde àquele em que realizada a citação na fase de conhecimento ou ao último eventualmente por ela informado. Em caso negativo, retifique-se. 3. Em virtude do trânsito em julgado da sentença, intime-se a parte executada, por seu advogado (via DJE), para efetuar o pagamento do débito no prazo de 15 dias (art. 523 do CPC). O débito deve ser atualizado e acrescido de juros de mora até a data do pagamento. 4. Transcorrido o prazo de 15 dias sem pagamento, inicia-se automaticamente o prazo de 15 dias para impugnação (art. 525 do CPC), independentemente de nova intimação ou de certificação nos autos. Antes de esgotado este último prazo, não será deferida a prática de atos de constrição (bloqueio via Sisbajud, Renajud, etc.) para evitar tumulto processual. 5. Transcorrido o prazo de impugnação sem qualquer manifestação da parte executada, certifique-se e intime-se a parte exequente, por ato ordinatório, para, em 15 dias: a) juntar memória atualizada do crédito, com inclusão de multa de 10% e de honorários de advogado de 10% (art. 523, § 1º, do CPC); b) recolher de uma só vez (se não for beneficiária da justiça gratuita) taxas de Sisbajud, de Renajud e de Infojud. Por economia processual e considerando o pouco número de escreventes à disposição da serventia, todas as pesquisas de bens serão realizadas simultaneamente. Portanto, se não recolhidas no mesmo ato todas as taxas acima discriminadas, entender-se-á que não foram indicados bens penhoráveis, ensejando imediata suspensão do feito (art. 921, caput, III, do CPC). 6. Cumpridas as diligências do item anterior, determino desde já bloqueio online via Sisbajud, acostando-se aos autos cópia da minuta respectiva. Fica dispensada a lavratura de termo de penhora. O Sisbajud alcança o Banco do Brasil (Banco Múltiplo), a Caixa Econômica Federal, bancos comerciais, bancos comerciais cooperativos, bancos múltiplos, bancos múltiplos cooperativos, bancos de desenvolvimento, bancos de investimento, sociedades de crédito, financiamento e investimento (financeiras), sociedades corretoras de títulos e valores mobiliários (CTVM), sociedades distribuidora de títulos e valores mobiliários (DTVM) e instituições de pagamento autorizada pelo Banco Central do Brasil. Além disso, informa o resultado da consulta instantânea ao Cadastro de Clientes do Sistema Financeiro Nacional (CCS). Caso resulte positivo o Sisbajud, determino: a) seja efetuada transferência do valor bloqueado para conta à disposição deste juízo, dando-se por penhorado; b) a intimação da parte executada pelo DJE (se tiver advogado), por carta (se não tiver advogado) ou na pessoa de seu curador especial (se citada por edital ou hora certa), para manifestação em 5 dias (art. 854, § 3º, do CPC). 7. Na hipótese do bloqueio ser negativo, ínfimo ou insuficiente (sem prejuízo do acima determinado), realize-se penhora pelo sistema Renajud. Se encontrado veículo registrado em nome da parte executada sem qualquer restrição, proceda-se ao seu bloqueio/penhora online (de circulação e transferência). O extrato do Renajud valerá como termo de penhora (art. 845, § 1º, do CPC). Desde já nomeio a parte a executada depositária do bem, porque ausente depositário judicial (art. 840, § 1°, do CPC). Realizado o bloqueio/penhora, intime-se a parte executada titular do veículo pelo DJE (se tiver advogado), por carta (se não tiver advogado) ou na pessoa de seu curador especial (se citada por edital ou hora certa), para manifestação em 10 dias (art. 847 do CPC). No mesmo prazo, deverá declarar onde se encontra o veículo, sob pena de multa de 20% do valor atualizado do débito (art. 774, caput, V, do CPC). Se não oferecida impugnação à penhora e a parte exequente: a) concordar com a nomeação da parte executada como depositária, deverá, no prazo de 15 dias: a.i) juntar extrato da Tabela Fipe com preço de mercado do veículo (art. 871, caput, I, do CPC) ou promover a avaliação por oficial de justiça, indicando a localização do bem e recolhendo a respectiva diligência (a menos que beneficiária da justiça gratuita); a.ii) declarar se pretende expropriação do veículo por leilão ou adjudicação; b) não concordar com a nomeação da parte executada como depositária, tomará para si tal encargo e deverá, no prazo de 15 dias: b.i) indicar a localização do veículo; b.ii) recolher a taxa do oficial de justiça (a menos que beneficiária da justiça gratuita); b.iii) declarar se pretende expropriação do veículo por leilão ou adjudicação. Caso a parte exequente proceda na forma do item (b) e o cumpra integralmente, expeça-se mandado de avaliação e entrega. A parte exequente deverá entrar em contato com o oficial de justiça para que acompanhe a diligência e retire o bem penhorado, arcando com eventuais despesas de transporte. Se não acompanhar a diligência ou não fornecer os meios necessários ao seu cumprimento, o bem penhorado permanecerá indefinidamente depositado em nome da parte executada, até sua expropriação. 8. Caso não identificado veículo passível de bloqueio/penhora ou se a parte exequente deixar de cumprir correta e integralmente as determinações acima após o bloqueio/penhora, certifique-se e proceda-se à pesquisa da última declaração de imposto da renda da parte executada via Infojud. Junte-se a declaração aos autos e anote-se o segredo de justiça (art. 1.263 das Normas de Serviço da CGJ). Após, intime-se a parte exequente para, em 5 dias, indicar bens passíveis de penhora. Se não forem indicados bens penhoráveis ao final desse prazo, o processo será suspenso (art. 921, caput, III, do CPC). 9. Não será deferido pedido de reiteração das pesquisas de bens acima com fundamento apenas no decurso do tempo e sem prova de fatos novos (AgRg no AREsp 366.440/PR, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 25/03/2014, DJe 07/04/2014). 10. Observe o exequente que: (i) as próximas petições deste incidente deverão ser cadastradas como petições diversas (cód. 8299), para evitar a formação de novos incidentes; e (ii) o recolhimento das custas finais deverá ocorrer na Guia DARE-SP, código 230-6, pelo portal de custas do TJSP, e não em conjunto com o débito principal. 11. Atente o executado a que: (i) na falta de pagamento voluntário, em até 15 dias úteis, será acrescido de multa de 10% sobre o valor do débito e honorários advocatícios de 10% sobre o valor da condenação, bem como poderá o exequente se valer do protesto extrajudicial de sentença (art.517, CPC/15); (ii)com o pagamento parcial, a multa e os honorários incidirão sobre o restante; (iii) Transcorrido o prazo para o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 dias para que o executado, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, NOS PRÓPRIOS AUTOS, sua impugnação (art.525, CPC/15). Aguarde-se no PRAZO. - ADV: GIOVANNA VALENTIM COZZA (OAB 412625/SP), RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA NETO (OAB 23599/CE)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001676-94.2025.8.26.0452

ID: 327214308

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piraju - 2ª Vara Classe: ARROLAMENTO COMUM Nº Processo: 1001676-94.2025.8.26.0452

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

C. M. B.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LAIS REGINA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001676-94.2025.8.26.0452 - Arrolamento Comum - Inventário e Partilha - C.M.B. - Vistos. Trata-se de ação de abertura de arrolamento com com pedido de reconhecimento de União Estável Post Mo… Processo 1001676-94.2025.8.26.0452 - Arrolamento Comum - Inventário e Partilha - C.M.B. - Vistos. Trata-se de ação de abertura de arrolamento com com pedido de reconhecimento de União Estável Post Mortem. É O RELATÓRIO. É certo que, nos termos do artigo 984 do Código de Processo Civil, é possível pleitear o reconhecimento de união estável diretamente nos autos do inventário. No entanto, também é pacífico que, quando a análise da união demanda produção de provas além das documentais, o debate deve ser conduzido pela via processual adequada. No presente caso, os documentos apresentados pela Autora apontam para possíveis indícios da existência de união estável entre ela e o falecido. Contudo, tais elementos são apenas indiciários e não configuram prova suficiente da convivência marital alegada, a qual deve ser inequívoca e robusta o bastante para afastar a necessidade de ação autônoma de reconhecimento de união estável post mortem. Conforme lecionam Euclides de Oliveira e Sebastião Amorim: O reconhecimento desses direitos pode ser obtido diretamente no processo de inventário mediante habilitação do companheiro, sobrevivente, desde que haja suficiente prova documental ou prévio reconhecimento da união estável. Os demais interessados serão intimados e, se houver concordância de todos, o Juiz poderá deferir o pedido. Havendo impugnação, caberá o Juiz decidir de acordo com as provas exibidas no processo, deferindo a habilitação ou indeferindo-a, com remessa do companheiro requerente às vias ordinárias, por tratar se de questão de alta indagação (art. 984 do CPC) (Inventários e Partilhas, 23ª edição, ed. LEUD, p. 162)." Com efeito, verifica-se que as provas documentais anexadas não são suficientes para reconhecer,, o período da alegada união estável entre ela e o falecido. Nesse sentido decisões do E.TJSP: PROCESSUAL CIVIL E CIVIL. AÇÃO DE ABERTURA DE INVENTÁRIO. RECONHECIMENTO INCIDENTAL DE UNIÃO ESTÁVEL. COMPROVAÇÃO DOCUMENTAL. POSSIBILIDADE. NÃO FIXAÇÃO DE TERMO INICIAL. PREJUÍZO NÃO DEMONSTRADO. O reconhecimento de união estável em sede de inventário é possível quando esta puder se comprovada por documentos incontestes juntados aos autos do processo. Em sede de inventário, a falta de determinação do marco inicial da União Estável só importa na anulação de seu reconhecimento se houver demonstração concreta de que a partilha será prejudicada pela indefinição da duração do relacionamento marital. Na inexistência de demonstração de prejuízo, mantem-se o reconhecimento. Recurso especial conhecido e desprovido. (REsp n. 1.685.935/AM, Relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 17/8/2017, DJe de 21/8/2017)." "EMENTA: DIREITO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. INVENTÁRIO E PARTILHA. PARCIAL PROVIMENTO. I. Caso em Exame 1. Insurgência contra decisão que julgou extinto o pedido de inventário em ação cumulada com reconhecimento de união estável post mortem. II. Questão em Discussão 2. A questão em discussão consiste em verificar a possibilidade de cumulação dos pedidos de inventário e reconhecimento de união estável post mortem no mesmo processo. III. Razões de Decidir 3. A cumulação de pedidos é admissível apenas quando a união estável puder ser comprovada por documentos incontestes, o que não é o caso dos autos. 4. A incompatibilidade de ritos entre o inventário e o reconhecimento de união estável post mortem impede o processamento conjunto dos pedidos. 5. A fim de evitar prejuízo a parte Agravante, decisão pela manutenção do pedido de inventário, com extinção do pleito de reconhecimento de união estável. IV. Dispositivo e Tese 5. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. Tese de julgamento: 1. A cumulação de pedidos em inventário é possível apenas com prova documental inconteste. 2. Incompatibilidade de ritos impede processamento conjunto de inventário e reconhecimento de união " Vê-se, portanto, que a cumulação é admissível apenas quando a união estável puder ser comprovada por meio de documentos incontestes e anexados aos autos do processo. Caso contrário, na presença de controvérsia que não possa ser resolvida por prova documental, o reconhecimento da união estável deve ocorrer em procedimento ordinário próprio. Apesar disso, há uma incongruência entre os ritos processuais. O inventário segue um rito especial e é regido pela jurisdição voluntária, uma vez que não há conflito de interesses, tendo como objetivo a partilha dos bens deixados pelo falecido entre seus herdeiros e, eventualmente, o cônjuge ou companheira meeira. Por outro lado, o pedido de reconhecimento de união estável após o falecimento configura um processo de conhecimento, pertencente à jurisdição contenciosa, no qual há pretensão resistida e se busca a declaração da existência da união em determinado período, exigindo, para isso, a produção de provas que sustentem os fatos alegados. Assim, para evitar tumulto processual pela divergência de ritos processuais e por existirem pedido incompatíveis entre si, de rigor a extinção do processo sem julgamento do mérito, devendo a parte buscar o reconhecimento da união estável em processo de conhecimento e, após isso, ingressar com o pedido de inventário, até mesmo pois conforme explanado acima, tal como está, a autora carece de legitimidade processual para figurar como inventariante. Ante o exposto, julgo extinto o processo, sem julgamento do mérito, (art. 485, VI, do CPC). Responderá o autor por custas, despesas processuais. Sem honorários advocatícios ante a ausência de citação. Nada mais sendo requerido, arquivem-se os presentes autos com as cautelas e anotações de praxe. Int. - ADV: LAIS REGINA RODRIGUES (OAB 466214/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Bruno Cabrini Bolognesi x Victor Wesley Rosa

ID: 295934816

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Limeira - 4ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001676-05.2025.8.26.0320

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

BRUNO CABRINI BOLOGNESI

Polo Passivo:

VICTOR WESLEY ROSA

Intimação

Advogados:

FABIANO MORAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA CRISTINA BECH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001676-05.2025.8.26.0320 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Bruno Cabrini Bolognesi - Victor Wesley Rosa - É o relatório. DECIDO. I Questões processuais pendentes: … Processo 1001676-05.2025.8.26.0320 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Bruno Cabrini Bolognesi - Victor Wesley Rosa - É o relatório. DECIDO. I Questões processuais pendentes: Gratuidade da justiça ao requerido. Diante dos documentos acostados, defiro os benefícios da gratuidade da justiça a parte requerida. Anote-se e observe-se. Inépcia da petição inicial. Vai rejeitada a preliminar consubstanciada na inépcia da petição inicial, uma vez que o argumentado (inexistência de nexo de causalidade) se confunde com o próprio mérito da demanda e, com ele, será oportunamente analisado. Denunciação da lide. No âmbito do direito de vizinhança a responsabilidade civil do proprietário tem natureza propter rem, ou seja, decorre da propriedade da coisa. Nesse espírito, ainda que a obra / reforma realizada pelos antigos proprietários tenham causado as infiltrações no apartamento vizinho, o que deve ser alvo de perícia judicial, a responsabilidade pelas avarias posteriormente verificadas está atrelada ao requerido, que poderá, se o caso, exercer o direito de regresso em face dos responsáveis, se o caso. Ademais, importante consignar que a controvérsia do presente processo não se coaduna com as hipóteses de denunciação da lide previstas no artigo 125 do Código de Processo Civil, por não se tratar de discussão sobre evicção da coisa e por não haver obrigação legal ou contratual dos alienantes no ressarcimento da parte requerente. Inspira tal raciocínio: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C.C. DANOS MORAIS E MATERIAIS. DIREITO DE VIZINHANÇA. Decisão agravada que indeferiu o pedido de denunciação da lide ou chamamento ao processo das proprietárias anteriores do imóvel. Irresignação da requerida. Descabimento. Obrigação pela reparação de danos eventualmente causados no apartamento vizinho que tem natureza propter rem. Responsabilidade do atual proprietário para responder pelos prejuízos, a despeito de quem os causou, garantido seu direito de regresso. Caso dos autos que não se coaduna com as hipóteses de denunciação da lide ou chamamento ao processo. Recurso desprovido. (TJSP;Agravo de Instrumento 2147533-89.2024.8.26.0000; Relator (a):Daniela Cilento Morsello; Órgão Julgador: 9ª Câmara de Direito Privado; Foro de Penápolis -1ª Vara; Data do Julgamento: 28/05/2024; Data de Registro: 28/05/2024). Saneamento. No mais, as partes são legítimas e estão bem representadas, inexistindo nulidades a sanar ou irregularidades a suprir,dou o feito por SANEADO. II Delimitação das questões de fato sobre as quais recairá atividade probatória e especificação do meio de prova: Fixo como pontos controvertidos: a) se os reparos realizados na unidade de propriedade do requerido gerou os problemas de infiltração que atingiram o imóvel do requerente, causando danos; ou se estes decorrem de vício oculto preexistente no imóvel; b) a (possível) causa do problema apontado; e c) a ocorrência e a extensão dos danos (materiais), além do nexo de causalidade já pontuado, bem assim sua quantificação para reparo, se possível do ponto de vista técnico bem como a compatibilidade dos orçamentos apresentados e já concretizados. Para solução da controvérsia e resposta às questões acima fixadas, há necessidade de produção de prova pericial, conforme pleiteada, ainda que de forma indireta. Dessa forma,como perito judicialNOMEIO o Sr. Eduardo Ceconelo, engenheiro civil, que funcionará no feito independentemente de compromisso. Anoto, neste ponto, queo custo da referida prova correrá por conta da requerida, eis que efetivamente pleiteou a referida produção (fls. 145, em especial). Observe o perito que se cuida de perícia a ser custeada nos moldes do convênio da assistência judiciária gratuita, ficando arbitrados os honorários periciais em R$ 2.147,16 (58 UFESPs), conforme item 2.7 do anexo da Resolução 910/2023 do E. TJSP. Providencie a serventia aintimação do perito por e-mailpara quemanifeste concordânciacom a nomeação, fornecendo-se senha para acesso ao processo eletrônico. Em havendo concordância, deverá aguardar futura comunicação para início dos trabalhos. Caso ocorra concordância, oficie-se à Defensoria Pública requisitando a reserva de honorários. O laudo pericial deverá ser entregue em cartório no prazo de 30 dias, contados a partir da data em que o perito for comunicado para dar início aos trabalhos (após a confirmação de reserva de honorários). As partes, no prazo comum de quinze dias, poderão indicar assistentes técnicos (devendo informar telefone e e-mail para contato do respectivo assistente) e formular quesitos (artigo 465, §1º, I, II e III, CPC). A parte que formular quesito cuja resposta implique em trabalho excessivamente oneroso deverá se responsabilizar pelo pagamento dos honorários correspondentes ao quesito, sob a pena de indeferimento, mesmo que seja beneficiária de justiça gratuita (na medida em que o direito de acesso à Justiça não deve ser confundido com situações de abuso de direito). Depois de realizada a reserva de honorários, comunique-se o perito para que dê início aos trabalhos. Apresentado o laudo: (a) oficie-se à Defensoria Pública solicitando a liberação dos honorários em favor do perito; e (b) intimem-se as partes para que no prazo comum de quinze dias se manifestem sobre o resultado, mesma oportunidade em que deverão providenciar a apresentação de seus pareceres técnicos. III Delimitação de questões de direito: São questões de direito relevantes para solução do mérito da lide a apuração quanto à existência, responsabilidade e, eventualmente quantificação dos danos (artigos 927, 944 a 950, do Código Civil), além do nexo de causalidade, sob o enfoque do direito de vizinhança. IV Designação de Audiência: Por ora, deixo de designar audiência de instrução, sendo a questão resolvida pela prova exclusivamente técnica. Após a juntada do laudo pericial, se necessário, será designada audiência de instrução, debates e julgamento. Int. - ADV: FABIANA CRISTINA BECH (OAB 172146/SP), FABIANO MORAIS (OAB 262051/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Tomasia Guiomar Luiz x Olímpio José Da Silva e outros

ID: 314329507

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santo André - 3ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0010773-57.2024.8.26.0554

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

TOMASIA GUIOMAR LUIZ

Polo Passivo:

OLíMPIO JOSé DA SILVA RICARDO MORALES DA SILVA

Intimação

Advogados:

ROSEMAR MARTINS DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGIANE COIMBRA MUNIZ DE GOES CAVALCANTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0010773-57.2024.8.26.0554 (processo principal 1001676-84.2022.8.26.0554) - Cumprimento de sentença - Benfeitorias - Tomasia Guiomar Luiz - Ricardo Morales da Silva - - Olímpio José da Silv… Processo 0010773-57.2024.8.26.0554 (processo principal 1001676-84.2022.8.26.0554) - Cumprimento de sentença - Benfeitorias - Tomasia Guiomar Luiz - Ricardo Morales da Silva - - Olímpio José da Silva - Vistos. Às fls. 44/45, consta pedido de penhora via SISBAJUD, acompanhado de planilha de cálculo. O sistema informatizado obteve o bloqueio do valor de R$ 3.026,01 (três mil e vinte e seis reais e um centavo) em contas bancárias de titularidade do executado Ricardo Morales da Silva e R$ 1.110,40 (mil cento e dez reais e quarenta centavos) de Olímpio José da Silva (fls. 48/55). Os executados Olímpio José (fls. 62/67) e Ricardo Morales da Silva (fls. 72/77) apresentaram manifestação espontânea nos autos, requerendo a concessão da gratuidade de justiça e o reconhecimento da impenhorabilidade de salários. Este Juízo determinou, às fls. 87/88, a apresentação de documentação complementar apta a comprovar a hipossuficiência alegada, ordem que não foi cumprida pelos executados. A parte exequente, por sua vez, manifestou-se pela manutenção do bloqueio (fls. 96/100). É A SÍNTESE DO NECESSÁRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. Nos termos do artigo 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal, a gratuidade da justiça - contida no conceito mais amplo de assistência jurídica (v. Araken de Assis, Doutrina e prática do processo civil contemporâneo, RT, 2001, p. 75) - exige a comprovação da insuficiência de recursos para fazer frente às custas e despesas processuais sem prejuízo da subsistência. Embora não se desconheça que o custo do processo possa servir de inadmissível barreira ao acesso à justiça dos hipossuficientes econômicos, indo de encontro aos objetivos fundamentais de erradicar a marginalização e reduzir as desigualdades sociais (artigo 3º, inciso III, da Constituição Federal), igualmente não se pode olvidar que o aparato judicial acaba sendo custeado por toda a sociedade e a concessão ampla e irrestrita do benefício deixa de desestimular demandas infundadas e desvaloriza o trabalho do advogado da parte vitoriosa. Segundo se entende, não basta a alegação deduzida mesmo que por pessoa natural, pois os parágrafos 2º e 3º do artigo 99 do Código de Processo Civil devem ser interpretados à luz da Constituição Federal. Assim, apenas quando for difícil ou impossível ao interessado comprovar a sua insuficiência de recursos o conteúdo da sua declaração presumir-se-á verdadeiro. (Orlando Haddad Neto, Justiça Gratuita e advocacia pro bono - aspectos constitucionais, Revista de Processo, v. 276, 2018, p. 45-57). No caso, embora facultada a apresentação de documentos comprobatórios da insuficiência de recursos, a parte deixou de trazer qualquer elemento nesse sentido. Adotam-se, a propósito, os critérios objetivos da Defensoria Pública do Estado de São Paulo - e que vão na esteira do que defende, por exemplo, José Cretella Neto (Do Benefício da Gratuidade da Justiça, Revista de Processo, v. 235, 2014, p. 437-461). Nos termos do artigo 2º da Deliberação CSDP nº 89/08, reputa-se economicamente necessitada a pessoa natural que, cumulativamente,: I - aufira renda familiar mensal não superior a três salários mínimos federais; II - não seja proprietária, titular de aquisição, herdeira, legatária ou usufrutuária de bens móveis, imóveis ou direitos, cujos valores ultrapassem a quantia equivalente a 5.000 (cinco mil) Unidades Fiscais do Estado de São Paulo - UFESPs [R$ 176.800,00 em 2024]; e III - não possua recursos financeiros em aplicações ou investimentos em valor superior a 12 (doze) salários mínimos federais. Também não estão presentes outros fatores, além dos puramente econômicos, que justifiquem o alargamento deste parâmetro de renda, de resto como previsto no parágrafo 4º do artigo 2º da Deliberação CSDP nº 89/08, como a) entidade familiar composta por mais de 5 (cinco) membros; b) gastos mensais comprovados com tratamento médico por doença grave ou aquisição de medicamentos de uso contínuo; c) entidade familiar composta por pessoa com deficiência ou transtorno global do desenvolvimento; e d) entidade familiar composta por idoso ou egresso do sistema prisional, desde que constituída por 4 (quatro) ou mais membros. Além disso, a parte conta com a assistência de advogado particular fora de seu exercício pro bono, o que indica a possibilidade de fazer frente às custas do processo. Segundo se entende, à luz da previsão do artigo 99, parágrafo 4º, do Código de Processo Civil, tal circunstância não impede por si só o benefício, mas pode ser levada em consideração diante dos demais elementos que evidenciem a falta dos pressupostos para a concessão da gratuidade. A propósito, já se decidiu que malgrado a contratação de banca particular de advogados, por si só, não obstaculize a concessão da benesse em testilha, somado a outros elementos de prova, pode infirmar a alegada hipossuficiência (TJ-SP, AI 2188956-10.2016, 7ª Câm. Dir. Priv., Rel. Miguel Brandi, j. 19/07/2017). Por isto, INDEFIRO A GRATUIDADE DA JUSTIÇA, integral ou parcial. Há nos autos prova de que os valores bloqueados possuem natureza alimentar: no caso de Ricardo Morales da Silva, trata-se de verba salarial (fl. 80); no caso de Olímpio José, os valores decorrem de benefício previdenciário (fls. 70/71). Nos termos do art. 833, inciso IV, do Código de Processo Civil, são absolutamente impenhoráveis os vencimentos, subsídios, soldos, salários, remunerações, proventos de aposentadoria, pensões, pecúlios e montepios, as quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e sua família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal, ressalvado o § 2º. Acrescenta-se que, por argumento meramente subsidiário, ainda que não se tratassem de verbas de natureza alimentar, os valores também estariam protegidos pela impenhorabilidade do inciso X do art. 833, tendo em vista que se encontravam depositados em contas bancárias com saldo inferior a 40 (quarenta) salários-mínimos, conforme entendimento consolidado na jurisprudência. Diante do exposto, DEFIRO o pedido dos executados e determino o desbloqueio imediato dos valores constritos via SISBAJUD, quais sejam: (i) R$ 3.026,01 (três mil e vinte e seis reais e um centavo) de titularidade de Ricardo Morales da Silva; (ii) R$ 1.110,40 (mil cento e dez reais e quarenta centavos) de titularidade de Olímpio José da Silva. Intime-se a parte exequente para ciência e manifestação, no que entender de direito. Int. - ADV: ROSEMAR MARTINS DE LIMA (OAB 424089/SP), REGIANE COIMBRA MUNIZ DE GOES CAVALCANTI (OAB 108852/SP), ROSEMAR MARTINS DE LIMA (OAB 424089/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Joao Firmino De Oliveira x Maria Elza Melo De Oliveira

ID: 328658183

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ilha Solteira - 1ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000203-29.2025.8.26.0246

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

JOAO FIRMINO DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

MARIA ELZA MELO DE OLIVEIRA

Intimação

Advogados:

DARLEY BARROS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADAUTO JOSE DA SILVA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000203-29.2025.8.26.0246 (processo principal 1001870-04.2023.8.26.0246) - Cumprimento de sentença - Liquidação / Cumprimento / Execução - Joao Firmino de Oliveira - Maria Elza Melo de Oliv… Processo 0000203-29.2025.8.26.0246 (processo principal 1001870-04.2023.8.26.0246) - Cumprimento de sentença - Liquidação / Cumprimento / Execução - Joao Firmino de Oliveira - Maria Elza Melo de Oliveira - Vistos. Defiro a alienação do imóvel por leilão judicial eletrônico, nos termos do acordo celebrado entre as partes. Uma vez que indicação da parte não vincula o magistrado, designo a empresa MEGA LEILÕES - GESTOR JUDICIAL (tel nº 3052-1268) para o encargo de leiloeira judicial. Não serão admitidos em segundo leilão lances inferiores a 60% do valor da avaliação (atualizado pela Tabela Prática do TJSP desde a data do laudo ou do auto até a data em que oferecida a proposta de aquisição), na forma do art. 891, parágrafo único, do CPC. Deve constar do edital que, na hipótese parcelamento (art. 895 do CPC): i) o(a) arrematante deve pagar à vista pelo menos 25% do valor do lance; ii) o saldo do lance deve ser pago em até 30 parcelas iguais e sucessivas com vencimento no dia 10 de cada mês, a contar do mês posterior àquele em que apresentada a proposta escrita de aquisição do bem; iii) cada parcela será corrigida pela Tabela Prática do TJSP da data em que oferecida a proposta de aquisição até seu respectivo pagamento; iv) em caso de mora, incidirão juros de mora simples de 1% ao mês sobre o valor de cada parcela em atraso e multa de 10% incidente sobre a soma da parcela em atraso e das parcelas vincendas (art. 895, § 4º, do CPC). Dentre as propostas de pagamento parcelado que satisfizerem os requisitos do art. 895, § 1º, do CPC, será vencedora: i) aquela de maior valor total (art. 895, § 8º, I, do CPC), se diferentes as propostas; ii) aquela que maior entrada à vista, se de mesmo valor total das propostas; iii) aquela formulada em primeiro lugar, se totalmente idênticas as propostas (art. 895, § 8º, II, do CPC). Fixo a comissão do leiloeiro em 5% do valor da arrematação. Ela não está incluída no valor do lance vencedor e deverá ser depositada judicialmente (art. 267 das Normas de Serviço da CGJ/TJSP). Anulada ou verificada a ineficácia da arrematação ou ocorrendo a desistência prevista no art. 775 do CPC, o leiloeiro público devolverá ao arrematante o valor recebido a título de comissão, se já a tiver levantado, corrigido pelos índices aplicáveis aos créditos respectivos (art. 7º, § 2º, da Resolução CNJ nº 236/2016). O leilão será precedido de publicação de edital (arts. 886 e 887 do CPC). Se levado imóvel a leilão, deve constar expressamente do edital que tributos e contribuições condominiais a ele relativos e vencidos até a lavratura do auto de arrematação se sub-rogarão no preço, não sendo de responsabilidade do arrematante (REsp 866.191/SC, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, PRIMEIRA TURMA, julgado em 22/02/2011, DJe 28/02/2011; AgInt nos EDcl no REsp 1724756/SC, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 29/10/2018, DJe 08/11/2018; TJSP; Agravo de Instrumento 2082280-67.2018.8.26.0000; Relator (a): Silvia Rocha; Órgão Julgador: 29ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional II - Santo Amaro - 2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 06/06/2018; Data de Registro: 07/06/2018). Deverão ser cientificadas da alienação judicial, com pelo menos 5 dias de antecedência, as pessoas indicadas no artigo 889 do CPC. Caberá ao leiloeiro a definição dos critérios de participação na alienação judicial eletrônica com o objetivo de preservar a segurança e a confiabilidade dos lances (art. 14, caput, da Resolução CNJ nº 236/2016). O cadastro de licitantes deverá ser eletrônico e sujeito à conferência de identidade em banco de dados oficial (art. 14, § 1º, da Resolução CNJ nº 236/2016). Até o dia anterior ao leilão, o leiloeiro estará disponível para prestar aos interessados os esclarecimentos de quaisquer dúvidas sobre o funcionamento do leilão (art. 14, § 2º, da Resolução CNJ nº 236/2016). O leiloeiro deverá manter telefones disponíveis em seção facilmente visível em seu site na rede mundial de computadores para dirimir eventuais dúvidas referentes às transações efetuadas durante e depois do leilão judicial eletrônico (art. 14, § 3º, da Resolução CNJ nº 236/2016). O leiloeiro confirmará ao interessado seu cadastramento via e-mail ou por emissão de login e senha provisória, que deverá ser, necessariamente, alterada pelo usuário (art. 15 da Resolução CNJ nº 236/2016). O bem penhorado será oferecido em site da gestora, com descrição detalhada e preferencialmente por meio de recursos multimídia, para melhor aferição de suas características e de seu estado de conservação. Se se tratar de imóvel, fica o leiloeiro autorizado a fotografar o bem e a visitá-lo, acompanhado ou não de interessados na arrematação (art. 16 da Resolução CNJ nº 236/2016). O leiloeiro suportará os custos e se encarregará da divulgação da alienação, observando as disposições legais e as determinações judiciais a respeito (art. 19 da Resolução CNJ nº 236/2016). Fixo prazo de 90 dias para que seja realizada a alienação judicial eletrônica, contado da intimação da entidade credenciada via e-mail. A publicação do edital deverá ser realizada com antecedência mínima de 5 dias da data inicial do leilão (art. 887, § 1º). As datas designadas para hastas deverão ser informadas ao cartório, por e-mail, pelo menos 10 dias antes do primeiro leilão. O edital deverá ser encaminhado para o cartório via e-mail. Sobrevindo lance nos 3 minutos antecedentes ao termo final da alienação judicial exclusivamente eletrônica, o horário de fechamento do pregão será prorrogado em 3 minutos para que todos os usuários interessados tenham oportunidade de ofertar novos lances (art. 21 da Resolução CNJ nº 236/2016). Durante a alienação, os lances deverão ser oferecidos diretamente no sistema do gestor e imediatamente divulgados on-line, de modo a viabilizar a preservação do tempo real das ofertas. Não será admitido sistema no qual os lances sejam realizados por e-mail e posteriormente registrados no site do leiloeiro, assim como qualquer outra forma de intervenção humana na coleta e no registro dos lances (art. 22 da Resolução CNJ nº 236/2016). Com a aceitação do lance, o sistema emitirá guia de depósito judicial identificado vinculado ao juízo da execução. O pagamento deverá ser realizado de imediato pelo arrematante, por depósito judicial ou por meio eletrônico (art. 892 do CPC), salvo arrematação a prazo (art. 895, § 9º, do CPC). O segundo leilão se estenderá por, no mínimo, 10 dias, até o prazo para a finalização do ato, como definido em edital, observado o prazo acima determinado. Deverão constar do edital a data e o horário de encerramento A arrematação será considerada perfeita, acabada e irretratável tão logo assinado o auto pelo juiz, pelo arrematante e pelo leiloeiro, observadas as disposições do art. 903 do CPC. Correrão por conta do arrematante as despesas e os custos relativos à desmontagem, remoção, transporte e transferência patrimonial dos bens arrematados (art. 29 da Resolução CNJ nº 236/2016). Serão de exclusiva responsabilidade do leiloeiro ônus decorrentes da manutenção e operação do site disponibilizado para a realização das alienações judiciais eletrônicas, assim como as despesas com o arquivamento das transmissões e ao perfeito desenvolvimento e implantação do sistema de leilões eletrônicos (art. 30 da Resolução CNJ nº 236/2016). A estrutura física de conexão externa de acesso e segurança ao provedor é de responsabilidade do leiloeiro e do corretor público (art. 31 da Resolução CNJ nº 236/2016). Todo o procedimento deverá ser gravado em arquivos eletrônicos e de multimídia, com capacidade para armazenamento de som, dados e imagens (art. 34 da Resolução CNJ nº 236/2016). Na hipótese de parcelamento (art. 895 do CPC), deve constar expressamente do auto de arrematação (i) o valor total da oferta, (ii) o valor da entrada a ser depositada à vista, (iii) o número de parcelas em que será pago o saldo remanescente e (iv) o valor de cada parcela. Assim que juntado ao processo o auto de arrematação, deve o cartório certificar se decorrido o prazo de 10 dias do art. 903, § 2º, do CPC, contado da lavratura do referido auto (TJSP; Apelação 1037673-32.2014.8.26.0224; Relator (a): Carlos Henrique Miguel Trevisan; Órgão Julgador: 29ª Câmara de Direito Privado; Foro de Guarulhos - 1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 31/08/2016; Data de Registro: 31/08/2016), sem oferecimento de impugnação. Na hipótese de cancelamento do leilão antes do término o último pregão, não serão devidas ao leiloeiro comissão (AgInt no AREsp 1310622/SP, Rel. Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, julgado em 19/11/2019, DJe 21/11/2019) e ressarcimento de despesas de divulgação (art. 10 do Provimento CSM nº 1.625/2009). Por outro lado, a ele será devido o ressarcimento das despesas com remoção, guarda e conservação dos bens penhorados, nos termos do art. 7º da Resolução CNJ nº 236/2016, desde que documentalmente comprovadas (TJSP; Agravo de Instrumento 2111235-06.2021.8.26.0000; Relator (a): Pedro Kodama; Órgão Julgador: 37ª Câmara de Direito Privado; Foro de Nhandeara - Vara Única; Data do Julgamento: 21/06/2021; Data de Registro: 21/06/2021). Tais despesas serão ressarcidas: a) pela parte exequente, se requerer o cancelamento do leilão ou celebrar acordo com a parte executada; b) pela parte executada, se for rejeitado pedido seu que deu causa ao cancelamento do leilão. Em qualquer dos casos, o crédito será declarado por decisão judicial (art. 515, V, do CPC) e cobrado em ação autônoma pelo rito do cumprimento de sentença. Prazo de 15 dias para as partes juntarem a matrícula atualizada do imóvel. Intime-se. - ADV: ADAUTO JOSE DA SILVA JUNIOR (OAB 250990/SP), DARLEY BARROS JUNIOR (OAB 139029/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Bradesco S/A x Danitieli Camargo Da Silva

ID: 313785968

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Louveira - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001676-91.2022.8.26.0681

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

BANCO BRADESCO S/A

Polo Passivo:

DANITIELI CAMARGO DA SILVA

Intimação

Advogados:

MARINA EMILIA BARUFFI VALENTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001676-91.2022.8.26.0681 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Banco Bradesco S/A - Danitieli Camargo da Silva - réu revel - Vistos. BANCO BRADESCO S.A. propôs ação de cobran… Processo 1001676-91.2022.8.26.0681 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Banco Bradesco S/A - Danitieli Camargo da Silva - réu revel - Vistos. BANCO BRADESCO S.A. propôs ação de cobrança contra DANITIELI CAMARGO DA SILVA. A autora afirma que firmou com a requerida uma reestruturação renegociação de dívidas nas mídias com carta de liquidação e regulamento PF operação nº 431.611.342. Em razão do pacto firmado, a requerida se comprometeu a pagar o valor de R$ 130.559,05 em 72 parcelas mensais e sucessivas, sendo concedida uma carência de 135 dias para o início do vencimento. Contudo, a requerida não honrou com o pagamento dos débitos, existindo pendências a serem quitadas. Assim, a autora requer a condenação da demandada ao pagamento da importância de R$ 148.629,37, referente ao valor principal da dívida, acrescido da atualização e encargos contratados (fls. 01/03). Documentos (fls. 04/33). A requerida foi citada (fls. 85), contudo, deixou transcorrer o prazo sem apresentar contestação (fls. 88). A parte autora pugnou pelo julgamento antecipado do feito (fls. 92). É o breve relatório. Fundamento e DECIDO. Julgo antecipadamente a lide por entender desnecessária a produção de provas diversas das já coligidas aos autos (art. 355, inciso I do CPC). Sobre a possibilidade de julgamento antecipado, colacionam-se as decisões abaixo: "Tendo o Magistrado elementos suficientes para o esclarecimento da questão, fica o mesmo autorizado a dispensar a produção de quaisquer outras provas, ainda que já tenha saneado o processo, podendo julgar antecipadamente a lide, sem que isso configure cerceamento de defesa" (Código de Processo Civil e legislação processual em vigor - Theotônio Negrão - Ed. Saraiva - 31a ed. -pág. 397). Recurso Inominado. Julgamento antecipado. Sentença de extinção. Cerceamento de defesa. Inocorrência. O Juiz de Direito é o destinatário das provas e o julgamento antecipado é possível, se entender pela existência de elementos suficientes para formar o convencimento. Inexistência de ofensa ao devido processo legal. Recurso não provido. Sentença mantida pelos seus próprios fundamentos. (TJ-SP - RI: 10009678720228260024 SP 1000967-87.2022.8 .26.0024, Relator.: Debora Tiburcio Viana, Data de Julgamento: 24/10/2022, Turma Recursal Cível, Criminal e Fazenda Pública, Data de Publicação: 24/10/2022) Não havendo questões de admissibilidade a serem analisadas e, presentes os pressupostos processuais e as condições da ação, passo ao exame do mérito. MÉRITO Trata-se de ação de cobrança movida por BANCO DO BRADESCO S.A. contra DANITTIELI CAMARGO DA SILVA, visando o recebimento dos valores pela renegociação de dívida documento nº 431611342 Reestruturação Renegociação de dívida nas Mídias com Carta de Liquidação e Regulamento PF. É sabido que a revelia implica na presunção de veracidade dos fatos alegados na inicial, todavia, tal presunção é relativa, podendo ser afastada por outras circunstâncias previstas no art. 345 do Código de Processo Civil: Art. 345. A revelia não produz o efeito mencionado noart. 344se: I - havendo pluralidade de réus, algum deles contestar a ação; II - o litígio versar sobre direitos indisponíveis; III - a petição inicial não estiver acompanhada de instrumento que a lei considere indispensável à prova do ato; IV - as alegações de fato formuladas pelo autor forem inverossímeis ou estiverem em contradição com prova constante dos autos. In casu, não se vislumbra qualquer das hipóteses previstas no artigo: não há pluralidade de réus, os direitos discutidos são disponíveis, a petição inicial está acompanhada de todos os requisitos previstos no art. 319 do Código de Processo Civil, o autor comprovou os fatos constitutivos de seu direito, inexistindo contradição com as provas dos autos, de forma que o documento firmado entre as partes está devidamente acostado às fls. 11/18. Nas palavras de Marcos Vinicius Rios Gonçalves: Ora, se o réu é revel, não apresentou contestação válida, o Juiz, em princípio, há de presumir verdadeiros todos os fatos narrados na petição inicial, e, se estes forem suficientes para o acolhimento do pedido, estará autorizado a julgar de imediato, conforme art. 355, II do CPC (Direito Processual Civil Esquematizado, 2021, página 744). Assim, ante a revelia da parte requerida e, não vislumbrando nenhuma hipótese que repudiaria as alegações iniciais, hão de ser reputados como incontroversos os fatos afirmados pelo requerente, o que conduz, evidentemente, à conclusão de que o pedido é procedente. Vale salientar que, em inúmeros casos semelhantes, já decidiu o E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: APELAÇÃO - AÇÃO DE COBRANÇA - Contrato bancário - Sentença que reconheceu a parcial procedência do pedido - Insurgência da autora - Revelia do réu configurada - Conjunto probatório coligido aos autos que arrazoa suficientemente o pedido autoral, uma vez que, revelando a efetiva utilização de cartão de crédito pelo requerido, corrobora para a alegada contratação e a cobrança dos respectivos encargos - Efeitos da revelia que, embora relativos, consolidam a versão fática deduzida pela autora (Art. 344, CPC)- Acolhimento integral do pedido que se impõe - Sentença de parcial procedência reformada para procedência - RECURSO PROVIDO. (TJ-SP - Apelação Cível: 1013472-10.2022 .8.26.0510 Rio Claro, Relator.: LAVINIO DONIZETTI PASCHOALÃO, Data de Julgamento: 19/01/2024, 38ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 19/01/2024) APELAÇÃO - CONTRATO BANCÁRIO Ação de Cobrança Contrato realizado por meio eletrônico Documentos que comprovam que o valor foi disponibilizado na conta da requerida Ausência de contestação Aplicação ao caso dos efeitos da revelia prevista no art. 344 do CPC. SENTENÇA REFORMADA para o fim julgar procedente o pedido deduzido na inicial. RECURSO PROVIDO (TJ-SP - Apelação Cível: 10017239820238260400 Olímpia, Relator.: João Battaus Neto, Data de Julgamento: 06/11/2024, Núcleo de Justiça 4 .0 em Segundo Grau Turma II (Direito Privado 2), Data de Publicação: 06/11/2024) Destarte, ainda que os efeitos da revelia sejam relativos, a procedência da ação é medida que se impõe. Por fim, tem-se que suficientemente apreciada a questão posta a julgamento, até porque o julgador não está obrigado a atacar um por um os argumentos das partes, mas somente expor os seus, de modo a justificar a decisão tomada, atendendo assim ao requisito insculpido no artigo 93, IX, da Constituição Federal e na ordem legal vigente. Ainda, em atenção ao disposto no art. 489, § 1º, inciso IV, do Código de Processo Civil, consigna-se que os demais argumentos apontados pelas partes não são capazes de infirmar a conclusão acima. Ante o exposto, julgo PROCEDENTE a ação, com fundamento no art. 487, inciso I do CPC e o faço para condenar a requerida ao pagamento do valor principal R$ 130.559,05 cento e trinta mil, quinhentos e cinquenta e nove reais e cinco centavos acrescido da correção monetária, juros e IOF previsto contratualmente. Em observância ao disposto nos artigos 389 e 406 do Código Civil, a correção monetária e os juros de mora incidirão, consoante as alterações promovidas pela Lei nº 14.905/2024, da seguinte maneira: I) até o mês de agosto de 2024, a correção monetária será calculada com base no INPC-IBGE, em conformidade com a Tabela Prática do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, contada da data do efetivo prejuízo (Súmula 43, STJ), e os juros de mora, contados a partir do vencimento de cada obrigação, corresponderão a 1% (um por cento) ao mês; II) a partir do mês de setembro de 2024, o índice aplicável será: a) o IPCA-IBGE, na hipótese de incidência exclusiva de correção monetária; b) a taxa SELIC, deduzida do IPCA-IBGE, na hipótese de incidência exclusiva de juros de mora; c) a taxa SELIC, na hipótese de incidência conjunta de correção monetária e juros de mora. Sucumbente, condeno a requerida ao pagamento das custas e despesas processuais, além dos honorários advocatícios que fixo em 10% do valor da condenação (art. 85, §2º do CPC). Consigno, desde já, que a apresentação de embargos de declaração protelatórios sujeitará a parte embargante à incidência de multa de até 2% do valor atualizado da causa, nos termos do artigo 1.026, §2º do Código de Processo Civil. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. P.I.C. - ADV: MARINA EMILIA BARUFFI VALENTE (OAB 109631/SP), DANITIELI CAMARGO DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 468 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes