Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1002076-54.2022.8.26.0601" – Página 48 de 51

Nadja Alves Siqueira De Paula & Isabella Siqueira De Paula Ltda x Banco Bradesco S/A

ID: 298220008

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itatiba - 2ª Vara Cível Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 1002076-39.2025.8.26.0281

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

NADJA ALVES SIQUEIRA DE PAULA & ISABELLA SIQUEIRA DE PAULA LTDA

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S/A

Intimação

Advogados:

WILLIAM SOBRAL FALSSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARISSA BIANCA SESTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HERNANI ZANIN JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002076-39.2025.8.26.0281 (apensado ao processo 1006032-97.2024.8.26.0281) - Embargos à Execução - Inexequibilidade do Título / Inexigibilidade da Obrigação - Nadja Alves Siqueira de Paula &… Processo 1002076-39.2025.8.26.0281 (apensado ao processo 1006032-97.2024.8.26.0281) - Embargos à Execução - Inexequibilidade do Título / Inexigibilidade da Obrigação - Nadja Alves Siqueira de Paula & Isabella Siqueira de Paula Ltda - Banco Bradesco S/A - Vistos. I) Em preparação para o saneamento do feito, ESPECIFIQUEM as partes, no prazo de 15 (quinze) dias, as provas que desejam produzir para comprovar os fatos narrados, justificando sua pertinência, bem como se possuem interesse na audiência de conciliação ou se concordam com o julgamento antecipado. Eventuais preliminares arguidas serão apreciadas quando o processo for saneado. Consigno que as petições deverão ser corretamente classificadas como "indicação de provas" (código nº 38022), a fim de evitar tumulto processual. Ainda que as partes já tenham indicado, genericamente, na inicial e na contestação, as provas que pretendiam produzir, a especificação, na atual fase procedimental, é essencial em razão da estabilização da lide. Outrossim, o despacho que determina a especificação das provas que se façam necessárias, enseja o efetivo esclarecimento pelas partes ao Juízo da necessidade e pertinência do prolongamento do processo com a fase instrutória. Assim, devem as partes justificar porque pretendem ouvir testemunhas na audiência, que fatos pretendem provar com a oitiva, o porquê do depoimento pessoal das partes, bem como qual prova pericial pretende que seja produzida e o motivo. O direito de provar os fatos alegados é constitucional e deve ser respeitado. Contudo, se há determinação para que as partes esclareçam a sua pertinência, essa deve ser atendida, sob pena de indeferimento. Em caso de prova testemunhal, determino desde já a apresentação do referido rol a fim de melhor adequar a pauta de audiências ao número de testemunhas arroladas pelas partes. Tal medida visa evitar atrasos nas audiências subsequentes, gerando maior conforto para as partes e advogados. Desde já ressalto que do rol que vier a ser apresentado, somente serão admitidas substituições dentro das previsões legais e a apresentação após o prazo levará à preclusão da prova. Em caso de juntada de novos documentos, nos termos do artigo 437, § 1º, Código de Processo Civil, dê-se vista à parte contrária antes da remessa dos autos à conclusão. Como dito, no mesmo lapso temporal de 15 (quinze) dias, esclareçam as partes se há interesse na designação de audiência de conciliação, a ser realizada virtualmente pelo CEJUSC (Comunicado CG nº 284/2020), prestigiando-se a rápida solução da lide. Após, tornem conclusos. II) Intimem-se. - ADV: WILLIAM SOBRAL FALSSI (OAB 301018/SP), HERNANI ZANIN JUNIOR (OAB 305323/SP), LARISSA BIANCA SESTI (OAB 399190/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002076-92.2025.8.26.0619

ID: 301116519

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Taquaritinga - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002076-92.2025.8.26.0619

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

COOPERATIVA DE CREDITO DOS PRODUTORES RURAIS E EMPRESARIOS DO INTERIOR PAULISTA - SICOOB COCRED

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

OSCAR LUIS BISSON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002076-92.2025.8.26.0619 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Cooperativa de Credito dos Produtores Rurais e Empresarios do Interior Paulista - Sicoob Cocred - Vistos. 1. Deix… Processo 1002076-92.2025.8.26.0619 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Cooperativa de Credito dos Produtores Rurais e Empresarios do Interior Paulista - Sicoob Cocred - Vistos. 1. Deixo de designar a audiência de conciliação ou mediação prevista no artigo 334, do Código de Processo Civil, tendo em vista que a quantidade de acordos realizados em ações cujo pedido tem natureza patrimonial ou civil tem se mostrado ínfima, o que torna mais moroso o processo, ferindo o princípio de sua razoável duração (art. 4º), obtemperando que a autocomposição pode ser alcançada a qualquer tempo, não havendo prejuízos para as partes e seus interesses. 2. CITE(M)-SE o(as) requerido(as) para que, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, ofereça(m) contestação e/ou reconvenção ao pedido inicial. A ausência de contestação implicará em revelia e presunção de veracidade das alegações de fato formuladas pelo autor, observadas as exceções legais (CPC, art. 344). Na contestação deverá o requerido ESPECIFICAR AS PROVAS que pretende produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência. Advirta-se à parte requerida que este processo tramita eletronicamente. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. 3. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de 15 (quinze) dias úteis apresente manifestação em réplica. Em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção. Na réplica deverá a parte autora ESPECIFICAR AS PROVAS que pretende produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência. 4. Observem ambas as partes que o silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. As testemunhas deverão serao máximo de três para cada parte, por fato. Cabe aos advogados informar ou intimar cada testemunha por si arrolada.Ademais, em caso de prova oral, deverão arrolar e qualificar a vítima e/ou testemunhas, inclusive com telefone celular que possua aplicativo Whatsapp (caso seja possível audiência virtual). Os advogados também deverão informar o seu próprio número de telefone e e-mail, assim como os do réu. 5. Após o decurso do prazo para réplica, venham os autos à conclusão para julgamento conforme o estado do processo. Cumpra-se e intime-se. - ADV: BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 7105/SP), OSCAR LUIS BISSON (OAB 90786/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Andreia De Andrade Santos Souza e outros x Maria Cecília Frascino Fonseca Oliveira Silva e outros

ID: 314406268

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santos - 5ª Vara Cível Classe: IMISSãO NA POSSE Nº Processo: 1002076-69.2025.8.26.0562

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

ANDREIA DE ANDRADE SANTOS SOUZA DANIEL MARCIANO SOUZA

Polo Passivo:

MARIA CECíLIA FRASCINO FONSECA OLIVEIRA SILVA SYLVIA FONSECA OLIVEIRA SILVA

Intimação

Advogados:

CHYARA FLORES BERTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BENEDITO TEODORO DE CARVALHO SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002076-69.2025.8.26.0562 - Imissão na Posse - Imissão - Andreia de Andrade Santos Souza - - Daniel Marciano Souza - Maria Cecília Frascino Fonseca Oliveira Silva - - Sylvia Fonseca Olive… Processo 1002076-69.2025.8.26.0562 - Imissão na Posse - Imissão - Andreia de Andrade Santos Souza - - Daniel Marciano Souza - Maria Cecília Frascino Fonseca Oliveira Silva - - Sylvia Fonseca Oliveira Silva e outro - Ante o exposto e por tudo mais que dos autos consta, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido da presente ação, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para: 1) Tornar definitiva a tutela de urgência concedida às fls. 66/68, já cumprida com a entrega das chaves (fls. 158 e 162), consolidando nas mãos dos autores, a posse plena e exclusiva do imóvel objeto da matrícula nº 71.242 do 2º Oficial de Registro de Imóveis de Santos, situado na Rua Liberdade, nº 129, Altos, Santos/SP; 2) Condenar as requeridas, solidariamente, ao pagamento de taxa de ocupação pelo período de 14 de abril de 2025 a 22 de abril de 2025, no valor correspondente a 0,5% (meio por cento) ao mês sobre o valor da arrematação (R$ 654.000,00), acrescido de correção monetária pelo IPCA (art. 389, parágrafo único, do Código Civil), desde o vencimento (final de abril de 2025) e de juros moratórios legais (art. 406 do Código Civil), desde a citação (12/02/2025); 3. Condenar as requeridas, solidariamente, a ressarcir aos autores os valores comprovadamente pagos a título de IPTU, despesas condominiais e outras contas de consumo (água, energia elétrica) incidentes sobre o imóvel, relativos ao período entre a data da arrematação (28/06/2024) e a efetiva desocupação (22/04/2025), a serem apurados em fase de liquidação de sentença, pelo índice da tabela prática do E. TJSP desde a data dos respectivos vencimentos até a entrada em vigor da Lei nº 14.905/2024 e, a partir de então, pelo índice IPCA, conforme o artigo 389, parágrafo único, do Código Civil, e de juros moratórios legais (art. 406 do Código Civil), desde a citação (12/02/2025). Em razão da sucumbência, condeno as requeridas, solidariamente, ao pagamento de metade das custas, despesas processuais e honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor total da condenação, nos termos do art. 85, §2º, e do art. 86, parágrafo único, ambos do Código de Processo Civil. Ainda, condeno os requerentes ao pagamento de metade das custas, despesas processuais. Deixo de fixar honorários de sucumbência, em razão da revelia. - ADV: CHYARA FLORES BERTI (OAB 212913/SP), CHYARA FLORES BERTI (OAB 212913/SP), BENEDITO TEODORO DE CARVALHO SIQUEIRA (OAB 42443/SP), BENEDITO TEODORO DE CARVALHO SIQUEIRA (OAB 42443/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002076-85.2025.8.26.0201

ID: 319218098

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Garça - 3ª Vara Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1002076-85.2025.8.26.0201

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

A. C. F. E I. S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PAULO EDUARDO MELILLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERDINANDO MELILLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002076-85.2025.8.26.0201 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - A.C.F.I. - Vistos. Primeiramente, observo que o feito foi distribuído como sendo segredo de jus… Processo 1002076-85.2025.8.26.0201 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - A.C.F.I. - Vistos. Primeiramente, observo que o feito foi distribuído como sendo segredo de justiça, no entanto, a regra geral é o da publicidade dos atos processuais, conforme preceituam o art. 189 do CPC e art. 5º, LX, da CF. Sendo que, somente a lei pode decidir acerca da publicidade dos atos processuais e, a presente ação não se encontra no rol elencado pelos artigo acima mencionados. Determino que se retire a tarja e o segredo processual. Anote-se. Comprovada a mora, defiro liminarmente a busca e apreensão do veículo Marca FIAT, Modelo TORO ULTRA 2.0 16V, Ano 2020, Placa GJX7H34, Chassi 9882261LCMKD60874, Renavam 001251551510, Cor AZUL; bem como os respectivos documentos, com fundamento no artigo 3º, caput, do Decreto-lei nº 911/69 e havendo informação de localização do bem em Comarca diversa, cumpra-se o parágrafo 12 do mesmo Decreto, alterado pela Lei 13.043/14. Deposite-se o bem em mãos de um do preposto indicado pelo requerente às fls. 06/09. À Z. Serventia para que anexe ao mandado. Observe-se, no entanto, que cabe a parte entrar em contato com o Oficial de Justiça para efetivação da medida assim que expedido o mandado. Para tanto deverá entrar em contato com a Central de Mandados para obter o telefone para contato com o Oficial responsável. Cite-se a parte requerida para pagar a integralidade da dívida pendente no valor remanescente do financiamento com encargos de R$ 71.323,81 (setenta e um mil, trezentos e vinte e três reais e oitenta e um centavos), no prazo de 5 (cinco) dias contados do cumprimento da liminar (DL nº 911/69, artigo 3º, § 2º, com a redação da Lei nº 10.931/04), e apresentar defesa, no prazo de 15 (quinze) dias, desde a efetivação da medida, sob pena de presunção de verdade do fato alegado pela parte autora, tudo conforme consta da inicial dos autos digitais, cuja senha de acesso segue em anexo. Sem o pagamento, ficam consolidadas, desde logo, a favor do autor, a posse e a propriedade plena do bem (artigo 3º, § 1º, do Decreto-lei nº 911/69). Defiro as prerrogativas do artigo 212, parágrafos 1º e 2º, do Código de Processo Civil, bem como o arrombamento e uso de força policial se necessário for, com a moderação e circunspeção de praxe, tudo às expensas da parte interessada, com o fornecimento dos meios. Intime-se. - ADV: FERDINANDO MELILLO (OAB 42164/SP), PAULO EDUARDO MELILLO (OAB 76940/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002076-30.2024.8.26.0263

ID: 309475868

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itaí - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1002076-30.2024.8.26.0263

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

CLINICA ODONTOLOGICA DE ITAí LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GIDALTE DE PAULA DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002076-30.2024.8.26.0263 - Execução de Título Extrajudicial - Duplicata - Clinica Odontologica de Itaí Ltda - Ante o exposto, JULGO EXTINTO o processo sem resolução do mérito, nos termos do… Processo 1002076-30.2024.8.26.0263 - Execução de Título Extrajudicial - Duplicata - Clinica Odontologica de Itaí Ltda - Ante o exposto, JULGO EXTINTO o processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, inciso IV, do Código de Processo Civil c/c o art. 51, inciso IV, da Lei n. º 9.099/95. Oportunamente, encaminhem-se os autos para desbloqueio de valores e bens, se existentes. Sem condenação em custas e honorários, em razão do disposto na Lei específica (art. 55, Lei 9.099/95). No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá:1.a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento),sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE;1.b) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 2% (dois por cento), sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE;2) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% (quatro porcento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo Magistrado, se ilíquido ou ainda 4% (quatro por cento) sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE;3) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados, tais como aquelas atinentes ao envio de citações e intimações pela via postal, utilização de sistemas conveniados, publicação de editais, diligências do Oficial de Justiça etc.), a ser em recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD.O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Eventual pedido de concessão do benefício da justiça gratuita será analisado por ocasião da interposição, devendoaparte interessada apresentar, juntamente com o recurso, os comprovantes de sua remuneração (salários, rendimentos, aposentadoria etc.), além de cópia da declaração de imposto de renda referente ao último exercício fiscal e de extratos bancários que possa ter. Justifico tal exigência de comprovação porque se trata de causa de pequeno valor em que,aprincípio, as custas não assumem quantia elevada, não se podendo presumirahipossuficiência financeira da parte recorrente somente comasimples declaração pessoal. Oportunamente, arquivem-se. P.I. - ADV: GIDALTE DE PAULA DIAS (OAB 464090/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Marlene Oliveira De Lucca x Telefônica Brasil S.A.

ID: 309993218

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tupã - Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002076-38.2025.8.26.0637

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

MARLENE OLIVEIRA DE LUCCA

Polo Passivo:

TELEFôNICA BRASIL S.A.

Intimação

Advogados:

TIAGO RODRIGUES SANCHEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA BARBASSA LUCIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002076-38.2025.8.26.0637 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Marlene Oliveira de Lucca - Telefônica Brasil S.A. - Ante o exposto, confirmo a decisão de fls. 29/30 e JU… Processo 1002076-38.2025.8.26.0637 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Marlene Oliveira de Lucca - Telefônica Brasil S.A. - Ante o exposto, confirmo a decisão de fls. 29/30 e JULGO PROCEDENTE a presente ação para declarar inexigíveis os débitos de fls.11/18 e para condenar a ré ao pagamento do valor de R$ 3.000,00 a título de danos morais, corrigidos monetariamente a partir da presente data e acrescido juros legais a partir da citação. A atualização monetária será calculada com base na tabela prática divulgada pelo Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo e os juros de mora, no percentual de 01% ao mês, até a data limite de 27/08/2024.Com o advento da Lei nº 14.905/2024, que alterou as regras de incidência de juros e correção monetária, a partir de 28/08/2024, a correção monetária será apurada pelos índices do IPCA-E (artigo 389, parágrafo único, do Código Civil) e os juros moratórios, pela taxa legal, correspondente à taxa referencial da Selic, descontado o índice utilizado para a atualização monetária (IPCA-E), nos termos do artigo 406, do Código Civil. Não há condenação em custas e honorários, nos termos do artigo 55 da Lei nº 9.099/95. Para a assistência judiciária gratuita, a parte interessada deverá apresentar, com o recurso inominado, o comprovante de remuneração mensal (salários, pensão, aposentadoria, etc.) e a última declaração de imposto de renda, pena de indeferimento do benefício e deserção do recurso. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. P.I.C. - ADV: FABIANA BARBASSA LUCIANO (OAB 320144/SP), TIAGO RODRIGUES SANCHEZ (OAB 341112/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ivan Romera Soto e outros x Tam Linhas Aereas S/A (Latam Airlines Brasil)

ID: 293771037

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Catanduva - Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002076-98.2025.8.26.0132

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

IVAN ROMERA SOTO MARIA CLARA RUZON SOTO PAMELA SANCHES RUZON

Polo Passivo:

TAM LINHAS AEREAS S/A (LATAM AIRLINES BRASIL)

Intimação

Advogados:

JOSÉ GUILHERME GODOY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO ROSENTHAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002076-98.2025.8.26.0132 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Atraso de vôo - Ivan Romera Soto - - Pamela Sanches Ruzon - - Maria Clara Ruzon Soto - TAM LINHAS AEREAS S/A (LATAM AI… Processo 1002076-98.2025.8.26.0132 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Atraso de vôo - Ivan Romera Soto - - Pamela Sanches Ruzon - - Maria Clara Ruzon Soto - TAM LINHAS AEREAS S/A (LATAM AIRLINES BRASIL) - Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados por Pamela Sanches Ruzon, Ivan Romera Soto e Maria Clara Ruzon Soto em face de TAM LINHAS AEREAS S/A (LATAM AIRLINES BRASIL) e o faço para condená-la a restituir, aos autores, o valor de R$ 663,56 (seiscentos e sessenta e três reais e cinquenta e seis centavos) corrigido monetariamente pelo IPCA (art. 389, parágrafo único, CC) a partir do desembolso, acrescido de juros moratórios, os quais são fixados no percentual decorrente da subtração da Taxa SELIC do índice IPCA (art. 406, § 1º, CC), desde a data da citação (art. 240, caput, CPC). Como consequência, JULGO EXTINTO o feito, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem custas ou honorários advocatícios nesta instância, na forma do art. 55, "caput", da Lei nº 9.099/95. Cabível recurso inominado no prazo de 10 (dez) dias, com preparo a ser recolhido no prazo de 48 horas após sua interposição, independentemente de intimação, sob pena de deserção. O preparo, salvo concessão de gratuidade da justiça, compreende: (a) taxa judiciária de ingresso de 1,5% sobre o valor atualizado da causa (quando não se tratar de execução de título extrajudicial) ou 2% sobre o valor atualizado da causa (quando se tratar de execução de título extrajudicial), com mínimo de 5 UFESPs (guia DARE-SP); (b) taxa judiciária de preparo de 4% sobre o valor fixado na sentença ou, se ilíquido, sobre o valor equitativamente fixado pelo MM. Juiz de Direito, ou, ainda, sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório (também na guia DARE-SP); (c) despesas processuais dos serviços utilizados em guia FEDTJ, além das diligências do oficial de justiça em guia GRD, conforme Comunicados CG nº 1530/2021, nº 489/2022, nº 373/2023 e nº 951/2023. O recolhimento deverá ser efetuado de acordo com os critérios estabelecidos, independentemente de cálculo da serventia, que se limitará à conferência e certidão. Está disponível no site do TJSP planilha para cálculo, acessível em: https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls Em caso de pedido de gratuidade da justiça por ocasião do recurso, a parte deverá apresentar documentação comprobatória de sua hipossuficiência, sua e de seu cônjuge, incluindo: comprovantes de renda (salário, aposentadoria etc.), declaração de imposto de renda do último exercício, três últimos extratos bancários de todas as contas e três últimas faturas de todos os cartões de crédito. A ausência de qualquer desses documentos implicará a deserção do recurso. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Eventual execução deverá ser proposta por peticionamento eletrônico, como incidente processual. P.I.C. - ADV: FERNANDO ROSENTHAL (OAB 146730/SP), JOSÉ GUILHERME GODOY (OAB 474791/SP), JOSÉ GUILHERME GODOY (OAB 474791/SP), JOSÉ GUILHERME GODOY (OAB 474791/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002076-40.2025.8.26.0022

ID: 324521422

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Amparo - 2ª Vara Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1002076-40.2025.8.26.0022

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

A. DA S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUCIANO SANTOS CILOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002076-40.2025.8.26.0022 - Divórcio Litigioso - Dissolução - A.S. - Ante a indicação acostada aos autos (retro), concedo a parte em questão os benefícios da Assistência Judiciária. Nomeio c… Processo 1002076-40.2025.8.26.0022 - Divórcio Litigioso - Dissolução - A.S. - Ante a indicação acostada aos autos (retro), concedo a parte em questão os benefícios da Assistência Judiciária. Nomeio como advogado da parte o(a) Dr(a) Luciano Santos Cilotti , indicado pelo convênio OAB/PGE. Anote-se. De início, acolho o parecer ministerial de fls. 10/11 pela desnecessidade de sua intervenção no feito. Considerando os novos contornos constitucionais (artigo 226, § 6º da CF) e infraconstitucionais (artigo 1.580/1.581 do CC) que norteiam pedidos judiciais desta natureza, nenhum outro aspecto material necessita ser analisado para que haja a dissolução da sociedade conjugal com a decretação do divórcio. O único requisito exigido para a conversão postulada é o transcurso de lapso de 01 ano entre o trânsito em julgado da decisão que decretasse a separação e o pedido de conversão (art. 1.580, caput, do CC/02), pressuposto temporal que hoje, frente a dinâmica trazida pela EC nº 66/09, perdeu espaço, frente a possibilidade de formular-se pedido de divórcio direto sem qualquer outra exigência, independentemente de prévia separação (judicial ou de corpos). Ademais, anoto que eventuais discussões sobre questões acessórias intrínsecas a dissolução (alimentos, guarda, partilha), sequer ventiladas no corpo da inicial, poderão ser objeto de ações autônomas específicas. Por fim, consigno que, em face do documentado na certidão de casamento, a autora reúne interesse em se divorciar, mostrando, a meu sentir, inócua a citação do réu, porquanto ainda que comparecesse aos autos, atendendo ao chamado citatório, integralizando a relação jurídica processual, nada de substancial poderia alegar para impedir o divórcio. Esse julgamento atende, ainda, ao princípio da celeridade processual, insculpido no artigo 5º, inciso LXXVIII da CF. Diante de todo o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na inicial, para DECRETAR O DIVÓRCIO do casal, não constando da inicial pedidos de alteração dos nomes de qualquer dos cônjuges. Intime-se, todavia, o réu, com cópia da presente, para conhecimento de seu teor. (endereços constantes nas pesquisas realizadas). Fixo os honorários devidos ao causídico que atuou no feito por indicação da OAB/PGE em 100% da tabela vigente, expedindo-se a competente certidão somente após o trânsito em julgado da sentença. Anoto ao advogado a importância de manter consigo cópias das peças necessárias ao encaminhamento da certidão para recebimento junto a PGE, visto que sua retirada não está necessariamente vinculada a permanência dos autos em cartório. Outrossim, a referida certidão apenas estará a disposição para retirada somente após a publicação para tanto. HOMOLOGO, nesta mesma data, a renúncia expressamente manifestada pelas partes quanto ao direito de recorrer. Lavre-se a certidão do trânsito em julgado. Expeçam-se competente mandado de averbação e certidão de honorários, bem como procedam-se as anotações de extinção e arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais. P. I. C., arquivando-se os autos oportunamente. - ADV: LUCIANO SANTOS CILOTTI (OAB 248890/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002076-12.2016.8.26.0198

ID: 331765713

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Franco da Rocha - 2ª Vara Cível Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 1002076-12.2016.8.26.0198

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

HELIETE DA SILVA BRANDãO JOSE ROBERTO SILVA OLIVEIRA MARIA ROSIMEIRE SANTOS OLIVERA RILDO OLIVEIRA SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUZIA CALIXTO PORTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HEITOR RONALDO DE FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002076-12.2016.8.26.0198 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - Jose Roberto Silva Oliveira - - Maria Rosimeire Santos Olivera - - Rildo Oliveira Santos - - Heliete da Silva Brandão -… Processo 1002076-12.2016.8.26.0198 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - Jose Roberto Silva Oliveira - - Maria Rosimeire Santos Olivera - - Rildo Oliveira Santos - - Heliete da Silva Brandão - Ante o exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE a presente ação de usucapião para declarar o domínio dos autores: a) RILDO OLIVEIRA SANTOS e HELIETE DA SILVA BRANDÃO quanto à área de 125,00m², descrita como Lote 12B da Quadra 45, do loteamento Parque Vitória (lado esquerdo), conforme planta e memorial de fls. 357/360; b) JOSÉ ROBERTO SILVA OLIVEIRA e MARIA ROSIMERE SANTOS OLIVEIRA quanto à área de 125,00m², descrita como Lote 12A da Quadra 45, do mesmo loteamento (lado direito), conforme planta e memorial de fls. 361/365; Determino que a presente sentença, após o seu trânsito em julgado, sirva de título para registro da propriedade em favor dos autores, extinguindo-se quaisquer gravames anteriores relativos ao titular de domínio originário, por se tratar de aquisição originária. Consto que os autores são beneficiários da justiça gratuita, de modo a se preservar a isenção de taxas e emolumentos conforme a lei. Por conseguinte, declaro a propriedade dos autores sobre a área supra, determinando que esta sentença, juntamente com o trânsito em julgado, sirva de título hábil para o registro junto ao Cartório de Registro de Imóveis competente, nos termos do art. 1.241 do Código Civil e art. 167, I, 28, da Lei de Registros Públicos. Oficie-se ao Cartório de Registro de Imóveis encaminhando-se cópia desta decisão e demais peças pertinentes para o cumprimento. Em atenção ao princípio do interesse, eventuais custas e despesas remanescentes são devidas pelos autores, observado no caso, o previsto no § 3º do art. 98 do Código de Processo Civil, visto que são beneficiários da justiça gratuita. Não se impõe ônus da sucumbência ao titular registral que permaneceu inerte, tampouco aos réus fictamente citados, dada a inexistência de contraposição real ou de comportamento que ensejasse genuíno litígio. Nesse sentido, já decidiu o Superior Tribunal de Justiça: "Não cabe impor ônus de sucumbência em ação de usucapião não contestada àquele em nome de quem se acha registrado o imóvel, pois não deu causa ou resistência ao pedido". (STJ, 3ª Turma, REsp 10.151-RS, Rel. Ministro Dias Trindade, j. 18/12/1991, DJU 24/02/1992). Sem prejuízo, nos termos do comunicado CG n. 136/2020, providencie a serventia a efetiva conferência das guias juntadas aos autos (queima das novas guias DARE) e certifique se todas elas se encontram vinculadas e utilizadas (queimadas). O serventuário deverá atentar para os termos do comunicado acima citado quanto à forma correta de proceder à vinculação e queima das respectivas guias. Após, transitado em julgado o feito e cumpridas todas as determinações, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe, anotando-se no sistema SAJ/PG5. Ciência à Defensoria Pública do Estado. Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se. - ADV: HEITOR RONALDO DE FREITAS (OAB 303973/SP), LUZIA CALIXTO PORTO (OAB 179412/SP), LUZIA CALIXTO PORTO (OAB 179412/SP), HEITOR RONALDO DE FREITAS (OAB 303973/SP), LUZIA CALIXTO PORTO (OAB 179412/SP), LUZIA CALIXTO PORTO (OAB 179412/SP), HEITOR RONALDO DE FREITAS (OAB 303973/SP), HEITOR RONALDO DE FREITAS (OAB 303973/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002076-89.2025.8.26.0038

ID: 292742270

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Araras - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002076-89.2025.8.26.0038

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

G. F. DOS S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WOLNEY RIBEIRO DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002076-89.2025.8.26.0038 - Procedimento Comum Cível - Dissolução - G.F.S. - Vistos. Defiro a gratuidade. Anote-se; Diante da recomendação NUPEMEC, designo audiência de tentativa de concilia… Processo 1002076-89.2025.8.26.0038 - Procedimento Comum Cível - Dissolução - G.F.S. - Vistos. Defiro a gratuidade. Anote-se; Diante da recomendação NUPEMEC, designo audiência de tentativa de conciliação, a ser realizada no dia 30/09/2025, às 13:00 horas, no ambiente virtual da ferramenta "Microsoft Teams", através do CEJUSC, no link: https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_NzczNzBiMWUtMDI4My00YzYzLWJlZWUtZDA5NGVkNWQ0Njkx%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%223590422d-8e59-4036-9245-d6edd8cc0f7a%22%2c%22Oid%22%3a%22c5eca41a-3a49-4f74-8a8d-a90bf9844dce%22%7d Deverão as partes providenciar as informações necessárias para realização de audiência conciliatória on line no CEJUSC, através da ferramenta Microsoft Teams, em consonância com as deliberações constantes na Resolução CNJ n. 314/2020, no Comunicado CG n. 284/2020 e Provimento CSM/TJSP 2557/2020, quais sejam: E-MAIL ATIVO DAS PARTES, PROCURADORES E EVENTUAL PREPOSTO. Caso as partes não tiverem a instalação do Teams, poderão solicitar o manual diretamente no Cejusc, através do e-mail: cejusc.araras@tjsp.jus.Br; Nos termos da Portaria NUPEMEC nº 001/2023, arbitro os honorários do Conciliador/Mediador, no Patamar Básico do nível de remuneração I da Tabela de Remuneração Constante da Resolução TJ/SP de nº 809/2019, o valor de R$ 41,20 por hora de audiência (valor da tabela-valor da causa) PARA CADA UMA DAS PARTES, valor correspondente a 50% do valor total por hora de conciliação/mediação, observada eventual gratuidade deferida. O pagamento da remuneração do conciliador deverá ser realizado através da transferência bancária PIX ao conciliador/mediador Cleide Aparecida Baptistella, chave PIX 07300056822. Deverá cada parte, comprovar o pagamento nos autos, até cinco dias após a realização da audiência quando houver acordo entre as partes e, até 10 dias após a audiência quando a audiência for INFRUTÍFERA Cite(m)-se e intime(m)-se a(s) parte(s) Ré(s). O prazo para contestação (de quinze dias úteis) (CPC 335 "caput"), terá início a partir da audiência ou, se o caso, da última sessão de conciliação (CPC, art. 335, I); A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial (CPC 334). A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos; Ressalvada a hipótese de oportuna manifestação de desinteresse na realização da audiência pela parte ré, ficam as partes cientes de que o comparecimento na audiência, ACOMPANHADOS DE ADVOGADO É OBRIGATÓRIO (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir - CPC 334, § 10º). A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa. (CPC 334 § 8º); Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção); Servirá o presente despacho, por cópia digitada, como MANDADO. Intime-se. - ADV: WOLNEY RIBEIRO DA COSTA (OAB 338322/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 503 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes