Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001504-53.2024.5.02.0373" – Página 54 de 54

Suhai Seguradora S/A x Marcos Roberto Bizetto

ID: 298416461

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bragança Paulista - 4ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001504-47.2025.8.26.0099

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

SUHAI SEGURADORA S/A

Polo Passivo:

MARCOS ROBERTO BIZETTO

Intimação

Advogados:

JOSE CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIAS BAPTISTA ALVES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001504-47.2025.8.26.0099 - Procedimento Comum Cível - Acidente de Trânsito - Suhai Seguradora S/A - Marcos Roberto Bizetto - Trata-se de ação regressiva ajuizada por SUHAI SEGURADORA S.A.… Processo 1001504-47.2025.8.26.0099 - Procedimento Comum Cível - Acidente de Trânsito - Suhai Seguradora S/A - Marcos Roberto Bizetto - Trata-se de ação regressiva ajuizada por SUHAI SEGURADORA S.A. em face de MARCOS ROBERTO BIZETTO, visando receber R$ 29.793,70 consistente no valor pago à motocicleta segurada (YAMAHA, modelo YZF R-1 1000, placa LPY-6077) pelo acidente causado pelo requerido em 03 de abril de 2022, já descontado da venda do salvado (R$ 13.000,00). Em síntese, a requerente alega que firmou contrato de seguro com terceiro (Davi Pedro de Melo), na modalidade RCFV Auto Responsabilidade Civil de Proprietário de Veículo Automotor de Via Terrestre, para cobertura do veículo Yamaha YZF R-1 1000, placa LPY6077, contra os riscos provenientes de acidente de trânsito, entre outros (fls. 39/40). Em 03 de abril de 2022, o veículo segurado pela requerente trafegava normalmente pela rodovia Romildo Prado SP-063, quando, próximo do quilômetro 13,7, na pista leste, outra motocicleta (Yamaha MT09 Tracer, placa FUB8F49), conduzida pelo requerido, não se atentou com o fluxo da via, realizando uma manobra de conversão, obstruindo, interceptando e invadindo a preferência do veículo assegurado, ocasionando os danos materiais e dando azo ao sinistro em tela. Em razão do acidente, houve perda total do veículo segurado pela requerente, responsabilizando-se a autora pela perda suportada por seu segurado. Pretende o ressarcimento do valor que despendeu, descontado o salvado (R$ 13.000,00, que importa em R$ 29.793,70 (fls. 04/05). O requerido compareceu nos autos (fls. 119/121) e ofereceu contestação (fls. 127/131), alegando: culpa exclusiva do condutor do veículo segurado, que trafegava em velocidade excessiva, impossibilitando qualquer reação eficaz para evitar a colisão. Houve réplica (fls. 137/158). É o relatório. Fundamento e decido. FUNDAMENTAÇÃO DEFIRO a justiça gratuita em favor do requerido. Anote-se. Prejudicada a realização da prova pericial nas motocicletas postulada pelo requerido. Em primeiro lugar, não há controvérsia sobre a dinâmica do acidente. Ademais, a perícia estaria prejudicada porque a motocicleta do segurado já foi objeto de reparo, sem contar que ambos os veículos firaram completamente destruídos, conforme admitido em contestação. Uma vez preenchidos os pressupostos processuais e as condições da ação, passo à análise da matéria de fundo. No mérito, a ação principal deve ser julgada PROCEDENTE, pelos motivos que passo a expor. Trata-se de ação regressiva proposta por seguradora em face de terceiro que se envolveu em acidente com o segurado. O acidente ocorreu entre duas motocicletas. O requerido foi realizar a conversão para entrar em um condomínio e ocorreu a colisão. A preferencial era do veículo conduzido pelo segurado. Ainda que se pudesse aventar qualquer manobra imprudente ou velocidade incompatível com a via pelo veículo conduzido pelo requerente, por estar ele trafegando na via preferencial, era dever do requerido que intencionava atravessar a via preferencial aguardar o momento mais oportuno de fazê-lo. Sobre o tema, dispõem os artigos 34e44doCódigo de Trânsito Brasileiroque: "Art. 34. O condutor que queira executar uma manobra deverá certificar-se de que pode executá-la sem perigo para os demais usuários da via que o seguem, precedem ou vão cruzar com ele, considerando sua posição, sua direção e sua velocidade. Art. 44. Ao aproximar-se de qualquer tipo de cruzamento, o condutor do veículo deve demonstrar prudência especial, transitando em velocidade moderada, de forma que possa deter seu veículo com segurança para dar passagem a pedestre e a veículos que tenham o direito de preferência." Os dispositivos acima colacionados deixam clara a preferência de passagem do veículo que segue pela via preferencial, bem como a responsabilidade do condutor que pretende cruzar tal via de se cercar de todos os cuidados necessários à efetivá-la de forma segura. Diante disso, em caso de colisão ocorrida em cruzamento, presume-se a culpa do condutor que cruzou a via preferencial, uma vez que a ele incumbia respeitar a preferência de passagem dos veículos que trafegavam por tal via, bem como se cercar das cautelas necessárias a não interromper a trajetória destes. Portanto, resta evidente a culpa exclusiva do requerido ao violar o art.44doCTBe cruzar de forma imprudente via preferencial, sobrepondo-se o ilícito a qualquer eventual infração secundária que se pudesse atribuir ao motorista que trafegava na preferencial. Neste sentido é a jurisprudência do Tribunal de Justiça: "Apelação. Ação de Indenização por Danos Morais e Materiais.Acidente de trânsito entre carros. Sentença de procedência. Insurgência do réu. Pretensão à reforma. Desacolhimento. Responsabilidade subjetiva. Provas produzidas nos autos que comprovam a responsabilidade do apelante. Réu que, desrespeitando a sinalização" PARE ", interceptou a trajetória da autora, que trafegava em via preferencial, ocasionando a perda do controle do automóvel desta, que se chocou contra outros veículos estacionados. Recorrente que não se desincumbiu de seu ônus de comprovar fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito da autora, nos termos do art.373,II, doCPC. Procedência mantida. Recurso não provido." (TJSP;Apelação Cível 1038996-26.2019.8.26.0506; Relator (a): Ricardo Chimenti; Órgão Julgador: 27a Câmara de Direito Privado; Foro de Ribeirão Preto - 8a Vara Cível; Data do Julgamento: 29/06/2022). "ACIDENTE DE TRÂNSITO. Ação de indenização. Sentença de parcial procedência. Insurgência de ambas as partes. Cruzamento com placa indicativa " Pare ". Presunção legal daquele que trafegava pela via principal. Condutor que efetuou o cruzamento sem atenção suficiente. Velocidade da motocicleta que não tem o condão de elidir a culpa do veículo que ingressa na via preferencial. Dinâmica dos fatos, das fotografias juntadas e dos depoimentos colhidos que corroboram a culpa do réu peloacidente, não estando caracterizada aculpa concorrente. Danos materiais fixados no valor indicado no orçamento mais baixo apresentado pelo autor. Danos morais e estéticos que podem ser cumulados. Indenização fixada em R$20.000,00 que não comporta alteração diante da baixa renda auferida pelos réus. Sentença mantida. Recursos desprovidos." (TJSP;Apelação Cível 0056540-59.2010.8.26.0506; Relator (a): Maria de Lourdes Lopez Gil; Órgão Julgador: 26a Câmara de Direito Privado; Foro de Ribeirão Preto - 5a Vara Cível; Data do Julgamento: 28/06/2022). "Responsabilidade civil.Acidente de trânsito. Ação de reparação de danos. Procedência. Alegação de incompetência afastada (art.53, inc.V,CPC). Cerceamento de defesa. Inocorrência. Condutora do veículo VW/Fox que, ao desrespeitar sinal de parada obrigatória, atingiu o automóvel da autora que trafegava na via preferencial. Dinâmica do fato incontroversa. Dever de indenizar. Danos materiais caracterizados. Ausência de impugnação específica. Valor mantido. Recurso desprovido. De início, afasta-se a alegação de incompetência para processamento do feito, pois, conforme dispõe o art.53, inc.V, doCPC, é competente o foro "de domicílio do autor ou do local do fato, para a ação de reparação de dano sofrido em razão de delito ouacidente de veículos, inclusive aeronaves". De tal modo, mostrou-se acertado o ajuizamento da ação na Comarca de São Paulo, onde estabelecido o domicílio da autora (fl. 11). Ainda, pretende a apelante a decretação da nulidade da sentença em razão do cerceamento de defesa, afirmando ser necessária a oitiva de testemunha em audiência para melhor elucidação do fato. Contudo, a produção da prova pretendida, diante dos subsídios dos autos, em nada alteraria o convencimento judicial. Vale dizer, o juiz é o destinatário das provas e a ele compete considerar as questões suscitadas e os elementos exibidos pelas partes, só determinando dilação probatória em maior ou menor extensão quando estritamente necessária para seu convencimento. No caso, a prova documental exibida mostra-se suficiente para o julgamento antecipado da lide, não sendo necessária a produção de qualquer outra. A versão inicial do fato restou incontroversa, todavia, a ré imputa a responsabilidade pela colisão ao condutor do Fiat/Uno. Tal versão não colhe, uma vez que a velocidade por ele desempenhada não foi a causa do evento, mas o ingresso inoportuno na preferencial. Assim, não tendo a ré demonstrado de forma satisfatória a responsabilidade do condutor do automóvel locado peloacidente, ainda que concorrente, elidindo a presunção de culpa que recai sobre sua conduta, a condenação pelos danos daí decorrentes era mesmo medida de rigor."( TJSP;Apelação Cível 1063392-58.2018.8.26.0100; Relator (a): Kioitsi Chicuta; Órgão Julgador: 32a Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 17a Vara Cível; Data do Julgamento: 03/08/2021). Por isso, está bem caracterizada a culpa do requerido, sendo irrelevante a velocidade desenvolvida pelo veículo envolvido no acidente de trânsito e conduzido pelo segurado da requerente. Assim, deve ser acolhido o pedido de ressarcimento, tendo a requerente apresentado documentação suficiente para a comprovação dos danos no veículo segurado e o gasto suportado pela seguradora, observando-se que já descontou o valor do salvado (fls. 60/66). Por fim, o montante pleiteado pela requerente não é destoante, diante da avaria sofrida pela motocicleta segurada, sendo compatível com a condição do veículo. Destarte, impõe-se a procedência da demanda. DISPOSITIVO Ante o exposto, resolvo o processo, com exame do mérito (art. 487, I do CPC), e julgo PROCEDENTE a ação, a fim de acolher o pedido de ressarcimento da requerente para condenar o requerido ao pagamento de indenização por danos materiais, no valor de R$ 29.793,70, com correção monetária pela variação do IPCA, desde o desembolso e juros de mora, a contar da citação, correspondentes à taxa Selic, deduzido o índice de correção monetária representado pelo IPCA, tudo nos termos da Lei n. 14.905/24. Em razão da sucumbência, condeno o requerido ao pagamento das custas e despesas processuais, além dos honorários advocatícios, os quais fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da condenação, observada a gratuidade concedida. Alerte-se às partes que embargos declaratórios não se prestam à revisão de fatos e provas, nem à impugnação da justiça da decisão, cabendo sua interposição nos estreitos limites previstos nos artigos 1.022 do CPC.A interposição de embargos declaratórios meramente protelatórios ensejará a aplicação de multa, nos termos do artigo 1.026, § 2º, do CPC. E será considerado ato protelatório a interposição de embargos prequestionadores, ante o caráter devolutivo do recurso de apelação. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, eis que a parte sucumbente é beneficiária da justiça gratuita. Na hipótese de interposição de recurso de apelação, por não haver mais juízo de admissibilidade a ser exercido pelo Juízo "a quo" (art. 1.010, CPC), sem nova conclusão, intime-se a parte contrária, caso possua advogado, para oferecer resposta, no prazo de 15 dias. Em havendo recurso adesivo, também deve ser intimada a parte contrária para oferecer contrarrazões. Após, remetam-se os autos à Superior Instância, para apreciação do recurso de apelação. Antes da remessa dos autos ao Tribunal, deverá a serventia:a)indicar, obrigatoriamente, na certidão de remessa, a inclusão de mídia(s), ou sua eventual inexistência;b) certificar o valor do preparo e a quantia efetivamente recolhida com a vinculação da utilização do documento ao número do processo, nos termos do art. 1.093 das NSCGJ, deixando para apreciação da instância superior eventuais irregularidades (arts. 102 e 1.275 das NSGJ). Para tanto, deverá ser utilizado o modelo de certidão do SAJ 505792. Int. Bragança Paulista, 12 de junho de 2025. - ADV: JOSE CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS (OAB 273843/SP), ELIAS BAPTISTA ALVES JUNIOR (OAB 460295/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

D. P. B. e outros x L. I. Da S.

ID: 326949578

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jundiaí - 3ª Vara de Família e Sucessões Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1001504-38.2021.8.26.0115

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

D. P. B. E. B. I.

Polo Passivo:

L. I. DA S.

Intimação

Advogados:

ROSEMARI MOURA BISPO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO FILA PIACECKI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo 1001504-38.2021.8.26.0115 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - D.P.B. - - E.B.I. - L.I.S. - Vistos. E.B.I., menor, representada por sua genitora D.P.B., e também ela por si,… Processo 1001504-38.2021.8.26.0115 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - D.P.B. - - E.B.I. - L.I.S. - Vistos. E.B.I., menor, representada por sua genitora D.P.B., e também ela por si, ajuizaram Ação de Ação de Regulamentação de Guarda e Visitas, c.c. Arbitramento de Alimentos contra L.I.S. (genitor). Na qualidade de genitora da menor, informou desde a separação arca com a mantença do lar sozinha, não dando conta de suprir com todos os custos por estar desempregada. Disse que a situação financeira do requerido é estável auferindo ele mensalmente cerca de R$ 7.000,00. Desta forma, requereu alimentos em favor menor no valor de 30% dos rendimentos líquidos do genitor, assim como a guarda da menor unilateralmente em seu favor e regulamentação de visitas de forma livre em favor do pai. Juntados documentos. Às fls. 19/20 foi deferida JG à parte autora e fixados alimentos à menor em 30% dos rendimentos líquidos do réu, ou 1/2 salário mínimo em caso de desemprego ou trabalho autônomo. Em contestação às fls. 63/75, a parte requerida discordou das alegações da genitora e disse ser um pai presente, pois quinzenalmente passa os finais de semana com a menor. No que se refere aos alimentos, destacou fazer pagamentos mensais para a genitora, acrescido do valor de cartão alimentação no montante de R$ 480,00, mais R$ 335,45 de convênio médico, o que totaliza o valor em torno de R$ 1.500,00 a R$ 1.800,00 (fls. 67/68). Salientou que não há despesas com educação, pois a menor não estuda, e de moradia, pois mãe e filha moram com os avós maternos. Informou que mora com sua mãe (a avó paterna) e que arca com os custos da casa. Requereu a fixação dos alimentos em 15% de seus rendimentos líquidos, além de continuar com os pagamentos já mencionados (convênio médico de R$ 335,45 e cartão alimentação de R$ 480,00 - benefícios da empregadora). Requereu ainda a fixação da guarda compartilhada da filha, concordando com a residência materna. No que toca às visitas ofertou sugestão às fls. 72/73. Juntados documentos. Réplica às fls. 178/189. Impugnou a contestação do genitor e reiterou pedidos da inicial. Afirmou que a genitora da menor está atualmente desempregada. Disse ter recebido valores do pai para auxílio no pagamento das despesas da menor, mas o valor pago é pequeno perto das efetivas necessidades. Reiterou que os ganhos do pai são suficientes para arcar com a pensão como requerida na inicial. Acerca da guarda, vez que os pais residem em diferentes cidades, a mãe reiterou a fixação da guarda unilateral em seu favor. Mediação infrutífera às fls. 231. Foi realizado estudo social às fls. 244/246 e 447 (com a genitora e a menor; com o genitor). Segundo as assistentes sociais, devido a distância das residências, avaliaram não ser efetivo a guarda compartilhada, no mais observam que o pai vem exercendo o direito de convivência com condições e regularidade em finais de semana alternados. Às fls. 283, a parte requerida juntou aos autos a certidão de nascimento de sua nova filha, requerendo sejam revistos os alimentos. Indeferido pedido às fls. 292. Às fls. 317 os autos foram recebidos por este Juízo da 3ª Vara de Família. Determinadas pesquisas CNIS (resposta fls. 346/350 complementado por fls. 505/513 com última remuneração em 11/2024 de R$ 20.880,15), INFOJUD (resposta fls. 327/344 complementado por fls. 514/532), SISBAJUD (resposta fls. 352/355 complementado por fls. 533/537 - com saldo de R$ 4.750,55). Às fs. 447 foi juntado o laudo do estudo social realizado com o pai. Sugerido que a guarda compartilhada não seria muito efetiva, mas que o direito de visitas vem sendo exercido pelo pai. Encerrada a instrução às fls. 495 e determinadas atualizações das pesquisas. O varão às fls. 541/543 reiterou que tem mais uma filha menor e que os alimentos em favor da autora como arbitrados encontram-se excessivos, não conseguindo mais arcar com o valor de R$ 5.500,00 mensais. Ofertou alimentos em mais convênio médico e odontológico. A parte autora não apresentou alegações finais conforme fls. 551 e o apresentado pela parte ré às fls. 548 reiterou anterior petição em oferta de 15% de seus rendimentos líquidos (R$ 2.500,00), além de continuar custeando o plano de saúde e odontológico. Parecer final do MP às fls. 554/557 pela procedência da ação com sugestão às fls. 557 para a fixação da guarda com a mãe, direito de convivência em favor do pai e alimentos ao menor em 30% dos vencimentos líquidos do requerido ou 50% do salário mínimo. Relatados. D E C I D O. Guarda: Considerando manifestação favorável do MP de fls. 554/557, fixo a guarda da menor de modo unilateral com a genitora. Observo que nada há que desabone qualquer dos genitores, no entanto, como as residências são distantes e considerando a idade da menor (9 anos-fls. 08), bem como o descrito especialmente na conclusão do laudo realizado com o pai (fls. 448) melhor se afigura que a guarda seja fixada unilateralmente em favor da mãe, preservado o regime de convivência do pai. Visitas: Notadamente considerando a forma de guarda unilateral, e sendo a presença de ambos os genitores na vida dos menores, imprescindível, fixo visitas que poderão ser pelo genitor realizadas minimamente e (parcialmente) na forma sugerida pelo genitor em contestação (considerando até que a genitora ofertou visitas LIVRES), a saber: a) finais de semana alternados, a cada 15 dias, com retirada às sextas-feiras, a partir das 18h, e devolução no domingo até às 20h; b) nos Dias dos Pais, a menor deverá permanecer com o genitor e, nos Dias das Mães, com a genitora; c) em anos pares, no Natal ficará com o pai e o Ano Novo, com a mãe, enquanto que, nos anos ímpares, a ordem deverá ser invertida (nessas ocasiões, a menor poderá ser retirada, conforme o caso, às 09h00 do dia 24/12 ou 31/12, e deverá ser restituída até às 20h00 do dia 25/12 ou 1º de janeiro); d) nas férias escolares, a infante deverá permanecer na proporção de 50% do tempo com cada genitor, iniciando-as com a genitora; e) aniversário da menor: ano par com a mãe, ano ímpar com o pai - desde que não interfira no horário escolar; f) os feriados serão intercalados entre os genitores, iniciando-se pela genitora; e g) o aniversário de cada um dos genitores será com o respectivo aniversariante. Acolho ainda sugestão do setor para a fixação de um dia por semana, em dia que será previamente combinado entre os pais, o pai possa retirar a menor no lar materno às 18 h e ser devolvida às 21h, podendo com o pai sair para passeios somente nesta cidade de Jundiaí. Assim o faço, notadamente considerando o estudo realizado com o varão que sugeriu não ser viável grandes alterações neste momento. Alimentos: a Jurisprudência firmou orientação no sentido de que o critério mais justo para a fixação de alimentos é aquele que atribui próximo de um terço dos rendimentos líquidos do devedor ao credor (Ap. Cível 164.596, de 31.05.68, Ac. 6ª Câmara Cível do TJSP - RT 401/161). Conforme assinala Sílvio Rodrigues, a disposição legal não significa que, considerando essas duas grandezas (necessidade e possibilidade), se deva inexoravelmente tirar uma resultante aritmética, como por exemplo, fixando sempre os alimentos em 1/3 terço ou em 2/5 dos ganhos do alimentante. Tais ganhos, bem como as necessidades do alimentando, são parâmetros onde se inspirará o Juiz para fixar a pensão alimentícia. O legislador quis deliberadamente ser vago, fixando apenas um standart jurídico, abrindo ao juiz um extenso campo de ação, capaz de possibilitar-lhe o enquadramento dos mais variados casos individuais. Por isso, para o caso dos autos, e sendo uma a menor credora, mas ciente de que o genitor, no curso da demanda, teve outra filha menor (fls. 283), reputo ser razoável e arbitro os alimentos em favor da menor autora no montante de 15% dos rendimentos líquidos do varão, devidos mensalmente (não podendo esse valor ser inferior a 1,5 (um e meio) salário mínimo federal vigente). Acresça-se o pagamento de plano de saúde e odontológico, enquanto estes benefícios forem fornecidos pela empregadora. Os alimentos incidem sobre todas as verbas salariais (13º salário, verbas rescisórias com natureza salarial, férias e 1/3 constitucional de férias, bem como abonos concedidos em complementação de salários, os quais sejam permanentes e fiquem incorporados em definitivo à remuneração salarial) ficando excetuados somente: - os descontos obrigatórios (Previdência e Imposto de Renda); - as verbas de natureza indenizatória ou decorrentes de esforço pessoal extraordinário (FGTS com respectiva multa, adicional de insalubridade e noturno quando forem de caráter eventual e aleatório, conversão eventual e a pedido de férias em pecúnia); - as verbas de natureza indenizatória e de caráter eventual (gratificação a título de prêmio, prêmios por produção e participação nos lucros), que não representam contraprestação pelo vínculo, lembrando-se que estas duas últimas necessitam de convenção expressa para possibilitar a incidência (compreendem-se como vantagens eventuais aquelas cuja percepção dependa de circunstância ocasional, como as diárias, os benefícios de cunho indenizatório, auxílio-alimentação (vale-refeição), auxílio-transporte (vale-transporte), auxílio-enfermidade, auxílio-funeral, as gratificações extraordinárias ou remuneração por horas extras, salário-família, representação por serviço especial, que estão ligadas a situações eventuais, mas que não representam remuneração pela contraprestação do vínculo empregatício (Ap. Cível n. 243.360-1/9, São Paulo, 8ª Câm. D. Público, TJSP, Rel. Des. Felipe Ferreira, j. em 07.08.96). - as horas extraordinárias, pois na maioria dos casos é elemento eventual e aleatório (Dos Alimentos, Editora Revista dos Tribunais, 2ª edição, p. 564). A respeito do bônus ou participação nos lucros da empresa, não integra o salário, conforme dispõe o inciso XI do artigo 7º da Constituição Federal, pelo qual se preconiza ser direito do trabalhador a "participação nos lucros e resultados, desvinculada da remuneração". Aliás, deverá ser admitida a exclusão de sua incidência sobre os alimentos, a menos que tenha caráter PERMANENTE. Para as hipóteses de desemprego ou trabalho autônomo, considerando ter o genitor a profissão de gerente de logística e planejamento, analisando-se o seu padrão salarial (fls. 512), e consequentemente a sua capacidade de gerar renda, reputo razoável e arbitro os alimentos em favor da autora em 1,5 s.m. nacional vigente. Nesta hipótese o vencimento se dará em todo dia 10 de cada mês. Em qualquer caso os alimentos retroagem à data da citação, nos termos do artigo 13 da Lei de Alimentos. Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados para fixar a guarda, visitas e alimentos conforme acima descrito. Condeno o varão vencido ao pagamento das custas processuais (Artigo 1098, §5º das Normas da Corregedoria - Nos casos de gratuidade da justiça, o recolhimento da taxa judiciária correspondente à parte a quem foi concedido o benefício, será realizado pelo vencido, salvo se também for beneficiário da gratuidade, antes do arquivamento dos autos...). De outra parte, condeno o réu ao pagamento de honorários advocatícios, estes fixados em 10% de uma anualidade dos alimentos fixados, devidamente atualizado. Oportunamente, nada mais sendo requerido no prazo de 30 dias, arquive-se o feito. Ciência ao MP. P. I. C. - ADV: MARCELO FILA PIACECKI (OAB 104909/PR), MARCELO FILA PIACECKI (OAB 104909/PR), ROSEMARI MOURA BISPO (OAB 336567/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

E. M. S. e outros x M. A. Da S.

ID: 280756121

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jaú - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001504-54.2024.8.26.0302

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

E. M. S. I. V. DA S. S.

Polo Passivo:

M. A. DA S.

Intimação

Advogados:

VICTOR LUCAS SANDOVAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ HENRIQUE LEONELLI AGOSTINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Luiz Henrique Leonelli Agostini (OAB 237605/SP), Victor Lucas Sandoval (OAB 378703/SP) Processo 1001504-54.2024.8.26.0302 - Procedimento Comum Cível - Reqte: E. M. S. , I. V. da S. S. - Reqda: M… ADV: Luiz Henrique Leonelli Agostini (OAB 237605/SP), Victor Lucas Sandoval (OAB 378703/SP) Processo 1001504-54.2024.8.26.0302 - Procedimento Comum Cível - Reqte: E. M. S. , I. V. da S. S. - Reqda: M. A. da S. - Vistos. I. V. da S. S., representada por E. M. S., bem como este, devidamente qualificados, propuseram AÇÃO DE MODIFICAÇÃO DE GUARDA C/C REGULAMENTAÇÃO DE VISITAS E FIXAÇÃO DE ALIMENTOS COM PEDIDO DE ALIMENTOS PROVISÓRIOS em face de M. A. da S. S., alegando, em síntese, que foi casado com a requerida, mas se divorciaram em 2018, e que têm uma filha em guarda compartilhada, com apoio financeiro de ambos os genitores, mas sem valor fixo. Informa que, na prática, a menor sempre residiu com ele, passando pouco tempo com a mãe. Relata que, em fevereiro, a menor foi vítima de abuso por parte do companheiro da genitora. Sendo assim, solicita guarda unilateral dela, sem pernoite na casa da mãe, além de pensão alimentícia no valor de 30% dos vencimentos líquidos da requerida, em caso de emprego, ou de 30% sobre o salário mínimo, na hipótese de desemprego ou trabalho informal. Pedem a regulamentação do direito de visitas da mãe, um dia por final de semana, sem pernoite, e a fixação de alimentos provisórios, a serem convertidos em definitivos. No mérito, pedem a confirmação da liminar com a procedência da ação. Com a inicial, vieram os documentos de fls. 16/49. A decisão de fls. 55/56 deferiu a gratuidade aos requerentes e a guarda unilateral da menor em favor do genitor, além de arbitrar alimentos provisórios no importe de 30% dos vencimentos líquidos da requerida, quando empregada, ou de 30% sobre o salário mínimo nacional. A requerida foi citada, conforme certidão de fl. 70, e apresentou contestação (fls. 71/79), impugnando, preliminarmente, o pedido de assistência gratuita do autor, alegando que ele possui condições suficientes de arcar com as custas do processo. No mérito, afirma que as alegações do autor são falsas e que ele nunca aceitou o término do relacionamento. Relata que, ao tomar conhecimento do fato envolvendo a menor, tomou as providências cabíveis e encerrou o relacionamento com o ex-companheiro, não existindo mais riscos à filha. Defende a manutenção da guarda compartilhada e menciona passar por dificuldades financeiras, prestar serviços informais e ter outra filha que depende de seus cuidados, requerendo a fixação dos alimentos em 20% do salário mínimo vigente. Pede a improcedência da ação. Trouxe os documentos de fls. 80/87. Houve réplica (fls. 91/98). A decisão de fls. 112/114 saneou o feito, concedeu a gratuidade à requerida, rejeitou a impugnação da gratuidade ao autor e determinou a realização do estudo psicossocial do caso. Além disso, determinou a realização de audiência de instrução. O estudo psicossocial realizado sobreveio aos autos em fls. 139/145 e, sobre ele, as partes manifestaram-se fls. 149/151 e 152. A decisão de fls. 157/158 designou a audiência de conciliação, instrução e julgamento (fls. 170/171). Na audiência, a tentativa de conciliação restou infrutífera. Foi dispensado o depoimento pessoal das partes e foi ouvida uma testemunha. Encerrou-se a instrução (fls. 170/171). As alegações finais vieram em fls. 172/174 e 180/182. Houve o parecer do Ministério Público em favor da procedência parcial da ação. (fls. 200/202). É O RELATÓRIO. DECIDO. Trata-se de ação de modificação de guarda c/c regulamentação de visitas e fixação de alimentos que I. V. da S. S., representada por E. M. S., assim como este, movem em face de M. A. da S. S., alegando que a primeira autora é filha do correquerente e da ré e que, após a separação dos genitores, a guarda passou a ser compartilhada, sendo que a menor reside com o pai. Informam que ela sofreu abuso por parte do ex-companheiro da ré, sendo assim, o genitor requer a guarda unilateral a seu favor e que a requerida seja condenada a pagar à filha uma pensão alimentícia correspondente a 30% dos vencimentos líquidos, em caso de emprego, ou de 30% sobre o salário mínimo nacional, no caso de desemprego ou de trabalho informal, fixando-se as visitas dela uma vez aos finais de semana, sem pernoite. Em defesa, a ré se opõe à guarda unilateral, afirmando não ter mais contato com o ex-companheiro e, em relação às visitas, pleiteia que seja fixado um período maior para estar com a filha. Ademais, pede que seja diminuído o valor da pensão alimentícia para 20% do salário mínimo vigente, haja vista que ela está passando por dificuldades financeiras, já que trabalha como faxineira e cabeleireira e tem outra filha menor que depende de seus cuidados, sendo que sua renda não ultrapassa um salário mínimo mensal. A ação prospera em parte. Em ações da presente natureza, todos os fundamentos e as razões de decidir voltam-se ao bem estar e ao bom desenvolvimento da criança e do adolescente e, pelo que se vê dos elementos trazidos aos autos, ainda que seja, o genitor, o detentor da guarda unilateral da filha, por força da decisão inicial do presente feito (fls. 55/56), nada impede a concessão da guarda compartilhada a ambos os pais, situação que assim foi estabelecida desde a separação do casal em 2018 (fls. 30/38). Ainda, é possível notar, de uma análise do estudo psicossocial (fls. 139/145), que o autor e a requerida preocupam-se com o bem-estar da menor. Além do mais, deve ser levada em consideração, no caso em tela, a idade desta, que já conta com 12 anos completos (fl. 18), sendo uma adolescente. Outrossim, não há, nos autos, alegação alguma no sentido de que a requerida não tenha prestado suporte nas questões relacionadas à adolescente e, tampouco, que não se interesse por ela. Portanto, apesar dos conflitos existentes, as partes possuem uma convivência razoável no geral e preocupam-se com o bem-estar da menor. Inexiste uma situação excepcional de relação extremamente conturbada que configure a impossibilidade da fixação da guarda compartilhada e que justifique a guarda unilateral em favor do genitor. Diante desse quadro, a guarda compartilhada mostra-se viável no caso em tela, fixando-se a residência junto ao pai, o que apenas trará benefícios à menor. Nesse sentido, concluiu o estudo psicossocial em fl. 144: "a situação que melhor atende aos interesses de I. é a modalidade de guarda compartilhada, com residência fixada com o genitor". Com a Lei nº 13.058/2014, a guarda compartilhada passou a ser a regra, ainda que os genitores estejam em litígio. É o que se vê de uma leitura do Código Civil: "Art. 1.584, §2º. Quando não houver acordo entre a mãe e o pai quanto à guarda do filho, encontrando-se ambos os genitores aptos a exercer o poder familiar, será aplicada a guarda compartilhada, salvo se um dos genitores declarar ao magistrado que não deseja a guarda do menor". Assim, somente o que excepciona a regra geral de atribuição da guarda compartilhada é o fato de um dos pais expressar que não deseja ter a guarda do filho, o que não ocorre no caso em tela. Quanto às visitas maternas, certo é que, a fim de garantir o melhor interesse da menor, benéfico a ela que sejam fixadas aos sábados e domingos alternados, sem pernoites, viabilizando e mantendo os laços afetivos entre mãe e filha. Ainda que o estudo psicossocial tenha mencionado que as visitas poderiam ocorrer de forma livre, após a audiência de instrução e analisando-se as petições posteriores, nota-se um certo distanciamento entre a menor e a genitora, sendo mais adequado, neste momento, que as visitas sejam regulamentadas, proporcionando uma reaproximação delas. Além disso, levando-se em conta que a genitora voltou a conviver com o suposto autor do crime noticiado no Boletim de Ocorrência de fls. 40/41, que teria vitimado sua filha, prudente que não seja autorizada pernoite, limitando-se, as visitas, aos finais de semana alternados. Com relação aos alimentos devidos pela ré à filha menor, o pedido inicial prospera. Orlando Gomes conceitua alimentos, que são prestações para satisfação das necessidades vitais de quem não pode provê-las por si. O fundamento da obrigação alimentar decorre do princípio da solidariedade falimentar, por ser um dever personalíssimo, devido pelo alimentante em virtude de um vínculo de parentesco que o liga com o alimentado. A mãe tem, não só o dever de prestar alimentos, mas a obrigação familiar de sustento, assistência e socorro dos filhos. Assim, a obrigação de sustento da mãe aos filhos menores, somente cessa com a maioridade, pois decorre do pátrio poder. O direito alimentar é personalíssimo, incessível, irrenunciável, imprescritível, incompensável e intransacionável. A ré ofertou, na contestação, alimentos no importe de 20% do salário mínimo. Contudo, a parte autora, em réplica, não concordou com a proposta. A autora é adolescente e está em idade que demanda vários gastos, inerentes a essa fase da vida, como os itens básicos de sobrevivência, alimentação, vestuário e saúde, necessitando do auxílio materno para sobreviver. A genitora não comprovou que não tenha condições de arcar com a pensão no valor pleiteado na exordial. E, quanto à sua outra filha (fl. 84), em breve, atingirá a maioridade civil. Assim, analisando o binômio "necessidade/possibilidade", a requerida arcará, a título de alimentos à filha menor, com o valor correspondente a 30% de seus rendimentos líquidos, em caso de emprego, ou a 30% do salário mínimo nacional vigente, no caso de desemprego e trabalho informal. Observo que esse valor é comumente fixado pela jurisprudência pátria e razoável, além de atender ao binômio mencionado, satisfazendo as necessidades da menor em conjunto com a possibilidade da alimentante. Finalmente, os fatos noticiados em fls. 180/182, a respeito do atual comportamento da menor/requerente, acompanhados das imagens de fls. 183/187, merecem uma melhor análise pelo Juízo da Infância e Juventude, já que esta Vara Cível não possui competência para tanto. Assim, é caso de remeter cópia ao Ministério Público responsável, a fim de melhor apurar a situação em tela. Posto isto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a presente ação, o que faço para conceder a guarda com partilhada da menor I. V. da S. S. (fls. 18/20) a ambos os genitores, com residência fixa no lar paterno, e regulamentar o direito de visitas da genitora aos finais de semana alternados (sábados e domingos), sem pernoite. Fixo a pensão alimentícia a ser paga pela ré à filha menor, ora requerente I. V. da S. S., no valor de 30% dos rendimentos líquidos dela, enquanto empregada formalmente, e de 30% do salário mínimo nacional vigente à época do pagamento, quando desempregada ou exercendo trabalho informal. O pensionamento deve ser depositado pela alimentante até o dia dez de cada mês em conta de titularidade do genitor da alimentada, CPF 334.383.648-67, Banco Santander, agência 3423, conta corrente 012359-4 (fl. 58), servindo o comprovante de depósito como recibo. Expeça-se termo de guarda compartilhada da menor a ambos os genitores (fls. 18/20). Sucumbência recíproca. Sem custas, ante a gratuidade de ambas as partes. Fixo honorários aos patronos em 20% sobre o valor da causa atualizado para cada parte, com cobrança nos termos do art. 98, §3º, CPC. Oportunamente, transcorrido o prazo de 30 dias do trânsito em julgado sem que a parte vencedora ingresse com o respectivo cumprimento de sentença, arquive-se a ação de conhecimento, fazendo-se as anotações de praxe no SAJ. Na hipótese de interposição de apelação, tendo em vista a nova sistemática estabelecida pelo NCPC, que extinguiu o juízo de admissibilidade a ser exercido pelo Juízo "a quo" (art. 1.010 do NCPC), sem nova conclusão, intime-se a parte contrária para que ofereça resposta no prazo de 15 (quinze) dias. Havendo recurso adesivo, também deve ser intimada a parte contrária para oferecer contrarrazões. As partes ficam isentas de preparo, ante a gratuidade. Expeça-se certidão de honorários ao advogado indicado em fl. 16, cujo valor fixo em 100% (cem por cento) do código 206 da Tabela de Convênio DPE/OAB. Consigno que, em caso de eventual recurso, deverá ser liberado somente 70% (setenta por cento) do total, aguardando o remanescente o trânsito em julgado da decisão. Oficie-se ao Ministério Público da Infância e Juventude, remetendo-se cópia de fls. 180/187, a fim de tomar as providências que entender cabíveis. P.I.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 533 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes