Resultados para o tribunal: TRF1

Resultados para "1001504-53.2024.5.02.0373" – Página 1 de 4

Processo nº 1001504-40.2020.4.01.3304

ID: 327429360

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 3ª Vara Federal da SSJ de Feira de Santana-BA Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 1001504-40.2020.4.01.3304

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

MARILENE RIBEIRO GOMES PEREIRA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

MARCIA REGINA RODRIGUES DA SILVA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

Subseção Judiciária de Feira de Santana-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 3ª Vara Federal da SSJ de Feira de Santana-BA Processo: 1001504-40.2020.4.01.3304 ATO ORDINATÓRIO Nos termos da …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001504-36.2022.4.01.3606

ID: 326529080

Tribunal: TRF1 Órgão: 4ª Vara Federal de Execução Fiscal da SJMT Classe: EMBARGOS DE TERCEIRO CíVEL Nº Processo: 1001504-36.2022.4.01.3606

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

JAKSON DE OLIVEIRA RIOS JUNIOR

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

TEILON AUGUSTO DE JESUS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária de Mato Grosso 4ª Vara Federal de Execução Fiscal da SJMT PROCESSO: 1001504-36.2022.4.01.3606 EMBARGOS DE TERCEIRO CÍVEL (37) EMBARGANTE: JAKSON DE O…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001504-94.2025.4.01.3100

ID: 294445856

Tribunal: TRF1 Órgão: 10ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJPA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001504-94.2025.4.01.3100

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

MARILIA CORREA DIAS

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

ADRIANO DUARTE COSTA

OAB/AP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO PARÁ 10ª VARA FEDERAL – JEF PROCESSO: 1001504-94.2025.4.01.3100 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: MARILIA CORR…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001504-54.2022.4.01.3309

ID: 283171901

Tribunal: TRF1 Órgão: Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Guanambi-BA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001504-54.2022.4.01.3309

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

MANOEL FERREIRA ALVES

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

RAFAEL BOMFIM COSTA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Guanambi-BA Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Guanambi-BA PROCESSO Nº 1001504-54.2022.4.01.3309 ATO ORDINATÓRIO (PORTARIA Nº 6406078/2018…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001504-49.2025.4.01.3600

ID: 306002623

Tribunal: TRF1 Órgão: 6ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001504-49.2025.4.01.3600

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

ARNALDO TEIXEIRA DA ROSA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

PABLO COSTA PERUCHI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Estado de Mato Grosso 6ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT PROCESSO Nº 1001504-49.2025.4.01.3600 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: A…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001504-52.2025.4.01.3308

ID: 293575974

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Jequié-BA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001504-52.2025.4.01.3308

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

ROMILDA VIEIRA GONCALVES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOSE LUIZ MACHADO CAFEZEIRO JUNIOR

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Jequié-BA Subseção Judiciária de Jequié BA PROCESSO: 1001504-52.2025.4.01.3308 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO:…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001504-49.2025.4.01.3309

ID: 321093653

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Guanambi-BA Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 1001504-49.2025.4.01.3309

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

ANTONIO BRITO DE FREITAS

Polo Passivo:

Intimação polo ativo

Advogados:

RAFAEL ALMEIDA GONCALVES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Guanambi-BA Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1001504-49.2025.4.01.3309 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001504-17.2023.4.01.3601

ID: 295880691

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Cáceres-MT Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001504-17.2023.4.01.3601

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

GILDO DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

DOMINGOS SAVIO RIBEIRO PINTO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

Subseção Judiciária de Cáceres-MT Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Cáceres-MT PROCESSO: 1001504-17.2023.4.01.3601 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001504-22.2024.4.01.3200

ID: 314136754

Tribunal: TRF1 Órgão: 6ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJAM Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001504-22.2024.4.01.3200

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

Despacho

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Amazonas 6ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJAM Processo n.º:1001504-22.2024.4.01.3200 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001504-86.2019.4.01.3300

ID: 328830629

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 28 - DESEMBARGADOR FEDERAL EULER DE ALMEIDA Classe: EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL Nº Processo: 1001504-86.2019.4.01.3300

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

FERNANDO FERREIRA DE MORAIS

Acórdão

Advogados:

ANGELO DANTAS DE OLIVEIRA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1001504-86.2019.4.01.3300 PROCESSO REFERÊNCIA: 1001504-86.2019.4.01.3300 CLASSE: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) POLO ATIVO: UNIVE… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1001504-86.2019.4.01.3300 PROCESSO REFERÊNCIA: 1001504-86.2019.4.01.3300 CLASSE: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) POLO ATIVO: UNIVERSIDADE FEDERAL DO RECÔNCAVO DA BAHIA POLO PASSIVO:FERNANDO FERREIRA DE MORAIS REPRESENTANTES POLO PASSIVO: ANGELO DANTAS DE OLIVEIRA - BA47866-A RELATOR(A):EULER DE ALMEIDA SILVA JUNIOR PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO Gab. 28 - DESEMBARGADOR FEDERAL EULER DE ALMEIDA Processo Judicial Eletrônico EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Nº 1001504-86.2019.4.01.3300 RELATÓRIO O EXMO. SR. JUIZ FEDERAL MARK YSHIDA BRANDÃO (RELATOR CONVOCADO) Embargos de declaração opostos pela UNIVERSIDADE FEDERAL DO RECÔNCAVO DA BAHIA - UFRB contra acórdão (ID 435885078) que negou provimento à sua apelação e à remessa necessária, mantendo a sentença que concedeu a segurança a FERNANDO FERREIRA DE MORAIS para determinar sua remoção por motivo de saúde para a Universidade Federal da Paraíba - UFPB. Nas razões recursais (ID 436521469), a parte embargante alegou em síntese, que: 1) a decisão não enfrentou seu argumento de que a remoção entre universidades distintas não seria possível, pois o art. 36 da Lei nº 8.112/90 exige que o deslocamento ocorra “no âmbito do mesmo quadro”, e cada instituição federal de ensino possui quadro de pessoal próprio e autônomo; 2) o caso se amoldaria aos institutos da transferência, já declarada inconstitucional, ou da redistribuição, que depende do interesse da Administração, o qual inexiste na hipótese; 3) omissão quanto ao caráter temporário da remoção por saúde, que deveria cessar com o fim do tratamento, e quanto à necessidade de se ponderar as consequências práticas da decisão, conforme os arts. 20 e 21 da LINDB, em razão do prejuízo causado à instituição de origem com a perda do servidor. Requereu, ao final, o acolhimento dos embargos para modificação do julgado ou para fins de prequestionamento das normas mencionadas. A parte embargada apresentou contrarrazões (ID 436818211), nas quais reiterou que o acórdão embargado examinou de forma expressa todos os pontos relevantes para a solução da controvérsia, inclusive o laudo médico. Argumentou que os embargos pretendem rediscutir matéria já apreciada, sem a presença de omissão, obscuridade ou contradição, e pediu o desprovimento do recurso, com a consequente manutenção da decisão colegiada. É o relatório. PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO Gab. 28 - DESEMBARGADOR FEDERAL EULER DE ALMEIDA Processo Judicial Eletrônico EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Nº 1001504-86.2019.4.01.3300 VOTO O EXMO. SR. JUIZ FEDERAL MARK YSHIDA BRANDÃO (RELATOR CONVOCADO) Os embargos de declaração devem ser conhecidos por serem tempestivos e pela alegação abstrata de vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015. Os embargos de declaração destinam-se a esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão ou corrigir erro material na decisão embargada, nos termos do art. 1.022 do CPC/2015. É meio processual destinado a sanear a decisão embargada para que a prestação jurisdicional fique clara, completa e sem contradição ou erro material. Portanto, não se lhes aplica o conceito de sucumbência inerente aos demais recursos, que é o de obter reforma do julgado para alcançar situação vantajosa. A despeito do inconformismo manifestado, não há vício a ser sanado em julgamento integrativo. A parte embargante sustenta que o acórdão incorreu em omissão por não enfrentar elementos essenciais ao deslinde da controvérsia, dentre eles: a ausência de manifestação sobre laudo médico desfavorável; a inobservância da natureza jurídica correta da movimentação pretendida, que seria redistribuição ou transferência, e não remoção; a falta de delimitação temporal da remoção concedida; e, ainda, a omissão quanto ao prequestionamento expresso de diversos dispositivos legais, notadamente os artigos 36, parágrafo único, e 37 da Lei nº 8.112/1990, além dos artigos 20 e 21 da LINDB e o artigo 37, II, da Constituição Federal. O acórdão embargado analisou expressamente a documentação médica constante dos autos, incluindo o laudo da junta médica oficial, que recomendou o deslocamento da servidora para continuidade do tratamento. A decisão colegiada foi clara ao afirmar que “o impetrante, professor de instituição federal de ensino, submeteu-se à avaliação de junta médica oficial que, mediante laudo pericial (ID 91454164), reconheceu a necessidade de seu deslocamento funcional, em razão de enfermidade que inviabilizaria a continuidade de suas atividades na atual unidade de lotação”. Não há, portanto, omissão no ponto, mas sim juízo valorativo explícito sobre a suficiência da prova técnica produzida. Quanto à alegação de que a movimentação pretendida não se amoldaria ao conceito de remoção, mas sim ao de redistribuição ou transferência, a tese igualmente não encontra respaldo nos autos. O acórdão embargado embasou-se em reiterados precedentes do Superior Tribunal de Justiça, como o REsp 1.917.834/AL, para reconhecer a possibilidade de remoção entre instituições federais de ensino vinculadas ao mesmo quadro funcional do Ministério da Educação, sem que isso implique violação ao regime de concurso público ou às normas constitucionais. O julgado destacou que as universidades federais integram o mesmo ente da administração indireta, circunstância que torna viável o deslocamento por motivo de saúde, nos moldes do art. 36, parágrafo único, III, “b”, da Lei nº 8.112/1990. Houve, portanto, análise detida sobre a natureza jurídica da medida, com rechaço implícito à tese de configuração de transferência ou redistribuição. No tocante à alegação de omissão quanto à delimitação temporal da remoção concedida, não se verifica imposição normativa que exija a fixação de prazo na decisão judicial que reconhece o direito à remoção por motivo de saúde. Trata-se de providência administrativa que poderá ser revista periodicamente pela Administração, conforme evolução do quadro clínico do servidor. Ainda que os arts. 20 e 21 da LINDB exijam a consideração das consequências práticas das decisões administrativas e judiciais, tal exigência foi atendida pelo acórdão ao sopesar os direitos fundamentais da servidora e a adequação do instituto jurídico utilizado. Assim, a ausência de cláusula temporal não configura omissão juridicamente relevante, mas sim opção interpretativa consentânea com a natureza da medida deferida. A decisão embargada concedeu a tutela jurídica adequada (razoável, proporcional e justa), em face da relação jurídica de direito material deduzida e provada em juízo, sem incorrer em violação às normas e princípios (constitucionais, legais e normativos) referidos nas diversas manifestações da parte embargante. Não incorreu, também, em qualquer dos vícios referidos no art. 1.022 e dispositivos conexos do CPC/2015 (obscuridade, contradição, omissão ou erro material). O inconformismo da parte embargante se dirige ao próprio mérito do julgado, razão pela qual deverá ser questionado por meio do recurso próprio. Ausência de prejuízo concreto à parte embargante em razão do conteúdo suficiente da decisão embargada e da possibilidade do “prequestionamento ficto”, nos termos do art. 1.025 do CPC/2015, que estabelece: “Consideram-se incluídos no acórdão os elementos que o embargante suscitou, para fins de prequestionamento, ainda que os embargos de declaração sejam inadmitidos ou rejeitados, caso o tribunal superior considere existentes erro, omissão, contradição ou obscuridade”. DISPOSITIVO Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração. É o voto. PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO Gab. 28 - DESEMBARGADOR FEDERAL EULER DE ALMEIDA Processo Judicial Eletrônico CLASSE: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) PROCESSO: 1001504-86.2019.4.01.3300 PROCESSO DE REFERÊNCIA: 1001504-86.2019.4.01.3300 RECORRENTE: UNIVERSIDADE FEDERAL DO RECÔNCAVO DA BAHIA RECORRIDO: FERNANDO FERREIRA DE MORAIS EMENTA ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. REMOÇÃO DE SERVIDOR POR MOTIVO DE SAÚDE. UNIVERSIDADES FEDERAIS. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO QUANTO AO ENQUADRAMENTO JURÍDICO DA MEDIDA E À DELIMITAÇÃO TEMPORAL. INOCORRÊNCIA DE VÍCIOS DO ART. 1.022 DO CPC. REDISCUSSÃO DO MÉRITO. PREQUESTIONAMENTO SATISFEITO. 1. Embargos de declaração opostos pela Universidade Federal do Recôncavo da Bahia – UFRB contra acórdão que negou provimento à sua apelação e à remessa necessária, mantendo a sentença que concedeu a segurança à parte impetrante para determinar sua remoção por motivo de saúde para a Universidade Federal da Paraíba – UFPB. 2. A embargante alegou que não foram enfrentados argumentos quanto à impossibilidade de remoção entre universidades distintas, à natureza jurídica do instituto aplicado e à ausência de limitação temporal da medida deferida. 3. Os embargos de declaração são cabíveis quando há obscuridade, contradição, omissão ou erro material no julgado, nos termos do art. 1.022 do CPC/2015. 4. A alegação de omissão quanto ao laudo médico foi rejeitada, pois o acórdão embargado analisou expressamente o parecer da junta oficial, que recomendou o deslocamento por motivo de saúde. 5. Quanto à tese de que o deslocamento seria caso de redistribuição ou transferência, e não de remoção, o acórdão baseou-se em precedentes do STJ (REsp 1.917.834/AL), que reconhecem a possibilidade de remoção entre universidades federais por pertencerem ao mesmo quadro funcional vinculado ao Ministério da Educação. 6. Sobre a ausência de delimitação temporal da remoção, o voto esclareceu que não há exigência legal para fixação de prazo, sendo matéria administrativa sujeita a revisão conforme evolução clínica. Também não se verificou omissão relevante quanto à análise das consequências práticas da decisão, que foram devidamente consideradas à luz da LINDB. 7. O inconformismo da parte embargante se dirige ao próprio mérito do julgado, razão pela qual deverá ser questionado por meio do recurso próprio. 8. Ausência de prejuízo concreto à parte embargante em razão do conteúdo suficiente da decisão embargada e da possibilidade do “prequestionamento ficto”, nos termos do art. 1.025 do CPC/2015, que estabelece: “Consideram-se incluídos no acórdão os elementos que o embargante suscitou, para fins de prequestionamento, ainda que os embargos de declaração sejam inadmitidos ou rejeitados, caso o tribunal superior considere existentes erro, omissão, contradição ou obscuridade”. 9. Embargos de declaração rejeitados. ACÓRDÃO Decide a Nona Turma do Tribunal Regional Federal da Primeira Região, por unanimidade, rejeitar embargos de declaração, nos termos do voto do Relator. Brasília/DF, data e assinatura eletrônicas. Juiz Federal MARK YSHIDA BRANDÃO Relator Convocado

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 40 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes