Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001750-91.2022.8.26.0602" – Página 56 de 57

Carlos Botaro x Mpcb - Master Prev Clube De Beneficios

ID: 323311000

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Lucélia - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001750-75.2024.8.26.0326

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

CARLOS BOTARO

Polo Passivo:

MPCB - MASTER PREV CLUBE DE BENEFICIOS

Intimação

Advogados:

THAMIRES DE ARAUJO LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA MONTEIRO BONASSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA LIMA LEVON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001750-75.2024.8.26.0326 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - CARLOS BOTARO - MPCB - MASTER PREV CLUBE DE BENEFICIOS - Trata-se de petição do(a) advogado(a) constituído(a) pel… Processo 1001750-75.2024.8.26.0326 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - CARLOS BOTARO - MPCB - MASTER PREV CLUBE DE BENEFICIOS - Trata-se de petição do(a) advogado(a) constituído(a) pela parte requerida, informando que renuncia ao mandato outorgado por esta. No caso, o(a) patrono(a) não comprovou a cientificação inequívoca do mandante, de modo que compete ao advogado a prova de que cientificou o mandante da renúncia, a fim de que este nomeie substituto, nos expressos termos do artigo 112 do Código de Processo Civil. "Art. 112 - O advogado poderá renunciar ao mandato a qualquer tempo, provando na forma prevista neste Código, que comunicou a renúncia ao mandato a fim de que este nomeie sucessor. § 1º - Durante os 10 (dez) dias seguintes, o advogado continuará a representar o mandato, desde que necessário para lhe evitar prejuízo." A incumbência da cientificação é do renunciante e não do juízo, conforme anota o saudoso THEOTONIO NEGRÃO, em sua festejada obra "CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL E LEGISLAÇÃO PROCESSUAL EM VIGOR/1973", Editora Saraiva, 40ª Edição, 2008, pág. 187, nota nº 1b ao art. 45/CPC 1973: O ônus de notificar (texto primitivo), provar que cientificou (texto atual) o mandante é do advogado-renunciante e não do juízo. A não localização da parte impõe ao renunciante o acompanhamento do processo até que, pela notificação e fluência do decêndio, se aperfeiçoe a renúncia (JTAERGS 101/207). No mesmo sentido o entendimento do Colendo SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA: "PROCESSUAL PENAL. MULTA COMINADA A ADVOGADOS POR ABANDONO DO PROCESSO. ART. 265, CAPUT, DO CPP. NORMA CONSIDERADA CONSTITUCIONAL PELO STJ. NÃO CUMPRIMENTO DE ATO INDISPENSÁVEL. AUSÊNCIA DE NOTIFICAÇÃO DO MANDANTE. MULTA DEVIDA. 1- O Superior Tribunal de Justiça já se manifestou no sentido da constitucionalidade da multa prevista no art. 265 do Código de Processo Penal. Precedentes. 2- Ao advogado que renuncia ao mandato incumbe notificar o mandante, devendo continuar a praticar todos os atos para os quais foi nomeado durante os dez dias subsequentes, razão pela qual o pedido de nomeação de defensor público, após intimados os causídicos, por mais de uma vez, para apresentação de alegações finais, não afasta a legalidade da multa aplicada. 3- Agravo regimental desprovido." (STJ - 5ª Turma - Agravo Regimental no Recurso em Msandsado de Segurança nº 45.987/SP - Relator Ministro GURGEL DE FARIA - julgado em 05/11/2015) Anoto ainda que a renúncia somente gera efeito jurídico uma vez obedecida a regra acima mencionada, com a comprovação pelos advogados da cientificação da mandante para que nomeie substituto, de modo que, não comprovada a cientificação inequívoca do outorgante, para efeitos legais/processuais, os advogados permanecem como procuradores da parte, trazendo como consequência o dever dos renunciantes em acompanhar o processo enquanto não regularizada a renúncia ou ingresse outro procurador nos autos. Nesse sentido a jurisprudência: "RENÚNCIA DO ADVOGADO INEFICÁCIA VIOLAÇÃO DA REGRA DO ART. 112 DO NOVO CPC/2015 (ART. 45 DO ANTIGO CPC). A renúncia do mandato pelos advogados constituídos é ineficaz quando ausente a comprovação da cientificação da mandante, trazendo como conseqüência o dever dos renunciantes em acompanhar o processo enquanto não regularizada a renúncia ou ingresse nos autos outro defensor. ..." (TJSP - 31ª Câmara de Direito Privado - Apelação nº 1099928-73.2015.8.26.0100 - Relator PAULO AYROSA - julgado em 06/09/2016) O envio de mensagem a endereço eletrônico do mandante, sem a devida confirmação de recebimento, não se mostra apta à comprovação da cientificação inequívoca, havendo ausência de segura comprovação da identidade daquele que recebeu amensagem. Nesse sentido também a jurisprudência: "Processual. Reintegração de posse de veículo. Renúncia do advogado da ré, por meio de mensagem eletrônica, via WhatsApp. Decisão agravada que considerou irregular a notificação. Insurgência do advogado. Impertinência. Renúncia que é ato formal, nos termos do art. 112 do CPC. Falta de comprovação da titularidade da linha telefônica, ou da ciência inequívoca do ato pelo cliente. Decisão agravada que se confirma. Agravo de instrumento do patrono desprovido." (TJSP - 29ª Câmara de Direito Privado - Agravo de Instrumento nº 2289740-48.2023.8.26.0000 - Relator FABIO TABOSA - julgado em 14/01/2024) Assim, concedo ao(à) advogado(a)-renunciante o prazo de dez (10) dias para comprovar a ciência inequívoca do mandante, sob pena da renúncia não gerar os efeitos legais/processuais e continuar sendo intimado dos atos processuais. Não havendo atendimento, fica desde logo, INDEFERIDA a renúncia, prosseguindo-se o processo nos seus ulteriores termos, mantendo-se ao(a) advogado(a) no cadastro processual com as intimações regulares. Intimem-se. Lucelia, 10 de julho de 2025. - ADV: THAMIRES DE ARAUJO LIMA (OAB 347922/SP), BRUNA LIMA LEVON (OAB 440023/SP), BRUNA MONTEIRO BONASSA (OAB 345717/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001750-48.2025.8.26.0356

ID: 314066432

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mirandópolis - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001750-48.2025.8.26.0356

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

APARECIDA DE LOURDES DA SILVA DE JESUS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

HIGOR FOGASSA COSTALONGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL MARCOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001750-48.2025.8.26.0356 - Procedimento Comum Cível - Cartão de Crédito - Aparecida de Lourdes da Silva de Jesus - Vistos. 1. Nos termos do artigo 321 do CPC, O juiz, ao verificar que a pet… Processo 1001750-48.2025.8.26.0356 - Procedimento Comum Cível - Cartão de Crédito - Aparecida de Lourdes da Silva de Jesus - Vistos. 1. Nos termos do artigo 321 do CPC, O juiz, ao verificar que a petição inicial não preenche os requisitos dos arts. 319 e 320 ou que apresenta defeitos e irregularidades capazes de dificultar o julgamento de mérito, determinará que o autor, no prazo de 15 (quinze) dias, a emende ou complete, indicando com precisão o que deve ser corrigido ou completado. Parágrafo único. Se o autor não cumprir a diligência, o juiz indeferirá a petição inicial (grifo meu). Analisando a petição inicial, verifico que trata-se de peça processual do tipo padronizada, com argumentos bastante genéricos, o que evidencia, a prática da chamada litigância predatória, consubstanciada no uso abusivo do Poder Judiciário por partes e advogados, mediante o ajuizamento de elevado número de demandas, patrocinada pelo mesmo advogado ou grupo de advogados em nome de pessoas físicas distintas, em curto período de tempo, versando sobre mesma questão de direito, em geral contra pessoas jurídicas de grande porte (financeiras, seguradoras, etc.). A Corregedoria-Geral de Justiça do TJSP, por meio do Comunicado CG n.º 424/2024, fez publicar diversos enunciados para orientar a atuação dos magistrados no enfrentamento dessa mazela que assola o Judiciário Paulista. Desse modo, é dado ao magistrado, com base no poder de direção do processo, determinar, a depender do tipo de demanda, que a parte autora emende a petição inicial para instruí-la com os seguintes documentos: a) procuração específica, inclusive com firma reconhecida, mencionado as partes, causa de pedir e pedido da ação; a.1 ) nas ações em que se busca questionar algum desconto efetuado em conta bancária do autor, deverá ser mencionado o valor da cobrança a qual se pretende controverter. No caso dos autos, verifico que a inicial não veio instruída com os seguintes documentos que são indispensáveis ao processamento da presente demanda: a) procuração específica, inclusive com firma reconhecida, mencionado as partes, causa de pedir e pedido da ação. 2. Ante o exposto, determino que o(a) requerente, no prazo de 15 (quinze) dias, emende a petição inicial, para instruir o feito com os documentos indispensáveis ao julgamento do mérito da presente demanda. Fica a parte desde já advertida de que, não cumprida a diligência, a petição inicial será indeferida, nos termos do artigo 321, § único, do CPC, bem como será imposta à parte autora multa por litigância de má-fé, nos termos do Enunciado n.º 12 ("Identificado o uso abusivo do Poder Judiciário, o juiz condenará o autor às penas por litigância de má-fé (arts. 80 e 81 do CPC). A multa, quando aplicada antes da citação, será devida ao Poder Público, com possibilidade de inscrição na dívida ativa (art. 77, § 3.º, do CPC)" - grifo meu). 3. Quanto ao requerimento dos benefícios da assistência judiciária gratuita, cumpre observar, primeiramente, que o §3.º, do artigo 99, do Código de Processo Civil, deve ser interpretado em consonância com o disposto no inciso LXXIV, do artigo 5.º, da Constituição Federal, que exige a comprovação da insuficiência de recursos para que se faça jus à Assistência Judiciária Gratuita. E, por comprovação, naturalmente, deve-se entender a produção de prova efetiva, de natureza documental, acerca do alegado, tais como demonstrativos de pagamento, declarações de rendimentos, etc... Nesse passo, urge a consideração no sentido de que o entendimento funda-se no princípio da moralidade administrativa, que impõe ao julgador, como condição para dispor de recursos do Estado, estar convicto de que se verifica a situação fática exigida pela Constituição e pela lei ordinária para a concessão do benefício, vale dizer, que se encontra a parte requerente em estado de pobreza tal que a impossibilite de pagar as custas e despesas do processo sem prejuízo do próprio sustento e da família. E, quando os elementos de convicção carreados aos autos apontam em sentido contrário, deve-se, obviamente, negar o pleito. Assim, não se tratando de Advogado nomeado pelo Convênio Defensoria Pública - OAB/SP, deverá a parte requerente, no prazo de 15 (quinze) dias, providenciar a juntada aos autos de TODOS OS DOCUMENTOS ABAIXO MENCIONADOS, sob pena de indeferimento do benefício: - cópia das últimas folhas da carteira do trabalho, ou comprovante de renda mensal, e de eventual cônjuge; - cópia dos extratos bancários de contas de titularidade, e de eventual cônjuge, dos últimos três meses; - cópia dos extratos de cartão de crédito, dos últimos três meses; 4. No mesmo prazo, poderá a parte requerente promover o recolhimento das custas e despesas processuais, sob pena de cancelamento da distribuição, conforme artigo 290 do Código de Processo Civil, sem nova intimação. 5. Diante do exposto, deverá a parte autora providenciar, no prazo de 15 (quinze) dias: - procuração específica, com firma reconhecida; - cópia das últimas folhas da carteira do trabalho, ou comprovante de renda mensal, e de eventual cônjuge; - cópia dos extratos bancários de contas de titularidade, e de eventual cônjuge, dos últimos três meses; - cópia dos extratos de cartão de crédito, dos últimos três meses; Intime-se. - ADV: HIGOR FOGASSA COSTALONGO (OAB 487834/SP), DANIEL MARCOS (OAB 356649/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001750-79.2025.8.26.0281

ID: 306487694

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itatiba - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1001750-79.2025.8.26.0281

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

JOãO LUIS CORRADINI QUAGLIA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VANESSA CANTON SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001750-79.2025.8.26.0281 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Repetição do Indébito - João Luis Corradini Quaglia - Ante o exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I… Processo 1001750-79.2025.8.26.0281 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Repetição do Indébito - João Luis Corradini Quaglia - Ante o exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido do autor para condenar a Fazenda requerida à repetição do indébito pago indevidamente pelo requerente, no valor de R$ 3.583,64 (três mil, quinhentos e oitenta e três reais e sessenta e quatro centavos), devidamente atualizado. No que tange aos consectários legais, a correção monetária deverá ser calculada desde a data do desembolso, com base pela Tabela Prática do E. Tribunal do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo aplicável à Fazenda Pública (IPCA-E), sem a incidência de juros, conforme as teses firmadas pelo c. STF, no Tema nº 810, e pelo c. STJ, no Tema nº 905, até o trânsito em julgado, quando passará a incidir, unicamente, o índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (SELIC), acumulado mensalmente, que já remunera adequadamente juros e correção monetária, nos termos da Emenda Constitucional nº 113/2021. Sem condenação em custas ou honorários, nos termos do artigo 55 da Lei 9.099/95. Em caso de recurso, a ser interposto no prazo de 10 dias (art. 41, § 2º, Lei 9.099/95), o recorrente deverá comprovar o recolhimento do preparo, em 48 horas a contar da interposição do recurso, sem nova intimação, devendo observar, quanto à comprovação, o disposto no art. 1.093, caput e parágrafos, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral de Justiça, tudo sob pena de deserção (§ 4º). Eventual benefício de assistência judiciária gratuita será melhor analisado, por ocasião da interposição do recurso, devendo a parte interessada apresentar, juntamente com o recurso, os comprovantes de sua remuneração (salários, aposentadoria, etc.) e a declaração de imposto de renda do último exercício fiscal. Justifico a exigência de comprovação porque se trata de causa de valor em que, a princípio, as custas não assumem quantia elevada, não se podendo presumir a pobreza da parte interessada tão somente pela simples declaração pessoal. Advirto, ainda, que a interposição de recurso sem o pagamento do preparo e sem os documentos necessários ao exame da gratuidade implicará na deserção do recurso. Nos termos do Comunicado Conjunto nº 951/2023, publicado em razão das alterações havidas na Lei Estadual nº 11.608/2003, operadas pela Lei Estadual nº 17.785/2023, alerto as partes que perante o sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão pela secretaria antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá, aos valores abaixo especificados, a partir de 03.01.2024: 1.a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando não se tratar de execução de título extrajudicial; 1.b) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando se tratar de execução de título extrajudicial; 2) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; 3) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais atinentes ao envio de citações e intimações, utilização de sistemas conveniados, publicação de editais, etc., (recolhidas via Guia FEDTJ), e diligências do Oficial de Justiça (recolhidas em GRD), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça (que deverão ser colhidas na guia GRD). O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independentemente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). Ademais, deve-se observar o disposto no COMUNICADO CG Nº 1079/2020, o qual prevê que, conforme Comunicado CG 881/2020, desde 14/09/2020 encontra-se disponível, no sistema de peticionamento eletrônico, campo específico para que os senhores advogados informem o número do DARE, ocorrendo desta forma a vinculação e a queima automática da guia. Dessa forma, a parte recorrente deverá informar o número do DARE, sob pena de não conseguir cadastrar petições. P.I. - ADV: VANESSA CANTON SILVA (OAB 278865/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001750-88.2023.8.26.0430

ID: 309899386

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Paulo de Faria - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001750-88.2023.8.26.0430

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

DANILO FERNANDO TAMADA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DANILO FERNANDO TAMADA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001750-88.2023.8.26.0430 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Danilo Fernando Tamada - Vistos. Designada audiência de conciliação e procurado no mesmo endereço em que citado pa… Processo 1001750-88.2023.8.26.0430 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Danilo Fernando Tamada - Vistos. Designada audiência de conciliação e procurado no mesmo endereço em que citado paraintimaçãodapenhora, oexecutadonão foilocalizado. Determina o§ 4º, do artigo841, doCPCque: Art. 841. Formalizada apenhorapor qualquer dos meios legais, dela seráimediatamente intimado oexecutado. (...) § 4º. Considera-se realizada aintimaçãoa que se refere o § 2º quando oexecutadohouver mudado de endereço sem prévia comunicação ao juízo,observado o disposto no parágrafo único do art. 274. Assim, nos termos do§ 4º, do artigo841, doCPC, deve ser considerado oexecutadointimado dapenhora. Defiro o pedido de alienação em leilão judicial eletrônico do veículo IMP/FORD ESCORT GL 16V, placa GUB3I91, de propriedade de Anísio Paulo Alvarenga, avaliado em R$5.283,33 (cinco mil, duzentos e oitenta e três reais e trinta e três centavos). O leilão deverá ser realizado em dois pregões, pelo prazo mínimo de 3 dias a primeiro e 20 dias o segundo. No primeiro pregão, não serão admitidos lances inferiores ao valor de avaliação do bem. Não havendo lance superior à importância da avaliação, seguir-se-á, sem interrupção, a segunda etapa, que se estenderá por no mínimo 20 (vinte) dias e se encerrará em dia e hora previamente definidos no edital. No segundo pregão serão admitidos lances não inferiores a 60% da última avaliação atualizada ou 80% do valor de avaliação atualizada, caso se trate de imóvel de incapaz. A atualização deverá ser pela Tabela Prática do Tribunal de Justiça para os débitos judiciais comuns. O pagamento deverá ser feito de uma única vez, em até 24 horas após ter sido declarado vencedor pelo leiloeiro. Para a realização do leilão, NOMEIO leiloeiro oficial a EMPRESA LANCE ALIENAÇÕES ELETRÔNICAS LTDA. (LANCE JUDICIAL) CNPJ 15.086.104/0001-38, E-MAIL: contato@lancejudicial.com.br que, conforme consta, é autorizado e credenciadopela JUCESP e habilitado perante o E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Providencie a serventia o encaminhamento de e-mail comunicando a nomeação. Desde logo, FIXO a comissão do leiloeiro em 5% sobre o valor da arrematação, a ser paga pelo arrematante, não se incluindo no valor do lance, o que deverá ser informado previamente aos interessados. O leilão será presidido pelo leiloeiro oficial, em portal virtual que atenda à regulação específica, no qual serão captados lances, observados os patamares mínimos acima estabelecidos. Os interessados deverão cadastrar-se previamente no portal para que participem do leilão eletrônico fornecendo todas as informações solicitadas. Durante a alienação, os lances deverão ser oferecidos diretamente no sistema do gestor e imediatamente divulgados on-line, de modo a viabilizar a preservação do tempo real das ofertas. Somente será realizada segunda tentativa de leilão caso o primeiro não conte com nenhum lance válido durante todo o período previsto. O procedimento do leilão deve observar o disposto nos artigos 886 a 903, do Código de Processo Civil, assim como o Provimento CSM nº 1625/2009 e art. 250 e seguintes das Normas de Serviço da Corregedoria Geral de Justiça do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Caberá ao leiloeiro efetuar a publicação do edital no sítio eletrônico previamente designado por este fim de acordo com as normas administrativas do Tribunal. - os bens serão vendidos no estado de conservação em que se encontram, sem garantia, constituindo ônus do interessado verificar suas condições, antes das datas designadas para as alienações judiciais eletrônicas. - O interessado em adquirir o bem penhorado em prestações poderá apresentar: (i) até o início da primeira etapa, proposta por valor não inferior ao da avaliação; (ii) até o início da segunda etapa, proposta por valor que não seja inferior a 60% do valor de avaliação atualizado ou 80% do valor de avaliação atualizado, caso se trate de imóvel de incapaz. A publicação do edital deverá ocorrer no site designado pelo Tribunal, pelo menos 5 dias antes da data marcada para o leilão. Ficam autorizados os funcionários do leiloeiro, devidamente identificados, a providenciar o cadastro e agendamento, pela internet, dos interessados em vistoriar o bem penhorado, cabendo aos responsáveis pela guarda facultar o ingresso dos interessados, designando-se datas para as visitas. Igualmente, ficam autorizados os funcionários do leiloeiro, devidamente identificados, a obter diretamente, material fotográfico para inseri-lo no portal do Gestor, a fim de que os licitantes tenham pleno conhecimento das características do bem, que serão vendidos no estado em que se encontram. No mesmo prazo, deverão ser cientificados o executado e as demais pessoas previstas no art. 889, do Código de Processo Civil, cabendo à parte requerente requerer e providenciar o necessário. Sem prejuízo, para a garantia da higidez do negócio, fica AUTORIZADO que o próprio leiloeiro encaminhe também as comunicações pertinentes, juntando posteriormente aos autos. INTIME(M)-SE o executado, na pessoa de seu advogado, ou, na ausência ou quando representado pela Defensoria, pessoalmente, por via eletrônica ou carta direcionada ao endereço de citação ou último endereço cadastrado nos autos. REGISTRE-SE que, se o executado for revel e não tiver advogado constituído, não constando dos autos seu endereço atual ou, ainda, não sendo ele encontrado no endereço constante do processo, a intimação CONSIDERAR-SE-Á feita por meio do próprio edital de leilão. A presente decisão, assinada digitalmente, servirá como carta, mandado ou ofício, para comunicação do executado e demais interessados, bem como ordem judicial para que os funcionários do leiloeiro possam ingressar no local onde o bem a ser leiloado se encontra. CUMPRA-SE na forma e sob as penas da Lei. - ADV: DANILO FERNANDO TAMADA (OAB 324873/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001750-62.2025.8.26.0222

ID: 326980578

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guariba - 2° Vara Judicial Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001750-62.2025.8.26.0222

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

A. G. DE S. F.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JAQUELINE LORENA MIRANDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001750-62.2025.8.26.0222 - Procedimento Comum Cível - Irregularidade no atendimento - A.G.S.F. - Vistos. 1. Defiro à parte requerente a gratuidade da justiça. 2. Trata-se de ação de obrigaç… Processo 1001750-62.2025.8.26.0222 - Procedimento Comum Cível - Irregularidade no atendimento - A.G.S.F. - Vistos. 1. Defiro à parte requerente a gratuidade da justiça. 2. Trata-se de ação de obrigação de fazer com pedido de tutela de urgência ajuizada por Adriana Gouveia de Souza Ferreira contra Companhia de Saneamento Básico do Estado de São Paulo - SABESP. A requerente alega que reside no imóvel localizado na Avenida João Louzada Marzabal, nº 161, bairro COHAB II, Guariba/SP, juntamente com sua sobrinha e dois netos menores de idade. Sustenta que, em razão de dificuldades financeiras, acumulou débito em contas de água, o que resultou na suspensão do fornecimento há mais de trinta dias. Informa que aufere renda líquida mensal de R$ 1.346,15 e paga aluguel de R$ 500,00, caracterizando situação de hipossuficiência econômica. Afirma que tentou negociar administrativamente o parcelamento da dívida junto à SABESP, mas sem sucesso, pois a concessionária exigiu pagamento integral como condição para restabelecimento do fornecimento. Sustenta que a ausência de abastecimento compromete a saúde, higiene e dignidade da família, especialmente considerando a presença de menores no domicílio, violando princípios constitucionais e normas infraconstitucionais que garantem o acesso contínuo a serviços públicos essenciais. Requer a concessão de tutela de urgência para religação imediata do fornecimento de água no prazo de 24 horas, sob pena de multa diária de R$ 300,00, limitada a R$ 10.000,00. A inicial veio instruída com documentos que comprovam a situação financeira da requerente e as faturas de água em atraso. É o relatório. Decido. O pedido de tutela de urgência encontra respaldo no artigo 300 do Código de Processo Civil, que exige a demonstração da probabilidade do direito e do perigo de dano ou do risco ao resultado útil do processo. A probabilidade do direito resta evidenciada pelos seguintes fundamentos jurídicos: O fornecimento de água potável constitui serviço público essencial, conforme dispõe o art. 10, inciso I, da Lei nº 7.783/89. Trata-se de serviço indispensável à preservação da vida humana e da dignidade da pessoa humana, fundamento da República Federativa do Brasil (art. 1º, inciso III, da Constituição Federal). O art. 22 do Código de Defesa do Consumidor estabelece que os órgãos públicos, por si ou suas empresas concessionárias, são obrigados a fornecer serviços adequados, eficientes, seguros e, quanto aos essenciais, contínuos. Da mesma forma, o art. 6º, § 1º, da Lei nº 8.987/95 determina que toda concessão pressupõe a continuidade do serviço prestado, o qual será adequado, eficiente, seguro e, quanto aos essenciais, ininterrupto. A documentação acostada aos autos demonstra que a requerente se encontra em situação de manifesta hipossuficiência econômica, auferindo renda líquida mensal de R$ 1.346,15 e arcando com aluguel de R$ 500,00, restando-lhe recursos insuficientes para o pagamento integral e imediato do débito acumulado. Ainda, necessário ser melhor apurada a alegação de que a ré se recusa a proceder ao parcelamento dos valores, o que pode representar, justamente, o impedimento ao re-gular pagamento das contas de consumo, tudo a ser aferido ao longo da instrução. O perigo de dano é evidente e atual, considerando que: A privação do acesso à água potável há mais de trinta dias compromete gravemente a saúde, higiene e dignidade da requerente e dos menores sob sua responsabilidade. A situação configura risco iminente à saúde pública e violação ao mínimo existencial, especialmente considerando a presença de crianças no domicílio. A medida pleiteada é proporcional e razoável, vez que visa assegurar direito fundamental sem causar prejuízo desproporcional à requerida, que poderá buscar o recebimento de seu crédito pelos meios adequados, incluindo eventual parcelamento compatível com a capacidade econômica da consumidora. Ante o exposto, presentes os requisitos do artigo 300 do Código de Processo Civil, DEFIRO o pedido de tutela de urgência para determinar que a requerida COMPANHIA DE SANEAMENTO BÁSICO DO ESTADO DE SÃO PAULO - SABESP proceda ao restabelecimento do fornecimento de água potável no imóvel localizado na Avenida João Louzada Marzabal, nº 161, bairro COHAB II, Guariba/SP, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas a contar da intimação desta decisão, sob pena de incidência de multa diária de R$ 300,00 (trezentos reais), limitada ao valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais). 3. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (art. 139, VI, do CPC e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). 4. Cite-se e intime-se a parte requerida para contestar o feito. no prazo de 15 (quinze) dias úteis. 5. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos arts. 4º e 6º do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no art. 340 do CPC. Intime-se. - ADV: JAQUELINE LORENA MIRANDA (OAB 409591/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Fernanda Lins Emerenciano e outros x Ats Viagem E Turismo Ltda (Azul Viagem) e outros

ID: 327204447

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Campinas - 3ª Vara do Juizado Especial Civel Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001750-95.2025.8.26.0114

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

FERNANDA LINS EMERENCIANO GUILHERME BELLINI CALZADO

Polo Passivo:

ATS VIAGEM E TURISMO LTDA (AZUL VIAGEM) AZUL LINHAS AÉREAS BRASILEIRAS

Intimação

Advogados:

GUILHERME BELLINI CALZADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO IGEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA LINS EMERENCIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001750-95.2025.8.26.0114 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Guilherme Bellini Calzado - - Fernanda Lins Emerenciano - AZUL LINHAS AÉREAS BRASILEIRAS - - Ats Viagem e… Processo 1001750-95.2025.8.26.0114 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Guilherme Bellini Calzado - - Fernanda Lins Emerenciano - AZUL LINHAS AÉREAS BRASILEIRAS - - Ats Viagem e Turismo Ltda (Azul Viagem) - Ante o exposto, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil,JULGO PROCEDENTE EM PARTEo pedido inicial para condenar solidariamente as requeridas a pagarem aos requerentes: a) a quantia de R$ 1.982,36, a título de danos materiais, com atualização monetária pelo IPCA desde cada desembolso (R$ 1.467,92 - 24 de novembro de 2023 - fls. 73; e R$ 514,44 - 24 de maio de 2024 fls. 75) e juros legais de mora de acordo com a SELIC, desde a citação, excluindo-se a correção monetária a partir de então e advertindo-se, desde já, que caso a taxa apresente resultado negativo, este será considerado igual a zero para efeito de cálculo dos juros; b) a quantia de R$ 1.500,00, em favor da requerente Fernanda Lins Emerenciano, a título de danos morais, com atualização monetária pelo IPCA desde a publicação desta sentença (Súmula 362 do E. Superior Tribunal de Justiça) e juros legais de mora de acordo com a SELIC, desde a citação, excluindo-se a correção monetária a partir de então e advertindo-se novamente, desde já, que caso a taxa apresente resultado negativo, este será considerado igual a zero para efeito de cálculo dos juros. Sem sucumbência por força do disposto no artigo 55 da Lei nº 9.099/95. O prazo para interposição de recurso é de 10 (dez) dias. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá, nos termos do Comunicado Conjunto nº 951/2023, publicado em razão das alterações havidas na Lei Estadual nº 11.608/2003, operadas pela Lei Estadual nº 17.785/2023,a partir de 03.01.2024:1.a)à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE,quando não se tratar de execução de título extrajudicial;1.b)à taxa judiciária de ingresso, no importe de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE,quando se tratar de execução de título extrajudicial;2)à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE;3)às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais atinentes ao envio de citações e intimações, utilização de sistemas conveniados, publicação de editais, etc., (recolhidas via Guia FEDTJ), e diligências do Oficial de Justiça (recolhidas em GRD), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça (que deverão ser colhidas na guia GRD). O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos, ressaltando-se, ainda, aINEXISTÊNCIAde intimação ou prazo para complementação do valor do preparo, nos termos do artigo 41, parágrafo 1º, da Lei 9099/95. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. a) O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo linkhttps://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xlsb) Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). c) Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). A análise de eventual requerimento pelo benefício da justiça gratuita fica prejudicada nesta fase processual,poiso acesso ao Juizado Especial independerá, em primeiro grau de jurisdição, do pagamento de custas, taxas ou despesas(artigo 54 da Lei 9.099/95). Cumprirá à parte formular pedido quando da interposição de recurso inominado. Fica a parte vencedora advertidade que, em regra,nãohaverá cobrança de taxa judiciária para cadastro/distribuição do cumprimento de sentença,SALVOo recolhimento de 2% (dois por cento)sobre o valor do crédito a ser satisfeito e despesas processuais referentes a todos os serviços eventualmente utilizados em fase executória,quando o devedor houver recorrido da sentença condenatória com o recurso improvido, ou reconhecida a litigância de má-fé(artigo 55, parágrafo único, incisos I e III, da Lei 9.099/95). Caso tenha ocorrido depósito de mídia em cartório, deverá a parte depositante, no prazo de 15 (quinze) dias contados a partir do trânsito em julgado e independentemente de nova intimação, comparecer perante esta unidade para retirada. Decorrido o prazo e na inércia do interessado, a Serventia procederá à inutilização das referidas mídias, nos termos do art. 1.259 das Normas da Corregedoria. Com o trânsito em julgado,certifique-seeintimem-seas partes. Nada sendo requerido em trinta dias,arquivem-seos autos, com as cautelas de praxe. Dispensado o registro da sentença, nos termos do artigo 72, parágrafo 6º, das Normas de Serviço da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo,publique-seeintime-se. - ADV: FERNANDA LINS EMERENCIANO (OAB 356686/SP), FERNANDA LINS EMERENCIANO (OAB 356686/SP), GUILHERME BELLINI CALZADO (OAB 442992/SP), FLAVIO IGEL (OAB 306018/SP), FLAVIO IGEL (OAB 306018/SP), GUILHERME BELLINI CALZADO (OAB 442992/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001750-65.2025.8.26.0318

ID: 311168648

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Leme - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001750-65.2025.8.26.0318

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

JANAINA APARECIDA SOARES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

THIAGO CORTE UZUN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001750-65.2025.8.26.0318 - Procedimento Comum Cível - Adicional de Insalubridade - Janaina Aparecida Soares - Quanto à impugnação à justiça gratuita, verifico que a declaração de hipossufic… Processo 1001750-65.2025.8.26.0318 - Procedimento Comum Cível - Adicional de Insalubridade - Janaina Aparecida Soares - Quanto à impugnação à justiça gratuita, verifico que a declaração de hipossuficiência goza de presunção relativa. Analisando os holerites da autora juntados às fls. 19/21, constato que seus rendimentos mensais são compatíveis com a concessão do benefício, não possuindo condições de arcar com as custas processuais sem prejuízo do próprio sustento e de sua família. Ademais, o réu não demonstrou de forma inequívoca a inexistência dos pressupostos legais para a concessão da gratuidade. Assim, mantenho o benefício da justiça gratuita. No mais, a controvérsia cinge-se à caracterização da insalubridade nas atividades desempenhadas pela autora como monitora de educação. Trata-se de questão eminentemente técnica que demanda conhecimento especializado para sua adequada solução. A caracterização da insalubridade depende da verificação técnica das atividades exercidas pela autora. Por isso, a perícia judicial se faz necessária para análise das condições concretas do ambiente e atividades laborais da autora. Deste modo, determino a produção de prova pericial, que terá a finalidade de aferir se a atividade exercida pela parte autora é insalubre em grau máximo, a partir de 28/08/2020 (data de sua admissão). Para tanto, nomeio o perito SÉRGIO PIMENTA COSTA, que, inclusive, está devidamente credenciado junto ao sistema dos "Auxiliares da Justiça", o qual cumprirá com o zelo necessário o encargo que lhe é acometido, independentemente de compromisso (artigo 466, do NCPC). Em atendimento aos Comunicados Conjunto n.º 2191/2016 (Processo CPA n.º 2003/0083), Comunicado CG n.º 2348/2016 (Processo CPA n.º 2003/0083 - SPA), deverá a serventia realizar imediatamente à liberação desta decisão no SAJ, o cadastro da nomeação do Auxiliar junto ao sistema competente, lançando os seguintes dados: 1) A indicação do número do processo; 2) O nome do Juiz; 3) Área de atuação; 4) Data de nomeação; 5) Valor dos honorários 6) Senha do processo, se digital, e; 7) Eventuais ocorrências relativas ao Auxiliar. Intime-se o expert acerca da presente nomeação, por meio do e-mail cadastrado junto ao sistema dos "Auxiliares da Justiça", oportunidade em que deverá apresentar a proposta de honorários. Consigno que os honorários do expert devem ser rateados entre as partes, já que a perícia foi determinada de ofício. Contudo, sendo a parte autora beneficiária da justiça gratuita, os honorários periciais que por ela deveriam se desembolsados estão albergados pelos benefícios da assistência judiciária gratuita, não havendo como se impor a ela o pagamento de sua cota parte (50%). Por outro lado, os honorários devidos em razão da quota-parte da parte autora, observando-se os termos do COMUNICADO CONJUNTO Nº 258/2024, deverão ser provisionados pela Defensoria Pública do Estado de São Paulo, de acordo com os valores fixados pela RESOLUÇÃO Nº 910/2023. Assim, desde logo, arbitro os honorários do expert, referente à cota-parte da autora, em 29 (vinte e nove) UFESPs, que perfaz o montante de R$ 1.073,58 (ANEXO DA RESOLUÇÃO Nº 910/2023 TABELA DE HONORÁRIOS PERICIAIS Especialidade 2, item 7), em obediência ao disposto no Comunicado acima citado, e em observância à complexidade da perícia. Nesse ponto, cientifique-se o expert que, embora deva, ao manifestar seu aceite ao encargo, apresentar estimativa de seus honorários, deverá se ater que 50% sobre o valor estimado será suportado pela parte requerida e os outros 50% pela parte autora, mas, em relação a esta, o valor máximo efetivamente pago será aquele fixado para provisionamento pela Defensoria Pública do Estado de São Paulo (29 UFESPs). Em caso de aceite do encargo, deverá o expert juntar aos autos os dados necessários para o preenchimento do ofício de requisição de reserva de honorários, ou seja, RG, CPF, endereço residencial completo com CEP, número de inscrição no INSS/PIS/PASEP, número de inscrição no CCM Cadastro de Contribuinte Imobiliário, data de nascimento, estado civil, telefone, e-mail, bem como informar seus dados bancários (agência e número da conta corrente), observando-se que deverá ser indicada conta vinculada ao Banco do Brasil. Com a proposta, intimem-se as partes para manifestação, no prazo de 5 (cinco) dias (art. 465, § 3º, do CPC/2015). Concordando com a proposta, deverá a parte requerida efetivar o depósito de sua cota parte no prazo de 5 (cinco) dias. As partes poderão arguir o impedimento ou a suspeição do perito se o caso, indicar assistentes técnicos e formular quesitos, no prazo de 15 dias (artigo 465, § 1º, I, II e III, do CPC/2015). Com o provisionamento e efetivado o depósito da cota-parte da parte requerida, intime-se o expert para início dos trabalhos. Ao perito judicial caberá informar nos autos a data e local para início dos trabalhos, de modo a possibilitar a intimação das partes (artigo 474 do CPC). Desde já, fica deferido o pedido relativo a requisições dos documentos necessários e imprescindíveis para realização da perícia técnica ora deferida, caso o Sr. Expert o solicite. Laudo em 60 dias. Apresentado o laudo, intimem-se as partes para que, no prazo comum de quinze dias, se manifestem sobre o resultado, mesma oportunidade em que deverão providenciar a apresentação de seus pareceres técnicos. Por fim, consigno que a autora requereu em sua inicial a utilização do laudo pericial produzido no processo nº 1000392-02.2024.8.26.0318 (fls. 93/129) como prova emprestada, nos termos do art. 372 do CPC. Como é cediço, o art. 372 do CPC permite a utilização de prova emprestada quando produzida em outro processo com observância do contraditório, ainda que entre partes diversas. Contudo, considerando que: a) as condições específicas do ambiente de trabalho da autora podem apresentar particularidades; b) o réu contesta a aplicabilidade do laudo anterior; c) a matéria é eminentemente técnica e demanda análise das condições concretas; INDEFIRO o pedido de utilização da prova emprestada. A perícia judicial ora determinada permitirá análise específica e atual das condições de trabalho da requerente, garantindo maior segurança à decisão de mérito. Intime-se. - ADV: THIAGO CORTE UZUN (OAB 336607/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001750-69.2019.8.26.0126

ID: 332764817

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Caraguatatuba - 2ª Vara Cível Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 1001750-69.2019.8.26.0126

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

SUZANA FERREIRA DO NASCIMENTO MENDES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GUSTAVO FERNANDO MAZZEI ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELLA ADRIANA MACEDO DO PRADO TERNI ROVERAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001750-69.2019.8.26.0126 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - Suzana Ferreira do Nascimento Mendes - Vistos. Trata-se de ação de usucapião proposta por SUZANA FERREIRA DO NASCIMENTO MEN… Processo 1001750-69.2019.8.26.0126 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - Suzana Ferreira do Nascimento Mendes - Vistos. Trata-se de ação de usucapião proposta por SUZANA FERREIRA DO NASCIMENTO MENDES na qual alega ser legítima possuidora do imóvel descrito às fls. 03, com área de 271,65m², inserido em área maior, localizado na Travessa Rosa Paes, s/nº, Bairro Barranco Alto, nesta cidade e Comarca. Relata que o imóvel objeto da lide pertencia ao avô da Requerente desde 04/01/1976, conforme escritura de doação registrada as folhas 65 do livro do Cartório de Notas de Caraguatatuba; 4. Com o falecimento do avô da Requerente, seu pai e tio dividiram a área maior em partes iguais, conforme se extrai da ESCRITURA DE DIVISÃO AMIGÁVEL, datada de 20/05/1994, em anexo; 5. Em que pese não constar o nome da Requerente na certidão de óbito, uma vez que a mesma não tem contato com seus irmãos biológicos, a paternidade foi devidamente reconhecida nos autos da Ação nº 0000665-66.1999.8.26.0126; 6. Assim, após a área ser cedida aos herdeiros, em comum acordo, os mesmos realizaram a divisão amigável da gleba, dividindo toda área em pequenos lotes e em partes iguais para cada, conforme planta particular em anexo;. Com a inicial vieram a procuração e os documentos. Decisão de fls. 37/38 determinou que a autora esclarecesse o fato de ter ingressado com duas ações de usucapião no mesmo endereço. Emenda à inicial às fls. 41/44 a autora informou que quando da divisão da gleba maior cada herdeiro ficou com cinco lotes, conforme planta de fls. 33. Decisão de fls. 45/46 recebeu a emenda à inicial e determinou a citação. Às fls. 61 foi concedido os benefícios da justiça gratuita. Edital para citação de eventuais terceiros interessados às fls. 76, 79 e 111/122. As Fazendas Públicas Federal, Estadual e Municipal, não demonstraram interesse no feito (fls. 126, 77 e 99 respectivamente). Cristiano dos Santos Mendes foi citado às fls. 105. Rogério dos Santos Mendes foi citado às fls. 106/107. Marcelo dos Santos Mendes foi citado às fls. 108. Decisão 127/128 determinou o encaminhamento dos autos ao CRI. Manifestação do Oficial de Registro de Imóveis às fls. 134/136. A parte autora manifestou-se às fls. 144/145. Juntou documentos. Manifestação do Oficial de Registro de Imóveis às fls. 157/158. A parte autora manifestou-se às fls. 162/165. Decisão de fls. 166 determinou a solicitação de certidão relativa ao imóvel ao CRI de São Sebastião. Resposta do CRI de São Sebastião às fls. 177/180. A parte autora manifestou-se às fls. 193/194. Manifestação do Oficial de Registro de Imóveis de Caraguatatuba às fls. 199/200. Decisão de fls. 201 determinou a intimação da Prefeitura para manifestação em virtude do imóvel estar inserido em parcelamento irregular do solo urbano. Manifestação da parte autora às fls. 203/205. O Ministério Público manifestou-se às fls. 209. Manifestação da parte autora às fls. 211/213 e 219/222. A Prefeitura Municipal de Caraguatatuba manifestou-se às fls. 224/229. O Ministério Público deixou de intervir no feito (fls. 234/235). Manifestação da parte autora às fls. 238/239. Manifestação do CRI às fls. 245/246. A parte autora juntou documentos (fls. 249/251). Manifestação do CRI às fls. 258/259. Decisão de fls. 260/261 determinou que a parte autora indicasse os confrontantes com a juntada da certidão emitida pela Prefeitura. Manifestação da parte autora (fls. 264). A Prefeitura foi intimada (fls. 266). Decisão de fls. 271 determinou que a parte autora juntasse a certidão de confrontantes. Manifestação da parte autora às fls. 280/281. Decisão de fls. 284 determinou a juntada da certidão de confrontantes. Manifestação da parte autora às fls. 287. O Oficial de Registro de Imóveis manifestou-se às fls. 299/300. Decisão de fls. 301/303 determinou que a parte autora indicasse na planta de levantamento planimétrico somente os prédios confinantes e seus respectivos logradouros (rua, numeração) e se houver, o número do cadastro fiscal, sem indicação do nome dos atuais possuidores, uma vez que não consta no CRI de Caraguatatuba matrícula aberta para os imóveis confinantes. Manifestação da parte autora às fls. 308/309. O Oficial de Registro de Imóveis manifestou-se às fls. 315/316. O Município manifestou-se às fls. 322. Manifestação do Ministério Público às fls. 330. O Município manifestou-se às fls. 338. O Ministério Público deixou de intervir no feito (fls. 344/346). Manifestação do Oficial de Registro de Imóveis às fls. 35/354. A parte autora informou o ciclo citatório (fls. 357). É o relatório. Decido. Não há nulidades a serem declaradas e tampouco irregularidades a serem sanadas. Dou o feito por saneado. Do(s) ponto(s) controvertido(s): Considerando o ônus das partes no que tange à oportuna e tempestiva alegação de todos os fatos constitutivos, modificativos, impeditivos e/ou extintivos, conforme a posição que exerçam no processo, e não sendo a hipótese de causa complexa (art.357, parágrafo 3º): Fixo como ponto controvertido: a comprovação da posse e o requisito temporal. Não havendo qualquer alegação ou constatação ulterior de matéria cognoscívelde ofíciopelo juízo, desnecessária nova manifestação das partes antes desta decisão saneadora. Não sendo o caso de extinção do processo ou de julgamento antecipado da lide, de rigor a instrução probatória. A oitiva de testemunhas é de rigor. Determino a produção de prova testemunhal, para tanto deverá ser apresentado o respectivo rol de testemunhas (que deverá conter, sempre que possível: nome, profissão, estado civil, idade, número de CPF, número de identidade e endereço completo da residência e do local de trabalho), sob a pena de preclusão. As testemunhas deverão ser ao máximo de três para cada parte. Somente será admitida a inquirição de testemunhas em quantidade superior na hipótese de justificada imprescindibilidade e se necessária para a prova de fatos distintos. Intimem-se. - ADV: GUSTAVO FERNANDO MAZZEI ALVES (OAB 325608/SP), GABRIELLA ADRIANA MACEDO DO PRADO TERNI ROVERAN (OAB 374447/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001750-98.2025.8.26.0016

ID: 295988937

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Juizados Especiais Cíveis - 2ª Vara do Juizado Especial Cível - Vergueiro Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001750-98.2025.8.26.0016

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

FERNANDA CAVALCANTI BUCHARELLI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VITOR SERRANO PORTO D'AVE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001750-98.2025.8.26.0016 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Fernanda Cavalcanti Bucharelli - Vistos. 1) Fls. 38/49: Acolho a justificativa e determino a… Processo 1001750-98.2025.8.26.0016 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Fernanda Cavalcanti Bucharelli - Vistos. 1) Fls. 38/49: Acolho a justificativa e determino a redesignação da audiência de conciliação. A correta classificação do documento quando do peticionamento eletrônico confere mais agilidade na sua identificação no fluxo de trabalho, cabendo ao advogado cadastrar a petição com o código apropriado: "38027 - Embargos de Declaração"; "692 - Petição Juntando Cópia do Agravo (Art. 1.018 do CPC)". 2) O processo tramita perante o Juizado Especial Cível, razão pela qual o feito deverá prosseguir pelo rito estatuído pela Lei nº. 9.099/95, de sorte que deverão ser praticados todos os atos previstos pelo referido diploma legal, em especial a audiência para a tentativa de conciliação. Eventual pedido de dispensa da audiência de conciliação resta desde já indeferido, já que a realização da solenidade é formalidade obrigatória no rito dos Juizados Especiais, nos termos da Lei nº 9.099/1995. Frise-se que o rito foi escolhido pela própria parte, que deve seguir a especialidade inerente ao procedimento. Nesse sentido, Felippe Borring Rocha leciona que, "ao contrário do que ocorre em relação à audiência preliminar prevista no rito comum do CPC (art. 334), nos Juizados Especiais não existe a possibilidade de recusa à designação da sessão de conciliação. Por via de consequência, as partes não precisam dizer, em suas petições, se têm interesse na realização da audiência de conciliação" (Manual dos Juizados Especiais Cíveis Estaduais. Teoria e Prática. 11ª ed. São Paulo: Atlas, 2021, II/3.4.1, p. 168). Assim, nos termos da Ordem de Serviço nº 01/2024 e uma vez que a Lei nº 9.099/95, em seu art. 16, estabelece que a parte ré será citada para comparecer em audiência de conciliação, estimulando a solução consensual do conflito, REDESIGNE-SE AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO junto ao setor competente. A audiência, em conformidade com a Resolução nº 354/2020 do CNJ, será realizada PRESENCIALMENTE, neste Fórum, com endereço na rua Vergueiro, 835, Paraíso, CEP 01504-001, 8º andar. Com o encerramento do Sistema Remoto de Trabalho e o Sistema Escalonado de Retorno ao Trabalho Presencial, as audiências de conciliação voltaram a ocorrer presencialmente, tal como ocorria antes do advento da pandemia, inexistindo fundamento legal para sua realização de outra forma. 3) Adverte-se que eventual pedido de designação de audiência virtual resta desde já indeferido. A audiência presencial é a regra e a audiência virtual, exceção, exigindo-se justificativa idônea e específica, nos termos do artigo 3º, caput, da Resolução CNJ nº 354/2020. Além disso, este Juízo, em razão da elevada distribuição mensal, do elevado número de feitos em trâmite (mais de 30.000 processos) e do insuficiente quadro de funcionários, não tem condições técnicas de realizar audiência pelo sistema virtual, já que tal sistema pressupõe a localização em cada um dos processos do endereço de e-mail de cada uma das partes e de seus respectivos advogados; a criação da sala virtual pelo servidor na plataforma digital Teams com todos os dados da audiência previamente agendada no SAJ; o envio dos convites para todos os participantes, além da necessidade de o mesmo servidor iniciar as salas virtuais em todas as audiências virtuais. Não bastasse isso, devido ao complexo procedimento para a realização da audiência virtual, que exige diversas etapas, tal gera necessidade de atendimento público às partes e advogados, seja em balcão presencial ou virtual seja por telefone ou e-mail, reclamando o não recebimento de link para participação da audiência, relatando problemas técnicos de todas as ordens etc. De resto, cabe ainda salientar, que tal procedimento contraria os princípios do Juizado, pela verificação prática de que a audiência presencial tende a aumentar as chances de celebração de acordo e facilitar a captação e compreensão dos relatos prestados pelas partes. Quanto ao mais, é escolha da parte contratar advogado domiciliado em local distante, assim como é escolha da parte (e de seu advogado) ajuizar a ação no Juizado Especial Cível do Foro Central da Capital, não cabendo ao Juízo modificar o sistema de trabalho para atender mera conveniência da parte (ou de seu advogado) que já estavam (ou deveriam estar) cientes da necessidade (ou do risco) de ter que comparecer em Juízo, antes mesmo do ajuizamento da ação. 4) Cite(m)-se e intime(m)-se a(s) parte(s) ré(s) por CARTA. 5) A(s) parte(s) requerida(s) deverá(ão) contestar o feito no prazo de 15 dias úteis ou até a data da audiência de conciliação, o que for mais benéfico ao(s) réu(s). Tratando-se de processo em autos eletrônicos, bem como, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no art. 340 da mesma lei, bem como na hipótese de litisconsórcio passivo, inaplicável o disposto no caput do art. 229 do CPC, conforme prevê o § 2º do mesmo artigo. 6) Sendo a parte pessoa jurídica ou titular de firma individual, poderá ser representado na audiência por Preposto Credenciado que deverá apresentar a documentação pertinente até o horário de início da audiência, sob pena de não ser permitida o ingresso na sala para participação no ato de quem comparecer sem os documentos necessários: 1- Contrato Social; 2- Carta de Preposição. A irregularidade de qualquer dos documentos relativos à representação em Juízo acarretará o reconhecimento da ausência e aplicação das consequências legais. NÃO é possível, em hipótese alguma, a representação de pessoa física em Juízo. 7) Frise-se novamente que a ausência de quaisquer das partes na solenidade implicará em sanção legal. Não basta a presença de um Advogado. No caso da parte autora, haverá a extinção do feito, com a condenação ao pagamento de custas processuais, consoante o disposto no artigo 51, inciso I, da Lei n. 9.099 de 1995. Para a parte ré, poderá, a critério do juiz responsável, ser decretada a revelia, com a presunção de veracidade dos fatos alegados na inicial, nos termos do artigo 20 da Lei n. 9.099 de 1995. 8) Ficam as partes advertidas ainda que esta vara conta com elevada distribuição processual. A utilização indiscriminada do modelo "petições diversas" prejudicará a análise célere dos processos. É ônus da parte, ao realizar o peticionamento, categorizar corretamente as manifestações, quando do peticionamento eletrônico, conferindo mais agilidade na sua identificação e ao trâmite do processo, cabendo ao advogado cadastrar a petição com o código apropriado: "8431 - Emenda à inicial"; "8298 - Pedido de Juntada de Procuração/Substabelecimento"; "38001 - Contestação"; "7846 - Contestação com Pedido Contraposto (JEC)", bem como a correta classificação dos documentos. Intimem-se. - ADV: VITOR SERRANO PORTO D'AVE (OAB 516724/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Estefane Aparecida Dos Santos Lacerda x Estrutura Imóveis e outros

ID: 294040367

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Rio Claro - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001750-08.2024.8.26.0510

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

ESTEFANE APARECIDA DOS SANTOS LACERDA

Polo Passivo:

ESTRUTURA IMóVEIS IVONE RONCOLI PINHEIRO DA SILVA JOSE CARLOS PINHEIRO DA SILVA

Intimação

Advogados:

ELAINE CRISTINA UEHARA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BÁRBARA KELLY FERREIRA LIMA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

Processo 1001750-08.2024.8.26.0510 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Estefane Aparecida dos Santos Lacerda - Estrutura Imóveis - - Jose Carlos Pinheiro da … Processo 1001750-08.2024.8.26.0510 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Estefane Aparecida dos Santos Lacerda - Estrutura Imóveis - - Jose Carlos Pinheiro da Silva - - Ivone Roncoli Pinheiro da Silva - Vistos. ESTEFANE APARECIDA DOS SANTOS LACERDA move Ação Declaratória c.c Indenização contra ESTRUTURA IMÓVEIS, JOSÉ CARLOS PINHEIRO DA SILVA E IVONE RONCOLI PINHEIRO DA SILVA, alegando, em síntese, que firmou contrato de locação de imóvel, com finalidade residencial. Contudo, logo após se mudar para o imóvel, o mesmo apresentou grave problema de infiltração. Afirma que, os problemas não foram sanados, apesar de reiteradas comunicações ao locador. Ante a consequente inabitabilidade do bem, pleiteou a rescisão antecipada do contrato e desocupou o imóvel. Diz que, ante a devolução antecipada do bem, o locador exige o pagamento de multa compensatória, a qual se mostra indevida. Requer a procedência da ação para declaração da rescisão contratual por culpa exclusiva do requerido, assim como a condenação do acionado ao pagamento da multa rescisória prevista em contrato e indenização por danos morais. Junta documentos. Devidamente citados, os acionados apresentaram a contestação de fls. 164/192, acompanhada dos documentos de fls. 193/308. Arguem, preliminarmente, inépcia da inicial e ilegitimidade passiva da imobiliária requerida. No mérito, afirmam que o imóvel foi previamente vistoriado. Dizem que a autora concordou com o laudo de vistoria inicial, o qual apontou a existência de sinais de umidade e infiltrações no imóvel. Discorrem sobre a inexistência de vício oculto. Insurgem-se quanto aos pleitos indenizatórios. Requerem a improcedência da ação. Réplica às fls. 312/313. A decisão de fls. 322/324 acolheu a preliminar de ilegitimidade passiva e julgou extinto o feito, sem resolução do mérito, relativamente à acionada Estrutura Imóveis. Designada audiência de instrução, debates e julgamento, foi ouvida a testemunha presente, encerrando-se a instrução processual (fls. 332). Apresentação de alegações finais apenas pelos requeridos (fls. 335/342 e certidão de fls. 343). É o Relatório. DECIDO. A ação é procedente. A controvérsia sob exame restringe-se à atribuição de culpa pela rescisão antecipada do contrato, verificação da responsabilidade pelas condições de habitalidade do imóvel locado e existência de eventual dever indenizatório. Incontroversa, no caso em análise, a existência de relação contratual entre as partes (fls. 26/38) e a entrega das chaves pela autora (fls. 307). Pelo se tem dos documentos juntados aos autos, de fato, o imóvel objeto da lide apresentava visíveis sinais de desgaste e comprometimento estrutural (entre eles infiltrações e mofo), consistentes com sua antiguidade, evidenciando-se a necessidade de atenção redobrada pelos proprietários quanto a sua manutenção. Cediço que os reparos estruturais do imóvel são de responsabilidade do locador. Nos termos do artigo 22, incisos, I, III e IV, da Lei do Inquilinato (Lei nº 8.245/91), compete ao locador entregar ao locatário o imóvel alugado em estado de servir ao uso a que se destina, manter, durante a locação, a forma e o destino do imóvel e responder pelos vícios ou defeitos anteriores à locação do imóvel. Trata-se de obrigação legal que independe de culpa e visa assegurar ao locatário a fruição plena do bem. Restou comprovado que a autora enfrentou problemas logo no início da locação e a omissão reiterada em sanar os vícios inviabilizou a continuidade de moradia no bem. Ninguém é obrigado a residir em um imóvel com umidade e mofo nas paredes. Cumpre esclarecer que, não há como prevalecer a alegação dos réus, no sentido de afastamento de sua responsabilidade contratual porque a locatária teve ciência acerca da existência de infiltrações no imóvel, a partir do laudo de vistoria. Tratando-se de defeito estrutural, não haveria como se exigir da autora consciência plena e consequencial quanto aos prejuízos futuros e sua extensão. Assim, sendo demonstrado nos autos que os locadores descumpriram com seus deveres legais e contratuais, dando causa à rescisão antecipada do contrato de locação entabulado, impõe-se a inexigibilidade da multa contratual contra a locatária. Não obstante, cabível a cobrança de multa contratual, no valor de R$ 3.450,00, dos réus, conforme previsão contratual. Outrossim, o dano extrapatrimonial restou configurado pela perturbação psíquica e preocupação da autora com a saúde do filho. Tal situação, por si só, demonstra inegável constrangimento moral, capaz de gerar profundo desconforto, que afeta consideravelmente o bem estar e a integridade psicológica, fugindo à normalidade. Assim, bem configurado o dano moral, resta fixar o seu valor. Ao mesmo tempo, o valor da indenização deve se ater aos critérios da razoabilidade e da proporcionalidade de modo a evitar o enriquecimento sem causa da parte autora. A fixação do quantum deve considerar um critério justo, não podendo se revelar quantia irrisória, nem tampouco exagerada, devendo ser proporcional à gravidade do dano. Nesse sentido: Indenização Dano moral Avaliação do quantum que não pode ser um simples cálculo matemático-econômico Necessidade de o Juiz seguir um critério justo (RT 741/357); Portanto, a fixação no valor de R$ 5.000,00 é quantia suficiente para indenizar os prejuízos morais sofridos pela autora. É o necessário. Base nestes sucintos, mas suficientes fundamentos, JULGO PROCEDENTE a presente ação para a) declarar a rescisão contratual por culpa exclusiva dos acionados, a partir da data de entrega das chaves (25/03/2024 fls. 307), b) condenar os requeridos ao pagamento da multa contratual, no valor de R$ 3.450,00, monetariamente corrigido pela Tabela Prática do TJSP, desde a data do ajuizamento da ação e juros de mora de 1% ao mês, a partir da citação e c) condenar os réus ao pagamento de danos morais fixados em R$ 5.000,00 (cinco mil reais), valor, este, atualizado monetariamente pela tabela prática do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo e com incidência de juros de mora, a partir da publicação desta decisão, até a data do efetivo pagamento. Em consequência, JULGO EXTINTO o processo, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sucumbentes, os acionados arcarão com o pagamento de custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, ora fixados em 20% do valor da condenação, nos termos do artigo 85, §2º, do Código de Processo Civil, observada a gratuidade processual deferida. P.IC. Rio Claro, 04 de junho de 2025. DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA - ADV: ELAINE CRISTINA UEHARA DOS SANTOS (OAB 193358/SP), ELAINE CRISTINA UEHARA DOS SANTOS (OAB 193358/SP), ELAINE CRISTINA UEHARA DOS SANTOS (OAB 193358/SP), BÁRBARA KELLY FERREIRA LIMA (OAB 59387/DF)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 562 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes