Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001664-40.2023.5.02.0203" – Página 61 de 61

Processo nº 1001664-38.2025.8.26.0272

ID: 337678942

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapira - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001664-38.2025.8.26.0272

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

ANA CLARA OLBI PEREIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

THOMAZ ANTONIO DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001664-38.2025.8.26.0272 - Procedimento Comum Cível - RMI - Renda Mensal Inicial, Reajustes e Revisões Específicas - Ana Clara Olbi Pereira - Vistos. I - À primeira vista, a petição inicial… Processo 1001664-38.2025.8.26.0272 - Procedimento Comum Cível - RMI - Renda Mensal Inicial, Reajustes e Revisões Específicas - Ana Clara Olbi Pereira - Vistos. I - À primeira vista, a petição inicial atende aos requisitos elencados no artigo 129-A da Lei nº 8.219/1991, incluído pelaLei nº 14.331/2022. Assim, recebo-a e determino o processamento do feito. II - Considerando o contido na declaração de pobreza jungida com a exordial e os demais elementos dos autos (renda mensal, ocupação e local de residência), concedo ao polo ativo os benefícios da gratuidade da justiça. Tarje-se. Ademais, se a parte autora tiver idade igual ou superior a 60 (sessenta) anos, determino que o feito tramite com prioridade (art. 1.048, inc. I, do CPC). Tarje-se, se o caso. III - Trata-se de ação previdenciária em que se busca a concessão de Aposentadoria por Tempo de Contribuição da Pessoa com Deficiência, benefício instituído no ordenamento jurídico pela Lei Complementar nº 142/2013. Segundo o parágrafo único do artigo 3º da norma, a aferição do grau de deficiência ficou a cargo do Regulamento do Poder Executivo. Por sua vez, o regulamento da Previdência social foi alterado pelo Decreto nº 8.145 de 03/12/2013, constando, dentre outras informações, que "Ato conjunto do Ministro de Estado Chefe da Secretaria de Direitos Humanos da Presidência da República, dos Ministros de Estado da Previdência Social, da Fazenda, do Planejamento, Orçamento e Gestão e do Advogado-Geral da União definirá impedimento de longo prazo para os efeitos deste Decreto (art. 70-D, §4º). Pois bem, o mencionado ato conjunto consiste na Portaria Interministerial AGU/MPS/MF/SEDH/MP nº 1, de 27/01/2014, a qual fixou as diretrizes para aferição da deficiência para fins de aposentadoria. Nesse cenário, impõe-se a realização de perícia médica e funcional, a qual será realizada com base na Classificação Internacional de Funcionalidade, Incapacidade e Saúde - CIF, mediante a aplicação do Índice de Funcionalidade Brasileiro Aplicado para Fins de Aposentadoria IFBrA. Em complemento, assevero que se trata de avaliação biopsicossocial em que as pontuações atribuídas pelo médico perito e pelo serviço social são somadas para ao final se obter o grau de deficiência: grave, moderada ou leve, nos termos do artigo 2º, §2º, da mencionada portaria interministerial. Antecipo as perícias médica e funcional, cujo pagamento ficarão a cargo do INSS, a teor do artigo 2º, § 4º e § 7º, inciso II da Lei nº 13.876/2019, alterada pela Lei nº 14.331/2022. Para realização da perícia médica nomeio o médico ALEXANDRE AUGUSTO FERREIRA, independentemente de compromisso. Esclareço que os honorários periciais serão fixados após a apresentação do laudo, de acordo com a Resolução do Conselho da Justiça Federal - CJF - RES 937, de 22/01/2025 (alterou a RES 305, de 07/10/2014). O laudo deverá observar os termos da Portaria Interministerial nº 01, de 27/01/2014, para fins de avaliação da parte autora e identificação do grau de deficiência. Por meio de e-mail, intime-se o expert para designar data para realização dos trabalhos, comunicando previamente este Juízo, com antecedência mínima de 30 (trinta) dias. Fixo para a entrega do laudo o prazo de 45 (quarenta e cinco) dias, contados da data da perícia então designada. Para realização de estudo social do caso nomeio a assistente social MAURA HELENA FAGUNDES, independentemente de compromisso, a qual também deverá observar a Portaria Interministerial AGU/MPS/MF/SEDH/MP nº 1, de 27/01/2014 e o Índice de Funcionalidade Brasileiro Aplicado para Fins de Aposentadoria IFBrA, devendo, ainda, responder aos quesitos eventualmente formulados pelas partes. Por meio de e-mail, intime-se a expert para designar data para realização dos trabalhos, comunicando previamente este Juízo, com antecedência mínima de 30 (trinta) dias. Fixo para a entrega do laudo o prazo de 45 (quarenta e cinco) dias, contados da data da perícia então designada. Esclareço que os honorários periciais da assistente social ora nomeada serão fixados após a apresentação do laudo, de acordo com a Resolução do Conselho da Justiça Federal - CJF - RES 937, de 22/01/2025 (alterou a RES 305, de 07/10/2014). IV - A parte autora poderá indicar assistente técnico, apresentar quesitos e ou impugnar a nomeação dos peritos judiciais em 15 (quinze) dias (CPC, art. 465, § 1º). Ficam acolhidos quesitos eventualmente já apresentados. Informada a data, horário e local das perícias, via imprensa oficial, INTIME(M)-SE o(s) procurador(es) da parte autora sobre a designação. Advirta-se que a ausência injustificada ensejará na preclusão da prova pericial. V - Fixo os seguintes QUESITOS JUDICIAIS: a) O(a) autor(a) é portador(a) de doença ou deficiência que o(a) incapacite para o trabalho? b) A incapacidade é permanente ou temporária? c) A incapacidade é parcial ou total? d) A incapacidade, se parcial, impede o exercício das atividades habituais do(a) autor(a)? e) Há quanto tempo surgiu a incapacidade? VI - Abaixo transcrevo os QUESITOS UNIFICADOS DO INSS antecipadamente apresentados pelo INSS por meio do Ofício nº 00005/2018/GABPSFJAI/PSFJAI/PGF/AGU (arquivado em Cartório e à disposição das partes), datado de 07/05/2018, para que sejam respondidos pelo perito: a) Esclareça o perito se a parte autora é ou já foi sua paciente. b) O(A) Sr(a) perito(a) considera existente motivo de suspeição ou impedimento para sua atuação nos presentes autos, tais como ser amigo ou parente da parte autora ou devedor/credor de algum dos litigantes? c) Sobre o exame clínico e considerações médico-periciais sobre a patologia: 01) Qual queixa que o(a) periciado(a) apresenta no ato da perícia? 02) Qual doença, lesão ou deficiência diagnosticada por ocasião da perícia (com CID)? 03) Qual a causa provável da(s) doença/moléstia(s)/incapacidade? 04) A doença/moléstia ou lesão decorrem do trabalho exercido? Justifique indicando o agente de risco ou agente nocivo causador. 05) A doença/moléstia ou lesão decorrem de acidente de trabalho? Em caso positivo, circunstanciar o fato, com data e local, bem como se reclamou assistência médica e/ou hospitalar. 06) A doença/moléstia ou lesão torna o(a) periciado(a) incapacitado(a) para o exercício do último trabalho ou atividade habitual? Justifique a resposta, descrevendo os elementos nos quais se baseou a conclusão. 07) Sendo positiva a resposta ao quesito anterior, a incapacidade do(a) periciado(a) é de natureza permanente ou temporária? Parcial ou total? 08) Qual a data provável do início da(s) doença/lesão/moléstias(s) que acomete(m) o(a) periciado(a)? 09) Qual a data provável de início da incapacidade identificada? Justifique. 10) A incapacidade remonta à data de início da(s) doença/moléstia(s) ou decorre de progressão ou agravamento dessa patologia? Justifique. 11) É possível afirmar se havia incapacidade entre a data do indeferimento ou da cessação do beneficio administrativo e a data da realização da perícia judicial? Se positivo, justificar apontando os elementos para esta conclusão. 12) Caso se conclua pela incapacidade parcial e permanente, é possível afirmar se o(a) periciado(a) está apto para o exercício de outra atividade profissional ou para a reabilitação? Qual atividade? 13) Sendo positiva a existência de incapacidade total e permanente, o(a) periciado(a) necessita de assistência permanente de outra pessoa para as atividades diárias? A partir de quando? 14) Qual ou quais são os exames clínicos, laudos ou elementos considerados para o presente ato médico pericial? 15) O(a) periciado(a) está realizando tratamento? Qual a previsão de duração do tratamento? Há previsão ou foi realizado tratamento cirúrgico? O tratamento é oferecido pelo SUS? 16) É possível estimar qual o tempo e o eventual tratamento necessários para que o(a) periciado(a) se recupere e tenha condições de voltar a exercer seu trabalho ou atividade habitual (data de cessação da incapacidade)? 17) Preste o perito demais esclarecimentos que entenda serem pertinentes para melhor elucidação da causa. 18) Pode o perito afirmar se existe qualquer indício ou sinais de dissimulação ou de exacerbação de sintomas? Responda apenas em caso afirmativo. d) Caso o periciando esteja temporariamente incapacitado, qual seria a data limite para a reavaliação do benefício por incapacidade temporária? Deve o perito considerar que, nos termos do artigo 60, § 11, da Lei n° 8.213/1991, com a redação que lhe conferiu a Medida Provisória n° 767, de 06 de janeiro de 2017, "sempre que possível, o ato de concessão ou de reativação de auxílio-doença, judicial ou administrativo, deverá fixar o prazo estimado para a duração do benefício", ao passo que, por força do artigo 60, §12, da Lei de Benefícios, "na ausência de fixação do prazo de que trata o § 11, o benefício cessará após o prazo de cento e vinte dias, contado da data de concessão ou de reativação, exceto se o segurado requerer a sua prorrogação junto ao INSS, na forma do regulamento, observado o disposto no art. 62". e) Consoante os artigos 26, II e 151 da Lei 8.213/91 c.c. a Portaria Interministerial de n° 2.998/01, é possível afirmar que o quadro de saúde enfrentado pelo(a) periciando(a) se caracteriza como alguma das seguintes patologias: tuberculose ativa, hanseníase, alienação mental, neoplasia maligna, cegueira, paralisia irreversível e incapacitante, cardiopatia grave, doença de Parkinson, espondiloartrose anquilosante, nefropatia grave, estado avançado de doença de Paget (osteíte deformante), síndrome da deficiência imunológica adquirida (AIDS), contaminação por radiação ou hepatopatia grave? f) Existem outros esclarecimentos que o Sr.(a) perito(a) julgue necessários à instrução da causa? VII - Com a juntada do laudo pericial, dê-se vista à parte demandante e CITE-SE a autarquia-ré pela via eletrônica para oferecer contestação no prazo de 30 (trinta) dias, conforme redação do artigo 183 do Código de Processo Civil. Advirta-se que a ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Intime-se. - ADV: THOMAZ ANTONIO DE MORAES (OAB 200524/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1039623-31.2019.8.26.0053

ID: 324710229

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 2ª Vara de Fazenda Pública Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1039623-31.2019.8.26.0053

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

SOLANGE CANDANA DA COSTA CALDEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RUBENS FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1039623-31.2019.8.26.0053 - Procedimento Comum Cível - DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATÉRIAS DE DIREITO PÚBLICO - Solange Candana da Costa Caldeira - Solange Caldana da Costa Caldeira ing… Processo 1039623-31.2019.8.26.0053 - Procedimento Comum Cível - DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATÉRIAS DE DIREITO PÚBLICO - Solange Candana da Costa Caldeira - Solange Caldana da Costa Caldeira ingressou com a presente ação em face do ESTADO DE SÃO PAULO relatando, em suma, que, por mais de 25 anos, exerceu atividades laborais em condições de insalubridade, e, por isso requer seja declarado como especial todo o período compreendido desde 14/03/1994 até os dias atuais, pois, ainda em exercício, bem como a declaração do seu direito à aposentadoria especial na forma da Lei n. 8.213/91, com paridade e integralidade, e com incorporação do adicional de insalubridade que recebe na ativa, na sua aposentadoria. A FESP foi citada, e apresentou contestação, na qual arguiu preliminar de ilegitimidade passiva, eis que caberia à SPPREV a administração e pagamento dos benefícios previdenciários dos servidores estaduais; no mérito, sustentou que os requisitos legais para receber o adicional de insalubridade são diferentes dos requisitos para a aposentadoria especial, pelo que o pagamento do adicional de insalubridade não induz, necessariamente, à aposentadoria especial; ainda, que a autora não preencheu os requisitos necessários para aquela aposentadoria, assim como não preencheu os requisitos cumulativos para aposentadoria com paridade e integralidade. Pediu pela improcedência. Houve réplica do autor. Decisão saneadora (fls. 189), determinou a realização de prova pericial por perito de segurança do trabalho. Laudo pericial nas fls. 210 e esclarecimentos do perito fls. 269. O juízo determinou a apresentação de prova documental complementar (fls. 281), o que foi atendido, conforme documento juntado nas fls. 289. Instadas a se manifestarem, apenas a autora apresentou alegações finais, fls. 467. É o relatório. Fundamento e decido. A ação comporta julgamento no estado em que se encontra, pois as provas já produzidas são suficientes ao julgamento do mérito. Rejeito a preliminar de ilegitimidade passiva da FESP. Considerando que a demanda veicula pedido meramente declaratório de reconhecimento/averbação de tempo de serviço de natureza especial (e não de implementação do benefício em si), impende reconhecer que a Fazenda Pública do Estado de São Paulo, de fato, é parte passiva legítima nesta demanda, já que é o órgão responsável pelo pagamento dos servidores na ativa (como é o caso da autora) e realização dos devidos apostilamentos nos assentos daqueles. Com relação ao pedido de aposentadoria especial com paridade e integralidade, carece a autora de interesse de agir em relação à FESP. Com efeito, não pretendendo a autora a implementação do benefício, não cabe se discutir a forma de cálculo daquele, mesmo porque ré não tem legitimidade para tanto. Ademais, não pode a tutela jurisdicional se destinar a eventual lide futura, o que só se admitiria em sede mandamental preventiva, mediante justo receio de ato coator. No mérito, busca a parte autora, servidora estadual investida na função de agente de apoio à pesquisa científica junto ao Instituto Florestal, o reconhecimento do período desde 14/03/1994 como de labor especial, em condições de insalubridade, período ininterrupto desde o ingresso no cargo em questão, para fins de aposentadoria especial, com integralidade e paridade e incorporação do adicional de insalubridade. Com efeito, o artigo 40, III, da Constituição Federal prevê a chamada aposentadoria voluntária do servidor público, desde que cumprido tempo mínimo de dez anos de efetivo exercício no serviço público e cinco anos no cargo efetivo em que se dará a aposentadoria, bem como os demais requisitos previstos em suas alíneas "a" e "b". No § 4º da referida norma constitucional, foi vedada a adoção de requisitos e critérios diferenciados para a concessão de aposentadoria aos abrangidos pelo regime próprio dos servidores públicos, ressalvados: Art.40, § 4º. "É vedada a adoção de requisitos e critérios diferenciados para a concessão de aposentadoria aos abrangidos pelo regime de que trata este artigo, ressalvados, nos termos definidos em leis complementares, os casos de servidores: (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 47, de 2005) I portadores de deficiência; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 47, de 2005) II que exerçam atividades de risco; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 47, de 2005) III cujas atividades sejam exercidas sob condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física. (Incluído pela Emenda Constitucional nº 47, de 2005). Atualmente, a aposentadoria especial do servidor público estadual é regulamentada pela Lei Complementar nº 1.354/2020. No entanto, anteriormente àquela não havia regulamentação específica, de modo que a matéria era disciplinada pelas regras gerais de previdência, haja vista que a omissão legislativa para regulamentar o dispositivo constitucional não poderia impedir que o servidor público exercesse o seu direito de ver contado, de forma especial, o tempo de serviço de atividade insalubre ou perigosa. Acerca do tema, o Supremo Tribunal Federal editou a Súmula Vinculante nº 33, segundo a qual, não sobrevindo a lei complementar regulamentadora, aplicam-se aos servidores públicos as regras do Regime Geral de Previdência Social quanto à aposentadoria especial. Portanto, o presente caso deve ser analisado à luz do disposto no artigo 57, §1º, da Lei nº 8.213/91 (com redação dada pela Lei nº 9.032/95), que trata da aposentadoria especial dos trabalhadores do setor privado, eis que a autora ingressou no serviço público em 1994, antes portanto, da edição da LC 1.354/2020: "Art. 57 - A aposentadoria especial será devida, uma vez cumprida a carência exigida nesta Lei, ao segurado que tiver trabalhado sujeito a condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física, durante 15 (quinze), 20 (vinte) ou 25 (vinte e cinco) anos, conforme dispuser a lei. §1º - A aposentadoria especial, observado o disposto no art. 33 desta Lei, consistirá numa renda mensal equivalente 100% (cem por cento) do salário benefício.(...) § 3º A concessão da aposentadoria especial dependerá de comprovação pelo segurado, perante o Instituto Nacional do Seguro Social INSS, do tempo de trabalho permanente, não ocasional nem intermitente, em condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física, durante o período mínimo fixado. § 4º O segurado deverá comprovar, além do tempo de trabalho, exposição aos agentes nocivos químicos, físicos, biológicos ou associação de agentes prejudiciais à saúde ou à integridade física, pelo período equivalente ao exigido para a concessão do benefício". Dito isso, necessário pontuar que atividade insalubre não é sinônimo de atividade especial para fins de aposentadoria, já que seus requisitos são distintos e estão previstos, cada qual, em sua legislação pertinente. Especificamente acerca da aposentadoria especial, o 58, caput e § 1º, da Lei 8.213/91, dispõe que: Art. 58. "A relação dos agentes nocivos químicos, físicos e biológicos ou associação de agentes prejudiciais à saúde ou à integridade física considerados para fins de concessão da aposentadoria especial de que trata o artigo anterior será definida pelo Poder Executivo. § 1º A comprovação da efetiva exposição do segurado aos agentes nocivos será feita mediante formulário, na forma estabelecida pelo Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, emitido pela empresa ou seu preposto, com base em laudo técnico de condições ambientais do trabalho expedido por médico do trabalho ou engenheiro de segurança do trabalho nos termos da legislação trabalhista. Já o Decreto Federal nº 3.048/99, que regulamenta a Lei 8.213/91, estabelece em seu art.64: Art. 64. "A aposentadoria especial, uma vez cumprida a carência exigida, será devida ao segurado empregado, trabalhador avulso e contribuinte individual, este somente quando cooperado filiado a cooperativa de trabalho ou de produção, que tenha trabalhado durante quinze, vinte ouvinte e cinco anos, conforme o caso, sujeito a condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física.§ 1o A concessão da aposentadoria especial prevista neste artigo dependerá da comprovação, durante o período mínimo fixado no caput: (Redação dada pelo Decreto nº 8.123, de 2013) I - do tempo de trabalho permanente, não ocasional nem intermitente; e (Incluído pelo Decreto nº 8.123, de 2013) II - da exposição do segurado aos agentes nocivos químicos, físicos,biológicos ou a associação de agentes prejudiciais à saúde ou à integridade física. (Incluído pelo Decreto nº 8.123, de 2013)" . O artigo 68 do mesmo diploma preceitua que o Anexo IV do decreto trará a relação dos agentes nocivos químicos, físicos, biológicos ou associação de agentes prejudiciais à saúde ou à integridade física, considerados para fins de concessão de aposentadoria especial. No caso da autora, conforme concluído no laudo pericial fls. 227, esteve submetida a agentes nocivos de diversos tipos, de forma ininterrupta e permanente. Por isso, para aposentadoria especial, de acordo com o anexo IV do decreto citado, item 4.0 "Nas associações de agentes que estejam acima do nível de tolerância, será considerado o enquadramento relativo ao que exigir menor tempo de exposição". No caso da autora, conforme declarado na certidão de fls. 47, foi-lhe concedido adicional de insalubridade desde 14/03/1994 a 26/09/2019, ou seja, comprovado que exerceu sua função exposta a agentes nocivos no período máximo de 25 anos. Além disso, o documento de fls. 460 juntado pela requerida comprova as condições de trabalho do local da autora com agentes nocivos. O laudo pericial realizado por perito do juízo, somado aos documentos acima citados, são suficientes à comprovação de que o trabalho da autora foi exercido sob condições especiais de modo permanente, não ocasional nem intermitente. Comprovado, pois, que a autora completou os 25 anos exigidos de exposição ao agente nocivo, assim, o pedido de declaração da atividade da autora como especial para fins de aposentadoria especial merece acolhimento. Neste sentido: Apelação e remessa necessária Ação sob o procedimento comum Servidora pública estadual Auxiliar de enfermagem Pretensão à concessão de aposentadoria especial em virtude de tempo de serviço prestado em atividade considerada insalubre art. 40, § 4.º, inciso III, da Constituição Federal Aplicação subsidiária da regra do Regime Geral da Previdência Social, disposta na Lei Federal n.º 8.213/91 Admissibilidade Autora que demonstrou o desempenho de atividade insalubre de modo habitual por vinte e cinco anos Direito à aposentadoria especial reconhecido, nos termos do art. 57 da Lei n.º 8.213/91 e Súmula Vinculante n.º 33, do C. Supremo Tribunal Federal Inaplicabilidade do disposto na Emenda Constitucional Estadual n.º 49/20 e Lei Complementar Estadual n.º 1.534/20, porquanto editadas posteriormente à implementação dos requisitos para o reconhecimento do direito à aposentadoria especial Impossibilidade de percepção dos atrasados desde o requerimento administrativo, tendo em vista a vedação imposta no § 10 do art. 37 da Constituição Federal Descabido o pleito de indenização por dano moral, eis que não se vislumbra na espécie violação a direitos de personalidade Precedentes Afastada preliminar de ausência de interesse de agir Sentença mantida Recursos desprovidos.(TJSP; Apelação Cível 1035071-57.2018.8.26.0053; Relator (a):Renato Delbianco; Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -13ª Vara de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 19/08/2022; Data de Registro: 19/08/2022) Apelação Ação Ordinária - SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL Auxiliar de Enfermagem - Previdência Social Averbação de tempo prestado em atividades insalubres, com a consequente concessão de aposentadoria especial - Ausência de lei complementar específica - Art. 40, § 4º, da CF - Dispositivo constitucional não autoaplicável - Possibilidade de utilização da Lei 8.213/91 - Desnecessidade de impetração de mandado de injunção Comprovação dos requisitos necessários à contagem diferenciada Juntada de cópias de holerites que comprovam o recebimento do adicional de insalubridade Necessidade de comprovação de que o trabalho foi ou está sendo exercido sob condições especiais de modo permanente, por meio de Laudo Técnico de Condições Ambientais do Trabalho (LTCAT) e Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP), presentes no caso em tela - Precedentes do Órgão Especial desta Corte e do C. STF Sentença de procedência mantida - Recurso improvido.(TJSP; Apelação Cível 1025495-69.2020.8.26.0053; Relator (a):Marcelo L Theodósio; Órgão Julgador: 11ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -15ª Vara da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 08/10/2021; Data de Registro: 08/10/2021) Prosseguindo-se, com relação ao pedido de incorporação do adicional de insalubridade à sua aposentadoria, sem razão a autora, porque se trata de verba de caráter eventual. Oadicional de insalubridade é considerado uma contrapartida pelo exercício de atividades em condições consideradas insalubres, não sendo, portanto, incorporado ao salário para fins de cálculo de outros benefícios ou aposentadoria, é um adicional de vantagem temporária/eventual. Nesse sentido: MANDADO DE SEGURANÇA - SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL - APOSENTADORIA - ADICIONAL DE INSALUBRIDADE - Pretensão de incorporação do adicional de insalubridade aos proventos de aposentadoria - Inadmissibilidade - O adicional de insalubridade tem natureza propter laborem, pois é devido aos servidores enquanto exercerem atividades sob exposição a agentes nocivos à saúde, razão pela qual não pode ser incorporado aos proventos de aposentadoria - Inexistência de disposição legal que permita a incorporação do adicional de insalubridade aos proventos de aposentadoria - Impossibilidade em razão do entendimento firmado pelo Col. STF no RE 593.068 - Sentença mantida - Precedentes desta Eg. Corte - Recurso não provido . (TJ-SP - AC: 10016648220208260120 SP 1001664-82.2020.8.26 .0120, Relator.: Rebouças de Carvalho, Data de Julgamento: 24/05/2021, 9ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 24/05/2021) Destaco que aqui não se discute o direito da autora à concessão da aposentadoria em si, ou a data em que implementados os requisitos para aposentação, seja pelas regras permanentes da LC 51/85 ou regras de transição da LC 1354/2020. Ante o exposto, JULGO EXTINTO O FEITO, sem resolução de mérito, quanto pedido de aposentadoria especial com paridade e integralidade; e, no remanescente da demanda, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos iniciais e extinto o feito, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para o fim de: (a) reconhecer como atividade especial exercida pela autora os períodos de 14/03/1994 a 26/09/2019 para todos os fins de direito. Em razão da sucumbência em maior parte da requerida, condeno esta a arcar com as custas e despesas processuais, bem como, honorários de sucumbência, que fixo em 10% sobre o valor da causa. Dispensada a remessa necessária, nos termos do artigo 496, § 3º, inciso II, do Código de Processo Civil, em razão do valor da causa conferido pelo autor. P. I. - ADV: RUBENS FERREIRA (OAB 58774/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 602 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes