Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001330-16.2024.8.26.0441" – Página 69 de 71

Processo nº 1001330-08.2024.8.26.0185

ID: 302500821

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Estrela D'Oeste - 1ª Vara Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001330-08.2024.8.26.0185

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

SMZJP AGOPECUÁRIA LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SANDRO CESAR RAMOS BERTASSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MURILO LIMA RAMALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001330-08.2024.8.26.0185 - Execução de Título Extrajudicial - Compra e Venda - SMZJP AGOPECUÁRIA LTDA - Vistos. Fls. 138/140. Petição de ambas partes e documento. Noticia-se que as partes c… Processo 1001330-08.2024.8.26.0185 - Execução de Título Extrajudicial - Compra e Venda - SMZJP AGOPECUÁRIA LTDA - Vistos. Fls. 138/140. Petição de ambas partes e documento. Noticia-se que as partes celebraram acordo visando pôr termo nos autos e requerem a sua homologação nos termos da lei processual de regência. É o relatório. Fundamento e DECIDO. HOMOLOGO, para que produza os jurídicos e regulares efeitos, o acordo celebrado pelas partes, extinguindo-se a presente ação, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, III, b, do CPC. A considerar a natureza da extinção da presente ação, há preclusão lógica para a interposição de recurso, a teor do art. 1.000, parágrafo único, do CPC, razão pela qual a presente sentença transita em julgado nesta data, dispensada sua certificação. Assim, expeça-se mandado de levantamento dos valores bloqueados via sistema SISBAJUD (fls. 86/104) em favor da parte exequente, conforme formulário de fl. 140. No que tange às custas finais, esclareço que a presente execução foi ajuizada em momento posterior à vigência da Lei 17.785/2023, que alterou a Lei Estadual 11.608/2003 e conferiu nova redação ao inciso III do art. 4º : "Artigo 4º - O recolhimento da taxa judiciária será feito da seguinte forma: I - 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor da causa no momento da distribuição ou, na falta desta, antes do despacho inicial, aplicando-se esta mesma regra às hipóteses de reconvenção e oposição; II - 4% (quatro por cento) sobre o valor da causa, nos termos do artigo 1.007 do Código de Processo Civil, como preparo da apelação e do recurso adesivo; III - 2% (dois por cento) sobre o valor da causa no momento da distribuição da execução de título extrajudicial; IV - 2% (dois por cento) sobre o valor do crédito a ser satisfeito, por ocasião da instauração da fase de cumprimento de sentença. (incisos alterados pela Lei nº 17.785, de 03/10/2023) § 1º - Os valores mínimo e máximo a recolher-se, em cada uma das hipóteses previstas nos incisos anteriores, equivalerão a 5 (cinco) e a 3.000 (três mil) UFESPs - Unidades Fiscais do Estado de São Paulo, respectivamente, segundo o valor de cada UFESP vigente no primeiro dia do mês em que deva ser feito o recolhimento." Assim, há que se considerar o quanto disposto no Comunicado Conjunto nº 951/2023 da Presidência do Tribunal de Justiça e da Corregedoria Geral da Justiça, que dispôs que as alterações na Lei nº 11.608/2003, decorrentes da Lei nº 17.785/2023, para fins de apuração e cobrança da taxa judiciária, aplicam-se aos fatos geradores ocorridos a partir de 03/01/2024: "item 6. satisfação da execução de título extrajudicial, inclusive da execução fiscal, do cumprimento de sentença: se recolhido por ocasião da distribuição da ação de execução de título extrajudicial ou da instauração ou distribuição do cumprimento de sentença, não haverá nova cobrança da taxa judiciária por ocasião da satisfação da execução." - grifo próprio. Portanto, na espécie, não deve haver nova cobrança de taxa judiciária por ocasião da satisfação da execução, nem mesmo no caso de acordo homologado: "EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL - Acordo - Homologação - Cumprimento integral do acordo - Extinção do feito, com condenação da executada ao pagamento das custas finais - Insurgência da executada - Acolhimento - Execução ajuizada após a vigência da Lei 17.785/2023, que alterou a Lei Estadual 11.608/2003 e conferiu nova redação ao inciso III do art. 4º, que passou a exigir o recolhimento da taxa judiciária de 2% (dois por cento) sobre o valor da causa no momento da distribuição da execução de título extrajudicial - Exequente que recolheu a taxa judiciária de 2% no momento de distribuição da execução - Hipótese em que não deve haver nova cobrança da taxa judiciária por ocasião da satisfação da execução, nos termos do item 6 do Comunicado Conjunto nº 951/2023 - Recurso provido. (TJ-SP - Apelação Cível: 10620449220248260100 São Paulo, Relator.: Lígia Araújo Bisogni, Data de Julgamento: 14/04/2025, 23ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 14/04/2025) - grifo próprio. Oportunamente, arquivem-se os presentes autos, observadas as formalidades legais. P.I. - ADV: MURILO LIMA RAMALHO (OAB 385039/SP), SANDRO CESAR RAMOS BERTASSO (OAB 322034/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Arnaldo José Lube x Aymoré Crédito Financiamento E Investimento S/A

ID: 310143912

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Caraguatatuba - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001330-54.2025.8.26.0126

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

ARNALDO JOSé LUBE

Polo Passivo:

AYMORé CRéDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A

Intimação

Advogados:

NEY JOSÉ CAMPOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MATHEUS LINO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001330-54.2025.8.26.0126 - Procedimento Comum Cível - Interpretação / Revisão de Contrato - Arnaldo José Lube - Aymoré Crédito Financiamento e Investimento S/A - Vistos. 1. Fls. 120/126: … Processo 1001330-54.2025.8.26.0126 - Procedimento Comum Cível - Interpretação / Revisão de Contrato - Arnaldo José Lube - Aymoré Crédito Financiamento e Investimento S/A - Vistos. 1. Fls. 120/126: Ciente do recolhimento efetuado. Defiro ao autor os benefícios da prioridade de tramitação (art. 1.048, inc. I, do CPC). Anote-se. 2. Passo à análise do pedido liminar. Para que possa o magistrado apreciar o pedido de tutela de antecipada é necessário a presença dos requisitos obrigatórios: i) da probabilidade do direito e ii) do perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (art.300 do CPC). Trata-se de ação visando a revisão dos valores das prestações assumidas contratualmente, em virtude da suposta imposição de cláusulas abusivas, pugnando pela concessão de tutela de urgência para a redução dos juros contratuais, vez que compromete a maior parte da renda do autor. Não há, nos autos, prova inequívoca quanto a irregularidades nos valores exigidos pela ré, a justificar a pronta revisão do contrato e redução imediata dos valores das parcelas. Os elementos de convicção existentes nos autos, em um juízo de cognição sumária, não são robustos para que seja concedida a tutela de urgência pleiteada, mostrando-se imperativa a instauração do contraditóriocom possibilidade de ampla defesa e até mesmo o término da instrução probatória para que se verifique eventual ilegalidade, ou onerosidade excessiva, especialmente em razão de não se tratar de financiamento relativo a crédito consignado que tem o limite dos juros fixados em normas especiais. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO REVISIONAL. Insurgência contra r. decisão que indeferiu a concessão de tutela de urgência destinada à redução de juros de contrato de financiamento de veículo automotor. Decisão mantida. Ausência dos requisitos previstos no art. 300 do CPC. Necessidade de término da instrução probatória para verificar eventual abusividade de juros, ou de apresentação de prova nesse sentido, com o pedido de tutela antecipada. Impossibilidade de reconhecimento, nesta fase do processo, de onerosidade excessiva ou vedação da cobrança das taxas previsas em contrato. Decisão mantida em sua integralidade. RECURSO DESPROVIDO.(TJSP; Agravo de Instrumento 2134136-26.2025.8.26.0000; Relator (a):José Marcelo Tossi Silva; Órgão Julgador: 11ª Câmara de Direito Privado; Foro de Sorocaba -8ª Vara Cível; Data do Julgamento: 17/06/2025; Data de Registro: 17/06/2025) Nessa tessitura, inviável o deferimento do pedido antecipatório na forma postulada. Por outro lado, não há vedação para que, querendo, a parte autora deposite no processo o valor que considerar incontroverso do débito, o que, porém, não terá o condão de afastar a mora se ao final forem os depósitos considerados insuficientes para a quitação da dívida, nem impedirá que o credor promova a cobrança e a execução da garantia enquanto não for reconhecida a irregularidade dos encargos contratuais e realizada a sua revisão. Assim, ausentes os requisitos autorizadores do artigo 300 do Código de Processo Civil, INDEFIRO A TUTELA pleiteada. 3. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado n.35 da ENFAM). CITE-SE a parte requerida, através do Portal Eletrônico, para os termos e atos da ação proposta e, querendo, contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. RESSALTE-SE que, a despeito do ingresso espontâneo da ré nos autos, a defesa apresentada contém inconsistências (fls. 62/74 aponta "documento não encontrado") que deverão ser sanadas. 4. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial (art.344 do CPC). 5. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. 6. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do Código de Processo Civil, fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Após o cumprimento, retire-se a tarja de URGÊNCIA. Intime-se. - ADV: NEY JOSÉ CAMPOS (OAB 44243/MG), MATHEUS LINO DOS SANTOS (OAB 459999/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Jose Carlos De Mattos x Banco Do Brasil S/A

ID: 296795482

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jales - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001330-26.2025.8.26.0297

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

JOSE CARLOS DE MATTOS

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL S/A

Intimação

Advogados:

LOUISE RAINER PEREIRA GIONEDIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO ABEILARD DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Processo 1001330-26.2025.8.26.0297 - Procedimento Comum Cível - Perdas e Danos - Jose Carlos de Mattos - Banco do Brasil S/A - DISPOSITIVO: Posto isso, e considerando o mais que dos autos consta, J… Processo 1001330-26.2025.8.26.0297 - Procedimento Comum Cível - Perdas e Danos - Jose Carlos de Mattos - Banco do Brasil S/A - DISPOSITIVO: Posto isso, e considerando o mais que dos autos consta, JULGO EXTINTO O PROCESSO, com julgamento do mérito, com fundamento no artigo 487, II (prescrição), do Código de Processo Civil. Em razão da sucumbência, CONDENO o requerente, em respeito ao princípio da causalidade, no pagamento das custas e despesas processuais, porventura existentes, e verba honorária da parte contrária, essa fixada, por apreciação equitativa, de acordo com a complexidade e o trabalho desempenhado, em R$ 1.500,00, conforme parâmetros fixados na Tabela de Honorários 2025, da Ordem dos Advogados do Brasil em São Paulo (art. 85, §§ 8º e 8º-A do CPC), observando-se que tal verba somente será exigível se verificada a hipótese prevista no artigo 98, § 3° do Código de Processo Civil. Fica consignado que a fixação dos honorários por apreciação equitativa não está vinculada aos valores absolutos previstos na Tabela da Ordem dos Advogados do Brasil, a qual deve servir apenas de referência para aplicação a cada caso concreto. Nesse sentido é a jurisprudência: APELAÇÃO. AÇÃO DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. EQUIDADE. Sentença que julgou procedente o pedido para determinar a apresentação dos documentos requeridos e, diante da exibição, declarou cumprida a obrigação, condenando a pare apelada a honorários advocatícios fixados em 10% (dez por cento) do valor da causa. Pretensão do patrono da autora à reforma. Valor da causa muito baixo, resultando em honorários irrisórios se aplicada a regra geral do art. 85, § 2º do CPC. Fixação pelo critério equitativo, nos termos do art. 85, § 8º do mesmo Código, mas sem vinculação à Tabela emitida pela OAB, que é meramente referencial, não vinculando o juiz, que atua sob as balizas do livre convencimento motivado, considerando as peculiaridades do caso concreto. Recurso provido em parte. (TJSP; Apelação Cível nº 1009364-81.2022.8.26.0624; 23ª Câmara de Direito Privado; Relatora: HELOÍSA MIMESSI; j. 13.07.2023). EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Inexistência de qualquer omissão, contradição, obscuridade ou erro material a permitir atribuição de efeito modificativo Simples inconformismo como julgado que visa a rediscussão da matéria Impossibilidade Celeuma devidamente examinada Descabimento da fixação dos honorários advocatícios, com base na tabela emitida pelo Órgão de Classe da Advocacia Utilização de tal parâmetro que não é admitida por trazer mera recomendação genérica, desprovida de caráter vinculante e não levar em conta as particularidades da demanda Embargos rejeitados. (TJSP; Embargos de Declaração Cível nº 1000535-68.2022.8.26.0315; 15ª Câmara de Direito Privado: Relator: MENDES PEREIRA; j. 10.02.2023). AÇÃO DE NULIDADE DA DÍVIDA C/C AÇÃO DECLARATÓRIA DE PRESCRIÇÃO C/C/ REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS Prescrição do débito (206, parágrafo 5º, inciso I, do Código Civil) Reconhecimento Crédito que não é mais dotado de exigibilidade Obrigação de retirar a dívida da plataforma Serasa Limpa Nome Cabimento Abalo moral indenizável que não se configurou Danos morais não comprovados Precedentes Verba honorária de sucumbência Pretensão de majoração da condenação imposta à requerida Necessidade Fixação em percentual do valor dado à causa que se apresentou irrisório Necessidade de fixação por apreciação equitativa, conforme regra introduzida pela lei nº 14.365/22 (§ 8º-A do art. 85) Tabela da OAB que é meramente referencial Fixação da honorária em R$ 1.200,00, eis que referido montante atende aos princípios da razoabilidade, equidade e proporcionalidade, além da natureza e finalidade da demanda, sua rápida tramitação e o baixo grau de complexidade da matéria posta em juízo Recurso do autor improvido e provido, em parte, o da ré. (TJSP; Apelação Cível nº 1015333-93.2022.8.26.0554; 23ª Câmara de Direito Privado; Relatora: LÍGIA ARAÚJO BISOGNI; j. 03.02.2023). Saliento que de acordo com o disposto no artigo 1.010, § 3º do Código de Processo Civil, o juízo de admissibilidade recursal deve ser feito na instância superior. Assim, na hipótese da apresentação de recurso(s), dê-se vista à parte contrária, para contrarrazões, observando-se o disposto no § 2º do artigo 1.009 e no § 2º do artigo 1.010, do Código citado. O cartório deverá certificar se houve recolhimento do preparo ou se a parte recorrente é beneficiária da assistência judiciária gratuita. Após, remetam-se os autos à superior instância. Publique-se e Intimem-se. - ADV: LOUISE RAINER PEREIRA GIONEDIS (OAB 363314/SP), JULIO ABEILARD DA SILVA (OAB 132156/MG)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001330-26.2025.8.26.0491

ID: 313534031

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Rancharia - 2ª Vara Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001330-26.2025.8.26.0491

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RICARDO RAMOS BENEDETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001330-26.2025.8.26.0491 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. - Cite(m)-se o(s) executado(s) para pagar a dívida, custas e despesas proce… Processo 1001330-26.2025.8.26.0491 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. - Cite(m)-se o(s) executado(s) para pagar a dívida, custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, fixados no patamar de dez por cento (10%), no prazo de três (3) dias, a contar da citação (art. 829, do CPC). O(s) executado(s) deverá(ão) ter ciência de que, nos termos do art. 827, §1º, do Código de Processo Civil, em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios poderão ser reduzidos pela metade. Registre-se, também, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do art. 231, do Novo Código de Processo Civil. Alternativamente, no lugar dos embargos, mediante o depósito de 30% (trinta por cento) do valor total executado, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de 1% (um por cento) ao mês. Fica(m) o(s) executado(s) advertido(s) que a rejeição dos embargos, ou, ainda, inadimplemento das parcelas, poderá acarretar a elevação dos honorários advocatícios, multa em favor da parte, além de outras penalidades previstas em lei. Por outro lado, o exequente fica cientificado de que, não localizados o(s) executado(s), deverá, na primeira oportunidade, requerer as medidas necessárias para a viabilização da citação, sob pena de não se aplicar o disposto no art. 240, §1º, do Código de Processo Civil. Tratando-se de pessoa jurídica, deverá, desde logo, providenciar a juntada de certidão de breve relato obtida junto à Junta Comercial ou semelhante, diligenciando, ainda, perante os cadastros processuais do juízo onde a empresa tem sede ou filial. Havendo pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, deverá, também, comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, inc.XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculada por cada diligência a ser efetuada. Independentemente de nova ordem judicial, mediante o recolhimento das respectivas taxas, o exequente poderá requerer diretamente à Serventia a expedição de certidão, nos termos do art. 828, que servirá também aos fins previstos no art. 782, §3º, todos do Novo Código de Processo Civil. Expedida a certidão, caberá ao exequente providenciar as averbações e comunicações necessárias, comprovando posteriormente nos autos no prazo de 10 dias, sob pena de nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização. Caso a citação se concretize e não ocorra o pagamento no prazo de três dias e, desde que requerido pelo credor, tendo em vista o disposto nos artigos 835, inciso I, e 854, ambos do Código de Processo Civil, providencie-se tentativa de penhora de ativos financeiros via SISBAJUD, cumprindo ao credor comprovar nos autos o recolhimento da respectiva taxa para que o bloqueio seja realizado (salvo se tiver sido deferida justiça gratuita). Tornados indisponíveis os ativos financeiros do executado, intime-se-o na pessoa de seu advogado constituído nos autos ou, não o tendo, pessoalmente (CPC, artigo 854, § 2º), para os fins dispostos no parágrafo 3º do artigo 854. Rejeitada ou não apresentada a manifestação do executado, converter-se-á a indisponibilidade em penhora, sem necessidade de lavratura de termo, mediante transferência do montante indisponível para conta vinculada ao juízo da execução. Após, não se concretizando a forma acima descrita, expeça-se mandado para penhora e avaliação de tantos bens quantos bastem para o pagamento do principal atualizado, juros, custas e honorários advocatícios ou que recairá sobre os bens indicados pelo exequente, salvo se outros forem indicados pelo executado e aceitos pelo juiz, mediante demonstração de que a constrição proposta lhe será menos onerosa e não trará prejuízo ao exequente (art. 829, § 2º, do NCPC). Lavrando o respectivo auto, intimando-se, na mesma oportunidade, o(s) executado(s) (CPC, artigo 841, § 3º) e seu cônjuge, caso a penhora recaia sobre bem imóvel ou direito real sobre imóvel (CPC, artigo 842). - ADV: RICARDO RAMOS BENEDETTI (OAB 204998/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001330-38.2025.8.26.0390

ID: 326978239

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Nova Granada - Vara Única Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1001330-38.2025.8.26.0390

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

A. C. H. M.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JEAN CARLOS PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001330-38.2025.8.26.0390 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - A.C.H.M. - Vistos. Nos termos do Artigo 99 § 3º do Código de Processo Civil, defiro à parte autora a gratuidade d… Processo 1001330-38.2025.8.26.0390 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - A.C.H.M. - Vistos. Nos termos do Artigo 99 § 3º do Código de Processo Civil, defiro à parte autora a gratuidade da Justiça. Tarjem-se os autos. Ante a ausência de comprovação dos ganhos do(a) réu(ré), fixo os alimentos provisórios em 1/3 (um terço) do salário mínimo, devidos a partir da citação, que deverá ser pago através depósito bancário, conta corrente n.º 000793490103-9, Agência 3497, da Caixa Econômica Federal (104), em nome da representante legal da menor, todo dia 10 de cada mês, servindo o comprovante de depósito como recibo. Para a fixação de guarda e visitas, visando estabelecer as atribuições do pai e da mãe e os períodos de convivência e regulamentar os períodos de visitas a(os) filho(s), com objetivo de atender o direito dos filhos de conviver com seus genitores, necessário se faz a realização de Estudo Técnico profissional para apreciação dos pedidos. Portanto, por ora fica indeferido o(s) pedido(s) liminar(es), que novamente será (ão) analisado(s), após realização de estudo social do caso e da audiência de conciliação. Infrutífera a conciliação, encaminhem os autos ao Setor Técnico. Nos termos dos Comunicados CG nº 284/2020 e 2.651/2022, designo audiência de mediação que será realizada no CEJUSC/Setor Conciliação por meio de videoconferência para para o dia 14 de Agosto de 2025, às 11:00 horas. Tanto a parte autora, quanto a parte ré deverão informar a este juízo em tempo hábil os endereços eletrônicos dos participantes, encaminhado ao e-mail institucional: cejusc.novagranada@tjsp.jus.Br, constando no assunto o número do processo e o dia e hora da audiência, para que possam ser devidamente intimados, sem prejuízo de e-mails a serem encaminhados para os endereços eletrônicos informados - um de intimação e um de envio automático, contendo o link para a participação no ato, podendo participar da audiência a partir de um celular, computador ou laptop que tenha acesso a internet. Providencie a serventia a intimação por e-mail dos envolvidos na audiência, com o encaminhamento em anexo do manual de como participar da teleaudiência, disponível em http://www.tjsp.jus.br/Download/CapacitacaoSistemas/ ParticiparAudienciaVirtual.pdf. Intime-se o(a) requerido(a) da audiência que será realizada por videoconferência designada, deverá o(a) zeloso(a) oficial(a) de justiça indagar como deseja participar do ato se presencial ou virtual. Caso a participação for presencial, poderá o requerido(a) se dirigir ao CEJUSC/Setor de Conciliação, localizado no Prédio anexo do Edifício do Fórum de Nova Granada, endereço Av. Hildeberto de Alquerque Ferreira, 1001 - Centro - Nova Granada/SP. Sendo virtual a participação, deverá solicitar endereço de e-mail e número de telefone whatsapp. Na data e horário marcados, partes e patronos deverão acessar a audiência virtual pelo link enviado, com vídeo e áudio habilitados. Participantes externos - alheios aos quadros do Poder Judiciário - permanecerão primeiro no lobby (sala de espera virtual), ingressando apenas depois da autorização de algum integrante desta Vara. Ao iniciar a audiência, as partes e advogados deverão de plano apresentar seus documentos com foto para qualificação, bem como informar seus telefones, com o fito de não prejudicar o ato no caso de problemas técnicos. Esclareço ainda, que não serão disponibilizadas as gravações no Sistema SAJ das sessões de conciliação ou mediação, conforme determina o art. 30 da Lei 13.140/2015, apenas serão reduzidas a termo e encaminhadas às partes via e-mail. Se por problemas técnicos a audiência for interrompida as partes deverão acessar o link novamente para dar continuidade ao ato. Intime-se o(a) autor(a), expedindo-se carta com aviso de recebimento. Não havendo acordo, poderá o(a) réu(ré) contestar, desde que o faça por intermédio de advogado, no prazo de quinze (15) dias, contados da data da audiência, sob pena de serem presumidos os fatos articulados pelo(a) autor(a). Expeça-se mandado para citação e intimação do réu. Não havendo acordo, poderá o(a) réu(ré) contestar, desde que o faça por intermédio de advogado, no prazo de quinze (15) dias, contados da data da audiência, sob pena de serem presumidos os fatos articulados pelo(a) autor(a). Servirá a presente, por cópia digitada, como mandado. Ciência ao Ministério Público, se o caso. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Intime-se. - ADV: JEAN CARLOS PEREIRA (OAB 259834/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001330-43.2025.8.26.0356

ID: 330591562

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mirandópolis - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1001330-43.2025.8.26.0356

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

WILLIAN FRANCISCO DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOÃO PEDRO ROZALEM DE JESUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001330-43.2025.8.26.0356 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Servidores Ativos - Willian Francisco da Silva - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos formulados em … Processo 1001330-43.2025.8.26.0356 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Servidores Ativos - Willian Francisco da Silva - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos formulados em face da Fazenda Pública do Estado de São Paulo, para: a) CONDENAR a ré na obrigação de fazer consistente em incluir a verba denominada "Bonificação por Resultados - BR" na base de cálculo do 13º salário, das férias acrescidas do terço constitucional e da licença-prêmio (inclusive para fins de conversão em pecúnia, quando for o caso) do autor, procedendo-se ao devido apostilamento. b) CONDENAR a ré ao pagamento das diferenças pecuniárias retroativas decorrentes da inclusão da "Bonificação por Resultados - BR" na base de cálculo das verbas mencionadas no item anterior, observada a prescrição quinquenal, cujos valores deverão ser apurados em fase de cumprimento de sentença, por meros cálculos aritméticos, conforme planilha já apresentada pela parte autora e documentos comprobatórios dos efetivos pagamentos da BR. Os valores devidos deverão ser atualizados monetariamente pelo IPCA-E, a contar do vencimento de cada parcela (data em que o pagamento deveria ter sido realizado em sua integralidade), até 08 de dezembro de 2021. A partir de 09 de dezembro de 2021, incidirá exclusivamente a taxa SELIC, que engloba correção monetária e juros de mora, nos termos do artigo 3º da Emenda Constitucional nº 113/2021. Sobre o montante apurado até 08 de dezembro de 2021, incidirão juros de mora calculados pelos índices aplicáveis à caderneta de poupança, a contar da citação, na forma do artigo 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, até a referida data. Sem custas e honorários advocatícios nesta fase processual, nos termos do artigo 55, caput, da Lei nº 9.099/95. Em atenção ao disposto no Comunicado Conjunto n°373/2023 e atualizado com os valores constantes do Comunicado Conjunto nº 951/2023, registro que: "No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá:a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando não se tratar de título extrajudicial;b) à taxa judiciária de ingresso, quando se tratar de execução de título extrajudicial, no importe de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE;c) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE;d) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD.O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos."No que tange ao item "c", faço as seguintes observações:1) nos casos em que a condenação é parcialmente líquida (por exemplo: danos materiais ilíquidos e danos morais líquidos), o preparo corresponderá a 4%sobre a parte líquida;2) nos casos de improcedência ou quando houver condenação exclusiva em obrigação de fazer, o preparo corresponderá a 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa.Ficam as partes cientes e advertidas de que os prazos processuais serão contados da citação, intimação ou ciência do ato respectivo, e não da juntada aos autos do mandado ou carta precatória, nos moldes do Enunciado nº 10 do Conselho Supervisor do Sistema de Juizados Especiais do E. TJSP, não se aplicando, portanto, as regras gerais do artigo 231 do Novo Código de Processo Civil. Oportunamente, arquivem-se os autos. Int. - ADV: JOÃO PEDRO ROZALEM DE JESUS (OAB 441586/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Patricia Teixeira Netto x Banco J Safra S/A e outros

ID: 278064370

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bragança Paulista - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001330-72.2024.8.26.0099

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

PATRICIA TEIXEIRA NETTO

Polo Passivo:

BANCO J SAFRA S/A ROGéRIO VIEIRA LIMA FILHO R VIEIRA AUTOMóVEIS LTDA EPP

Intimação

Advogados:

RODRIGO PIRES PIMENTEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NEY JOSE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA RODRIGUES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME HENRIQUE ALMEIDA MUNHOZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Rodrigo Pires Pimentel (OAB 237148/SP), Ney Jose Campos (OAB 361411/SP), Guilherme Henrique Almeida Munhoz (OAB 453793/SP), Juliana Rodrigues da Silva (OAB 454998/SP) Processo 1001330-72.2024.8.… ADV: Rodrigo Pires Pimentel (OAB 237148/SP), Ney Jose Campos (OAB 361411/SP), Guilherme Henrique Almeida Munhoz (OAB 453793/SP), Juliana Rodrigues da Silva (OAB 454998/SP) Processo 1001330-72.2024.8.26.0099 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Patricia Teixeira Netto - Reqdo: Banco J Safra S/A, R Vieira Automóveis Ltda Epp, Rogério Vieira Lima Filho - Ante o exposto, e o mais que dos autos consta, na forma do art. 487, inc. I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTES os pedidos iniciais, para condenar a Primeira Ré: i) a quitar o contrato de financiamento do veículo RENAULT/DUSTER indicado na inicial (pág. 71) junto ao Banco Safra S/A, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de imposição de multa diária; ii) a promover a transferência do veículo RENAULT/DUSTER indicado na inicial (pág. 71) para o seu nome, sendo que a transferência deverá observar a data da entrega do bem à Primeira Ré (26.05.2022 - pág. 48/56); iii) a restituir à parte Autora o valor de R$ 9.315,64 (nove mil, trezentos e quinze reais e sessenta e quatro centavos), devidamente corrigido pelo índice legal (art. 398, parágrafo único, do Código Civil) a partir de cada desembolso (pág. 66/70) e acrescido de juros de mora legais (art. 406, § 1º, do Código Civil) a contar da citação; iv) a pagar o valor de R$ 260,32 (duzentos e sessenta reais e trinta e dois centavos) (pág. 72/73), seja mediante quitação de tais débitos perante o fisco, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de multa diária, seja através de restituição de tais valores à parte Autora, caso esta já os tenha quitado, devidamente corrigido pelo índice legal (art. 398, parágrafo único, do Código Civil) a partir de cada desembolso e acrescido de juros de mora legais (art. 406, § 1º, do Código Civil) a contar da citação (nesta última hipótese, deverá a parte Autora comprovar os respectivos pagamentos, em sede de cumprimento de sentença); v) ao pagamento de R$ 10.000,00 (dez mil reais) a título de indenização por danos morais, com correção monetária pelo índice legal (art. 389, parágrafo único, do Código Civil) a partir do arbitramento (Súmula/STJ nº 362) e juros de mora legais (art. 406, § 1º, do Código Civil) a contar da citação, por se tratar de responsabilidade contratual. No mais, condeno o banco SAFRA a suspender as cobranças relativas ao financiamento do veículo RENAULT/DUSTER em desfavor da parte autora, além de retirar o seu nome dos cadastros de proteção ao crédito, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de multa diária, devendo, ainda, informar nos autos da busca e apreensão do veículo RENAULT/DUSTER a suspensão ou quitação do respectivo contrato de financiamento, requerendo naquele feito o direito aplicável. Considerando que a Primeira Ré, conforme supra fundamentado, deu causa exclusiva ao ajuizamento da presente ação (princípio da causalidade): i) condeno a Primeira Ré ao pagamento das custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios sucumbenciais devidos aos patronos da parte Autora, que fixo em 10% (dez por cento) do valor atualizado da causa (art. 85, §2º, do CPC); ii) deixo de condenar a instituição financeira Ré ao pagamento de ônus sucumbenciais. No mais, de se registrar que, apesar do reconhecimento da ilegitimidade passiva do Réu ROGERIO, restou apurado nos autos que atuou diretamente nas negociações entre as partes, ainda que como representante legal da empresa, de modo que houve confusão justificável que levou a parte Autora a inclui-lo no polo passivo da ação. Portanto, ante a causalidade e razoabilidade, considerando, ainda, que é representado pelos mesmos patronos da Primeira Ré, deixo de condenar a Autora ao pagamento de ônus sucumbenciais em favor do Réu ROGERIO. Tendo em vista as dificuldades que eventualmente possam ser encontradas pela parte autora para que se faça cumprir a obrigação de fazer prevista no item "ii" da parte dispositiva da presente sentença, determino que a presente sentença, por cópia acompanhada da certidão de trânsito em julgado, dos documentos pessoais da Autora e das principais peças do processo, sirva de ofício a ser encaminhado pela parte autora à autoridade de trânsito, que deverá promover a transferência da titularidade do veículo para o nome da Primeira Ré, observando que a transferência deverá observar a data da entrega do bem à Primeira Ré (26.05.2022 - pág. 48/56) Após o trânsito em julgado, aguarde-se por até 30 (trinta) dias o início de eventual fase de cumprimento de sentença, oportunidade em que deverá o credor observar o contido nos arts. 513 e seguintes do Código de Processo Civil, bem como o disposto nos arts. 1.285 e seguintes do Tomo I das Normas de Serviço da Corregedoria-Geral de Justiça. No silêncio, certificando-se, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais. P.R.I.C.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Patricia Teixeira Netto x Banco J Safra S/A e outros

ID: 278154496

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bragança Paulista - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001330-72.2024.8.26.0099

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

PATRICIA TEIXEIRA NETTO

Polo Passivo:

BANCO J SAFRA S/A ROGéRIO VIEIRA LIMA FILHO R VIEIRA AUTOMóVEIS LTDA EPP

Intimação

Advogados:

RODRIGO PIRES PIMENTEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NEY JOSE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA RODRIGUES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME HENRIQUE ALMEIDA MUNHOZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Rodrigo Pires Pimentel (OAB 237148/SP), Ney Jose Campos (OAB 361411/SP), Guilherme Henrique Almeida Munhoz (OAB 453793/SP), Juliana Rodrigues da Silva (OAB 454998/SP) Processo 1001330-72.2024.8.… ADV: Rodrigo Pires Pimentel (OAB 237148/SP), Ney Jose Campos (OAB 361411/SP), Guilherme Henrique Almeida Munhoz (OAB 453793/SP), Juliana Rodrigues da Silva (OAB 454998/SP) Processo 1001330-72.2024.8.26.0099 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Patricia Teixeira Netto - Reqdo: Banco J Safra S/A, R Vieira Automóveis Ltda Epp, Rogério Vieira Lima Filho - Ante o exposto, e o mais que dos autos consta, na forma do art. 487, inc. I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTES os pedidos iniciais, para condenar a Primeira Ré: i) a quitar o contrato de financiamento do veículo RENAULT/DUSTER indicado na inicial (pág. 71) junto ao Banco Safra S/A, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de imposição de multa diária; ii) a promover a transferência do veículo RENAULT/DUSTER indicado na inicial (pág. 71) para o seu nome, sendo que a transferência deverá observar a data da entrega do bem à Primeira Ré (26.05.2022 - pág. 48/56); iii) a restituir à parte Autora o valor de R$ 9.315,64 (nove mil, trezentos e quinze reais e sessenta e quatro centavos), devidamente corrigido pelo índice legal (art. 398, parágrafo único, do Código Civil) a partir de cada desembolso (pág. 66/70) e acrescido de juros de mora legais (art. 406, § 1º, do Código Civil) a contar da citação; iv) a pagar o valor de R$ 260,32 (duzentos e sessenta reais e trinta e dois centavos) (pág. 72/73), seja mediante quitação de tais débitos perante o fisco, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de multa diária, seja através de restituição de tais valores à parte Autora, caso esta já os tenha quitado, devidamente corrigido pelo índice legal (art. 398, parágrafo único, do Código Civil) a partir de cada desembolso e acrescido de juros de mora legais (art. 406, § 1º, do Código Civil) a contar da citação (nesta última hipótese, deverá a parte Autora comprovar os respectivos pagamentos, em sede de cumprimento de sentença); v) ao pagamento de R$ 10.000,00 (dez mil reais) a título de indenização por danos morais, com correção monetária pelo índice legal (art. 389, parágrafo único, do Código Civil) a partir do arbitramento (Súmula/STJ nº 362) e juros de mora legais (art. 406, § 1º, do Código Civil) a contar da citação, por se tratar de responsabilidade contratual. No mais, condeno o banco SAFRA a suspender as cobranças relativas ao financiamento do veículo RENAULT/DUSTER em desfavor da parte autora, além de retirar o seu nome dos cadastros de proteção ao crédito, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de multa diária, devendo, ainda, informar nos autos da busca e apreensão do veículo RENAULT/DUSTER a suspensão ou quitação do respectivo contrato de financiamento, requerendo naquele feito o direito aplicável. Considerando que a Primeira Ré, conforme supra fundamentado, deu causa exclusiva ao ajuizamento da presente ação (princípio da causalidade): i) condeno a Primeira Ré ao pagamento das custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios sucumbenciais devidos aos patronos da parte Autora, que fixo em 10% (dez por cento) do valor atualizado da causa (art. 85, §2º, do CPC); ii) deixo de condenar a instituição financeira Ré ao pagamento de ônus sucumbenciais. No mais, de se registrar que, apesar do reconhecimento da ilegitimidade passiva do Réu ROGERIO, restou apurado nos autos que atuou diretamente nas negociações entre as partes, ainda que como representante legal da empresa, de modo que houve confusão justificável que levou a parte Autora a inclui-lo no polo passivo da ação. Portanto, ante a causalidade e razoabilidade, considerando, ainda, que é representado pelos mesmos patronos da Primeira Ré, deixo de condenar a Autora ao pagamento de ônus sucumbenciais em favor do Réu ROGERIO. Tendo em vista as dificuldades que eventualmente possam ser encontradas pela parte autora para que se faça cumprir a obrigação de fazer prevista no item "ii" da parte dispositiva da presente sentença, determino que a presente sentença, por cópia acompanhada da certidão de trânsito em julgado, dos documentos pessoais da Autora e das principais peças do processo, sirva de ofício a ser encaminhado pela parte autora à autoridade de trânsito, que deverá promover a transferência da titularidade do veículo para o nome da Primeira Ré, observando que a transferência deverá observar a data da entrega do bem à Primeira Ré (26.05.2022 - pág. 48/56) Após o trânsito em julgado, aguarde-se por até 30 (trinta) dias o início de eventual fase de cumprimento de sentença, oportunidade em que deverá o credor observar o contido nos arts. 513 e seguintes do Código de Processo Civil, bem como o disposto nos arts. 1.285 e seguintes do Tomo I das Normas de Serviço da Corregedoria-Geral de Justiça. No silêncio, certificando-se, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais. P.R.I.C.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001330-85.2025.8.26.0439

ID: 298384010

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pereira Barreto - 1ª Vara Judicial Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001330-85.2025.8.26.0439

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

PAULO EDUARDO VARANDA BORGES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LEONARDO VICENTE DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001330-85.2025.8.26.0439 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Paulo Eduardo Varanda Borges - Vistos. 1. Trata-se de ação de "Indenização por Dano Moral" ajuizada por Pa… Processo 1001330-85.2025.8.26.0439 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Paulo Eduardo Varanda Borges - Vistos. 1. Trata-se de ação de "Indenização por Dano Moral" ajuizada por Paulo Eduardo Varanda Borges em face do Ceisp Serviços Educacionais Ltda (Universidade Brasil) (fls. 01/13). 2. Há pedido de gratuidade jurisdicional. A assistência judiciária constitui a primeira das ondas renovatórias: os primeiros esforços importantes para incrementar o acesso à justiça nos países ocidentais concentraram-se, muito adequadamente, em proporcionar serviços jurídicos para os pobres (Mauro Cappeletti, Bryant Garth; Acesso à Justiça, Porto Alegre, Sergio Antonio Fabris Editor, 2002, páginas 31/32). A respeito da gratuidade jurisdicional, esclareço, primeiramente, que a Constituição Federal garante que o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos (art. 5º, LXXIV). Por sua vez, ao artigo 99, § 3º, do Código de Processo Civil estabelece: Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural. Tal presunção é meramente relativa. Assim, conjugando ambas as disposições, conclui-se que "o exame dos pressupostos autorizantes dagratuidaderecomenda uma análise mais detida sobre a real potencialidade econômica da parte interessada, situação que torna indispensável a exibição de documentos comprobatórios da hipossuficiência alegada que, a um só tempo, evita abusos (cada vez mais comuns) e prestigia os verdadeiramente necessitados" (Agravo de Instrumento nº 2202892-39.2015.8.26.0000, Relator(a): Renato Sartorelli;Órgão julgador: 26ª Câmara de Direito Privado;Data do julgamento: 08/10/2015;Data de registro: 10/10/2015). Consoante lecionam Nelson Nery Jr. e Rosa Maria de Andrade Nery: "A declaração pura e simples do interessado, conquanto seja o único entrave burocrático que se exige para liberar o magistrado para decidir em favor do peticionário, não é prova inequívoca daquilo que ele afirma, nem obriga o juiz a se curvar aos seus dizeres, se de outras provas e circunstâncias ficar evidenciado que o conceito de pobreza que a parte invoca não é aquele que justifica concessão do privilégio. Cabe ao magistrado, livremente, fazer juízo de valor acerca do conceito do termo 'pobreza', deferindo ou não o benefício (Código de Processo Civil Comentado e Legislação Extravagante; RT; 8ª Ed., p. 1582). Franqueia-se ao julgador analisar a viabilidade da concessão da gratuidade judiciária, com o exame de outros documentos acostados aos autos, além da declaração de hipossuficiência, e negar esse benefício quando concluir pela normal possibilidade do interessado em arcar com as despesas processuais. O magistrado, como condição para dispor de recursos do Estado, deve estar convicto de que se verifica a situação fática exigida pela Constituição e pela lei ordinária para a concessão do benefício da assistência judiciária gratuita, vale dizer, que se encontra a requerente em estado de pobreza tal que a impossibilite de pagar as custas e despesas do processo sem prejuízo do próprio sustento e da família. E quando os elementos de convicção carreados aos autos apontam exatamente em sentido contrário, deve-se, obviamente, negar o pleito. Na lição de Cândido Rangel Dinamarco, o processo custa dinheiro. Não passaria de ingênua utopia de sonhadores visionários a aspiração a um sistema processual inteiramente solidário e coexistencial, realizado de modo altruísta por membros da comunidade e sem custos para quem quer fosse. A realidade é a necessidade de despender recursos financeiros quer para o exercício da jurisdição pelo Estado, quer para a defesa dos interesses das partes. As pessoas que atuam como juízes, auxiliares ou defensores fazem dessas atividades profissão, e devem ser remuneradas. Os prédios, instalações, equipamento e material consumível, indispensáveis ao exercício da jurisdição, tem também o seu custo. Seria igualmente discrepante da realidade a instituição de um sistema judiciário inteiramente gratuito para os litigantes, com o Estado exercendo a jurisdição à própria custa, sem repassar sequer parte desse custo aos consumidores do serviço que presta. Em tempos passados já se pensou nessa total gratuidade, mas prepondera universalmente a onerosidade do processo para as partes, porque a gratuidade generalizada seria incentivo à litigância irresponsável, a dano desse serviço público que é a jurisdição. Os casos de gratuidade são excepcionais e específicos estando tipificados em normas estritas (Instituições de Direito Processual Civil II, 7ª edição, São Paulo, Malheiros, 2017, página 742). Assim, em respeito ao comando constitucional, DETERMINO que a parte autora, no prazo de 30 (trinta) dias, comprove que seus recursos são insuficientes para pagar as custas processuais (a Lei Estadual n. 11.608, de 29 de dezembro de 2003, dispõe sobre a Taxa Judiciária incidente sobre os serviços públicos de natureza forense) e os honorários advocatícios, sem prejuízo do sustento pessoal e familiar, apresentando a última Declaração do Imposto de Renda Pessoa Física, ou apresente declaração de que está isenta da apresentação de declaração de imposto de renda pessoa física, sua e de seu cônjuge; bem como fatura do cartão de crédito sua e de seu cônjuge, OU recolha regularmente a Taxa Judiciária (art. 4º da Lei Estadual n. 11.608/2003), sob pena de cancelamento da distribuição (art. 290 do CPC). Int. Dilig - ADV: LEONARDO VICENTE DE CARVALHO (OAB 522785/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001352-40.2025.8.26.0150

ID: 317502527

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Cosmópolis - 2ª Vara Judicial Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001352-40.2025.8.26.0150

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

C. A. C. C.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VERA LUCIA TORRESANI SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001352-40.2025.8.26.0150 - Procedimento Comum Cível - Guarda - C.A.C.C. - Vistos. Defiro o benefício da gratuidade da justiça ao autor. Anote-se. Trata-se de Ação de Regulamentação de Guard… Processo 1001352-40.2025.8.26.0150 - Procedimento Comum Cível - Guarda - C.A.C.C. - Vistos. Defiro o benefício da gratuidade da justiça ao autor. Anote-se. Trata-se de Ação de Regulamentação de Guarda com pedido de Tutela de Evidência ajuizada por Carlos Alberto Campos Cruz em face de Lurdilene Pereira Souza, visando à regularização da guarda de seus filhos menores, K. K. P. C., nascido em 13/09/2018 , e D. P. S., nascido em 26/11/2022. O autor alega ser o pai biológico de ambos, embora D. P. S. esteja registrado apenas em nome da genitora , questão que está sendo tratada em ação própria de reconhecimento de paternidade (processo nº 1001330-79.2025.8.26.0150). Sustenta o autor que a requerida abandonou o lar e os filhos em 26 de maio de 2025 , deixando as crianças, incluindo K. K. P. C. , que é portador de autismo severo , sozinhas em casa, tendo o autor sido chamado por vizinhos para socorrê-las. Alega que, desde então, exerce a guarda de fato dos menores, encontrando-se em situação de vulnerabilidade, pois precisou parar de trabalhar para cuidar dos filhos. Aduz, ainda, que a requerida, cujo paradeiro é incerto , retém indevidamente o cartão do benefício previdenciário devido ao filho K. K. P. C. , utilizando os valores para fins pessoais e realizando empréstimos , além de proferir ameaças contra a vida dos filhos. O Ministério Público manifestou-se a fls. 37/38 favoravelmente ao deferimento da guarda provisória ao autor e ao bloqueio do benefício previdenciário do menor K. K. P. C. , requerendo, ademais, que se oficie ao Conselho Tutelar para que apresente relatório detalhado sobre o núcleo familiar. É o relatório. Fundamento e decido. O pleito de tutela de urgência merece acolhimento. A situação delineada nos autos é de extrema gravidade e exige pronta intervenção do Judiciário para a salvaguarda dos interesses primordiais dos menores. O artigo 300 do Código de Processo Civil autoriza a concessão da tutela de urgência quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. A probabilidade do direito do autor está robustamente demonstrada pela vasta prova documental que acompanha a inicial. O boletim de ocorrência lavrado em 26/05/2025 narra o abandono dos infantes pela genitora (fls. 19/20). O Termo de Responsabilidade emitido pelo Conselho Tutelar de Cosmópolis (fl. 23) e as declarações firmadas por vizinhas corroboram a alegação de que as crianças estão sob os cuidados exclusivos do pai desde o abandono (fls. 32/34). O perigo de dano é manifesto e iminente. A permanência da situação atual representa grave risco ao bem-estar físico, psicológico e material das crianças. A genitora não apenas teria abandonado os filhos, como também profere ameaças alarmantes, conforme se depreende das mensagens de texto juntadas, onde admite ter comprado veneno com a intenção de atentar contra a vida dos filhos. Soma-se a isso a alegação de que a requerida estaria se apropriando indevidamente de verba de natureza alimentar, qual seja, o benefício assistencial destinado ao filho K. K. P. C. , privando as crianças do mínimo necessário à sua subsistência e impedindo o pai de prover seu sustento, já que impossibilitado de trabalhar. Os documentos apresentados demonstram, ainda, a diligência do autor nos cuidados com os filhos após o abandono, buscando a regularização de matrículas escolares , vacinação e acompanhamento médico especializado, em nítido contraste com a negligência da ré. O parecer favorável do Ministério Público reforça a convicção deste juízo sobre a necessidade e a urgência das medidas pleiteadas. Ante o exposto, e em consonância com o parecer ministerial, DEFIRO a TUTELA DE URGÊNCIA para determinar o que segue: 1) CONCEDO, em caráter provisório, a GUARDA UNILATERAL dos menores K. K. P. C. e D. P. S. ao seu genitor, CARLOS ALBERTO CAMPOS CRUZ. Expeça-se o necessário. 2) DETERMINO a expedição de OFÍCIO, com máxima urgência, ao Instituto Nacional do Seguro Social - INSS para que: a. Proceda ao IMEDIATO BLOQUEIO de qualquer movimentação (saques, transferências, empréstimos, etc.) no benefício de prestação continuada (BPC/LOAS) nº 713.274.411-0, titularizado pelo menor K. K. P. C. ; b. Adote as providências administrativas necessárias para alterar a titularidade da representação legal do benefício para o genitor e ora guardião, Sr. Carlos Alberto Campos Cruz, mediante a apresentação do Termo de Guarda Provisória; c. Dê-se ciência desta decisão, também por ofício, à instituição pagadora, Banco Crefisa S/A. 3) OFICIE-SE ao Conselho Tutelar, conforme requerido pelo Ministério Público, para que apresente relatório pormenorizado sobre a situação do núcleo familiar. Considerando a informação de que a requerida se encontra em local incerto e não sabido, proceda a serventia, antes da citação por edital, à consulta de endereços através dos sistemas SISBAJUD, INFOJUD e SIEL. Com as respostas, se positivas, CITE-SE e intime-se a requerida para, querendo, apresentar contestação no prazo legal. Restando infrutíferas as buscas, proceda-se à CITAÇÃO POR EDITAL, com a posterior nomeação de Curador Especial. Tendo em vista a manifestação do autor e a natureza do litígio, deixo, por ora, de designar audiência de conciliação. Intimem-se. Cumpra-se. - ADV: VERA LUCIA TORRESANI SILVA (OAB 153223/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 704 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes