Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1000832-04.2024.5.02.0613" - Resultados da Busca – Página 76 de 78

Processo nº 1000832-65.2025.8.26.0543

ID: 277004992

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Taquaritinga - 2ª Vara Classe: INTERDIçãO Nº Processo: 1000832-65.2025.8.26.0543

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

A. F.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARIZE SIRLEI DO CARMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Marize Sirlei do Carmo (OAB 354906/SP) Processo 1000832-65.2025.8.26.0543 - Interdição/Curatela - Reqte: A. F. - Vistos. 1) Esclareça o(a) autor(a), no prazo de 15 (quinze) dias, se o(a) interdi… ADV: Marize Sirlei do Carmo (OAB 354906/SP) Processo 1000832-65.2025.8.26.0543 - Interdição/Curatela - Reqte: A. F. - Vistos. 1) Esclareça o(a) autor(a), no prazo de 15 (quinze) dias, se o(a) interditando(a) cônjuge ou outros filhos. Em caso positivo, apresente os termos de anuência ao pedido de interdição e curatela, com firma reconhecida ou regularizada a representação processual, dos filhos e do(a) cônjuge do(a) requerido(a). Inexistindo concordância dos filhos/cônjuge do(a) curatelando(a) com os pedidos constantes na exordial, deverá o(a) requerente apresentar os dados mínimos necessários à citação. 2) Sem prejuízo, CITE-SE pessoalmente o(a) requerido(a), com as expressas advertências da lei. Constatada a impossibilidade para o recebimento da citação, o fato deverá ser certificado pelo senhor Oficial de Justiça. No mesmo ato, deverá o senhor Oficial de Justiça CONSTATAR minuciosamente a situação em que vive o(a) demandado(a), descrevendo acerca do aparente estado de saúde e discernimento da parte requerida, bem como eventual impossibilidade de locomoção. Ainda, deverá verificar quem dispensa os cuidados básicos diários o(a) interditando(a). A presente decisão, devidamente assinada, serve como MANDADO DE CITAÇÃO e CONSTATAÇÃO. 3) Decorrido o prazo para apresentação de impugnação e inexistindo constituição de advogado, OFICIE-SE à subseção local da OAB, via e-mail institucional, para a nomeação de curador especial para a defesa dos interesses do(a) demandado(a) (artigo 752, parágrafo 2º do Código de Processo Civil). 4) Sem prejuízo para o decurso do prazo de apresentação de defesa, em razão do princípio da celeridade processual, fica deferida, desde já, a produção de prova pericial, por indispensável. Oficie-se ao IMESC para que providencie o agendamento de perícia médica junto ao núcleo regional mais próximo desta Comarca, com urgência, para que o(a) requerido(a) seja submetido à perícia, comunicando a este juízo com antecedência razoável, via e-mail institucional, a fim de que se viabilize o comparecimento do(a) interditando(a). Designada a data para a perícia, o Cartório deverá expedir o competente mandado de intimação do(a) requerido(a) e de seu curador. De acordo com COMUNICADO CG Nº 342/2022 do TJSP, os seguintes quesitos serão observados, de modo que resta dispensável o envio de cópias de quesitos. O IMESC responderá os quesitos adicionais eventualmente formulados pelas partes. Quesitos padrão para perícias de Interdição / Curatela: A) QUESITOS MÉDICOS Considerando-se que pessoa com deficiência é aquela que tem impedimentos de longo prazo (superior a 2 anos), de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, a qual em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas, é possível concluir que a parte examinada é considerada pessoa com deficiência? 2. Informe o tipo de deficiência e as funções corporais acometidas. 3. Baseado nos critérios da Classificação Internacional de Funcionalidade (CIF) relativos à Atividade (execução de uma tarefa ou ação do indivíduo) e Participação (envolvimento de um indivíduo numa situação da vida real) apresenta comprometimento em quais dos seguintes Domínios: Sensorial; Comunicação; Mobilidade; Cuidados pessoais; Vida doméstica; Educação, trabalho e vida econômica; ou Socialização e vida comunitária? 4. Qual a data provável do início da deficiência? 5. Trata-se de condição relacionada ao grupo etário? 6. O avaliado está sendo atualmente tratado? É possível inferir se evoluirá com melhora, a ponto de permitir a inclusão social, ou se trata de doença de curso crônico e progressiva? Em caso de limitação temporária, qual o prazo para reavaliação? 7. Em se tratando de comprometimento intelectual / cognitivo / psíquico, o periciando pode ficar só em segurança ou necessita de supervisão ou ainda de um cuidador? 8. Caso apresente Deficiência motora, qual a limitação? (uso de apoio para deambular/ necessita cadeira de rodas / restrito ao leito). 9. Está incapacitado para a vida independente? Mesmo para atividades pessoais diárias, como se vestir, alimentar-se e se comunicar? Tem capacidade para receber informações e compreende-las? Tem capacidade produzir informações compreensíveis? 10. Em termos de repercussão da deficiência, pode ser enquadrado em qual das seguintes situações: sem repercussão; realiza com necessidade de supervisão de terceiros; necessita do auxílio de terceiros; ou totalmente dependente. 11. O periciando manifesta desejos ou necessidades? Em caso positivo, tem potencial para fazer escolhas, tomar decisões, imprimir diretrizes de vida e de opinar sobre a nomeação de seu curador? 12. Há restrição para atos de vida negocial e patrimonial, como fazer empréstimos, conciliar, dar quitação, alienar, hipotecar, demandar ou ser demandado? 13. Poderá administrar pequenas quantias em dinheiro? 14. No contexto do observado, adaptações ou modificações do ambiente poderiam auxiliar o periciando em maior participação (envolvimento em situações da vida real)? 15. Testes psicológicos poderiam auxiliar na melhor análise das funções mentais? 5) Concedo às partes o prazo de 5 (cinco) dias para, querendo, indicar assistente e formular quesitos, os quais também serão remetidos ao perito judicial, juntamente com os quesitos do Ministério Público. Intime-se o(a) requerente para que compareça à perícia supra. 6) Com a juntada do laudo, abra-se vista às partes para manifestação. Prazo: 5 dias. Em sendo constatada que a incapacidade do requeridoexige, em verdade, decisão apoiada, proceda o autor a emenda da inicial, nos termos antes fundamentado, observando o CPC e CC, inclusive, com alteração dos legitimados. Servirá a presente decisão, devidamente assinada, como OFÍCIO. Cumpra-se com as formalidades legais. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000832-52.2025.8.26.0030

ID: 310200412

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Apiaí - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000832-52.2025.8.26.0030

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

CRESCENCIA MIRANDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VALDIR DO AMARAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGINALDO FAVARETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000832-52.2025.8.26.0030 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Doença Previdenciário - Crescencia Miranda - Defiro à(s) parte(s) autora(s) a gratuidade judiciária, tendo em vista que os elem… Processo 1000832-52.2025.8.26.0030 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Doença Previdenciário - Crescencia Miranda - Defiro à(s) parte(s) autora(s) a gratuidade judiciária, tendo em vista que os elementos constantes dos autos não infirmam a presunção relativa estampada no art. 99, § 3º, do Código de Processo Civil, de modo que o contexto denota hipossuficiência econômica. As alegações fático-jurídicas e os documentos acostados com a exordial apontam a probabilidade do direito da parte autora. Conforme os documentos acostados a fls. 39-40, há indícios da existência de enfermidade incapacitante. A moléstia em questão (doença diabete mellitus tipo e osteodiscopatia degenerativa na coluna com comprometimento foraminal - CID E11, MS11, M 47 E M54) mostram-se, em princípio, incompatíveis com o exercício da atividade laboral da autora. Assim, estaria impossibilitada de trabalhar. Anoto, por oportuno, que os relatórios médicos de fls. 39-40 há menção expressa à necessidade de repouso e afastamento das atividades laborais por tempo indeterminado. Da mesma forma, o contexto delineado nos autos indica que a não concessão imediata da tutela jurisdicional poderá acarretar dano irreparável ou tornar inútil o resultado final da demanda. A autora necessidade imediatamente prover o próprio sustento e não há notícia nem indícios de que existam familiares com dever e poder para fazê-lo. Ao menos numa análise perfunctória, a negativa da autarquia previdenciária não se mostra devida. Há verossimilhança nas alegações da parte autora e os subsídios probatórios vão ao encontro de sua pretensão. Neste momento é prescindível o juízo de certeza. Os autos contêm elementos suficientes acerca da existência do direito. A demora na concessão do provimento jurisdicional, relegando-o para o fim do processo, acarretará grave dano à parte autora, que se verá impossibilitada de prover o próprio sustento. O ônus do tempo no processo não pode lhe ser carreado, sob pena de ao final não se obter resultado útil da demanda. Ante o exposto, DEFIRO A TUTELA PROVISÓRIA de urgência para determinar a implantação do benefício de auxílio-doença no prazo de 30 dias, sob pena de multa diária de R$100,00, limitada a R$5.000,00. A medida deverá perdurar até decisão deste juízo por ocasião da homologação do laudo pericial ou sentença de mérito que aponte pela improcedência do pedido. 1) Deixo de designar audiência de conciliação, em virtude da impossibilidade de celebração de acordo pelo INSS (Instituto Nacional da Seguridade Social). 2) Nos termos do art. 129-A, da Lei 8213/91, nomeio CARLOS EDUARDO SUARDI MARGARIDO, médico inscrito no Conselho Regional de Medicina, para atuar como perito judicial. Intime-se o perito de que: 2.1) arbitro honorários periciais no valor de R$ 600,00 reais, cujo pagamento ocorrerá após o término do trabalho, pois os valores fixados na tabela da AJG não são suficiente para cobrir as despesas necessárias à realização da perícia e remuneração do expert de forma justa, uma vez que há especificidades na perícia de aferição da capacidade laborativa que incluem a interdisciplinaridade de conhecimentos no ramo da medicina, bem como, o confronto do laudo produzido na seara administrativa conforme previsão disposto no art. 129-A, da Lei 8.213/91. 2.2) deverão ser respondidos os quesitos do juízo listados abaixo e aqueles eventualmente formulados pelas partes, de acordo com o formulário que segue anexo; 2.3) deverá designar local, data e horário para realização da referida perícia, informando a este juízo com antecedência mínima de 30 dias, de modo a possibilitar a intimação das partes, assistentes técnicos e procuradores; 2.4) o laudo pericial deverá ser apresentado no prazo de 30 dias após a realização da perícia. 2.5) Por fim, deverá o perito do juízo indicar, em seu laudo, de forma fundamentada as razões técnicas e científicas da divergência das conclusões do laudo administrativo, especialmente no que se refere à comprovação da incapacidade, sua data de início e a sua correlação com a atividade laboral do periciado, conforme §1º do art. 129-A da Lei nº 8.213/91. 3) Com a apresentação do laudo e estando este em consonância com a perícia administrativa, abra-se vista à parte autora. 3.1) Na sequência, conclusos. 4) Por seu turno, a realização da citação do Instituto Nacional da Seguridade Social somente deverá ocorrer após o resultado do exame médico-pericial que seja divergente da conclusão do laudo administrativo realizado pela perícia médica federal, sem prejuízo da intimação de todo e qualquer ato processual que venha a ser proferido por este juízo, nos termos do §3º do art. 129-A da Lei nº 8.213/91. 4.1) Assim, em caso de divergência do laudo pericial com laudo administrativo, cite-se e intime-se o Instituto Nacional da Seguridade Social para, no prazo de 30 dias: 4.2) oferecer contestação, manifestando-se precisamente sobre as alegações de fato constantes na petição inicial, pois presumir-se-ão verdadeiras as não impugnadas; 4.3) colacionar cópia do processo administrativo (incluindo eventuais perícias), bem como cópia do CNIS (Cadastro Nacional de Informações Sociais) e de outros documentos que estão em seu poder e são relevantes para o julgamento da causa. 5) Decorrido o prazo sem contestação, certifique-se e intime(m)-se a(s) parte(s) autora(s) para, querendo, especificar(em) provas no prazo de 5 dias. Eventual requerimento deverá ser justificado com menção específica ao(s) fato(s) probando(s), sob pena de indeferimento. 6) Apresentada contestação, certifique-se a tempestividade e intime(m)-se a(s) parte(s) autora(s) para se manifestar(em) em 15 dias sobre documentos juntados com a contestação, preliminares, prejudiciais de mérito ou arguições de fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do seu direito. 7) Após, intimem-se as partes para, querendo, especificarem provas no prazo comum de 5 dias. Eventual requerimento deverá ser justificado com menção específica ao(s) fato(s) probando(s), sob pena de indeferimento. Servirá este como mandado, carta precatória e ofício. Intimem-se. - ADV: REGINALDO FAVARETO (OAB 351306/SP), VALDIR DO AMARAL (OAB 423350/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1000832-61.2025.8.26.0415

ID: 281261170

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Palmital - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000832-61.2025.8.26.0415

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

LUCAS ANTôNIO DA SILVA FARDELONE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

KAREN MELINA MADEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Karen Melina Madeira (OAB 279320/SP) Processo 1000832-61.2025.8.26.0415 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Lucas Antônio da Silva Fardelone - Vistos. Lucas Antônio da Silva Fardelone ajuizou aç… ADV: Karen Melina Madeira (OAB 279320/SP) Processo 1000832-61.2025.8.26.0415 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Lucas Antônio da Silva Fardelone - Vistos. Lucas Antônio da Silva Fardelone ajuizou ação declaratória de inexistência de débito cumulada com indenização por danos morais e pedido de tutela de urgência em face de UP 360 Marketing Digital Rádio e TV Ltda, ambos qualificados nos autos, aduzindo, em síntese, que é microempreendedor individual e foi surpreendido com cobrança no valor de R$ 4.200,00 por parte da requerida; nega qualquer relação jurídica que justifique o débito; realizou pesquisas que demonstram sucessivas alterações societárias da ré, evidenciando possível esquema fraudulento; comprovou através do site "Reclame Aqui" múltiplas reclamações contra a empresa; demonstrou através de pesquisas no E-SAJ/TJSP a existência de 52 processos similares contra a ré entre 2024 e 2025; apresentou precedentes específicos comprovando que a empresa não é encontrada no endereço cadastrado; alega que a cobrança indevida causa danos morais; invoca a aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor; requer a inversão do ônus da prova; liminarmente, pediu a sustação de eventual protesto relacionado ao débito. Com a inicial foram juntados os documentos de fls. 02/09. É o relatório. Decido. Defiro à parte autora os benefícios da gratuidade da justiça. Anote-se. Nos termos do art. 300 do Código de Processo Civil, a concessão de tutela de urgência necessita do preenchimento dos elementos relativos à probabilidade do direito alegado e ao perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. No caso em apreço, a probabilidade do direito decorre da robusta documentação apresentada pela parte autora, que demonstra de forma convincente a inexistência de relação jurídica com a requerida. A documentação acostada aos autos revela um padrão de comportamento irregular da empresa ré, caracterizado por sucessivas alterações societárias, mudanças de razão social, objeto social e endereço, bem como múltiplas reclamações de consumidores e dezenas de processos judiciais com pedidos similares. Considerando-se o dever das partes de proceder com lealdade e boa-fé e de expor os fatos em juízo conforme a verdade, notadamente por se tratar de alegação de fato negativo (inexistência de contratação), cuja prova é de difícil concretude neste momento processual, e diante dos elementos probatórios que indicam prática comercial irregular por parte da requerida, resta caracterizada a probabilidade do direito invocado. A documentação juntada pelo autor demonstra que a empresa ré passou por múltiplas transformações: inicialmente constituída como QUEIROZ GALVÃO ÁUDIO E VÍDEO LTDA em 19/07/2022, alterou para CENTRAL GMAPS LTDA em 21/06/2023 e, posteriormente, para UP 360 MARKETING DIGITAL RÁDIO E TV LTDA em 13/12/2023, sempre com mudanças de atividade econômica, sócios e endereços. Tal padrão, aliado às pesquisas realizadas no portal E-SAJ que revelaram 52 processos similares e às informações do "Reclame Aqui" demonstrando múltiplas reclamações, configura indícios veementes de prática comercial irregular. Os precedentes apresentados (Processos nº 1009385-04.2024.8.26.0037 e 1016799-40.2024.8.26.0009) corroboram as alegações do autor, demonstrando que a empresa não é localizada no endereço cadastrado e utiliza endereços divergentes, o que reforça a tese de inexistência de relação jurídica válida. O perigo de dano está configurado pela iminência de protesto indevido, que pode causar restrições creditícias e abalo à honra objetiva do requerente, danos esses de difícil reparação posterior. Incide, na hipótese, o Código de Defesa do Consumidor, sendo aplicável a inversão do ônus da prova prevista no art. 6º,VIII, considerando-se a verossimilhança das alegações e a hipossuficiência técnica da parte autora em relação à comprovação de fato negativo. No que se refere a eventual dano reverso que poderia ser gerado à parte adversa, na hipótese de não acolhimento do pedido exposto na inicial, entende-se que este se encontra mitigado em face da possibilidade de, nessa hipótese, a parte demandada retomar, pelos meios adequados, a cobrança da dívida, caso comprove sua existência e validade. Ante o exposto, DEFIRO o pedido de tutela de urgência para determinar a sustação dos protestos i) boleto bancário no valor de R$ 6.554,65, vencimento em 18/12/2024, protocolo nº 0111-12/12/2024-48 e ii) boleto no valor de R$ 764,28, vencimento em 10/10/2024, protocolo nº 202410070087 objetos desta demanda, oficiando-se aos 1º e 2º Tabelião de Notas e Protesto de Letras e Títulos de Ourinhos-SP, servindo a presente como OFÍCIO a ser encaminhado pela própria parte. No mais, diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art. 139, VI, e Enunciado n. 35 da ENFAM). DEFIRO a inversão do ônus da prova em favor da parte autora, nos termos do art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor. Cite-se a parte requerida por portal eletrônico, se possuir domicílio judicial eletrônico, para oferecer contestação, nos termos do art. 335, inciso III, do Código de Processo Civil. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais delineadas nos artigos 4º e 6º do citado diploma processual, fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Apresentada a contestação, intime-se a parte autora para impugná-la no prazo de 15 (quinze) dias. Após, intimem-se as partes para especificarem as provas que pretendem produzir, justificando-as, sob pena de indeferimento, no prazo de 05 (cinco) dias. Servirá a presente decisão, por cópia digitalmente assinada, como MANDADO. Tudo cumprido, retornem os autos conclusos. Intimem-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000832-64.2025.8.26.0996

ID: 278443067

Tribunal: TJSP Órgão: Presidente Prudente/DEECRIM UR5 - Unidade Regional de Departamento Estadual de Execução Criminal DEECRIM 5ª RAJ Classe: PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS Nº Processo: 1000832-64.2025.8.26.0996

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

ANDERSON RYLANDE DE ABREU

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

EUGENIO CARLO BALLIANO MALAVASI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Eugenio Carlo Balliano Malavasi (OAB 127964/SP) Processo 1000832-64.2025.8.26.0996 - Pedido de Providências - Reqte: Anderson Rylande de Abreu - Vistos. Chamo os autos à conclusão para retificaç… ADV: Eugenio Carlo Balliano Malavasi (OAB 127964/SP) Processo 1000832-64.2025.8.26.0996 - Pedido de Providências - Reqte: Anderson Rylande de Abreu - Vistos. Chamo os autos à conclusão para retificação de erro material de decisão anteriormente proferida, para assim constar. Trata-se de pedido de antecipação da concessão de autorização para usufruto do período de Saída Temporária previsto para o mês de junho do corrente, postulado em favor do(a) reeducando(a) Anderson Rylande de Abreu, MTR: 211135, que cumpre pena no(a) CPP Pacaembu SP, uma vez que ocorrerá o parto de seu filho, agendado para o dia 04/06/2025, ou em data próxima. Instruiu a i Defesa a exordial com cópia do cálculo de penas, bem como de documentos médicos que indicam a data do parto supracitado. Eis o brevíssimo relatório. Decido. É imperiosa a análise da demanda no tocante à matéria altercada, uma vez que, é cediço, houve, recentemente, a publicação da lei nº 14.843/2024, em 11/04/2024, cujo veto presidencial parcial fora analisado e rejeitado pelo Congresso Nacional, na data de 28/05/2024, que resultou na extinção do instituto de saída temporária com a finalidade de propiciar oportunidade aos privados de liberdade de visitação aos familiar, como fulcral instrumento para se atingir o escopo da terapêutica penal infligida, qual seja, a gradual inserção no seio social. Imprescindível, assim, asseverar que, para a escorreita atuação deste Juízo, em consonância com o ordenamento jurídico hodierno, não se deve olvidar a hierarquia das leis que constituem o sistema legal brasileiro. Considerando tal panorama, em que pese a importância de cada texto legal produzido, não se pode olvidar da supremacia na Constituição Federal, sendo hierarquicamente superior a toda e qualquer outra nota, regendo todo o sistema normativo nacional. Ato contínuo, nos termos do artigo 5º, XL da Carta Magna da República Federativa do Brasil, estabelece-se o princípio da irretroatividade da lei mais severa (novatio legis in pejus), nos seguintes termos: Art. 5º ...: XL a lei penal não retroagirá, salvo para beneficiar o réu. Desta feita, é notório que, no tocante ao teor da Lei nº 14.843/2024, que extingue o instituto da saída temporária com o fito de visitação aos familiares pelos apenados em cumprimento de pena em estabelecimentos prisionais, não poderá retroagir para que seus efeitos abranjam os sentenciados em cumprimento de reprimenda por prática delitiva anterior à edição da norma legal alhures indicada. Oportuno citar r decisão proferida ns autos do Habeas Corpus nº 240.770 Minas Gerais, da lavra do Exmo. Sr. Ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal, acerca da temática em questão: "17. Assim, entendo pela impossibilidade de retroação da Lei nº 14.836, de 2024, no que toca à limitação aos institutos da saída temporária e trabalho externo para alcançar aquele que cumprem pena por crime hediondo ou com violência ou grave ameaça contra pessoa, - no qual se enquadra o crime de roubo , cometido anteriormente à sua edição, porquanto mais grave (lex gravior). Impõe-se, nesse caso, a manutenção dos benefícios usufruídos pelo paciente, ante a concessão fundamentada na redação anterior da Lei nº 7.210, de 1984, com alteração da Lei nº 13.964, de 2019." Assim, considerando a disposição específica do texto constitucional no tocante à impossibilidade de lei penal mais rigorosa, bem como considerando a natureza material do teor da disposição legal referente à temática da saída temporária, evoco a redação do artigo 5º, XL da Constituição Federal, reconhecendo a manutenção do instituto de Saída Temporária, nos termos dos artigos 122 e 124 da Lei nº 7210/84, vigentes antes da edição da Lei nº 14.843/2024, cujo desfrute abrangerá os(as) detentos(a) que estejam em cumprimento de reprimenda decorrente de prática delitiva praticada antes da data de 11/04/2024, quando do publicação do disposto legal que alterou a Lei de Execução Penal. Outrossim, considerar-se-á os termos da Portaria Conjunta 02/2019, que há anos é utilizada para disciplinar a matéria da benesse outrora citada, já sendo de amplo conhecimento das unidades prisionais, já habituadas aos seus dispositivos, sendo pertinente tal consideração, haja vista a data próxima do início do próximo período da benesse em questão. Feitas tais considerações, passo a analisar o mérito do presente feito. No sistema DIPOL, verifica-se que o apenado desfrutou dos períodos de saída temporária desde o mês de junho de 2024, retornando regularmente ao estabelecimento prisional. Há que se consignar que o contexto dos autos é peculiar, o que demanda maior cuidado em sua análise, haja vista a necessidade de examinação equânime entre o direito individual do privado de liberdade e o direito coletivo do conjunto social. Desta feita, ante o exposto, AUTORIZO o usufruto do próximo período de Saída Temporária para o(a) sentenciado(a) Anderson Rylande de Abreu, MTR: 211135, recolhido no(a) CPP Pacaembu SP, referente ao período previsto para o mês de junho do corrente ano, desde que todos os demais requisitos previstos na Portaria Conjunta 02/2019 estejam devidamente atendidos. Excepcionalmente, estabeleço o período de regozijo da benesse em questão do período de 03/06/2025 a 09/06/2025, haja vista que, com a concessão de tal benefício. Frise-se que a comprovação do cumprimento dos demais critérios preceituados na aludida Portaria deve ser realizada no prazo impreterível de 24 (vinte e quatro) horas, perante a administração prisional. Não havendo tal demonstração, o desfrute da benesse fica obstado. Consigno que a saída temporária o desfrute do benefício altercado deve seguir todos os ditames Portaria Conjunta nº 02/2019, a qual disciplina a matéria em questão. Comunique-se à Direção do Presídio, servindo cópia desta decisão de ofício. No mais, não havendo outras providências a serem adotadas no âmbito de Corregedoria dos Presídios, determino o arquivamento do presente feito. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000832-64.2025.8.26.0996

ID: 278693003

Tribunal: TJSP Órgão: Presidente Prudente/DEECRIM UR5 - Unidade Regional de Departamento Estadual de Execução Criminal DEECRIM 5ª RAJ Classe: PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS Nº Processo: 1000832-64.2025.8.26.0996

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

ANDERSON RYLANDE DE ABREU

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

EUGENIO CARLO BALLIANO MALAVASI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Eugenio Carlo Balliano Malavasi (OAB 127964/SP) Processo 1000832-64.2025.8.26.0996 - Pedido de Providências - Reqte: Anderson Rylande de Abreu - Vistos. Chamo os autos à conclusão para retificaç… ADV: Eugenio Carlo Balliano Malavasi (OAB 127964/SP) Processo 1000832-64.2025.8.26.0996 - Pedido de Providências - Reqte: Anderson Rylande de Abreu - Vistos. Chamo os autos à conclusão para retificação de erro material de decisão anteriormente proferida, para assim constar. Trata-se de pedido de antecipação da concessão de autorização para usufruto do período de Saída Temporária previsto para o mês de junho do corrente, postulado em favor do(a) reeducando(a) Anderson Rylande de Abreu, MTR: 211135, que cumpre pena no(a) CPP Pacaembu SP, uma vez que ocorrerá o parto de seu filho, agendado para o dia 04/06/2025, ou em data próxima. Instruiu a i Defesa a exordial com cópia do cálculo de penas, bem como de documentos médicos que indicam a data do parto supracitado. Eis o brevíssimo relatório. Decido. É imperiosa a análise da demanda no tocante à matéria altercada, uma vez que, é cediço, houve, recentemente, a publicação da lei nº 14.843/2024, em 11/04/2024, cujo veto presidencial parcial fora analisado e rejeitado pelo Congresso Nacional, na data de 28/05/2024, que resultou na extinção do instituto de saída temporária com a finalidade de propiciar oportunidade aos privados de liberdade de visitação aos familiar, como fulcral instrumento para se atingir o escopo da terapêutica penal infligida, qual seja, a gradual inserção no seio social. Imprescindível, assim, asseverar que, para a escorreita atuação deste Juízo, em consonância com o ordenamento jurídico hodierno, não se deve olvidar a hierarquia das leis que constituem o sistema legal brasileiro. Considerando tal panorama, em que pese a importância de cada texto legal produzido, não se pode olvidar da supremacia na Constituição Federal, sendo hierarquicamente superior a toda e qualquer outra nota, regendo todo o sistema normativo nacional. Ato contínuo, nos termos do artigo 5º, XL da Carta Magna da República Federativa do Brasil, estabelece-se o princípio da irretroatividade da lei mais severa (novatio legis in pejus), nos seguintes termos: Art. 5º ...: XL a lei penal não retroagirá, salvo para beneficiar o réu. Desta feita, é notório que, no tocante ao teor da Lei nº 14.843/2024, que extingue o instituto da saída temporária com o fito de visitação aos familiares pelos apenados em cumprimento de pena em estabelecimentos prisionais, não poderá retroagir para que seus efeitos abranjam os sentenciados em cumprimento de reprimenda por prática delitiva anterior à edição da norma legal alhures indicada. Oportuno citar r decisão proferida ns autos do Habeas Corpus nº 240.770 Minas Gerais, da lavra do Exmo. Sr. Ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal, acerca da temática em questão: "17. Assim, entendo pela impossibilidade de retroação da Lei nº 14.836, de 2024, no que toca à limitação aos institutos da saída temporária e trabalho externo para alcançar aquele que cumprem pena por crime hediondo ou com violência ou grave ameaça contra pessoa, - no qual se enquadra o crime de roubo , cometido anteriormente à sua edição, porquanto mais grave (lex gravior). Impõe-se, nesse caso, a manutenção dos benefícios usufruídos pelo paciente, ante a concessão fundamentada na redação anterior da Lei nº 7.210, de 1984, com alteração da Lei nº 13.964, de 2019." Assim, considerando a disposição específica do texto constitucional no tocante à impossibilidade de lei penal mais rigorosa, bem como considerando a natureza material do teor da disposição legal referente à temática da saída temporária, evoco a redação do artigo 5º, XL da Constituição Federal, reconhecendo a manutenção do instituto de Saída Temporária, nos termos dos artigos 122 e 124 da Lei nº 7210/84, vigentes antes da edição da Lei nº 14.843/2024, cujo desfrute abrangerá os(as) detentos(a) que estejam em cumprimento de reprimenda decorrente de prática delitiva praticada antes da data de 11/04/2024, quando do publicação do disposto legal que alterou a Lei de Execução Penal. Outrossim, considerar-se-á os termos da Portaria Conjunta 02/2019, que há anos é utilizada para disciplinar a matéria da benesse outrora citada, já sendo de amplo conhecimento das unidades prisionais, já habituadas aos seus dispositivos, sendo pertinente tal consideração, haja vista a data próxima do início do próximo período da benesse em questão. Feitas tais considerações, passo a analisar o mérito do presente feito. No sistema DIPOL, verifica-se que o apenado desfrutou dos períodos de saída temporária desde o mês de junho de 2024, retornando regularmente ao estabelecimento prisional. Há que se consignar que o contexto dos autos é peculiar, o que demanda maior cuidado em sua análise, haja vista a necessidade de examinação equânime entre o direito individual do privado de liberdade e o direito coletivo do conjunto social. Desta feita, ante o exposto, AUTORIZO o usufruto do próximo período de Saída Temporária para o(a) sentenciado(a) Anderson Rylande de Abreu, MTR: 211135, recolhido no(a) CPP Pacaembu SP, referente ao período previsto para o mês de junho do corrente ano, desde que todos os demais requisitos previstos na Portaria Conjunta 02/2019 estejam devidamente atendidos. Excepcionalmente, estabeleço o período de regozijo da benesse em questão do período de 03/06/2025 a 09/06/2025, haja vista que, com a concessão de tal benefício. Frise-se que a comprovação do cumprimento dos demais critérios preceituados na aludida Portaria deve ser realizada no prazo impreterível de 24 (vinte e quatro) horas, perante a administração prisional. Não havendo tal demonstração, o desfrute da benesse fica obstado. Consigno que a saída temporária o desfrute do benefício altercado deve seguir todos os ditames Portaria Conjunta nº 02/2019, a qual disciplina a matéria em questão. Comunique-se à Direção do Presídio, servindo cópia desta decisão de ofício. No mais, não havendo outras providências a serem adotadas no âmbito de Corregedoria dos Presídios, determino o arquivamento do presente feito. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000832-64.2025.8.26.0996

ID: 279657610

Tribunal: TJSP Órgão: Presidente Prudente/DEECRIM UR5 - Unidade Regional de Departamento Estadual de Execução Criminal DEECRIM 5ª RAJ Classe: PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS Nº Processo: 1000832-64.2025.8.26.0996

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

ANDERSON RYLANDE DE ABREU

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

EUGENIO CARLO BALLIANO MALAVASI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Eugenio Carlo Balliano Malavasi (OAB 127964/SP) Processo 1000832-64.2025.8.26.0996 - Pedido de Providências - Reqte: Anderson Rylande de Abreu - Vistos. Chamo os autos à conclusão para retificaç… ADV: Eugenio Carlo Balliano Malavasi (OAB 127964/SP) Processo 1000832-64.2025.8.26.0996 - Pedido de Providências - Reqte: Anderson Rylande de Abreu - Vistos. Chamo os autos à conclusão para retificação de erro material de decisão anteriormente proferida, para assim constar. Trata-se de pedido de antecipação da concessão de autorização para usufruto do período de Saída Temporária previsto para o mês de junho do corrente, postulado em favor do(a) reeducando(a) Anderson Rylande de Abreu, MTR: 211135, que cumpre pena no(a) CPP Pacaembu SP, uma vez que ocorrerá o parto de seu filho, agendado para o dia 04/06/2025, ou em data próxima. Instruiu a i Defesa a exordial com cópia do cálculo de penas, bem como de documentos médicos que indicam a data do parto supracitado. Eis o brevíssimo relatório. Decido. É imperiosa a análise da demanda no tocante à matéria altercada, uma vez que, é cediço, houve, recentemente, a publicação da lei nº 14.843/2024, em 11/04/2024, cujo veto presidencial parcial fora analisado e rejeitado pelo Congresso Nacional, na data de 28/05/2024, que resultou na extinção do instituto de saída temporária com a finalidade de propiciar oportunidade aos privados de liberdade de visitação aos familiar, como fulcral instrumento para se atingir o escopo da terapêutica penal infligida, qual seja, a gradual inserção no seio social. Imprescindível, assim, asseverar que, para a escorreita atuação deste Juízo, em consonância com o ordenamento jurídico hodierno, não se deve olvidar a hierarquia das leis que constituem o sistema legal brasileiro. Considerando tal panorama, em que pese a importância de cada texto legal produzido, não se pode olvidar da supremacia na Constituição Federal, sendo hierarquicamente superior a toda e qualquer outra nota, regendo todo o sistema normativo nacional. Ato contínuo, nos termos do artigo 5º, XL da Carta Magna da República Federativa do Brasil, estabelece-se o princípio da irretroatividade da lei mais severa (novatio legis in pejus), nos seguintes termos: Art. 5º ...: XL a lei penal não retroagirá, salvo para beneficiar o réu. Desta feita, é notório que, no tocante ao teor da Lei nº 14.843/2024, que extingue o instituto da saída temporária com o fito de visitação aos familiares pelos apenados em cumprimento de pena em estabelecimentos prisionais, não poderá retroagir para que seus efeitos abranjam os sentenciados em cumprimento de reprimenda por prática delitiva anterior à edição da norma legal alhures indicada. Oportuno citar r decisão proferida ns autos do Habeas Corpus nº 240.770 Minas Gerais, da lavra do Exmo. Sr. Ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal, acerca da temática em questão: "17. Assim, entendo pela impossibilidade de retroação da Lei nº 14.836, de 2024, no que toca à limitação aos institutos da saída temporária e trabalho externo para alcançar aquele que cumprem pena por crime hediondo ou com violência ou grave ameaça contra pessoa, - no qual se enquadra o crime de roubo , cometido anteriormente à sua edição, porquanto mais grave (lex gravior). Impõe-se, nesse caso, a manutenção dos benefícios usufruídos pelo paciente, ante a concessão fundamentada na redação anterior da Lei nº 7.210, de 1984, com alteração da Lei nº 13.964, de 2019." Assim, considerando a disposição específica do texto constitucional no tocante à impossibilidade de lei penal mais rigorosa, bem como considerando a natureza material do teor da disposição legal referente à temática da saída temporária, evoco a redação do artigo 5º, XL da Constituição Federal, reconhecendo a manutenção do instituto de Saída Temporária, nos termos dos artigos 122 e 124 da Lei nº 7210/84, vigentes antes da edição da Lei nº 14.843/2024, cujo desfrute abrangerá os(as) detentos(a) que estejam em cumprimento de reprimenda decorrente de prática delitiva praticada antes da data de 11/04/2024, quando do publicação do disposto legal que alterou a Lei de Execução Penal. Outrossim, considerar-se-á os termos da Portaria Conjunta 02/2019, que há anos é utilizada para disciplinar a matéria da benesse outrora citada, já sendo de amplo conhecimento das unidades prisionais, já habituadas aos seus dispositivos, sendo pertinente tal consideração, haja vista a data próxima do início do próximo período da benesse em questão. Feitas tais considerações, passo a analisar o mérito do presente feito. No sistema DIPOL, verifica-se que o apenado desfrutou dos períodos de saída temporária desde o mês de junho de 2024, retornando regularmente ao estabelecimento prisional. Há que se consignar que o contexto dos autos é peculiar, o que demanda maior cuidado em sua análise, haja vista a necessidade de examinação equânime entre o direito individual do privado de liberdade e o direito coletivo do conjunto social. Desta feita, ante o exposto, AUTORIZO o usufruto do próximo período de Saída Temporária para o(a) sentenciado(a) Anderson Rylande de Abreu, MTR: 211135, recolhido no(a) CPP Pacaembu SP, referente ao período previsto para o mês de junho do corrente ano, desde que todos os demais requisitos previstos na Portaria Conjunta 02/2019 estejam devidamente atendidos. Excepcionalmente, estabeleço o período de regozijo da benesse em questão do período de 03/06/2025 a 09/06/2025, haja vista que, com a concessão de tal benefício. Frise-se que a comprovação do cumprimento dos demais critérios preceituados na aludida Portaria deve ser realizada no prazo impreterível de 24 (vinte e quatro) horas, perante a administração prisional. Não havendo tal demonstração, o desfrute da benesse fica obstado. Consigno que a saída temporária o desfrute do benefício altercado deve seguir todos os ditames Portaria Conjunta nº 02/2019, a qual disciplina a matéria em questão. Comunique-se à Direção do Presídio, servindo cópia desta decisão de ofício. No mais, não havendo outras providências a serem adotadas no âmbito de Corregedoria dos Presídios, determino o arquivamento do presente feito. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000832-24.2025.8.26.0104

ID: 317334182

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Cafelândia - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000832-24.2025.8.26.0104

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

AURORA DE OLIVEIRA DAMETTO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAYNER DA SILVA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000832-24.2025.8.26.0104 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Aurora de Oliveira Dametto - Inicialmente, defiro a gratuidade da justiça à parte autora. Anote-se. A análise da tu… Processo 1000832-24.2025.8.26.0104 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Aurora de Oliveira Dametto - Inicialmente, defiro a gratuidade da justiça à parte autora. Anote-se. A análise da tutela de urgência requerida em caráter liminar exige o preenchimento dos requisitos trazidos pelo artigo 300 do Código de Processo Civil. Pela literalidade do dispositivo, a tutela será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, não podendo ser concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão. No caso em apreço, os requisitos legais não foram preenchidos. Ausente a probabilidade do direito, na medida em que a parte autora não informa se o valor creditado em sua conta bancária foi desfrutado, bem como não menciona se recebeu ou não o cartão de crédito, apenas se limitando a esclarecer, de forma genérica, sobre o procedimento utilizado pelo banco na contratação de empréstimos na modalidade cartão de crédito consignado. Ademais, a parte autora revela-se contumaz contratante de serviços bancários como empréstimos consignados e cartões de créditos com reserva de margem consignável, conforme se observa no documento juntado às fls. 64/71. Além disso causa estranheza o fato de a autora afirmar que nunca contratou o empréstimo de cartão de crédito em questão, mas requerer a conversão do mútuo para outra modalidade. Assim, há a possibilidade de os fatos terem ocorrido de forma diversa da narrada, logo, não há, em juízo de cognição sumária, como impedir o requerido de realizar os descontos mensais, sendo necessário aguardar o contraditório. Ademais, o risco de dano irreparável não está evidenciado, uma vez que, os descontos no benefício da parte autora vêm sendo efetuados há mais de quatro anos, sendo que até o momento não trouxeram qualquer prejuízo, visto sua inércia em buscar a tutela jurisdicional. Assim o decurso de dilatado lapso temporal afasta a probabilidade de dano irreparável e permite a instrução mais aprofundada do pedido antes da deliberação judicial. Isto posto, INDEFIRO o pedido de tutela antecipada de urgência. Ainda, com fundamento no artigo 396 do Código de Processo Civil, determino que a parte requerida exiba, no mesmo prazo da contestação, cópia do contrato de empréstimo consignado via cartão de crédito, registrado sob º 6233918069990070325, devidamente firmado pela autora, sob pena do art. 400 do mencionado Código. No mais, encaminhem-se os autos ao CEJUSC para designar sessão de conciliação por videoconferência, intimando-se as partes e seus advogados, que deverão informar nos autos seu número de telefone e endereço de e-mail para o envio do convite, consignando-se que a audiência será realizada através da plataforma MS Teams. Cite-se e intime-se a parte requerida pela via postal, com aviso de recebimento. A contagem do prazo de 15 (quinze) dias úteis para contestação (art. 335 CPC) terá início após a realização da sessão de conciliação ou a formalização de sua dispensa, em caso de desinteresse de ambas as partes. Fixo a remuneração do(a)(s) Conciliador(a)(es) Vinícius Manfré Herrera, CPF 443.527.828-66, ou Fernanda Regina Leme, CPF 317.867.688-01, ou Emanuel Lira Segura, CPF 431.737.008-56, no patamar básico da Tabela de Remuneração, R$ 82,41, a ser paga mediante depósito judicial, ou transferência PIX, cuja chave é o CPF de cada auxiliar da justiça, o que faço com fundamento nos artigos 7º e 8º, ambos da Resolução n. 809/2019, datada de 20 de março de 2019, e Provimento CG n. 34/2019, do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. O pagamento deverá ser rateado entre as partes, sendo R$ 41,20 para o autor e R$ 41,20 para o réu (art. 10 da Resolução supramencionada), e depositado até 5 dias antes da realização da audiência de conciliação. Não comprovado o depósito por ambas as partes, a sessão poderá não será realizada e os autos serão conclusos ao juiz para aplicação da multa do parágrafo 8º do art. 334, sem prejuízo do termo inicial do prazo legal para o oferecimento da contestação, conforme preceitua o inciso I do art. 335 do CPC. Nos casos em que, eventualmente, houver a audiência com conciliação, a homologação do acordo ocorrerá, após a comprovação do pagamento dos honorários fixados em prol do Mediador/ Conciliador, que deverá ser remunerado até o prazo de 5 dias após a realização da sessão. Realizada audiência, não havendo conciliação, a parte responsável pelo pagamento do Mediador/ Conciliador, devera comprovar, nos autos, no prazo de dez dias, o cumprimento da obrigação. Fica isenta do pagamento a parte beneficiária da gratuidade processual, que, no caso, deverá o servidor responsável pelo Cejusc expedir certidão em prol do Conciliador/ Mediador, destacando a benesse concedida, a fim de viabilizar futura cobrança, devendo ser entregue ao auxiliar da justiça ao final da audiência. Será devida a remuneração do(a) Conciliador(a), desde que a sessão seja realizada, independentemente de acordo, ficando autorizada a expedição de mandado de levantamento eletrônico em seu favor. Decorrido "in albis" o prazo para pagamento do profissional de conciliação e mediação, o servidor responsável pelo Cejusc, nos termos do parágrafo único do art. 3º da Portaria Nupemec 01/2023, deverá expedir certidão, para futura execução do valor devido, sem prejuízo da intimação, nestes autos, do(s) devedor(es) por intermédio do oficial de justiça, que deverá estar munido da guia de depósito judicial, para pagamento em 5 dias. Convém ressaltar que a sessão de conciliação será realizada preferencialmente por videoconferência e, se as partes não possuírem condições para participar de reunião pelo aplicativo "Microsoft Teams" poderão comparecer ao Centro Judiciário da Comarca, localizado na Praça Beraldo Arruda, 66, Centro, CEP 16.500-029, Cafelândia, ao lado do Banco do Brasil que disponibiliza de meios (aparelho celular e computador) para que os jurisdicionados participem da audiência não presencial. Intime-se. - ADV: RAYNER DA SILVA FERREIRA (OAB 201981/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000832-43.2025.8.26.0615

ID: 276060904

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tanabi - 1ª Vara Classe: INVENTáRIO Nº Processo: 1000832-43.2025.8.26.0615

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

ELEUSA DE OLIVEIRA REDIGOLO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

INARA KUNCEVICIUS BUENO PANDIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Inara Kuncevicius Bueno Pandin (OAB 175448/SP) Processo 1000832-43.2025.8.26.0615 - Inventário - Invtante: Eleusa de Oliveira Redigolo - Vistos. Concedo à parte autora o prazo de 15 dias para ad… ADV: Inara Kuncevicius Bueno Pandin (OAB 175448/SP) Processo 1000832-43.2025.8.26.0615 - Inventário - Invtante: Eleusa de Oliveira Redigolo - Vistos. Concedo à parte autora o prazo de 15 dias para aditar/emendar a inicial, atribuindo correto valor à causa, o qual deverá corresponder à totalidade dos bens do Espólio que serão aqui partilhados, sob pena de indeferimento da inicial e extinção do feito sem resolução de mérito. Ademais, em processos de inventário/arrolamento, o pedido de Justiça Gratuita é aferido consoante o valor do monte-mór partilhável, além de eventual pluralidade de herdeiros e a condição econômica-financeira de cada herdeiro. Assim, para adequada análise do pedido de concessão dos benefícios da justiça gratuita, aguarde-se primeiro a juntada das primeiras declarações/plano de partilha, bem como as cópias das últimas declarações de imposto de renda à Receita Federal da viúva-meeira/filhos herdeiros, delas constando a relação completa de seus patrimônios e rendas, além de seus ganhos mensais (caso o(s) autor(es)-herdeiro(s) esteja(m) desobrigado(s) de apresentar a declaração do imposto de renda junto à Receita Federal, deverá(ão) juntar comprovantes da não entrega a serem facilmente obtidos no site da Receita Federal), e ainda os extratos de todas as suas contas bancárias/faturas de cartões de crédito dos últimos 06 meses, observando-se que, até o presente momento, somente a viúva se qualificou, constando sua profissão como sendo cuidadora de idosos, porém constituiu advogado particular (quando nesta comarca há convênio DPE/OAB) e a natureza da presente lide é essencialmente patrimonial, sendo que, analisadas tais circunstâncias em conjunto, deixam fundadas dúvidas se realmente o(s) requerente(s)-herdeiro(s) é(são) pessoa(s) hipossuficiente(s)/necessitada(s), a ponto do recolhimento das custas e despesas processuais ensejar eventual prejuízo ao sustento familiar, sob pena de indeferimento do pretendido benefício da gratuidade, com o consequente dever de recolher as custas nos termos do quanto previsto na lei 11.608/2003, sob pena de cancelamento da distribuição/extinção do feito sem resolução de mérito. Saliente-se que referidos documentos deverão ser juntados na pasta digital na categoria de "Documentos Sigilosos" no SAJ, sob as penas da Lei. Adiante, tendo em vista o quanto previsto no art. 48 do CPC, concedo à parte autora o prazo de 15 dias para comprovar nos autos qual era o foro do domicílio do autor da herança (de cujus), juntando-se documento respectivo, pois esse é o foro competente para o processamento do inventário/arrolamento dos bens deixados pelo "de cujus". Em prosseguimento, para a nomeação de inventariante, é necessária a apresentação das primeiras declarações, em especial para verificar o rito a ser seguido (Inventário/Arrolamento Comum/Arrolamento Sumário). Assim, somente após a apresentação das primeiras declarações, tornem os autos conclusos para a nomeação da inventariante e demais deliberações cabíveis. Na apresentação das declarações deverá a requerente/inventariante providenciar de uma só vez e em petição única, sob pena de indeferimento da inicial, no prazo improrrogável de dois meses, propositadamente longo para permitir o integral cumprimento: 1. O plano de partilha. 2. As declarações do inventariante deverão conter: a) a qualificação completa dos herdeiros, com a indicação de seus títulos, e do de cujus (nacionalidade, idade, estado civil, regime de bens, data do casamento, pacto antenupcial e seu registro imobiliário, o endereço eletrônico, domicílio e residência), com as respectivas procurações e documentos (RG/CPF e certidões de nascimento/casamento); b) relação de todos os bens móveis e imóveis que integram o espólio, declarando seus respectivos valores de forma individualizada e comprovando a titularidade (se imóvel, com a certidão de matrícula atualizada ou, tratando-se de transcrição, certidão atualizada incluindo eventuais alienações e ônus; se veículo, com o Certificado de Registro de Veículo-CRV), com os respectivos lançamentos fiscais; c) a especificação das dívidas, inclusive com menção às datas, títulos, origem da obrigação, nome dos credores e devedores; e d) as disposições testamentárias. 3. Certidões de óbito e de nascimento/casamento do de cujus. 4. Regularização da representação processual, na forma da Lei, dos herdeiros e de seus cônjuges, se casados, bem como os endereços para citação dos herdeiros (e respectivos cônjuges) discordes. 5. Certidão de casamento, inclusive eventual pacto antenupcial, ou, se solteiro, de nascimento de todos os herdeiros. Em se tratando de herdeiro(a) viúvo(a), também a certidão de óbito do cônjuge. 6. Certidões negativas de débitos e tributos das Fazendas Federal, Estadual e Municipal em nome do de cujus 7. Certidão negativa municipal e federal de tributos sobre os imóveis. 8. Consulta de débitos vinculados ao veículo (https://www.ipva.fazenda.sp.gov.br/IPVANET_Consulta/Consulta.Aspx). 9. Certidão do Colégio Notarial sobre a existência de testamento (www.cnbsp.org.br/rcto.aspx). 10. Juntada de comprovante de recolhimento das custas judiciais (exceto se concedida a gratuidade), conforme disposto no art. 4.º, § 7.º, da Lei Estadual 11.608/03. 11. Em havendo renúncia da herança, a juntada do instrumento público ou o comparecimento em cartório para lavratura do termo judicial (art. 1.806 do Código Civil). 12. Em havendo cessão (ainda que gratuita) de quinhão, a juntada do respectivo instrumento público (art. 1.793 do Código Civil). 13. Protocolo da Declaração ITCMD junto ao Posto Fiscal Estadual. Após cumpridos todos os itens acima, vista ao Ministério Público - apenas se houver incapazes, ausentes, fundação ou se o falecido deixou testamento. Decorrido o prazo supra, sem cumprimento, tornem conclusos para extinção. Cumprido o quanto acima determinado, aguarde-se ainda o desfecho da ação de registro do testamento, a tramitar em apenso (processo nº. 1000790-91.2025.8.26.0615), se o caso. Após, tornem os autos conclusos. Intimem-se. Ciência ao MP.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000832-07.2025.8.26.0142

ID: 292516049

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Colina - Vara Única Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1000832-07.2025.8.26.0142

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

OMNI S/A - CRéDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DANIELA FERREIRA TIBURTINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000832-07.2025.8.26.0142 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - Omni S/A - Crédito, Financiamento e Investimento - Vistos, Em primeiro lugar, indefiro a tramit… Processo 1000832-07.2025.8.26.0142 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - Omni S/A - Crédito, Financiamento e Investimento - Vistos, Em primeiro lugar, indefiro a tramitação deste procedimento em segredo de justiça, tendo em vista que a situação dos autos não se enquadra nas hipóteses dos incisos do Art.189 do Código de Processo Civil. Acrescente-se que o Egrégio Tribunal de Justiça editou os Comunicados CG 590/2021 e 591/2021 (DJE de 04/03/2021, pp.08/12), o que foi observado por este Juízo: As medidas são necessárias em razão da publicidade das informações estabelecidas pela Resolução 121 do CNJ e a prévia adequação dos modelos à LGPD - Lei Geral de Proteção de Dados (Lei 13.709/2018). Nesse contexto e considerando que a regra é a publicidade dos atos processuais (Art. 5º, inciso LX, da Constituição Federal), não há que se falar em tramitação em sigilo. Proceda a Serventia às necessárias anotações no sistema informatizado do Tribunal de Justiça, em especial à retirada da tarja de segredo de justiça. No mais, presentes os requisitos legais, DEFIRO a medida liminar de Busca e Apreensão do bem móvel e após cite-se o devedor. No prazo de 5 (cinco) dias após executada a liminar mencionada no caput do art. 3º do Decreto-Lei nº 911/69, consolidar-se-ão a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem no patrimônio do credor fiduciário, cabendo às repartições competentes, quando for o caso, expedir novo certificado de registro de propriedade em nome do credor, ou de terceiro por ele indicado, livre do ônus da propriedade fiduciária. No mesmo prazo, o devedor fiduciante poderá pagar a integralidade da dívida pendente, segundo os valores apresentados pelo credor fiduciário na inicial, hipótese na qual o bem lhe será restituído livre do ônus. Caso exerça essa prerrogativa, fica desde já determinada a intimação do autor para se manifestar em 5 dias sobre o depósito realizado, em especial se é suficiente para quitar integralmente o débito pendente. O devedor fiduciante apresentará defesa no prazo de 15 (quinze) dias da execução da liminar, sob pena de o feito seguir à sua revelia. Se o bem não for encontrado no local, o Oficial de Justiça deverá esclarecer as circunstâncias da diligência, inclusive se o réu reside no local. Desde já autorizo o uso de força policial e ordem de arrombamento. Não sendo localizado o bem, certificado em mandado pelo Oficial de Justiça, fica desde já determinada a intimação do autor para que, em 5 dias, diga em termos de seguimento da ação, indicando novo endereço a ser diligenciado, devendo, nesse caso, já proceder no mesmo prazo ao recolhimento das respectivas custas sob pena de extinção, ou informando se pretende exercer a faculdade constante do art. 4º do Decreto-Lei nº 911/69, apresentando corretamente seu pedido de conversão da ação, observando-se exigências legais inerentes à tramitação de execuções de títulos extrajudiciais, sob pena de extinção sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, X, do CPC. Fica desde já autorizada a consulta ao sistema INFOJUD para verificação da localização de endereços do réu, suficiente para tal mister, caso o autor não exerça a faculdade constante do art. 4º do Decreto-Lei nº 911/69. Deverá o autor entrar em contato com o Sr. Oficial de Justiça para fornecer os meios necessários à diligência (depositário/localizador). Se o endereço preciso não for localizado pelo Sr. Oficial de Justiça, fica desde já o autor intimado a fornecer croqui/mapa de localização, bem como verba para novas diligências, em 5 dias, sob pena de extinção. ALERTO que requerimentos genéricos, que não indicam precisamente endereços a serem diligenciados (por exemplo: "todos os endereços não diligenciados"), partes a serem incluídas no polo passivo (por exemplo: "os herdeiros do réu"), dentre outros exemplos análogos, não cumprem a função de dar regular andamento ao feito (art. 485 do CPC), podendo ensejar a extinção do feito, nos termos do artigo 485 do CPC. Havendo interesse do autor, cópia desta decisão servirá para fins de bloqueio de transferência do veículo supramencionado junto ao órgão competente. Em atendimento ao disposto no art. 3º, §9 do Decreto-Lei nº 911/69, e havendo requerimento com recolhimento das taxas pertinentes, registre-se no RENAJUD o gravame correspondente à presente decisão, bloqueando-se a circulação do veículo. Diante do advento da Lei 13.043/2014, "a parte interessada poderá requerer diretamente ao juízo da comarca onde foi localizado o veículo com vistas à sua apreensão, sempre que o bem estiver em comarca distinta daquela da tramitação da ação, bastando que em tal requerimento conste a cópia da petição inicial da ação e, quando for o caso, a cópia do despacho que concedeu a busca e apreensão do veículo.". Nessa hipótese, tendo em vista dever constante no art. 5º do CPC, deverá comunicar a apresentação de tal requerimento perante o juízo da tramitação da ação, comprovando, em 5 dias. ADVERTÊNCIA: Este processo, cujo número encontra-se acima, tramita eletronicamente. A íntegra do processo (petição inicial, documentos e decisões) poderá ser visualizada na internet, sendo considerado vista pessoal (art. 9º, § 1º, da Lei Federal nº 11.419/2006) que desobriga a anexação. Para visualização, acesse o site www.tjsp.jus.br, informe o número do processo (disponível no alto deste documento) e a senha, a qual segue anexa, em documento separado. Petições, procurações, defesas etc, devem ser trazidos ao Juízo por peticionamento eletrônico. A classificação correta das petições no curso do processo é essencial ao bom andamento dos trabalhos nesta serventia. Ficam as partes cientes de que todas as petições deverão ser classificadas/nomeadas corretamente, de acordo com as classes e assuntos existentes no sistema SAJ, nos termos do art. 6º do CPC, com todas as informações e dados cadastrais atualizados e existentes que estiver em sua posse ou for seu conhecimento. A presente servirá de mandado, instruído com a contrafé, devendo o Sr. Oficial de Justiça, atender os ditames legais. Int. - ADV: DANIELA FERREIRA TIBURTINO (OAB 328945/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

C. T. Do P. x E. G. C.

ID: 300257224

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Vinhedo - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003811-74.2024.8.26.0659

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

C. T. DO P.

Polo Passivo:

E. G. C.

Intimação

Advogados:

SILVIA MALTA MANDARINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA DE FATIMA MANDARINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMYLA DE OLIVEIRA FLORIO CANDIDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003811-74.2024.8.26.0659 - Procedimento Comum Cível - Guarda - C.T.P. - E.G.C. - Vistos. Trata-se de ação de rito comum com pedidos de modificação de cláusula de guarda e visitas em relaç… Processo 1003811-74.2024.8.26.0659 - Procedimento Comum Cível - Guarda - C.T.P. - E.G.C. - Vistos. Trata-se de ação de rito comum com pedidos de modificação de cláusula de guarda e visitas em relação aos filhos comuns. A autora pede a alteração da guarda - de compartilhada com residência na casa da mãe, para unilateral em favor da mãe - e das visitas do pai aos filhos - de livres, para o modelo proposto na petição inicial. Alega a requerente, em resumo, que: (i) tem dois filhos com os requerido, um deles com 11 anos de idade, diagnosticado com Transtorno do Espectro Autista (TEA), e outro com 9 anos de idade, diagnosticado com Transtorno de Déficit de Atenção com Hiperatividade (TDAH); (ii) nos autos de anterior ação havida entre as partes, processo nº 1000832-22.2018.8.26.0281, que tramitou perante a 2ª Vara Cível e do Anexo da Infância e Juventude da Comarca de Itatiba/SP, foi homologado acordo entre as partes pelo qual, entre outros, foi ajustada a guarda compartilhada dos filhos comuns, com residência na casa da mãe, bem como, visitas livres ao pai; (iii) o réu vem descumprindo horários pré-estabelecidos para retirada e devolução dos filhos durantes as visitas; tem viajado com eles sem avisa-lá e sem declinar-lhe o endereço de destino; tem circulado com os filhos em seu veículo com pneus em estado precário; não tem levado os menores nas terapias que realizam e na escola, em alguns dias quando eles estão consigo; é permissivo e não se preocupa com a rotina ou com o conforto dos menores quando estão sob sua responsabilidade; incita os menores a mentir ou omitir fatos para a requerente, minando o relacionamento entre mãe e filhos, o que classifica como alienação parental; e, é contra a matrícula dos filhos em determinada escola próxima da residência da autora. Havia pedido de tutela de urgência para alteração imediata da guarda - de compartilhada com residência na casa da mãe, para unilateral em favor da mãe - e das visitas do pai aos filhos - de livres, para o modelo proposto na petição inicial, bem como, para que os filhos tenham a matrícula escolar transferida para a escola a qual fica próxima da residência da requerente. A liminar foi indeferida às fls. 99/101. O réu foi citado pessoalmente, com as advertências legais (fls. 111), e apresentou contestação com reconvenção, preliminar de inépcia da inicial, defesa de mérito e documentos (fls. 112/131). Nos termos da decisão de fls. 131/133, os presentes autos foram remetidos à comarca de Itatiba/SP, em razão da mudança da mãe e dos menores para aquela cidade. Os embargos de declaração opostos pelo réu, contra a decisão que determinou a remessa dos autos para a comarca de Itatiba/SP, foram rejeitados às fls. 147/148. No mais, às fls. 151/157, foi negado provimento ao agravo de instrumento interposto pela requerente contra a decisão de fls. 99/101. A presente ação foi então redistribuída à 2ª Vara Cível da Comarca de Itatiba/SP, que recebeu a reconvenção como pedido contraposto e determinou a manifestação da autora em réplica (fls. 164/165). Réplica às fls. 172/195. O autor se manifestou às fls. 197/2230, requerendo: a) expedição de ofício à escola atual dos filhos, para que procedesse a transferência dos mesmos para a escola anterior; b) que a autora restabelecesse todas as terapias frequentadas pelos filhos em Vinhedo; c) a realização de estudo psicossocial entre as partes e os filhos; d) a declaração da prática de alienação parental pela autora; e, e) a tramitação prioritária destes autos com base na Lei nº 12.318/2010, art. 4º. Fls. 224/226: o réu juntou aos autos comprovante de recolhimento de diligência de oficial de justiça, para busca e apreensão dos menores. Fls. 227/228: a requerente afirma que está residindo com os filhos em cidade vizinha, há poucos quilometros do domicílio do requerido, onde os menores estão frequentando escola, praticando esportes e indo a todas as terapias necessárias. Narra grandes dificuldades de comunicação com o requerido e pede a fixação de regime provisório de visitas dos filhos ao pai. Por força da r. decisão de fls. 237, os autos foram novamente remetidos à este juízo, diante da informação, de fls. 197, de que a requerente e os filhos voltaram a residir na comarca de Vinhedo/SP. Senão vejamos: "Vistos. Diante da informação de que a autora e os filhos retornaram a residir em Vinhedo/SP (fls. 197), retornem os autos (assim como o processo incidente 1003811-74.2024.8.26.0659) para a Comarca de Vinhedo, diante da incidência do art. 147, I e II, do ECA, regra especial em face da geral prevista no CPC. Remetam-se os autos ao Cartório Distribuidor para os atos necessários. Intimem-se e dê-se ciência à representante do Ministério Público. Itatiba, data da assinatura digital, à margem direita." Entretanto, inicialmente, observo que a informação de fls. 197, contrariando o teor do despacho de fls. 237, não diz que a requerente e os filhos voltaram a residir na comarca de Vinhedo/SP. Ao contrário, a informação de fls. 197 diz que o requerido mudou de domicílio, passando a residir em outro local na cidade de Vinhedo/SP, onde diz que terá melhor condições de acomodar os menores. Ou seja, a informação não diz respeito à autora e aos filhos menores que estão em Itatiba, mas apenas ao réu. Note-se que a petição do requerido, de fls. 197/200, é datada de 20/05/2025, e que a petição da requerente, de fls. 227/228, mais recente, é datada de 02/06/2025, tendo ela ratificado, nessa ocasião, que "Como já exposto, a requerente, juntamente como os menores, estão a poucos quilômetros do domicílio do requerido, cidade vizinha, não trazendo qualquer prejuízo ou privação de contato" (fls. 227). Dito isso, e considerando que a requerente continua a residir com os filhos menores no município de Itatiba/SP, retornem estes autos, assim como o processo apenso, de nº 1000984-56.2025.8.26.0659, para a Comarca de Itatiba/SP, diante da incidência do art. 147, I e II, do ECA, regra especial em face da geral prevista no CPC. Remetam-se os autos ao Cartório Distribuidor para os atos necessários. Ciência ao MP. Int. - ADV: SILVIA MALTA MANDARINO (OAB 112063/SP), CAMYLA DE OLIVEIRA FLORIO CANDIDO (OAB 254867/SP), LUCIANA DE FATIMA MANDARINO (OAB 275608/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1000832-04.2024.5.02.0613" – Página 76 de 78

Processo nº 1000832-65.2025.8.26.0543

Processo nº 1000832-52.2025.8.26.0030

Processo nº 1000832-61.2025.8.26.0415

Processo nº 1000832-64.2025.8.26.0996

Processo nº 1000832-64.2025.8.26.0996

Processo nº 1000832-64.2025.8.26.0996

Processo nº 1000832-24.2025.8.26.0104

Processo nº 1000832-43.2025.8.26.0615

Processo nº 1000832-07.2025.8.26.0142

C. T. Do P. x E. G. C.