Resultados para o tribunal: TRF1

Resultados para "1007772-52.2024.8.26.0229" – Página 4 de 4

Processo nº 1007772-02.2024.4.01.4200

ID: 293756752

Tribunal: TRF1 Órgão: 1ª Vara Federal Cível da SJRR Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1007772-02.2024.4.01.4200

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

CIDNEY FEITOSA DE SOUZA

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

ANIELY KEYKO HIDESHIMA

OAB/RR XXXXXX Desbloquear

IONAIARA ALVES DA SILVA

OAB/RR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária de Roraima 1ª Vara Federal Cível da SJRR SENTENÇA TIPO A PROCESSO: 1007772-02.2024.4.01.4200 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: CIDNEY FEITO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária de Roraima 1ª Vara Federal Cível da SJRR SENTENÇA TIPO A PROCESSO: 1007772-02.2024.4.01.4200 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: CIDNEY FEITOSA DE SOUZA REU: UNIÃO FEDERAL SENTENÇA I. RELATÓRIO Trata-se de ação de conhecimento pelo rito ordinário, ajuizada por CIDNEY FEITOSA DE SOUZA em desfavor da UNIÃO, na qual pretende a condenação da ré ao pagamento das diferenças remuneratórias retroativas à partir da data em que a União deveria ter efetuado o enquadramento (06/04/2018), até a data da efetiva publicação da portaria que possibilitou a inclusão da devida remuneração em folha de pagamento (27/10/2023). A parte autora alga que foi prejudicada pela demora entre o pedido e a publicação do efetivo enquadramento, visto que desde o início provou seu vínculo, não sendo justo que seja prejudicado pela demora administrativa em processar e aperfeiçoar a sua opção pela transposição. Citada, a União contestou alegando prescrição das parcelas salariais anteriores ao quinquênio da propositura da ação e impossibilidade de pagamento de valores retroativos à data do efetivo enquadramento da pessoa optante. A autora apresentou réplica (id 2171080742). É o que importa relatar. Decido. II. FUNDAMENTAÇÃO No que tange à preliminar de prescrição, o enquadramento da parte autora somente ocorreu aos 27/10/2023, data a partir da qual sua pretensão quanto a parcelas e direitos retroativos surgiu. No mérito, dispõe a EC n° 79/2014: Art. 4º Cabe à União, no prazo máximo de 180 (cento e oitenta) dias, contado a partir da data de publicação desta Emenda Constitucional, regulamentar o enquadramento de servidores estabelecido no art. 31 da Emenda Constitucional nº 19, de 4 de junho de 1998, e no art. 89 do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias. Parágrafo único. No caso de a União não regulamentar o enquadramento previsto no caput, o optante tem direito ao pagamento retroativo das diferenças remuneratórias desde a data do encerramento do prazo para a regulamentação referida neste artigo. [...] Art. 9º É vedado o pagamento, a qualquer título, em virtude das alterações promovidas por esta Emenda Constitucional, de remunerações, proventos, pensões ou indenizações referentes a períodos anteriores à data do enquadramento, salvo o disposto no parágrafo único do art. 4º. Verifica-se que a emenda constitucional veda expressamente o pagamento de quaisquer tipos de vantagens anteriores ao enquadramento, excepcionando unicamente a hipótese do art. 4º, parágrafo único. O regulamento exigido adveio dentro do prazo de 180 dias, com a publicação da Medida Provisória nº 660/2014. Somente a inexistência/existência extemporânea do regulamento autorizaria o pagamento de vantagens anteriores ao enquadramento, hipótese essa que não se consumou. Assim, não resta margem constitucional capaz de permitir o acolhimento dos pedidos lançados na petição inicial, não havendo nenhuma conduta positiva ou negativa tendo sido praticada pela Administração Pública capaz de gerar direitos exigíveis pela parte autora. III. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, sentenciando o processo com exame de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. Condeno a parte autora ao pagamento das custas e honorários advocatícios, estes em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, cuja exigibilidade resta suspensa em razão do deferimento da Justiça Gratuita, nos termos do art. 98, §3º, do CPC. Interposta apelação, intime-se a parte recorrida para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo legal. Cumpridas as diligências necessárias, remetam-se os autos ao egrégio TRF da 1ª Região (art. 1.010, § 3º, CPC), com as homenagens de estilo. Sentença não sujeita ao reexame necessário. Transitada a sentença em julgado, arquive-se. Intimem-se. Publique-se Boa Vista, data da assinatura eletrônica. assinado eletronicamente Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1007772-49.2025.4.01.3300

ID: 321306421

Tribunal: TRF1 Órgão: 21ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJBA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1007772-49.2025.4.01.3300

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

MARINALVA LIMA DOS REIS

Polo Passivo:

Sentença Tipo C

Advogados:

ANDREA BRITO CLIMACO SANTANA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária da Bahia 21ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJBA PROCESSO: 1007772-49.2025.4.01.3300 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária da Bahia 21ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJBA PROCESSO: 1007772-49.2025.4.01.3300 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: MARINALVA LIMA DOS REIS REPRESENTANTES POLO ATIVO: ANDREA BRITO CLIMACO SANTANA - BA35870 POLO PASSIVO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA TIPO C Dispensado o relatório (art. 38, Lei n. 9.099/95). Pretende a parte autora a concessão de aposentadoria por idade, na condição de segurada especial. Como cediço, a concessão da aposentadoria por idade para o segurado especial tem como requisito a comprovação de idade mínima de 55 (cinquenta e cinco) anos, se mulher, ou 60 (sessenta) anos, se homem, e do exercício de atividade rural, ou de pescador artesanal, durante o período de carência, que compreende os 15 anos imediatamente anteriores ao requerimento administrativo, ou ao implemento do requisito etário, nos termos da Súmula 54 da TNU. Quanto à comprovação do tempo de serviço, estabelece o § 3º do artigo 55, do referido diploma legal, que somente produzirá efeito quando baseada em início de prova material, não sendo admitida prova exclusivamente testemunhal, salvo na ocorrência de motivo de força maior ou caso fortuito, sendo certo que, consoante Súmula 34, da TNU, esse início de prova material dever ser contemporâneo à época dos fatos a provar. Nessa medida, com o intuito de demonstrar sua qualidade de segurada especial, a parte autora juntou certidão eleitoral, datada de 2018, cuja profissão consta agricultora, documento esse que sabidamente não tem eficácia probatória para fins previdenciários. Outrossim, a declaração de confrontantes de terras, datada de 2007, na qual consta que a autora é agricultora e posseira de propriedade rural, foi lavrada por presidente de associação de trabalhadores rurais - o que evidencia sua escancarada parcialidade -, não passando de um arremedo de prova testemunhal documentada, colhida extrajudicialmente e sem o crivo do contraditório, sendo, portanto, inidônea para a comprovação do trabalho rural. Os demais documentos não mencionam a profissão da autora, e, por isso, são inservíveis como meio de prova do exercício de atividades campesinas. Impõe-se, destarte, a extinção do processo, sem resolução do mérito, na esteira do quanto decidido pelo Superior Tribunal de Justiça, em recurso especial representativo de controvérsia, assim ementado (Tema 629): “DIREITO PREVIDENCIÁRIO. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DA CONTROVÉRSIA. ART. 543-C DO CPC. RESOLUÇÃO No. 8/STJ. APOSENTADORIA POR IDADE RURAL. AUSÊNCIA DE PROVA MATERIAL APTA A COMPROVAR O EXERCÍCIO DA ATIVIDADE RURAL. CARÊNCIA DE PRESSUPOSTO DE CONSTITUIÇÃO E DESENVOLVIMENTO VÁLIDO DO PROCESSO. EXTINÇÃO DO FEITO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, DE MODO QUE A AÇÃO PODE SER REPROPOSTA, DISPONDO A PARTE DOS ELEMENTOS NECESSÁRIOS PARA COMPROVAR O SEU DIREITO. RECURSO ESPECIAL DO INSS DESPROVIDO. (...) 5. A ausência de conteúdo probatório eficaz a instruir a inicial, conforme determina o art. 283 do CPC, implica a carência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido do processo, impondo a sua extinção sem o julgamento do mérito (art. 267, IV do CPC) e a consequente possibilidade de o autor intentar novamente a ação (art. 268 do CPC), caso reúna os elementos necessários à tal iniciativa. 6. Recurso Especial do INSS desprovido” (REsp 1352721/SP, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, CORTE ESPECIAL, julgado em 16/12/2015, DJe 28/04/2016). Diante do exposto, com arrimo no art. 485, IV, do CPC, extingo o presente processo, sem resolução do mérito. Defiro os benefícios da justiça gratuita. Sem custas nem honorários, por força do disposto no art. 55, da Lei 9.099/95. Interposto recurso inominado em face da presente sentença, tendo em vista as modificações no sistema de apreciação da admissibilidade e dos efeitos recursais (art. 1.010, §3º, NCPC), intime-se a parte contrária para contrarrazoar. Após, encaminhem-se os autos à Turma Recursal. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Sentença publicada e registrada automaticamente no e-CVD. Intimem-se. Juiz Federal / Juiz Federal Substituto 21ª Vara/SJBA (assinado eletronicamente) ATENÇÃO Ficam os(as) advogado(as) e Procuradores(as) das partes advertidos(as) de que deverão observar os procedimentos necessários para a correta utilização do PJe, previstos no Manual do Advogado, especialmente que: a) Ao protocolar petição nos autos, deverá classificar o Tipo de documento correspondente à espécie ou finalidade da respectiva petição. Portanto, NÃO deve ser utilizada a classificação genérica "Petição intercorrente" para petição para a qual há uma classificação específica, sob pena de o sistema não identificar a sua juntada nos autos, o que acarretará maior demora na análise da petição/documento. b) A habilitação de novo procurador nos autos eletrônicos por substabelecimento com ou sem reserva de poderes deverá ser feita pelo próprio substabelecente, independentemente de ato da Secretaria, através da rotina Menu > Processo > Outras ações > Solicitar habilitação; c) Quando da resposta a este ou a qualquer outro expediente do processo (inclusive juntada de contestação, recurso, contrarrazões ou qualquer espécie de petição diversa), a petição de resposta deverá ser vinculada à respectiva intimação, através da rotina Expedientes > Tomar ciência > Responder , sob pena de o sistema lançar a movimentação de decurso de prazo, o que acarretará maior demora na análise da petição. As petições que não forem vinculadas à respectivas intimações somente serão analisadas após o decurso automático de todos os prazos em aberto.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1007772-31.2025.4.01.9999

ID: 301131941

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 01 - DESEMBARGADOR FEDERAL MORAIS DA ROCHA Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1007772-31.2025.4.01.9999

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

VERA LUCIA DA SILVA REPHE

Acórdão

Advogados:

MONICA DE PAULA MOTERANI HINTZE

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1007772-31.2025.4.01.9999 PROCESSO REFERÊNCIA: 1000398-59.2019.8.11.0105 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: INSTITUTO NACIONAL D… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1007772-31.2025.4.01.9999 PROCESSO REFERÊNCIA: 1000398-59.2019.8.11.0105 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS POLO PASSIVO:VERA LUCIA DA SILVA REPHE REPRESENTANTE(S) POLO PASSIVO: MONICA DE PAULA MOTERANI HINTZE - MT16236-A RELATOR(A):EDUARDO MORAIS DA ROCHA PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 01 - DESEMBARGADOR FEDERAL MORAIS DA ROCHA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) n. 1007772-31.2025.4.01.9999 R E L A T Ó R I O O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL MORAIS DA ROCHA (RELATOR): A parte autora propôs ação de procedimento comum contra o INSS, com o objetivo de obter a concessão do benefício de aposentadoria por idade, na modalidade híbrida. O MM. Juiz a quo proferiu sentença julgando procedente o pedido inicial, reconhecendo a comprovação do efetivo exercício de atividade rural em regime de economia familiar, o qual, somado às contribuições vertidas como trabalhador urbano, preenche todos os requisitos legais para a concessão do benefício pleiteado. O INSS interpôs apelação sustentando o não preenchimento dos requisitos legais, com fundamento na ausência de conteúdo probatório apto a constituir início razoável de prova material. Contrarrazões devidamente apresentadas. É o breve relatório. Desembargador Federal MORAIS DA ROCHA Relator PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 01 - DESEMBARGADOR FEDERAL MORAIS DA ROCHA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) n. 1007772-31.2025.4.01.9999 V O T O O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL MORAIS DA ROCHA (RELATOR): Trata-se de recurso de apelação interposto pelo INSS contra sentença que julgou procedente o pedido de aposentadoria por idade híbrida. Segundo os termos do Enunciado Administrativo n. 3/STJ, aprovado pelo Plenário da Corte na sessão de 9/3/2016: “Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015 (relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016) serão exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma do novo CPC.” Reexame Necessário A sentença proferida na vigência do CPC/2015 não está sujeita à remessa necessária, pois a condenação nela imposta não tem o potencial de ultrapassar o limite previsto no art. 496, § 3º, do novo CPC. Prescrição A prescrição atinge as prestações anteriores ao quinquênio que antecedeu o ajuizamento da ação, nos termos da Súmula 85/STJ. Requerimento administrativo Nos termos do entendimento firmado pelo e. STF no RE 631240, em sede de repercussão geral, exige-se o prévio requerimento administrativo para a propositura de ação judicial em que se pretende a concessão de benefício previdenciário. Entretanto, para as ações ajuizadas até a data daquele julgamento, a insurgência de mérito do INSS caracteriza o interesse de agir da parte autora, porque estaria configurada a resistência ao pedido, sendo prescindível, nesse caso, a provocação administrativa. Mérito A concessão do benefício pleiteado pela parte autora exige a demonstração do exercício do trabalho rural e urbano pelo tempo necessário ao cumprimento da carência exigida, mediante início razoável de prova material, corroborada com prova testemunhal, ou prova documental plena. Como requisito etário, exige-se a idade superior a 65 anos para homem e 60 anos para mulher. Assim dispõe o art. 48 da Lei n. 8.213/91, com as alterações da Lei n.11.718/2008: Art. 48. A aposentadoria por idade será devida ao segurado que, cumprida a carência exigida nesta Lei, completar 65 (sessenta e cinco) anos de idade, se homem, e 60 (sessenta), se mulher. (Redação dada pela Lei nº 9.032, de 1995) § 1o Os limites fixados no caput são reduzidos para sessenta e cinqüenta e cinco anos no caso de trabalhadores rurais, respectivamente homens e mulheres, referidos na alínea a do inciso I, na alínea g do inciso V e nos incisos VI e VII do art. 11. § 2o Para os efeitos do disposto no § 1o deste artigo, o trabalhador rural deve comprovar o efetivo exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, por tempo igual ao número de meses de contribuição correspondente à carência do benefício pretendido, computado o período a que se referem os incisos III a VIII do § 9o do art. 11 desta Lei. § 3o Os trabalhadores rurais de que trata o § 1o deste artigo que não atendam ao disposto no § 2o deste artigo, mas que satisfaçam essa condição, se forem considerados períodos de contribuição sob outras categorias do segurado, farão jus ao benefício ao completarem 65 (sessenta e cinco) anos de idade, se homem, e 60 (sessenta) anos, se mulher. § 4o Para efeito do § 3o deste artigo, o cálculo da renda mensal do benefício será apurado de acordo com o disposto no inciso II do caput do art. 29 desta Lei, considerando-se como salário-de-contribuição mensal do período como segurado especial o limite mínimo de salário-de-contribuição da Previdência Social. Diante das dificuldades enfrentadas pelos trabalhadores rurais para comprovar o exercício de atividade rurícola, em razão das peculiaridades inerentes ao meio campestre, a jurisprudência do e. STJ tem adotado a solução pro misero, em que se “admite a prova testemunhal para demonstrar a qualidade de agricultor, desde que acompanhada de início de prova material.” (AR 4041/SP, relator Ministro Jorge Mussi, revisor Ministro Sebastião Reis Junior, Terceira Seção, DJe 05/10/2018). Conquanto inadmissível a prova exclusivamente testemunhal (STJ, Súmula 149; TRF-1ª. Região, Súmula 27), não é necessário que a prova documental cubra todo o período de carência, podendo ser “projetada” para tempo anterior ou posterior ao que especificamente se refira, desde que contemporânea à época dos fatos a provar (TNU, Súmula 34). Ressalte-se o teor da Súmula 577 do STJ: “É possível reconhecer o tempo de serviço rural anterior ao documento mais antigo apresentado desde que amparado em convincente prova testemunhal colhida sob contraditório.” É pacífica a jurisprudência do STJ e desta Corte no sentido de que o rol do art. 106 da Lei 8.213/91 é meramente exemplificativo, (STJ AgRG no REsp 1073730/CE) sendo admissíveis, portanto, outros documentos hábeis à comprovação do exercício de atividade rural, além dos ali previstos. São idôneos, portanto, dentre outros: a ficha de alistamento militar, o certificado de dispensa de incorporação (CDI), o título eleitoral em que conste como lavrador a profissão do segurado; a carteira de sindicato rural com comprovantes de recolhimento de contribuições; o boletim escolar de filhos que tenham estudado em escola rural (STJ AgRG no REsp 967344/DF); certidão de casamento, de nascimento de filho e de óbito, que atesta a condição de lavrador do cônjuge ou do próprio segurado (STJ, AR 1067/SP, AR1223/MS); declaração de Sindicato de Trabalhadores Rurais, devidamente homologada pelo Ministério Público/INSS. Igualmente aceitáveis documentos tais como certidões do INCRA, guias de recolhimento de ITR, documentos fiscais de venda de produtos rurais, recibos de pagamento a sindicato rural, certidão de registro de imóveis relativos à propriedade rural, contratos de parceria agrícola e todos outros que indiciem a vinculação da parte autora com o trabalho e a vida no meio rural. A CTPS com anotações de trabalho rural da parte autora é considerada prova plena do período nela registrado e início de prova material para o restante do período de carência (AREsp n. 2.054.354, Relator Ministro Humberto Martins, DJe de 02/05/2022; REsp n. 1.737.695/SP, Relator Ministro Herman Benjamin, DJe de 23/11/2018; AC n. 1015848-60.2019.4.01.3304, Relator Desembargador Federal João Luiz de Sousa, Segunda Turma, PJe 01/04/2022). Também não há necessidade de contemporaneidade da prova material em relação a todo o período de atividade rural que se pretende comprovar. Nesse ponto já decidiu a Corte da Legalidade: “A conclusão da Corte de origem acerca da não comprovação do serviço rural em razão unicamente da distância temporal dos documentos em relação à data do falecimento da segurada é equivocada. Isso porque, conforme o consignado no REsp 1.354.908/SP, submetido à sistemática dos recursos especiais repetitivos (Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Primeira Seção, DJe 10/02/2016), "o início de prova material do exercício de atividade rural nem sempre se refere ao período imediatamente anterior ao requerimento do benefício rural. E este entendimento restou sedimentado no julgamento do recurso representativo da controvérsia REsp 1.348.633/SP." No mesmo sentido: AgInt no AREsp 432.542/MT, Rel. Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, DJe 14/2/2017; AgRg no REsp 1.435.797/PB, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe 10/11/2016. A mesma orientação jurisprudencial vem sendo mantida no e. STJ, conforme demonstram os arestos de julgados mais recentes: PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. PRECLUSÃO PRO JUDICATO. NÃO OCORRÊNCIA. REEXAME DE PROVAS. DESCABIMENTO. 1. Na esteira do julgamento proferido no REsp 1.348.633/SP, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, a Primeira Seção concluiu que, para efeito de reconhecimento do labor agrícola, mostra-se desnecessário que o início de prova material seja contemporâneo a todo o período de carência exigido, desde que a eficácia daquele seja ampliada por prova testemunhal idônea. 2. Não há falar em preclusão pro judicato na hipótese em que a própria sistemática de julgamentos repetitivos, disciplinada pelo art. 1.040, II, do CPC/2015, estabelece que, se o acórdão recorrido divergir do entendimento do tribunal superior, os autos deverão retornar ao órgão julgador, que reapreciará a causa discutida. 3. Caso em que o Tribunal a quo considerou indevida a aposentadoria por idade rural por concluir que o início de prova documental da atividade campesina não foi corroborado por prova testemunhal, sendo certo que a inversão do julgado esbarra no óbice da Súmula 7 do STJ. 4. Agravo interno desprovido. (AgInt no AREsp n. 852.494/SP, relator Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, DJe de 9/12/2021.) PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. APOSENTADORIA POR IDADE. TRABALHADOR RURAL. TEMA STJ 554. INÍCIO DE PROVA MATERIAL. ABRANGÊNCIA DE TODO O PERÍODO PRETENDIDO. DESNECESSIDADE. EXTENSÃO DA EFICÁCIA PROBATÓRIA PELA PROVA TESTEMUNHAL. POSSIBILIDADE. REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO.IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. 1. Inicialmente, não se configurou a ofensa ao art. 1.022 do Código de Processo Civil, uma vez que o Tribunal de origem julgou integralmente a lide e solucionou a controvérsia. Não é o órgão julgador obrigado a rebater, um a um, todos os argumentos trazidos pelas partes em defesa da tese que apresentaram. Deve apenas enfrentar a demanda, observando as questões relevantes e imprescindíveis à sua resolução. 2. Cuida-se de inconformismo com decisum do Tribunal de origem, que não conheceu do Recurso Especial, sob o fundamento de que o julgamento foi proferido de acordo com a jurisprudência do STJ, sendo aplicada a Súmula 83/STJ. Bem como, considerou que o recurso combatia questões fáticas, incidindo a Súmula 7/STJ. 3. O Recurso Especial combatia decisum da Corte a quo que considerou suficiente a prova material dos autos para atestar o exercício da atividade rural, em caso de aposentadoria por idade de trabalhador boia-fria. 4. O Superior Tribunal de Justiça, ao julgar o Recurso Especial representativo da controvérsia, pacificou o assunto ora tratado nos seguintes termos: "Tema STJ 554 - Aplica-se a Súmula 149/STJ ('A prova exclusivamente testemunhal não basta à comprovação da atividade rurícola, para efeitos da obtenção de benefício previdenciário') aos trabalhadores rurais denominados 'boias-frias', sendo imprescindível a apresentação de início de prova material. Por outro lado, considerando a inerente dificuldade probatória da condição de trabalhador campesino, a apresentação de prova material somente sobre parte do lapso temporal pretendido não implica violação da Súmula 149/STJ, cuja aplicação é mitigada se a reduzida prova material for complementada por idônea e robusta prova testemunhal". 5. Portanto, o Sodalício de origem decidiu a hipótese apresentada nos autos em consonância com o entendimento do STJ, revelando-se inviável o prosseguimento do Recurso Especial, tendo em conta a sistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, "b", ou art. 1.040, I, do CPC/2015). 6. No tocante à assertiva do INSS de não haver nos autos documentos contemporâneos ao período de carência para comprovar o exercício de atividade rural da parte autora, o recurso não merece trânsito. O Superior Tribunal de Justiça decidiu que "A revisão do entendimento firmado pelo Tribunal a quo, que afirmou a existência de um conjunto probatório harmônico acerca do efetivo exercício de atividade rural, encontra óbice na súmula 7/STJ" (AgRg no REsp 1.342.788/SP, Segunda Turma, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, DJe 12/11/2012; REsp 1.587.928/SP, Rel. Ministro Herman Benjamin, DJe 25/5/2016). 7. Ainda que assim não fosse, conforme jurisprudência do STJ, os documentos trazidos aos autos pela autora, caracterizados como início de prova material, podem ser corroborados por prova testemunhal firme e coesa, e estender sua eficácia tanto para períodos anteriores como posteriores aos das provas apresentadas. Nesse sentido: REsp 1.348.633/SP, Rel. Ministro Arnaldo Esteves Lima, Primeira Seção, DJe 5/12/2014, acórdão sujeito ao regime do art. 543-C do CPC/1973; AgRg no REsp 1.435.797/PB, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe 10/11/2016, AgInt no AREsp 673.604/PR, Rel. Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, DJe 14/2/2017. 8. Ademais, a jurisprudência do STJ é pacífica no sentido da desnecessidade de contemporaneidade da prova material durante todo o período em que se pretende comprovar o exercício de atividade rural, devendo haver ao menos um início razoável de prova material contemporânea aos fatos alegados, desde que complementada mediante depoimentos de testemunhas. A propósito: REsp 1.650.963/PR, Rel. Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe 20/4/2017; AgRg no AREsp 320.558/MT, Rel. Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, DJe 30/3/2017; AgInt no AREsp 673.604/PR, Rel. Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, DJe 14/02/2017; AgInt no AREsp 582.483/SP, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe 02/02/2017; AgRg no AREsp 852.835/PE, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, DJe 21/11/2016; AgInt no REsp 1.620.223/RS, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe 14/10/2016; AgInt no AREsp 925.981/SP, Rel. Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, DJe 31/8/2016; AR 3.994/SP, Rel. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Terceira Seção, DJe 1/10/2015. 9. Agravo conhecido para conhecer parcialmente do Recurso Especial, apenas no tocante à citada violação do art. 1.022 do CPC/2015, e, nessa parte, não provido. (AREsp n. 1.550.603/PR, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe de 11/10/2019.) No mesmo sentido é o entendimento contemplado pela Segunda Turma desta Corte, conforme julgamento recente proferido, por unanimidade, na AC n. 1023526-52.2021.4.01.9999 (Relator Desembargador Federal César Jatahy Fonseca, PJe 11/05/2022), cuja ementa consignou: “II. No caso, o conjunto probatório revela o cumprimento do requisito etário, o exercício do labor rural, bem como o cumprimento da carência prevista no artigo 142 da Lei n. 8.213/91. Portanto, atendidos os requisitos indispensáveis à concessão do benefício previdenciário - início de prova material apta a demonstrar a condição de rurícola da parte autora, corroborada por prova testemunhal e idade mínima, é devido o benefício de aposentadoria por idade.” No voto-condutor do acórdão proferido na AC n. 1023526-52.2021.4.01.9999, ao abordar o aspecto relativo à comprovação do início de prova material da atividade rural, o e. Relator assim considerou: Conforme documento apresentado pela parte autora, constata-se que o requisito de idade mínima foi atendido, pois contava com idade superior à exigida, quando do ajuizamento da ação (nascimento em 22.03.1943 – ID 152027657 – Pág. 13). A instrução processual demonstrou o efetivo exercício de atividade campesina, corroborada por prova testemunhal harmônica, pelo prazo de carência previsto em lei, tendo em vista constar nos autos início de prova material, caracterizado por Certidão de Casamento (ID 152027657 – pág. 21 – 19.06.1965) e Certidão de Nascimento dos filhos (ID 152027657 – pág. 84/85 – 21.12.1968 e 04.03.1966), nas quais o marido da requerente é qualificado como lavrador, e ela, doméstica. Por outro lado, não são considerados como início de prova material da atividade campesina, conforme jurisprudência pacífica desta Corte: a) documentos confeccionados em momento próximo do ajuizamento da ação ou do implemento do requisito etário; b) documentos em nome dos genitores quando não comprovado o regime de economia familiar e caso a parte postulante tenha constituído núcleo familiar próprio; c) certidões de nascimento da parte requerente e de nascimento de filhos, sem constar a condição de rurícola dos nubentes e dos genitores respectivamente; d) declaração de exercício de atividade, desprovida de homologação pelo órgão competente, a qual se equipara a prova testemunhal; e) a certidão eleitoral, carteira de sindicato e demais provas que não trazem a segurança jurídica necessária à concessão do benefício. (v.g.: AC n. 1024241-31.2020.4.01.9999, Relator Desembargador Federal César Jatahy Fonseca) Destaca-se que eventuais vínculos registrados no CNIS da parte autora e/ou do seu cônjuge, bem como a inscrição como contribuinte individual, essa última desacompanhada da efetiva comprovação do desempenho do labor urbano, não infirmam a condição de trabalhador rural, quando o acervo probatório presente nos autos apontar para a permanência do desempenho do trabalho campesino. É de se esclarecer que o labor urbano do cônjuge somente afasta a sua condição de segurado especial (art. 11, §9º, Lei n. 8.213/91: “não é segurado especial o membro do grupo familiar que possa possuir outra fonte de rendimento”), mas não configura óbice ao reconhecimento do regime de economia familiar em relação aos demais membros do núcleo familiar, em havendo elementos suficientes de prova nos autos nesse sentido (AgInt no AREsp n. 1177807/PE). Conquanto o art. 11, VII, “a”, da Lei n. 8.213/91 considere como segurado especial o proprietário de área agropecuária de até 04 (quatro) módulos fiscais, a extensão da propriedade rural, por si só, não tem o condão de descaracterizar o regime de economia familiar, se demonstrada essa condição de segurado especial com outros meios probatórios (AgInt no REsp n. 1743552/ES). Caso dos autos Conforme documento apresentado pela parte autora, constata-se que o requisito de idade mínima foi atendido, pois contava com idade superior à exigida, alcançada em 06/08/2015 (nascida em 06/08/1955). Com o propósito de apresentar o início razoável de prova material da atividade rural, foram juntados aos autos os seguintes documentos: Certidão de casamento, celebrado em 1973, constando a qualificação profissional do cônjuge como lavrador; Cadastro de produtor rural em nome do cônjuge (1980), com residência em Sítio Santa Luzia; Notas fiscais da compra de insumos agrícolas em nome do cônjuge compreendidas entre os anos de 1981; 1984; 1988; 1992 a 1996 e 1999; Prêmio de produtividade rural em nome do cônjuge, emissão pelo INCRA/Ministério da Agricultura em 1984; Histórico escolar do filho (1986), sem a indicação da profissão dos genitores mas com endereço rural; Certificado de seguro de 1994 a 1995, referente a um trato agrícola, em nome do cônjuge. Os documentos trazidos pela parte autora configuram o início razoável de prova material da atividade campesina, em atenção à solução pro misero adotada no âmbito do Colendo STJ e pelos Tribunais Regionais Federais. A prova oral produzida nos autos confirma a qualidade de trabalhador rural da parte autora, conforme consta na sentença recorrida. No julgamento do Tema Repetitivo n. 1007, o e. STJ firmou a seguinte tese: O tempo de serviço rural, ainda que remoto e descontínuo, anterior ao advento da Lei 8.213/1991, pode ser computado para fins da carência necessária à obtenção da aposentadoria híbrida por idade, ainda que não tenha sido efetivado o recolhimento das contribuições, nos termos do art. 48, § 3o. da Lei 8.213/1991, seja qual for a predominância do labor misto exercido no período de carência ou o tipo de trabalho exercido no momento do implemento do requisito etário ou do requerimento administrativo. Ademais, as informações do CNIS revelam que a autora exerceu atividades urbanas nos períodos de 04/2003 a 04/2018; 06/2018 a 03/2018 cujos recolhimentos, somados ao período de exercício de atividade rural, superam o período de carência previsto para a concessão da aposentadoria por idade híbrida, conforme decidido no julgado de origem, que não merece censura. Data inicial do benefício Nos termos da Lei 8.213/91, artigo 49, I, “b”, o benefício previdenciário vindicado é devido a partir da data do requerimento administrativo, observada a prescrição qüinqüenal. Em caso de ausência de requerimento administrativo, o benefício será devido a contar da citação. (Recurso Especial Representativo de Controvérsia. REsp n. 1369165/SP, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Seção, julgado em 26/02/2014, DJe 07/03/2014). Consectários Atrasados: correção monetária e os juros moratórios conforme Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal. Os honorários de advogado deverão ser majorados em um ponto percentual sobre o valor arbitrado pela sentença, com base no disposto no art. 85, §11, do NCPC. Conclusão Em face do exposto, nego provimento à apelação do INSS. De ofício, fixo os critérios da correção monetária e dos juros de mora. É o voto. Desembargador Federal MORAIS DA ROCHA Relator PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 01 - DESEMBARGADOR FEDERAL MORAIS DA ROCHA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 1007772-31.2025.4.01.9999 RELATOR: Des. MORAIS DA ROCHA APELANTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS APELADO: VERA LUCIA DA SILVA REPHE Advogado do(a) APELADO: MONICA DE PAULA MOTERANI HINTZE - MT16236-A E M E N T A PREVIDENCIÁRIO. APELAÇÃO CÍVEL. APOSENTADORIA POR IDADE HÍBRIDA. REQUISITOS LEGAIS. INÍCIO DE PROVA MATERIAL CORROBORADO POR PROVA TESTEMUNHAL. ATIVIDADE RURÍCOLA. ATIVIDADE URBANA. CARÊNCIA CUMPRIDA. BENEFÍCIO DEVIDO. APELAÇÃO DESPROVIDA. 1. Recurso de apelação interposto pelo INSS contra sentença que julgou procedente o pedido de concessão de aposentadoria por idade híbrida, com fundamento na comprovação de atividade rural em regime de economia familiar, somada a vínculos urbanos registrados. 2. A concessão do benefício de aposentadoria por idade híbrida exige o cumprimento dos requisitos etários e de carência, podendo o tempo de serviço rural ser comprovado mediante início de prova material, ainda que remoto e descontínuo, corroborado por prova testemunhal harmônica, conforme entendimento consolidado do STJ. 3. A documentação juntada aos autos pela parte autora, a exemplo de certidão de casamento, cadastro de produtor rural, notas fiscais de insumos agrícolas e outros documentos em nome do cônjuge, configura início razoável de prova material da atividade rurícola, em consonância com a jurisprudência da Corte Superior. 4. A prova oral colhida sob o crivo do contraditório confirma o exercício de labor rural pela parte autora pelo período exigido, apto a ser somado ao tempo urbano devidamente registrado no CNIS, o qual supera o número de contribuições exigidas para a carência. 5. Aplicável a tese firmada no Tema 1007 do STJ, que admite o cômputo de tempo rural remoto e descontínuo, ainda que sem recolhimento de contribuições, para fins de carência na aposentadoria por idade híbrida. 6. Fixação da data de início do benefício na forma do artigo 49, I, "b", da Lei n. 8.213/91, com observância da prescrição quinquenal, e, na ausência de requerimento administrativo, a contar da citação. 7. Correção monetária e juros de mora nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal. 8. Apelação do INSS desprovida. Critérios de correção monetária e de juros de mora fixados de ofício. A C Ó R D Ã O Decide a Primeira Turma, por unanimidade, negar provimento à apelação do INSS e, de ofício, fixar os critérios de correção monetária e juros de mora, nos termos do voto do Relator. Brasília/DF, data da sessão de julgamento. Desembargador Federal MORAIS DA ROCHA Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1007772-77.2024.4.01.3302

ID: 330011099

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Campo Formoso-BA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1007772-77.2024.4.01.3302

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

I. A. D. O.

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

ANSELMO CEDRAZ PINTO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Campo Formoso-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Campo Formoso-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1007772-77.202… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Campo Formoso-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Campo Formoso-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1007772-77.2024.4.01.3302 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: I. A. D. O. REPRESENTANTES POLO ATIVO: ANSELMO CEDRAZ PINTO - BA23484 POLO PASSIVO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA 1. RELATÓRIO Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei n. 9.099/95. 2. FUNDAMENTAÇÃO O benefício assistencial de prestação continuada (BPC), previsto na Constituição Federal e na Lei nº 8.742/93 (Lei Orgânica da Assistência Social – LOAS) é um direito fundamental destinado a amparar pessoas deficientes ou idosas com 65 anos ou mais de idade, cujas famílias não tenham condição de lhes prover o sustento de forma digna. Trata-se de benefício assistencial, que independe de filiação prévia ao regime de previdência ou contribuições sociais. Na atual redação do artigo 20, §2º, da Lei nº 8.742/93, introduzida pela Lei nº 13.146/2015, deficiente é aquela pessoa que tem impedimento de longo prazo (que produza efeitos pelo prazo mínimo de 2 anos) de natureza física, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas. Em se tratando de criança ou adolescente, há que se verificar a presença de limitações pessoais que dificultem diretamente a sua integração social e o desempenho de atividades compatíveis com sua idade, implicando, ainda, em ônus econômicos excepcionais à sua família, de quem exige maior atenção, gastos e dedicação. Lado outro, para fins de preenchimento do requisito econômico, considera-se que a família é “composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles, a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto” (art. 20, §1º, da Lei n. 8.742/93, na redação dada pela Lei n. 12.435/2011). Ainda quanto ao requisito socioeconômico, entendeu o Supremo Tribunal Federal que é inconstitucional a definição de miserabilidade com base no critério de ¼ do salário-mínimo, devendo a condição socioeconômica do postulante (situação fática) ser auferida caso a caso (RE 567.985/MT e 580.963/PR). Também já decidiu a Corte Suprema que não será computado para o cálculo da renda per capita familiar o benefício previdenciário de até um salário-mínimo ou o benefício de prestação continuada concedido a idoso acima de 65 anos de idade ou à pessoa com deficiência integrante da família do requerente (RE 580.963/PR). No caso presente, a demanda tem por objeto a concessão do benefício de amparo assistencial à pessoa deficiente. A parte autora foi submetida à perícia médica, cujo laudo aponta o seguinte: a) a parte demandante apresenta quadro de TDAH e autismo; b) o quadro clínico identificado é capaz de obstruir a participação plena e efetiva da parte autora na sociedade, em igualdade de condições com as demais pessoas, desde o seu nascimento. Consoante se infere do conjunto de conclusões do laudo, tal enfermidade constitui impedimento de longo prazo, nos termos definidos na Lei n. 8.742 de 1993. Quanto ao requisito socioeconômico, há que se ter em vista o entendimento adotado pela TNU no Tema 187: [...] Para os requerimentos administrativos formulados a partir de 07 de novembro de 2016 (Decreto n. 8.805/16), em que o indeferimento do Benefício da Prestação Continuada pelo INSS ocorrer em virtude do não reconhecimento da deficiência, é desnecessária a produção em juízo da prova da miserabilidade, salvo nos casos de impugnação específica e fundamentada da autarquia previdenciária ou decurso de prazo superior a 2 (dois) anos do indeferimento administrativo; No caso, não há impugnação específica e fundamentada pelo INSS e não decorreu prazo superior a 2 anos do indeferimento administrativo, de modo que deve ser considerado devidamente preenchido o requisito da miserabilidade, já que a não concessão do benefício decorreu unicamente do não reconhecimento da deficiência da parte autora. Assim, reputo presentes os requisitos legalmente exigidos para a concessão do benefício postulado, sendo devido o benefício assistencial a partir do requerimento administrativo objeto da demanda. 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo procedente o pedido, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC, para condenar o INSS a: a) implantar o benefício assistencial ao deficiente (NB 714.937.020-0) em favor da parte autora, a partir de 01.07.2025 (DIP); b) pagar as parcelas vencidas entre 25/04/2024 (DER/DIB) e a DIP acima mencionada, mediante RPV, com correção monetária e juros de mora de acordo com o Manual de Cálculos da Justiça Federal. c) cumprir o item “a” no prazo improrrogável de 45 dias úteis (comprovando nos autos), eis que presentes os requisitos necessários à antecipação dos efeitos da tutela jurisdicional, quais sejam, a prova inequívoca do direito afirmado em juízo e o perigo da demora decorrente da própria natureza alimentar do benefício assistencial em questão. Fica arbitrada a multa de R$ 100,00 por dia, em caso de descumprimento do item “c”, a partir do 46º dia, independentemente de nova intimação. Defiro o pedido de gratuidade da justiça. Sem custas ou honorários advocatícios (art. 55 da Lei n. 9.099/95). Interposto recurso, este será recebido em ambos os efeitos, salvo na parte relativa à antecipação de tutela deferida, em que será recebido apenas no efeito devolutivo, abrindo-se vista à parte contrária para, no prazo de 10 (dez) dias, apresentar contrarrazões, remetendo-se o feito, em seguida, para a Turma Recursal. O INSS deverá ressarcir o valor dos honorários periciais adiantados pelo TRF-1 (§ 1º do art. 12 da LJEF). Após o trânsito em julgado, intime-se a parte autora para apresentar cálculos no prazo de 15 dias e expeça-se a RPV. Comprovado o pagamento, arquivem-se os autos. Intimem-se. Campo Formoso (BA), na data da assinatura eletrônica. PEDRO VINÍCIUS MORAES CARNEIRO Juiz Federal Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1007772-31.2025.4.01.3500

ID: 293270360

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível Adjunto à 9ª Vara Federal da SJGO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1007772-31.2025.4.01.3500

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

ELCIO DE TARSO SOUSA PEREIRA

Polo Passivo:

Sentença Tipo B

Advogados:

GLEIDVANIA SANTOS DA SILVA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária de Goiás Juizado Especial Cível Adjunto à 9ª Vara Federal da SJGO SENTENÇA TIPO "B" PROCESSO: 1007772-31.2025.4.01.3500 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária de Goiás Juizado Especial Cível Adjunto à 9ª Vara Federal da SJGO SENTENÇA TIPO "B" PROCESSO: 1007772-31.2025.4.01.3500 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: ELCIO DE TARSO SOUSA PEREIRA REPRESENTANTES POLO ATIVO: GLEIDVANIA SANTOS DA SILVA - GO23870 POLO PASSIVO:UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) SENTENÇA I A parte autora requer o reconhecimento do direito à isenção de imposto de renda em face da existência de doença grave, bem como a restituição dos valores descontados sob esse título da sua aposentadoria/reforma. Relatório dispensado por permissivo legal (art. 38 da Lei 9.099/95). Decido. II Inicialmente, afasto a preliminar de ausência de interesse processual, pois inaplicável à matéria tributária o tema de repercussão geral n. 350, do Supremo Tribunal Federal, acerca da necessidade de prévio requerimento administrativo, conforme entendimento pacificado no âmbito do TRF1: TRIBUTÁRIO. IMPOSTO DE RENDA PESSOA JURÍDICA. RESTITUIÇÃO. PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. INEXIGIBILIDADE. ART. 1.013, § 3º, DO CPC. INAPLICABILIDADE. 1. “Consoante entendimento jurisprudencial, a ausência de prévio requerimento administrativo de restituição de tributo recolhido a maior, não configura ausência de interesse de agir (STJ, AgRg no REsp 1.190.977/PR, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe 28/09/2010).” (TRF1, AC 2007.38.07.004251-0/MG, Relator Desembargador Federal Luciano Tolentino Amaral, Sétima Turma, publicação 31/03/2014 e-DJF1 p. 1083.) 2. Inaplicável à espécie o disposto no § 3º do art. 1.013 do Código de Processo Civil (causa madura), tendo em vista que o feito não está apto para julgamento. 3. Apelação provida. (TRF1, AC 1002355-21.2020.4.01.3000, Sétima Turma, Des. Hércules Fajoses, j. 27/07/2021, unânime). Declaro prescritas as parcelas vencidas a mais de cinco anos antes do ajuizamento da demanda. Sem outras preliminares, passo ao enfoque do mérito. A isenção do imposto de renda quanto a proventos de aposentadoria percebidos por pessoas acometidas de determinadas doenças graves está prevista no inciso XIV do art. 6º da Lei n. 7.713/88. A razoabilidade da distinção é perceptível: a tendência de maior vulnerabilidade da saúde desse grupo subjetivo em comparação com aqueles que, embora sofrendo de doenças, reúnem condições mínimas de permanência no mercado de trabalho. Logo, para a parte autora obter a isenção pretendida, necessita demonstrar o recebimento de aposentadoria ou reforma e a existência da enfermidade dentre aquelas constantes do rol taxativo do referido artigo. Vale ressaltar que o Superior Tribunal de Justiça consolidou o entendimento de que "o contribuinte faz jus à concessão ou à manutenção da isenção do imposto de renda, não se lhe exigindo a demonstração da contemporaneidade dos sintomas da doença nem da recidiva da enfermidade" (Súmula 627). Por fim, o Superior Tribunal de Justiça também tem adotado o entendimento de que o termo inicial da isenção e da restituição dos valores recolhidos deve ser a data em que foi comprovada a doença, ou seja, a data do diagnóstico médico, e não a da emissão do laudo oficial (AgInt no AREsp 1156742/SP, Rel. Ministra ASSUSETE MAGALHÃES, julgado em 05/11/2019, DJe 18/11/2019). Assim, conforme o laudo do médico perito (ID 2180676496), foi apurado que o autor é portador de “neoplasia maligna" em virtude de carcinoma de células renais - CID C64, doença expressamente prevista em lei, com início em 21/02/2018. Por sua vez, está comprovada a aposentadoria em 10/01/2014 (ID 2171848820). Nesse contexto, a intelecção a que se chega é que há realmente a subsunção do caso ora apreciado à hipótese isentiva prevista no mencionado dispositivo da Lei 7.713/88. De se observar que a própria União, em sua petição de contestação, não apresentou oposição quanto à tese e ao pedido autoral. O termo inicial da restituição pretendida deve coincidir com a data em que preenchidos os dois requisitos legais, a saber, a enfermidade grave e o início da aposentadoria/reforma. A apuração do valor a ser restituído deverá ser realizada em liquidação de sentença, mediante o recálculo do imposto de renda com a respectiva exclusão dos valores considerados isentos da base de cálculo do tributo, devendo o resultado ser atualizado exclusivamente pela taxa SELIC, que engloba correção monetária e juros de mora. III Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, extinguindo o processo, com resolução do mérito, na forma do art. 487, inc. I, do CPC, para: DECLARAR a inexigibilidade da cobrança de imposto de renda sobre os proventos de aposentadoria do autor, a partir de 21 fevereiro de 2018 (data do diagnóstico), e determinar a cessação dos descontos promovidos a tal título; CONDENAR a União a restituir os valores recolhidos indevidamente, respeitada a prescrição quinquenal, e calculada conforme delimitado na fundamentação. O montante objeto da repetição de indébito deverá ser objeto de atualização pela taxa SELIC (cuja composição já inclui juros de mora), incidente a partir de cada recolhimento indevido (Súmula 35 da TNU). Sem custas e sem honorários (artigo 55 da Lei 9.099/95). Eventual pleito de gratuidade de justiça há de ser apreciado por ocasião da análise de recurso, se vier a ser interposto. Publicação e registro automáticos no processo eletrônico. Transitado em julgado, OFICIAR às fontes pagadoras determinando a cessação imediata da cobrança de IRPF sobre os proventos de aposentadoria da parte autora. Cópia desta sentença servirá como ofício. A Secretaria do JEF/ 9ª Vara Federal deverá: INTIMAR as partes desta sentença; AGUARDAR o prazo comum de 10 (dez) dias para interposição de recurso voluntário; Interposto o(s) recurso(s) voluntário(s), INTIMAR a parte contrária para, querendo, apresentar contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias; Finalizado o prazo, com ou sem contrarrazões, REMETER os autos à Turma Recursal, independentemente de juízo de admissibilidade (Enunciado nº 182-FONAJEF). Não interposto recurso no prazo legal ou com o retorno dos autos: A) CERTIFICAR o trânsito em julgado e OFICIAR às fontes pagadoras determinando a cessação imediata da cobrança de IRPF sobre os proventos de aposentadoria da parte autora; B) INTIMAR a parte autora para que apresente os cálculos, iniciando o cumprimento de sentença, no prazo de 15 (quinze) dias. Não cumprida a diligência, ARQUIVAR os autos, sem prejuízo de desarquivamento a pedido. C) Apresentados os cálculos, INTIMAR a parte contrária para se manifestar em 15 dias. Impugnados os cálculos, concluir os autos para decisão. Aquiescendo as partes ou transcorrido em branco o prazo para impugnação, expeça-se RPV, intimando-se as partes do teor do ofício requisitório, na forma do art. 11, da Resolução 458/2017, do CJF, para manifestação em 05 (cinco) dias. Depositado o valor, intime-se o credor para efetuar o saque. Cumpridas todas as obrigações, arquivem-se os autos. Goiânia/GO, data da assinatura eletrônica. assinado eletronicamente Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1007772-76.2025.4.01.3000

ID: 311083270

Tribunal: TRF1 Órgão: 2ª Vara Federal Cível e Criminal da SJAC Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1007772-76.2025.4.01.3000

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

MARIA PALIANES ALENCAR CARIOLANDO

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

JOSE FERNANDO DA SILVA NETO

OAB/AC XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Acre 2ª Vara Federal Cível e Criminal da SJAC SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1007772-76.2025.4.01.3000 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) POLO … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Acre 2ª Vara Federal Cível e Criminal da SJAC SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1007772-76.2025.4.01.3000 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) POLO ATIVO: MARIA PALIANES ALENCAR CARIOLANDO REPRESENTANTES POLO ATIVO: JOSE FERNANDO DA SILVA NETO - AC3938 POLO PASSIVO:UNIVERSIDADE FEDERAL DO ACRE e outros SENTENÇA MARIA PALIANES ALENCAR CARIOLANDO impetrou mandado de segurança em face de ato atribuído à REITORA DA UNIVERSIDADE FEDERAL DO ACRE – UFAC e à DIRETORA DO NÚCLEO DE REGISTRO E CONTROLE ACADÊMICO DA UFAC, objetivando, liminarmente, a sua permanência na lista de candidatos autodeclarados negros, do processo seletivo para ingresso no curso de graduação em Saúde Coletiva, edição 2025, da UFAC. No mérito, requer a confirmação do pedido liminar. Também requer os benefícios da justiça gratuita. Narra que realizou a sua inscrição no processo seletivo por meio do Sistema de Seleção Unificada – SISU, concorrendo à vaga reservada a candidatos autodeclarados pretos, pardos ou indígenas. Afirma que foi aprovada na seleção, mas que sua matrícula foi indeferida pela comissão de heteroidentificação da UFAC, por “incompatibilidade fenotípica”. Afirma que interpôs recurso administrativo, o qual também foi indeferido, sob a justificativa de que apresenta traços e características fenotípicas de pessoa branca, conforme dispõe a Resolução CONSU n. 131, de 28 de junho de 2023. Sustenta que o indeferimento administrativo carece de fundamentação adequada e desconsidera o seu histórico social e familiar, bem como os seus documentos oficiais. Por fim, defende que em caso de dúvida quanto ao fenótipo, deve prevalecer a autodeclaração. Juntou documentos. É o relatório. Decido. A existência de prova pré-constituída é uma exigência específica para a ação de mandado de segurança, que tem como objetivo proteger um direito líquido e certo. Por isso, seu procedimento não permite a produção probatória. Com efeito, na leitura da exordial fica evidente que a intenção da parte autora é contestar o indeferimento de sua condição de cotista devido ao resultado da heteroidentificação realizada por uma comissão designada pela Autoridade Coatora. Pleiteia, inclusive a produção de prova testemunhal e juntada de novos documentos. Vale destacar que a verificação da condição racial do Impetrante (negro, pardo ou índio) exige uma ampla produção de provas, o que não é compatível com o rito do mandado de segurança. Neste sentido, recente entendimento do STJ: ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA. CONCURSO PÚBLICO. COTAS. CANDIDATO AUTODECLARADO PARDO. POSTERIOR RECUSA DESSA CONDIÇÃO PELA COMISSÃO ESPECIAL. CASO CONCRETO. INADEQUAÇÃO DA VIA MANDAMENTAL PARA SE QUESTIONAR A PRETENDIDA CONDIÇÃO DE AFRODESCENDENTE DO IMPETRANTE. ALEGAÇÃO DE IMPEDIMENTO ENTRE MEMBROS DA COMISSÃO ESPECIAL. VÍNCULO CONJUGAL ENTRE DOIS DELES. PROVA PRÉ-CONSTITUÍDA EXTRAÍDA DE REDES SOCIAIS. FORÇA PROBATÓRIA INSUFICIENTE. EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. 1. A ampla devolutividade do recurso ordinário em mandado de segurança, assemelhado à apelação, autoriza a que o tribunal revisor efetue amplo escrutínio da causa a ele devolvida, como bem se extrai da combinada exegese dos arts. 1.028 e 1.013 do Código de Processo Civil. 2. Caso concreto em que o impetrante disputou uma das vagas para provimento de cargos de Analista Judiciário do quadro efetivo do Tribunal de Justiça de Mato Grosso do Sul, concorrendo às cotas reservadas às pessoas pretas/pardas. Ocorreu que, embora autodeclarado pardo, essa condição não foi confirmada pela banca examinadora, mesmo após apreciação do recurso administrativo, instruído com fotografias e laudos emitidos por médicos dermatologistas. Daí a irresignação que o motivou a impetrar o presente mandamus, no qual busca a concessão da ordem para que seja reconhecido como candidato de cor parda. 3. Como ensinado por CELSO AGRÍCOLA BARBI, "o conceito de direito líquido e certo é tipicamente processual, pois atende ao modo de ser de um direito subjetivo no processo: a circunstância de um determinado direito subjetivo realmente existir não lhe dá a caracterização de liquidez e certeza; esta só lhe é atribuída se os fatos em que se fundar puderem ser provados de forma incontestável, certa, no processo. E isto normalmente só se dá quando a prova for documental, pois esta é adequada a uma demonstração imediata e segura dos fatos" (Do mandado de segurança. 11. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2008, p. 56-57). 4. Nessa toada, ainda que o impetrante afirme ser titular de uma posição jurídica alegadamente violada por autoridade pública, a opção pela via corretiva mandamental somente se mostrará procedimentalmente adequada se os fatos que alicerçarem tal direito puderem ser comprovados de plano e de forma incontestável, mediante a apresentação de prova documental trazida já com a petição inicial. 5. O parecer emitido pela Comissão examinadora, quanto ao fenótipo do candidato, ostenta, em princípio, natureza de declaração oficial, por isso dotada de fé pública, razão pela qual não pode ser infirmada senão mediante qualificada e robusta contraprova. Na espécie, os elementos probatórios trazidos com a exordial não se revelam aptos a desautorizar, de plano, a desfavorável conclusão a que chegaram os três componentes da Comissão, no que averbaram a condição não parda do candidato autor. Outrossim, a dilação probatória é providência sabidamente incompatível com a angusta via do mandado de segurança, o que inibe a pretensão autoral de desconstituir, dentro do próprio writ, a conclusão a que chegaram os avaliadores. 6. Se alguma margem de subjetividade deve mesmo ser tolerada, ante a falta de critérios objetivos seguros, exsurge, então, mais uma forte razão a sinalizar em desfavor do emprego do especialíssimo rito mandamental para se discutir e definir, no caso concreto, o direito do recorrente em se ver enquadrado como pardo, para o fim de concorrer em vagas nesse segmento reservadas. 7. As provas apresentadas pelo impetrante, acerca do aventado relacionamento entre dois dos integrantes da comissão, foram extraídas, segundo informado pelo próprio candidato, de "redes sociais", razão pela qual, só por si e de per si, não induzem à necessária certeza e incontestabilidade acerca da situação jurídica que delas se deseja extrair (a saber, o estado de conjugalidade entre os apontados componentes da comissão especial), carecendo o fato assim anunciado de maior e mais aprofundada investigação - inviável em sítio mandamental -, em ordem a se poder afastar a presunção relativa de legalidade de que se revestem os atos administrativos que, no ponto, vão desde a portaria de designação dos membros da comissão especial até ao seu posterior e unânime pronunciamento pela recusa da autodeclarada condição de pardo do autor recorrente. 8. Também no mandado de segurança, a prova pré-constituída ofertada com a inicial tem por destinatário final o juízo, a quem toca o encargo último de valorar a força de seu conteúdo probante. Por isso que, mesmo quando não impugnada, pela autoridade coatora, a falta de aptidão da prova pré-constituída para conferir veracidade ao fato afirmado pela parte impetrante, ainda assim poderá o juiz, em seu ofício valorativo, recusar-lhe força probante, como no caso presente. 9. Recurso ordinário conhecido para, de ofício, extinguir a ação mandamental, sem resolução do mérito, por inadequação da via eleita. (RMS n. 58.785/MS, relator Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, julgado em 23/8/2022, DJe de 31/8/2022.) (grifo nosso) Como destacado no referido precedente, o parecer emitido pela comissão examinadora, quanto ao fenótipo do candidato, ostenta, em princípio, natureza de declaração oficial, por isso dotada de fé pública, razão pela qual não pode ser infirmada senão mediante qualificada e robusta contraprova. Evidente, portanto, a inadequação da via eleita. Ante o exposto, JULGO EXTINTO o presente feito sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, VI do CPC. Defiro o pedido de justiça gratuita. Custas pela parte impetrante, cuja exigibilidade ficará suspensa em face do deferimento da justiça gratuita. Sem honorários (art. 25 da Lei n. 12.016/09). Intimem-se. Havendo recurso, intime-se a parte contrária para que apresente contrarrazões. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Rio Branco/AC, data da assinatura eletrônica. LUZIA FARIAS DA SILVA MENDONÇA Juíza Federal Titular Documento assinado eletronicamente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1007772-02.2023.4.01.3500

ID: 278577313

Tribunal: TRF1 Órgão: Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Luziânia-GO Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1007772-02.2023.4.01.3500

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

FRANCISMAR DA SILVA VASCO

Intimação

Advogados:

CLEUTON CESAR RIPOL DE FREITAS

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

VILMAR DE ALMEIDA COELHO FILHO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

AMANDA CUNHA AYRES BARBOSA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

JORGINALDO FERNANDO DE SOUSA AGUIAR

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ANDRE VIEIRA LACERDA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Luziânia-GO Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Luziânia-GO PROCESSO: 1007772-02.2023.4.01.3500 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO A… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Luziânia-GO Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Luziânia-GO PROCESSO: 1007772-02.2023.4.01.3500 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: JOSE REINALDO BARBOSA ALESCIO e outros REPRESENTANTES POLO ATIVO: ANDRE VIEIRA LACERDA - DF53495, JORGINALDO FERNANDO DE SOUSA AGUIAR - DF37157 e AMANDA CUNHA AYRES BARBOSA - DF60347 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA - INCRA e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: VILMAR DE ALMEIDA COELHO FILHO - GO55222 e CLEUTON CESAR RIPOL DE FREITAS - GO19405 DECISÃO JOSÉ REINALDO BARBOSA ALESCIO e JOSÉ RICARDO SERRANO ALESCIO propuseram a presente ação de interdito proibitório em face de VIZINDOS DESCONHECIDOS em que objetivam, liminarmente, que os vizinhos integrantes das chácaras vizinhas, limítrofes à Fazenda Boa Vista, no Município de Mimoso de Goiás, GO 230, se abstenham de entrar na propriedade. Consta basicamente na inicial que: (a) os Autores, desde 2019, são proprietários do imóvel rural denominada FAZENDA BOA VISTA GO 230, Região do Rio Maranhão, Zona Rural, com área aproximada de 750,9882 hectares, no Município de Mimoso de Goiás-GOGO, imóvel este existente há mais de 3838 anos (desde 1982), conforme se demonstra pela Escritura Pública de Transferência de Direitos Possessórios, Livro no. 12 de notas, folhas no. 079/080, 1º Traslado emitido pelo Cartório de Títulos e Documentos de Mimoso de Goiás-GO, datado em 09/03/2020 e conforme memorial descritivo feito pelo Sr. Ricardo Santana Donato; (b) recentemente, os Autores foram ameaçados pelo Sr. Francimar, informando que não era para construir cercas, dizendo: você ver o que acontece. Haverá um derramamento de sangue. Aqui somos comunidade. A gente dá o sangue mas ninguém mexe aqui não”; (c) Foi lavrado o Boletim de Ocorrência de número 18480004, emitido em 03 de março de 2021, as 17h43, pela Delegacia de padre Bernado GO, supra narrado, para que sejam tomadas as providências legais. Juntaram documentos. A ação foi distribuída, inicialmente, perante a 1ª Vara Cível da Comarca de Padre Bernardo/GO que, por meio da decisão de ID 1495572872 – pág. 12 e seguintes, deferiu o pedido liminar em face do esbulho provocado pela parte requerida. Expedido edital de citação no ID 1495572872 – pág. 17. Antônia Souza Ferreira apresentou contestação no ID 1495572872 – pág. 52. Pugnou pela remessa dos autos à Justiça Federal e pela reconsideração da decisão liminar. Apresentou pedido contraposto de manutenção de posse. No mérito, pugnou pela improcedência dos pedidos. No ID 1495572873 – pág. 29, foi proferido despacho determinando-se a intimação do INCRA e da UNIÃO para manifestarem eventual interesse no feito. Ambos mantiveram-se inertes. Na decisão de ID 1495572873 – pág. 39, o Juízo Estadual reconheceu sua incompetência absoluta para a análise e julgamento da demanda. Por consequência, determinou a remessa dos autos para a Justiça Federal. Recebidos os autos da distribuição da SJGO em 15/02/2023. Informação de prevenção negativa no ID 1495572888. A Fundação Cultural Palmares – FCP requereu seu ingresso no feito na qualidade de assistente da parte requerida (ID 1659019448). No ID 1834536659, a 3ª Vara Cível da SJGO reconheceu sua incompetência e determinou a remessa dos autos para esta Vara Federal. No ID 1847200671 foi proferido despacho determinando-se a intimação do INCRA e do MPF para manifestarem interesse em integrar a lide. Na ocasião, foi requerido ao INCRA que esclarecesse sobre o atual estágio do processo administrativo de titulação da área ocupada pela Comunidade Remanescente de Quilombo Mimoso de Goiás (nº 54700.001459/2015-57, informado pela Fundação Cultural Palmares), bem como, sendo possível neste momento processual, informar se a área discutida nos presentes autos estaria dentro das áreas historicamente ocupadas por tais comunidades. O INCRA informou interesse em intervir no feito na qualidade de assistente simples dos requeridos (ID 2056807660). A Defensoria Pública requereu sua habilitação nos autos (ID 2141465037). O MPF manifestou-se no ID 2142432394 acerca da competência da Justiça Federal para o julgamento da demanda. O MPF manifestou-se novamente no ID 2142432394 pela juntada de cópia do Inquérito Civil 18.002.000161/2020-45 e dos elementos informativos que o integram, pugnando pela concessão de tutela de urgência para determinar a reintegração na posse dos remanescentes de quilombo FILIPANOS QUEIXO DANTAS na área descrita na Escritura de Direito de Posse, registrada no Livro B-02, de Registro de Títulos e documentos, à f. 95, número de ordem 599, lavrada no dia 07 de maio de 2003 (cópia no Documento 248.6, pp. 22 e 23, e Doc. 289), que abrange os lotes 21A, 22 e uma parte do 27 do Loteamento Rio Maranhão, e, conforme o Parecer Técnico nº 1306/2024/SPPEA, também outra parte do lote 27 que vai até a barra do Córrego Boa Vista ou Catitu com Rio Maranhão, num total de 264 hectares, tudo conforme os resultados dos Processos 1.222/96 e Página 31 de 32 1.045/03, da Comarca de Padre Bernardo, e ampla prova testemunhal produzida, sobretudo os testemunhos de Marta Ivone de Oliveira e Ralf Pereira Tavares. No ID 2161950343, o MPF pugnou pela realização de audiência de justificação no feito. Deferida a realização de audiência de justificação no ID 2168848362. A Defensoria Pública manifestou-se no ID 2171225237, reiterando o requerimento de intervenção no feito na qualidade de custus vulnerabilis. Realizada audiência de justificação no dia 13/02/2025, conforme ata de ID 2171670916. Naquela ocasião, foi deferido o requerimento de ingresso formulado pela DPU. Vieram os autos conclusos para análise do pedido possessório formulado pelo Ministério Público Federal no ID 2156889099. É o suscinto relatório. Decido. Cuida-se de ação de interdito proibitório formulado por JOSÉ REINALDO BARBOSA ALESCIO e JOSÉ RICARDO SERRANO ALESCIO em face dos vizinhos confrontantes ao perímetro da Fazenda Boa Vista, no Município de Mimoso de Goiás, localizada na GO 230. No ID 1495572872 – pág. 12 e seguintes, o Juízo Estadual da Comarca de Padre Bernardo deferiu o pedido liminar em face do esbulho provocado pela parte requerida. No ID 2156889099 - Pág. 29, o Ministério Público Federal manifestou-se nos autos alegando o esbulho ocorrido pelos autores em face do território da comunidade Filipanos Queixo Dantas, em área reconhecida e resguardada por sentença judicial e por escritura possessória nela baseada. Por oportuno, postulou pelo deferimento da tutela de urgência “para determinar a reintegração na posse dos remanescentes de quilombo FILIPANOS QUEIXO DANTAS na área descrita na Escritura de Direito de Posse, registrada no Livro B-02, de Registro de Títulos e documentos, à f. 95, número de ordem 599, lavrada no dia 07 de maio de 2003 (cópia no Documento 248.6, pp. 22 e 23, e Doc. 289), que abrange os lotes 21A, 22 e uma parte do 27 do Loteamento Rio Maranhão, e, conforme o Parecer Técnico nº 1306/2024/SPPEA, também outra parte do lote 27 que vai até a barra do Córrego Boa Vista ou Catitu com Rio Maranhão, num total de 264 hectares (...)”. Pois bem. Recordo que a Constituição Federal de 1988 tem como um de seus principais pilares a construção de uma sociedade justa e solidária, com a erradicação de desigualdades e a garantia de proteção e inclusão de diversos grupos étnicos, que se encontravam, historicamente, em posição social fragilizada. Para tanto, o art. 68 do ADCT estabeleceu que “aos remanescentes das comunidades dos quilombos que estejam ocupando suas terras é reconhecida a propriedade definitiva, devendo o Estado emitir-lhes os títulos respectivos.” A expressão "estejam ocupando", por sua vez, designa a proteção especial da posse exercida pelas populações tradicionais em territórios remanescentes de quilombos, há várias gerações, garantindo-lhes, inclusive, o direito a obter a titulação das terras ocupadas. Nesse contexto, a fim de disciplinar o procedimento para identificação, reconhecimento, delimitação, demarcação e titulação das terras ocupadas por remanescentes das comunidades dos quilombos, foi editado o Decreto n. 4.887/2003 – diploma que, conforme assentado pelo Supremo Tribunal Federal, no julgamento da ADI n. 3.239, não invadiu esfera reservada à lei, pois apenas regulamentou o comportamento do Estado na implementação do comando constitucional previsto no art. 68 do ADCT, por se tratar de conduta inerente ao exercício do poder regulamentar da Administração (CF/88, art. 84, VI). É importante destacar que o art. 2º, caput, do Decreto nº 4.887/2003 conceitua os remanescentes das comunidades dos quilombos como "os grupos étnico-raciais, segundo critérios de auto-atribuição, com trajetória histórica própria, dotados de relações territoriais específicas, com presunção de ancestralidade negra relacionada com a resistência à opressão histórica sofrida", utilizando, portanto, o critério de autodefinição para a identificação dos quilombolas, nos termos do §1º do mesmo artigo. Assim, ao julgar a ADI n. 3.239, o STF entendeu que a escolha desse critério não foi arbitrária, reputando a ausência de ofensa à Constituição. Desse modo, cabe à Fundação Cultural Palmares certificar o reconhecimento da comunidade que se autodefinir como remanescente de quilombo (Decreto n. 4.887/2003, art. 3ª, § 4º) e assistir o INCRA nos procedimentos administrativos para identificação, reconhecimento, delimitação, demarcação e titulação das terras tradicionalmente ocupadas (art. 5º, do Decreto n. 4.887/2003), a quem cabe elaborar Relatório Técnico de Identificação e Delimitação - RTID, por meio do qual o território da comunidade é delimitado com maior precisão, por meio de estudos antropológicos, agronômicos e topográficos. Após o encerramento do RTID, bem assim de todo o levantamento ocupacional e cartorial, o INCRA deverá publicar por duas vezes consecutivas edital no Diário Oficial da União e no Diário Oficial da unidade federativa onde está situada área quilombola (Decreto n. 4.887/2003, art. 7º) e, a partir de então, será realizada a notificação dos ocupantes e dos confinantes da área delimitada (Decreto n. 4.887/2003, art. 7º, § 2º) para que, eventualmente, contestem o respectivo relatório (Decreto n. 4.887/2003, art. 9º). Não havendo contestações ou sendo elas rejeitadas, o INCRA concluirá o procedimento de titulação do território quilombola, conforme as demais normas estabelecidas no Decreto n. 4887/2003 até a outorga do título coletivo das terras (art. 9º/ss). É perceptível, assim, ainda existir um longo caminho no processo de identificação, reconhecimento, delimitação, demarcação e titulação das terras remanescentes de quilombos, que pressupõe a conclusão dessas diversas etapas. Não obstante, uma vez reconhecidos como quilombolas, mesmo que suas terras ainda estejam em processo de identificação e titulação no âmbito das instituições competentes, as populações tradicionais gozam de proteção especial constitucional e, por isso, ostentam direito à justa posse definitiva até a finalização do procedimento. Em outras palavras, não se pode punir duplamente as comunidades tradicionais, seja com a demora no procedimento de demarcação (direitos difusos de toda a sociedade), seja com a negativa de proteção possessória. Nesse sentido: ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL.AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE. TERRENO DE MARINHA. ILHA DA MARAMBAIA. COMUNIDADE REMANESCENTE DE QUILOMBOS. DECRETO N.º 4.887, DE 20 DE NOVEMBRO DE 2003, E ART. 68 DO ADCT. 1. A Constituição de 1998, ao consagrar o Estado Democrático de Direito em seu art. 1º como cláusula imodificável, fê-lo no afã de tutelar as garantias individuais e sociais dos cidadãos, através de um governo justo e que propicie uma sociedade igualitária, sem nenhuma distinção de sexo, raça, cor, credo ou classe social. 2. Essa novel ordem constitucional, sob o prismado dos direitos humanos, assegura aos remanescentes das comunidades dos quilombos a titulação definitiva de imóvel sobre o qual mantém posse de boa-fé há mais de 150 (cento e cinquenta) anos, consoante expressamente previsto no art. 68 do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias. 3. A sentença proferida no bojo da Ação Civil Pública n.º 2002.51.11.000118-2, pelo Juízo da Vara Federal de Angra dos Reis/RJ (Diário Oficial do Estado do Rio de Janeiro – Poder Judiciário, de 29 de março de 2007, páginas 71/74), reconheceu a comunidade de Ilhéus da Marambaia/RJ como comunidade remanescente de quilombos, de sorte que não há nenhum óbice para a titulação requerida. 4. Advirta-se que a posse dos remanescentes das comunidades dos quilombos é justa e de boa fé. Nesse sentido, conforme consta dos fundamentos do provimento supra, a Fundação Cultural Palmares, antiga responsável pela identificação do grupo, remeteu ao juízo prolator do decisum em comento relatório técno-científico contendo [...] "todo o histórico relativo à titularidade da Ilha de Marambaia, cujo primeiro registro de propriedade fora operado em 1856, junto ao Registro de Terras da Paróquia de Itacuruçá, em nome do Comendador Joaquim José de Souza Breves, que instalou no local um entreposto do tráfico negreiro, de modo que, ao passar para o domínio da União, afetado ao uso especial pela Marinha, em 1906, já era habitado por remanescentes de escravos, criando comunidade com características étnico-culturais próprias, capazes de inserí-los no conceito fixado pelo artigo 2º do indigitado Decreto 4.887/03". 5. A equivocada valoração jurídica do fato probando permite ao STJ sindicar a respeito de fato notório, máxime no caso sub examinem, porque o contexto histórico-cultural subjacente ao thema iudicandum permeia a alegação do recorre de verossimilhança. 6. Os quilombolas tem direito à posse das áreas ocupadas pelos seus ancestrais até a titulação definitiva, razão pela qual a ação de reintegração de posse movida pela União não há de prosperar, sob pena de por em risco a continuidade dessa etnia, com todas as suas tradições e culturas. O que, em último, conspira contra pacto constitucional de 1988 que assegura uma sociedade justa, solidária e com diversidade étnica. 7. Recurso especial conhecido e provido. (STJ, REsp 931060, DJe 19/03/2010) No caso concreto, os habitantes da Comunidade Queixo Dantas foram reconhecidos pela Fundação Cultural Palmares como comunidade remanescente quilombola, por meio da Certidão de Autodefinição de ID 2156890962 - Pág. 127 e da Portaria nº 161/2013 (ID 2156890962 - Pág. 13) e vem, há anos, buscando a titulação do território reivindicado, perante o INCRA. Postas as premissas acima, cumpre destacar que os documentos coligidos à manifestação do Ministério Público Federal, especialmente o Parecer Técnico nº 1306/2024/SPPEA do MPF, demonstram que a área objeto dos autos é instrumento de litígio desde a década de 1990, quando “começaram a surgir pessoas que se apresentavam como proprietários da área utilizada pela comunidade que passaram a se instalar na área”. Os aludidos documentos apontam que os requeridos são remanescentes de quilombo, ocupando as terras descritas no perímetro laranja da figura anterior, nessa qualidade. Como tais documentos consubstanciam atos administrativos, gozam eles das presunções de veracidade e legalidade, de modo que há que se presumir, dentro do juízo perfunctório que o momento permite, que a posse atual exercida pelos requeridos na área é de boa-fé. Por outro lado, não estão devidamente esclarecidos os limites territoriais de tal comunidade (sobretudo para fins de análise de sobreposição parcial ou total em face da área cuja posse é vindicada pelos autores e réus), especialmente, malgrado tal comunidade ainda não tenha obtido regularização fundiária pelo INCRA. Isso porque, segundo consta no relatório, o perímetro inicial ocupado pela Comunidade Queixo Dantas foi reduzido significativamente ao longo dos anos, passando por diversas disputas possessórias, inclusive judiciais, que culminaram no seguinte quadro: Situação inicial: Situação atual: Depreende-se que, atualmente, a área ocupada pelos remanescentes (perímetro em laranja), se sobrepõe à parte da área declarada como da Comunidade em Cartório pelos ancestrais (perímetro vermelho), cujo perímetro também se superpõe àquele declarado pelos autores no Cadastro Ambiental Rural. Vê-se, portanto, que, a despeito de existirem dúvidas acerca da propriedade, a posse da maior parte da área encontra-se, de fato, com os autores. Nesse sentido, necessário salientar que os depoimentos prestados em audiência de justificação realizada no dia 13/02/2025 (ID 2171670916 - Pág. 1), embora esclarecedores da situação fática, remontam há anos pretéritos, antes mesmo da instauração do Inquérito Civil nº 1.18.002.000161/2020-45 pelo MPF, período em que o clima de tensão e ameaças era evidente, e devidamente comprovado por meio dos boletins de ocorrência e relatos de vistoria técnica realizadas pelo INCRA e MPF. Para além disso, o depoimento das testemunhas (Marco Aurélio Bezerra da Rocha - servidor do INCRA, Ralf Pereira Tavares - vereador de Mimoso/GO – e Marta Ivone de Oliveira) relataram, em sua maioria, questões acessórias, como a dificuldade de acesso à região através do Rio Maranhão - por meio de tirolesa (gaiola) e barco - fatos estes que em nada se confundem com a questão possessória posta nos autos. Ainda, tendo em vista a extensão da área e o longo lapso temporal decorrido, as testemunhas não souberam precisar acerca do tempo de ocupação da área pelos autores, especialmente, se anterior à constituição de Comunidade Quilombola. As lideranças quilombolas presentes na audiência, por outro lado, não obstante questionarem a redução significativa da área ocupada pela comunidade, informaram ao Juízo que os litígios se iniciaram há mais de vinte anos, sendo que a última redução do território ocorreu por volta de 04 (quatro) anos atrás, quando os autores cercaram uma área cuja posse detinham há vários anos, mas que também era utilizada pelos remanescentes quilombolas para criação de gado. Afirmaram, no entanto, que, atualmente, o clima da região é mais tranquilo, e que autores e réus têm convivido sem grandes intercorrências. Não há, portanto, alegado periculum in mora necessário para a concessão da medida requerida. Observando-se as provas constantes dos autos e as normas jurídicas que incidem sobre a lide, pode-se concluir que o imóvel rural objeto da demanda encontra-se parcialmente ocupado pelos autores e também pelos integrantes da Comunidade Quilombola de Filipanos Queixo Dantas, entre os quais estão os réus identificados na petição inicial. Por outro lado, como o INCRA ainda não delimitou e demarcou as terras tradicionalmente ocupadas pelos integrantes da Comunidade Quilombola de Filipanos Queixo Dantas, não há prova verossímil, no presente momento, de que as mesmas efetivamente integram o imóvel rural cuja posse encontra-se com os autores, não se configurando a hipótese do art. 300, do CPC. Desse modo, apreciando os pedidos do Ministério Público Federal (ID 2156889099), indefiro, por ora, o requerimento de reintegração liminar de posse da área identificada no Parecer Técnico nº 1306/2024/SPPEA do MPF. Premissas de Saneamento: No caso dos autos, observa-se que os autores sustentam ser os legítimos possuidores da área, com fundamento em documentação pública declaratória. O MPF, por outro lado, não discute se os autores são possuidores ou não. Esse não é o foco. A tese do MPF é a de que, como há uma questão decenária em favor de Queixo Dantas, não há falar em posse em favor do ocupante local, mesmo que ele (o atual "possuidor" ou detentor, a depender da posição jurídica que se adote) não tenha sido o esbulhador primário, ou seja, aquele que diretamente atentou inicialmente contra a posse centenária dos remanescentes quilombolas. Como se sabe, é a inicial que delimite o objeto da lide e é sobre isso que o juiz deve se debruçar, sendo certo que ele tem o dever de levar o processo ao julgamento de mérito, indeferindo provas desnecessárias. Com efeito, a partir do momento em que o MPF sustenta haver um território quilombola antigo, não há necessidade de se discutir posse se a área for Quilombola, porque ali se terá uma posse coletiva e inalienável, ou seja, mesmo que o autor seja ocupante há décadas, não haveria como se reconhecer posse ad usucapionem. Melhor dizendo a posse secular quilombola pode se sobrepor à posse (ou detenção a depender da posição jurídica) do particular, ainda que de anos. Com base nessa ordem de ideias que procedo ao saneamento a seguir. Questões de fato e atividade probatória: A questão de fato controvertida repousa na avaliação dos atributos da posse que a parte autora alega exercer sobre o imóvel Fazenda Boa Vista, em Mimoso de Goiás, que integra área quilombola de Filipano Queixo Dantas. Enquanto a parte autora afirma deter a posse mansa e pacífica do imóvel há anos, os requeridos sustentam o caráter originário e decenário da posse exercida pela comunidade Queixo Dantas. Sobre a questão possessória, portanto, repousará a atividade probatória. Distribuição do ônus da prova: A distribuição do ônus da prova obedecerá ao disposto no art. 373, I e II, CPC, não se vislumbrando necessidade de sua inversão. Questões de direito relevantes para a decisão de mérito: As questões controversas de direito, por sua vez, a serem apreciadas em sentença, dizem respeito ao disposto nos arts. 1.210 e seguintes do Código Civil e nos arts. 561 e seguintes do Código de Processo Civil, que estabelecem as prescrições legais sobre o direito de posse e sua implementação processual. Merece destaque a discussão relativa à natureza da norma prevista no artigo 68 do ADCT, vale dizer, se declaratória ou constitutiva. Das provas a serem produzidas: Como se sabe, o art. 319, VI, do CPC, dispõe que a petição inicial indicará as provas com que o autor pretende demonstrar a verdade dos fatos alegados. De outro giro, comanda o art. 336, CPC que incumbe ao réu alegar, na contestação, toda a matéria de defesa, expondo as razões de fato e de direito com que impugna o pedido do autor e especificando as provas que pretende produzir. Ou seja, incumbe ao autor especificar as provas que pretende produzir na própria petição inicial. Por sua vez, cabe ao réu especificar provas dos fatos alegados na contestação. No caso, a parte autora encartou documentos de ID 1495572871 - Págs. 18/36. Já a parte requerida, especialmente o MPF, apresentou cópia do Inquérito Civil nº 1.18.002.000161/2020-45. Sobre eventual prova testemunhal, entendo ser ela desnecessária para o julgamento do feito, uma vez que a prova da posse que o autor alega ter sobre o imóvel objeto da presente ação e de que os Quilombolas Filipanos Queixo Dantas não tem direito à posse sobre a área da Fazenda Boa Vista pode ser apreciada por análise documental. Logo, indefiro eventual requerimento de prova testemunhal. Conclusão: Ante o exposto: 1) Indefiro o requerimento liminar de reintegração de posse formulado pelo Ministério Público Federal no ID 2156889099; 2) dou por saneado o processo; 3) delimito as questões de fato sobre as quais recairão a atividade probatória, nos termos dos fundamentos acima expostos; 4) delimito as questões de direito relevantes para a decisão de mérito, conforme fundamentos acima expostos; 5) delimito o ônus da prova, conforme fundamentos acima expostos; Retifique-se a autuação para a inclusão da Fundação Cultural Palmares – FCP como assistente dos réus. Intimem-se as partes para especificarem eventuais outras provas que pretendam produzir. Não havendo novos requerimentos ou pedido de esclarecimentos, venham os autos conclusos para julgamento. Cumpra-se. Luziânia/GO, data e assinatura eletrônicas. TÁRSIS AUGUSTO DE SANTANA LIMA Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 37 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes