Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1001938-40.2023.5.02.0385" - Resultados da Busca

Resultados para "1001938-40.2023.5.02.0385"

Processo nº 5001090-50.2020.4.03.6106

ID: 316043175

Tribunal: TRF3 Órgão: 4ª Vara Federal de São José do Rio Preto Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5001090-50.2020.4.03.6106

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JESSYCA SILVA FARIA BATISTA

Sentença

Advogados:

CARMEM SILVIA LEONARDO CALDERERO MOIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO PETROLINI CALZETA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO DE OLIVEIRA ASSIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEBORA ABI RACHED ASSIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO HENRIQUE VALERIO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5001090-50.2020.4.03.6106 / 4ª Vara Federal de São José do Rio Preto AUTOR: CAMILA MARINA SANTOS DA SILVA Advogado do(a) AUTOR: DIEGO HENRIQUE VALERIO SILVA - SP403361… PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5001090-50.2020.4.03.6106 / 4ª Vara Federal de São José do Rio Preto AUTOR: CAMILA MARINA SANTOS DA SILVA Advogado do(a) AUTOR: DIEGO HENRIQUE VALERIO SILVA - SP403361 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF, ROGERIO MARCOS FONSECA - ENGENHARIA E CONSTRUCOES, JESSYCA SILVA FARIA BATISTA Advogado do(a) REU: GUSTAVO PETROLINI CALZETA - SP221214 Advogados do(a) REU: DEBORA ABI RACHED ASSIS - SP225652, THIAGO DE OLIVEIRA ASSIS - SP312442 Advogado do(a) REU: CARMEM SILVIA LEONARDO CALDERERO MOIA - SP118530 S E N T E N Ç A Trata-se de ação de procedimento comum cível com pedido de tutela de urgência movido por Camila Marina dos Santos Silva em face da Caixa Econômica Federal, visando a restituição dos valores pagos, no total de R$ 60.383,53 (sessenta mil e trezentos e oitenta e três reais e cinquenta e três centavos), e ao final que seja julgado procedente o pedido para: a) condenar as demandadas para realizar as obras de reparação dos danos construtivos no imóvel, b) ou que as demandadas paguem a autora os valores totais do custeio dos reparos; c) bem como para condenar as requeridas para indenizar moralmente a autora no valor de R$ 20.000,00 (vinte mil reais). Alega que adquiriu imóvel residencial, localizado na Quadra 10, lote 02, no loteamento denominado Residencial Menezes, no município de Bady Bassitt, devidamente descrito e caracterizado na matricula 76.509 do 1º Registro de Imóveis de São José do Rio Preto/SP, através do Contrato por Instrumento Particular de Compra e Venda de Terreno Mútuo para construção de Unidade Habitacional com Fiança, Alienação Fiduciária em garantia e outras Obrigações, sob nº 8.4444.1718232-6. Alega, ainda, que a obra que foi fiscalizada e acompanhada pela Caixa, bem como as liberações de valores condicionadas a cronograma fisico-financeiro aprovado pela engenharia da CEF e apontado no relatório de acompanhamento de obra – RAE. Aduz que procura insistentemente sanar os problemas relacionados ao imóvel, contudo sem sucesso, tendo inclusive remetido notificação extrajudicial à ré, obtendo como resposta o Relatório de Acompanhamento de Obra – RAE, sem a mínima observação e aprovados pelos engenheiros responsáveis da CEF. Pleiteia a suspensão dos pagamentos das parcelas do financiamento; e os reparos necessários no imóvel para ter sua moradia e segurança dentro da sua própria residência; e a quantia desprendida com serviços de terceiros para a conclusão da obra para cobrir todas as despesas do imóvel; bem como a responsabilização civil reparatória e compensatória dos danos. Em sede de tutela de urgência requer a suspensão da cobrança das parcelas do financiamento enquanto não resolvidos os problemas dos vícios construtivos. Deu à causa o valor de R$ R$ 80.383,53 (oitenta mil e trezentos e oitenta e três reais e cinquenta e três centavos) e juntou documentos. A apreciação do pedido de antecipação dos efeitos da tutela foi postergada para o momento posterior à apresentação da contestação (ID 30380296). Citada, a Caixa Econômica Federal apresentou contestação conforme petição ID 35921612, arguindo preliminar de falta de interesse processual da parte autor ante a inexistência de reclamação formal pelos canais próprios. Argui também preliminar de ilegitimidade passiva decorrente da Lei e do contrato bem como de litisconsórcio necessário com a inclusão de JESSICA SILVA FARIA BATISTA, engenheira responsável pela obra. No mérito requer a improcedência do pedido. Alega também a ré Caixa a existência de AÇÃO DE RECISÃO CONTRATUAL C/C OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C (entrega) C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAS E MORAIS, processo nº. 1001938-52.2020.8.26.0576, onde constam as seguintes partes: - Autores: - Camila Marina dos Santos Silva – CPF 401.381.108-16; e - Jonas Augusto Fidelis – CPF 414.001.068-18; Requeridos: - FONCECA ENGENHARIA E CONSTRUÇÕES - CNPJ sob o nº 29.877.117/0001-30; - ROGERIO MARCOS FONCECA - CPF/MF nº 420.123.538-60; - JESSYCA SILVA FARIA BATISTA CPF/MF nº 430.872.498.82. Alega a ré que aqueles autos tratam dos mesmos fatos aqui discutidos. Percebe-se que trata do mesmo objeto, ou seja, ajuizou a presente ação tendo como objeto e os mesmos pedidos, sendo, abandono da obra, indenizações materiais e morais o que demonstra que a Autora busca em duas frentes obter decisão judicial que lhe objetivaria enriquecimento ilícito, uma vez que na condenação das duas empresas pelo pagamento de um só dano, esta receberia duas vezes, o que é totalmente inadmissível. Em razão das alegações acima, a ré Caixa alega litispendência com os autos nº. 1007938-52.2020.826.0576, distribuída em 27/02/2020 perante a 8ª. Vara Civel da Comarca de São José do Rio Preto/SP. Requer, também, com fundamento no artigo 114 do CPC/2015, a intimação da autora para promover a citação da empresa FONCECA ENGENHARIA E CONSTRUÇÕES, empresa privada, devidamente inscrita no CNPJ sob o nº 29.877.117/0001-30 e da engenheira JESSYCA SILVA FARIA BATISTA, brasileira, inscrita no CPF/MF nº 430.872.498.82, na condição de litisconsortes passivos necessários. Juntou documentos. Conforme despacho ID 40808338, foi determinado aos autores documento que comprove que tentou obter a garantia pelos reparos da construção junto à construtora (ou comprovar a impossibilidade de fazê-lo) ou trazer comprovante de que tentou obter a garantia pelos reparos necessários da construção junto à CAIXA pelo canal “de olho na qualidade”, criado justamente para mitigar os problemas decorrentes de tal tipo de situação. No mesmo despacho foi determinado à autora para que promovesse a emenda à inicial para inclusão de FONSECA ENGENHARIA E CONSTRUÇÕES e JESSYCA SILVA FARIA BATISTA no polo passivo da ação, requerendo a sua citação (Art. 114 do CPC/2015). Conforme petição ID 42271121, os autores aditaram a inicial para a inclusão da construtora e da engenheira no polo passivo da ação. Juntaram aos autos documentação comprobatória através de e-mails, mensagens de whatsapp e notificações extrajudiciais, das inúmeras tentativas realizadas pela autora visando obter tanto a garantia pelos reparos necessários. Alega que todas as tentativas restaram infrutíferas. Nos termos do ID 44339421 foi deferida a emenda à inicial e determinada a inclusão da construtora e da engenheira no polo passivo da ação. A ré Jessica Silva Faria Batista apresentou contestação conforme ID 52898383, com preliminar de impugnação à assistência judiciária gratuita, inépcia da inicial, ilegitimidade passiva. Requer a concessão dos benefícios da gratuidade e pugna pela improcedência da ação. Junta documentos, inclusive cópia da sentença ID 52989909, relativa ao processo nº. 1007938-52.2020.826.0576, que tramitou pela 8ª. Vara Cível da Comarca. Manifestações dos autores conforme ID 54283471 e 54284851. Com relação à ré ROGÉRIO MARCOS FONSECA – ENGENHARIA E CONSTRUÇÕES, após tentativa frustradas de citação, foi determinada a sua citação por edital conforme despacho ID 276144218. Citada por edital, a ré não apresentou contestação, sendo, pois, nomeada advogada para atuar como curadora, conforme ID 299586689. Pela advogada nomeada foi apresentada contestação conforme ID 320083029 com preliminar de impugnação à gratuidade, indeferimento da inicial por ausência de documentos indispensáveis à propositura da ação, ausência de interesse processual, ausência de legitimidade de parte, com litigância de má-fé da parte autora e coisa julgada. Alega, ainda, nulidade da citação por edital, considerando que o endereço da ré é conhecido conforme cópias da ação nº. 1007938-52.2020.826.0576 que tramitou pela Justiça Estadual, já com trânsito em julgado. Com a contestação juntou documentos. Manifestação dos autores conforme petição ID 323031185. É o relatório. Decido. Inicialmente, passo à análise da preliminar de coisa julgada arguida pelas rés, notadamente pela Caixa Econômica Federal, com fundamento no processo nº 1007938-52.2020.8.26.0576, ajuizado anteriormente perante a 8ª Vara Cível da Comarca de São José do Rio Preto/SP, no qual figuram como partes a mesma autora e outros litisconsortes, sendo o objeto da demanda, conforme documentos juntados, idêntico ao da presente ação, tendo já recebido o valor de R$ 60.383,53 conforme ID 320083038. Vale observar que a autora alegou em ambas ações os vícios construtivos e abandono de obra, e assim, ambas as causas de pedir com os respectivos pedidos foram apresentados para julgamento estadual, e portanto, não podem novamente serem apresentados contra os mesmos réus. Veja-se que em ambas as ações o valor requerido relativamente aos danos do imóvel são exatamente os mesmos, inclusive a tabela de cálculos juntada em ambos os processos. Com efeito, nos autos mencionados, a autora litiga pelos mesmos fatos e com pedidos equivalentes, quais sejam: responsabilização pela paralisação da obra, reparação dos danos materiais oriundos de vícios construtivos e indenização por danos morais. Além disso, constam naquela ação os mesmos fundamentos fáticos ora deduzidos, tratando-se, portanto, da mesma causa de pedir. Verifica-se, assim, a ocorrência de identidade de partes (ainda que parcial, com litisconsórcio facultativo), causa de pedir e pedido, requisitos que configuram a existência de coisa julgada material, conforme disposto no artigo 337, § 2º, do Código de Processo Civil: “Há coisa julgada quando se repete ação que já foi decidida por decisão transitada em julgado.” Ainda, nos termos do artigo 485, V, do CPC, o juiz não resolverá o mérito quando reconhecida a existência de coisa julgada: “O juiz não resolverá o mérito quando: (...) V – reconhecer a existência de perempção, litispendência ou de coisa julgada.” Diante da demonstração inequívoca de que os pedidos e a causa de pedir já foram objeto de análise em processo anterior, notadamente os vícios construtivos, com decisão transitada em julgado, impõe-se o acolhimento da preliminar de coisa julgada. Ante o exposto, acolho a preliminar de coisa julgada e JULGO EXTINTO o processo, com resolução de mérito, relativamente aos vícios construtivos, com fundamento no artigo 485, inciso V, do Código de Processo Civil. Quanto à preliminar de ilegitimidade arguida pela ré Caixa Econômica Federal: Inicialmente observo que a construção do imóvel em discussão ficou a cargo da construtora Fonseca Engenharia e Construções conforme contrato ID 29819692. Neste caso, a Caixa Econômica Federal atua como gestora operacional e financeira dos recursos que lhe são dirigidos para tal empreendimento, conforme estabelecido no artigo 9º da Lei n. 11.977/09, segundo o qual: "A gestão operacional dos recursos destinados à concessão da subvenção do PNHU de que trata o inciso I do art. 2º desta Lei será efetuada pela Caixa Econômica Federal - CEF". A instituição foi colocada no polo passivo da demanda para que responda solidariamente pela reparação dos serviços e produtos defeituosos. Todavia, no caso é perceptível que a CEF, na qualidade de instituição financeira responsável pela concessão do financiamento nos moldes do contrato, não deve ser enquadrada enquanto legitimada passiva, em uma ação na qual que se discutem vícios e defeitos construtivos. Evidentemente, no que diz respeito - direta ou indiretamente - ao imóvel a que se refere a inicial, há várias relações jurídicas que não se confundem, não se podendo imputar à CEF qualquer responsabilidade solidária por eventuais vícios na construção, já que não faz parte das atribuições de tais pessoas jurídicas a fiscalização da qualidade do material empregado ou do cumprimento das obrigações do construtor para com o adquirente. Assim, conclui-se que, com o intuito de obter reparação por eventuais prejuízos decorrentes de problemas na execução da obra ou do atraso, a parte autora deve ajuizar a ação exclusivamente contra o construtor do empreendimento. Neste sentido, trago julgado: Processo AC 201151010170785 AC - APELAÇÃO CIVEL – 587476 Relator(a) Desembargador Federal FLAVIO DE OLIVEIRA LUCAS Sigla do órgão TRF2 Órgão julgador QUINTA TURMA ESPECIALIZADA Fonte E-DJF2R - Data::07/08/2014 Ementa CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. CONTRATO DE FINANCIAMENTO IMOBILIÁRIO NO PROGRAMA "MINHA CASA, MINHA VIDA". DEMORA NA CONCLUSÃO DA OBRA. ILEGITIMIDADE PASSIVA DA CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA FEDERAL AO PROCESSAMENTO E JULGAMENTO DA AÇÃO. ARTIGOS 113 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL E 109, I, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. APELAÇÃO DA CEF PROVIDA. APELAÇÃO DA CONSTRUTORA TENDA S/A PREJUDICADA. 1. Foi celebrado, entre os Autores e as Rés, em 27/08/2010, um “Contrato por Instrumento Particular de Compra e Venda de Terreno e Mútuo para Construção de Unidade Habitacional com Fiança, Alienação Fiduciária em Garantia e Outras Obrigações - Financiamento de Imóvel na Planta - Recursos FGTS - Programa Minha Casa, Minha Vida", figurando como vendedora e construtora a CONSTRUTORA TENDA S/A, como compradores os Autores e como agente fiduciário a CEF. 2. O contrato foi celebrado no âmbito do Programa "Minha Casa, Minha Vida", instituído e disciplinado pela Lei 11.977/2009, através do qual o governo federal atende às necessidades de habitação da população de baixa renda nas áreas urbanas, garantindo o acesso à moradia digna com padrões mínimos de sustentabilidade, segurança e habitabilidade. 3. Neste caso, a Caixa Econômica Federal atua como gestora operacional e financeira dos recursos que lhe são dirigidos para tal empreendimento, conforme estabelecido no artigo 9º da Lei n. 11.977/09, segundo o qual "A gestão operacional dos recursos destinados à concessão da subvenção do PNHU de que trata o inciso I do art. 2º desta Lei será efetuada pela Caixa Econômica Federal - CEF". 4. Pretendem os Autores a rescisão do contrato de compra e venda firmado entre eles e a Construtora, com a devolução dos valores já pagos corrigidos, bem como lucros cessantes e danos morais. Quanto à CEF, foi a instituição colocada no polo passivo da demanda apenas para que se pleiteasse também a rescisão do contrato com ela firmado enquanto consequência da mora exclusiva da Construtora. 5. Perceptível que a CEF, na qualidade de instituição financeira responsável pela concessão do financiamento, não deve ser enquadrada enquanto legitimada passiva numa ação em que se discute o atraso da entrega da obra pela Construtora. 6. Evidentemente, no que diz respeito - direta ou indiretamente - ao imóvel a que se refere a inicial, há várias relações jurídicas que não se confundem, não se podendo imputar à CEF qualquer responsabilidade solidária por eventuais vícios ou atrasos na construção, já que não faz parte das atribuições de tais pessoas jurídicas a fiscalização da qualidade do material empregado ou do cumprimento das obrigações da construtora para com os adquirentes. 7. Apelação da CEF provida. Incompetência da Justiça Federal para processar e julgar o feito, com a remessa dos presentes autos à Justiça Estadual. Apelação da Construtora Tenda S/A prejudicada. Data da Decisão 29/07/2014 Data da Publicação 07/08/2014 Entendo, por conseguinte que a discussão traz matéria de natureza eminentemente privada, contratual, entre o construtor e o autor - como já disse - que são de competência da Justiça Estadual. O Superior Tribunal de Justiça, em conflitos de competência suscitados, já se pacificou a matéria: Processo AGRCC 200200271996 AGRCC - AGRAVO REGIMENTAL NO CONFLITO DE COMPETÊNCIA – 34677 Relator(a) CESAR ASFOR ROCHA Sigla do órgão STJ Órgão julgador SEGUNDA SEÇÃO Fonte DJ DATA:02/12/2002 PG:00216 ..DTPB: Ementa ..EMEN: AGRAVO. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. CONTRATO DE FINANCIAMENTO NÃO GARANTIDO PELO FCVS. ILEGITIMIDADE PASSIVA DA CAIXA ECONÔMICA FEDERAL RECONHECIDA PELO JUÍZO FEDERAL. DECISÃO QUE TRANSITOU EM JULGADO. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA COMUM. Tendo o juízo federal reconhecido, em decisão que transitou em julgado, a ilegitimidade para causa da pessoa jurídica de direito público que ensejaria a incidência do art. 109, I, da Constituição Federal, a competência para processar e julgar a ação é da Justiça comum estadual. Agravo improvido. ..EMEN: Data da Decisão 26/06/2002 Data da Publicação 02/12/2002 Afastada a competência deste Juízo, todas as questões sejam de qual ordem forem, devem ser apreciadas pelo Juízo competente. Deixo de remeter os autos à Justiça Estadual, competente para o processo, considerando o acolhimento da preliminar de coisa julgada em relação à construtora e ante os documentos juntados da ação nº. 1007938-52.2020.8.26.0576, ajuizado anteriormente perante a 8ª Vara Cível da Comarca de São José do Rio Preto/SP, no qual figuram como partes a mesma autora e outros litisconsortes, sendo o objeto da demanda, conforme documentos juntados, idêntico ao da presente ação. Ante o exposto, acolho a preliminar de ilegitimidade passiva arguida pela Caixa Econômica Federal e JULGO EXTINTO o processo, sem resolução de mérito, em relação à ré Caixa Econômica Federal, com fundamento no artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil. Prejudicada a análise do pedido de nulidade da citação. Condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, que fixo em R$ 1.000,00 (dois mil reais) para cada ré formalmente representada nos autos, nos termos do artigo 85, §§ 2º e 8º, do CPC, observada a concessão dos benefícios da justiça gratuita. Custas na forma da lei. Considerando o teor da certidão lançada (ID 374120796) e visando dar cumprimento ao artigo 34 da Resolução PRES 482 de 09/12/2021, promovo as seguintes deliberações. 1 - Valores em conta vinculada - Conforme certificado, não há depósitos vinculados a este processo. 2 - Bens apreendidos sob custódia deste juízo (Depósito Judicial ou Fireking) - Conforme certificado, não há bens apreendidos vinculados a este processo. 3 - Mídias e documentos físicos (Depósito Judicial ou Fireking) - Conforme certificado, não há mídias e documentos físicos vinculados a este processo. 4 - Não constam documentos e mídias digitais eventualmente mantidos em repositórios arquivísticos ou dispositivos externos. Transitada em julgado, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais. Intimem-se. Cumpra-se. São José do Rio Preto, datado e assinado digitalmente. DASSER LETTIÉRE JÚNIOR Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes

Resultados para o tribunal: TRF3

Resultados para "1001938-40.2023.5.02.0385"

Processo nº 5001090-50.2020.4.03.6106