Resultados para o tribunal: TRF3

Resultados para "1008411-07.2023.8.26.0229"

Processo nº 5003200-66.2023.4.03.6316

ID: 259413331

Tribunal: TRF3 Órgão: 41º Juiz Federal da 14ª TR SP Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 5003200-66.2023.4.03.6316

Data de Disponibilização: 23/04/2025

Polo Ativo:

ANTONIA DE FATIMA DEMORI FAUSTINO

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

MARIA FERNANDA SALESSE PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO APARECIDO SALESSE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 14ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5003200-66.2023.4.… PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 14ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5003200-66.2023.4.03.6316 RELATOR: 41º Juiz Federal da 14ª TR SP RECORRENTE: ANTONIA DE FATIMA DEMORI FAUSTINO Advogados do(a) RECORRENTE: JOAO APARECIDO SALESSE - SP194788-N, MARIA FERNANDA SALESSE PEREIRA - SP399383-N RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5003200-66.2023.4.03.6316 RELATOR: 41º Juiz Federal da 14ª TR SP RECORRENTE: ANTONIA DE FATIMA DEMORI FAUSTINO Advogados do(a) RECORRENTE: JOAO APARECIDO SALESSE - SP194788-N, MARIA FERNANDA SALESSE PEREIRA - SP399383-N RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: R E L A T Ó R I O Relatório dispensado. PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5003200-66.2023.4.03.6316 RELATOR: 41º Juiz Federal da 14ª TR SP RECORRENTE: ANTONIA DE FATIMA DEMORI FAUSTINO Advogados do(a) RECORRENTE: JOAO APARECIDO SALESSE - SP194788-N, MARIA FERNANDA SALESSE PEREIRA - SP399383-N RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: V O T O Trata-se de recurso inominado interposto pela parte autora em face de sentença que julgou parcialmente procedente os pedidos iniciais, com o seguinte dispositivo: Ante o exposto, julgo parcialmente procedente o pedido, de forma que condeno o INSS a averbar para todos os fins de Direito o período de trabalho como segurada especial em regime de economia familiar de 28/09/1972 a 07/05/1978, exceto carência de aposentadoria por tempo de contribuição e contagem recíproca. No recurso pleiteia o reconhecimento do tempo rural de 12/08/1968 a 07/05/1978 e a concessão da aposentadoria por idade. Preliminarmente. Inexistente interesse recursal da parte autora quanto ao pedido de reconhecimento do tempo rural de 28/09/1972 a 07/05/1978, do qual não conheço. O período foi reconhecido na sentença. Mérito. Da aposentadoria por idade híbrida Conforme art. 48 da Lei 8.213/91, “A aposentadoria por idade será devida ao segurado que, cumprida a carência exigida nesta Lei, completar 65 (sessenta e cinco) anos de idade, se homem, e 60 (sessenta), se mulher”. Os parágrafos §§ 3º e 4º, desse artigo 48, incluídos pela Lei nº 11.718/2008, permitem aos trabalhadores rurais que não implementaram os requisitos para a aposentadoria por idade rural (com idade reduzida) conjugar os períodos de atividade rural com períodos de contribuição em outras categorias do segurado, para a obtenção da aposentadoria por idade. Já decidiu o STJ que “se os arts. 26, III, e 39, I, da Lei 8.213/1991 dispensam o recolhimento de contribuições para fins de aposentadoria por idade rural, exigindo apenas a comprovação do labor campesino, tal situação deve ser considerada para fins do cômputo da carência prevista no art. 48, § 3º, da Lei 8.213/1991, não sendo, portanto, exigível o recolhimento das contribuições” (STJ - Segunda Turma, REsp 1407613, relator Ministro Herman Benjamin, DJe 28/11/2014). O mesmo foi consignado no julgamento dos embargos de declaração do Tema 1007/STJ: “Assim, fica claro que o tempo de serviço rural pode ser computado, para fins de carência para a concessão de aposentadoria híbrida, seja qual for o momento em que foi exercido, seja ele anterior ou não a 1991” (STJ - Primeira Seção, EDcl no REsp n. 1.674.221/SP, relator Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, julgado em 27/11/2019, DJe de 2/12/2019). Nesse sentido também o precedente da TNU a seguir: PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL. PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE HÍBRIDA. O PERÍODO DE ATIVIDADE RURAL ANTERIOR OU POSTERIOR À EDIÇÃO DA LEI Nº 8.213/91 DEVE SER COMPUTADO PARA FINS DE CUMPRIMENTO DE CARÊNCIA. INÍCIO DE PROVA MATERIAL. EXTENSÃO DA PROVA EM NOME DO CÔNJUGE OU COMPANHEIRO. SÚMULA 6/TNU. O tema 1007/STJ averba: O tempo de serviço rural, ainda que remoto e descontínuo, anterior ao advento da Lei 8.213/1991, pode ser computado para fins da carência necessária à obtenção da aposentadoria híbrida por idade, ainda que não tenha sido efetivado o recolhimento das contribuições, nos termos do art. 48, § 3o. da Lei 8.213/1991, seja qual for a predominância do labor misto exercido no período de carência ou o tipo de trabalho exercido no momento do implemento do requisito etário ou do requerimento administrativo. No julgamento dos embargos de declaração no REsp n. 1.674.221/SP, submetido ao rito dos recursos repetitivos sob o tema 1007, o Col. STJ averbou: Assim, fica claro que o tempo de serviço rural pode ser computado, para fins de carência para a concessão de aposentadoria híbrida, seja qual for o momento em que foi exercido, seja ele anterior ou não a 1991. Significa dizer que foi fixada a tese de que o tempo de atividade campesina deve ser considerado para cumprimento de carência, independentemente do recolhimento de contribuições, para concessão de aposentadoria por idade híbrida, sendo irrelevante se foi prestado antes ou depois da edição da Lei nº 8.213/91. (...). (TNU, Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei (Turma) 1008411-25.2020.4.01.3500, NEIAN MILHOMEM CRUZ 08/02/2024) Assim, a aposentadoria por idade hibrida conjuga critério próprio da aposentadoria por idade urbana (requisito etário) com critério específico da aposentadoria por idade rural: cômputo, como período de carência, de período de exercício de atividade rural sem recolhimento de contribuições previdenciárias, no caso do trabalhador rural segurado especial. No julgamento do Tema nº 1.007, o STJ admitiu a utilização do tempo de atividade rural remoto e descontínuo para a concessão da aposentadoria híbrida, bem como a desnecessidade de que o segurado se encontre no exercício dessa atividade quando do preenchimento do requisito etário, conforme tese então fixada: O tempo de serviço rural, ainda que remoto e descontínuo, anterior ao advento da Lei 8.213/1991, pode ser computado para fins da carência necessária à obtenção da aposentadoria híbrida por idade, ainda que não tenha sido efetivado o recolhimento das contribuições, nos termos do art. 48, § 3º da Lei 8.213/1991, seja qual for a predominância do labor misto exercido no período de carência ou o tipo de trabalho exercido no momento do implemento do requisito etário ou do requerimento administrativo. (STJ - Primeira Seção, REsp n. 1.674.221/SP, relator Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, julgado em 14/8/2019, DJe de 4/9/2019) Desta forma, os requisitos para a concessão de aposentadoria por idade mista ou híbrida, até a promulgação da EC nº 103/2019, são: a) o implemento da idade mínima de 65 anos de idade para o homem e de 60 anos de idade para a mulher; b) cumprimento da carência prevista pelo 142 da Lei 8.213/91 que é de 180 meses para aqueles que implementarem os requisitos após 2011. Não se faz necessária qualidade de segurado no momento do requerimento (art. 3º, § 1º, da Lei 10.666/2003). Se não implementados os requisitos para a aposentadoria até a vigência da EC 103/19, necessária a demonstração do cumprimento de alguma das regras de transição previstas pela EC 103/19, que exigem também tempo mínimo de contribuição. Mas, conforme previsto pelo art. 215, inc. I e §2º, da IN 128/2022, o INSS admite que o tempo de trabalho rural, além de ser contado como carência, também seja contado como tempo de contribuição para fins da aposentadoria por idade híbrida, independentemente de indenização, seja ele anterior ou posterior a novembro de 1991 (Lei 8.213/91): Art. 215. Em relação aos períodos decorrentes de atividade rural, até que lei específica discipline a matéria, serão contados como tempo de contribuição: (...) § 2º Para fins de concessão do benefício previsto no art. 257 (aposentadoria por idade híbrida), o tempo de serviço do segurado especial, posterior à competência novembro de 1991, é contado como tempo de contribuição, ainda que não tenha havido recolhimento da contribuição. Do Tempo Rural Acerca da comprovação do trabalho rural, dispõe o artigo 55, § 3º da Lei 8.213/91 e a Súmula 149 do STJ que é insuficiente a prova exclusivamente testemunhal: Art. 55. O tempo de serviço será comprovado na forma estabelecida no Regulamento, compreendendo, além do correspondente às atividades de qualquer das categorias de segurados de que trata o art. 11 desta Lei, mesmo que anterior à perda da qualidade de segurado: (...) § 3º A comprovação do tempo de serviço para os fins desta Lei, inclusive mediante justificativa administrativa ou judicial, observado o disposto no art. 108 desta Lei, só produzirá efeito quando for baseada em início de prova material contemporânea dos fatos, não admitida a prova exclusivamente testemunhal, exceto na ocorrência de motivo de força maior ou caso fortuito, na forma prevista no regulamento. (Redação dada pela Lei nº 13.846, de 2019) Súmula 149, STJ: a prova exclusivamente testemunhal não basta a comprovação da atividade rurícola, para efeito da obtenção de benefício previdenciário. A Súmula 34/TNU dispõe acerca da necessidade de se ter alguma contemporaneidade das provas juntadas: Súmula 34/TNU: Para fins de comprovação do tempo de labor rural, o início de prova material deve ser contemporaneo a epoca dos fatos a provar. É pacífico no STJ, ainda, que “conquanto não se exija a contemporaneidade da prova material durante todo o período que se pretende comprovar o exercício de atividade rural, deve haver ao menos um início razoável de prova material contemporânea aos fatos alegados, admitida a complementação da prova mediante depoimentos de testemunhas": AÇÃO RESCISÓRIA. PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. TRABALHADOR RURAL. APOSENTADORIA POR IDADE. PERÍODO LEGAL DE CARÊNCIA. INÍCIO DE PROVA MATERIAL CONTEMPORÂNEA. INEXISTÊNCIA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 149/STJ. AÇÃO IMPROCEDENTE. 1. Nenhum dos documentos apresentados comprova o exercício da atividade rural no período de carência (138 meses - artigos 142 e 143 da Lei nº 8213/91) imediatamente anterior ao requerimento do benefício (2004), havendo apenas a prova testemunhal colhida. 2. A jurisprudência desta Corte Superior de Justiça é no sentido de que "conquanto não se exija a contemporaneidade da prova material durante todo o período que se pretende comprovar o exercício de atividade rural, deve haver ao menos um início razoável de prova material contemporânea aos fatos alegados, admitida a complementação da prova mediante depoimentos de testemunhas" (AgRg no REsp 1150825/SP, Rel. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, SEXTA TURMA, julgado em 07/10/2014, DJe 23/10/2014). 3. Incide a Súmula 149/STJ ("A prova exclusivamente testemunhal não basta a comprovação da atividade rurícola, para efeito da obtenção de beneficio previdenciário"), cuja orientação foi confirmada no julgamento do REsp n. 1.133.863/RN, Rel. Ministro Celso Limongi (Desembargador Convocado do TJ/SP), Terceira Seção, julgado em 13/12/2010, DJe 15/04/2011, submetido ao rito do art. 543-C do Código de Processo Civil, uma vez que, no presente caso, a prova testemunhal não se fez acompanhar de qualquer documento contemporâneo ao tempo de atividade reclamado. 4. Ação rescisória improcedente. (STJ - 3ª Seção, AR - AÇÃO RESCISÓRIA - 3994 2008.01.40720-1, Reynaldo Soares da Fonseca, DJE: 01/10/2015 – destaques nossos) A modificação do art. 55, §3º, com menção expressa à “prova material contemporânea” não mudou o panorama jurídico: PREVIDENCIÁRIO. PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL, DIRIGIDO AO STJ. JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. ART. 14, § 4º, DA LEI 10.259/2001. PENSÃO POR MORTE. SENTENÇA TRABALHISTA MERAMENTE HOMOLOGATÓRIA DE ACORDO. ART. 55, § 3º, DA LEI 8.213/91. INÍCIO DE PROVA MATERIAL CONTEMPORÂNEA DOS FATOS ALEGADOS. NECESSIDADE. PRECEDENTES DO STJ. TESE JURÍDICA FIRMADA. PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI ACOLHIDO. I. a III – omissis. IV. A Súmula 149/STJ dispõe que "a prova exclusivamente testemunhal não basta a comprovação da atividade rurícola, para efeito da obtenção de benefício previdenciário". V. O art. 55, § 3º, da Lei 8.213/91 - que estabelece norma especial, com regramento específico para a prova do tempo de serviço no RGPS - teve a sua constitucionalidade reconhecida pelo STF: "A teor do disposto no § 3º do artigo 55 da Lei nº 8.213/91, o tempo de serviço há de ser relevado mediante início de prova documental, não sendo admitida, exceto ante motivo de força maior ou caso fortuito, a exclusivamente testemunhal. Decisão em tal sentido não vulnera os preceitos do artigo 5º, incisos LV e LVI, 6º e 7º, inciso XXIV, da Constituição Federal" (STF, RE 226.772-4/SP, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO, SEGUNDA TURMA, DJU de 06/10/2000). VI. O § 3º do art. 55 da Lei 8.213/91 - que exige início de prova material para comprovação do tempo de serviço, não admitindo, para tal fim, a prova exclusivamente testemunhal, "exceto na ocorrência de motivo de força maior ou caso fortuito, na forma prevista no regulamento" - teve a sua redação alterada pela Lei 13.846/2019, que acrescentou a exigência de início de prova material contemporânea dos fatos. VII. A jurisprudência desta Corte, embora não exija que o documento apresentado como início de prova material abranja todo o lapso controvertido, considera indispensável a sua contemporaneidade com os fatos alegados, devendo, assim, corresponder, pelo menos, a uma fração do período alegado, corroborado por idônea e robusta prova testemunhal, que amplie sua eficácia probatória. Nesse sentido: STJ, AgInt no AREsp 1.562.302/AM, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA TURMA, DJe de 04/06/2020; AREsp 1.550.603/PR, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, DJe de 11/10/2019; REsp 1.768.801/PR, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, DJe de 16/11/2018. VIII. a X – omissis. XI. Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei acolhido, devendo os autos retornar à origem, para que se prossiga na análise do pedido da parte autora, à luz da tese ora firmada. (STJ - 1ª Seção, PUIL n. 293/PR, relator Ministro Og Fernandes, relatora para acórdão Ministra Assusete Magalhães, Primeira Seção, julgado em 14/12/2022, DJe de 20/12/2022 – destaques nossos) O STJ fixou, ainda, no julgamento do Tema Repetitivo 638 (REsp 1348633/SP) a tese de que “mostra-se possível o reconhecimento de tempo de serviço rural anterior ao documento mais antigo, desde que amparado por convincente prova testemunhal, colhida sob contraditório”: PREVIDENCIÁRIO. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DA CONTROVÉRSIA. APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO. ART. 55, § 3º, DA LEI 8.213/91. TEMPO DE SERVIÇO RURAL. RECONHECIMENTO A PARTIR DO DOCUMENTO MAIS ANTIGO. DESNECESSIDADE. INÍCIO DE PROVA MATERIAL CONJUGADO COM PROVA TESTEMUNHAL. PERÍODO DE ATIVIDADE RURAL COINCIDENTE COM INÍCIO DE ATIVIDADE URBANA REGISTRADA EM CTPS. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. 1. A controvérsia cinge-se em saber sobre a possibilidade, ou não, de reconhecimento do período de trabalho rural anterior ao documento mais antigo juntado como início de prova material. 2. De acordo com o art. 400 do Código de Processo Civil "a prova testemunhal é sempre admissível, não dispondo a lei de modo diverso". Por sua vez, a Lei de Benefícios, ao disciplinar a aposentadoria por tempo de serviço, expressamente estabelece no § 3º do art. 55 que a comprovação do tempo de serviço só produzirá efeito quando baseada em início de prova material, "não sendo admitida prova exclusivamente testemunhal, salvo na ocorrência de motivo de força maior ou caso fortuito, conforme disposto no Regulamento" (Súmula 149/STJ). 3. No âmbito desta Corte, é pacífico o entendimento de ser possível o reconhecimento do tempo de serviço mediante apresentação de um início de prova material, desde que corroborado por testemunhos idôneos. Precedentes. 4. A Lei de Benefícios, ao exigir um "início de prova material", teve por pressuposto assegurar o direito à contagem do tempo de atividade exercida por trabalhador rural em período anterior ao advento da Lei 8.213/91 levando em conta as dificuldades deste, notadamente hipossuficiente. 5. Ainda que inexista prova documental do período antecedente ao casamento do segurado, ocorrido em 1974, os testemunhos colhidos em juízo, conforme reconhecido pelas instâncias ordinárias, corroboraram a alegação da inicial e confirmaram o trabalho do autor desde 1967. 6. No caso concreto, mostra-se necessário decotar, dos períodos reconhecidos na sentença, alguns poucos meses em função de os autos evidenciarem os registros de contratos de trabalho urbano em datas que coincidem com o termo final dos interregnos de labor como rurícola, não impedindo, contudo, o reconhecimento do direito à aposentadoria por tempo de serviço, mormente por estar incontroversa a circunstância de que o autor cumpriu a carência devida no exercício de atividade urbana, conforme exige o inc. II do art. 25 da Lei 8.213/91. (...) (STJ – 1ª Seção, REsp 1348633/SP, Rel. Ministro Arnaldo Esteves Lima, julgado em 28/08/2013, DJe 05/12/2014 – destaques nossos) Esse Tema Repetitivo 638 originou a súmula 577, STJ que assim dispõe: “É possível reconhecer o tempo de serviço rural anterior ao documento mais antigo apresentado, desde que amparado em convincente prova testemunhal colhida sob o contraditório”. O STJ e a TNU entendem que provas em nome de outros membros da família (genitores, cônjuges, filhos, irmãos etc.) que exerciam a atividade rural em regime de economia familiar com o requerente sejam admitidas como início de prova material (Nesse sentido: STJ - Primeira Turma, AgInt no AREsp n. 1.910.963/MG, relator Ministro Gurgel de Faria, julgado em 28/8/2023, DJe de 1/9/2023; STJ - Quinta Turma, REsp n. 386.538/RS, relator Ministro Jorge Scartezzini, julgado em 11/3/2003, DJ de 7/4/2003, p. 310; STJ - Quinta Turma AGRESP 200301885616, Gilson Dipp, DJ DATA: 05/04/2004 PG:00322; TNU, PEDILEF 50001805620134047006, Juiz Federal André Carvalho Monteiro, DOU 25/04/2014 SEÇÃO 1, PÁGINAS 88/193). No mesmo sentido também a Súmula n.º 06 da TNU: “A certidão de casamento ou outro documento idôneo que evidencie a condição de trabalhador rural do cônjuge constitui início razoável de prova material da atividade rurícola.” e a Súmula nº 09 da TRU da 4ª Região: Admitem-se como início de prova material, documentos em nome de integrantes do grupo envolvido no regime de economia familiar rural”. Do caso concreto. A sentença reconheceu o direito ao computo do tempo rural de 28/09/1972 a 07/05/1978. Não houve interposição de recurso pelo INSS. A controvérsia objeto do recurso se refere ao período rural de 12/08/1968 a 27/09/1972 (de 12 a 16 anos de idade). Em relação a esse período controvertido no recurso constam dos autos: - autorização de impressão de Nota Fiscal de Produtor (Sítio Rancho Alegre) em nome de João Demori Filho e outro (sócio é Arlindo Demori, pai da autora) de 17/02/1968 e 17/02/1972 (ID 314535587 - Pág. 1 e 3) - Escritura do registro imóveis que registra aquisição de imóvel rural (terra encravada no lugar denominado Fazenda Plano Alto em Guaraçaí/SP) por Arlindo Demori (pai da autora) juntamente com João Demori Filho, ambos qualificados como “lavradores”, em 28/09/1972 (26,62 hectares) – ID 314535146 - Pág. 2 Testemunha Raimundo Mithiharu viu a autora trabalhando na época em que morava no sitio vizinho ao seu, até 1972 por aí. Autora trabalhou alí de 11 anos até 1972. Viu a autora trabalhando com 10,11, 12 anos, no sítio do avô dela João Demori, Sítio Rancho Alegre. Autora trabalhava com café, plantava milho. Depois que autora se mudou não sabe se ela trabalhava, mas acha que sim, porque era outro sítio, mas ver/presenciar a autora trabalhando depois disso, não viu, o outro sítio ficava longe. Mas quando era vizinha do depoente (no sítio Rancho Alegre), sempre via a autora trabalhando. Testemunha Dario Jorge disse que viu a autora trabalhando no Sítio Rancho Alegre, que era do pai da autora. Autora mexia com café e leite. Não tinham empregados. Autora trabalhou lá desde a infância até 1972, quando venderam o sítio. Depois disso não sabe no que a autora trabalhou. Testemunha Antonio Domingos disse que viu a autora trabalhar no sítio Rancho Alegre até 1972, depois de 72 para frente ela veio para o Sítio São João e ficou até 1978, depois disso foi para São Paulo. No Rancho Alegre a autora mexia com café com a família, não tinham empregados. No Sítio São João mexiam com café e gado também e a autora trabalhava lá também. A familia só dependia do sítio e da agricultura para viver. Depoimentos testemunhais foram coesos e seguros em confirmar o trabalho rural da autora com a família dos 12 anos de idade até 1972 no Sítio Rancho Alegre. Assim o conjunto probatório permite o reconhecimento do trabalho rural pelo período alegado de 12/08/1968 a 27/09/1972. Da concessão da aposentadoria Acrescidos os períodos reconhecidos à contagem do INSS ID 319604721 - Pág. 49 e ss., conforme tabela abaixo, a parte autora perfaz 15 anos, 6 meses e 26 dias de contribuição até a DER (29/05/2023) e cumpriu a carência de cento e oitenta (180) contribuições mensais (art. 25, II da Lei 8.213/91): Verifica-se, portanto, que a parte autora faz jus à aposentadoria tanto com base no direito adquirido pelas regras anteriores à EC 103/19, quanto com base nas regras de transição dos arts. 18 e 19 da EC 103/19, com pagamentos a partir do requerimento administrativo questionado na presente ação (DER 29/05/2023 – ID 314534640 - Pág. 2 e 314535628 - Pág. 1). Ante o exposto, conheço em parte do recurso e, na parte conhecida, DOU PROVIMENTO ao recurso da PARTE AUTORA para o fim de: (a) Declarar o direito o direito ao computo do período rural como segurada especial de 12/08/1968 a 27/09/1972; (b) Determinar ao réu que implante o benefício de aposentadoria por idade a partir de 29/03/2023 (DER) e (c) Determinar ao réu o pagamento das prestações vencidas correspondentes ao referido período, com o acréscimo de juros e correção monetária, nos termos do Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal aprovado pelo Conselho da Justiça Federal, observada a prescrição quinquenal. Tendo em vista a natureza alimentar do benefício e considerando o disposto no art. 43 da Lei nº 9.099/95, CONCEDO TUTELA ESPECÍFICA para determinar a implantação do benefício independentemente do trânsito em julgado. Prazo para cumprimento de 30 (trinta) dias, ficando a DIP no primeiro dia do presente mês. Encaminhe-se ao INSS, para respectiva implantação. Sem condenação em custas e honorários, visto que somente o recorrente integralmente vencido poderá ser condenado no ônus sucumbencial, nos termos do art. 55, caput, da Lei 9.099/1995 e Enunciado nº 57/FONAJEF, de caráter persuasivo. É o voto. Tópico Síntese – Tutela Aposentadoria por idade Código da espécie do benefício: 41 – Aposentadoria por idade Prazo para cumprimento da ordem: 30 dias Implantação padrão: Sim DIB: 29/03/2023 DIP da tutela: 1º dia do mês em que proferida a decisão de deferimento da tutela Tempo Rural total reconhecido (sentença+recurso): 12/08/1968 a 07/05/1978 E M E N T A PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE HIBRIDA. TEMPO RURAL. CONJUNTO PROBATÓRIO PERMITE RECONHECIMENTO DO PERÍODO REQUERIDO NO RECURSO. RECURSO DA PARTE AUTORA PROVIDO. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Décima Quarta Turma Recursal decidiu, por unanimidade, conhecer em parte do recurso e, na parte conhecida, dar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do relatório e voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. ROGERIO VOLPATTI POLEZZE Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000388-78.2024.4.03.6328

ID: 324162917

Tribunal: TRF3 Órgão: 41º Juiz Federal da 14ª TR SP Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 5000388-78.2024.4.03.6328

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

MARIA APARECIDA DA SILVA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

LUCIMARA MARIA BATISTA DAVID

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 14ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5000388-78.2024.4.… PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 14ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5000388-78.2024.4.03.6328 RELATOR: 41º Juiz Federal da 14ª TR SP RECORRENTE: MARIA APARECIDA DA SILVA Advogado do(a) RECORRENTE: LUCIMARA MARIA BATISTA DAVID - SP323571-N RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5000388-78.2024.4.03.6328 RELATOR: 41º Juiz Federal da 14ª TR SP RECORRENTE: MARIA APARECIDA DA SILVA Advogado do(a) RECORRENTE: LUCIMARA MARIA BATISTA DAVID - SP323571-N RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: R E L A T Ó R I O Relatório dispensado. PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5000388-78.2024.4.03.6328 RELATOR: 41º Juiz Federal da 14ª TR SP RECORRENTE: MARIA APARECIDA DA SILVA Advogado do(a) RECORRENTE: LUCIMARA MARIA BATISTA DAVID - SP323571-N RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: V O T O Trata-se de recurso inominado interposto pela parte autora em face de sentença que julgou improcedente o pedido inicial. Pleiteia no recurso o reconhecimento de tempo rural e a concessão de aposentadoria por idade. Mérito. Da aposentadoria por idade Antes da EC 103/19, conforme art. 48 da Lei 8.213/91, “A aposentadoria por idade será devida ao segurado que, cumprida a carência exigida nesta Lei, completar 65 (sessenta e cinco) anos de idade, se homem, e 60 (sessenta), se mulher”. Quanto à carência mínima, observado o artigo 142 da Lei 8.213/91, para aqueles que implementarem os requisitos após 2011 é necessário o cumprimento de 180 meses. Não se faz necessária qualidade de segurado no momento do requerimento (art. 3º, § 1º, da Lei 10.666/2003). De se observar, que a data de requerimento não deve ser levada em consideração para aplicação da tabela de carência do art. 142 da Lei 8.213/91 pelo simples fato de que não representa parâmetro de aquisição de direito. Tanto isso é verdade que a Lei nº 9.032/95 alterou a redação do art. 142, de modo a prever aplicação de sua tabela “levando-se em conta o ano em que o segurado implementou todas as condições necessárias à obtenção do benefício”. Nesse sentido, pacífico entendimento dos Tribunais. A título de exemplo: PREVIDENCIÁRIO. RECURSO ESPECIAL. APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO. ART. 142 DA LEI 8.213/91. PERÍODO DE CARÊNCIA. PREENCHIMENTO. PERDA DA QUALIDADE DE SEGURADO. ATENDIMENTO PRÉVIO DOS REQUISITOS. BENEFÍCIO DEVIDO. 1. Na forma da atual redação do art. 142 da Lei 8.213/91, alterado pela Lei 9.032/95, a carência das aposentadorias por idade, por tempo de serviço e especial obedecerá à tabela ali prevista, mas levando-se em consideração o ano em que o segurado implementou as condições necessárias à concessão do benefício e não a data do requerimento administrativo. 2. Aplica-se ao caso o art. 102, § 1º, da Lei 8.213/91, que dispõe que a perda da qualidade de segurado não prejudica o direito à aposentadoria para cuja concessão tenham sido preenchidos todos os requisitos segundo a legislação então em vigor (arts. 52 e 53 da Lei 8.213/91). 3. Recurso especial provido. (STJ, Quinta Turma, RECURSO ESPECIAL – 490585/PR, Rel. Min. ARNALDO ESTEVES LIMA, DJ 03/10/2005) Se não implementados os requisitos para a aposentadoria até a vigência da EC 103/19, necessária a demonstração do cumprimento de alguma das regras de transição previstas pelos arts. 15, 16, 17, 18, 19 e 20 da EC 103/19. De se notar que antes da EC 103/19 a aposentadoria por idade tinha como requisitos apenas o cumprimento de idade e carência. No entanto, a EC 103/19 passou a exigir o implemento também de “tempo de contribuição” para reconhecimento do direito à aposentadoria voluntária (o artigo 18 da EC 103/19, por exemplo, exige mínimo de 15 anos de contribuição para ambos os sexos e o artigo 19 da EC 103/19 exige mínimo de 15 anos de contribuição se mulher e de 20 anos de contribuição se homem). Após a EC 103/19 o “tempo de contribuição” influi não só no direito ao benefício, como também no seu coeficiente de cálculo. O artigo 17 (conhecido como “pedágio de 50%”) possui regra de cálculo própria, baseada na Lei 8.213/91, conforme fixado pelo artigo 17, parágrafo único, da EC 103/91: Art. 17. (...) Parágrafo único. O benefício concedido nos termos deste artigo terá seu valor apurado de acordo com a média aritmética simples dos salários de contribuição e das remunerações calculada na forma da lei, multiplicada pelo fator previdenciário, calculado na forma do disposto nos §§ 7º a 9º do art. 29 da Lei nº 8.213, de 24 de julho de 1991. Para cálculo da aposentadoria do artigo 20 (conhecida como “pedágio de 100%”) e da aposentadoria por incapacidade permanente decorrente de acidente de trabalho, o artigo 26, § 3º da EC 103/19 prevê a aplicação de coeficiente de 100%. Mas para as demais hipóteses/regras de aposentadoria (ou seja, artigos 15, 16, 18, 19 e 21) o art. 26, § 2º da EC 103/19 prevê o coeficiente inicial de 60% acrescido de 2% “para cada ano de contribuição que exceder o tempo de 20 (vinte) anos de contribuição”. Art. 26. Até que lei discipline o cálculo dos benefícios do regime próprio de previdência social da União e do Regime Geral de Previdência Social, será utilizada a média aritmética simples dos salários de contribuição e das remunerações adotados como base para contribuições a regime próprio de previdência social e ao Regime Geral de Previdência Social, ou como base para contribuições decorrentes das atividades militares de que tratam os arts. 42 e 142 da Constituição Federal, atualizados monetariamente, correspondentes a 100% (cem por cento) do período contributivo desde a competência julho de 1994 ou desde o início da contribuição, se posterior àquela competência. § 1º A média a que se refere o caput será limitada ao valor máximo do salário de contribuição do Regime Geral de Previdência Social para os segurados desse regime e para o servidor que ingressou no serviço público em cargo efetivo após a implantação do regime de previdência complementar ou que tenha exercido a opção correspondente, nos termos do disposto nos §§ 14 a 16 do art. 40 da Constituição Federal. § 2º O valor do benefício de aposentadoria corresponderá a 60% (sessenta por cento) da média aritmética definida na forma prevista no caput e no § 1º, com acréscimo de 2 (dois) pontos percentuais para cada ano de contribuição que exceder o tempo de 20 (vinte) anos de contribuição nos casos: I - do inciso II do § 6º do art. 4º, do § 4º do art. 15, do § 3º do art. 16 e do § 2º do art. 18; II - do § 4º do art. 10, ressalvado o disposto no inciso II do § 3º e no § 4º deste artigo; III - de aposentadoria por incapacidade permanente aos segurados do Regime Geral de Previdência Social, ressalvado o disposto no inciso II do § 3º deste artigo; e IV - do § 2º do art. 19 e do § 2º do art. 21, ressalvado o disposto no § 5º deste artigo. § 3º O valor do benefício de aposentadoria corresponderá a 100% (cem por cento) da média aritmética definida na forma prevista no caput e no § 1º: I - no caso do inciso II do § 2º do art. 20; II - no caso de aposentadoria por incapacidade permanente, quando decorrer de acidente de trabalho, de doença profissional e de doença do trabalho. § 4º O valor do benefício da aposentadoria de que trata o inciso III do § 1º do art. 10 corresponderá ao resultado do tempo de contribuição dividido por 20 (vinte) anos, limitado a um inteiro, multiplicado pelo valor apurado na forma do caput do § 2º deste artigo, ressalvado o caso de cumprimento de critérios de acesso para aposentadoria voluntária que resulte em situação mais favorável. § 5º O acréscimo a que se refere o caput do § 2º será aplicado para cada ano que exceder 15 (quinze) anos de tempo de contribuição para os segurados de que tratam a alínea "a" do inciso I do § 1º do art. 19 e o inciso I do art. 21 e para as mulheres filiadas ao Regime Geral de Previdência Social. (...) Verifica-se do texto legal acima, portanto, que após a EC 103/19 o “coeficiente de cálculo” utilizado para cálculo da Renda Mensal Inicial (RMI) das aposentadorias programadas previstas pelos artigos 15, 16, 18, 19 e 21, sofre direta influência do “tempo de contribuição” apurado. Da aposentadoria por idade rural. A aposentadoria por idade rural é assim prevista pela Lei 8.213/91: Art. 48. A aposentadoria por idade será devida ao segurado que, cumprida a carência exigida nesta Lei, completar 65 (sessenta e cinco) anos de idade, se homem, e 60 (sessenta), se mulher. (Redação dada pela Lei nº 9.032, de 1995) § 1º Os limites fixados no caput são reduzidos para sessenta e cinqüenta e cinco anos no caso de trabalhadores rurais, respectivamente homens e mulheres, referidos na alínea a do inciso I, na alínea g do inciso V e nos incisos VI e VII do art. 11. (Redação Dada pela Lei nº 9.876, de 26.11.99) § 2º Para os efeitos do disposto no § 1º deste artigo, o trabalhador rural deve comprovar o efetivo exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, por tempo igual ao número de meses de contribuição correspondente à carência do benefício pretendido, computado o período a que se referem os incisos III a VIII do § 9º do art. 11 desta Lei. (Redação dada pela Lei nº 11,718, de 2008) § 3º Os trabalhadores rurais de que trata o § 1º deste artigo que não atendam ao disposto no § 2o deste artigo, mas que satisfaçam essa condição, se forem considerados períodos de contribuição sob outras categorias do segurado, farão jus ao benefício ao completarem 65 (sessenta e cinco) anos de idade, se homem, e 60 (sessenta) anos, se mulher. (Incluído pela Lei nº 11,718, de 2008) (...) Visando garantir situações de direito adquirido, a Súmula 54 a TNU fixou que “para a concessão de aposentadoria por idade de trabalhador rural, o tempo de exercício de atividade equivalente à carência deve ser aferido no período imediatamente anterior ao requerimento administrativo ou à data do implemento da idade mínima”. Acerca do termo “imediatamente anterior ao requerimento do benefício” (48, § 2º, da Lei n. 8.213/1991), no julgamento do Tema Repetitivo 642, o STJ mencionou que no caso do art. 48, § 1º, da Lei n. 8.213/1991, se “o segurado especial deixar de exercer atividade como rural, sem ter atendido a regra de carência, não fará jus à aposentadoria rural pelo descumprimento de um dos dois únicos critérios legalmente previstos para a aquisição do direito” e que “o segurado especial deixa de fazer jus ao benefício previsto no art. 48 da Lei n. 8.213/1991 quando se afasta da atividade campesina antes do implemento da idade mínima para a aposentadoria”: DIREITO PREVIDENCIÁRIO. REQUISITOS PARA APOSENTADORIA RURAL POR IDADE PREVISTA NO ART. 143 DA LEI N. 8.213/1991. RECURSO REPETITIVO (ART. 543-C DO CPC E RES. STJ N. 8/2008). TEMA 642. O segurado especial (art. 143 da Lei n. 8.213/1991) tem que estar laborando no campo quando completar a idade mínima para se aposentar por idade rural, momento em que poderá requerer seu benefício. Ressalvada a hipótese do direito adquirido em que o segurado especial preencheu ambos os requisitos de forma concomitante, mas não requereu o benefício. A problemática do caso está no reconhecimento do benefício aposentadoria por idade rural àquele segurado especial que, nos moldes do art. 143 da Lei n. 8.213/1991, não mais trabalhava no campo no período em que completou a idade mínima. Pois bem, o segurado especial deixa de fazer jus ao benefício previsto no art. 48 da Lei n. 8.213/1991 quando se afasta da atividade campesina antes do implemento da idade mínima para a aposentadoria. Isso porque esse tipo de benefício releva justamente a prestação do serviço agrícola às vésperas da aposentação ou, ao menos, em momento imediatamente anterior ao preenchimento do requisito etário. Na mesma linha, se, ao alcançar a faixa etária exigida no art. 48, § 1º, da Lei n. 8.213/1991, o segurado especial deixar de exercer atividade como rural, sem ter atendido a regra de carência, não fará jus à aposentadoria rural pelo descumprimento de um dos dois únicos critérios legalmente previstos para a aquisição do direito. O art. 143 da Lei n. 8.213/1991 contém comando de que a prova do labor rural deverá ser no período imediatamente anterior ao requerimento. O termo "imediatamente" pretende evitar que pessoas que há muito tempo se afastaram das lides campesinas obtenham a aposentadoria por idade rural. Assim, a norma visa agraciar exclusivamente aqueles que se encontram, verdadeiramente, sob a regra de transição, isto é, trabalhando em atividade rural por ocasião do preenchimento da idade. No caso do segurado especial filiado à Previdência Social antes da Lei n. 8.213/1991, o acesso aos benefícios exige, nos termos do art. 143, tão somente a comprovação do exercício da atividade rural. Dessa forma, como esse artigo é regra transitória - portanto, contém regra de exceção - deve-se interpretá-lo de maneira restritiva. Além disso, salienta-se que a regra prevista no art. 3º, § 1º, da Lei n. 10.666/2003, que permitiu a dissociação da comprovação dos requisitos para os benefícios que especificou (aposentadoria por tempo de contribuição, aposentadoria especial e aposentadoria por idade urbana), os quais pressupõem contribuição, não se aplica à aposentadoria por idade rural prevista no art. 143 da n. Lei 8.213/1991. Portanto, a despeito de a CF preconizar um sistema de seguridade social distributivo e de caráter universal, resguardando a uniformidade de direitos entre os trabalhadores urbanos e rurais, em favor da justiça social, não é possível reconhecer o direito do segurado especial à aposentadoria rural por idade, se afastado da atividade campestre no período imediatamente anterior ao requerimento. Precedente citado: Pet 7.476-PR, Terceira Seção, DJe 25/4/2011. (STJ – 1º Seção, REsp 1.354.908-SP, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, julgado em 9/9/2015, DJe 10/2/2016 – destaques nossos). Após o julgamento desse tema repetitivo pelo STJ, a TNU firmou a seguinte tese jurídica: Para aposentadoria por idade rural com redução de idade, é imprescindível que o segurado comprove, cumulativa e simultaneamente, o efetivo exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício ou de completar a idade, por tempo igual ao número de meses de contribuição correspondente à carência do benefício pretendido, nos termos dos §§1º e 2º do art. 48 da Lei 8.213/91.(TNU, PUIL 5022901-35.2018.4.04.7100, relator juiz federal Gustavo Melo Barbosa, j. 25/03/2021 – destaques nossos). Quanto ao termo “ainda que de forma descontínua” (48, § 2º, da Lei n. 8.213/1991), a partir da Lei 11.718/2008 admite-se que por até 120 dias do ano civil, contínuos ou intercalados, o segurado especial possa exercer atividade urbana sem perda da qualidade segurado: Art. 11 (...) § 9º Não é segurado especial o membro de grupo familiar que possuir outra fonte de rendimento, exceto se decorrente de: (Incluído pela Lei nº 11.718, de 2008) (...) III - exercício de atividade remunerada em período não superior a 120 (cento e vinte) dias, corridos ou intercalados, no ano civil, observado o disposto no § 13 do art. 12 da Lei nº 8.212, de 24 de julho de 1991; (Redação dada pela Lei nº 12.873, de 2013) No que tange à junção de períodos de carência do segurado especial, em decorrência desse artigo, a TNU decidiu no julgamento do Tema 301: Tema 301, TNU: Cômputo do Tempo de Trabalho Rural I. Para a aposentadoria por idade do trabalhador rural não será considerada a perda da qualidade de segurado nos intervalos entre as atividades rurícolas. Descaracterização da condição de segurado especial II. A condição de segurado especial é descaracterizada a partir do 1º dia do mês seguinte ao da extrapolação dos 120 dias de atividade remunerada no ano civil (Lei 8.213/91, art. 11, § 9º, III); III. Cessada a atividade remunerada referida no item II e comprovado o retorno ao trabalho de segurado especial, na forma do art. 55, parag. 3º, da Lei 8.213/91, o trabalhador volta a se inserir imediatamente no VII, do art. 11 da Lei 8.213/91, ainda que no mesmo ano civil. (TNU, PEDILEF 0501240-10.2020.4.05.8303/PE, Rel. Juiz Federal Neian Milhomem Cruz - para acórdão: Juiz Federal Fábio de Souza Silva, j. 15/09/2022, publicado: 16/09/2022 – destaques nossos) Para o trabalho rural exercido anteriormente à Lei 11.718/2008, decidiu o STJ que “diante da ausência de previsão legal para disciplinar os períodos descontínuos de atividade rural permitidos”, é “possível a aplicação analógica do art. 15 da Lei 8.213/1991, que dispõe sobre a manutenção da qualidade de segurado àquele que, por algum motivo, deixa de exercer a atividade contributiva durante o denominado período de graça”: PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. APOSENTADORIA RURAL POR IDADE. VÍNCULOS URBANOS. ART. 11, § 9º, III, DA LEI 8.213/1991 COM A REDAÇÃO ANTERIOR À LEI 11.718/2008. EXERCÍCIO DE ATIVIDADE URBANA NO PERÍODO DE CARÊNCIA. ADOÇÃO, POR ANALOGIA, DOS PRAZOS DO PERÍODO DE GRAÇA. ART. 15 DA LEI 8.213/1991. PERDA DA QUALIDADE DE SEGURADO ESPECIAL. REVALORAÇÃO DAS PROVAS. POSSIBILIDADE. NÃO INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ. AGRAVO INTERNO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça orienta-se no sentido de que o exercício de atividade urbana, por si só, não afasta a condição de segurado especial. Assim, o trabalhador que implemente a idade mínima e comprove o exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, por tempo igual ao número de meses correspondentes à carência exigida, faz jus ao benefício de aposentadoria rural por idade, nos moldes definidos no art. 143 da Lei 8.213/1991. 2. Com o advento da Lei 11.718/2008, ficou definido que o exercício de atividade remunerada não superior a 120 (cento e vinte) dias, corridos ou intercalados, correspondentes ao período de entressafra, não descaracterizava a condição de segurado especial. No que toca ao período de serviço rural exercido anteriormente à Lei 11.718/2008, diante da ausência de previsão legal para disciplinar os períodos descontínuos de atividade rural permitidos, esta Corte Superior decidiu, no julgamento do AgRg no REsp 1.354.939/CE, de relatoria do Ministro Arnaldo Esteves Lima, ser possível a aplicação analógica do art. 15 da Lei 8.213/1991, que dispõe sobre a manutenção da qualidade de segurado àquele que, por algum motivo, deixa de exercer a atividade contributiva durante o denominado período de graça. 3. Para se chegar à conclusão de que a parte não possuía a qualidade de segurada especial, bastou analisar os elementos constantes no próprio acórdão recorrido, sendo inaplicável a Súmula 7/STJ. A revaloração jurídica dos fatos já delineados pelas instâncias ordinárias é admitida nesta instância especial. 4. Agravo interno a que se nega provimento. (STJ – 1ª Turma, AgInt no REsp n. 1.768.946/PR, relator Ministro Manoel Erhardt (Desembargador Convocado do TRF5), julgado em 3/10/2022, DJe de 5/10/2022) Ao analisar se a Lei 10.666/2003 é aplicável ao caso do “empregado rural”, de modo que o cumprimento da carência possa ser dissociado da DER ou da data do implemento da idade, em razão do Tema repetitivo 642 do STJ mencionado, a TNU voltou a reafirmar a tese de impossibilidade acima mencionada: PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI. PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE RURAL. SEGURADO ESPECIAL. EMPREGADO RURAL. IDADE. DER. CONDIÇÃO DE TRABALHADOR RURAL. SIMULTANEIDADE. LEI 10.666/2003. INAPLICABILIDADE. PRECEDENTES DA TNU. PROVIMENTO DO INCIDENTE INTERPOSTO PELO INSS. 1 - Independentemente de se tratar de segurado especial ou de empregado, a concessão do benefício de aposentadoria por idade rural é condicionada à comprovação da condição de trabalhador rural na DER ou na época do implemento da idade exigida pela lei. 2 - Conforme a tese firmada pela TNU em caso semelhante, para aposentadoria por idade rural com redução de idade, é imprescindível que o segurado comprove, cumulativa e simultaneamente, o efetivo exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício ou de completar a idade, por tempo igual ao número de meses de contribuição correspondente à carência do benefício pretendido, nos termos dos §§1º e 2º do art. 48 da Lei 8.213/91 (PUIL 5022901-35.2018.4.04.7100 - relator juiz federal Gustavo Melo Barbosa - j. 25/03/2021). 3 - Incidente provido, com encaminhamento do feito para juízo de adequação. (TNU, Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei (Turma) 0500703-84.2020.4.05.8312, Luciane Merlin Clève Kravetz, 18/05/2023 – destaques nossos). Portanto, a exigência dos 180 meses de trabalho rural pode ser preenchida de modo descontínuo, ou seja, “é possível somar períodos rurais antigos e novos, independentemente da distância entre eles, mesmo quando tiver ocorrido a perda da qualidade de segurado nesse interregno”, mas deve ser comprovada a prestação do trabalho rural no momento do requerimento ou do implemento da idade (ou em momento imediatamente anterior), para fazer jus à concessão do benefício. Nesse sentido, confira-se o julgado a seguir da TNU, que bem esclarece o ponto: PEDIDO NACIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA. CÔMPUTO DO PERÍODO REMOTO RURAL PARA EFEITO DE CONCESSÃO DE APOSENTADORIA RURAL POR IDADE. PERDA DA QUALIDADE DE SEGURADO. JURISPRUDÊNCIA DA TNU FIRMADA NO JULGAMENTO DO TEMA 301. TEORIA DO IMPACTO DESPROPORCIONAL. DISCRIMINAÇÃO INDIRETA. RECURSO DA AUTORA PROVIDO. 1 - A Lei 8.213/91, no § 2º, do art. 48, exige a imediatidade do trabalho rural em relação ao requerimento (ou à implementação da idade mínima) e autoriza que o tempo de trabalho rural seja descontínuo. As duas expressões se referem a elementos diferentes e não podem, em momento algum, ser confundidas. Ruptura da continuidade não afeta a imediatidade, assim como um período de trabalho rural contínuo, pode não ser imediato. 2 - No julgamento do Tema n. 301, esta TNU adotou a compreensão de que a eventual descaracterização da qualidade de segurado especial, em um determinado período de tempo, pelo exercício de atividade urbana superior a 120 dias, não impede a contagem do período anterior para fins de carência, que assim pode ser somado a um eventual período posterior para fins de contagem do tempo de carência para fins previdenciários. 3 - Assim, é assegurada por esta TNU a possibilidade de cômputo de períodos de labor rural intercalados para fins de concessão de aposentadoria por idade rural, desde que demonstrada a condição de segurado especial no período imediatamente anterior ao requerimento administrativo ou implemento do requisito etário. 4 - A qualidade de segurado especial do trabalhador rural é retomada a partir do momento em que este retorna ao labor rural, independentemente do tempo de afastamento, sendo computado todo o período pretérito de exercício laborativo agrícola. Deste modo, é possível que o trabalhador rural tenha todos os anos de exercício laborativo no meio rural sendo considerados para fim de aposentadoria, desconsiderando a existência do tempo de afastamento. 5 - Existindo prova de desempenho de atividade rural no período imediatamente anterior ao requerimento (ou à implementação da idade mínima), deve ser admitido o direito ao benefício com o cômputo de períodos anteriores descontínuos, mesmo que tenha havido a perda da condição de segurado, para fins de implemento de tempo equivalente à carência exigida pela legislação de regência. 6 - Com isso, afasta-se qualquer interpretação do Tema 642 do STJ que seja restritiva quanto ao conceito de descontinuidade e possa acabar por deixar ao desamparo segurados que desempenharam longos períodos de atividade rural, mas por terem intercalado períodos significativos de atividade urbana ou mesmo de inatividade, restariam excluídos da proteção previdenciária. 7 - A exigência de imediatidade do labor rural, prevista no Tema 642 do STJ, se refere apenas ao momento do requerimento ou da implementação do critério etário. Atendida essa exigência, não há motivo para se desconsiderar qualquer tempo trabalhado no campo. Isso porque, entre os diferentes períodos de atividade rural, não há qualquer limitação temporal. É possível somar períodos rurais antigos e novos, independentemente da distância entre eles, mesmo quando tiver ocorrido a perda da qualidade de segurado nesse interregno, desde que comprovado esse retorno. 8 - Ou seja: atendido o critério da imediatidade, a exigência dos 180 meses de trabalho rural pode ser preenchida de modo descontínuo, sendo irrelevante para o legislador o tempo decorrido entre os períodos de atividade rural, desde que, no momento do requerimento ou da implementação da idade, o segurado esteja trabalhando no campo. 9 - Não há coerência em utilizar os parâmetros do período de graça na definição de um "tempo rural remoto", provocado por uma "interrupção" da atividade, capaz de gerar a "perda da vocação" rural. Todos esses critérios são inexistentes na lei e decorrem de uma confusão entre imediatidade e continuidade. 10 - Quando autoriza a contagem descontínua do tempo de trabalho rural, a lei garante ao segurado o aproveitamento de todo o tempo trabalhado no campo, mesmo que em momentos diferentes de sua vida laborativa. Isso significa que a descontinuidade não se converte em uma "interrupção" que obsta a contagem do tempo mais antigo: a lei não prevê qualquer exclusão de tempo "remoto". 11 - A compreensão jurídica desta Turma Nacional pode ser assim sintetizada: I - O intervalo entre períodos de atividade rural não afeta a imediatidade, ainda que tenha ocorrido a perda da qualidade de segurado: O Tema TNU n. 310 adota a compreensão de que, atendido o critério da imediatidade, a exigência dos 180 meses de trabalho rural pode ser preenchida de modo descontínuo, sendo irrelevante o tempo decorrido entre os períodos de atividade rural, desde que, no momento do requerimento ou da implementação da idade, o segurado esteja trabalhando no campo. II - A lei não prevê qualquer exclusão de tempo remoto: Quando autoriza a contagem descontínua do tempo de trabalho rural, a lei garante ao segurado o aproveitamento de todo o tempo trabalhado no campo, mesmo que em momentos diferentes de sua vida laborativa. Isso significa que a descontinuidade não se converte em uma interrupção que obsta a contagem do tempo mais antigo. III - Conformidade com o Tema 642 do STJ: Afirmar que a perda da qualidade de segurado nos intervalos entre as atividades rurícolas deve ser desconsiderada na análise do direito à aposentadoria rural não representa qualquer contrariedade ou divergência ao entendimento do Superior Tribunal de Justiça, fixado no tema 642, cujo objeto se limitou à análise da necessidade de o segurado estar exercendo atividade rural quando completa a idade mínima para a aposentadoria. 12 - Hipótese dos autos em que o período de 11/08/1972 a 30/08/1985 - a despeito de ter sido reconhecido pelo INSS - não foi computado para os fins de concessão do benefício pleiteado nesses autos, em dissonância da tese firmada pela TNU. 13 - PNU conhecido e provido. (TNU, Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei (Turma) 5018293-65.2021.4.04.7107, Leonardo Augusto de Almeida Aguiar, 28/06/2024.) Desta forma, independentemente de se tratar de segurado especial ou de empregado rural, a aposentadoria por idade rural somente é devida se comprovada: a) idade de 60 anos (se homem) ou 55 anos (se mulher); b) carência de 180 meses, quando implementada a idade a partir de 2011, conforme tabela do art. 142, da Lei 8.213/91 (que no caso dos segurados especiais é demonstrado pelo exercício da atividade campesina em regime de economia familiar para a subsistência, podendo ser computados para esse fim os períodos de labor rural intercalados ou remotos); c) a condição de trabalhador rural no período imediatamente anterior à DER ou ao implemento da idade exigida pela lei. Do caso concreto. A sentença trouxe a seguinte fundamentação naquilo que importa ao recurso: 2. FUNDAMENTAÇÃO Prejudicial de mérito – Coisa julgada O INSS alegou, em preliminar, a existência de coisa julgada, pois a parte autora promoveu anteriormente ação em que postulou a concessão de benefício rural (processo nº 0003856-19.2016.4.03.6328, que tramitou na 1ª Vara Gabinete JEF de Presidente Prudente/SP), que foi julgada improcedente com trânsito em julgado em 04/11/2019. Contudo, no requerimento administrativo com DER em 07/10/2021, NB nº197.508.903-8, a Autarquia Previdenciária reconheceu à parte autora o período de 24/06/1973 a 24/04/1991 como segurada especial. Um dos pedidos formulados nestes autos é o reconhecimento do período rural de 13/05/2011 a 07/05/2021, que abrange parte do período já analisado na ação anterior. Ocorre que, à evidência, parte dos períodos de atividade rural nela vindicados foram abrangidos pelo julgamento de improcedência com res judicata. Portanto, fica caracterizado o fenômeno da COISA JULGADA em relação ao pedido de declaração de atividade rural dos períodos de 13/05/2011 a 13/10/2015 (data da DER do pedido anterior), descabendo falar em relativização da coisa julgada em razão do surgimento de documentos novos, eis que o meio processual não é o adequado para este fim, considerando a previsão legal da Ação Rescisória como meio próprio para desconstituir o referido instituto, nas situações estabelecidas (art. 966, CPC). Não há possibilidade, no julgamento da presente demanda, de ser modificada matéria definitivamente julgada, sendo, pois, de rigor a delimitação do objeto da ação. Desse modo, com fulcro no art. 485, inc. V do CPC/2015, fica o pedido delimitado ao reconhecimento, como período de atividade rural, de 14/10/2015 (considerando o período solicitado na ação anterior) a 07/10/2021 (DER), bem como à concessão da aposentadoria por idade rural. Mérito (...) 2.2 CASO DOS AUTOS: Requer-se que seja declarado, por sentença, o tempo de serviço rural nos períodos de 13/05/2011 a 07/05/2021, exercidos em regime de economia familiar, concedendo-lhe a aposentadoria por idade rural, com efeitos a partir da data do requerimento administrativo, em 07/10/2021. Para comprovar o labor rural, a parte autora juntou documentos (ID nº314529372), dentre os quais destaco: - fl. 2 - Nota fiscal de produtor emitida por Cicero Amaro da Silva e Outra, referente à venda em consignação de vacas para engorda e bezerros para Maria Aparecida da Silva, com endereço na Fazenda São José, em Anhumas, em 25/09/2019; - fl. 3 - Nota fiscal de produtor emitida por Satie Shibayama, referente à venda de vacas para engorda para Maria Aparecida da Silva, com endereço na Fazenda São José, em Anhumas, em 25/10/2020. Tais documentos comprovam satisfatoriamente, como início de prova material, o alegado trabalho rural. A fim de corroborar a prova documental, em audiência de instrução realizada, em 25/02/2025, foram ouvidas a parte autora e as testemunhas arroladas. Pois bem. Não se pode olvidar que o benefício buscado pela autora tem por fundamento o princípio constitucional da uniformidade e equivalência dos benefícios e serviços às populações urbanas e rurais, conforme artigo 194, § único, I, da CF. Essa matriz principiológica veio a reparar uma discriminação que atingia o trabalhador rural que atuava quer na condição de empregado rural, quer na de segurado especial, isso porque a condição especial a que estavam submetidos implicava em difíceis condições financeiras porque, segundo o disposto no artigo 11, § 1º, da Lei 8.213/91, o trabalho dos membros da família era indispensável à própria subsistência e ao desenvolvimento do núcleo familiar, daí porque não possuem nem sequer condições para recolherem contribuições previdenciárias. Não é por outro motivo que o artigo 55, § 2º, da Lei 8.213/91 assegura a esse de trabalhador rural o benefício no patamar de um salário-mínimo justamente para lhe permitir condições mínimas de dignidade na vida, ou seja, o benefício almejado pela autora é um instrumento de integração social àquele que, vítima de uma sociedade discriminatória e sem proteção previdenciária até 1991, vem a ser reconhecido como tal e a obter benefício como mecanismo de sobrevivência. Portanto, esse benefício tem um verdadeiro caráter assistencial, notadamente porque dispensa contribuição justamente por entender que as pessoas que dele precisam não possuem condições mínimas de contribuição ao RGPS. A autora, nascida em 21/11/1955 (ID nº314528624), completou 55 anos de idade em 21/11/2010, ou seja, na data do requerimento administrativo, 07/10/2021 (NB nº 197.508.903-8), já tinha alcançado o requisito etário. O prazo de carência a ser preenchido, de acordo com o artigo 142 da Lei nº 8.213/91, é de 180 meses de tempo de labor rural, no período anterior ao cumprimento do requisito etário ou do requerimento administrativo. No processo judicial nº0002715-33.2014.4.03.6328, tramitado na 1ª Vara Gabinete JEF de Presidente Prudente, que a requerente moveu uma ação em face do requerido com o mesmo pedido, a ação foi julgada improcedente por sentença datada em 07/09/2017 e confirmada pelo r. acórdão da E. Turma Recursal Da 3ª Região, com trânsito em julgado em 04/11/2019. Contudo, no requerimento administrativo com DER em 07/10/2021, NB nº197.508.903-8, a Autarquia Previdenciária reconheceu à parte autora o período de 24/06/1973 a 24/04/1991 como segurada especial. Quanto ao período requerido de 13/05/2011 a 07/05/2021, a ação anterior o apreciou até 08/10/2015. Tendo em vista a eficácia preclusiva da coisa julgada material formada naqueles autos, nestes cabe apreciação somente do período posterior, ou seja, de 09/10/2015 em diante. Nos autos deste processo, foram juntadas provas documentais referentes aos anos de 2019 a 2021. Conforme disposto no art. 373 do CPC/2015, cabe ao autor da demanda a comprovação dos fatos constitutivos de seu direito e, ao réu, a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito alegado pelo autor. Ressalto que a flexibilização quanto à comprovação da qualidade de segurado da Previdência Social por meio da permissão de apresentação de início de prova material corroborada por prova testemunhal se concede àquele que, enquadrando-se nas disposições do inciso VII do art. 11 da Lei 8.213/91, labore em regime de subsistência familiar devidamente comprovada, não se qualificando nesta todo e qualquer trabalhador rural, sob pena de desvirtuamento dos fins a que se destina a norma previdenciária em análise. A despeito dos documentos anexados, é necessário verificar que nem todo labor rural enseja a qualificação como segurado especial, mas tão somente o prestado nos termos do inciso VII do art. 11 da Lei 8.213/91. O regime de economia familiar exigido para fins de qualificação como segurado especial é caracterizado, nos termos do §1º do art. 11 da Lei 8.213/91, como a “atividade em que o trabalho dos membros da família é indispensável à própria subsistência e ao desenvolvimento socioeconômico do núcleo familiar e é exercido em condições de mútua dependência e colaboração, sem a utilização de empregados permanentes”. Constam do CNIS e da CTPS do marido da autora vínculo empregatício de natureza urbana, com o Município de Anhumas, que vai de 1994 a 2011. A partir de 12/05/2011, ele passou a receber aposentadoria por idade (B41) (id. 354995519). À inteligência da tese fixada pelo STJ no Tema Repetitivo nº 532, deve, na hipótese de existência de vínculos empregatícios urbanos por um dos membros do grupo familiar, ser averiguada a dispensabilidade do trabalho rural para a subsistência do grupo familiar de modo a demonstrar que o produto do trabalho rural seria meramente complementar por não ser indispensável à própria subsistência e ao desenvolvimento socioeconômico do núcleo familiar. A elucidar, colaciono a tese firmada no Tema Repetitivo nº 532: O trabalho urbano de um dos membros do grupo familiar não descaracteriza, por si só, os demais integrantes como segurados especiais, devendo ser averiguada a dispensabilidade do trabalho rural para a subsistência do grupo familiar, incumbência esta das instâncias ordinárias (Súmula 7/STJ). Dessa forma, o longo histórico contributivo do marido da autora e sua aposentadoria desde 2011, já não permitiriam o enquadramento dela como segurada especial, cuja atividade rural é indispensável à subsistência da família, pois comprovado que ele exerce de longa data a profissão de motorista de caminhão. A existência de múltiplas fontes de renda não qualificáveis, nos termos do inciso VII e dos §§1º, 8º e 9º do art. 11 da Lei 8.213/91, infirma o regime de economia familiar necessário à qualificação como segurado especial. O fato de se caracterizar como proprietário ou possuidor de imóvel rural não enseja, por si só, a qualificação como segurado especial, sendo, pois, imprescindível a subsunção aos requisitos previstos no inciso VII do art. 11 da Lei 8.213/91. Nada obstante, em confuso depoimento pessoal prestado nestes autos (id. 355369182), a autora afirmou que começou a trabalhar na atividade rural aos sete anos de idade, em São José e Nova Pátria, onde morava com seus pais. Não se lembra a idade ou o ano em que se casou. Depois, de casada, continuou trabalhando com tudo, plantando arroz, feijão e vendendo, fazendo isso nas fazendas que seu marido pegava de meação. Seu marido trabalhava na roça, mas depois adoeceu e está de cadeiras de rodas. Ele trabalhou para a Prefeitura de Anhumas, e ali se aposentou. Depois disso ele não trabalhou mais, porque adoeceu. Depois que ele adoeceu, a autora ainda trabalha em casa, além de cuidar dele. Depois que ele se aposentou, a autora não trabalhou para fora, apenas dentro de casa cuidando dele. Atualmente, a autora não trabalha "para fora", nem mexe com gado. Não sabe qual o último ano em que trabalhou na roça. Fazia quatro ou cinco anos. Seu marido era varredor de rua na prefeitura. Nessa época, a autora cuidava das crianças. Depois que ele se aposentou, em 2011, a autora afirma ter trabalhado na Fazenda São José (neste ponto, aos 5:22 min. da gravação de id. 355369182, ouve-se uma voz sussurrando à autora os dizeres "na fazenda São José", tendo ela respondido a partir de tal informação). Não se lembra se parou de trabalhar depois de que seus filhos nasceram. Seu marido se aposentou porque estava doente, e a autora cuida dele até hoje. Depois disso, não trabalhou na roça, pois está cuidando dele. Atualmente, a autora mora no centro de Anhumas. Não sabe há quanto tempo mora ali. Comprava gado, mas nem se lembra mais. Depois que seu marido se aposentou, não trabalhou mais na roça. A testemunha Vania afirmou que a filha da autora, chamada Helena, cedeu a esta um pedacinho de terra a fim de que a autora plantasse mandioca e outras coisas com seu esposo. Muitas vezes a testemunha via a autora capinando, e o marido dela cuidando da horta, acreditando que eles vendessem na cidade esses vegetais. Faz uns sete anos que conhece a autora. Não se lembra bem a data em que viu a autora nesse local, porém a via mais em Anhumas quando ia visitar o casal, estando a autora cuidando do esposo. Depois que o marido ficou acamado, a autora continuou trabalhando. O nome do sítio onde a autora exerceria essa atividade rural é sítio São José. A testemunha acredita que a autora, há uns dois anos e meio, deixou de ir a este sítio, pois o marido teve o AVC. Antes disso, via a autora no sítio trabalhando quando ia visitar a Helena. A autora tinha algumas cabeças de gado no local, não sabendo sobre a finalidade comercial desse gado. A autora plantava alface, rúcula, almeirão, couve. A autora trabalhava naquele pedacinho da fazenda com culturas de subsistência. Via ela capinando e o esposo cuidando da horta. Acredita que o marido da autora teve o AVC há cerca de 2 ou 3 anos. Não sabe se ele era doente antes disso. A testemunha Maria Silvana afirmou conhecer a autora há 5 ou 6 anos, desde quando a testemunha veio para a cidade de Anhumas. A autora trabalhava na roça, mas com a doença do marido ela está cuidando dele. A testemunha via ela passando, vindo da roça. A autora mora na cidade, não no sítio. Sabe que ela ganhou um sítio onde plantava alface, cebolinha, batata doce e outras coisas. Via a autora indo trabalhar antes da pandemia. A testemunha Maria Célia disse que conhece a autora há cerca de 15 ou 20 anos, tendo-a conhecido pois a família dela trabalhava para o pai da testemunha, há cerca de 20 anos atrás. Nunca registraram a Carteira de ninguém. A autora trabalhou na atividade rural a vida toda. Sabe que ela trabalhou numa quarta de terra cedida da fazenda onde mora a filha dela, que a autora cultivava até seu esposo ter sofrido um AVC, tendo ela então voltado para a cidade para cuidar dele. A propriedade onde ficava a terra da autora era a Fazenda São José, em Anhumas. Acha que faz 2 ou 3 anos que o esposo dela teve esse AVC. Até então, a autora estava nessa posse trabalhando e vendendo as coisas na cidade, como verduras e mandioca. Eram poucas mercadorias. O marido da autora se chama Severino, ou Bill. Ele trabalhou um tempo como braçal na prefeitura de Anhumas. Nessa época, a autora trabalhava por dia, mesmo após ele ter começado a trabalhar na Prefeitura. Em 2016, acredita que a autora morava no sítio da filha dela. A autora não tinha aquela atividade "direta" na roça, mas tendo o que colher, precisa de mão de obra, por poucos dias. Analisando a prova oral, a autora admite que, ao menos desde que seu marido se aposentou (em 2011), não trabalha mais na roça, e nada disse sobre o suposto cultivo de vegetais na propriedade de sua filha Helena, na Fazenda São José (observo que a menção, pela autora, do trabalho nessa Fazenda São José decorreu de indevida intromissão de terceira pessoa no depoimento, que sussurrou a ela a resposta à pergunta do douto Procurador do INSS). As testemunhas foram pouco elucidativas quanto ao labor da autora nessa propriedade explorada por sua filha, porque provavelmente tais relatos não correspondem à verdade. O que se tem é a confirmação do trabalho prestado pela autora há mais de 20 anos atrás, e que corresponde ao período já reconhecido administrativamente pelo INSS como de segurada especial (24/06/1973 a 24/04/1991). N'outro vértice, a autora foi categórica em seu depoimento ao negar que trabalhe com gado, em que pesem as notas de comercialização de bovinos relativas aos anos de 2019 e 2020 emitidas em nome da autora (id. 314529372), motivo pelo qual tenho por inidôneas referidas notas, não servindo a qualquer fim processual. Recordo que, nos autos de n. 0003856-19.2016.4.03.6328, a autora, em seu depoimento pessoal, contou que “nasceu no estado do Paraná e á prestou serviços rurais em várias regiões, tais como em Narandiba, Nova Damasco, Anhumas e Sandovalina. Quando era solteira, residia na Fazenda Rebojo, onde cultivavam em terras de terceiros. Atualmente, reside na cidade em companhia de seu cônjuge e filho, não se recordando, contudo, quando parou de trabalhar, somente que já tinha filhos” (grifei). Desta forma, tenho que as conclusões obtidas no processo anterior, de n. 0003856-19.2016.4.03.6328, onde o pedido de aposentadoria por idade rural foi julgado improcedente com trânsito em julgado, também se aplicam a este feito, porquanto indemonstrado que a autora exerceu atividade rural após os fatos ali apreciados. Assim, diante da não comprovação da qualidade de trabalhador rural no período correspondente à carência do benefício de aposentadoria por idade rural, é imperativa a improcedência da demanda. Por fim, ressalto que os demais argumentos aventados pelas partes e que, porventura não tenham sido abordados de forma expressa na presente sentença, deixaram de ser objeto de apreciação por não influenciar diretamente na resolução da demanda, a teor do quanto disposto no Enunciado nº. 10 da ENFAM (“A fundamentação sucinta não se confunde com a ausência de fundamentação e não acarreta a nulidade da decisão se forem enfrentadas todas as questões cuja resolução, em tese, influencie a decisão da causa”). 3. DISPOSITIVO Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido e extingo o processo com resolução do mérito, nos termos do disposto no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil Com relação à análise do tempo rural, não vejo razão para alterar posicionamento do Juízo singular, tal a clareza e suficiência da fundamentação exposta. Porém, em relação à análise dos requisitos da aposentadoria por idade, tanto a decisão administrativa quando a sentença devem ser modificadas. De fato, a aposentadoria por idade rural exige comprovação da condição de trabalhador rural no período imediatamente anterior à DER ou ao implemento da idade (como visto acima), o que não restou comprovado no presente caso, pelo que não é cabível a concessão dessa espécie de benefício. Porém, na DER, a autora já implementava os requisitos para a aposentadoria por idade comum, prevista no artigo 48, “caput”, da Lei 8.213/91 e posteriores alterações da EC 103/91. Embora tenha-se convencionado chamar a aposentadoria do art. 48, caput, da Lei 8.213/91 de aposentadoria por idade “urbana” e a do art. 48, § 3º como aposentadoria por idade “rural”. De se notar que para a aposentadoria do caput a lei propriamente dita não faz distinção quanto à procedência do tempo contributivo ser rural ou urbano (ou seja, a lei não exige que o tempo de contribuição seja apenas urbano, ou que tenha parte de tempo urbano para implemento do requisito), não cabendo ao intérprete criar restrição ou requisito não previsto em lei. Se não existe essa exigência quanto à procedência do tempo contributivo na lei, qualquer contribuição urbana ou rural (e ainda que exclusivamente rural) é apta a ser considerada para análise do benefício previsto no caput do art. 48 da Lei 8.213/91. De se lembrar, ainda, que já decidiu o STJ que “se os arts. 26, III, e 39, I, da Lei 8.213/1991 dispensam o recolhimento de contribuições para fins de aposentadoria por idade rural, exigindo apenas a comprovação do labor campesino, tal situação deve ser considerada para fins do cômputo da carência prevista no art. 48, § 3º, da Lei 8.213/1991, não sendo, portanto, exigível o recolhimento das contribuições” (STJ - Segunda Turma, REsp 1407613, relator Ministro Herman Benjamin, DJe 28/11/2014). O mesmo foi consignado no julgamento dos embargos de declaração do Tema 1007/STJ: “Assim, fica claro que o tempo de serviço rural pode ser computado, para fins de carência para a concessão de aposentadoria híbrida, seja qual for o momento em que foi exercido, seja ele anterior ou não a 1991” (STJ - Primeira Seção, EDcl no REsp n. 1.674.221/SP, relator Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, julgado em 27/11/2019, DJe de 2/12/2019). Nesse sentido também o precedente da TNU a seguir: PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL. PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE HÍBRIDA. O PERÍODO DE ATIVIDADE RURAL ANTERIOR OU POSTERIOR À EDIÇÃO DA LEI Nº 8.213/91 DEVE SER COMPUTADO PARA FINS DE CUMPRIMENTO DE CARÊNCIA. INÍCIO DE PROVA MATERIAL. EXTENSÃO DA PROVA EM NOME DO CÔNJUGE OU COMPANHEIRO. SÚMULA 6/TNU. O tema 1007/STJ averba: O tempo de serviço rural, ainda que remoto e descontínuo, anterior ao advento da Lei 8.213/1991, pode ser computado para fins da carência necessária à obtenção da aposentadoria híbrida por idade, ainda que não tenha sido efetivado o recolhimento das contribuições, nos termos do art. 48, § 3o. da Lei 8.213/1991, seja qual for a predominância do labor misto exercido no período de carência ou o tipo de trabalho exercido no momento do implemento do requisito etário ou do requerimento administrativo. No julgamento dos embargos de declaração no REsp n. 1.674.221/SP, submetido ao rito dos recursos repetitivos sob o tema 1007, o Col. STJ averbou: Assim, fica claro que o tempo de serviço rural pode ser computado, para fins de carência para a concessão de aposentadoria híbrida, seja qual for o momento em que foi exercido, seja ele anterior ou não a 1991. Significa dizer que foi fixada a tese de que o tempo de atividade campesina deve ser considerado para cumprimento de carência, independentemente do recolhimento de contribuições, para concessão de aposentadoria por idade híbrida, sendo irrelevante se foi prestado antes ou depois da edição da Lei nº 8.213/91. (...). (TNU, Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei (Turma) 1008411-25.2020.4.01.3500, NEIAN MILHOMEM CRUZ 08/02/2024) Portanto, o tempo rural reconhecido na via administrativa pode ser computado tanto como tempo de contribuição, como para fins de carência. Quando requereu o benefício na via administrativa a autora já contava com 65 anos de idade (mais de 62 anos), mais de 15 anos de contribuição e mais de 180 meses de carência, conforme se verifica da própria contagem administrativa (ID 319649089 - Pág. 55), que aponta 17 anos, 10 meses e 1 dia de contribuição e 215 meses de carência. O motivo para o indeferimento apontado no despacho administrativo foi a perda da qualidade de segurado (ID 319649089 - Pág. 60). Porém, desde 2003, por expressa previsão do art. 3º, § 1º, da Lei 10.666/03, a perda da qualidade de segurado deixou de constituir óbice à concessão da aposentadoria por idade: Art. 3o A perda da qualidade de segurado não será considerada para a concessão das aposentadorias por tempo de contribuição e especial. § 1o Na hipótese de aposentadoria por idade, a perda da qualidade de segurado não será considerada para a concessão desse benefício, desde que o segurado conte com, no mínimo, o tempo de contribuição correspondente ao exigido para efeito de carência na data do requerimento do benefício. Como se verifica da tabela a seguir, na DER a parte autora demonstrou o direito à aposentadoria tanto com base no direito adquirido em 13/11/2019 (data de publicação da EC 103/19), quanto com base na regra de transição dos arts. 18 e 19 da EC 103/19: Desta forma, restaram comprovados os requisitos para a concessão da aposentadoria por idade desde a DER. Registro que, por guardarem similaridade e se tratar de subtipos do mesmo benefício (aposentadoria por idade), é possível a fungibilidade entre a aposentadoria por idade rural e a aposentadoria por idade comum, não se configurando julgamento extra petita nessa hipótese, conforme precedentes a seguir colacionados: PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE RURAL. CONCESSÃO. PERÍODOS DE ATIVIDADE RURAL ANOTADOS EM CTPS. SEM PROVA DE TEMPO RURAL IMEDIATAMENTE ANTERIOR AO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO OU AO IDADE. ÚLTIMAS ANOTAÇÕES NO CNIS DE ATIVIDADE URBANA. (...) 3. Assim, não se comprovou atividade rural no período imediatamente anterior a DER ou ao implemento da idade. 4. É possível o reconhecimento da fungibilidade entre a aposentadoria por idade rural e híbrida, ocorre que no caso concreto, a parte autora não implementou o requisito etário (65 anos) para a concessão da aposentadoria híbrida. 5. Recurso da parte autora que se nega provimento. (14ª TR/SP, RecInoCiv 5002018-84.2023.4.03.6303, Rel. Juíza Federal Fernanda Souza Hutzler, julgado em 09/12/2024, DJEN: 13/12/2024) PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO NACIONAL. DIREITO PREVIDENCIÁRIO. AÇÃO PROPOSTA COM O PEDIDO DE CONCESSÃO DE APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. SENTENÇA QUE CONCEDE A APOSENTADORIA POR IDADE. AUSÊNCIA DE JULGAMENTO EXTRA PETITA. FUNGIBILIDADE ENTRE OS BENEFÍCIOS PREVIDENCIÁRIOS. PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO NACIONAL DA AUTORA CONHECIDO E PROVIDO. DEVOLUÇÃO À ORIGEM PARA ADEQUAÇÃO DO JULGADO. (TNU, Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei (Turma) 0503331-30.2021.4.05.8015, Odilon Romano Neto, 26/11/2023) Portanto, em atenção aos princípios da economia e celeridade processuais, se atendidos os requisitos exigidos pela legislação, possível a fungibilidade entre os subtipos de aposentadoria por idade. Ante o exposto, DOU PARCIAL PROVIMENTO ao recurso da PARTE AUTORA para o fim de: (a) Determinar ao réu que implante o benefício de aposentadoria por idade a partir de 07/10/2021 (DER) e (b) Determinar ao réu o pagamento das prestações vencidas correspondentes ao referido período, com o acréscimo de juros e correção monetária, nos termos do Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal aprovado pelo Conselho da Justiça Federal, observada a prescrição quinquenal. Tendo em vista a natureza alimentar do benefício e considerando o disposto no art. 43 da Lei nº 9.099/95, CONCEDO TUTELA ESPECÍFICA para determinar a implantação do benefício independentemente do trânsito em julgado, no prazo fixado para o cumprimento via integração PrevJud, ficando a DIP no primeiro dia do presente mês. Encaminhe-se ao INSS, para respectiva implantação. Sem condenação em custas e honorários, visto que somente o recorrente integralmente vencido poderá ser condenado no ônus sucumbencial, nos termos do art. 55, caput, da Lei 9.099/1995 e Enunciado nº 57/FONAJEF, de caráter persuasivo. É o voto. Tópico Síntese – Tutela Aposentadoria Código da espécie do benefício: Aposentadoria por idade rural Prazo para cumprimento da ordem: prazo fixado para o cumprimento via integração PrevJud DIB: 07/10/2021 DIP da tutela: 1º dia do mês em que proferida a decisão de deferimento da tutela E M E N T A PREVIDENCIÁRIO. DIREITO A APOSENTADORIA POR IDADE RURAL NÃO RECONHECIDO. O ARTIGO 48, CAPUT, DA LEI 8.213/91 NÃO FAZ DISTINÇÃO QUANTO À PROCEDÊNCIA DO TEMPO CONTRIBUTIVO SER RURAL OU URBANO, NÃO CABENDO AO INTERPRETE CRIAR REQUISITO NÃO PREVISTO EM LEI; EM RAZÃO DISSO, O TEMPO CONTRIBUTIVO APENAS RURAL PODE SER CONSIDERADO PARA ANALISE DOS REQUISITOS DA APOSENTADORIA POR IDADE PREVISTA NO ARTIGO 48, CAPUT, DA LEI 8.213/91. AUTORA COM MAIS DE 62 ANOS DE IDADE NA DER E COM TEMPO RURAL REMOTO QUE PERFAZ MAIS DE 15 ANOS DE CONTRIBUIÇÃO E MAIS DE 180 MESES DE CARÊNCIA, IMPLEMENTANDO OS REQUISITOS PARA A APOSENTADORIA POR IDADE COMUM. PERDA DA QUALIDADE DE SEGURADO NÃO CONSTITUI ÓBICE À CONCESSÃO DO BENEFÍCIO, CONFORME ART. 3º, § 1º, DA LEI 10.666/03. POSSÍVEL A FUNGIBILIDADE ENTRE APOSENTADORIAS POR IDADE. RECURSO DA PARTE AUTORA PARCIALMENTE PROVIDO. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Décima Quarta Turma Recursal decidiu, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso da parte autora, nos termos do relatório e voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. ROGERIO VOLPATTI POLEZZE Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5000131-10.2021.4.03.6344

ID: 324179131

Tribunal: TRF3 Órgão: 41º Juiz Federal da 14ª TR SP Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 5000131-10.2021.4.03.6344

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

IVONE DE FATIMA FERREIRA ANACRETO

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

DANIEL FERNANDO PIZANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 14ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5000131-10.2021.4.… PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 14ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5000131-10.2021.4.03.6344 RELATOR: 41º Juiz Federal da 14ª TR SP RECORRENTE: IVONE DE FATIMA FERREIRA ANACRETO Advogado do(a) RECORRENTE: DANIEL FERNANDO PIZANI - SP206225-N RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS PROCURADOR: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5000131-10.2021.4.03.6344 RELATOR: 41º Juiz Federal da 14ª TR SP RECORRENTE: IVONE DE FATIMA FERREIRA ANACRETO Advogado do(a) RECORRENTE: DANIEL FERNANDO PIZANI - SP206225-N RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS PROCURADOR: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: R E L A T Ó R I O Relatório dispensado. PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5000131-10.2021.4.03.6344 RELATOR: 41º Juiz Federal da 14ª TR SP RECORRENTE: IVONE DE FATIMA FERREIRA ANACRETO Advogado do(a) RECORRENTE: DANIEL FERNANDO PIZANI - SP206225-N RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS PROCURADOR: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: V O T O Trata-se de recurso inominado interposto pela parte autora em face de sentença que julgou improcedentes os pedidos iniciais. Alega que “na ação 0001403-03.2016.4.03.6344, a autora recorrente teve reconhecido o tempo de trabalho rural de 1978 (dede seu casamento) até 2007, quando seu marido se aposentou por invalidez, com os mesmos documentos acostados aos autos”. Afirma que “após o período já reconhecido em outra ação, entre 1978 e 2007, a autora recorrente ainda teve 2 contratos de trabalho rurais em CTPS, entre 08/05/2015 e 01/06/2015 e de 01/10/2019 a 28/02/2020, além de um recolhimento na categoria de facultativa, como dona de casa, em 03/2020” que “as testemunhas e os próprios registros rurais em 2019 e 2020 comprovam também que a recorrente seguiu trabalhando no campo enquanto conseguiu, muitas vezes sem registro, alternando esses trabalhos com períodos de dona de casa (um dos quais recolheu como facultativa)”, descreve as provas que entende comprovarem o trabalho rural nos períodos remotos e atuais e pede reconhecimento do direito à concessão de “aposentadoria por idade híbrida ou rural desde o requerimento administrativo”. Mérito. Da aposentadoria por idade híbrida Conforme art. 48 da Lei 8.213/91, “A aposentadoria por idade será devida ao segurado que, cumprida a carência exigida nesta Lei, completar 65 (sessenta e cinco) anos de idade, se homem, e 60 (sessenta), se mulher”. Os parágrafos §§ 3º e 4º, desse artigo 48, incluídos pela Lei nº 11.718/2008, permitem aos trabalhadores rurais que não implementaram os requisitos para a aposentadoria por idade rural (com idade reduzida) conjugar os períodos de atividade rural com períodos de contribuição em outras categorias do segurado, para a obtenção da aposentadoria por idade. Já decidiu o STJ que “se os arts. 26, III, e 39, I, da Lei 8.213/1991 dispensam o recolhimento de contribuições para fins de aposentadoria por idade rural, exigindo apenas a comprovação do labor campesino, tal situação deve ser considerada para fins do cômputo da carência prevista no art. 48, § 3º, da Lei 8.213/1991, não sendo, portanto, exigível o recolhimento das contribuições” (STJ - Segunda Turma, REsp 1407613, relator Ministro Herman Benjamin, DJe 28/11/2014). O mesmo foi consignado no julgamento dos embargos de declaração do Tema 1007/STJ: “Assim, fica claro que o tempo de serviço rural pode ser computado, para fins de carência para a concessão de aposentadoria híbrida, seja qual for o momento em que foi exercido, seja ele anterior ou não a 1991” (STJ - Primeira Seção, EDcl no REsp n. 1.674.221/SP, relator Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, julgado em 27/11/2019, DJe de 2/12/2019). Nesse sentido também o precedente da TNU a seguir: PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL. PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE HÍBRIDA. O PERÍODO DE ATIVIDADE RURAL ANTERIOR OU POSTERIOR À EDIÇÃO DA LEI Nº 8.213/91 DEVE SER COMPUTADO PARA FINS DE CUMPRIMENTO DE CARÊNCIA. INÍCIO DE PROVA MATERIAL. EXTENSÃO DA PROVA EM NOME DO CÔNJUGE OU COMPANHEIRO. SÚMULA 6/TNU. O tema 1007/STJ averba: O tempo de serviço rural, ainda que remoto e descontínuo, anterior ao advento da Lei 8.213/1991, pode ser computado para fins da carência necessária à obtenção da aposentadoria híbrida por idade, ainda que não tenha sido efetivado o recolhimento das contribuições, nos termos do art. 48, § 3o. da Lei 8.213/1991, seja qual for a predominância do labor misto exercido no período de carência ou o tipo de trabalho exercido no momento do implemento do requisito etário ou do requerimento administrativo. No julgamento dos embargos de declaração no REsp n. 1.674.221/SP, submetido ao rito dos recursos repetitivos sob o tema 1007, o Col. STJ averbou: Assim, fica claro que o tempo de serviço rural pode ser computado, para fins de carência para a concessão de aposentadoria híbrida, seja qual for o momento em que foi exercido, seja ele anterior ou não a 1991. Significa dizer que foi fixada a tese de que o tempo de atividade campesina deve ser considerado para cumprimento de carência, independentemente do recolhimento de contribuições, para concessão de aposentadoria por idade híbrida, sendo irrelevante se foi prestado antes ou depois da edição da Lei nº 8.213/91. (...). (TNU, Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei (Turma) 1008411-25.2020.4.01.3500, NEIAN MILHOMEM CRUZ 08/02/2024) Assim, a aposentadoria por idade hibrida conjuga critério próprio da aposentadoria por idade urbana (requisito etário) com critério específico da aposentadoria por idade rural: cômputo, como período de carência, de período de exercício de atividade rural sem recolhimento de contribuições previdenciárias, no caso do trabalhador rural segurado especial. No julgamento do Tema nº 1.007, o STJ admitiu a utilização do tempo de atividade rural remoto e descontínuo para a concessão da aposentadoria híbrida, bem como a desnecessidade de que o segurado se encontre no exercício dessa atividade quando do preenchimento do requisito etário, conforme tese então fixada: O tempo de serviço rural, ainda que remoto e descontínuo, anterior ao advento da Lei 8.213/1991, pode ser computado para fins da carência necessária à obtenção da aposentadoria híbrida por idade, ainda que não tenha sido efetivado o recolhimento das contribuições, nos termos do art. 48, § 3º da Lei 8.213/1991, seja qual for a predominância do labor misto exercido no período de carência ou o tipo de trabalho exercido no momento do implemento do requisito etário ou do requerimento administrativo. (STJ - Primeira Seção, REsp n. 1.674.221/SP, relator Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, julgado em 14/8/2019, DJe de 4/9/2019) Desta forma, os requisitos para a concessão de aposentadoria por idade mista ou híbrida, até a promulgação da EC nº 103/2019, são: a) o implemento da idade mínima de 65 anos de idade para o homem e de 60 anos de idade para a mulher; b) cumprimento da carência prevista pelo 142 da Lei 8.213/91 que é de 180 meses para aqueles que implementarem os requisitos após 2011. Não se faz necessária qualidade de segurado no momento do requerimento (art. 3º, § 1º, da Lei 10.666/2003). Se não implementados os requisitos para a aposentadoria até a vigência da EC 103/19, necessária a demonstração do cumprimento de alguma das regras de transição previstas pela EC 103/19, que exigem também tempo mínimo de contribuição. Mas, conforme previsto pelo art. 215, inc. I e §2º, da IN 128/2022, o INSS admite que o tempo de trabalho rural, além de ser contado como carência, também seja contado como tempo de contribuição para fins da aposentadoria por idade híbrida, independentemente de indenização, seja ele anterior ou posterior a novembro de 1991 (Lei 8.213/91): Art. 215. Em relação aos períodos decorrentes de atividade rural, até que lei específica discipline a matéria, serão contados como tempo de contribuição: (...) § 2º Para fins de concessão do benefício previsto no art. 257 (aposentadoria por idade híbrida), o tempo de serviço do segurado especial, posterior à competência novembro de 1991, é contado como tempo de contribuição, ainda que não tenha havido recolhimento da contribuição. Do Tempo Rural Acerca da comprovação do trabalho rural, dispõe o artigo 55, § 3º da Lei 8.213/91 e a Súmula 149 do STJ que é insuficiente a prova exclusivamente testemunhal: Art. 55. O tempo de serviço será comprovado na forma estabelecida no Regulamento, compreendendo, além do correspondente às atividades de qualquer das categorias de segurados de que trata o art. 11 desta Lei, mesmo que anterior à perda da qualidade de segurado: (...) § 3º A comprovação do tempo de serviço para os fins desta Lei, inclusive mediante justificativa administrativa ou judicial, observado o disposto no art. 108 desta Lei, só produzirá efeito quando for baseada em início de prova material contemporânea dos fatos, não admitida a prova exclusivamente testemunhal, exceto na ocorrência de motivo de força maior ou caso fortuito, na forma prevista no regulamento. (Redação dada pela Lei nº 13.846, de 2019) Súmula 149, STJ: a prova exclusivamente testemunhal não basta a comprovação da atividade rurícola, para efeito da obtenção de benefício previdenciário. A Súmula 34/TNU dispõe acerca da necessidade de se ter alguma contemporaneidade das provas juntadas: Súmula 34/TNU: Para fins de comprovação do tempo de labor rural, o início de prova material deve ser contemporaneo a epoca dos fatos a provar. É pacífico no STJ, ainda, que “conquanto não se exija a contemporaneidade da prova material durante todo o período que se pretende comprovar o exercício de atividade rural, deve haver ao menos um início razoável de prova material contemporânea aos fatos alegados, admitida a complementação da prova mediante depoimentos de testemunhas": AÇÃO RESCISÓRIA. PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. TRABALHADOR RURAL. APOSENTADORIA POR IDADE. PERÍODO LEGAL DE CARÊNCIA. INÍCIO DE PROVA MATERIAL CONTEMPORÂNEA. INEXISTÊNCIA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 149/STJ. AÇÃO IMPROCEDENTE. 1. Nenhum dos documentos apresentados comprova o exercício da atividade rural no período de carência (138 meses - artigos 142 e 143 da Lei nº 8213/91) imediatamente anterior ao requerimento do benefício (2004), havendo apenas a prova testemunhal colhida. 2. A jurisprudência desta Corte Superior de Justiça é no sentido de que "conquanto não se exija a contemporaneidade da prova material durante todo o período que se pretende comprovar o exercício de atividade rural, deve haver ao menos um início razoável de prova material contemporânea aos fatos alegados, admitida a complementação da prova mediante depoimentos de testemunhas" (AgRg no REsp 1150825/SP, Rel. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, SEXTA TURMA, julgado em 07/10/2014, DJe 23/10/2014). 3. Incide a Súmula 149/STJ ("A prova exclusivamente testemunhal não basta a comprovação da atividade rurícola, para efeito da obtenção de beneficio previdenciário"), cuja orientação foi confirmada no julgamento do REsp n. 1.133.863/RN, Rel. Ministro Celso Limongi (Desembargador Convocado do TJ/SP), Terceira Seção, julgado em 13/12/2010, DJe 15/04/2011, submetido ao rito do art. 543-C do Código de Processo Civil, uma vez que, no presente caso, a prova testemunhal não se fez acompanhar de qualquer documento contemporâneo ao tempo de atividade reclamado. 4. Ação rescisória improcedente. (STJ - 3ª Seção, AR - AÇÃO RESCISÓRIA - 3994 2008.01.40720-1, Reynaldo Soares da Fonseca, DJE: 01/10/2015 – destaques nossos) A modificação do art. 55, §3º, com menção expressa à “prova material contemporânea” não mudou o panorama jurídico: PREVIDENCIÁRIO. PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL, DIRIGIDO AO STJ. JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. ART. 14, § 4º, DA LEI 10.259/2001. PENSÃO POR MORTE. SENTENÇA TRABALHISTA MERAMENTE HOMOLOGATÓRIA DE ACORDO. ART. 55, § 3º, DA LEI 8.213/91. INÍCIO DE PROVA MATERIAL CONTEMPORÂNEA DOS FATOS ALEGADOS. NECESSIDADE. PRECEDENTES DO STJ. TESE JURÍDICA FIRMADA. PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI ACOLHIDO. I. a III – omissis. IV. A Súmula 149/STJ dispõe que "a prova exclusivamente testemunhal não basta a comprovação da atividade rurícola, para efeito da obtenção de benefício previdenciário". V. O art. 55, § 3º, da Lei 8.213/91 - que estabelece norma especial, com regramento específico para a prova do tempo de serviço no RGPS - teve a sua constitucionalidade reconhecida pelo STF: "A teor do disposto no § 3º do artigo 55 da Lei nº 8.213/91, o tempo de serviço há de ser relevado mediante início de prova documental, não sendo admitida, exceto ante motivo de força maior ou caso fortuito, a exclusivamente testemunhal. Decisão em tal sentido não vulnera os preceitos do artigo 5º, incisos LV e LVI, 6º e 7º, inciso XXIV, da Constituição Federal" (STF, RE 226.772-4/SP, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO, SEGUNDA TURMA, DJU de 06/10/2000). VI. O § 3º do art. 55 da Lei 8.213/91 - que exige início de prova material para comprovação do tempo de serviço, não admitindo, para tal fim, a prova exclusivamente testemunhal, "exceto na ocorrência de motivo de força maior ou caso fortuito, na forma prevista no regulamento" - teve a sua redação alterada pela Lei 13.846/2019, que acrescentou a exigência de início de prova material contemporânea dos fatos. VII. A jurisprudência desta Corte, embora não exija que o documento apresentado como início de prova material abranja todo o lapso controvertido, considera indispensável a sua contemporaneidade com os fatos alegados, devendo, assim, corresponder, pelo menos, a uma fração do período alegado, corroborado por idônea e robusta prova testemunhal, que amplie sua eficácia probatória. Nesse sentido: STJ, AgInt no AREsp 1.562.302/AM, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA TURMA, DJe de 04/06/2020; AREsp 1.550.603/PR, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, DJe de 11/10/2019; REsp 1.768.801/PR, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, DJe de 16/11/2018. VIII. a X – omissis. XI. Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei acolhido, devendo os autos retornar à origem, para que se prossiga na análise do pedido da parte autora, à luz da tese ora firmada. (STJ - 1ª Seção, PUIL n. 293/PR, relator Ministro Og Fernandes, relatora para acórdão Ministra Assusete Magalhães, Primeira Seção, julgado em 14/12/2022, DJe de 20/12/2022 – destaques nossos) O STJ fixou, ainda, no julgamento do Tema Repetitivo 638 (REsp 1348633/SP) a tese de que “mostra-se possível o reconhecimento de tempo de serviço rural anterior ao documento mais antigo, desde que amparado por convincente prova testemunhal, colhida sob contraditório”: PREVIDENCIÁRIO. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DA CONTROVÉRSIA. APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO. ART. 55, § 3º, DA LEI 8.213/91. TEMPO DE SERVIÇO RURAL. RECONHECIMENTO A PARTIR DO DOCUMENTO MAIS ANTIGO. DESNECESSIDADE. INÍCIO DE PROVA MATERIAL CONJUGADO COM PROVA TESTEMUNHAL. PERÍODO DE ATIVIDADE RURAL COINCIDENTE COM INÍCIO DE ATIVIDADE URBANA REGISTRADA EM CTPS. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. 1. A controvérsia cinge-se em saber sobre a possibilidade, ou não, de reconhecimento do período de trabalho rural anterior ao documento mais antigo juntado como início de prova material. 2. De acordo com o art. 400 do Código de Processo Civil "a prova testemunhal é sempre admissível, não dispondo a lei de modo diverso". Por sua vez, a Lei de Benefícios, ao disciplinar a aposentadoria por tempo de serviço, expressamente estabelece no § 3º do art. 55 que a comprovação do tempo de serviço só produzirá efeito quando baseada em início de prova material, "não sendo admitida prova exclusivamente testemunhal, salvo na ocorrência de motivo de força maior ou caso fortuito, conforme disposto no Regulamento" (Súmula 149/STJ). 3. No âmbito desta Corte, é pacífico o entendimento de ser possível o reconhecimento do tempo de serviço mediante apresentação de um início de prova material, desde que corroborado por testemunhos idôneos. Precedentes. 4. A Lei de Benefícios, ao exigir um "início de prova material", teve por pressuposto assegurar o direito à contagem do tempo de atividade exercida por trabalhador rural em período anterior ao advento da Lei 8.213/91 levando em conta as dificuldades deste, notadamente hipossuficiente. 5. Ainda que inexista prova documental do período antecedente ao casamento do segurado, ocorrido em 1974, os testemunhos colhidos em juízo, conforme reconhecido pelas instâncias ordinárias, corroboraram a alegação da inicial e confirmaram o trabalho do autor desde 1967. 6. No caso concreto, mostra-se necessário decotar, dos períodos reconhecidos na sentença, alguns poucos meses em função de os autos evidenciarem os registros de contratos de trabalho urbano em datas que coincidem com o termo final dos interregnos de labor como rurícola, não impedindo, contudo, o reconhecimento do direito à aposentadoria por tempo de serviço, mormente por estar incontroversa a circunstância de que o autor cumpriu a carência devida no exercício de atividade urbana, conforme exige o inc. II do art. 25 da Lei 8.213/91. (...) (STJ – 1ª Seção, REsp 1348633/SP, Rel. Ministro Arnaldo Esteves Lima, julgado em 28/08/2013, DJe 05/12/2014 – destaques nossos) Esse Tema Repetitivo 638 originou a súmula 577, STJ que assim dispõe: “É possível reconhecer o tempo de serviço rural anterior ao documento mais antigo apresentado, desde que amparado em convincente prova testemunhal colhida sob o contraditório”. O STJ e a TNU entendem que provas em nome de outros membros da família (genitores, cônjuges, filhos, irmãos etc.) que exerciam a atividade rural em regime de economia familiar com o requerente sejam admitidas como início de prova material (Nesse sentido: STJ - Primeira Turma, AgInt no AREsp n. 1.910.963/MG, relator Ministro Gurgel de Faria, julgado em 28/8/2023, DJe de 1/9/2023; STJ - Quinta Turma, REsp n. 386.538/RS, relator Ministro Jorge Scartezzini, julgado em 11/3/2003, DJ de 7/4/2003, p. 310; STJ - Quinta Turma AGRESP 200301885616, Gilson Dipp, DJ DATA: 05/04/2004 PG:00322; TNU, PEDILEF 50001805620134047006, Juiz Federal André Carvalho Monteiro, DOU 25/04/2014 SEÇÃO 1, PÁGINAS 88/193). No mesmo sentido também a Súmula n.º 06 da TNU: “A certidão de casamento ou outro documento idôneo que evidencie a condição de trabalhador rural do cônjuge constitui início razoável de prova material da atividade rurícola.” e a Súmula nº 09 da TRU da 4ª Região: Admitem-se como início de prova material, documentos em nome de integrantes do grupo envolvido no regime de economia familiar rural”. Já decidiu a TNU que “documentos escolares do segurado ou seus descendentes emitidos por escola rural”, assim como “certidões de nascimento e casamento dos filhos, que indiquem a profissão rural de um dos genitores” constituem início de prova material: PEDILEF. REAFIRMAÇÃO DA TESE: CONSTITUI INÍCIO DE PROVA MATERIAL, DA CONDIÇÃO DE TRABALHADOR RURAL, DOCUMENTOS ESCOLARES DO SEGURADO OU SEUS DESCENDENTES EMITIDOS POR ESCOLA RURAL. DESNECESSIDADE DE QUALIFICAÇÃO DO SEGURADO NO REFERIDO HISTÓRICO. INÍCIO DE PROVA E NÃO PROVA PLENA. NECESSIDADE DE CORROBORAÇÃO POR OUTRAS PROVAS, NOTADAMENTE TESTEMUNHAL. INCIDENTE CONHECIDO E PROVIDO. (TNU, Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei (Turma) 5000982-87.2019.4.02.5005, Atanair Nasser Ribeiro Lopes, 29/04/2021 – destaques nossos). PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI. PREVIDENCIÁRIO. TEMPO DE TRABALHO RURAL. INÍCIO DE PROVA MATERIAL. HISTÓRICO ESCOLAR. CERTIDÃO DE NASCIMENTO OU CASAMENTO DOS FILHOS. VALIDADE. PUIL PROVIDO. 1. DOCUMENTOS ESCOLARES DO SEGURADO OU SEUS DESCENDENTES EMITIDOS POR ESCOLA RURAL CONSTITUEM INÍCIO DE PROVA MATERIAL, COMO HÁ MUITO JÁ ASSENTADO POR ESTA TURMA NACIONAL. 2. TAMBÉM AS CERTIDÕES DE NASCIMENTO E CASAMENTO DOS FILHOS, QUE INDIQUEM A PROFISSÃO RURAL DE UM DOS GENITORES, CONFIGURA INÍCIO DE PROVA MATERIAL, COMO ALÍÁS, JÁ DECIDIU O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. 3. TESE: CONSTITUEM INÍCIO DE PROVA MATERIAL DA CONDIÇÃO DE TRABALHADOR RURAL: (I) DOCUMENTOS ESCOLARES DO SEGURADO OU SEUS DESCENDENTES EMITIDOS POR ESCOLA RURAL; E (II) CERTIDÕES DE NASCIMENTO E CASAMENTO DOS FILHOS, QUE INDIQUEM A PROFISSÃO RURAL DE UM DOS GENITORES. 4. PUIL PROVIDO. (TNU, Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei (Turma) 5000636-73.2018.4.02.5005, Fabio de Souza Silva, 23/11/2020 – destaques nossos). No mesmo sentido o STJ: PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. RECURSO ESPECIAL. VOTO-VISTA DO MIN. MAURO CAMPBELL MARQUES. ALINHAMENTO COM A POSIÇÃO DO NOBRE COLEGA. APOSENTADORIA POR IDADE. ATIVIDADE RURAL. INÍCIO RAZOÁVEL DE PROVA MATERIAL RECONHECIDO PELAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS E CORROBORADO POR PROVA TESTEMUNHAL. VALORAÇÃO DO CONJUNTO PROBATÓRIO. POSSIBILIDADE. ÓBICE DA SÚMULA 7/STJ AFASTADO. 1. A controvérsia gira em torno do preenchimento dos requisitos para a concessão de pensão por morte à autora. 2. A jurisprudência do STJ se mostra firme no sentido de que o reconhecimento de tempo de serviço rurícola exige que a prova testemunhal corrobore um início razoável de prova material, sendo certo que o rol de documentos hábeis à comprovação do exercício de atividade rural, inscrito no art. 106, parágrafo único, da Lei 8.213/1991, é meramente exemplificativo, e não taxativo. 3. Segundo a orientação do STJ, as certidões de nascimento, casamento e óbito, bem como certidão da Justiça Eleitoral, carteira de associação ao Sindicato dos Trabalhadores Rurais, ficha de inscrição em Sindicato Rural, contratos de parceria agrícola, podem servir como início da prova material nos casos em que a profissão de rurícola estiver expressamente mencionada desde que amparados por convincente prova testemunhal. Precedentes: AgRg no AREsp 577.360/MS, Rel. Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, DJe 22/6/2016, e AR 4.507/SP, Rel. Ministro Nefi Cordeiro, Terceira Seção, DJe 24/8/2015. (...) 6. Recurso Especial provido. (STJ – 2ª Turma, REsp n. 1.650.326/MT, relator Ministro Herman Benjamin, julgado em 6/6/2017, DJe de 30/6/2017) PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO RESCISÓRIA (ART. 485, V E IX, CPC). TRABALHADOR RURAL. APOSENTADORIA POR IDADE. PERÍODO LEGAL DE CARÊNCIA (IMEDIATAMENTE ANTERIOR). EFETIVA ATIVIDADE AGRÍCOLA. INÍCIO DE PROVA MATERIAL CORROBORADO POR PROVA TESTEMUNHAL. COMPROVAÇÃO. AÇÃO PROCEDENTE. (...) I - É cediço que, nas causas de trabalhadores rurais, tem este Superior Tribunal de Justiça adotado critérios interpretativos favorecedores de uma jurisdição socialmente justa, admitindo, com maior amplitude, documentação comprobatória da atividade desenvolvida, mesmo sob a categoria jurídica de documentação nova, para fins de ação rescisória. II - Seguindo essa premissa, a jurisprudência desta Corte de Justiça firmou posicionamento segundo o qual as certidões de nascimento, casamento e óbito, bem como certidão da Justiça Eleitoral, carteira de associação ao Sindicato dos Trabalhadores Rurais e contratos de parceria agrícola são aceitos como início da prova material, nos casos em que a profissão rural estiver expressamente consignada. III - O pedido inicial instruído por início de prova material, corroborado, de forma clara e evidente, pelo acervo testemunhal, é apto a comprovar o exercício de atividade rurícola. IV - Ação rescisória procedente. (STJ – 3ª Seção, AR n. 4.507/SP, relator Ministro Nefi Cordeiro, julgado em 12/8/2015, DJe de 24/8/2015) PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. ENUNCIADO ADMINISTRATIVO 3/STJ. RECONHECIMENTO DA ATIVIDADE RURAL. SUMULA 7/STJ. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. (...) 1. A jurisprudência deste Superior Tribunal admite como início de prova material, para fins de comprovação de atividade rural, certidões de casamento e nascimento dos filhos, nas quais conste a qualificação como lavrador e, ainda, contrato de parceria agrícola em nome do segurado, desde que o exercício da atividade rural seja corroborado por idônea e robusta prova testemunhal. Precedentes. (...) 3 . Agravo interno não provido. (STJ – 2ª Turma, AgInt no AREsp n. 1.939.810/SP, relator Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 11/4/2022, DJe de 19/4/2022) DIREITO PREVIDENCIÁRIO. SALÁRIO-MATERNIDADE. TRABALHADORA RURAL. AUSÊNCIA DE PROVA DOCUMENTAL. SÚMULA Nº 07/STJ. NECESSIDADE DE ANTERIORIDADE DA PROVA. INOVAÇÃO RECURSAL. PRECLUSÃO. CERTIDÃO DE NASCIMENTO EM QUE CONSTA PROFISSÃO DO PAI COMO LAVRADOR. INÍCIO DE PROVA MATERIAL. (...) 3. Ainda que assim não fosse, conforme reiterada jurisprudência desta Corte, a certidão de nascimento em que consta a profissão do pai como lavrador configura-se início de prova material a comprovar a atividade rurícola 4. Agravo regimental a que se nega provimento. (STJ – 5ª Turma AgRg no REsp n. 1.049.607/SP, relator Ministro Honildo Amaral de Mello Castro (Desembargador Convocado do Tj/ap), julgado em 18/11/2010, DJe de 29/11/2010) AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA RURAL POR IDADE. VALORAÇÃO DE PROVA. INÍCIO DE PROVA MATERIAL. DESNECESSIDADE A QUE SE REFIRA AO PERÍODO DE CARÊNCIA SE EXISTENTE PROVA TESTEMUNHAL RELATIVAMENTE AO PERÍODO. (...) 3. A certidão de casamento, a carteira de sindicato rural e boletim escolar dos filhos, constando que estudaram na escola rural até 1990, devem ser considerados como início razoável de prova documental. Precedentes. (...) 5. Agravo regimental improvido. (STJ – 6ª Turma, AgRg no REsp n. 967.344/DF, relator Ministro Hamilton Carvalhido, julgado em 11/9/2007, DJe de 7/4/2008) De se observar que do PUIL 5000982-87.2019.4.02.5005 acima mencionado também constou que os documentos escolares de escola rural constituem início de prova material e não prova plena, sendo necessária a corroboração por outras provas, especialmente prova testemunhal. O AR n. 4.507/SP e o REsp n. 1.650.326/MT acima mencionados também enaltecem a necessidade de que o início de prova material seja corroborado por prova testemunhal para comprovação do tempo rural. No Tema 327/TNU foi fixado que “constitui início de prova material do exercício de atividade rural a documentação em nome do cônjuge ou companheiro que o qualifica como empregado rural para fins de concessão de benefício previdenciário na condição de segurado especial”: REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRIA. TEMA 327. SEGURADO ESPECIAL. REGIME DE ECONOMIA FAMILIAR. CÔNJUGE EMPREGADO RURAL. DEMONSTRAÇÃO DO INÍCIO DE PROVA MATERIAL COM DOCUMENTAÇÃO COMPRABATÓRIO DO VÍNCULO DE EMPREGADO RURAL. POSSIBILIDADE. LIDES CAMPESINAS QUE DEMANDAM O TRABALHO RURAL PARA O SUSTENTO. RECONHECIMENTO DA INVISIBILIDADE HISTÓRICA E DIFICULDADE DE PROVA PELA MULHER TRABALHADORA RURAL. JULGAMENTO COM PERSPECTIVA DE GÊNERO. RESOLUÇÃO 492/2023. NECESSIDADE DE CARACTERIZAÇÃO DA INDISPENSABILIDADE DA ATIVIDADE RURAL DO SEGURADO ESPECIAL. RECURSO DO INSS DESPROVIDO. FIXAÇÃO DE TEMA. 1. Imperioso considerar os aspectos históricos de exclusão para se concluir que a segurada especial (i) desempenha atividades domésticas próprias e indispensáveis no regime de economia doméstica; (ii) realiza atividades rurais para o consumo próprio ou para comercialização; (iii) a prova da condição do marido/companheiro trabalhador rural, em todas as suas modalidades, aproveita à segurada; (iv) a condição histórica de exclusão e invisibilidade, em uma sociedade patriarcal, impõe mitigação na exigência da prova documental. 2. Não desqualifica o regime de economia familiar, e por reflexo a condição de segurado especial do cônjuge, o exercício de atividade rural na condição de empregado rural. Esse raciocínio já está consolidado na Súmula 41 da Turma Nacional de Uniformização: "A circunstância de um dos integrantes do núcleo familiar desempenhar atividade urbana não implica, por si só, a escaracterização do trabalhador rural como segurado especial, condição que deve ser analisada no caso concreto". Precedente da TNU pelo aproveitamento da prova da condição de empregado rural como início de prova material da segurada especial (PUIL 0000329-14.2015.4.01.3818MG, re. Juiz Federal Atanair Nasser Ribeiro Lopes, Data do Julgamento 13/12/2019, Data da Publicação 13/12/2019. 3. Indispensável considerar que ao tratarmos da indispensabilidade da atividade rural no regime de economia familiar a realidade é de extrema pobreza, de plantação agrícola de sobrevivência, o que compele membros da família a também exercerem atividades como empregado rural para completar a renda e assegurar a sobrevivência. 4. A solução segue a orientação prevista na Resolução CNJ 492, de 17 de março de 2023, que estabelece a adoção de Perspectiva de Gênero nos julgamentos em todo o Poder Judiciário, nos termos das diretrizes do protocolo homônimo. 5. Fixação de tese para o Tema 327: "Constitui início de prova material do exercício de atividade rural a documentação em nome do cônjuge ou companheiro que o qualifica como empregado rural para fins de concessão de benefício previdenciário na condição de segurado especial". (TNU, Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei (Turma) 0040819-60.2014.4.01.3803, Luciana Ortiz Tavares Costa Zanoni, 07/11/2024). A fundamentação desse Tema 327/TNU esclarece que “o emprego rural constitui forte demonstração de que o grupo familiar está enraizado em lides rurais, o que exige, na ausência de outras provas, que a prova testemunhal seja firme e uniforme para comprovar a atividade da segurada especial em regime de economia familiar”. Importante registrar que o “regime de economia familiar” é aquele em que “o trabalho dos membros da família é indispensável à própria subsistência e ao desenvolvimento socioeconômico do núcleo familiar e é exercido em condições de mútua dependência e colaboração, sem a utilização de empregados permanentes” (Art. 11, VII, § 1º, da Lei 8.213/91). Portanto, caracteriza-se como “segurado especial” aquele que exerce atividade rural individualmente ou em regime de economia familiar visando o próprio sustento e da família. Do caso concreto RECURSO DA PARTE AUTORA Registro inicialmente que no processo nº 0001403-03.2016.4.03.6344 a autora requereu a concessão de aposentadoria por idade rural sendo a ação julgada improcedente por não ter implementado todos os requisitos para a concessão desse benefício (o indeferimento foi fundamentado em perda da qualidade de segurado). Nesse processo anterior não houve pedido declaratório de reconhecimento de tempo rural, também não havendo reconhecimento de períodos no dispositivo da sentença. Em razão disso, não existe coisa julgada reconhecendo tempo rural nesse processo anterior; porém, por outro lado, também não existe óbice à análise desse ponto na presente ação. Da sentença do processo anterior nº 0001403-03.2016.4.03.6344 (mantida pela Turma Recursal) constou a seguinte fundamentação, naquilo que importa ao recurso: Feitas estas considerações, passo à análise do pedido da autora de acordo com as provas produzidas nos autos. O requisito da idade mínima restou cumprido, pois a autora nasceu em 13 de setembro de 1959, de modo que, na data do requerimento administrativo (14 de fevereiro de 2016), possuía mais de 55 anos de idade. Em relação a sua condição de segurada especial, a autora apresentou nos autos os seguintes documentos: 1. Ficha de inscrição de seu esposo, Levir Anacleto, no Sindicato dos Trabalhadores Rurais de Casa Branca, em 21 de agosto de 1978; 2. Pagamento da mensalidade do Sindicato dos Trabalhadores Rurais de Casa Branca para os anos de 1978, 1979, 1980; 3. CTPS da autora, com um único registro de trabalho rural para o ano de 2015; 4. Certidão de casamento dos pais da autora, celebrado em julho de 1946 e na qual seu pai é qualificado como lavrador; 5. CTPS de seu marido, com vínculos rurais para os anos de setembro/78 a dezembro/84 e de janeiro/84 até – sem data marcada de saída. 6. Declaração de que a autora estudou na Escola Mista Rural da Fazenda Graça nos anos de 1962 a 1972, e que a mesma residida na Fazenda Bela Vista. 7. Contratos de parceria agrícola firmado por seu pai e válidos para o período de agosto de 1976 a agosto de 1977 e de agosto de 1977 a agosto de 1978; 8. Certidão de casamento da autora com o sr. Levir Anacreto, celebrado em julho de 1978 e na qual o mesmo é qualificado como agricultor; 9. Certidão de nascimento de filhos, ocorridos em agosto de 79 e julho de 1985, em que o marido da autora é qualificado como lavrador; Vê-se que os documentos juntados referem-se, em sua integralidade, à profissão do pai e do marido da autora. A qualificação de ambos como lavradores pode ser utilizada pela filha e esposa como início de prova material, para comprovar a sua condição de rurícola, principalmente se vier confirmada em convincente prova testemunhal. É como reiteradamente tem decidido o STJ: (...) Desta forma, há fortes indícios da trajetória da autora no meio rural, a iniciar-se de setembro de 1963, data em que completa 14 anos de idade e ajuda seu pai, em regime de economia familiar. Após o casamento, celebrado em 1978, tem-se que a autora continuou a ajudar seu marido até que esse se aposenta por invalidez, em 2007. Depois dessa data, não há um só documento que ateste tenha a autora continuado a exercer trabalho rurícola. O trabalho no campo é comprovado, em regra, mediante início de prova material corroborado por prova testemunhal idônea. Para 2007 em diante, entretanto, há apenas a prova testemunhal, que, sozinha, não pode ser admitida. Entretanto, a aposentadoria pressupõe a manutenção da qualidade de segurado, vale dizer, não ter havido uma interrupção tal na prestação do serviço que exclua o segurado do RGPS. Não é esse o caso dos autos. Somente foi reconhecido o trabalho campesino para o período até 2007, como visto. E a autora só voltou ao sistema em 2015, por 24 dias, tendo, portanto, perdido a qualidade de segurada. Da sentença da presente ação assim constou quanto à análise do tempo rural: Isto considerado, tem-se que a autora comprova o requisito da idade mínima, uma vez que nasceu em 18 de setembro de 1959, de modo que, mais data do requerimento administrativo (02 de março de 2021), já possuía mais de 60 anos. (...) A fim de comprovar o exercício de atividade rural, apresentou cópia dos seguintes documentos: CTPS com vínculos rurais para 08.05.2015 a 01.06.2015; 01.10.2019 a 28.02.2020; Carteira do Sindicato dos Trabalhadores Rurais de Casa Branca em nome de seu marido, Levir Anacleto, para agosto de 1978; Mensalidade do sindicato dos Trabalhadores Rurais de Casa Branca em nome de seu marido, Levir Anacleto, para fevereiro de 1980; janeiro de 1979; novembro de 1978; dezembro de 1978; agosto a outubro de 1978; Certidão de casamento de seus pais, celebrado em junho de 1946 e na qual seu pai é qualificado como lavrador; CTPS de seu marido, com vínculos rurais e setembro de 1978 a dezembro de 1984 e de 1984 em diante (sem data de baia, mas tira-se do CNIS que o mesmo se afastou por auxilio doença em 12 de maio de 2004, vindo a se aposentar por invalidez em 11 de dezembro de 2007); Declaração de que a autora estudou em escola mista rural de 1962 a 1972 e que, nesse período, residia na Fazenda Bela Vista; Contrato de parceria agrícola firmado por seu pai para exploração de 03 alqueires da Fazenda Fazendinha, anos de 1977 a 1978; Certidão de casamento da autora, celebrado em julho de 1978 e na qual seu marido é qualificado como lavrador; Certidão de nascimento de filha havido em agosto de 1979, na qual o marido da autora é qualificado como agricultor e residentes na Fazenda Chaparral; Certidão de nascimento de filha havido em julho de 1985, na qual o marido da autora é qualificado como agricultor e residentes no Sitio Cachoeirinha; Nos termos legais, entende-se como regime de economia familiar a a atividade em que o trabalho dos membros da família é indispensável à própria subsistência e ao desenvolvimento socioeconômico do núcleo familiar e é exercido em condições de mútua dependência e colaboração, sem a utilização de empregados permanentes (inciso VII, do parágrafo 1º, do artigo 11 da Lei nº 8213/91). Ou seja, para se caracterizar o regime de economia familiar, necessário que a terra absorva o trabalho exclusivo e indispensável de todo o grupo familiar, sem que haja outras fontes de renda. A qualificação do pai/marido como lavrador pode ser utilizada pela esposa como início de prova material, para comprovar a sua condição de rurícola em regime de economia familiar, principalmente se vier confirmada em convincente prova testemunhal. No caso em tela, a própria autora reconhece que não exerceu atividade rural em regime de economia familiar, mas como diarista, uma vez que o marido era empregado rural com carteira assinada. Dessa feita, a qualificação do marido não se estende à autora, o que reclama comprovação de atividade remunerada em nome próprio. E, nesse sentido, não há um só início de prova material do alegado trabalho rural sem registro em CTPS. E semente aquele com registro não se faz suficiente para sua aposentação. Desta forma, não comprovados o exercício e o tempo da atividade rural da autora como segurada especial, por insuficiência da prova material, há de ser indeferida a concessão do benefício. Isso posto, julgo improcedente o pedido, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil. Há início de prova material relativo a 1969/1970 e 1976 a 05/2004 nos autos, bem como vínculo como empregada em CTPS de 08/05/2015 a 01/06/2015 e 01/10/2019 a 28/02/2020 conforme documentos a seguir elencados: - Matrícula Escolar da autora do ano de 1969 e 1970, em que consta a profissão de seu genitor de lavrador e o endereço na fazenda Bela Vista (ID 306442761 - Pág. 1 e ss.) - Contratos de parceria agrícolas para os anos de 1976 a 1978, firmados pelo pai da autora, com a Fazenda Fazendinha, nos quais constam a profissão do pai de lavrador e os fins agrícolas da parceria (ID 306442760 - Pág. 24 e ss.) - certidão de casamento da autora datada de 1978, onde consta a profissão do marido da autora como “agricultor” (ID 306442760 - Pág. 33) - Caderneta de Vacinação da autora de 1979, em que consta seu endereço na fazenda Chaparral (consta equivocadamente Chaparrão) – ID 306442760 - Pág. 55 - Carteira de filiado no sindicato dos trabalhadores rurais de Casa Branca do marido da autora (Levir Anacreto), com pagamento de mensalidades dos anos de 1978, 1979 e 1980 (ID 306442760 - Pág. 14 e 16) - Certidão de Nascimento da filha Clécia Aparecida Anacreto, do ano de 1979, em que consta a profissão do marido da autora como “agricultor”, e o endereço na fazenda Chaparral (ID 306442760 - Pág. 56) - Certidão de Nascimento da filha Maria Estela Anacreto, do ano de 1985, em que consta a profissão do marido da autora como lavrador, e o endereço no Sítio Cachoeirinha (ID 306442760 - Pág. 59) - CTPS (incompleta) do marido da autora (Levir Anacreto), onde constam anotações de contrato de trabalho como trabalhador rural/tratorista na Fazenda Chaparral (de 19/09/1978 a 29/12/1984) e Adhemar Jurgensen /Sítio Cachoeira (iniciado em 01/01/1985 [anotação de admissão na pág. 55 da CTPS], sem data de saída e última anotação em 2004 [contribuição sindical]) – ID 306442760 - Pág. 42 e ss., 306442760 - Pág. 20 e ss. - CNIS do marido (Levir Anacreto) do qual consta: a) vínculo com Celso Aguiar iniciado em 19/09/1978 (sem saída, última remuneração em 12/1983); b) vínculo com Odete Milke/ Adhemar Jurgensen iniciado em 01/01/1985 (sem saída, última remuneração em 05/2004); c) percepção de aposentadoria por invalidez a partir de 11/12/2007) – ID 306442760 - Pág. 51 - CTPS da autora em que constam 02 contratos de trabalho: a) Celso Aparecido (Fazenda Fazendinha) de 08/05/2015 a 01/06/2015, como “serviços gerais” e b) Celso Aparecido (Fazenda Fazendinha) de 01/10/2019 a 28/02/2020, como “serviços gerais” – fl. 20/22 Depoimento pessoal da autora e das testemunhas do processo anterior nº 0001403-03.2016.4.03.6344: Autora disse que trabalhou na roça desde os 11 anos. Marido se aposentou por invalidez. Quando se aposentou o marido trabalhava no sítio cachoeira. O marido trabalhou nesse sítio até 2004, depois se mudaram para Venda Branca. Depois que se mudaram para Venda Branca ele continuou trabalhando no sítio ele ia de bicicleta 8Km, depois ele ficou doente. Ele trabalhou até 2004 depois teve um problema sério no coração. Quanto o marido trabalhava no sítio cachoeira a depoente trabalhava nos vizinhos Laercio Russo e o Mafra ou outros que chamavam para apanhar algodão. Em 2004 já estava em Venda Branca e ia de trator trabalhar com outras pessoas que eram boia fria. Quando morava no sítio com o marido a depoente ia trabalhar nessa colheita de algodão. O marido trabalhava registrado e a depoente não. Isso foi antes de 2002. Se mudaram para o sítio em 1985. Não se recorda até quando planou algodão lá. Colhia batata, feijão, ajudou a plantar laranja, tudo perto de 2002. Nessa época morava no sítio cachoeira. De 1985 até 2004 morava no sítio cachoeira e trabalhava nos vizinhos. Depois que se mudou para Venda Branca trabalhou para o Celso colhendo verdura, carpindo laranja e em todos os lugares que chamavam para trabalhar. Parou de trabalhar em 2015. Testemunha Lourdes trabalhou com a depoente quando era solteira, no Dr. René, Fazenda Ipê, quando ainda era solteira e a Cida também; depois elas continuaram vendo a autora no ponto de ônibus da Venda Branca que “todo mundo vê ali, porque é um lugar pequeno, então vê que a gente vai trabalhar”. Testemunha Maria José não trabalhou com a autora, mas via a autora trabalhar. A frequencia de trabalho era mais quando tinha colheita. A cunhada morava perto e ficava com as crianças. Questionada quantos meses trabalhava no ano disse “trabalhava bastante”, porque muda a colheita, algodão é mais no começo do ano (de abril a maio), quando não tinha algodão, quando iam plantar laranja chamavam a depoente, tem época que era mandioca. Casou foi morar na fazenda e o que precisava o patrão colocava para o marido fazer e a depoente ajudava. Iam catar milho até de final de semana. Questionada quantas vezes foi trabalhar para o Celso, disse que para ele foi menos, porque ele arrendou fazenda e começou a plantar verdura na Venda Branca e verdura é uma coisa que não é sempre que tem serviço. Questionada porque não foi registrada na CTPS como o marido, disse que porque trabalhava só por dia e que mulher era mais difícil registrar, mais era em Holambra, os holandeses que registravam para flor, “esses onde trabalho assim, não, porque era pouco serviço”. Marido não tinha trator de propriedade dele. Testemunha Maria José conheceu a autora em 1984. Morava na Fazenda Fazendinha e trabalhava no Sítio Cachoeira, onde a autora morava. A distância entre as Fazendas é de 8 a 10km. Morou na Fazenda Fazendinha de 1984 a 1994, se casou em 1988 e 1994 se mudou para Venda Branca. Depois que mudou para venda branca a depoente continuou trabalhando. Autora morou da Fazenda Cachoeira de 1984 a 2002. Lá era laranja, algodão e mandioca. Um ano iram na laranja, outro ano no algodão, outro ano na mandioca. Depoente trabalhou na Fazenda Cachoeira de 1984 até 2003, mas de forma intercalada. Trabalhou com a autora, às vezes trabalhavam em sessões diferentes. A Fazenda era grande, tinha uns 20 alqueires. Tinha bastante gente que trabalhava na fazenda, mas de morar lá se recorda mais da autora. Autora morava com o marido, acha que ela tinha uma filha nessa época, que era a Clécia. Depois que saiu de lá via autora na praça pegando condução para outras Fazendas. Aglomera todo mundo na praça para pegar a condução cedo. Viu a autora na praça para pegar condução até o final de 2015, porque ela trabalhava para o Celso Ferreira; até outubro/novembro por aí de 2015 ainda trabalhou para ele. Venda Branca não tem comércio onde as pessoas podem trabalhar, é tudo agricultura. As mulheres algumas são registradas outras são diaristas. Depoente sempre foi diarista, depois de Safra do Angelo que foi registrada. Venda Branca é distrito de Casa Branca, fica a 28km de Casa Branca. Marido da autora era tratorista na Fazenda Cachoeira. Nunca viu a autora trabalhando na cidade, só na roça. Testemunha Maria de Lourdes disse que trabalhou com a autora na Fazenda Ipê, por volta de 1970, foi quando conheceu a autora. Autora era solteira, menina nova e trabalhava com o pai dela. Depoente morava na Fazenda Capão Bonito e a autora morava na Fazenda Ipê, que era próxima. Trabalhou na fazenda por uns 4 anos. Não trabalhou com a autora em outros locais. O pai da autora se mudou para a Fazenda Fazendinha do Dr. Osvaldo Resende e lá ela morou um bom tempo também. Depois que a autora se mudou continuou tendo contato com a autora pois moravam perto, Venda Branca é tudo perto um do outro. Nessa outra fazenda a autora trabalhava também, o pai dela era meeiro e ela ajudava o pai. Depois disso a autora se casou e foi morar na Fazenda/Sitio Cachoeira. Lembra da autora trabalhando lá porque também trabalhava lá colhendo laranja. Autora trabalhava com o marido. Depoente trabalhou junto com a autora no Sítio Cachoeira, no pomar de laranja. Lá era só laranja. Não se recorda o ano em que trabalhou lá; autora tinha 2 meninas nessa época, elas eram crianças, mas não se recorda a idade. Autora não levava as crianças para a roça, não sabe com quem as crianças ficavam. Depoente trabalhou no Sitio Cachoeira uns 2 anos, em duas colheitas de laranja. Em 2002 a autora mudou para Venda Branca e está lá até hoje. Depoente mora em Venda Branca também há 35 anos. Depoente parou de trabalhar há 15 anos. O ultimou lugar em que trabalhou com a autora foi na Fazenda Cachoeira, na época a autora morava lá. Sempre via a autora no ponto de ônibus porque os patrões iam pegar. Autora trabalhava na Fazenda do Amarildo, na Fazenda Venda Branca, na Fazenda Cachoeirinha, na Fazenda do Geraldinho. Já faz um ano ou mais que a autora parou de trabalhar. O marido da autora atualmente é aposentado. Antes de se aposentar o marido da autora trabalhava na Fazenda Cachoeira como tratorista; lá não tinha lavoura, era só laranja mesmo. Depois que o marido se aposentou chegou a ver a autora pegando ônibus para ir trabalhar. Se recorda apenas do apelido do dono da Fazenda Cachoeira, que era “Pulita”. Via a autora esperando para pegar a condução para o trabalho em frente à padaria. Testemunha José Pinto Ribeiro disse que morou na mesma Fazenda que a autora por 2 anos. A Fazenda se chamava Chaparral. Isso foi por volta de 1992/1993, mas não tem certeza. Depois depoente se mudou para a fazenda vizinha, não se recorda o nome, mas a autora trabalhava nessa outra fazenda também, ela em um setor e depoente em outro. Depois o depoente se mudou para longe, mas como o seu irmão é vizinho da autora ainda teve contato com a autora. Demorava para ir na casa do irmão, porque é longe. Depois que se mudou não sabe até quando a autora ficou na fazenda. Hoje a autora mora na Venda Branca. Não sabe quando a autora se mudou para lá, nem se trabalhou porque estava longe. Depoente tinha em torno de 40 a 42 anos quando se mudou para a Fazenda Chaparral, hoje tem 87 anos. O proprietário dessa Fazenda Chaparral era o Dr. Celso. Acha que tinha trabalho para a autora fazer o ano inteiro nessa fazenda. Questionado se as mulheres eram registradas nessa fazenda disse que “isso eu não posso falar”. A esposa do depoente era dona de casa. Depoimento pessoal da autora e das testemunhas do presente processo: Na audiência desse processo a juíza informou que esclareceria fatos apenas a partir de 2016, porque fatos anteriores foram abordados na ação anterior. Autora disse que em 2019 trabalhou. De 2016 a 2019 as vezes aparecia algum serviço, mas era pouca coisa. O serviço que fazia era colheita de Jiló na fazenda do Sítio do Celso Ferreira, ele era arrendatário. De 2016 a 2019 trabalhou com o Celso e em outras fazendas como a Fazenda Alpha, mas era mais no Celso. Onde tinha serviço de diarista ia. Eram umas 2 vezes na semana. Trabalhou só na área rural. Em 2019 trabalhou registrada para o Celso por 5 meses, depois ficou parada uns 3 meses. Em 2020 já tinha parado. Durante a pandemia não trabalhou na roça. Recolheu em 2020 como facultativa. Esse ano (2022) trabalhou alguns dias em colheita de Jilo para o vizinho Lucrecio Paiva, que chamam de “Que”, foram poucas vezes, porque é um sítio bem pequeno. A última vez que trabalhou foi há 1 ou 2 meses. Nunca trabalhou na cidade. Testemunha Maria José Alves disse que conhece a autora desde 1985. É amiga de trabalho. Autora mora em Venda Branca, mas não sabe o endereço. Não mora perto da autora. Via a autora indo trabalhar, pois trabalha na Fazenda Cachoeirinha desde 2017 e sai 6:30 da manhã e chega às 17h, então é difícil ver a autora. Mora no mesmo bairro mas em ruas diferentes. Do ônibus que pega, quando passa em frente ao ponto da autora, vê ela lá esperando para pegar o ônibus para trabalhar. Autora estava trabalhando para o Celso Ferreira. Conhece o Celso Ferreira, ele é arrendatário, o arrendamento dele é grande. O arrendamento dele, em que ela trabalhava, era perto de sua casa. Já viu a autora trabalhando para o Celso em 2016, 2017, 2018, 2019. Questionada novamente como sabe que a autora trabalha para o Celso se a depoente estava trabalhando no mesmo horário em outro local, disse que porque “ele (Celso) está na condução junto com ela, ele que leva”. Questionada porque não respondeu isso antes disse que “porque a Sra. Não perguntou”. Questionada se a autora trabalhou em 2020 disse que não sabe. Questionada porque não sabe se em 2020 ela trabalhou, disse que “não procura saber da vida dos outros”. Testemunha Maria Evanilde disse que conhece a autora desde quando ela mudou na Fazenda Ipê por volta de 1971. Autora mutou para lá para tocar a meia de algodão. Atualmente a autora mora na Venda Branca, a depoente também; é um bairro rural. Em 2016 a autora já morava na Venda Branca. Depoente mudou para venda Branca em 2015. Em 2016 a autora trabalhava na Fazenda do Sr. Osvaldo, para o arrendatário Celso. Ele plantava verdura, Jiló. Nunca trabalhou para o Celso. Autora ia a pé para a fazenda do Celso, porque era pertinho. Celso não tinha condução para buscar os trabalhadores. Cruzava com a autora no ponto e a autora comentava que estava indo trabalhar para o Celso. Não sabe por quanto tempo a autora trabalhou para o Celso. O Celso plantava verdura direto, colhia uma e plantava outra. Ano passado trabalhou com a autora na colheita de Jiló, no Quero. Iam juntas, porque era pertinho, então iam a pé. Ano passado (2021) trabalharam o ano inteiro, mas esse ano (2022) a depoente já não foi, mas a autora trabalhou para ele. Questionada que a autora disse que desde 2020 está parada, disse que não está tendo muito contato com a autora esse ano, mas que no ano passado trabalharam juntas. Depoente trabalhava por diária e não teve carteira assinada. Mesmo que a depoente tendo trabalhado em diária o mês todo, não teve a carteira assinada. Como anteriormente já mencionado, os documentos em nome dos genitores e maridos servem como início de prova material e no Tema 327/TNU foi fixado que “constitui início de prova material do exercício de atividade rural a documentação em nome do cônjuge ou companheiro que o qualifica como empregado rural para fins de concessão de benefício previdenciário na condição de segurado especial” (TNU, Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei (Turma) 0040819-60.2014.4.01.3803, Luciana Ortiz Tavares Costa Zanoni, 07/11/2024). No caso em análise, as testemunhas confirmaram o trabalho rural da autora inicialmente com o pai desde os 11 anos de idade e depois com o marido. Autora informou que na época em que o marido era registrado trabalhou para terceiros como diarista, mas também ajudava o marido na fazenda em que ele era registrado, o que foi confirmado pelos depoimentos pessoais. Nesses termos, a documentação em nome do genitor e do marido podem ser aproveitadas para reconhecimento do trabalho rural pela autora. Desta forma, possível o reconhecimento do trabalho rural de 13/09/1970 (quando completou 11 anos) a 05/2004 (término do registro como empregado do marido). No entanto, observados os limites do pedido formulado na petição inicial, será reconhecido o período de 01/01/1971 a 31/12/1991. Os períodos de 08/05/2015 a 01/06/2015, 01/10/2019 a 28/02/2020, 01/03/2020 a 31/03/2020 foram computados na contagem do INSS (ID 306442760 - Pág. 82 e ss.) De acordo com os depoimentos colhidos as atividades realizadas nos vínculos registrados por Celso Aparecido em CTPS (08/05/2015 a 01/06/2015 e 01/10/2019 a 28/02/2020) possuem natureza rural. Da concessão da aposentadoria Após os ajustes referentes aos períodos reconhecidos, conforme tabela abaixo, a parte autora perfaz 21 anos, 6 meses e 24 dias de contribuição até a DER e cumpriu a carência de cento e oitenta (180) contribuições mensais (art. 25, II da Lei 8.213/91): Verifica-se, portanto, que a parte autora demonstrou o direito à aposentadoria por idade tanto com base no direito adquirido em 13/11/2019 (data de publicação da EC 103/19), quanto com base na regra de transição do art. 18 da EC 103/19, com pagamentos a partir do requerimento administrativo (DER). Ante o exposto, DOU PROVIMENTO ao recurso da PARTE AUTORA para o fim de: (a) Reconhecer o desempenho de trabalho rural, em regime de economia familiar, de 01/01/1971 a 31/12/1991; (b) Determinar ao réu que implante o benefício de aposentadoria por idade a partir de 02/03/2021 (DER) e (c) Determinar ao réu o pagamento das prestações vencidas correspondentes ao referido período, com o acréscimo de juros e correção monetária, nos termos do Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal aprovado pelo Conselho da Justiça Federal, observada a prescrição quinquenal. Tendo em vista a natureza alimentar do benefício e considerando o disposto no art. 43 da Lei nº 9.099/95, CONCEDO TUTELA ESPECÍFICA para determinar a implantação do benefício independentemente do trânsito em julgado, no prazo fixado para o cumprimento via integração PrevJud, ficando a DIP no primeiro dia do presente mês. Encaminhe-se ao INSS, para respectiva implantação. Sem condenação em custas e honorários, visto que somente o recorrente integralmente vencido poderá ser condenado no ônus sucumbencial, nos termos do art. 55, caput, da Lei 9.099/1995 e Enunciado nº 57/FONAJEF, de caráter persuasivo. É o voto. Tópico Síntese – Tutela Aposentadoria Código da espécie do benefício: 41 – Aposentadoria por idade Prazo para cumprimento da ordem: prazo fixado para o cumprimento via integração PrevJud DIB: 02/03/2021 DIP da tutela: 1º dia do mês em que proferida a decisão de deferimento da tutela E M E N T A PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. TEMPO RURAL. PROVAS MATERIAIS E TESTEMUNHAIS PERMITEM RECONHECIMENTO DO PERÍODO REQUERIDO. RECURSO DA PARTE AUTORA PROVIDO. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Décima Quarta Turma Recursal decidiu, por unanimidade, dar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do relatório e voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. ROGERIO VOLPATTI POLEZZE Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 3 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes