Resultados para o tribunal: TRF6

Resultados para "1001632-04.2023.5.02.0472"

Processo nº 1001632-76.2022.4.06.3813

ID: 282592214

Tribunal: TRF6 Órgão: 3ª Vara JEF de Governador Valadares Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001632-76.2022.4.06.3813

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

JOSE VICENTE DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

RODRIGO CONDE DE CARVALHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 1001632-76.2022.4.06.3813/MG AUTOR : JOSE VICENTE DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : RODRIGO CONDE DE CARVALHO (OAB MG083780) SENTENÇA Pelo exposto, declaro extinto …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001632-86.2019.4.01.3824

ID: 319168383

Tribunal: TRF6 Órgão: Vara Federal com JEF Adjunto de Ituiutaba Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 1001632-86.2019.4.01.3824

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

WOLMES ALVES DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

FABRICIA OLIVEIRA ALVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA (JEF) Nº 1001632-86.2019.4.01.3824/MG RELATOR : FELIPE BOUZADA FLORES VIANA REQUERENTE : WOLMES ALVES DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : FABRICIA OLIVEIRA ALVES …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001632-05.2022.4.01.3817

ID: 317419740

Tribunal: TRF6 Órgão: 6ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais de Minas Gerais Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1001632-05.2022.4.01.3817

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

JOSE MELCHIOR OLIVEIRA MELO

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

LUCAS FARIA DE PAULA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

WANDERSON FARIAS DE CAMARGOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RECURSO CÍVEL Nº 1001632-05.2022.4.01.3817/MG RECORRENTE : JOSE MELCHIOR OLIVEIRA MELO ADVOGADO(A) : LUCAS FARIA DE PAULA (OAB MG104802) ADVOGADO(A) : WANDERSON FARIAS DE CAMARGOS (OAB MG118237) DES…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1028254-75.2022.4.01.3800

ID: 308510238

Tribunal: TRF6 Órgão: Secretaria Única das Varas Cíveis de Belo Horizonte Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1028254-75.2022.4.01.3800

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

WILSON JOSE DE SOUZA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

TARCIO JOSE VIDOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO LUIZ SCHMIDT

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOSE APARECIDO DOS SANTOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ORLANDO TADEU DE ALCANTARA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 1028254-75.2022.4.01.3800/MG EXEQUENTE : WILSON JOSE DE SOUZA ADVOGADO(A) : ORLANDO TADEU DE ALCANTARA (OAB MG036666) ADVOGADO(A) : JOSE APARECIDO DOS SANTOS (OAB PR089827… CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 1028254-75.2022.4.01.3800/MG EXEQUENTE : WILSON JOSE DE SOUZA ADVOGADO(A) : ORLANDO TADEU DE ALCANTARA (OAB MG036666) ADVOGADO(A) : JOSE APARECIDO DOS SANTOS (OAB PR089827) ADVOGADO(A) : PAULO LUIZ SCHMIDT (OAB RS027348) ADVOGADO(A) : TARCIO JOSE VIDOTTI (OAB SP091160) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de cumprimento individual de sentença em face da União, decorrente de sentença proferida em ação coletiva nº 0006306-43.2016.4.01.3400/DF, movida pela Associação Nacional dos Juízes Classistas da Justiça do Trabalho em face da União. Intimada na forma do art. 535 do CPC/2015, a parte executada apresentou impugnação ao cumprimento de sentença, sob alegação preliminar de ilegitimidade ativa da parte exequente, em razão da ausência de filiação à autora ANAJUCLA ao tempo do ajuizamento da ação (fev/2016), bem como pelo fato da parte exequente não ter sido beneficiada do Mandado de Segurança nº 737165-73.2001.5.55.5555 (RMS nº 25841/DF). Além disso, a executada alega prescrição, tendo em vista que a interrupção da prescrição só se aplicaria para aqueles que se beneficiaram do mandado de segurança mencionado. Por fim, a União requereu a dilação de prazo para juntada de informações e cálculos definitivos, no entanto, desde de 2022 não se manifestou mais nos presentes autos. Pela manifestação de evento 19, a parte exequente apresentou resposta a impugnação da União. Em resumo, a parte afirma que a filiação da exequente ficou devidamente comprovada nos autos. Alega que é entendimento pacificado no Supremo Tribunal Federal o direito à PAE aos Juízes Classistas na ativa, e não somente aos Juízes Classistas aposentados na vigência da Lei nº 6.903/1981, sendo a tese da União Federal divorciada da realidade dos fatos. Requereu, ao final, a rejeição da impugnação ao cumprimento de sentença. É o relatório. As preliminares trazidas pela União não merecem acolhimento. Sem razão a União ao alegar que a parte exequente não seria filiada à ANAJUCLA ao tempo do ajuizamento do feito. Da análise dos autos, é possível constatar que a ANAJUCLA deduziu pretensão quanto ao direito dos associados " listados, por região, em anexo" e a parte exequente WILSON JOSÉ DE SOUSA consta de maneira expressa na lista de associados (Evento 1 - COMP9 - p. 20). O próprio ente associativo informou o nome dos substituídos ao propor a ação coletiva, sendo, portanto, o quanto basta para demonstrar sua filiação, uma vez que compete àquela declarar quais os associados estão por ela representados. Importante ressaltar, ainda, o fato de não ser pertinente a rediscussão na presente execução individual de sentenga coletiva questão relativa a legitimidade ativa, ja enfrentadas pelo STF no RMS 25.841 e pelo Eg. TRF-1 no âmbito da Ação Coletiva de Cobrança nº 0006306-43.2016.4.01.3400/DF. Como se não bastasse, em decisão mais recente, o Supremo Tribunal Federal, no Recurso Extraordinário 1.432.691, em decisão proferida pelo Relator Ministro Luís Roberto Barroso, concluiu pelo direito dos juízes classistas ativos, de forma clara, nos termos a seguir: 8. Sobre o mérito, o acórdão recorrido não divergiu da orientação jurisprudencial desta Corte, que, ao julgar os embargos de declaração no RMS 25.841, Rel. Min. Marco Aurélio, decidiu: "os juízes classistas em atividade entre os anos de 1992 e 1998 tinham jus à percepção proporcional da parcela de equivalência ante o fato de que o vencimento acompanhava o dos togados. (STF - RE: 1432691 RS, Relator.: ROBERTO BARROSO, Data de Julgamento: 26/05/2023, Data de Publicação: PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 29/05/2023 PUBLIC 30/05/2023) Nesse sentido, os juizes classistas associados que constam na lista anexada na ação coletiva de cobranga nº 0006306-43.2016.4.01.3400, aposentados ou não sob as regras da lei 6.903/81, podem promover execução do julgado. Via de consequência, também não merece ser acolhida a prejudicial da prescrição. Sem razão a parte executada ao afirmar que a ação mandamental n.° 737165-73.2001.5.55.5555 somente beneficiou os juízes classistas aposentados. O Acórdão juntado aos autos no evento 1 COMP7 evidencia que a questão relativa à interrupção do prazo prescricional para aposentados e não aposentados foi expressamente analisada e rejeitada pela Segunda Turma do TRF da Primeira Região ao julgar o recurso interposto pela Associação em tela. A parte exequente é legítima para executar o título executivo, logo, também foi beneficiada pelo julgamento e interrupção da prescrição operada quando da impetração do Mandado de Segurança n.° 737165-73.2001.5.55.5555 (RMS n. 25841/DF). É esse, inclusive, o entendimento do Tribunal Região Federal da 6ª Região, a seguir: DECISÃO: Trata-se de agravo de instrumento apresentado em face de decisão interlocutória, proferida nos autos do processo n° 1001632-81.2023.4.06.3800, que rejeitou a impugnação da União ao cumprimento de sentença. Em suas razões recursais, a União defende a ilegitimidade ativa do agravado, uma vez que não consta na listagem juntada com a inicial, sendo essa uma condição sine qua non para a execução do título, bem como a necessidade de filiação do agravado à ANAJUCLA ao tempo do ajuizamento da ação coletiva em fevereiro de 2016. Aduz, ainda, que nada é devido ao agravado, por não ter ele se beneficiado do mandado de segurança n. 737165-73.2001.5.55.5555 (RMS n. 25841/DF), pois apenas os juízes classistas que se aposentaram ou que atendiam todos os requisitos para aposentadoria sob a égide da Lei n. 6.903/81 e seus pensionistas é que são beneficiários do título; defende, também, a ocorrência a prescrição, pois, por não ter o exequente se beneficiado do mandado de segurança n. 737165-73.2001.5.55.5555 (RMS n. 25841/DF), não ocorreu a interrupção desse instituto durante a tramitação da ação mandamental, em relação a ele. Requer seja atribuído efeito suspensivo ao presente recurso a fim de que não seja expedida qualquer ordem de pagamento enquanto não apreciados, de forma definitiva, os pontos controvertidos suscitados na impugnação. E em definitivo, requer o provimento do Agravo de Instrumento para reformar a decisão agravada. É o relatório. DECIDO: Conheço do recurso, uma vez que tempestivo, tendo sido cumpridos os requisitos objetivos e subjetivos de admissibilidade. Dispensado o preparo por ser a União isenta de custas. Para deferimento de efeito suspensivo em sede de agravo de instrumento, é indispensável o preenchimento dos requisitos previstos no art. 995, parágrafo único, do Código de Processo Civil (CPC/2015), ou seja, probabilidade de provimento do recurso e risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação. Em cognição sumária, própria desta fase processual, dos documentos carreados e das alegações deduzidas pelo Agravante, não vislumbro a presença dos requisitos necessários à concessão da medida. Neste recurso, a União alega que o agravado não consta na listagem juntada com a inicial da ação coletiva, sendo essa uma condição sine qua non para a execução do título. De fato, constou no acórdão transitado em julgado que os efeitos de sentença prolatada em ações coletivas alcançam apenas os filiados que, na data da propositura da ação, ostentavam a condição de filiado da entidade associativa. Ocorre que pelo que se extrai da petição inicial na Ação Coletiva nº 0006306- 43.2016.4.01.3400/DF (ID 1322843892 - pág. 5 dos autos de origem), a autora ANAJUCLA deduziu pretensão quanto ao direito dos associados listados, por região, em anexo e, diferentemente do alegado pela União e nos termos da listagem juntada no ID 1322843895 - pág. 20 dos autos de origem, o agravado constava expressamente na listagem juntada pela ANAJUCLA referente à 3ª Região. Efetivamente, em que pese o agravado constar na listagem como associado da AJUCLA, nos termos do art. 2º, I, do Estatuto Social da ANAJUCLA, o seu quadro associativo é composto pelos Juízes Classistas Aposentados de todas as instâncias, pelos ex-juízes classistas, e pelos pensionistas filiados ao Membro Institucional a que estiverem vinculados, ou seja, as AJUCLAS. Logo, como o associado da AJUCLA faz parte do corpo associativo da ANAJUCLA, o agravado tem legitimidade para executar o título executivo formado na ação coletiva nº 6306-43.2016.4.01.3400. Quanto à questão afeta à filiação do agravado à ANAJUCLA ao tempo do ajuizamento da ação coletiva em fevereiro de 2016, é matéria superada, pois o título judicial transitado em julgado considerou beneficiários todos os que integram o rol da inicial, não mencionando a necessidade ou não de serem filiados, não mais cabendo, quando da execução, modificar o julgado. Ademais, nos termos da tese fixada quando do julgamento do tema 1119 pelo STF, é desnecessária a autorização expressa dos associados, a relação nominal destes, bem como a comprovação de filiação prévia, para a cobrança de valores pretéritos de título judicial decorrente de mandado de segurança coletivo impetrado por entidade associativa de caráter civil. Já em relação à alegação de que nada é devido ao agravado, por não ter ele se beneficiado do mandado de segurança n. 737165-73.2001.5.55.5555 (RMS n. 25841/DF), pois apenas os juízes classistas que se aposentaram ou que atendiam todos os requisitos para aposentadoria sob a égide da Lei n. 6.903/81 e seus pensionistas é que são beneficiários do título, nada a prover, uma vez que se beneficiam da decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do RMS n. 25841 não apenas os juízes classistas aposentados ou que já atendiam aos requisitos para aposentadoria, mas também os juízes classistas em atividade. Nesse sentido: ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO FEDERAL. JUÍZES CLASSISTAS. PARCELA AUTÔNOMA DE EQUIVALÊNCIA PAE. DIREITO RECONHECIDO EM MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO IMPETRADO POR ASSOCIAÇÃO DE CLASSE. AÇÃO DE COBRANÇA DE VALORES PRETÉRITOS. SÚMULA 85 DO STJ. LEGITIMIDADE ATIVA. INAPLICABILIDADE DOS TEMAS 82 E 499 DA REPERCUSSÃO GERAL. TEMA 1.0119. MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO. NÃO PROVIMENTO DA APELAÇÃO E REMESSA OFICIAL. 1. Trata-se de apelação interposta pela União Federal e remessa oficial em face de sentença que julgou procedente o pedido, nos termos do art. 487, I, do CPC, para DECLARAR o direito dos autores WALTER GONÇALVES DA SILVA, AMILTON LUIS RIZZO, EDUARDO YOSHIMI FUKANO, ERIVEDAL FERREIRA, DIRCEU LUIZ MICHELAN, ÉLVIO RUBIO DE LIMA, WAGNER ABRAHÃO, WALDEMAR NERATH FILHO, WALACE GARROUX SAMPAIO, OLIVO LOFIEGO JÚNIOR, ENI APARECIDA LORENCETE DE OLIVEIRA, FERANDO PINHEIRO PASSOS, ESTEVAM LUIZ MUSZKAT, WILLIAM DONIZETE DE PAULA, SÉRGIO LUIZ IVO ao pagamento das parcelas retroativas ao ajuizamento do Mandado de Segurança coletivo n° TST-MS737165-73.2001.5.55.5555, em razão do reconhecimento do direito no RMS n° 25.841/DF, cujo valor deverá ser apresentado por ocasião do cumprimento da sentença, em memória discriminada e atualizada dos cálculos para possibilitar a conferência pela ré, cuja base de cálculo deverá seguir as orientações do CSJT, correlacionados às rubricas do processo administrativo do TRT 15a Região que trata do pagamento retroativo aos beneficiários do RMS n° 25.841 / DF. 2. A controvérsia central reside na possibilidade de condenação da União ao pagamento das parcelas retroativas, no período quinquenal anterior à data da impetração do mandado de segurança TST-MS-737165-73.2001.5.55.5555, impetrado pela Associação Nacional dos Juízes Classistas da Justiça do Trabalho ANAJUCLA, que lhes assegurou o recebimento das diferenças da Parcela Autônoma de Equivalência PAE. 3. No que se refere à prescrição, a Súmula 85 do STJ firmou o entendimento de que nas relações jurídicas de trato sucessivo em que a fazenda publica figure como devedora, quando não tiver sido negado o próprio direito reclamado, a prescrição atinge apenas s prestações vencidas antes do quinquênio anterior à propositura da ação. Tratando-se de relação de trato sucessivo, ajuizado o Mandado de Segurança Coletivo, o pedido da inicial está delimitado ao período não atingido pela prescrição quinquenal. 4. Em relação à legitimidade ativa, o eg. Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Recurso Extraordinário com Agravo n. 1.293.130-RG, Tema - 1.119, firmou a tese no sentido de que É desnecessária a autorização expressa dos associados, a relação nominal destes, bem como a comprovação de filiação prévia, para a cobrança de valores pretéritos de título judicial decorrente de mandado de segurança coletivo impetrado por entidade associativa de caráter civil. 5. Quanto ao mérito, consoante entendimento proferido pelo Ministro Marco Aurélio Melo, relator do acórdão, no voto-vista do julgamento do RMS 25.841/DF, de que: ...os juízes classistas ativos, entre 1992 e 1998, tinham jus ao cálculo remuneratório que tomasse em consideração a parcela autônoma de equivalência, recebida pelos togados. Logo, é inequívoco que, nesse período, existe o direito dos classistas de obter os reflexos da parcela autônoma sobre os respectivos proventos de aposentadoria e pensões . Precedentes. 6. Dessa forma, merece manutenção da sentença proferida, em face da legitimidade dos autores em pleitear o recebimento da Parcela Autônoma de Equivalência -PAE, retroativas à impetração do Mandado de Segurança n. TST/MS-737165-73.2001.5.55.5555, cujo direito foi reconhecido pelo Supremo Tribunal Federal n. RMS 25.841/DF. 7. Apelação da União e remessa oficial improvidas 8. Honorários advocatícios majorados em 2% (dois por cento) sobre o valor arbitrado a este título em primeira instância, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil. (AC 0071275-67.2016.4.01.3400, DESEMBARGADOR FEDERAL RUI COSTA GONCALVES, TRF1 - SEGUNDA TURMA, PJe 29/05/2024 PAG.) (negrito nossos) Consequentemente, por ter legitimidade ativa para a execução do título judicial proferido na ação coletiva, o agravado beneficiou-se do mandado de segurança n. 737165-73.2001.5.55.5555 (RMS n. 25841/DF), ocorrendo, portanto, a interrupção da prescrição durante a tramitação da ação mandamental em relação a ele, motivo pelo qual resta afastada a prejudicial de prescrição. Por fim, destaca-se que apesar de o Agravante defender que há manifesta evidência de periculum in mora, não há indicação de que será expedido RPV, porquanto ainda não fixado o valor devido, uma vez que o juízo primevo determinou na decisão agravada a intimação da União para ter vista sobre os documentos apresentados pelo agravado na manifestação sobre a impugnação e sobre a alegação deste quanto à inexistência de excesso de execução. Desta feita, INDEFIRO O PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO. Intime-se a parte Agravada para que responda, no prazo legal de 15 (quinze) dias, aos termos do presente recurso. Após, remetam-se os autos à d. Procuradoria Regional Federal, para parecer (CPC/15, art. 1.019, inciso III), também no prazo legal de 15 (quinze) dias, por se tratar na origem de execução em sede de tutela coletiva. Decorrido o prazo, renove-se a conclusão. P. I. C. Belo Horizonte, data de assinatura eletrônica. (TRF6, AI 6007930-21.2024.4.06.0000, 2ª Turma - PREV/SERV, Relator IVANIR CESAR IRENO JUNIOR, D.E. 24/09/2024) Considerando que a parte executada não tornou aos autos para apresentar os cálculos dos valores que entende devido, nada a prover com relação a alegação de eventual excesso de execução. Diante do exposto, rejeito a impugnação ao presente cumprimento de sentença e homologo os cálculos apresentados pelo exequente (Evento 1 - COMP10). Condeno a parte executada ao pagamento de honorários de sucumbência, nos percentuais mínimos previstos no arts. 85, §§ 3º, 4º, inciso II, 5º, do CPC/2015. Expeçam-se os requisitórios, com nova vista às partes. Nada requerido, após comunicação ao tribunal, suspenda-se até o pagamento. Com o levantamento, conclusos para extinção. Intime-se. Cumpra-se. Belo Horizonte, data e hora da assinatura.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1025702-65.2023.4.06.3800

ID: 308510206

Tribunal: TRF6 Órgão: Secretaria Única das Varas Cíveis de Belo Horizonte Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 1025702-65.2023.4.06.3800

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

JOSE RENATO DOS SANTOS

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

TARCIO JOSE VIDOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE APARECIDO DOS SANTOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ORLANDO TADEU DE ALCANTARA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PAULO LUIZ SCHMIDT

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública Nº 1025702-65.2023.4.06.3800/MG EXEQUENTE : JOSE RENATO DOS SANTOS ADVOGADO(A) : PAULO LUIZ SCHMIDT (OAB RS027348) ADVOGADO(A) : ORLANDO TADEU DE ALC… Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública Nº 1025702-65.2023.4.06.3800/MG EXEQUENTE : JOSE RENATO DOS SANTOS ADVOGADO(A) : PAULO LUIZ SCHMIDT (OAB RS027348) ADVOGADO(A) : ORLANDO TADEU DE ALCANTARA (OAB MG036666) ADVOGADO(A) : JOSE APARECIDO DOS SANTOS (OAB PR089827) ADVOGADO(A) : TARCIO JOSE VIDOTTI (OAB SP091160) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de cumprimento individual de sentença em face da União, decorrente de sentença proferida em ação coletiva nº 0006306-43.2016.4.01.3400/DF, movida pela Associação Nacional dos Juízes Classistas da Justiça do Trabalho em face da União. Intimada na forma do art. 535 do CPC/2015, a parte executada apresentou impugnação ao cumprimento de sentença, sob alegação preliminar de ilegitimidade ativa da parte exequente, em razão da ausência de filiação à autora ANAJUCLA ao tempo do ajuizamento da ação (fev/2016), bem como pelo fato da parte exequente não ter sido beneficiada do Mandado de Segurança nº 737165-73.2001.5.55.5555 (RMS nº 25841/DF). Além disso, a executada alega prescrição, tendo em vista que a interrupção da prescrição só se aplicaria para aqueles que se beneficiaram do mandado de segurança mencionado. Por fim, a parte executada requereu sejam acolhidas as preliminares aventadas e, subsidiariamente, que seja reconhecido o excesso de execução no crédito apresentado pela parte exequente. Pela manifestação de evento 12, a parte exequente apresentou resposta a impugnação da União. Em resumo, a parte afirma que a filiação da exequente ficou devidamente comprovada nos autos. Alega que o teor do acórdão dos Embargos de Declaração no RMS 25.841/DF, afasta qualquer argumentação de ilegitimidade ativa da parte exequente e, portanto, a União estaria litigando de má-fé. Requereu, ao final, a rejeição da impugnação ao cumprimento de sentença. É o relatório. As preliminares trazidas pela União não merecem acolhimento. Sem razão a União ao alegar que a parte exequente não é filiada da ASSOCIAÇÃO NACIONAL DOS JUÍZES CLASSISTAS DA JUSTIÇA DO TRABALHO - ANAJUCLA. A própria União juntou aos autos lista em que consta expressamente o nome do exequente (Evento 10 - COMP4 - p. 8) quando do ajuizamento da ação de conhecimento. Logo, se o próprio ente associativo informou o nome dos substituídos ao propor a ação coletiva, é o quanto basta para demonstrar sua filiação, uma vez que compete àquela declarar quais os associados estão por ela representados. Da análise dos autos, é possível constatar que a ANAJUCLA deduziu pretensão quanto ao direito dos associados " listados, por região, em anexo " e a parte exequente JOSÉ RENATO DOS SANTOS consta de maneira expressa na lista de associados (Evento 1 - COMP9 - p. 15). Além disso, foi juntada pela parte exequente declaração emitida pela presidência da ANAJUCLA de que o exequente é associado e nessa situação já se encontrava em janeiro de 2016, mês anterior ao ajuizamento da Ação Coletiva nº 0006306-43.2016.4.01.3400, permanecendo nela até o presente momento (Evento 12 - COMP23). Importante ressaltar, ainda, o fato de não ser pertinente a rediscussão na presente execução individual de sentenga coletiva questão relativa a legitimidade ativa, ja enfrentadas pelo STF no RMS 25.841 e pelo Eg. TRF-1 no âmbito da Ação Coletiva de Cobrança nº 0006306-43.2016.4.01.3400/DF. Como se não bastasse, em decisão mais recente, o Supremo Tribunal Federal, no Recurso Extraordinário 1.432.691, em decisão proferida pelo Relator Ministro Luís Roberto Barroso, concluiu pelo direito dos juízes classistas ativos, de forma clara, nos termos a seguir: 8. Sobre o mérito, o acórdão recorrido não divergiu da orientação jurisprudencial desta Corte, que, ao julgar os embargos de declaração no RMS 25.841, Rel. Min. Marco Aurélio, decidiu: "os juízes classistas em atividade entre os anos de 1992 e 1998 tinham jus à percepção proporcional da parcela de equivalência ante o fato de que o vencimento acompanhava o dos togados. (STF - RE: 1432691 RS, Relator.: ROBERTO BARROSO, Data de Julgamento: 26/05/2023, Data de Publicação: PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 29/05/2023 PUBLIC 30/05/2023) Portanto, os juizes classistas associados que constam na lista anexada na ação coletiva de cobrança nº 0006306-43.2016.4.01.3400, aposentados ou não sob as regras da lei 6.903/81, podem promover execução do julgado. Via de consequência, também não merece ser acolhida a prejudicial da prescrição. Sem razão a parte executada ao afirmar que a ação mandamental n.° 737165-73.2001.5.55.5555 somente beneficiou os juízes classistas aposentados. O Acórdão juntado aos autos no evento 1 - COMP7 evidencia que a questão relativa à interrupção do prazo prescricional para aposentados e não aposentados foi expressamente analisada e rejeitada pela Segunda Turma do TRF da Primeira Região ao julgar o recurso interposto pela Associação em tela. A parte exequente é legítima para executar o título executivo, logo, também foi beneficiada pelo julgamento e interrupção da prescrição operada quando da impetração do Mandado de Segurança n.° 737165-73.2001.5.55.5555 (RMS n. 25841/DF. É esse, inclusive, o entendimento do Tribunal Região Federal da 6ª Região, a seguir: DECISÃO: Trata-se de agravo de instrumento apresentado em face de decisão interlocutória, proferida nos autos do processo n° 1001632-81.2023.4.06.3800, que rejeitou a impugnação da União ao cumprimento de sentença. Em suas razões recursais, a União defende a ilegitimidade ativa do agravado, uma vez que não consta na listagem juntada com a inicial, sendo essa uma condição sine qua non para a execução do título, bem como a necessidade de filiação do agravado à ANAJUCLA ao tempo do ajuizamento da ação coletiva em fevereiro de 2016. Aduz, ainda, que nada é devido ao agravado, por não ter ele se beneficiado do mandado de segurança n. 737165-73.2001.5.55.5555 (RMS n. 25841/DF), pois apenas os juízes classistas que se aposentaram ou que atendiam todos os requisitos para aposentadoria sob a égide da Lei n. 6.903/81 e seus pensionistas é que são beneficiários do título; defende, também, a ocorrência a prescrição, pois, por não ter o exequente se beneficiado do mandado de segurança n. 737165-73.2001.5.55.5555 (RMS n. 25841/DF), não ocorreu a interrupção desse instituto durante a tramitação da ação mandamental, em relação a ele. Requer seja atribuído efeito suspensivo ao presente recurso a fim de que não seja expedida qualquer ordem de pagamento enquanto não apreciados, de forma definitiva, os pontos controvertidos suscitados na impugnação. E em definitivo, requer o provimento do Agravo de Instrumento para reformar a decisão agravada. É o relatório. DECIDO: Conheço do recurso, uma vez que tempestivo, tendo sido cumpridos os requisitos objetivos e subjetivos de admissibilidade. Dispensado o preparo por ser a União isenta de custas. Para deferimento de efeito suspensivo em sede de agravo de instrumento, é indispensável o preenchimento dos requisitos previstos no art. 995, parágrafo único, do Código de Processo Civil (CPC/2015), ou seja, probabilidade de provimento do recurso e risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação. Em cognição sumária, própria desta fase processual, dos documentos carreados e das alegações deduzidas pelo Agravante, não vislumbro a presença dos requisitos necessários à concessão da medida. Neste recurso, a União alega que o agravado não consta na listagem juntada com a inicial da ação coletiva, sendo essa uma condição sine qua non para a execução do título. De fato, constou no acórdão transitado em julgado que os efeitos de sentença prolatada em ações coletivas alcançam apenas os filiados que, na data da propositura da ação, ostentavam a condição de filiado da entidade associativa. Ocorre que pelo que se extrai da petição inicial na Ação Coletiva nº 0006306- 43.2016.4.01.3400/DF (ID 1322843892 - pág. 5 dos autos de origem), a autora ANAJUCLA deduziu pretensão quanto ao direito dos associados listados, por região, em anexo e, diferentemente do alegado pela União e nos termos da listagem juntada no ID 1322843895 - pág. 20 dos autos de origem, o agravado constava expressamente na listagem juntada pela ANAJUCLA referente à 3ª Região. Efetivamente, em que pese o agravado constar na listagem como associado da AJUCLA, nos termos do art. 2º, I, do Estatuto Social da ANAJUCLA, o seu quadro associativo é composto pelos Juízes Classistas Aposentados de todas as instâncias, pelos ex-juízes classistas, e pelos pensionistas filiados ao Membro Institucional a que estiverem vinculados, ou seja, as AJUCLAS. Logo, como o associado da AJUCLA faz parte do corpo associativo da ANAJUCLA, o agravado tem legitimidade para executar o título executivo formado na ação coletiva nº 6306-43.2016.4.01.3400. Quanto à questão afeta à filiação do agravado à ANAJUCLA ao tempo do ajuizamento da ação coletiva em fevereiro de 2016, é matéria superada, pois o título judicial transitado em julgado considerou beneficiários todos os que integram o rol da inicial, não mencionando a necessidade ou não de serem filiados, não mais cabendo, quando da execução, modificar o julgado. Ademais, nos termos da tese fixada quando do julgamento do tema 1119 pelo STF, é desnecessária a autorização expressa dos associados, a relação nominal destes, bem como a comprovação de filiação prévia, para a cobrança de valores pretéritos de título judicial decorrente de mandado de segurança coletivo impetrado por entidade associativa de caráter civil. Já em relação à alegação de que nada é devido ao agravado, por não ter ele se beneficiado do mandado de segurança n. 737165-73.2001.5.55.5555 (RMS n. 25841/DF), pois apenas os juízes classistas que se aposentaram ou que atendiam todos os requisitos para aposentadoria sob a égide da Lei n. 6.903/81 e seus pensionistas é que são beneficiários do título, nada a prover, uma vez que se beneficiam da decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do RMS n. 25841 não apenas os juízes classistas aposentados ou que já atendiam aos requisitos para aposentadoria, mas também os juízes classistas em atividade. Nesse sentido: ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO FEDERAL. JUÍZES CLASSISTAS. PARCELA AUTÔNOMA DE EQUIVALÊNCIA PAE. DIREITO RECONHECIDO EM MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO IMPETRADO POR ASSOCIAÇÃO DE CLASSE. AÇÃO DE COBRANÇA DE VALORES PRETÉRITOS. SÚMULA 85 DO STJ. LEGITIMIDADE ATIVA. INAPLICABILIDADE DOS TEMAS 82 E 499 DA REPERCUSSÃO GERAL. TEMA 1.0119. MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO. NÃO PROVIMENTO DA APELAÇÃO E REMESSA OFICIAL. 1. Trata-se de apelação interposta pela União Federal e remessa oficial em face de sentença que julgou procedente o pedido, nos termos do art. 487, I, do CPC, para DECLARAR o direito dos autores WALTER GONÇALVES DA SILVA, AMILTON LUIS RIZZO, EDUARDO YOSHIMI FUKANO, ERIVEDAL FERREIRA, DIRCEU LUIZ MICHELAN, ÉLVIO RUBIO DE LIMA, WAGNER ABRAHÃO, WALDEMAR NERATH FILHO, WALACE GARROUX SAMPAIO, OLIVO LOFIEGO JÚNIOR, ENI APARECIDA LORENCETE DE OLIVEIRA, FERANDO PINHEIRO PASSOS, ESTEVAM LUIZ MUSZKAT, WILLIAM DONIZETE DE PAULA, SÉRGIO LUIZ IVO ao pagamento das parcelas retroativas ao ajuizamento do Mandado de Segurança coletivo n° TST-MS737165-73.2001.5.55.5555, em razão do reconhecimento do direito no RMS n° 25.841/DF, cujo valor deverá ser apresentado por ocasião do cumprimento da sentença, em memória discriminada e atualizada dos cálculos para possibilitar a conferência pela ré, cuja base de cálculo deverá seguir as orientações do CSJT, correlacionados às rubricas do processo administrativo do TRT 15a Região que trata do pagamento retroativo aos beneficiários do RMS n° 25.841 / DF. 2. A controvérsia central reside na possibilidade de condenação da União ao pagamento das parcelas retroativas, no período quinquenal anterior à data da impetração do mandado de segurança TST-MS-737165-73.2001.5.55.5555, impetrado pela Associação Nacional dos Juízes Classistas da Justiça do Trabalho ANAJUCLA, que lhes assegurou o recebimento das diferenças da Parcela Autônoma de Equivalência PAE. 3. No que se refere à prescrição, a Súmula 85 do STJ firmou o entendimento de que nas relações jurídicas de trato sucessivo em que a fazenda publica figure como devedora, quando não tiver sido negado o próprio direito reclamado, a prescrição atinge apenas s prestações vencidas antes do quinquênio anterior à propositura da ação. Tratando-se de relação de trato sucessivo, ajuizado o Mandado de Segurança Coletivo, o pedido da inicial está delimitado ao período não atingido pela prescrição quinquenal. 4. Em relação à legitimidade ativa, o eg. Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Recurso Extraordinário com Agravo n. 1.293.130-RG, Tema - 1.119, firmou a tese no sentido de que É desnecessária a autorização expressa dos associados, a relação nominal destes, bem como a comprovação de filiação prévia, para a cobrança de valores pretéritos de título judicial decorrente de mandado de segurança coletivo impetrado por entidade associativa de caráter civil. 5. Quanto ao mérito, consoante entendimento proferido pelo Ministro Marco Aurélio Melo, relator do acórdão, no voto-vista do julgamento do RMS 25.841/DF, de que: ...os juízes classistas ativos, entre 1992 e 1998, tinham jus ao cálculo remuneratório que tomasse em consideração a parcela autônoma de equivalência, recebida pelos togados. Logo, é inequívoco que, nesse período, existe o direito dos classistas de obter os reflexos da parcela autônoma sobre os respectivos proventos de aposentadoria e pensões . Precedentes. 6. Dessa forma, merece manutenção da sentença proferida, em face da legitimidade dos autores em pleitear o recebimento da Parcela Autônoma de Equivalência -PAE, retroativas à impetração do Mandado de Segurança n. TST/MS-737165-73.2001.5.55.5555, cujo direito foi reconhecido pelo Supremo Tribunal Federal n. RMS 25.841/DF. 7. Apelação da União e remessa oficial improvidas 8. Honorários advocatícios majorados em 2% (dois por cento) sobre o valor arbitrado a este título em primeira instância, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil. (AC 0071275-67.2016.4.01.3400, DESEMBARGADOR FEDERAL RUI COSTA GONCALVES, TRF1 - SEGUNDA TURMA, PJe 29/05/2024 PAG.) (negrito nossos) Consequentemente, por ter legitimidade ativa para a execução do título judicial proferido na ação coletiva, o agravado beneficiou-se do mandado de segurança n. 737165-73.2001.5.55.5555 (RMS n. 25841/DF), ocorrendo, portanto, a interrupção da prescrição durante a tramitação da ação mandamental em relação a ele, motivo pelo qual resta afastada a prejudicial de prescrição. Por fim, destaca-se que apesar de o Agravante defender que há manifesta evidência de periculum in mora, não há indicação de que será expedido RPV, porquanto ainda não fixado o valor devido, uma vez que o juízo primevo determinou na decisão agravada a intimação da União para ter vista sobre os documentos apresentados pelo agravado na manifestação sobre a impugnação e sobre a alegação deste quanto à inexistência de excesso de execução. Desta feita, INDEFIRO O PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO. Intime-se a parte Agravada para que responda, no prazo legal de 15 (quinze) dias, aos termos do presente recurso. Após, remetam-se os autos à d. Procuradoria Regional Federal, para parecer (CPC/15, art. 1.019, inciso III), também no prazo legal de 15 (quinze) dias, por se tratar na origem de execução em sede de tutela coletiva. Decorrido o prazo, renove-se a conclusão. P. I. C. Belo Horizonte, data de assinatura eletrônica. (TRF6, AI 6007930-21.2024.4.06.0000, 2ª Turma - PREV/SERV, Relator IVANIR CESAR IRENO JUNIOR, D.E. 24/09/2024) Com relação ao ponto alegado na impugnação da União a respeito dos juros de mora e excesso de execução, nada a prover, na medida que a União não apontou qual seria o valor a maior e nem apresentou planilha com o cálculo que entende correto. Diante do exposto, rejeito a impugnação ao presente cumprimento de sentença e homologo os cálculos apresentados pelo exequente (Evento 1 - COMP10). Condeno a parte executada ao pagamento de honorários de sucumbência, nos percentuais mínimos previstos no arts. 85, §§ 3º, 4º, inciso II, 5º, do CPC/2015. Expeçam-se os requisitórios, com nova vista às partes. Nada requerido, após comunicação ao tribunal, suspenda-se até o pagamento. Com o levantamento, conclusos para extinção. Intime-se. Cumpra-se. Belo Horizonte, data e hora da assinatura.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 5 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes