Resultados para o tribunal: TRT2

Resultados para "1001424-40.2022.5.02.0703" – Página 34 de 42

Felipe Augusto Rocha Miwa e outros x Condominio Residencial Concorde e outros

ID: 323663415

Tribunal: TRT2 Órgão: CEJUSC Guarulhos Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001424-40.2022.5.02.0315

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

FELIPE AUGUSTO ROCHA MIWA GRAZIELLA MATOS DE ANDRADE

Polo Passivo:

CONDOMINIO RESIDENCIAL CONCORDE L.SEGURANCA E SERVICOS LTDA. - ME L SEGURANCA PRIME SERVICOS LTDA LS VIGILANTE SERVICOS LTDA

Notificação

Advogados:

LEANDRO LEAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS MARTINS ENGELS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THOMAS HENRIQUE ALONSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO PEREIRA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO DA FONSECA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO CEJUSC GUARULHOS ATOrd 1001424-40.2022.5.02.0315 RECLAMANTE: GRAZIELLA MATOS DE ANDRADE RECLAMADO: L.SEGURANCA E … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO CEJUSC GUARULHOS ATOrd 1001424-40.2022.5.02.0315 RECLAMANTE: GRAZIELLA MATOS DE ANDRADE RECLAMADO: L.SEGURANCA E SERVICOS LTDA. - ME E OUTROS (3) CERTIDÃO PJe-JT Certifico, para os devidos fins, que em cumprimento à determinação do(a) Juiz(a) do Trabalho coordenador(a) do CEJUSC-Guarulhos, foi designada audiência de conciliação por meio de videoconferência. Guarulhos, data abaixo. MARCIA REGINA DE SOUZA ALVES SANTOS INTIMAÇÃO - Processo PJe-JT Intimado(a): L.SEGURANCA E SERVICOS LTDA. - ME Processo: 1001424-40.2022.5.02.0315 - Processo PJe-JT Classe: Ação Trabalhista - Rito Ordinário Autor: GRAZIELLA MATOS DE ANDRADE Réu: L.SEGURANCA E SERVICOS LTDA. - ME e outros (3) Audiência: Conciliação em Conhecimento por videoconferência - Sala "Sala 5": 27/08/2025 11:00 Nos termos da Resolução CNJ 313; Ato Conjunto CSJT.GP.VP e CGJT n. 1; Ato Conjunto TST.GP.GVP.CGJT n. 159 e 170, Ato Conjunto TST.CSJT.GP n. 54/2020 e Resolução Corpo Diretivo n. 1 e 2/2020, desse Regional) e, em respeito ao disposto no Ato GP n. 8/2020 deste Regional, fica V. Sa. intimado da designação de AUDIÊNCIA CONCILIATÓRIA POR VIDEOCONFERÊNCIA para o dia, horário e sala/mesa acima indicados. Seguem os dados para acesso a audiência (link, Id da reunião e senha de acesso) que será realizado através da plataforma Zoom: https://trt2-jus-br.zoom.us/j/81052513141?pwd=OWZwN1k3RUNBdFZSWU5OR2d6aE4xUT09 ID da reunião: 810 5251 3141 Senha de acesso: 1212 No dia e horário agendado, após acessar o link, as partes e advogados deverão localizar o botão "salas simultâneas" (ou "breakout rooms"), localizar e ingressar na sala de audiência respectiva. É de responsabilidade das partes a correta representação processual, devendo ser providenciado, em até 3 (três) dias antes da audiência conciliatória designada, a juntada da devida documentação (procuração e/ou substabelecimento, atos constitutivos da empresa e carta de preposição). Dispensada a presença de testemunhas e a apresentação de defesa na sessão conciliatória telepresencial. Abaixo seguem as diretrizes e procedimentos que serão observados para as audiências telepresenciais: a) a realização da audiência telepresencial será feita, exclusivamente, por meio da Plataforma de Videoconferência ZOOM, possuindo o mesmo valor jurídico das sessões presenciais, respeitadas todas as prerrogativas processuais de advogados e partes; b) ficam as partes e procuradores cientes de que deverão acessar a referida plataforma por meio de computador, tablet ou smartphone pessoais, sendo de sua inteira responsabilidade o local, o uso adequado das ferramentas tecnológicas, bem como o acesso em rede estável de internet; c) a audiência telepresencial será organizada pelo magistrado ou por servidor por ele designado, sendo que o efetivo acesso à sala de videoconferência somente será concedido pelo organizador; d) recomenda-se aos participantes a observância da prática forense no tocante à indumentária e imagens compartilhadas e considerando-se o tempo máximo de 10 minutos de tolerância para atrasos; e) serão mantidos os atos intrínsecos à audiência, a exemplo de abertura da respectiva ata, colheita dos dados pessoais para qualificação, redação e vinculação da ata no sistema PJE, devendo os participantes estarem munidos de documento pessoal com foto; f) em caso de falha na transmissão de dados ou no sinal da internet, a decisão pela viabilidade na continuidade do ato, com envio de novo link de acesso aos participantes, será feita unicamente pelo o magistrado e/ou servidor organizador da sessão. g) em caso de problemas para ingressar na sala/mesa de audiências virtual, no horário designado, favor entrar em contato com o CEJUSC-Guarulhos por e-mail: cejuscguarulhos@trt2.jus.br ou pelo telefone (11) 3468-7284. GUARULHOS/SP, 11 de julho de 2025. MARCIA REGINA DE SOUZA ALVES SANTOS Servidor Intimado(s) / Citado(s) - L.SEGURANCA E SERVICOS LTDA. - ME

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Felipe Augusto Rocha Miwa e outros x Condominio Residencial Concorde e outros

ID: 323663428

Tribunal: TRT2 Órgão: CEJUSC Guarulhos Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001424-40.2022.5.02.0315

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

FELIPE AUGUSTO ROCHA MIWA GRAZIELLA MATOS DE ANDRADE

Polo Passivo:

CONDOMINIO RESIDENCIAL CONCORDE L.SEGURANCA E SERVICOS LTDA. - ME L SEGURANCA PRIME SERVICOS LTDA LS VIGILANTE SERVICOS LTDA

Notificação

Advogados:

LEANDRO LEAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS MARTINS ENGELS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THOMAS HENRIQUE ALONSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO PEREIRA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO DA FONSECA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO CEJUSC GUARULHOS ATOrd 1001424-40.2022.5.02.0315 RECLAMANTE: GRAZIELLA MATOS DE ANDRADE RECLAMADO: L.SEGURANCA E … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO CEJUSC GUARULHOS ATOrd 1001424-40.2022.5.02.0315 RECLAMANTE: GRAZIELLA MATOS DE ANDRADE RECLAMADO: L.SEGURANCA E SERVICOS LTDA. - ME E OUTROS (3) CERTIDÃO PJe-JT Certifico, para os devidos fins, que em cumprimento à determinação do(a) Juiz(a) do Trabalho coordenador(a) do CEJUSC-Guarulhos, foi designada audiência de conciliação por meio de videoconferência. Guarulhos, data abaixo. MARCIA REGINA DE SOUZA ALVES SANTOS INTIMAÇÃO - Processo PJe-JT Intimado(a): LS VIGILANTE SERVICOS LTDA Processo: 1001424-40.2022.5.02.0315 - Processo PJe-JT Classe: Ação Trabalhista - Rito Ordinário Autor: GRAZIELLA MATOS DE ANDRADE Réu: L.SEGURANCA E SERVICOS LTDA. - ME e outros (3) Audiência: Conciliação em Conhecimento por videoconferência - Sala "Sala 5": 27/08/2025 11:00 Nos termos da Resolução CNJ 313; Ato Conjunto CSJT.GP.VP e CGJT n. 1; Ato Conjunto TST.GP.GVP.CGJT n. 159 e 170, Ato Conjunto TST.CSJT.GP n. 54/2020 e Resolução Corpo Diretivo n. 1 e 2/2020, desse Regional) e, em respeito ao disposto no Ato GP n. 8/2020 deste Regional, fica V. Sa. intimado da designação de AUDIÊNCIA CONCILIATÓRIA POR VIDEOCONFERÊNCIA para o dia, horário e sala/mesa acima indicados. Seguem os dados para acesso a audiência (link, Id da reunião e senha de acesso) que será realizado através da plataforma Zoom: https://trt2-jus-br.zoom.us/j/81052513141?pwd=OWZwN1k3RUNBdFZSWU5OR2d6aE4xUT09 ID da reunião: 810 5251 3141 Senha de acesso: 1212 No dia e horário agendado, após acessar o link, as partes e advogados deverão localizar o botão "salas simultâneas" (ou "breakout rooms"), localizar e ingressar na sala de audiência respectiva. É de responsabilidade das partes a correta representação processual, devendo ser providenciado, em até 3 (três) dias antes da audiência conciliatória designada, a juntada da devida documentação (procuração e/ou substabelecimento, atos constitutivos da empresa e carta de preposição). Dispensada a presença de testemunhas e a apresentação de defesa na sessão conciliatória telepresencial. Abaixo seguem as diretrizes e procedimentos que serão observados para as audiências telepresenciais: a) a realização da audiência telepresencial será feita, exclusivamente, por meio da Plataforma de Videoconferência ZOOM, possuindo o mesmo valor jurídico das sessões presenciais, respeitadas todas as prerrogativas processuais de advogados e partes; b) ficam as partes e procuradores cientes de que deverão acessar a referida plataforma por meio de computador, tablet ou smartphone pessoais, sendo de sua inteira responsabilidade o local, o uso adequado das ferramentas tecnológicas, bem como o acesso em rede estável de internet; c) a audiência telepresencial será organizada pelo magistrado ou por servidor por ele designado, sendo que o efetivo acesso à sala de videoconferência somente será concedido pelo organizador; d) recomenda-se aos participantes a observância da prática forense no tocante à indumentária e imagens compartilhadas e considerando-se o tempo máximo de 10 minutos de tolerância para atrasos; e) serão mantidos os atos intrínsecos à audiência, a exemplo de abertura da respectiva ata, colheita dos dados pessoais para qualificação, redação e vinculação da ata no sistema PJE, devendo os participantes estarem munidos de documento pessoal com foto; f) em caso de falha na transmissão de dados ou no sinal da internet, a decisão pela viabilidade na continuidade do ato, com envio de novo link de acesso aos participantes, será feita unicamente pelo o magistrado e/ou servidor organizador da sessão. g) em caso de problemas para ingressar na sala/mesa de audiências virtual, no horário designado, favor entrar em contato com o CEJUSC-Guarulhos por e-mail: cejuscguarulhos@trt2.jus.br ou pelo telefone (11) 3468-7284. GUARULHOS/SP, 11 de julho de 2025. MARCIA REGINA DE SOUZA ALVES SANTOS Servidor Intimado(s) / Citado(s) - LS VIGILANTE SERVICOS LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Felipe Augusto Rocha Miwa e outros x Condominio Residencial Concorde e outros

ID: 323663446

Tribunal: TRT2 Órgão: CEJUSC Guarulhos Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001424-40.2022.5.02.0315

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

FELIPE AUGUSTO ROCHA MIWA GRAZIELLA MATOS DE ANDRADE

Polo Passivo:

CONDOMINIO RESIDENCIAL CONCORDE L.SEGURANCA E SERVICOS LTDA. - ME L SEGURANCA PRIME SERVICOS LTDA LS VIGILANTE SERVICOS LTDA

Notificação

Advogados:

LEANDRO LEAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS MARTINS ENGELS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THOMAS HENRIQUE ALONSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO PEREIRA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO DA FONSECA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO CEJUSC GUARULHOS ATOrd 1001424-40.2022.5.02.0315 RECLAMANTE: GRAZIELLA MATOS DE ANDRADE RECLAMADO: L.SEGURANCA E … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO CEJUSC GUARULHOS ATOrd 1001424-40.2022.5.02.0315 RECLAMANTE: GRAZIELLA MATOS DE ANDRADE RECLAMADO: L.SEGURANCA E SERVICOS LTDA. - ME E OUTROS (3) CERTIDÃO PJe-JT Certifico, para os devidos fins, que em cumprimento à determinação do(a) Juiz(a) do Trabalho coordenador(a) do CEJUSC-Guarulhos, foi designada audiência de conciliação por meio de videoconferência. Guarulhos, data abaixo. MARCIA REGINA DE SOUZA ALVES SANTOS INTIMAÇÃO - Processo PJe-JT Intimado(a): L SEGURANCA PRIME SERVICOS LTDA Processo: 1001424-40.2022.5.02.0315 - Processo PJe-JT Classe: Ação Trabalhista - Rito Ordinário Autor: GRAZIELLA MATOS DE ANDRADE Réu: L.SEGURANCA E SERVICOS LTDA. - ME e outros (3) Audiência: Conciliação em Conhecimento por videoconferência - Sala "Sala 5": 27/08/2025 11:00 Nos termos da Resolução CNJ 313; Ato Conjunto CSJT.GP.VP e CGJT n. 1; Ato Conjunto TST.GP.GVP.CGJT n. 159 e 170, Ato Conjunto TST.CSJT.GP n. 54/2020 e Resolução Corpo Diretivo n. 1 e 2/2020, desse Regional) e, em respeito ao disposto no Ato GP n. 8/2020 deste Regional, fica V. Sa. intimado da designação de AUDIÊNCIA CONCILIATÓRIA POR VIDEOCONFERÊNCIA para o dia, horário e sala/mesa acima indicados. Seguem os dados para acesso a audiência (link, Id da reunião e senha de acesso) que será realizado através da plataforma Zoom: https://trt2-jus-br.zoom.us/j/81052513141?pwd=OWZwN1k3RUNBdFZSWU5OR2d6aE4xUT09 ID da reunião: 810 5251 3141 Senha de acesso: 1212 No dia e horário agendado, após acessar o link, as partes e advogados deverão localizar o botão "salas simultâneas" (ou "breakout rooms"), localizar e ingressar na sala de audiência respectiva. É de responsabilidade das partes a correta representação processual, devendo ser providenciado, em até 3 (três) dias antes da audiência conciliatória designada, a juntada da devida documentação (procuração e/ou substabelecimento, atos constitutivos da empresa e carta de preposição). Dispensada a presença de testemunhas e a apresentação de defesa na sessão conciliatória telepresencial. Abaixo seguem as diretrizes e procedimentos que serão observados para as audiências telepresenciais: a) a realização da audiência telepresencial será feita, exclusivamente, por meio da Plataforma de Videoconferência ZOOM, possuindo o mesmo valor jurídico das sessões presenciais, respeitadas todas as prerrogativas processuais de advogados e partes; b) ficam as partes e procuradores cientes de que deverão acessar a referida plataforma por meio de computador, tablet ou smartphone pessoais, sendo de sua inteira responsabilidade o local, o uso adequado das ferramentas tecnológicas, bem como o acesso em rede estável de internet; c) a audiência telepresencial será organizada pelo magistrado ou por servidor por ele designado, sendo que o efetivo acesso à sala de videoconferência somente será concedido pelo organizador; d) recomenda-se aos participantes a observância da prática forense no tocante à indumentária e imagens compartilhadas e considerando-se o tempo máximo de 10 minutos de tolerância para atrasos; e) serão mantidos os atos intrínsecos à audiência, a exemplo de abertura da respectiva ata, colheita dos dados pessoais para qualificação, redação e vinculação da ata no sistema PJE, devendo os participantes estarem munidos de documento pessoal com foto; f) em caso de falha na transmissão de dados ou no sinal da internet, a decisão pela viabilidade na continuidade do ato, com envio de novo link de acesso aos participantes, será feita unicamente pelo o magistrado e/ou servidor organizador da sessão. g) em caso de problemas para ingressar na sala/mesa de audiências virtual, no horário designado, favor entrar em contato com o CEJUSC-Guarulhos por e-mail: cejuscguarulhos@trt2.jus.br ou pelo telefone (11) 3468-7284. GUARULHOS/SP, 11 de julho de 2025. MARCIA REGINA DE SOUZA ALVES SANTOS Servidor Intimado(s) / Citado(s) - L SEGURANCA PRIME SERVICOS LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Felipe Augusto Rocha Miwa e outros x Condominio Residencial Concorde e outros

ID: 323663460

Tribunal: TRT2 Órgão: CEJUSC Guarulhos Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001424-40.2022.5.02.0315

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

FELIPE AUGUSTO ROCHA MIWA GRAZIELLA MATOS DE ANDRADE

Polo Passivo:

CONDOMINIO RESIDENCIAL CONCORDE L.SEGURANCA E SERVICOS LTDA. - ME L SEGURANCA PRIME SERVICOS LTDA LS VIGILANTE SERVICOS LTDA

Notificação

Advogados:

LEANDRO LEAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS MARTINS ENGELS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THOMAS HENRIQUE ALONSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO PEREIRA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO DA FONSECA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO CEJUSC GUARULHOS ATOrd 1001424-40.2022.5.02.0315 RECLAMANTE: GRAZIELLA MATOS DE ANDRADE RECLAMADO: L.SEGURANCA E … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO CEJUSC GUARULHOS ATOrd 1001424-40.2022.5.02.0315 RECLAMANTE: GRAZIELLA MATOS DE ANDRADE RECLAMADO: L.SEGURANCA E SERVICOS LTDA. - ME E OUTROS (3) CERTIDÃO PJe-JT Certifico, para os devidos fins, que em cumprimento à determinação do(a) Juiz(a) do Trabalho coordenador(a) do CEJUSC-Guarulhos, foi designada audiência de conciliação por meio de videoconferência. Guarulhos, data abaixo. MARCIA REGINA DE SOUZA ALVES SANTOS INTIMAÇÃO - Processo PJe-JT Intimado(a): CONDOMINIO RESIDENCIAL CONCORDE Processo: 1001424-40.2022.5.02.0315 - Processo PJe-JT Classe: Ação Trabalhista - Rito Ordinário Autor: GRAZIELLA MATOS DE ANDRADE Réu: L.SEGURANCA E SERVICOS LTDA. - ME e outros (3) Audiência: Conciliação em Conhecimento por videoconferência - Sala "Sala 5": 27/08/2025 11:00 Nos termos da Resolução CNJ 313; Ato Conjunto CSJT.GP.VP e CGJT n. 1; Ato Conjunto TST.GP.GVP.CGJT n. 159 e 170, Ato Conjunto TST.CSJT.GP n. 54/2020 e Resolução Corpo Diretivo n. 1 e 2/2020, desse Regional) e, em respeito ao disposto no Ato GP n. 8/2020 deste Regional, fica V. Sa. intimado da designação de AUDIÊNCIA CONCILIATÓRIA POR VIDEOCONFERÊNCIA para o dia, horário e sala/mesa acima indicados. Seguem os dados para acesso a audiência (link, Id da reunião e senha de acesso) que será realizado através da plataforma Zoom: https://trt2-jus-br.zoom.us/j/81052513141?pwd=OWZwN1k3RUNBdFZSWU5OR2d6aE4xUT09 ID da reunião: 810 5251 3141 Senha de acesso: 1212 No dia e horário agendado, após acessar o link, as partes e advogados deverão localizar o botão "salas simultâneas" (ou "breakout rooms"), localizar e ingressar na sala de audiência respectiva. É de responsabilidade das partes a correta representação processual, devendo ser providenciado, em até 3 (três) dias antes da audiência conciliatória designada, a juntada da devida documentação (procuração e/ou substabelecimento, atos constitutivos da empresa e carta de preposição). Dispensada a presença de testemunhas e a apresentação de defesa na sessão conciliatória telepresencial. Abaixo seguem as diretrizes e procedimentos que serão observados para as audiências telepresenciais: a) a realização da audiência telepresencial será feita, exclusivamente, por meio da Plataforma de Videoconferência ZOOM, possuindo o mesmo valor jurídico das sessões presenciais, respeitadas todas as prerrogativas processuais de advogados e partes; b) ficam as partes e procuradores cientes de que deverão acessar a referida plataforma por meio de computador, tablet ou smartphone pessoais, sendo de sua inteira responsabilidade o local, o uso adequado das ferramentas tecnológicas, bem como o acesso em rede estável de internet; c) a audiência telepresencial será organizada pelo magistrado ou por servidor por ele designado, sendo que o efetivo acesso à sala de videoconferência somente será concedido pelo organizador; d) recomenda-se aos participantes a observância da prática forense no tocante à indumentária e imagens compartilhadas e considerando-se o tempo máximo de 10 minutos de tolerância para atrasos; e) serão mantidos os atos intrínsecos à audiência, a exemplo de abertura da respectiva ata, colheita dos dados pessoais para qualificação, redação e vinculação da ata no sistema PJE, devendo os participantes estarem munidos de documento pessoal com foto; f) em caso de falha na transmissão de dados ou no sinal da internet, a decisão pela viabilidade na continuidade do ato, com envio de novo link de acesso aos participantes, será feita unicamente pelo o magistrado e/ou servidor organizador da sessão. g) em caso de problemas para ingressar na sala/mesa de audiências virtual, no horário designado, favor entrar em contato com o CEJUSC-Guarulhos por e-mail: cejuscguarulhos@trt2.jus.br ou pelo telefone (11) 3468-7284. GUARULHOS/SP, 11 de julho de 2025. MARCIA REGINA DE SOUZA ALVES SANTOS Servidor Intimado(s) / Citado(s) - CONDOMINIO RESIDENCIAL CONCORDE

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Alessandra Brasileiro Jorge Azevedo x Owens-Illinois Do Brasil Industria E Comercio Ltda

ID: 333945365

Tribunal: TRT2 Órgão: 4ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1000243-21.2024.5.02.0610

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

ALESSANDRA BRASILEIRO JORGE AZEVEDO

Polo Passivo:

OWENS-ILLINOIS DO BRASIL INDUSTRIA E COMERCIO LTDA

Acórdão

Advogados:

ANDRE VILLAC POLINESIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO OLIVEIRA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª TURMA Relator: JOAO FORTE JUNIOR ROT 1000243-21.2024.5.02.0610 RECORRENTE: ALESSANDRA BRASILEIRO JORGE AZEVEDO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª TURMA Relator: JOAO FORTE JUNIOR ROT 1000243-21.2024.5.02.0610 RECORRENTE: ALESSANDRA BRASILEIRO JORGE AZEVEDO RECORRIDO: OWENS-ILLINOIS DO BRASIL INDUSTRIA E COMERCIO LTDA PROCESSO nº 1000243-21.2024.5.02.0610 (ROT) RECORRENTE: ALESSANDRA BRASILEIRO JORGE AZEVEDO RECORRIDO: OWENS-ILLINOIS DO BRASIL INDUSTRIA E COMERCIO LTDA RELATOR: JOÃO FORTE JÚNIOR RELATÓRIO Recurso apresentado pela recorrente, acima identificada, pretendendo a autora, preliminarmente, a desconsideração do depoimento da testemunha da reclamada e a reforma da sentença em relação às horas extras, ao adicional de insalubridade e reflexos, à indenização por danos morais e materiais, à indenização pelo período estabilitário e aos honorários sucumbenciais. Oportunizadas contrarrazões. A autora está dispensada de preparo. A numeração de folhas indicadas no presente voto corresponde àquela do arquivo baixado no formato PDF em ordem crescente. É o relatório. Passo a decidir. VOTO CONHECIMENTO - Pressupostos Recursais: Presentes os pressupostos de admissibilidade, CONHEÇO do recurso. FUNDAMENTAÇÃO MÉRITO Recurso da parte reclamante: 1.Da desconsideração do depoimento da testemunha da reclamada: A reclamante requer, preliminarmente, a desconsideração do depoimento da testemunha apresentada pela reclamada. Não se trata de preliminar propriamente dita. De todo modo, considerando as provas apresentadas pela reclamante, entendo que a matéria deve ser abordada em tópico específico. A reclamante juntou aos autos atas de audiência dos processos 1001424-18.2023.5.02.0602 (fls. 2453) e 1002285-04.2023.5.02.0602 (fls. 2459) nas quais a testemunha, THIAGO COSTA DUARTE, também foi ouvida como testemunha de defesa. Alega a reclamante que há divergências que levam à desconsideração das declarações dessa testemunha como meio de prova, aduzindo, ainda, que essa testemunha contrariou "as informações prestadas pela própria reclamada" (fls. 2478). A testemunha no processo 1002285-04.2023.5.02.0602 disse que trabalhava na reclamada desde 2017 (fls. 2462), ao passo que nos presentes autos e no processo 1001424-18.2023.5.02.060 (fls. 2456) se referiu ao ano de 2018. Nesses autos e no processo 1002285-04.2023.5.02.0602 ela disse que o tempo de deslocamento entre o vestiário e o local de trabalho era de 3 a 4 minutos, ao passo que no processo 1001424-18.2023.5.02.060 (fls. 2456) disse que era 10 minutos, ponderando, contudo, que era "bem perto". Em todos os depoimentos a testemunha disse que não era obrigatória a participação em cursos e em reuniões da CIPA, exceto se fosse "membro eleito da CIPA" no processo 1002285-04.2023.5.02.0602. A testemunha, ainda, disse nos autos 1001424-18.2023.5.02.060 e 1002285-04.2023.5.02.0602 que os cursos eram realizados durante o expediente, ao passo que as reuniões não, exatamente as mesmas declarações prestadas nos presentes autos. Analisando esses depoimentos, entendo não ser possível depreender que a testemunha faltou com a verdade. O fato de ela ter citado os anos de 2017 e 2018, após ser questionada sobre o ano de sua contratação, não é apto a configurar, por si só, que estava mentindo, lembrando-se que essa questão não traria benefício ou prejuízo às teses das partes. Em relação ao tempo de deslocamento, o tempo mencionado pela testemunha de 3 a 4 minutos em dois processos e 10 minutos em outro também não comprova que ela mentiu, considerando a proximidade do tempo, lembrando-se que no processo 1001424-18.2023.5.02.060 (fls. 2456) no qual ela citou 10 minutos, houve a ponderação de que os locais eram "bem perto" um do outro. Quanto aos cursos, a testemunha disse que eles eram realizados durante o expediente, enquanto as reuniões fora do expediente, não sendo obrigatórios, exceto no caso de membro eleitos da CIPA. Pelo exposto, entendo que não há elementos aptos a comprovar que a testemunha faltou com a verdade, razão pela qual as declarações dela devem ser acolhidas como meio de prova. 2.Das horas extras: Requer a reclamante a reforma da sentença em relação às horas extras, apresentando, como ela própria define documento novo denominado "Auto de Constatação" realizado por oficial de justiça nos autos 1000369.95.2024.5.02.0602 (fls. 2480). A constatação foi realizada em 23/09/2024 (fls. 2494), sendo datado o auto em 03/10/2024 (fls. 2497), ao passo em que a sentença de primeiro grau foi prolatada em 10/12/2024 (fls. 2493). Considerando a proximidade das datas, reconheço que se trata de documento novo, nos termos do artigo 435 da CLT. Todavia, não há necessidade de intimar a reclamada, pois a reclamada já se manifestou detalhadamente sobre esse mesmo Auto de Constatação às fls. 2506/2516. As testemunhas ouvidas apresentaram versões dissonantes a esse respeito. O oficial de justiça constatou que havia empregados que já chegavam na empresa com parte do uniforme como "bota e calça" (fls. 2495), mas que não era uma regra. Denota-se, portanto, que não havia obrigatoriedade para que os empregados se trocassem na empresa. Caso contrário, os empregados não chegariam na empresa parcialmente uniformizados. Evidente que o empregado que utiliza protetor auricular e óculos, por exemplo, fará a colocação desses equipamentos no local de trabalho. Todavia, o tempo de colocação desses equipamentos é irrisório. Logo, nos termos artigo 4º, §2º, VIII, da CLT, entendo que o tempo de colocação de uniforme não deve ser considerado como tempo à disposição do empregador, pois não havia obrigatoriedade de realizar a colocação da vestimenta na empresa. No auto de constatação o oficial de justiça constatou que entre a entrada da empresa, passando pela "portaria até o vestiário, ingressando pela P1 e P2", (fls. 2494) o tempo de deslocamento a pé era de 4min45s. Já o tempo a pé entre o vestiário e os setores de decoração variavam entre 3min43s e 4min33s (fls. 2496). Embora, não houvesse obrigatoriedade de colocação de uniforme na empresa, não constatei no auto de constatação o tempo de percurso a pé entre a entrada na empresa e o setor de decoração (sem passar pelo vestiário), razão pela qual fixo, diante da ausência de informações nesse particular, que a reclamante entra a entrada na empresa e o setor de decoração levava 9 minutos (passando, portanto, na frente do vestiário). Ressalto que a própria reclamante consignou no Recurso Ordinário que a distância entre a portaria principal é o local onde registrava o ponto era de 997 metros, distância essa compatível com o tempo de 9 minutos a pé (fls. 2483). Entendo que a tese da reclamada de que todo o tempo de deslocamento do empregado não se trata de tempo à disposição do empregador com base no artigo 58 da CLT está equivocada. O tempo despendido pelo empregado de sua residência até a efetiva ocupação do posto de trabalho não se trata de tempo à disposição, mas o tempo de deslocamento na empresa sim. Bastaria que a reclamada colocasse o registro de ponto na entrada da empresa para que todo o tempo à disposição fosse computado, não me parecendo fazer sentido que o empregado despendesse 18 minutos diários se deslocando no interior da empresa sem que houvesse o cômputo desse tempo. Sendo assim, reformo a sentença a fim de condenar a reclamada ao pagamento de 18 minutos diários como hora extra. No que tange aos cursos e reuniões, não ficou comprovado que a reclamante deles participasse fora do expediente, já que a prova foi dividida, razão pela qual mantenho a sentença de primeiro grau no particular. Deverão ser considerados o adicional de 50% ou convencional mais favorável e o adicional de 100% para os feriados; divisor 220; dias efetivamente trabalhados; evolução salarial da reclamante e base de cálculo nos termos da Súmula 264 do TST, incluindo, portanto, o adicional de insalubridade. Reflexos no aviso prévio, 13.º salários, férias acrescidas de 1/3 constitucional e FGTS com indenização de 40%. Não há que se falar em dedução, pois a condenação se refere ao tempo não anotado nos cartões de ponto. 3.Do adicional de insalubridade: A reclamante requer a majoração da alíquota do adicional de insalubridade fixada pelo magistrado de primeiro grau, defendendo que a exposição à insalubridade deveria ser reconhecida em grau máximo, considerando os laudos periciais confeccionados em outros processos e a prova testemunhal produzida nesses autos (fls. 2485/2486). O perito abordou a questão dos ruídos e do uso de produtos químicos, inclusive do "interflon" citado pela testemunha, conforme o seguinte trecho do laudo: "Pois bem, o produto Inteflon, mesmo se utilizado pela reclamante, era aplicado através de bico aplicador de sua própria embalagem aerossol, e consequentemente, não evidenciando a reclamante seu contato com o referido produto" (fls. 2311). Não houve a produção de provas que pudessem infirmar a conclusão do perito que foi até o local de trabalho da reclamante e apurou as informações prestadas pelas partes à luz das normas aplicáveis, abordando inclusive o uso do "interflon". Nego provimento. 4.Dos danos morais e materiais e questões correlatas: Requer a reclamante o recebimento de indenização por danos morais e materiais, além do reconhecimento da estabilidade provisória, diante do desenvolvimento de doença ocupacional. O perito médico foi categórico ao diagnosticar que as doenças da reclamante são degenerativas, não havendo qualquer "conotação ocupacional" (fls. 2416). Acrescentou o perito que não há nem mesmo incapacidade laborativa (fls. 2382). Embora o magistrado não esteja adstrito à conclusão pericial, é sabido que o médico possui conhecimento técnico que os magistrados e os advogados certamente não possuem. Ademais, não há qualquer evidência que advogue em favor da reclamante nesse particular, razão pela qual a adoção da conclusão pericial é medida que se impõe. Nego provimento. 5.Dos honorários sucumbenciais: Requer a reclamante a majoração dos honorários sucumbenciais para 10%, considerando a complexidade da demanda (fls. 2489/2490). Entendo que assiste razão à recorrente. A presente demanda não é de baixa complexidade que justifique a alíquota mínima aplicada. Desse modo, determino a aplicação da alíquota de 10% em favor do patrono do reclamante. Considerando que não há pedido de reforma em relação à alíquota em favor do patrono da reclamada, ela será mantida em 5%. Reformo nesses termos. ACORDAM os Magistrados da 4.ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2.ª Região em, por unanimidade de votos, CONHECER dos recursos interpostos; DAR PARCIAL PROVIMENTO ao recurso da reclamante a fim de condenar a reclamada ao pagamento de horas extras e reflexos e reajustar a alíquota dos honorários sucumbenciais em favor do patrono da reclamante para 10%. Tudo nos termos da fundamentação supra. Valor da condenação alterado para R$ 50.000,00, sendo as custas rearbitradas para R$ 1.000,00. Presidiu a sessão a Excelentíssima Desembargadora Presidente Ivani Contini Bramante. Tomaram parte no julgamento o Exmo. Juiz convocado João Forte Junior e as Exmas. Desembargadoras Ivani Contini Bramante e Ivete Ribeiro. Relator (a): João Forte Junior. Integrou a sessão virtual o (a) representante do Ministério Público. JOÃO FORTE JÚNIOR Relator SAO PAULO/SP, 23 de julho de 2025. REGINA CELIA DUTRA JAVAROTTI Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - ALESSANDRA BRASILEIRO JORGE AZEVEDO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Alessandra Brasileiro Jorge Azevedo x Owens-Illinois Do Brasil Industria E Comercio Ltda

ID: 333945398

Tribunal: TRT2 Órgão: 4ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1000243-21.2024.5.02.0610

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

ALESSANDRA BRASILEIRO JORGE AZEVEDO

Polo Passivo:

OWENS-ILLINOIS DO BRASIL INDUSTRIA E COMERCIO LTDA

Acórdão

Advogados:

ANDRE VILLAC POLINESIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO OLIVEIRA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª TURMA Relator: JOAO FORTE JUNIOR ROT 1000243-21.2024.5.02.0610 RECORRENTE: ALESSANDRA BRASILEIRO JORGE AZEVEDO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª TURMA Relator: JOAO FORTE JUNIOR ROT 1000243-21.2024.5.02.0610 RECORRENTE: ALESSANDRA BRASILEIRO JORGE AZEVEDO RECORRIDO: OWENS-ILLINOIS DO BRASIL INDUSTRIA E COMERCIO LTDA PROCESSO nº 1000243-21.2024.5.02.0610 (ROT) RECORRENTE: ALESSANDRA BRASILEIRO JORGE AZEVEDO RECORRIDO: OWENS-ILLINOIS DO BRASIL INDUSTRIA E COMERCIO LTDA RELATOR: JOÃO FORTE JÚNIOR RELATÓRIO Recurso apresentado pela recorrente, acima identificada, pretendendo a autora, preliminarmente, a desconsideração do depoimento da testemunha da reclamada e a reforma da sentença em relação às horas extras, ao adicional de insalubridade e reflexos, à indenização por danos morais e materiais, à indenização pelo período estabilitário e aos honorários sucumbenciais. Oportunizadas contrarrazões. A autora está dispensada de preparo. A numeração de folhas indicadas no presente voto corresponde àquela do arquivo baixado no formato PDF em ordem crescente. É o relatório. Passo a decidir. VOTO CONHECIMENTO - Pressupostos Recursais: Presentes os pressupostos de admissibilidade, CONHEÇO do recurso. FUNDAMENTAÇÃO MÉRITO Recurso da parte reclamante: 1.Da desconsideração do depoimento da testemunha da reclamada: A reclamante requer, preliminarmente, a desconsideração do depoimento da testemunha apresentada pela reclamada. Não se trata de preliminar propriamente dita. De todo modo, considerando as provas apresentadas pela reclamante, entendo que a matéria deve ser abordada em tópico específico. A reclamante juntou aos autos atas de audiência dos processos 1001424-18.2023.5.02.0602 (fls. 2453) e 1002285-04.2023.5.02.0602 (fls. 2459) nas quais a testemunha, THIAGO COSTA DUARTE, também foi ouvida como testemunha de defesa. Alega a reclamante que há divergências que levam à desconsideração das declarações dessa testemunha como meio de prova, aduzindo, ainda, que essa testemunha contrariou "as informações prestadas pela própria reclamada" (fls. 2478). A testemunha no processo 1002285-04.2023.5.02.0602 disse que trabalhava na reclamada desde 2017 (fls. 2462), ao passo que nos presentes autos e no processo 1001424-18.2023.5.02.060 (fls. 2456) se referiu ao ano de 2018. Nesses autos e no processo 1002285-04.2023.5.02.0602 ela disse que o tempo de deslocamento entre o vestiário e o local de trabalho era de 3 a 4 minutos, ao passo que no processo 1001424-18.2023.5.02.060 (fls. 2456) disse que era 10 minutos, ponderando, contudo, que era "bem perto". Em todos os depoimentos a testemunha disse que não era obrigatória a participação em cursos e em reuniões da CIPA, exceto se fosse "membro eleito da CIPA" no processo 1002285-04.2023.5.02.0602. A testemunha, ainda, disse nos autos 1001424-18.2023.5.02.060 e 1002285-04.2023.5.02.0602 que os cursos eram realizados durante o expediente, ao passo que as reuniões não, exatamente as mesmas declarações prestadas nos presentes autos. Analisando esses depoimentos, entendo não ser possível depreender que a testemunha faltou com a verdade. O fato de ela ter citado os anos de 2017 e 2018, após ser questionada sobre o ano de sua contratação, não é apto a configurar, por si só, que estava mentindo, lembrando-se que essa questão não traria benefício ou prejuízo às teses das partes. Em relação ao tempo de deslocamento, o tempo mencionado pela testemunha de 3 a 4 minutos em dois processos e 10 minutos em outro também não comprova que ela mentiu, considerando a proximidade do tempo, lembrando-se que no processo 1001424-18.2023.5.02.060 (fls. 2456) no qual ela citou 10 minutos, houve a ponderação de que os locais eram "bem perto" um do outro. Quanto aos cursos, a testemunha disse que eles eram realizados durante o expediente, enquanto as reuniões fora do expediente, não sendo obrigatórios, exceto no caso de membro eleitos da CIPA. Pelo exposto, entendo que não há elementos aptos a comprovar que a testemunha faltou com a verdade, razão pela qual as declarações dela devem ser acolhidas como meio de prova. 2.Das horas extras: Requer a reclamante a reforma da sentença em relação às horas extras, apresentando, como ela própria define documento novo denominado "Auto de Constatação" realizado por oficial de justiça nos autos 1000369.95.2024.5.02.0602 (fls. 2480). A constatação foi realizada em 23/09/2024 (fls. 2494), sendo datado o auto em 03/10/2024 (fls. 2497), ao passo em que a sentença de primeiro grau foi prolatada em 10/12/2024 (fls. 2493). Considerando a proximidade das datas, reconheço que se trata de documento novo, nos termos do artigo 435 da CLT. Todavia, não há necessidade de intimar a reclamada, pois a reclamada já se manifestou detalhadamente sobre esse mesmo Auto de Constatação às fls. 2506/2516. As testemunhas ouvidas apresentaram versões dissonantes a esse respeito. O oficial de justiça constatou que havia empregados que já chegavam na empresa com parte do uniforme como "bota e calça" (fls. 2495), mas que não era uma regra. Denota-se, portanto, que não havia obrigatoriedade para que os empregados se trocassem na empresa. Caso contrário, os empregados não chegariam na empresa parcialmente uniformizados. Evidente que o empregado que utiliza protetor auricular e óculos, por exemplo, fará a colocação desses equipamentos no local de trabalho. Todavia, o tempo de colocação desses equipamentos é irrisório. Logo, nos termos artigo 4º, §2º, VIII, da CLT, entendo que o tempo de colocação de uniforme não deve ser considerado como tempo à disposição do empregador, pois não havia obrigatoriedade de realizar a colocação da vestimenta na empresa. No auto de constatação o oficial de justiça constatou que entre a entrada da empresa, passando pela "portaria até o vestiário, ingressando pela P1 e P2", (fls. 2494) o tempo de deslocamento a pé era de 4min45s. Já o tempo a pé entre o vestiário e os setores de decoração variavam entre 3min43s e 4min33s (fls. 2496). Embora, não houvesse obrigatoriedade de colocação de uniforme na empresa, não constatei no auto de constatação o tempo de percurso a pé entre a entrada na empresa e o setor de decoração (sem passar pelo vestiário), razão pela qual fixo, diante da ausência de informações nesse particular, que a reclamante entra a entrada na empresa e o setor de decoração levava 9 minutos (passando, portanto, na frente do vestiário). Ressalto que a própria reclamante consignou no Recurso Ordinário que a distância entre a portaria principal é o local onde registrava o ponto era de 997 metros, distância essa compatível com o tempo de 9 minutos a pé (fls. 2483). Entendo que a tese da reclamada de que todo o tempo de deslocamento do empregado não se trata de tempo à disposição do empregador com base no artigo 58 da CLT está equivocada. O tempo despendido pelo empregado de sua residência até a efetiva ocupação do posto de trabalho não se trata de tempo à disposição, mas o tempo de deslocamento na empresa sim. Bastaria que a reclamada colocasse o registro de ponto na entrada da empresa para que todo o tempo à disposição fosse computado, não me parecendo fazer sentido que o empregado despendesse 18 minutos diários se deslocando no interior da empresa sem que houvesse o cômputo desse tempo. Sendo assim, reformo a sentença a fim de condenar a reclamada ao pagamento de 18 minutos diários como hora extra. No que tange aos cursos e reuniões, não ficou comprovado que a reclamante deles participasse fora do expediente, já que a prova foi dividida, razão pela qual mantenho a sentença de primeiro grau no particular. Deverão ser considerados o adicional de 50% ou convencional mais favorável e o adicional de 100% para os feriados; divisor 220; dias efetivamente trabalhados; evolução salarial da reclamante e base de cálculo nos termos da Súmula 264 do TST, incluindo, portanto, o adicional de insalubridade. Reflexos no aviso prévio, 13.º salários, férias acrescidas de 1/3 constitucional e FGTS com indenização de 40%. Não há que se falar em dedução, pois a condenação se refere ao tempo não anotado nos cartões de ponto. 3.Do adicional de insalubridade: A reclamante requer a majoração da alíquota do adicional de insalubridade fixada pelo magistrado de primeiro grau, defendendo que a exposição à insalubridade deveria ser reconhecida em grau máximo, considerando os laudos periciais confeccionados em outros processos e a prova testemunhal produzida nesses autos (fls. 2485/2486). O perito abordou a questão dos ruídos e do uso de produtos químicos, inclusive do "interflon" citado pela testemunha, conforme o seguinte trecho do laudo: "Pois bem, o produto Inteflon, mesmo se utilizado pela reclamante, era aplicado através de bico aplicador de sua própria embalagem aerossol, e consequentemente, não evidenciando a reclamante seu contato com o referido produto" (fls. 2311). Não houve a produção de provas que pudessem infirmar a conclusão do perito que foi até o local de trabalho da reclamante e apurou as informações prestadas pelas partes à luz das normas aplicáveis, abordando inclusive o uso do "interflon". Nego provimento. 4.Dos danos morais e materiais e questões correlatas: Requer a reclamante o recebimento de indenização por danos morais e materiais, além do reconhecimento da estabilidade provisória, diante do desenvolvimento de doença ocupacional. O perito médico foi categórico ao diagnosticar que as doenças da reclamante são degenerativas, não havendo qualquer "conotação ocupacional" (fls. 2416). Acrescentou o perito que não há nem mesmo incapacidade laborativa (fls. 2382). Embora o magistrado não esteja adstrito à conclusão pericial, é sabido que o médico possui conhecimento técnico que os magistrados e os advogados certamente não possuem. Ademais, não há qualquer evidência que advogue em favor da reclamante nesse particular, razão pela qual a adoção da conclusão pericial é medida que se impõe. Nego provimento. 5.Dos honorários sucumbenciais: Requer a reclamante a majoração dos honorários sucumbenciais para 10%, considerando a complexidade da demanda (fls. 2489/2490). Entendo que assiste razão à recorrente. A presente demanda não é de baixa complexidade que justifique a alíquota mínima aplicada. Desse modo, determino a aplicação da alíquota de 10% em favor do patrono do reclamante. Considerando que não há pedido de reforma em relação à alíquota em favor do patrono da reclamada, ela será mantida em 5%. Reformo nesses termos. ACORDAM os Magistrados da 4.ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2.ª Região em, por unanimidade de votos, CONHECER dos recursos interpostos; DAR PARCIAL PROVIMENTO ao recurso da reclamante a fim de condenar a reclamada ao pagamento de horas extras e reflexos e reajustar a alíquota dos honorários sucumbenciais em favor do patrono da reclamante para 10%. Tudo nos termos da fundamentação supra. Valor da condenação alterado para R$ 50.000,00, sendo as custas rearbitradas para R$ 1.000,00. Presidiu a sessão a Excelentíssima Desembargadora Presidente Ivani Contini Bramante. Tomaram parte no julgamento o Exmo. Juiz convocado João Forte Junior e as Exmas. Desembargadoras Ivani Contini Bramante e Ivete Ribeiro. Relator (a): João Forte Junior. Integrou a sessão virtual o (a) representante do Ministério Público. JOÃO FORTE JÚNIOR Relator SAO PAULO/SP, 23 de julho de 2025. REGINA CELIA DUTRA JAVAROTTI Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - OWENS-ILLINOIS DO BRASIL INDUSTRIA E COMERCIO LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Amanda Camarane Reigada e outros x Arthur Lundgren Tecidos S A Casas Pernambucanas e outros

ID: 315770834

Tribunal: TRT2 Órgão: 44ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1000688-54.2025.5.02.0044

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

AMANDA CAMARANE REIGADA RODRIGO THOMAZ DA SILVA

Polo Passivo:

ARTHUR LUNDGREN TECIDOS S A CASAS PERNAMBUCANAS GP - GUARDA PATRIMONIAL DE SAO PAULO LTDA.

Notificação

Advogados:

CIRO SEIJI BASSO SHIMAKURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAMARA GUEDES COUTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON CARDOSO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELISANGELA KATIA APARECIDA VENANCIO DA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 44ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO CumSen 1000688-54.2025.5.02.0044 AUTOR: RODRIGO THOMAZ DA SILVA RÉU: GP - GUARD…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Alessandro Souza Dos Santos x J Da Silva Construcoes Eireli e outros

ID: 276633151

Tribunal: TRT2 Órgão: 83ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001424-28.2020.5.02.0083

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

ALESSANDRO SOUZA DOS SANTOS

Polo Passivo:

J DA SILVA CONSTRUCOES EIRELI JOSEILTO JOSE DA SILVA

Notificação

Advogados:

GUILHERME DE ANDRADE SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TADEU BATISTA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE LUIZ MOLARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GRACIANA SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 83ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATSum 1001424-28.2020.5.02.0083 RECLAMANTE: ALESSANDRO SOUZA DOS SANTOS RECLAMA…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Alessandro Souza Dos Santos x J Da Silva Construcoes Eireli e outros

ID: 276633179

Tribunal: TRT2 Órgão: 83ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001424-28.2020.5.02.0083

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

ALESSANDRO SOUZA DOS SANTOS

Polo Passivo:

J DA SILVA CONSTRUCOES EIRELI JOSEILTO JOSE DA SILVA

Notificação

Advogados:

GUILHERME DE ANDRADE SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TADEU BATISTA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE LUIZ MOLARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GRACIANA SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 83ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATSum 1001424-28.2020.5.02.0083 RECLAMANTE: ALESSANDRO SOUZA DOS SANTOS RECLAMA…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luiz Claudio Mota e outros x Aldorindo Da Silva Medeiros e outros

ID: 261232045

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Carapicuíba Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001424-71.2017.5.02.0232

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

LUIZ CLAUDIO MOTA MUNICIPIO DE SAO PAULO SECRETARIA DA FAZENDA DO MUNICÍPIO DE SÃO PAULO

Polo Passivo:

ALDORINDO DA SILVA MEDEIROS ROJAS & MEDEIROS PINTURAS E ACABAMENTOS EIRELI - ME

Notificação

Advogados:

ARIDES DE CAMPOS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA SILVA LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE CARAPICUÍBA 1001424-71.2017.5.02.0232 : LUIZ CLAUDIO MOTA : ROJAS & MEDEIROS PINTURAS E A…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 412 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes