Resultados para o tribunal: TRT2

Resultados para "1001085-03.2023.5.02.0362" – Página 66 de 67

Layane Ferreira Fernandes x Redentor Bar E Restaurante Sbc Ltda

ID: 325450211

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de São Bernardo do Campo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001085-23.2025.5.02.0462

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

LAYANE FERREIRA FERNANDES

Polo Passivo:

REDENTOR BAR E RESTAURANTE SBC LTDA

Notificação

Advogados:

JULIO MARIA PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE SÃO BERNARDO DO CAMPO ATOrd 1001085-23.2025.5.02.0462 RECLAMANTE: LAYANE FERREIRA FERNANDES… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE SÃO BERNARDO DO CAMPO ATOrd 1001085-23.2025.5.02.0462 RECLAMANTE: LAYANE FERREIRA FERNANDES RECLAMADO: REDENTOR BAR E RESTAURANTE SBC LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 6cfd4e0 proferido nos autos. CERTIDÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 2ª Vara do Trabalho de São Bernardo do Campo/SP. São Bernardo do Campo, 14 de julho de 2025. LUIZ CARLOS LISBOA Servidor RITO ORDINÁRIO - AUDIÊNCIA PRESENCIAL Independentemente da adoção ou não do Juízo 100% Digital, a audiência UNA designada, neste processo, para 13/08/2025 11:51, será realizada na modalidade PRESENCIAL: AUDIÊNCIA UNA PRESENCIAL - designada, neste processo, para 13/08/2025 11:51, na sala de audiências da 2ª Vara do Trabalho de São Bernardo do Campo, à Avenida Getúlio Vargas, 57, Baeta Neves, SAO BERNARDO DO CAMPO/SP - CEP: 09751-250.CITAÇÃO - MEIOS DE CONTATO ELETRÔNICO - CASO A RECLAMADA NÃO TENHA ADERIDO AO DOMICÍLIO JUDICIAL ELETRÔNICO, sem prejuízo da citação por eCarta - CARTA REGISTRADA nos termos do Provimento GP/CR 04/2022, considerando-se a decisão proferida no PROAD nº 30.722/2021 de lavra da D. Corregedoria deste E. TRT, bem como o Ofício Circular CR nº 680/2021, que determina que as Varas do Trabalho facilitem eventual citação/notificação via eletrônica, RECOMENDA este Juízo que a parte reclamante forneça ao Juízo os meios de contato eletrônico (telefone/whatsapp/e-mails) do(s) réu(s) REDENTOR BAR E RESTAURANTE SBC LTDA, CNPJ: 55.997.580/0001-25. Se apresentados os dados pela parte autora, caso a reclamada não tenha endereço cadastrado na Relação de endereços de Pessoas Jurídicas para citação na fase de conhecimento da Corregedoria deste E. TRT 2, expeça-se oportunamente mandado de Citação por Meios Eletrônicos.Testemunhas na forma do art. 825, da CLT. Anoto, por oportuno, que: Conforme o artigo 1º, § 2º, da Resolução CNJ 345/2020, a adoção do Juízo 100% Digital não impede a realização da audiência presencial. Isto porquê, nos termos do artigo 3º da indigitada Resolução CNJ 354/2020, a realização de audiências telepresenciais, ainda que a requerimento das partes, demanda conveniência e viabilidade.Atentem-se os optantes do Juízo 100% digital sobre a eventual modalidade presencial apenas no que toca à colheita de prova oral, com vistas à celeridade e segurança do ato, em atenção ao inciso LXXVIII do art. 5º da Constituição Federal, art. 765 da CLT, § 2º do art. 1º da Resolução CNJ Nº 345 de 09/10/2020 e § 5º do art. 2º do Ato GP 10/2021 do TRT/SP, valendo ressaltar que os demais atos poderão ser praticados normalmente pelo modo virtual.Conforme r. decisão da Ministra Corregedora-Geral da Justiça do Trabalho, Dra. Dora Maria da Costa, nos autos da Consulta Administrativa nº 000077-85.2023.2.00.0500: Todos os atos processuais no Juízo 100% Digital, em regra, serão praticados por meio eletrônico e remoto. Nada obstante, detém o magistrado o poder de direção do processo dada sua natureza pública e como forma de assegurar a igualdade de tratamento das partes, a duração razoável do processo, a necessidade de prevenir e reprimir ato contrário à dignidade da justiça, conforme expressamente previsto pelos artigos 765 da CLT e 139 do CPC, estando autorizado inclusive ‘a dilatar os prazos processuais e alterar a ordem de produção dos meios de prova, adequando-os às necessidades do conflito de modo a conferir maior efetividade à tutela do direito’ (artigo 139, inciso VI,do CPC). Aliás, a Resolução nº 345/2020 do CNJ é taxativa ao prever a hipótese em que ocorra a inviabilização de produção de meios de prova ou de outros atos processuais de forma virtual, disciplinando que a sua realização de modo presencial não impedirá a tramitação do processo no âmbito do Juízo 100% Digital. Neste contexto, nada obsta que o juiz, justificando a conveniência da produção de quaisquer atos processuais em modalidade não digital, determine que sejam realizados na modalidade presencial sem que haja prejuízo da continuidade de tramitação no Juízo 100% Digital. Conforme decisão proferida pelo Conselho Nacional de Justiça nos autos do Procedimento de Controle Administrativo nº 0002260-11.2022.2.00.0000, ‘A regra geral é que as audiências devem ser realizadas de forma presencial, estando o magistrado presente na unidade jurisdicional’, tanto assim que, nas hipóteses de requerimento das partes de realização de audiências telepresenciais, determina a Resolução CNJ nº 354/2020 que a decisão correspondente deverá ser sopesada pela conveniência de sua realização na modalidade presencial. Desta forma, para que ocorra a conversão da audiência de sua modalidade originariamente por videoconferência no Juízo 100% Digital para audiência presencial, faz-se necessária apenas a devida fundamentação pelo magistrado, que deverá indicar de forma circunstanciada os motivos de conveniência e oportunidade que não viabilizem a realização de tal ato processual de forma digital. Dentre eles estão, por exemplo, a precariedade dos meios de transmissão de dados ou falhas de conexão verificadas na unidade judiciária, a agilidade na realização do ato, bem como a avaliação do magistrado quanto à qualidade da colheita das provas, que notadamente é avultada nos casos da adoção da audiência de forma presencial, modalidade fruto da opção legislativa (artigo 843 da CLT) e da orientação encerrada no julgamento do PCA nº 0002260-11.2022.2.00.0000 do Conselho Nacional de Justiça. Logo, muito embora caiba ao magistrado, em regra, tratando-se de processo em tramitação no âmbito do Juízo 100% Digital, designar os atos processuais na forma digital, inclusive a audiência na modalidade por videoconferência, tal como disciplinado pela Resolução CNJ nº 345/2020, nada obsta que, considerando as circunstâncias da causa, mormente sua complexidade ou mesmo quaisquer fatos que assim o justifiquem, e de acordo com a sua avaliação e seu prudente arbítrio, determine a realização do ato processual na modalidade presencial, nos termos dos artigos 765 da CLT e 139 do CPC. Por conseguinte, a definição da matéria não está situada apenas na escolha das partes, sendo ela apenas um dos requisitos iniciais para a inclusão do processo no Juízo 100% Digital, remanescendo como elemento nuclear do ato a avaliação justificada do magistrado que o conduz. DOMICÍLIO JUDICIAL ELETRÔNICO Caso a(s) reclamada(s) tenha(m) se cadastrada(s) perante o Domicílio Judicial Eletrônico - DJE, obrigatoriamente, a primeira citação deverá ser encaminhada via sistema, consoante disciplina do art. 246 do Código de Processo Civil (CPC), regulamentado pelos art. 16, da Resolução CNJ nº 455/2022, art. 2º, da Portaria CNJ nº 46/2024, e art. 67, da Consolidação dos Provimentos da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho (CPCGJT). Registre-se que a ausência de confirmação em até 3 (três) dias úteis contados do recebimento da citação eletrônica, implicará a realização da citação pelos meios convencionais - carta ou Oficial de Justiça, cabendo à(s) reclamada(s) citada(s), independentemente de intimação para tanto, apresentar justa causa para a ausência de confirmação do recebimento da citação enviada eletronicamente para seu domicílio judicial eletrônico, na primeira oportunidade de falar nos autos, comprovando documentalmente o alegado. Não apresentada justificativa, devidamente comprovada, para tal omissão, a(s) ré(s) estará(ão) sujeita(s) à multa no percentual de até 5% do valor da causa, conforme Resolução CNJ n. 455/2022 e art. 246, §§1º, 1º- A e 1º- C, do CPC. (...) Considera-se ato atentatório à dignidade da justiça, passível de multa de até 5% (cinco por cento) do valor da causa, deixar de confirmar no prazo legal, sem justa causa, o recebimento da citação recebida por meio eletrônico. Resultando sem êxito a citação no modo DOMICÍLIO JUDICIAL ELETRÔNICO, ou não estando a(s) reclamada(s) cadastrada(s) no Domicílio Judicial Eletrônico, cite(m)-se a(s) reclamada(s) pelos meios convencionais, sem prejuízo do supra decidido. Cite(m)-se. Intime(m)-se. SAO BERNARDO DO CAMPO/SP, 14 de julho de 2025. VICTORIA CARDOSO FERREIRA Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - LAYANE FERREIRA FERNANDES

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Lisete De Albuquerque Pera e outros x Manoel Da Silva

ID: 316274567

Tribunal: TRT2 Órgão: 12ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001085-36.2019.5.02.0461

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

LISETE DE ALBUQUERQUE PERA MARCELLO MASTRODONATO MERCEDES-BENZ DO BRASIL LTDA. PAULO ROBERTO APPOLONIO

Polo Passivo:

MANOEL DA SILVA

Notificação

Advogados:

CYNTHIALICE HOSS ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUBENS GARCIA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO PAULO FOGACA DE ALMEIDA FAGUNDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relatora: TANIA BIZARRO QUIRINO DE MORAIS ROT 1001085-36.2019.5.02.0461 RECORRENTE: MERCEDES-BENZ DO BR… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relatora: TANIA BIZARRO QUIRINO DE MORAIS ROT 1001085-36.2019.5.02.0461 RECORRENTE: MERCEDES-BENZ DO BRASIL LTDA. RECORRIDO: MANOEL DA SILVA Fica V. Sa. intimada do inteiro teor do v. Acórdão #id:229a057 proferido nos autos: PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROCESSO nº 1001085-36.2019.5.02.0461 (ROT) RECORRENTE: MERCEDES-BENZ DO BRASIL LTDA. RECORRIDO: MANOEL DA SILVA RELATOR: TANIA BIZARRO QUIRINO DE MORAIS RELATÓRIO Sentença (documento Id db868dd) de acolhimento parcial dos pedidos, complementada pela sentença de Embargos de Declaração (documento Id f07ba01). Recurso Ordinário do réu (documento Id eaf6f3f), que discute: prescrição quinquenal; doença profissional (ausência de responsabilidade do réu); descabimento da indenização de danos materiais (autor aposentado); concausa, redução do percentual, redutor e termo inicial da obrigação; indenização de dano moral (descabimento); retificação do PPP, redução da astreinte e intimação específica; honorários sucumbenciais; honorários periciais; recolhimentos previdenciários e fiscais. Contra-arrazoado (documento Id 7ea48c2). Acórdão (documento Id b0f6ce4) de não-conhecimento do recurso. Acórdão (documento Id ba65390) de rejeição de Embargos de Declaração do réu. Acórdão da 5ª Turma do Tribunal Superior do Trabalho (documento Id 220c867), de provimento de Recurso de Revista do réu, "para determinar o retorno dos autos ao Tribunal Regional, para que prossiga no julgamento do apelo, como entender de direito." Relatado. FUNDAMENTAÇÃO Presentes os pressupostos, conheço. Rejeito a tese de prescrição total. Com ressalva quanto à conclusão do perito médico do Juízo, a qual não seguirei, é de ser adotado o mesmo fundamento da sentença recorrida, aplicação da Súmula 278 do STJ: "O artigo 7º, inciso XXIX, da CF/88 diz que o direito de ação quanto aos créditos trabalhistas prescreve em 5 (cinco) anos para os trabalhadores urbanos e rurais, até o limite de 2 (dois) anos após a extinção do contrato de trabalho. Cumpre destacar que as indenizações decorrentes do acidente de trabalho estão inseridas no conceito de créditos trabalhistas. Tanto isso é verdade que o legislador constituinte incluiu essas indenizações no rol dos direitos decorrentes do contrato de trabalho (art.7º, inciso XXVIII, da CF/88). Assim, embora de natureza civil, a indenização por danos morais e materiais, tendo na sua origem o contrato de trabalho, sofre a incidência única da prescrição trabalhista prevista na norma constitucional (art. 7º, inciso XXIX), a qual é aplicável a todos os créditos resultantes da relação de trabalho, pouco importando se o fundamento legal encontra-se previsto no Código Civil ou na CLT. Referido prazo prescricional para propor ação de indenização é contado a partir do conhecimento do fato que pode ter gerado perdas. Nesse sentido, o entendimento consubstanciado na Súmula 278 do STJ: O termo inicial do prazo prescricional, na ação de indenização, é a data em que o segurado teve ciência inequívoca da incapacidade laboral. Quanto à questão da moléstia que o reclamante se diz portador, somente com o laudo e a confirmação oficial da doença PELO PERITO DE CONFIANÇA DO JUÍZO é que nasce o direito de ação, razão pela qual, diante da ausência de comprovação de ciência inequívoca da incapacidade em momento anterior, sob este aspecto, não há que se falar em prescrição extintiva, seja ela bienal, quinquenal ou trienal. Rejeita-se. Quanto à alegada prescrição trienal, as indenizações decorrentes do acidente de trabalho estão inseridas no conceito de créditos trabalhistas. Tanto isso é verdade que o legislador constituinte incluiu essas indenizações no rol dos direitos decorrentes do contrato de trabalho (art.7º, inciso XXVIII, da CF/88). Assim, embora de natureza civil, a indenização por danos morais e materiais, tendo na sua origem o contrato de trabalho, sofre a incidência única da prescrição trabalhista prevista na norma constitucional (art. 7º, inciso XXIX), a qual é aplicável a todos os créditos resultantes da relação de trabalho, pouco importando se o fundamento legal encontra-se previsto no Código Civil ou na CLT. Logo, não há que se falar em prescrição prevista no Código Civil, reportando-me, ainda, à fundamentação supra quanto ao entendimento do marco prescricional. Quanto à prescrição quinquenal, acolhe-se abrangendo todas as parcelas exigíveis anteriormente a 28/08/2014." No mérito propriamente dito, meu voto é pela reforma da sentença e absolvição do réu. O laudo pericial médico (documento Id b8193af) e os esclarecimentos (documento Id b5c87a7), assim como o laudo pericial de periculosidade (documento Id 26d4cb2) e os esclarecimentos (documento Id e6fbec3), não vinculam o julgador, a quem é lícito formar convicção por outros meios de prova legal: art. 479 do Código de Processo Civil. Não existe controvérsia quanto à natureza degenerativa dos problemas de saúde do autor. Nesse ponto, o perito do Juízo, o assistente técnico do autor (documento Id c433253) e o assistente técnico do réu (documento Id d1f4f34) são concordes. Doença degenerativa não é considerada doença ocupacional: art. 20, §1º, da Lei nº 8.213/1991. A discussão é se o trabalho agravou os problemas e funcionou como concausa. A meu ver, não. A natureza difusa das lesões e o uso de talhas e pontes rolantes desde 2010, somados à persistência da sintomatologia álgica (queixas de dor) mesmo após o afastamento das atividades em 2018 (desligamento do autor), à inexistência de alterações sugestivas quer de processo inflamatório músculo-tendíneo em membros superiores, quer de radiculopatia cervical ou lombar e de alterações funcionais desses segmentos, desmerecem a tese de concausa e permitem aceitar a origem exclusivamente degenerativa. Tudo sem que seja possível crer em lesões por esforços repetitivos e posturas viciosas, ao contrário da tese defendida pelo perito do Juízo e pelo assistente técnico do autor. Quanto ao trabalho do assistente técnico do autor, examinei as considerações e as fotografias e não me convenci, pois, repito, a idade do autor, atualmente sexagenário, a avaliação dos exames, o fato de não ter sido aposentado por invalidez e sim por tempo de contribuição, o deslocamento de materiais em Kombi, o uso de talhas e pontes rolantes, o caráter difuso das lesões (por exemplo: bilateral nos ombros, em vez de ocorrer só no membro dominante - o autor é destro - e mais exigido), a persistência das queixas após a dispensa, não condizem com a configuração de concausa, isto é, de agravamento em função da postura adotada na realização dos serviços, quaisquer que fossem eles. Considero mais esclarecedor e convincente o parecer do assistente médico do réu (documento Id d1f4f34), do qual extraio estas passagens: "[...] IV - ANTECEDENTES PROFISSIONAIS CTPS de n.º 23841 - série 421ª (emitida em 18/12/1985) Nordon - Indústrias Metalúrgicas S/A. Período: 23/12/1985-19/10/1987 Função: Mecânico de Auto. Mercedes Benz do Brasil Ltda. Período: 18/05/1988-01/10/2018 Função: Mecânico Auto Experiência. Obs.: Recebe Auxílio Acidente da coluna e está aposentado por tempo de contribuição. V - ANTECEDENTES PESSOAIS Atividades físicas e esportivas: faz caminhada de 03 a 04 vezes por semana.Comorbidades: é hipertenso e portador de doença de crohn; negou outras patologias de interesse ao caso.Hábitos e vícios: negou tabagismo e etilismo.Cirurgias: herniorrafia inguinal e a descrita no histórico.Acidentes: negou.Outras informações de interesse ao caso: referiu dirigir carro VI - HISTÓRICO [...] A) QUANTO ÀS ATIVIDADES: O Autor foi admitido na Reclamada em 18/05/1988, na função de Mecânico Auto, sendo demitido em 01/10/2018. As atividades na quais entende ter adoecido teriam sido aquelas por ele desempenhadas como Montador de Protótipos (eixos, molas, longarinas, motor, câmbio e cabine) componentes mecânicos em geral. Produção: vários dias em cada protótipo. Jornada de trabalho: das 07h45 às 17h00, de segunda a sexta-feira, com 45 minutos de intervalo para refeição e descanso e 10 minutos de pausa para café. EPI's: uniforme, plug auricular, sapato de segurança, óculos de proteção e luvas. B) QUANTO ÀS MOLÉSTIAS ALEGADAS: Referiu o Autor que, suas queixas de ombros tiveram início do lado esquerdo e acometeram o direito após alguns meses e coluna cervical tiveram início em 2003, procurou médico, que o avaliou, solicitou exames e foi submetido a tratamento conservador, consistente em fisioterapia e uso de medicamentos. Quanto a coluna lombar, referiu que caiu uma mola em 1989, passou com médico, fez exames e foi constatada hérnia de disco, fez fisioterapia, não melhorou e, em 1991 realizou cirurgia, ficou afastado por 06 meses e retornou na mesma atividade adaptada. Pegava materiais no almoxarifado e abastecia a linha com uma perua kombi. Não operou o ombro, mas teve afastamento junto ao INSS, retornando na mesma atividade. Não operou a coluna cervical. Atualmente, as dores estão até piores. VII - DESCRIÇÃO A - EXAME FÍSICO: 1. GERAL: Adulto do sexo masculino, aparentando a idade da identificação (61 anos), compleição física regular (Altura: 1,85 m e Peso: 80 kg - IMC = 23,37), sem vícios esqueléticos e sem distúrbios psíquicos evidentes.Declarou-se destro. 2. ESPECIAL: 2.1. MEMBROS SUPERIORES 2.1.1. Ombros: Movimentos preservados bilateralmente.Manobras propedêuticas para avaliação do tendão do supra espinhoso (Neer, Hawkins, Yocum e Jobe); do Infra-espinhoso (Patte); do Sub-escapular (Lift off test) e do tendão longo do bíceps (Palm-up test e Yergason) revelaram-se negativas bilateralmente;Força preservada;Ausência de crepitação.Ausência de alterações tróficas, sensitivas, flogísticas ou neurovegetativas. 2.2. COLUNA VERTEBRAL Cicatriz lombar mediana longitudinal.Mobilidade preservada dos segmentos cervical e lombar da coluna vertebral;Ausência de contratura muscular paravertebral;Marcha normal, inclusive na ponta dos pés e nos calcanhares;Manobra de Lasègue negativa bilateralmente. Coluna Cervical: Amplitude de movimento normal para flexão/extensão, lateralização e rotação;Ausência de contratura muscular;Spurling negativo. B - EXAMES SUBSIDIÁRIOS JUNTADOS NOS AUTOS: B.1 - MEMBROS SUPERIORES: B.1.1. - Ombros: Ressonância Magnética do Ombro Direito, realizada em 08/06/2007 - referida no prontuário em 15/12/2008, revela: sinais de osteoartrose acromio clavicular / tendinopatia do supraespinhoso / bursite subacromial.Ressonância Magnética do Ombro Esquerdo, realizada em 18/05/2014, firmada pelo (a) Dr. (a). Fábio Kazuyoshi Kobayashi - CRM 90.593, fls. 156 e 157.Ressonância Magnética do Ombro Direito, realizada em 29/08/2018, firmada pelo (a) Dr. (a). Frederico Sadao Koreeda Nei - CRM 128921, fls. 163 e 165 e 166. B.2 - COLUNA VERTEBRAL: Ressonância Magnética da Coluna Lombar, realizada em 19/09/2000 - referida no prontuário em 25/09/2000, revela: com Espondilo discoartrose lombar, protusão discal l5-s1, abaulamento discal difusol4-l5 redução relativa dos forames intervertebrais l5-s1.Ressonância Magnética da Coluna Lombar, referida no prontuário em 15/12/2008, revela: retificação da lordose lombar em decúbito, com discreta retrolistese da vértebra de L5 sobre S1 / fissura anular radial, com protusão discal no nivel L4-L5, com componente foraminal e extra foraminal esquerdo, sem sinais de compressões radiculares significativas/complexo disco osteofitário com componente de extrusão discal mediano e migrado inferiormente no nível L5-s1 e provavelmente mantém contato com as raízes emergente de L5- direita e descendentes de S1. Ressonância Magnética da Coluna Cervical, realizada em 25/03/2009, firmada pelo (a) Dr. (a). Eloisa Amaral da Silva - CRM 59.848, fls. 153. Ressonância Magnética da Coluna Lombar, realizada em 28/09/2013, firmada pelo (a) Dr. (a). Heverton César de Oliveira - CRM 32.708, fls. 161 e 162. Ressonância Magnética da Coluna Torácica, realizada em 28/09/2013, firmada pelo (a) Dr. (a). Heverton César de Oliveira - CRM 32.708, fls. 164. Tomografia Computadorizada Multislice da Coluna Lombo-Sacra, realizada em 21/10/2013, firmada pelo (a) Dr. (a). Maria Carolina Guimarães - CRM 76.234, fls. 167.Ressonância Magnética da Coluna Cervical, realizada em 18/05/2014, firmada pelo (a) Dr. (a). Fábio Kazuyoshi Kobayashi - CRM 90.593, fls. 154 e 155. Ressonância Magnética da Coluna Lombar, realizada em 26/04/2016, firmada pelo (a) Dr. (a). Rodrigo A. Lima de Oliveira - CRM 104.930, fls. 159. Ressonância Magnética da Coluna Torácica, realizada em 26/04/2016, firmada pelo (a) Dr. (a). Rodrigo A. Lima de Oliveira - CRM 104.930, fls.160. Ressonância Magnética da Coluna Cervical, realizada em 24/05/2016, firmada pelo (a) Dr. (a). Dalton Yukio A. Fujita - CRM 83.760, fls. 151 e 152. Ressonância Magnética da Coluna Lombo-Sacra, realizada em 18/11/2016, firmada pelo (a) Dr. (a). Wu Tu Cheng - CRM 65.570, fls. 158. C - RELATÓRIOS MÉDICOS JUNTADOS NOS AUTOS: Relatório Médico, datado de 05/09/2019, firmado pelo (a) Dr. (a). José Antônio Motter - CRM. 33748, fls. 150.Relatório Médico, datado de 15/05/2019, firmado pelo (a) Dr. (a). José Antônio Motter - CRM. 33748, fls. 149. D - VISTORIA: [...] 2. DA FUNÇÃO E DAS ATIVIDADES DO RECLAMANTE: O Autor desempenhou a função de Ajustador de protótipos, junto ao prédio 30. Suas atividades consistiam em: No Almoxarifado realizar o transbordo de peças importadas e provenientes de outros almoxarifados para prateleiras ou caixas de plástico.Na montagem de protótipos, realiza a montagem de todas as peças do caminhão.As peças a serem montadas são trazidas por empilhadeira e manuseadas com talha ou ponte rolante (desde 2010).Atualmente os protótipos são montados por uma equipe de 28 pessoas, antigamente, cada colaborador era responsável pela execução de um protótipo e sua montagem levava meses.O ritmo de trabalho é controlado pelo próprio colaborador, posto que as atividades não são realizadas em linha de produção. [...] VIII - DISCUSSÃO [...] B - CONSIDERAÇÕES ESPECÍFICAS QUANTO AO RECLAMANTE: No presente caso, considerando que: QUANTO ÀS PATOLOGIAS ORTOPÉDICAS: Conforme se depreende da vistoria ao local de trabalho do Autor na Reclamada, resta claro que suas atividades laborais habituais na Reclamada não impunham solicitação potencialmente nociva quer dos membros superiores como um todo e, em particular dos ombros, quer da coluna vertebral, em quaisquer de seus segmentos / em particular do segmento lombar, posto que não exigiam elevação prolongada e/ou repetitiva dos membros superiores acima dos ombros, flexo-extensão forçada e/ou repetitiva, nem rotações acentuadas dos diferentes segmentos da coluna, nem necessidade de carregamento habitual de pesos excessivos e/ou manutenção de posturas antiergonômicas que pudesse justificar a eclosão e a perpetuação de suas queixas álgicas. Os distúrbios inflamatórios músculo-tendíneos são alterações extremamente frequentes na população geral, têm múltiplas etiologias possíveis, entre elas as alterações degenerativas e são passíveis de tratamento. A partir dos 40 anos de idade ocorre agravamento da hipovascularização da zona crítica do tendão do supra-espinhoso, predispondo à tendinopatia. À luz de exames subsidiários de ombros do Autor, ele apresenta artrose acrômio-clavicular bilateral, alteração degenerativa que, por si só, predispõe à instalação da síndrome do impacto em ombros. As patologias inflamatórias músculo-tendíneas em membros superiores relacionadas ao trabalho via de regra comprometem de forma única ou predominante o membro superior dominante, por ser o mais solicitado no labor. Quando da perícia médica, o Autor se declarou destro, sendo que suas queixas álgicas em ombros são bilaterais.É fundamental destacar que, a partir da terceira década de vida, a coluna vertebral sofre uma série de alterações degenerativas, tanto dos discos intervertebrais, quanto das articulações que compõe a coluna, o que recebe o nome de espondilodiscoartrose e justifica os mais variados quadros álgicos.As alterações sugeridas nos exames subsidiários de coluna vertebral do Autor, bem como as queixas por ele referidas nesse segmento são difusas, o que corresponde a alterações tipicamente degenerativas, compatíveis com sua predisposição individual e faixa etária.De acordo com achados de seus exames subsidiários de coluna lombar O Autor é portador de patologia degenerativa difusa em coluna vertebral, não havendo nenhum achado tipicamente traumático em sua coluna lombar que possa ser decorrente do alegado acidente por ele referido.Mesmo estando afastado de suas atividades desde 2018 (quando de seu desligamento da reclamada) e ter sido alocado em atividades compatíveis as suas queixas álgicas decorrentes de patologias degenerativas, permaneceu referindo sintomatologia álgica, contrariando frontalmente o esperado nas patologias ocupacionais.Clinicamente, quando da perícia médica, não foram constatadas alterações objetivas sugestivas quer de processo inflamatório músculo-tendíneo em membros superiores do Autor, quer de radiculopatia cervical e/ou lombar, nem alterações funcionais desses segmentos. ... resta claro que não há falar-se em relação causal e/ou concausal entre o labor do obreiro na Requerida e as queixas álgicas de ombros, coluna cervical e lombar por ele referidas, nem em incapacidade laboral e/ou comprometimento patrimonial físico sequelar delas decorrente. IX - CONCLUSÃO Do visto e exposto as seguintes conclusões podemos inferir: Por tudo que até aqui foi amplamente discutido, resta claro que não há falar-se no labor do obreiro na Requerida como fator causal e/ou concausal de suas queixas álgicas de ombros, coluna cervical e lombar, nem em incapacidade laboral e/ou comprometimento patrimonial físico sequelar delas decorrente." Reformo a sentença para excluir a indenização de danos materiais (pensão em parcela única, sem redutor) e a indenização de danos morais. A reforma da sentença também é necessária no tópico do adicional de periculosidade e da retificação do Perfil Profissiográfico Previdenciário - PPP. Embora não se exija por lei contacto minuto a minuto com o fator de perigo, o direito ao adicional de periculosidade não tem cabida quando a exposição é eventual, fugaz, não frequente. Assim penso após a leitura das razões recursais e do parecer do assistente técnico do réu (documento Id 289da88). Escreve-se no recurso: "[...] É certo que as condições analisadas no laudo acolhido como prova não refletem as condições vivenciadas pelo Recorrido. Em verdade, as condições de trabalho do autor jamais foram perigosas, não havendo falar em exposição a riscos. De plano, a conclusão apresentada pelo i. Perito mostra-se equivocada, uma vez que não restaram comprovados os requisitos previstos no artigo 193 da CLT, sem os quais, evidente, não há que se falar em pagamento de adicional de periculosidade. A Recorrente apresentou impugnação ao laudo, tendo em vista que o Recorrido jamais laborou exposto a condições periculosas, visto que as operações do Reclamante incluíam somente, "após autorização por escrito dos Bombeiros industriais", retirar no Almoxarifado de Produtos Químicos (Produtos Classificados e não inflamáveis - Prédio 49), de 2 a 3 vezes por semana, produtos a serem utilizados no Setor de Pintura de Protótipos, armazenando-os em armário de segurança. Importante ainda ressaltar, que o Reclamante não adentrava no referido Almoxarifado do Prédio 49, ficando restrito somente ao balcão de atendimento deste recinto. Já quanto ao Almoxarifado de Produtos Químicos (Produtos Classificados e inflamáveis - Prédio 130), onde o Recorrido também somente retirava de 1, e no máximo 2 vezes por semana, produtos também a serem utilizados no Setor de Pintura de Protótipos, o mesmo não adentrava no referido Almoxarifado do Prédio 130, ficando restrito do lado de fora deste local, uma vez que não é permitido adentrar neste recinto, com os veículos que eram utilizados pelo Reclamante (01 caminhão de pequeno porte, e/ou 02 Sprinters), pois tratam-se de veículos movidos a combustão, incompatíveis, portanto, com áreas classificadas /inflamáveis. Ademais, restou comprovado durante a diligência pericial, que o Recorrido não executava qualquer tipo de operação de separação, e/ou de fracionamento de produtos químicos (inflamáveis, ou não inflamáveis), conforme citou o Sr. Perito Judicial no seu Laudo Técnico Pericial, uma vez que a Recorrente possui nos referidos almoxarifados (Prédios 49 e 130), pessoal qualificado e treinado para realizar a separação, e/ou fracionamento de produtos, os quais o Reclamante somente retirava-os para serem utilizados no seu setor de trabalho (Prédio 30 - CC: 709/4 - Fabricação de Protótipos). Se não bastasse, todas as embalagens transportadas pelo Reclamante (Tambores metálicos de 200 litros), são devidamente CERTIFICADAS pelo INMETRO, bem como, os próprios CONTAINER´s também utilizados pelo Reclamante, para o transporte de produtos fracionados, são embalagens de Segurança para o transporte adequado de Combustíveis Líquidos Inflamáveis, bem como, são embalagens a prova de Explosão (em aço inoxidável). O texto da Súmula n° 364 do TST assim registra: "Faz jus ao adicional de periculosidade o empregado exposto permanentemente ou que, de forma intermitente, sujeita-se a condições de risco. Indevido apenas, quando o contato dá-se de forma eventual, assim considerado o fortuito, ou que, sendo habitual, dá-se por tempo extremamente reduzido (ex. OJ n° 5 - Inserida em 14.03.1994 e n° 280 - DJ. 11.08.2003)." (g.n) Ainda, prevê o art. 193 da CLT: "Art. 193 - São consideradas atividades ou operações perigosas, na forma da regulamentação aprovada pelo Ministério do Trabalho e Emprego, aquelas que, por sua natureza ou métodos de trabalho, impliquem risco acentuado em virtude de exposição permanente do trabalhador a: I - inflamáveis, explosivos ou energia elétrica II - roubos ou outras espécies de violência física, nas atividades profissionais de segurança pessoal ou patrimonial". As atividades realizadas pelo reclamante não se enquadram no Art. 193 da CLT e Súmula 364 do TST, pois não havia condições de exposição permanente. É mister salientar que as atividades desempenhadas não implicam risco acentuado e exposição permanente, conforme preceitua atual redação do artigo 193, da CLT, bem como Súmula 364, do Colendo Tribunal Superior do Trabalho. Por este motivo, não se verifica no caso em tela condição que justifique o percebimento do referido adicional pelo obreiro. Além disto, a conclusão apresentada pelo Perito mostra-se equivocada, uma vez que não restaram comprovados os requisitos previstos no artigo 193 da CLT, sem os quais, evidente, não há que se falar em pagamento de adicional de periculosidade. Em nenhum momento o expert correlaciona a terminologia "risco" com a terminologia "risco acentuado" prevista no art. 193 da CLT. Ora, obviamente que se cumpria um procedimento operacional com objetivo de eliminar o risco acentuado oriundo de suas atividades. Neste sentido, como os procedimentos referidos anteriormente consistem em medidas de segurança estabelecidas pelo Ministério do Trabalho, verifica-se que a Recorrente cumpriu o Artigo 194 da CLT e consequentemente não atender o Art. 193 da CLT. Isto significa dizer que, mesmo havendo risco de ocorrência de danos, não há qualquer possibilidade do risco se materializar numa catástrofe local. A simples presença de um agente inflamável no ambiente (aberto ou fechado) caracteriza a existência de um risco, mas não necessariamente uma condição de risco acentuado. Por outro lado, no caso em tela, inexiste prova de que o Recorrido permanecia em risco de forma habitual e permanente, pois é claro que a atividade do Recorrido não importava em contato permanente em área de risco. Desta forma, com o devido respeito, resta claro que o Recorrido não laborava exposto a perigo de forma permanente, como preceitua o disposto no artigo 193 da CLT." Examinei o item III do parecer do assistente técnico do réu (descrição do ambiente de trabalho), incluindo as fotografias em que o autor aponta embalagens (certificadas, metálicas) e onde solicitava a aprovação dos bombeiros e retirava os produtos. Li o item IV, que se ocupa das atividades do autor, o item V (critérios de caracterização) e o item VI, interpretação e análise dos resultados. Cheguei à mesma conclusão do profissional citado, qual seja, é incorreto enquadrar o autor na mesma situação de quem trabalhe em contacto permanente (no sentido de não eventual, não esporádico, não fugaz) com inflamáveis e explosivos, dentro do raio de área de abastecimento ou em condições equivalentes, por exemplo, quem esteja por tempo considerável, diariamente, em construção vertical provida de reservatórios de combustível acima do limite permitido e destinados a alimentação de geradores. Reformo a sentença e absolvo o réu da condenação ao pagamento do adicional de periculosidade e consectários, retificação do Perfil Profissiográfico Previdenciário inclusa. Invertida a sucumbência, libere-se o valor do depósito recursal para o réu. As custas poderão ser ressarcidas/restituídas mediante pedido à Receita Federal, instruído de cópia desta decisão e de comprovante do trânsito em julgado. Honorários periciais médicos e honorários periciais técnicos (periculosidade) fixados cada um em oitocentos e seis reais, para pagamento pela União, após requisição à Presidência do Tribunal, visto que o autor é beneficiário de justiça gratuita. Honorários sucumbenciais (pedido implícito, matéria cognoscível de ofício) a cargo do autor, no montante de dez por cento do valor dos pedidos rejeitados, percentual compatível com a complexidade da causa. Exigibilidade suspensa por até dois anos, por força da justiça gratuita. Foi parcial o decreto de inconstitucionalidade do § 4º do art. 791 - A da CLT no julgamento pelo STF da ADI 5.766, restrito às expressões "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa". Acórdão Presidiu o julgamento a Excelentíssima Senhora Desembargadora Tania Bizarro Quirino de Morais. Tomaram parte no julgamento os Excelentíssimos Senhores Magistrados Federais do Trabalho Tania Bizarro Quirino de Morais (Relatora), Cíntia Táffari (2º votante) e Benedito Valentini. Votação: unânime. Ex expositis, ACORDAM os Magistrados da 12ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região em: REJEITAR a prejudicial de prescrição total mas DAR PROVIMENTO ao recurso para absolver o réu da condenação. Invertida a sucumbência, libere-se o valor do depósito recursal para o réu. As custas poderão ser ressarcidas/restituídas mediante pedido à Receita Federal, instruído de cópia desta decisão e de comprovante do trânsito em julgado. Honorários periciais médicos e honorários periciais técnicos (periculosidade) fixados cada um em oitocentos e seis reais, para pagamento pela União, após requisição à Presidência do Tribunal, visto que o autor é beneficiário de justiça gratuita. Honorários sucumbenciais (pedido implícito, matéria cognoscível de ofício) a cargo do autor, no montante de dez por cento do valor dos pedidos rejeitados, percentual compatível com a complexidade da causa. Exigibilidade suspensa por até dois anos, por força da justiça gratuita. Foi parcial o decreto de inconstitucionalidade do § 4º do art. 791 - A da CLT no julgamento pelo STF da ADI 5.766, restrito às expressões "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa". TANIA BIZARRO QUIRINO DE MORAIS Relatora R73 VOTOS SAO PAULO/SP, 03 de julho de 2025. ADRIANO PARAISO DE ALMEIDA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - MERCEDES-BENZ DO BRASIL LTDA.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Lisete De Albuquerque Pera e outros x Manoel Da Silva

ID: 316274604

Tribunal: TRT2 Órgão: 12ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001085-36.2019.5.02.0461

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

LISETE DE ALBUQUERQUE PERA MARCELLO MASTRODONATO MERCEDES-BENZ DO BRASIL LTDA. PAULO ROBERTO APPOLONIO

Polo Passivo:

MANOEL DA SILVA

Notificação

Advogados:

CYNTHIALICE HOSS ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUBENS GARCIA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO PAULO FOGACA DE ALMEIDA FAGUNDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relatora: TANIA BIZARRO QUIRINO DE MORAIS ROT 1001085-36.2019.5.02.0461 RECORRENTE: MERCEDES-BENZ DO BR… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relatora: TANIA BIZARRO QUIRINO DE MORAIS ROT 1001085-36.2019.5.02.0461 RECORRENTE: MERCEDES-BENZ DO BRASIL LTDA. RECORRIDO: MANOEL DA SILVA Fica V. Sa. intimada do inteiro teor do v. Acórdão #id:229a057 proferido nos autos: PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROCESSO nº 1001085-36.2019.5.02.0461 (ROT) RECORRENTE: MERCEDES-BENZ DO BRASIL LTDA. RECORRIDO: MANOEL DA SILVA RELATOR: TANIA BIZARRO QUIRINO DE MORAIS RELATÓRIO Sentença (documento Id db868dd) de acolhimento parcial dos pedidos, complementada pela sentença de Embargos de Declaração (documento Id f07ba01). Recurso Ordinário do réu (documento Id eaf6f3f), que discute: prescrição quinquenal; doença profissional (ausência de responsabilidade do réu); descabimento da indenização de danos materiais (autor aposentado); concausa, redução do percentual, redutor e termo inicial da obrigação; indenização de dano moral (descabimento); retificação do PPP, redução da astreinte e intimação específica; honorários sucumbenciais; honorários periciais; recolhimentos previdenciários e fiscais. Contra-arrazoado (documento Id 7ea48c2). Acórdão (documento Id b0f6ce4) de não-conhecimento do recurso. Acórdão (documento Id ba65390) de rejeição de Embargos de Declaração do réu. Acórdão da 5ª Turma do Tribunal Superior do Trabalho (documento Id 220c867), de provimento de Recurso de Revista do réu, "para determinar o retorno dos autos ao Tribunal Regional, para que prossiga no julgamento do apelo, como entender de direito." Relatado. FUNDAMENTAÇÃO Presentes os pressupostos, conheço. Rejeito a tese de prescrição total. Com ressalva quanto à conclusão do perito médico do Juízo, a qual não seguirei, é de ser adotado o mesmo fundamento da sentença recorrida, aplicação da Súmula 278 do STJ: "O artigo 7º, inciso XXIX, da CF/88 diz que o direito de ação quanto aos créditos trabalhistas prescreve em 5 (cinco) anos para os trabalhadores urbanos e rurais, até o limite de 2 (dois) anos após a extinção do contrato de trabalho. Cumpre destacar que as indenizações decorrentes do acidente de trabalho estão inseridas no conceito de créditos trabalhistas. Tanto isso é verdade que o legislador constituinte incluiu essas indenizações no rol dos direitos decorrentes do contrato de trabalho (art.7º, inciso XXVIII, da CF/88). Assim, embora de natureza civil, a indenização por danos morais e materiais, tendo na sua origem o contrato de trabalho, sofre a incidência única da prescrição trabalhista prevista na norma constitucional (art. 7º, inciso XXIX), a qual é aplicável a todos os créditos resultantes da relação de trabalho, pouco importando se o fundamento legal encontra-se previsto no Código Civil ou na CLT. Referido prazo prescricional para propor ação de indenização é contado a partir do conhecimento do fato que pode ter gerado perdas. Nesse sentido, o entendimento consubstanciado na Súmula 278 do STJ: O termo inicial do prazo prescricional, na ação de indenização, é a data em que o segurado teve ciência inequívoca da incapacidade laboral. Quanto à questão da moléstia que o reclamante se diz portador, somente com o laudo e a confirmação oficial da doença PELO PERITO DE CONFIANÇA DO JUÍZO é que nasce o direito de ação, razão pela qual, diante da ausência de comprovação de ciência inequívoca da incapacidade em momento anterior, sob este aspecto, não há que se falar em prescrição extintiva, seja ela bienal, quinquenal ou trienal. Rejeita-se. Quanto à alegada prescrição trienal, as indenizações decorrentes do acidente de trabalho estão inseridas no conceito de créditos trabalhistas. Tanto isso é verdade que o legislador constituinte incluiu essas indenizações no rol dos direitos decorrentes do contrato de trabalho (art.7º, inciso XXVIII, da CF/88). Assim, embora de natureza civil, a indenização por danos morais e materiais, tendo na sua origem o contrato de trabalho, sofre a incidência única da prescrição trabalhista prevista na norma constitucional (art. 7º, inciso XXIX), a qual é aplicável a todos os créditos resultantes da relação de trabalho, pouco importando se o fundamento legal encontra-se previsto no Código Civil ou na CLT. Logo, não há que se falar em prescrição prevista no Código Civil, reportando-me, ainda, à fundamentação supra quanto ao entendimento do marco prescricional. Quanto à prescrição quinquenal, acolhe-se abrangendo todas as parcelas exigíveis anteriormente a 28/08/2014." No mérito propriamente dito, meu voto é pela reforma da sentença e absolvição do réu. O laudo pericial médico (documento Id b8193af) e os esclarecimentos (documento Id b5c87a7), assim como o laudo pericial de periculosidade (documento Id 26d4cb2) e os esclarecimentos (documento Id e6fbec3), não vinculam o julgador, a quem é lícito formar convicção por outros meios de prova legal: art. 479 do Código de Processo Civil. Não existe controvérsia quanto à natureza degenerativa dos problemas de saúde do autor. Nesse ponto, o perito do Juízo, o assistente técnico do autor (documento Id c433253) e o assistente técnico do réu (documento Id d1f4f34) são concordes. Doença degenerativa não é considerada doença ocupacional: art. 20, §1º, da Lei nº 8.213/1991. A discussão é se o trabalho agravou os problemas e funcionou como concausa. A meu ver, não. A natureza difusa das lesões e o uso de talhas e pontes rolantes desde 2010, somados à persistência da sintomatologia álgica (queixas de dor) mesmo após o afastamento das atividades em 2018 (desligamento do autor), à inexistência de alterações sugestivas quer de processo inflamatório músculo-tendíneo em membros superiores, quer de radiculopatia cervical ou lombar e de alterações funcionais desses segmentos, desmerecem a tese de concausa e permitem aceitar a origem exclusivamente degenerativa. Tudo sem que seja possível crer em lesões por esforços repetitivos e posturas viciosas, ao contrário da tese defendida pelo perito do Juízo e pelo assistente técnico do autor. Quanto ao trabalho do assistente técnico do autor, examinei as considerações e as fotografias e não me convenci, pois, repito, a idade do autor, atualmente sexagenário, a avaliação dos exames, o fato de não ter sido aposentado por invalidez e sim por tempo de contribuição, o deslocamento de materiais em Kombi, o uso de talhas e pontes rolantes, o caráter difuso das lesões (por exemplo: bilateral nos ombros, em vez de ocorrer só no membro dominante - o autor é destro - e mais exigido), a persistência das queixas após a dispensa, não condizem com a configuração de concausa, isto é, de agravamento em função da postura adotada na realização dos serviços, quaisquer que fossem eles. Considero mais esclarecedor e convincente o parecer do assistente médico do réu (documento Id d1f4f34), do qual extraio estas passagens: "[...] IV - ANTECEDENTES PROFISSIONAIS CTPS de n.º 23841 - série 421ª (emitida em 18/12/1985) Nordon - Indústrias Metalúrgicas S/A. Período: 23/12/1985-19/10/1987 Função: Mecânico de Auto. Mercedes Benz do Brasil Ltda. Período: 18/05/1988-01/10/2018 Função: Mecânico Auto Experiência. Obs.: Recebe Auxílio Acidente da coluna e está aposentado por tempo de contribuição. V - ANTECEDENTES PESSOAIS Atividades físicas e esportivas: faz caminhada de 03 a 04 vezes por semana.Comorbidades: é hipertenso e portador de doença de crohn; negou outras patologias de interesse ao caso.Hábitos e vícios: negou tabagismo e etilismo.Cirurgias: herniorrafia inguinal e a descrita no histórico.Acidentes: negou.Outras informações de interesse ao caso: referiu dirigir carro VI - HISTÓRICO [...] A) QUANTO ÀS ATIVIDADES: O Autor foi admitido na Reclamada em 18/05/1988, na função de Mecânico Auto, sendo demitido em 01/10/2018. As atividades na quais entende ter adoecido teriam sido aquelas por ele desempenhadas como Montador de Protótipos (eixos, molas, longarinas, motor, câmbio e cabine) componentes mecânicos em geral. Produção: vários dias em cada protótipo. Jornada de trabalho: das 07h45 às 17h00, de segunda a sexta-feira, com 45 minutos de intervalo para refeição e descanso e 10 minutos de pausa para café. EPI's: uniforme, plug auricular, sapato de segurança, óculos de proteção e luvas. B) QUANTO ÀS MOLÉSTIAS ALEGADAS: Referiu o Autor que, suas queixas de ombros tiveram início do lado esquerdo e acometeram o direito após alguns meses e coluna cervical tiveram início em 2003, procurou médico, que o avaliou, solicitou exames e foi submetido a tratamento conservador, consistente em fisioterapia e uso de medicamentos. Quanto a coluna lombar, referiu que caiu uma mola em 1989, passou com médico, fez exames e foi constatada hérnia de disco, fez fisioterapia, não melhorou e, em 1991 realizou cirurgia, ficou afastado por 06 meses e retornou na mesma atividade adaptada. Pegava materiais no almoxarifado e abastecia a linha com uma perua kombi. Não operou o ombro, mas teve afastamento junto ao INSS, retornando na mesma atividade. Não operou a coluna cervical. Atualmente, as dores estão até piores. VII - DESCRIÇÃO A - EXAME FÍSICO: 1. GERAL: Adulto do sexo masculino, aparentando a idade da identificação (61 anos), compleição física regular (Altura: 1,85 m e Peso: 80 kg - IMC = 23,37), sem vícios esqueléticos e sem distúrbios psíquicos evidentes.Declarou-se destro. 2. ESPECIAL: 2.1. MEMBROS SUPERIORES 2.1.1. Ombros: Movimentos preservados bilateralmente.Manobras propedêuticas para avaliação do tendão do supra espinhoso (Neer, Hawkins, Yocum e Jobe); do Infra-espinhoso (Patte); do Sub-escapular (Lift off test) e do tendão longo do bíceps (Palm-up test e Yergason) revelaram-se negativas bilateralmente;Força preservada;Ausência de crepitação.Ausência de alterações tróficas, sensitivas, flogísticas ou neurovegetativas. 2.2. COLUNA VERTEBRAL Cicatriz lombar mediana longitudinal.Mobilidade preservada dos segmentos cervical e lombar da coluna vertebral;Ausência de contratura muscular paravertebral;Marcha normal, inclusive na ponta dos pés e nos calcanhares;Manobra de Lasègue negativa bilateralmente. Coluna Cervical: Amplitude de movimento normal para flexão/extensão, lateralização e rotação;Ausência de contratura muscular;Spurling negativo. B - EXAMES SUBSIDIÁRIOS JUNTADOS NOS AUTOS: B.1 - MEMBROS SUPERIORES: B.1.1. - Ombros: Ressonância Magnética do Ombro Direito, realizada em 08/06/2007 - referida no prontuário em 15/12/2008, revela: sinais de osteoartrose acromio clavicular / tendinopatia do supraespinhoso / bursite subacromial.Ressonância Magnética do Ombro Esquerdo, realizada em 18/05/2014, firmada pelo (a) Dr. (a). Fábio Kazuyoshi Kobayashi - CRM 90.593, fls. 156 e 157.Ressonância Magnética do Ombro Direito, realizada em 29/08/2018, firmada pelo (a) Dr. (a). Frederico Sadao Koreeda Nei - CRM 128921, fls. 163 e 165 e 166. B.2 - COLUNA VERTEBRAL: Ressonância Magnética da Coluna Lombar, realizada em 19/09/2000 - referida no prontuário em 25/09/2000, revela: com Espondilo discoartrose lombar, protusão discal l5-s1, abaulamento discal difusol4-l5 redução relativa dos forames intervertebrais l5-s1.Ressonância Magnética da Coluna Lombar, referida no prontuário em 15/12/2008, revela: retificação da lordose lombar em decúbito, com discreta retrolistese da vértebra de L5 sobre S1 / fissura anular radial, com protusão discal no nivel L4-L5, com componente foraminal e extra foraminal esquerdo, sem sinais de compressões radiculares significativas/complexo disco osteofitário com componente de extrusão discal mediano e migrado inferiormente no nível L5-s1 e provavelmente mantém contato com as raízes emergente de L5- direita e descendentes de S1. Ressonância Magnética da Coluna Cervical, realizada em 25/03/2009, firmada pelo (a) Dr. (a). Eloisa Amaral da Silva - CRM 59.848, fls. 153. Ressonância Magnética da Coluna Lombar, realizada em 28/09/2013, firmada pelo (a) Dr. (a). Heverton César de Oliveira - CRM 32.708, fls. 161 e 162. Ressonância Magnética da Coluna Torácica, realizada em 28/09/2013, firmada pelo (a) Dr. (a). Heverton César de Oliveira - CRM 32.708, fls. 164. Tomografia Computadorizada Multislice da Coluna Lombo-Sacra, realizada em 21/10/2013, firmada pelo (a) Dr. (a). Maria Carolina Guimarães - CRM 76.234, fls. 167.Ressonância Magnética da Coluna Cervical, realizada em 18/05/2014, firmada pelo (a) Dr. (a). Fábio Kazuyoshi Kobayashi - CRM 90.593, fls. 154 e 155. Ressonância Magnética da Coluna Lombar, realizada em 26/04/2016, firmada pelo (a) Dr. (a). Rodrigo A. Lima de Oliveira - CRM 104.930, fls. 159. Ressonância Magnética da Coluna Torácica, realizada em 26/04/2016, firmada pelo (a) Dr. (a). Rodrigo A. Lima de Oliveira - CRM 104.930, fls.160. Ressonância Magnética da Coluna Cervical, realizada em 24/05/2016, firmada pelo (a) Dr. (a). Dalton Yukio A. Fujita - CRM 83.760, fls. 151 e 152. Ressonância Magnética da Coluna Lombo-Sacra, realizada em 18/11/2016, firmada pelo (a) Dr. (a). Wu Tu Cheng - CRM 65.570, fls. 158. C - RELATÓRIOS MÉDICOS JUNTADOS NOS AUTOS: Relatório Médico, datado de 05/09/2019, firmado pelo (a) Dr. (a). José Antônio Motter - CRM. 33748, fls. 150.Relatório Médico, datado de 15/05/2019, firmado pelo (a) Dr. (a). José Antônio Motter - CRM. 33748, fls. 149. D - VISTORIA: [...] 2. DA FUNÇÃO E DAS ATIVIDADES DO RECLAMANTE: O Autor desempenhou a função de Ajustador de protótipos, junto ao prédio 30. Suas atividades consistiam em: No Almoxarifado realizar o transbordo de peças importadas e provenientes de outros almoxarifados para prateleiras ou caixas de plástico.Na montagem de protótipos, realiza a montagem de todas as peças do caminhão.As peças a serem montadas são trazidas por empilhadeira e manuseadas com talha ou ponte rolante (desde 2010).Atualmente os protótipos são montados por uma equipe de 28 pessoas, antigamente, cada colaborador era responsável pela execução de um protótipo e sua montagem levava meses.O ritmo de trabalho é controlado pelo próprio colaborador, posto que as atividades não são realizadas em linha de produção. [...] VIII - DISCUSSÃO [...] B - CONSIDERAÇÕES ESPECÍFICAS QUANTO AO RECLAMANTE: No presente caso, considerando que: QUANTO ÀS PATOLOGIAS ORTOPÉDICAS: Conforme se depreende da vistoria ao local de trabalho do Autor na Reclamada, resta claro que suas atividades laborais habituais na Reclamada não impunham solicitação potencialmente nociva quer dos membros superiores como um todo e, em particular dos ombros, quer da coluna vertebral, em quaisquer de seus segmentos / em particular do segmento lombar, posto que não exigiam elevação prolongada e/ou repetitiva dos membros superiores acima dos ombros, flexo-extensão forçada e/ou repetitiva, nem rotações acentuadas dos diferentes segmentos da coluna, nem necessidade de carregamento habitual de pesos excessivos e/ou manutenção de posturas antiergonômicas que pudesse justificar a eclosão e a perpetuação de suas queixas álgicas. Os distúrbios inflamatórios músculo-tendíneos são alterações extremamente frequentes na população geral, têm múltiplas etiologias possíveis, entre elas as alterações degenerativas e são passíveis de tratamento. A partir dos 40 anos de idade ocorre agravamento da hipovascularização da zona crítica do tendão do supra-espinhoso, predispondo à tendinopatia. À luz de exames subsidiários de ombros do Autor, ele apresenta artrose acrômio-clavicular bilateral, alteração degenerativa que, por si só, predispõe à instalação da síndrome do impacto em ombros. As patologias inflamatórias músculo-tendíneas em membros superiores relacionadas ao trabalho via de regra comprometem de forma única ou predominante o membro superior dominante, por ser o mais solicitado no labor. Quando da perícia médica, o Autor se declarou destro, sendo que suas queixas álgicas em ombros são bilaterais.É fundamental destacar que, a partir da terceira década de vida, a coluna vertebral sofre uma série de alterações degenerativas, tanto dos discos intervertebrais, quanto das articulações que compõe a coluna, o que recebe o nome de espondilodiscoartrose e justifica os mais variados quadros álgicos.As alterações sugeridas nos exames subsidiários de coluna vertebral do Autor, bem como as queixas por ele referidas nesse segmento são difusas, o que corresponde a alterações tipicamente degenerativas, compatíveis com sua predisposição individual e faixa etária.De acordo com achados de seus exames subsidiários de coluna lombar O Autor é portador de patologia degenerativa difusa em coluna vertebral, não havendo nenhum achado tipicamente traumático em sua coluna lombar que possa ser decorrente do alegado acidente por ele referido.Mesmo estando afastado de suas atividades desde 2018 (quando de seu desligamento da reclamada) e ter sido alocado em atividades compatíveis as suas queixas álgicas decorrentes de patologias degenerativas, permaneceu referindo sintomatologia álgica, contrariando frontalmente o esperado nas patologias ocupacionais.Clinicamente, quando da perícia médica, não foram constatadas alterações objetivas sugestivas quer de processo inflamatório músculo-tendíneo em membros superiores do Autor, quer de radiculopatia cervical e/ou lombar, nem alterações funcionais desses segmentos. ... resta claro que não há falar-se em relação causal e/ou concausal entre o labor do obreiro na Requerida e as queixas álgicas de ombros, coluna cervical e lombar por ele referidas, nem em incapacidade laboral e/ou comprometimento patrimonial físico sequelar delas decorrente. IX - CONCLUSÃO Do visto e exposto as seguintes conclusões podemos inferir: Por tudo que até aqui foi amplamente discutido, resta claro que não há falar-se no labor do obreiro na Requerida como fator causal e/ou concausal de suas queixas álgicas de ombros, coluna cervical e lombar, nem em incapacidade laboral e/ou comprometimento patrimonial físico sequelar delas decorrente." Reformo a sentença para excluir a indenização de danos materiais (pensão em parcela única, sem redutor) e a indenização de danos morais. A reforma da sentença também é necessária no tópico do adicional de periculosidade e da retificação do Perfil Profissiográfico Previdenciário - PPP. Embora não se exija por lei contacto minuto a minuto com o fator de perigo, o direito ao adicional de periculosidade não tem cabida quando a exposição é eventual, fugaz, não frequente. Assim penso após a leitura das razões recursais e do parecer do assistente técnico do réu (documento Id 289da88). Escreve-se no recurso: "[...] É certo que as condições analisadas no laudo acolhido como prova não refletem as condições vivenciadas pelo Recorrido. Em verdade, as condições de trabalho do autor jamais foram perigosas, não havendo falar em exposição a riscos. De plano, a conclusão apresentada pelo i. Perito mostra-se equivocada, uma vez que não restaram comprovados os requisitos previstos no artigo 193 da CLT, sem os quais, evidente, não há que se falar em pagamento de adicional de periculosidade. A Recorrente apresentou impugnação ao laudo, tendo em vista que o Recorrido jamais laborou exposto a condições periculosas, visto que as operações do Reclamante incluíam somente, "após autorização por escrito dos Bombeiros industriais", retirar no Almoxarifado de Produtos Químicos (Produtos Classificados e não inflamáveis - Prédio 49), de 2 a 3 vezes por semana, produtos a serem utilizados no Setor de Pintura de Protótipos, armazenando-os em armário de segurança. Importante ainda ressaltar, que o Reclamante não adentrava no referido Almoxarifado do Prédio 49, ficando restrito somente ao balcão de atendimento deste recinto. Já quanto ao Almoxarifado de Produtos Químicos (Produtos Classificados e inflamáveis - Prédio 130), onde o Recorrido também somente retirava de 1, e no máximo 2 vezes por semana, produtos também a serem utilizados no Setor de Pintura de Protótipos, o mesmo não adentrava no referido Almoxarifado do Prédio 130, ficando restrito do lado de fora deste local, uma vez que não é permitido adentrar neste recinto, com os veículos que eram utilizados pelo Reclamante (01 caminhão de pequeno porte, e/ou 02 Sprinters), pois tratam-se de veículos movidos a combustão, incompatíveis, portanto, com áreas classificadas /inflamáveis. Ademais, restou comprovado durante a diligência pericial, que o Recorrido não executava qualquer tipo de operação de separação, e/ou de fracionamento de produtos químicos (inflamáveis, ou não inflamáveis), conforme citou o Sr. Perito Judicial no seu Laudo Técnico Pericial, uma vez que a Recorrente possui nos referidos almoxarifados (Prédios 49 e 130), pessoal qualificado e treinado para realizar a separação, e/ou fracionamento de produtos, os quais o Reclamante somente retirava-os para serem utilizados no seu setor de trabalho (Prédio 30 - CC: 709/4 - Fabricação de Protótipos). Se não bastasse, todas as embalagens transportadas pelo Reclamante (Tambores metálicos de 200 litros), são devidamente CERTIFICADAS pelo INMETRO, bem como, os próprios CONTAINER´s também utilizados pelo Reclamante, para o transporte de produtos fracionados, são embalagens de Segurança para o transporte adequado de Combustíveis Líquidos Inflamáveis, bem como, são embalagens a prova de Explosão (em aço inoxidável). O texto da Súmula n° 364 do TST assim registra: "Faz jus ao adicional de periculosidade o empregado exposto permanentemente ou que, de forma intermitente, sujeita-se a condições de risco. Indevido apenas, quando o contato dá-se de forma eventual, assim considerado o fortuito, ou que, sendo habitual, dá-se por tempo extremamente reduzido (ex. OJ n° 5 - Inserida em 14.03.1994 e n° 280 - DJ. 11.08.2003)." (g.n) Ainda, prevê o art. 193 da CLT: "Art. 193 - São consideradas atividades ou operações perigosas, na forma da regulamentação aprovada pelo Ministério do Trabalho e Emprego, aquelas que, por sua natureza ou métodos de trabalho, impliquem risco acentuado em virtude de exposição permanente do trabalhador a: I - inflamáveis, explosivos ou energia elétrica II - roubos ou outras espécies de violência física, nas atividades profissionais de segurança pessoal ou patrimonial". As atividades realizadas pelo reclamante não se enquadram no Art. 193 da CLT e Súmula 364 do TST, pois não havia condições de exposição permanente. É mister salientar que as atividades desempenhadas não implicam risco acentuado e exposição permanente, conforme preceitua atual redação do artigo 193, da CLT, bem como Súmula 364, do Colendo Tribunal Superior do Trabalho. Por este motivo, não se verifica no caso em tela condição que justifique o percebimento do referido adicional pelo obreiro. Além disto, a conclusão apresentada pelo Perito mostra-se equivocada, uma vez que não restaram comprovados os requisitos previstos no artigo 193 da CLT, sem os quais, evidente, não há que se falar em pagamento de adicional de periculosidade. Em nenhum momento o expert correlaciona a terminologia "risco" com a terminologia "risco acentuado" prevista no art. 193 da CLT. Ora, obviamente que se cumpria um procedimento operacional com objetivo de eliminar o risco acentuado oriundo de suas atividades. Neste sentido, como os procedimentos referidos anteriormente consistem em medidas de segurança estabelecidas pelo Ministério do Trabalho, verifica-se que a Recorrente cumpriu o Artigo 194 da CLT e consequentemente não atender o Art. 193 da CLT. Isto significa dizer que, mesmo havendo risco de ocorrência de danos, não há qualquer possibilidade do risco se materializar numa catástrofe local. A simples presença de um agente inflamável no ambiente (aberto ou fechado) caracteriza a existência de um risco, mas não necessariamente uma condição de risco acentuado. Por outro lado, no caso em tela, inexiste prova de que o Recorrido permanecia em risco de forma habitual e permanente, pois é claro que a atividade do Recorrido não importava em contato permanente em área de risco. Desta forma, com o devido respeito, resta claro que o Recorrido não laborava exposto a perigo de forma permanente, como preceitua o disposto no artigo 193 da CLT." Examinei o item III do parecer do assistente técnico do réu (descrição do ambiente de trabalho), incluindo as fotografias em que o autor aponta embalagens (certificadas, metálicas) e onde solicitava a aprovação dos bombeiros e retirava os produtos. Li o item IV, que se ocupa das atividades do autor, o item V (critérios de caracterização) e o item VI, interpretação e análise dos resultados. Cheguei à mesma conclusão do profissional citado, qual seja, é incorreto enquadrar o autor na mesma situação de quem trabalhe em contacto permanente (no sentido de não eventual, não esporádico, não fugaz) com inflamáveis e explosivos, dentro do raio de área de abastecimento ou em condições equivalentes, por exemplo, quem esteja por tempo considerável, diariamente, em construção vertical provida de reservatórios de combustível acima do limite permitido e destinados a alimentação de geradores. Reformo a sentença e absolvo o réu da condenação ao pagamento do adicional de periculosidade e consectários, retificação do Perfil Profissiográfico Previdenciário inclusa. Invertida a sucumbência, libere-se o valor do depósito recursal para o réu. As custas poderão ser ressarcidas/restituídas mediante pedido à Receita Federal, instruído de cópia desta decisão e de comprovante do trânsito em julgado. Honorários periciais médicos e honorários periciais técnicos (periculosidade) fixados cada um em oitocentos e seis reais, para pagamento pela União, após requisição à Presidência do Tribunal, visto que o autor é beneficiário de justiça gratuita. Honorários sucumbenciais (pedido implícito, matéria cognoscível de ofício) a cargo do autor, no montante de dez por cento do valor dos pedidos rejeitados, percentual compatível com a complexidade da causa. Exigibilidade suspensa por até dois anos, por força da justiça gratuita. Foi parcial o decreto de inconstitucionalidade do § 4º do art. 791 - A da CLT no julgamento pelo STF da ADI 5.766, restrito às expressões "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa". Acórdão Presidiu o julgamento a Excelentíssima Senhora Desembargadora Tania Bizarro Quirino de Morais. Tomaram parte no julgamento os Excelentíssimos Senhores Magistrados Federais do Trabalho Tania Bizarro Quirino de Morais (Relatora), Cíntia Táffari (2º votante) e Benedito Valentini. Votação: unânime. Ex expositis, ACORDAM os Magistrados da 12ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região em: REJEITAR a prejudicial de prescrição total mas DAR PROVIMENTO ao recurso para absolver o réu da condenação. Invertida a sucumbência, libere-se o valor do depósito recursal para o réu. As custas poderão ser ressarcidas/restituídas mediante pedido à Receita Federal, instruído de cópia desta decisão e de comprovante do trânsito em julgado. Honorários periciais médicos e honorários periciais técnicos (periculosidade) fixados cada um em oitocentos e seis reais, para pagamento pela União, após requisição à Presidência do Tribunal, visto que o autor é beneficiário de justiça gratuita. Honorários sucumbenciais (pedido implícito, matéria cognoscível de ofício) a cargo do autor, no montante de dez por cento do valor dos pedidos rejeitados, percentual compatível com a complexidade da causa. Exigibilidade suspensa por até dois anos, por força da justiça gratuita. Foi parcial o decreto de inconstitucionalidade do § 4º do art. 791 - A da CLT no julgamento pelo STF da ADI 5.766, restrito às expressões "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa". TANIA BIZARRO QUIRINO DE MORAIS Relatora R73 VOTOS SAO PAULO/SP, 03 de julho de 2025. ADRIANO PARAISO DE ALMEIDA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - MANOEL DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Tiago De Oliveira Silva x Centro De Estudos E Pesquisas Dr Joao Amorim e outros

ID: 329862138

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001085-77.2024.5.02.0035

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

TIAGO DE OLIVEIRA SILVA

Polo Passivo:

CENTRO DE ESTUDOS E PESQUISAS DR JOAO AMORIM COMPANHIA DE DESENVOLVIMENTO HABITACIONAL E URBANO DO ESTADO DE SAO PAULO - CDHU EUROFARMA LABORATORIOS S.A. GOCIL SERVICOS DE VIGILANCIA E SEGURANCA LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL KALUNGA SA KAVAK TECNOLOGIA E COMERCIO DE VEICULOS LTDA.

Notificação

Advogados:

THIAGO GAGLIARDI VALENTIM DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO HENRIQUE DOS SANTOS VISEU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENISE ALVES FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEFFERSON DE OLIVEIRA VIRGINIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO MAHFUZ VEZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE FREDERICO CIMINO MANSSUR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO GUCCIONE MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILAS SOUZA BRITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DOUGLAS TADEU CORONADO BOGAZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO MASSAO KOBASHIGAWA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: DAVI FURTADO MEIRELLES ROT 1001085-77.2024.5.02.0035 RECORRENTE: TIAGO DE OLIVEIRA S… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: DAVI FURTADO MEIRELLES ROT 1001085-77.2024.5.02.0035 RECORRENTE: TIAGO DE OLIVEIRA SILVA RECORRIDO: GOCIL SERVICOS DE VIGILANCIA E SEGURANCA LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL E OUTROS (5) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID a583cbc proferida nos autos. ROT 1001085-77.2024.5.02.0035 - 14ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. GOCIL SERVICOS DE VIGILANCIA E SEGURANCA LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL THIAGO MAHFUZ VEZZI (SP228213) Recorrente: Advogado(s): 2. COMPANHIA DE DESENVOLVIMENTO HABITACIONAL E URBANO DO ESTADO DE SAO PAULO - CDHU DOUGLAS TADEU CORONADO BOGAZ (SP146005) Recorrido: Advogado(s): CENTRO DE ESTUDOS E PESQUISAS DR JOAO AMORIM DENISE ALVES FERNANDES (SP0140221-D) Recorrido: Advogado(s): COMPANHIA DE DESENVOLVIMENTO HABITACIONAL E URBANO DO ESTADO DE SAO PAULO - CDHU DOUGLAS TADEU CORONADO BOGAZ (SP146005) Recorrido: Advogado(s): EUROFARMA LABORATORIOS S.A. GUSTAVO HENRIQUE DOS SANTOS VISEU (SP117417) Recorrido: Advogado(s): KALUNGA SA FABIO MASSAO KOBASHIGAWA (SP207820) JEFFERSON DE OLIVEIRA VIRGINIO (SP287075) SILAS SOUZA BRITO (SP468672) THIAGO GAGLIARDI VALENTIM DA SILVA (SP290893) Recorrido: Advogado(s): KAVAK TECNOLOGIA E COMERCIO DE VEICULOS LTDA. JOSE FREDERICO CIMINO MANSSUR (SP194746) Recorrido: Advogado(s): TIAGO DE OLIVEIRA SILVA FABIO GUCCIONE MOREIRA (SP304156) Recorrido: Advogado(s): GOCIL SERVICOS DE VIGILANCIA E SEGURANCA LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL THIAGO MAHFUZ VEZZI (SP228213) RECURSO DE: GOCIL SERVICOS DE VIGILANCIA E SEGURANCA LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 15/05/2025 - Id 94d79ac; recurso apresentado em 23/05/2025 - Id 1655997). Regular a representação processual (Id 8f4f1f4). Desnecessário o preparo. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESCISÃO DO CONTRATO DE TRABALHO (13949) / VERBAS RESCISÓRIAS (13970) / MULTA DO ARTIGO 467 DA CLT 1.2 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESCISÃO DO CONTRATO DE TRABALHO (13949) / VERBAS RESCISÓRIAS (13970) / MULTA DO ARTIGO 477 DA CLT Consta do v. acórdão: "1. Multas dos arts. 467 e 477 da CLT. Recuperação judicial Não tem razão a reclamada. A Súmula nº 388 do TST isenta apenas a massa falida das referidas multas, não se aplicando à empresa em recuperação judicial. No mais, havia verbas rescisórias incontroversas não pagas, de modo que incide a multa do art. 467 da CLT. Por fim, ante o não pagamento das verbas rescisórias também de modo incontroverso, se aplica a multa do art. 477 da CLT. Mantenho." No julgamento do RRAg-0000779-10.2023.5.12.0027, o Tribunal Superior do Trabalho, em sua composição plena, fixou a seguinte tese jurídica para o Tema Repetitivo nº 139: "A recuperação judicial, diversamente do que ocorre na falência, não exime a empresa do pagamento das multas previstas nos artigos 467 e 477, § 8º, da CLT." Assim, estando a decisão regional em consonância com a diretriz firmada no mencionado incidente de recursos repetitivos, de caráter vinculante (arts. 896-C da CLT, e 927, III, do CPC), incabível o recurso de revista, nos termos do art. 1º-A da Instrução Normativa nº 40/2016 do C. TST. DENEGO seguimento ao recurso de revista, por incabível. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA/SUBSIDIÁRIA (14034) / TERCEIRIZAÇÃO/TOMADOR DE SERVIÇOS (14040) / ENTE PÚBLICO 2.2 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / SUCUMBÊNCIA (8874) / HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS 2.3 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABALHO (13707) / FGTS (13719) / DEPÓSITO/DIFERENÇAS O seguimento do apelo é absolutamente inviável, pois a parte recorrente não comprovou o prequestionamento da matéria recorrida, como preconiza o artigo 896, § 1º-A, I, da CLT. Cumpre salientar que é imprescindível a transcrição, nas razões do recurso de revista, dos trechos do acórdão recorrido que demonstram o prequestionamento dos temas objeto do inconformismo do recorrente. Nesse sentido, cito precedente da Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, órgão uniformizador de jurisprudência interna corporis do Tribunal Superior do Trabalho: "RECURSO DE EMBARGOS. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.015/2014. REQUISITOS. ART. 896, § 1º-A, DA CLT. TRANSCRIÇÃO DO TRECHO QUE CONFIGURA O PREQUESTIONAMENTO. PRESSUPOSTO INTRÍNSECO. Trata-se de Recurso de Embargos que questiona decisão da Turma, a qual deixou de conhecer do Recurso de Revista em face da ausência de transcrição do trecho da decisão proferida pelo Tribunal Regional que configure o prequestionamento. A alteração legislativa levada a efeito no art. 896 da CLT especificou o modo de comprovar o prequestionamento da matéria objeto do Recurso de Revista. Considerando que o prequestionamento constitui pressuposto intrínseco de admissibilidade do recurso, o ônus atribuído à parte de demonstrar esse pressuposto nos moldes do § 1º-A, incs. I a III , do art. 896 da CLT, possui a mesma natureza. Vale dizer: a demonstração específica do prequestionamento da matéria na decisão recorrida, é procedimento que reflete ônus da parte recorrente que não pode ser transferido ao magistrado. Dessa forma, conquanto o inc. I faça alusão à indicação do trecho da decisão recorrida, tem-se que, em se tratando de pressuposto intrínseco relativo ao prequestionamento, é necessária a transcrição do trecho exato da decisão recorrida que configure o prequestionamento. Recurso de Embargos de que se conhece e a que se nega provimento" (E-ED-ARR-69700-30.2013.5.21.0024, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro João Batista Brito Pereira, DEJT 06/10/2017). DENEGO seguimento quanto aos temas. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Intimem-se. RECURSO DE: COMPANHIA DE DESENVOLVIMENTO HABITACIONAL E URBANO DO ESTADO DE SAO PAULO - CDHU PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 15/05/2025 - Id badbe01; recurso apresentado em 27/05/2025 - Id 1b6d62e). Regular a representação processual (Id e25d4c7). Preparo satisfeito. Custas fixadas, id 39ab082; Depósito recursal recolhido no RO, id 6e46edb; Depósito recursal recolhido no RR, id 7de4075; 4394b69. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA/SUBSIDIÁRIA (14034) / TERCEIRIZAÇÃO/TOMADOR DE SERVIÇOS (14040) / ENTE PÚBLICO Alegação(ões): Sustenta que restou indevida a imputação do ônus da prova da fiscalização do contrato de prestação de serviço ao ente público (CDHU). Consta do v. acórdão: "Responsabilidade subsidiária A Companhia de Desenvolvimento Habitacional e Urbano do Estado de São Paulo, 3ª reclamada, pretende afastar a responsabilização subsidiária pelos títulos deferidos no feito, ou limitar o seu alcance. Pois bem. Primeiramente, é preciso ter em conta que a possibilidade de responsabilização da Administração Pública por créditos oriundos da execução de contrato de prestação de serviços de mão de obra não advém do não cumprimento de contrato, mas pela não observância, pela Administração Pública, de um dever legal a ela imposto. A responsabilidade, portanto, não ocorre pela quebra de um contrato, que importaria a responsabilidade civil contratual, mas sim pela não observância de um dever legal imposto à Administração Pública, que enseja a responsabilidade civil extracontratual. A distinção é fundamental, na medida em que o § 6º do art. 37 da CF dispõe: "As pessoas jurídicas de direito público e as de direito privado prestadoras de serviços públicos responderão pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsável nos casos de dolo ou culpa". Extrai-se que a responsabilidade civil do Estado, pelas condutas praticadas por seus agentes a terceiros, não envolve a existência de contrato prévio entre o Estado e a vítima do dano. Vale dizer, não é o desrespeito ou o descumprimento de contrato firmado entre o Estado, através de seus agentes, e a vítima, que ensejará sua responsabilização. Ao contrário, a responsabilidade prevista na Constituição visa atingir o dano causado por agentes públicos a terceiros quando o dano não possui qualquer identidade com relação jurídica prévia entre a vítima e o Estado. Por outro lado, dispõe o § 1º do art. 71 da Lei nº 8.666/1993, que dispõe: "A inadimplência do contratado, com referência aos encargos trabalhistas, fiscais e comerciais não transfere à Administração Pública a responsabilidade por seu pagamento, nem poderá onerar o objeto do contrato ou restringir a regularização e o uso das obras e edificações, inclusive perante o Registro de Imóveis". O art. 121, § 1º da Lei 14.133/2021, que revogou a Lei nº 8.666/1993, transmite o mesmo conteúdo: "A inadimplência do contratado em relação aos encargos trabalhistas, fiscais e comerciais não transferirá à Administração a responsabilidade pelo seu pagamento e não poderá onerar o objeto do contrato nem restringir a regularização e o uso das obras e das edificações, inclusive perante o registro de imóveis, ressalvada a hipótese prevista no § 2º deste artigo." Portanto, os dispositivos acima afastam a responsabilidade contratual da Administração Pública quanto às verbas ali discutidas, em relação a contrato que não foi firmado pela Administração Pública. Assim, a responsabilidade civil contratual advinda da relação jurídica existente entre o empregador (pessoa jurídica prestadora de serviços) e o empregado não pode ser transferida à Administração Pública. Ou seja, a simples inadimplência do contratado em relação a contrato mantido entre contratado e terceiro, por si só, não é capaz de transferir à Administração Pública a responsabilidade pelo pagamento das obrigações inadimplidas pelo contratado. É importante notar, ainda, que os dispositivos em comento tratam de transferência de responsabilidade, o que pressupõe situação em que o principal obrigado deixaria de ser responsável pela obrigação ou, no mínimo, que a Administração Pública figuraria como responsável solidária pela adimplência. Situação completamente distinta ocorre na responsabilização subsidiária, em que o principal obrigado na relação permanece sendo o contratado, de modo que, na eventualidade de a Administração Pública ser chamada a responder pelas obrigações, esta poderá exercer seu direito de regresso, nos termos do art. 934 do Código Civil. A questão é especialmente sensível quando se discutem ações movidas nesta Especializada em que, sabidamente, a expressiva maioria discute créditos de natureza alimentar. Neste cenário, havendo dificuldades em haver a quitação dos créditos frente ao principal obrigado, o responsável subsidiário é chamado a responder pela dívida, de preferência, de forma provisória, a fim de poupar o empregado do processo de execução, potencialmente interminável, para receber valores necessários à sua subsistência. De toda forma, ainda que assim não fosse, ou seja, se a previsão contida nas Leis nº 8.666/1993 e 14.133/2021 não tratasse de situação distinta, o primeiro ponto permanece hígido: os dispositivos apenas vedam a responsabilização da Administração Pública diante do mero inadimplemento, pelo contratado, quanto às obrigações assumidas por este com terceiros. Dizendo de outra forma, a responsabilidade da Administração Pública é perfeitamente cabível em outras situações que não se adequam àquelas descritas nos dispositivos acima citados, já que não é possível extrair do texto da norma a vedação abstrata e irrestrita à responsabilização do ente público. Por exemplo, quando a Administração deixa de cumprir com suas obrigações advindas de lei e, por conta disso, acaba por causar dano a terceiro, na forma do § 6º do art. 37 da Constituição Federal. Não se discute, portanto, a responsabilidade civil contratual sobre contrato de emprego que não foi firmado pelo ente público, mas sua responsabilidade pela não observância de seus deveres legais no âmbito do contrato administrativo firmado entre a Administração e a pessoa jurídica de direito privado prestadora de serviços. E, dentre as principais obrigações decorrentes e acessórias aos contratos firmados pelo Estado com seus parceiros privados, está o dever de fiscalizar. A obrigação de fiscalizar do ente público é uma decorrência lógica e imprescindível do texto constitucional, posto que a Constituição Federal dispõe, no caput de seu art. 37, o primeiro do capítulo destinado à Administração Pública, que essa deverá obedecer, dentre outros, aos princípios da moralidade e da eficiência. Não é possível dar efetividade ao comando constitucional se a Administração Pública não possuir a estreita ciência, não só quanto ao objeto de seus contratos, mas, sobretudo, quanto ao modo como estes estão sendo executados. A eficiência demanda o constante aperfeiçoamento da atividade administrativa, o que inclui a atuação do ente quando decide contratar terceiro para lhe prestar serviços de fornecimento de mão de obra, sendo o princípio violado quando a Administração não tem condições de assegurar que seus contratos sejam, além de economicamente viáveis, celebrados e executados em conformidade ao ordenamento jurídico. Não há eficiência quando o ente público contrata terceiro para a prestação de serviço que, pelos termos contratados, não será financeiramente exequível. Seja quando o ente simplesmente não tem como pagar pela prestação de serviços, seja quando a viabilidade econômica da execução do contrato, e a possibilidade deste contrato ensejar algum ganho ao prestador, dependerá de violação à lei. Da mesma forma, quando, sendo viável financeiramente o contrato, irregularidades sejam cometidas em razão de má administração ou, pior, simples desvio, objetivando enriquecimento indevido às custas dos direitos dos empregados. Não pode ser considerado eficiente o contrato que, celebrado em preço considerado baixo, seu custo apenas se justifica porque a margem economizada é compensada, pelo contratado, com violações à lei. Por exemplo, para garantir a viabilidade econômica do contrato, os trabalhadores podem ser obrigados a se ativar em sobrejornada habitual sem contraprestação, ou o contratante pode deixar de realizar os depósitos fundiários nas contas vinculadas de seus empregados. Do mesmo modo, assegurada a viabilidade econômica do contrato no momento de sua celebração e durante sua execução, a Administração Pública também deve garantir que os valores repassados estão sendo devidamente empregados. Não é eficiente o contrato em que, uma vez devidamente remunerado para os fins a que se propõe, o contratante deixa de cumprir com todas as suas obrigações advindas de lei, na prática, desviando valores que deveriam ser destinados à observância de direitos mínimos de seus empregados. Neste cenário, há o potencial enriquecimento indevido do contratante, com dinheiro público, em detrimento de direitos de trabalhadores que despendem sua mão de obra a serviço exclusivo da Administração Pública, sendo certo que os direitos violados comumente têm previsão constitucional, como o limite semanal de jornada e o direito ao recebimento de horas extras. Em síntese, a Administração Pública tanto deve assegurar que o contrato celebrado, nos termos fixados, tem condições reais de ser executado, como, também, que o contrato será executado em conformidade com a lei. Não o fazendo, a Administração Pública estará financiando, com dinheiro público, a incompetência, a ineficiência ou a simples e direta prática de ato ilícito visando o enriquecimento indevido e, pior, em detrimento dos direitos de empregados cuja única razão da existência de seus vínculos de emprego é o fornecimento de mão de obra ao Estado. Neste caso, a meu pensar, admitir que a completa ausência de observância, pelo Estado, de seu dever de fiscalizar, não possa lhe ensejar a responsabilidade pelos danos decorrentes desta omissão, seria mais que premiar os maus administradores públicos, pois haveria um incentivo multiplicador, um incentivo à má contratação, à má administração, à economia de custos pela contratação de empresas que sabidamente não respeitam direitos trabalhistas. Tudo isto, novamente, em detrimento das únicas pessoas que, sem dúvida, não tiveram qualquer culpa, vez que se limitaram a realizar o serviço que lhes foi determinado. Desnecessário dizer que este cenário, tampouco, possui qualquer afinidade ao princípio da moralidade pública. Não é possível falar em moralidade da Administração Pública se esta sequer busca ter o conhecimento sobre potenciais irregularidades cometidas por seus contratados. Em síntese, a fiscalização permanente e eficiente de seus atos deveria ser um poder-dever interminável da Administração Pública que, se não observado, deveria ensejar sua responsabilização pelos danos decorrentes. Apenas a fim de afastar possível insistência na tese de que a Administração Pública é obrigada a observar o princípio da legalidade estrita (princípio sempre lembrado, ao contrário dos que acompanham esta fundamentação) e que, portanto, não teria qualquer obrigação quanto à fiscalização de seus contratos ou, ainda, que sequer poderia tomar medidas administrativas para fiscalizá-los, já que não há determinação legal para tanto, registro que, tanto a Lei nº 8.666/1993 quanto a 14.133/2021 são expressas quanto ao dever de fiscalização. A exemplo, cito a previsão contida no caput do art. 67 da Lei nº 8.666/1993, que determina que a execução do contrato "(...) deverá ser acompanhada e fiscalizada por um representante da Administração especialmente designado", além de o § 1º do dispositivo determinar que este representante, especificamente designado para fiscalização, deverá manter registro sobre "(...) todas as ocorrências relacionadas com a execução do contrato", além de lhe impor a obrigação de tomar as medidas necessárias para "(...) regularização das faltas ou defeitos observados". Não menos importante é a prerrogativa conferida à Administração Pública de fiscalizar seus contratos, conforme o inciso III do art. 58 da lei. É importante notar que a norma fala em "prerrogativa", neste caso, porque confere à Administração Pública condição especial em relação ao contratado, mas não se está diante de mera faculdade conferida ao administrador. Trata-se de um poder-dever. Assim, conclui-se que, a fim de preservar o comando previsto na Constituição Federal, a Administração Pública tem o dever de garantir a lisura de seus contratos, seja no momento da elaboração do certame licitatório e escolha dos contratados seja durante a execução do que foi contratado. E, havendo o dever da Administração Pública de fiscalizar seus contratos, inafastável seria a conclusão de que a ela caberia comprovar a regular fiscalização nos autos. Mas não é o quanto decidiu o Supremo Tribunal Federal no Recurso Extraordinário nº 1.298.647, de Relatoria do Ministro Nunes Marques, em que se discutiu à luz dos arts. 5º, inciso II, 37, inciso XXI e § 6º, e 97 da Constituição Federal a legitimidade da transferência ao ente público tomador de serviço do ônus de comprovar a ausência de culpa na fiscalização do cumprimento das obrigações trabalhistas devidas aos trabalhadores terceirizados pela empresa contratada, para fins de definição da responsabilidade subsidiária do Poder Público, caso que consagra o RE nº 1.298.647 com o Tema nº 1.118 do STF. De acordo com a decisão da Corte publicada recentemente, em 24/02/2025, "O Tribunal, por maioria, apreciando o tema 1.118 da repercussão geral, deu provimento ao recurso extraordinário para, reformando o acórdão recorrido, afastar a responsabilidade subsidiária da Administração Pública, nos termos do voto do Relator, vencidos os Ministros Edson Fachin e Dias Toffoli. Em seguida, por maioria, foi fixada a seguinte tese: "1. Não há responsabilidade subsidiária da Administração Pública por encargos trabalhistas gerados pelo inadimplemento de empresa prestadora de serviços contratada, se amparada exclusivamente na premissa da inversão do ônus da prova, remanescendo imprescindível a comprovação, pela parte autora, da efetiva existência de comportamento negligente ou nexo de causalidade entre o dano por ela invocado e a conduta comissiva ou omissiva do poder público. 2. Haverá comportamento negligente quando a Administração Pública permanecer inerte após o recebimento de notificação formal de que a empresa contratada está descumprindo suas obrigações trabalhistas, enviada pelo trabalhador, sindicato, Ministério do Trabalho, Ministério Público, Defensoria Pública ou outro meio idôneo. 3. Constitui responsabilidade da Administração Pública garantir as condições de segurança, higiene e salubridade dos trabalhadores, quando o trabalho for realizado em suas dependências ou local previamente convencionado em contrato, nos termos do art. 5º-A, § 3º, da Lei nº 6.019/1974. 4. Nos contratos de terceirização, a Administração Pública deverá: (i) exigir da contratada a comprovação de capital social integralizado compatível com o número de empregados, na forma do art. 4º-B da Lei nº 6.019/1974; e (ii) adotar medidas para assegurar o cumprimento das obrigações trabalhistas pela contratada, na forma do art. 121, § 3º, da Lei nº 14.133/2021, tais como condicionar o pagamento à comprovação de quitação das obrigações trabalhistas do mês anterior", nos termos do voto do Relator, vencidos parcialmente os Ministros Cristiano Zanin, Flávio Dino, Edson Fachin e Dias Toffoli. Ausente, justificadamente, a Ministra Cármen Lúcia, que já havia proferido voto em assentada anterior. Impedido o Ministro Luiz Fux. Presidência do Ministro Luís Roberto Barroso. Plenário, 13/02/2025" (internet). Com isso, e não menos importante, fixada a hipótese de se atribuir o ônus probatório quanto à demonstração de não fiscalização ao empregado, está a se atribuir o ônus de produzir prova impossível ao trabalhador ou quase isso, já que agora cabe a este comprovar algo que não existiu, que não aconteceu. A produção probatória apenas é possível em relação ao que, de fato, foi fiscalizado, ao que existiu, se existiu. Ou então, na esteira da recente decisão do STF, caberá ao empregado a efetiva prova quanto à existência de comportamento negligente do ente público ou do nexo de causalidade entre o dano por ele invocado e a conduta comissiva ou omissiva da Administração, igualmente difícil de alcançá-lo para o trabalhador. No caso dos autos, não há qualquer evidência de fiscalização efetiva do contrato com o 1º reclamado, empregador direto da reclamante, uma vez que a 3ª reclamada não juntou nenhum documento com a contestação de ID. a5aedc5, de modo que não merece reparo a sentença recorrida, neste ponto. É importante registrar que a matéria se encontra na iminência de, enfim, caminhar para sua pacificação, diante da já citada Nova Lei de Licitações e Contratos Administrativos, de nº 14.133/2021. A lei prevê expressamente no § 2º de seu art. 121 que, nos contratos de serviços contínuos com regime de dedicação exclusiva de mão de obra, a Administração responderá "(...) subsidiariamente pelos encargos trabalhistas se comprovada falha na fiscalização do cumprimento das obrigações do contratado". Não menos relevante, o § 3º do mesmo dispositivo chega a dispor que, para assegurar o cumprimento dessas obrigações, dentre outras medidas, poderá a Administração "(...) em caso de inadimplemento, efetuar diretamente o pagamento das verbas trabalhistas, que serão deduzidas do pagamento devido ao contratado". Sabe-se que, em que pese a lei se encontrar vigente desde sua publicação, recentemente houve sua alteração, promovendo-se a prorrogação da necessidade de sua observância obrigatória, decorrente da revogação da Lei nº 8.666/1993, para 30/12/2023. Com ou sem a observância da Lei nº 14.133/2021, os fundamentos que acompanham a referida decisão permanecem os mesmos. Porém, urge que os entes integrantes da Administração Pública direta e indireta remanesçam a exercer seu dever fiscalizatório em seus contratos de prestação de serviços de mão de obra. Quanto à distribuição do ônus da prova, a recente decisão da Suprema Corte acaba por representar um obstáculo quase que intransponível em desfavor do trabalhador, sobretudo do mais pobre. Na hipótese, porém, o nexo de causalidade está estabelecido. Por todo o exposto, pela manutenção da responsabilidade subsidiária da 3ª ré, Companhia de Desenvolvimento Habitacional e Urbano do Estado de São Paulo, pelos créditos deferidos à demandante. Aponto que não há qualquer limitação quanto à responsabilidade da tomadora, não havendo, portanto, que se falar em títulos de natureza personalíssima, de modo que a condenação inclui todas as verbas aqui deferidas." Após o julgamento do RE 760.931/DF (Tema 246 da tabela de repercussão geral reconhecida), a Seção I Especializada em Dissídios Individuais do Tribunal Superior do Trabalho deliberou que, de acordo com o princípio da aptidão para a prova, incumbe ao ente público demonstrar a observância das exigências legais no tocante à fiscalização da prestadora dos serviços quanto ao cumprimento das obrigações trabalhistas (E-RR-925-07.2016.5.05.0281, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, DEJT 22/05/2020). Com esteio no referido precedente, a Corte Superior vinha decidindo que, não comprovada a efetiva fiscalização do contrato de prestação de serviços, o ente público deveria responder de forma subsidiária pelos débitos trabalhistas, nos termos do item V, da Súmula 331, do TST (RR-100951-11.2017.5.01.0080, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 21/10/2024; AIRR-0020417-85.2022.5.04.0124, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 21/10/2024; AIRR-0000873-62.2020.5.10.0012, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 25/10/2024; AIRR-0010928-44.2021.5.15.0062, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 25/10/2024; AIRR-0011363-15.2021.5.15.0063, 6ª Turma, Relatora Ministra Kátia Magalhães Arruda, DEJT 25/10/2024; RR-1110-36.2017.5.23.0046, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 18/10/2024). Contudo, em 13/02/2025, o Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Recurso Extraordinário nº 1.298.647 (Tema nº 1118 da tabela de repercussão geral reconhecida), fixou a seguinte tese jurídica, com caráter vinculante (CPC, art. 927, III): 1. Não há responsabilidade subsidiária da Administração Pública por encargos trabalhistas gerados pelo inadimplemento de empresa prestadora de serviços contratada, se amparada exclusivamente na premissa da inversão do ônus da prova, remanescendo imprescindível a comprovação, pela parte autora, da efetiva existência de comportamento negligente ou nexo de causalidade entre o dano por ele invocado e a conduta comissiva ou omissiva do poder público. 2. Haverá comportamento negligente quando a Administração Pública permanecer inerte após o recebimento de notificação formal de que a empresa contratada está descumprindo suas obrigações trabalhistas, enviada pelo trabalhador, sindicato, Ministério do Trabalho, Ministério Público, Defensoria Pública ou outro meio idôneo. 3. Constitui responsabilidade da Administração Pública garantir as condições de segurança, higiene e salubridade dos trabalhadores, quando o trabalho for realizado em suas dependências ou local previamente convencionado em contrato, nos termos do art. 5º-A, § 3º, da Lei nº 6.019/1974. 4. Nos contratos de terceirização, a Administração Pública deverá: (i) exigir da contratada a comprovação de capital social integralizado compatível com o número de empregados, na forma do art. 4º-B da Lei nº 6.019/1974; e (ii) adotar medidas para assegurar o cumprimento das obrigações trabalhistas pela contratada, na forma do art. 121, § 3º, da Lei nº 14.133/2021, tais como condicionar o pagamento à comprovação de quitação das obrigações trabalhistas do mês anterior Esta Vice-Presidência Judicial sustenta o estrito cumprimento da tese vinculante contida no Tema 1.118 do Supremo Tribunal Federal a todos os casos que ostentem as premissas fáticas contempladas na ratio decidendi do verbete (princípio da aderência estrita) e, por regra, com efeitos sempre prospectivos. Dentre as premissas da ratio decidendi se encontra o pressuposto de que não é possível atribuir responsabilidade à Administração Pública por meio de decisão que ostente tese exclusivamente formada com base no ônus da prova. Tratando-se de decisão amparada única e exclusivamente na inversão do ônus da prova, sem adentrar aos outros aspectos da responsabilidade do ente público, como eventual comportamento negligente da Administração ou existência de nexo de causalidade entre o dano sofrido e a conduta do poder público como previstos nos tópicos 2 e 3 do verbete 1.118 do STF, prudente o seguimento do apelo, pois demonstrada possível má-aplicação do item V da Súmula 331 do TST. Nesse sentido: "[...] RECURSO DE REVISTA. ESTADO DO RIO DE JANEIRO. VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017 ENTE PÚBLICO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. DECISÕES DO PLENO DO STF ATÉ O TEMA 1118 DA TABELA DE REPERCUSSÃO GERAL Conforme o Pleno do STF (ADC 16), relativamente às obrigações trabalhistas, é vedada a transferência automática, para o ente público tomador de serviços, da responsabilidade da empresa prestadora de serviços; a responsabilidade subsidiária não decorre do mero inadimplemento da empregadora, mas da culpa do ente público no descumprimento das obrigações previstas na Lei nº 8.666/1993. No voto do Ministro Relator da ADC nº 16, Cezar Peluso, constou a ressalva de que a vedação de transferência consequente e automática de encargos trabalhistas, 'não impedirá que a Justiça do Trabalho recorra a outros princípios constitucionais e, invocando fatos da causa, reconheça a responsabilidade da Administração, não pela mera inadimplência, mas por outros fatos'. O Pleno do STF, em repercussão geral, com efeito vinculante, no RE 760931, Redator Designado Ministro Luiz Fux, fixou a seguinte tese: 'O inadimplemento dos encargos trabalhistas dos empregados do contratado não transfere automaticamente ao Poder Público contratante a responsabilidade pelo seu pagamento, seja em caráter solidário ou subsidiário, nos termos do art. 71, § 1º, da Lei nº 8.666/93'. Nos debates do julgamento do RE 760931, o Pleno do STF deixou claro que o art. 71, § 1º, da Lei nº 8.666/1993 veda a transferência automática, objetiva, sistemática, e não a transferência fundada na culpa do ente público. No julgamento de ED no RE 760931, a maioria julgadora no STF concluiu pela não inclusão da questão da distribuição do ônus da prova na tese vinculante. No julgamento do RE 1298647, a maioria julgadora no STF proferiu as seguintes teses vinculantes constantes na certidão de julgamento disponível na página daquela Corte Suprema: '1. Não há responsabilidade subsidiária da Administração Pública por encargos trabalhistas gerados pelo inadimplemento de empresa prestadora de serviços contratada, se amparada exclusivamente na premissa da inversão do ônus da prova, remanescendo imprescindível a comprovação, pela parte autora, da efetiva existência de comportamento negligente ou nexo de causalidade entre o dano por ela invocado e a conduta comissiva ou omissiva do poder público. 2. Haverá comportamento negligente quando a Administração Pública permanecer inerte após o recebimento de notificação formal de que a empresa contratada está descumprindo suas obrigações trabalhistas, enviada pelo trabalhador, sindicato, Ministério do Trabalho, Ministério Público, Defensoria Pública ou outro meio idôneo. 3. Constitui responsabilidade da Administração Pública garantir as condições de segurança, higiene e salubridade dos trabalhadores, quando o trabalho for realizado em suas dependências ou local previamente convencionado em contrato, nos termos do art. 5º-A, § 3º, da Lei nº 6.019/1974. 4. Nos contratos de terceirização, a Administração Pública deverá: (i) exigir da contratada a comprovação de capital social integralizado compatível com o número de empregados, na forma do art. 4º-B da Lei nº 6.019/1974; e (ii) adotar medidas para assegurar o cumprimento das obrigações trabalhistas pela contratada, na forma do art. 121, § 3º, da Lei nº 14.133/2021, tais como condicionar o pagamento à comprovação de quitação das obrigações trabalhistas do mês anterior.' No caso concreto, o TRT decidiu com base na distribuição do ônus da prova em desfavor do ente público. Consignou o seguinte: 'não cabe ao reclamante provar a ausência de fiscalização, incumbindo ao Ente Público o ônus de provar que cumpriu o especificado na Lei de Licitações. Este o entendimento consubstanciado nas Súmulas nº 41 e 43 deste Regional, in verbis: SÚMULA Nº 41 - RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DO ENTE DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. PROVA DA CULPA. (ARTIGOS 29, VII, 58, 67 e 78, VII, DA LEI 8.666/93.) Recai sobre o ente da Administração Pública que se beneficiou da mão de obra terceirizada a prova da efetiva fiscalização do contrato de prestação de serviços. SÚMULA Nº 43 - RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. A constitucionalidade do parágrafo primeiro do artigo 71 da Lei 8.666/93, declarada pelo STF no julgamento da ADC nº 16, por si só, não afasta a responsabilidade subsidiária da Administração Pública, quando esta decorre da falta de fiscalização. Ora, o obreiro não tem acesso aos documentos pertinentes à relação jurídica obrigacional estabelecida entre a empresa contratada e o ente administrativo contratante, portanto, imputar o ônus da prova ao trabalhador é o acesso à tutela jurisdicional. (...) Logo, a inversão do ônus probatório é medida que se impõe, na espécie, ainda que o Ente Administrativo entenda de forma diversa.'. Nesse contexto, tem-se que a Corte de origem decidiu em desconformidade com a tese vinculante do STF. Recurso de revista a que se dá provimento" (Ag-RRAg-101390-57.2021.5.01.0411, 6ª Turma, Relatora Ministra Kátia Magalhães Arruda, DEJT 28/02/2025, sublinhei). "[...] DIREITO CONSTITUCIONAL, DIREITO DO TRABALHO E DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. RECURSO DE REVISTA. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. DEVER DE FISCALIZAÇÃO DO CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. ATRIBUIÇÃO DO ÔNUS DA PROVA À ADMINISTRAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. TEMA 1.118 DA REPERCUSSÃO GERAL. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA E JURÍDICA RECONHECIDA. 1. A controvérsia tem pertinência com a possibilidade de que a administração pública seja responsabilizada subsidiariamente nas hipóteses em que as instâncias ordinárias tenham concluído que ela não se desincumbiu do ônus de demonstrar que fiscalizou os contratos de prestação de serviços. 2. No julgamento do E-RR-925-07.2016.5.05.0281, de relatoria do Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, a Subseção de Dissídios Individuais 1 do TST havia consolidado o entendimento de que, nas terceirizações promovidas por entes da administração pública, cabe a eles o ônus de provar que se desincumbiram de seu dever fiscalizatório. 3. Contudo, o Supremo Tribunal Federal, ao concluir o julgamento do Tema 1.118 da Tabela de Repercussão Geral, fixou a seguinte tese jurídica: ‘Não há responsabilidade subsidiária da Administração Pública por encargos trabalhistas gerados pelo inadimplemento de empresa prestadora de serviços contratada, se amparada exclusivamente na premissa da inversão do ônus da prova, remanescendo imprescindível a comprovação, pela parte autora, da efetiva existência de comportamento negligente ou nexo de causalidade entre o dano por ele invocado e a conduta comissiva ou omissiva do poder público’. 4. A decisão proferida pela Suprema Corte, cuja observância é obrigatória no âmbito do Poder Judiciário, torna superado o entendimento da SBDI-1 e impõe ao julgador a necessidade de analisar se há elementos fáticos suficientes para respaldar a condenação subsidiária imposta ao ente da administração pública, que não decorram da atribuição do ônus fiscalizatório. 5. No caso, extrai-se do acórdão regional que a constatação de ausência de fiscalização encontra-se indissociavelmente vinculada à premissa de que o ônus da prova relativo quanto aos atos de fiscalização seria da administração pública. Em tal contexto, à míngua de elementos fáticos que permitam conectar os danos experimentados pela parte autora a um comportamento omissivo/comissivo da administração pública, não é possível imputar ao ente público a responsabilidade subsidiária pelo crédito devido pela empresa prestadora de serviços. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-0101223-10.2021.5.01.0421, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 19/03/2025, destaquei)." RECEBO o recurso de revista. CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista. Intimem-se, dando vista à parte contrária para apresentação de contrarrazões. /efg SAO PAULO/SP, 18 de julho de 2025. WILSON FERNANDES Desembargador Vice-Presidente Judicial - em exercício Intimado(s) / Citado(s) - TIAGO DE OLIVEIRA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Tiago De Oliveira Silva x Centro De Estudos E Pesquisas Dr Joao Amorim e outros

ID: 329862150

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001085-77.2024.5.02.0035

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

TIAGO DE OLIVEIRA SILVA

Polo Passivo:

CENTRO DE ESTUDOS E PESQUISAS DR JOAO AMORIM COMPANHIA DE DESENVOLVIMENTO HABITACIONAL E URBANO DO ESTADO DE SAO PAULO - CDHU EUROFARMA LABORATORIOS S.A. GOCIL SERVICOS DE VIGILANCIA E SEGURANCA LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL KALUNGA SA KAVAK TECNOLOGIA E COMERCIO DE VEICULOS LTDA.

Notificação

Advogados:

THIAGO GAGLIARDI VALENTIM DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO HENRIQUE DOS SANTOS VISEU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENISE ALVES FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEFFERSON DE OLIVEIRA VIRGINIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO MAHFUZ VEZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE FREDERICO CIMINO MANSSUR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO GUCCIONE MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILAS SOUZA BRITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DOUGLAS TADEU CORONADO BOGAZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO MASSAO KOBASHIGAWA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: DAVI FURTADO MEIRELLES ROT 1001085-77.2024.5.02.0035 RECORRENTE: TIAGO DE OLIVEIRA S… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: DAVI FURTADO MEIRELLES ROT 1001085-77.2024.5.02.0035 RECORRENTE: TIAGO DE OLIVEIRA SILVA RECORRIDO: GOCIL SERVICOS DE VIGILANCIA E SEGURANCA LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL E OUTROS (5) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID a583cbc proferida nos autos. ROT 1001085-77.2024.5.02.0035 - 14ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. GOCIL SERVICOS DE VIGILANCIA E SEGURANCA LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL THIAGO MAHFUZ VEZZI (SP228213) Recorrente: Advogado(s): 2. COMPANHIA DE DESENVOLVIMENTO HABITACIONAL E URBANO DO ESTADO DE SAO PAULO - CDHU DOUGLAS TADEU CORONADO BOGAZ (SP146005) Recorrido: Advogado(s): CENTRO DE ESTUDOS E PESQUISAS DR JOAO AMORIM DENISE ALVES FERNANDES (SP0140221-D) Recorrido: Advogado(s): COMPANHIA DE DESENVOLVIMENTO HABITACIONAL E URBANO DO ESTADO DE SAO PAULO - CDHU DOUGLAS TADEU CORONADO BOGAZ (SP146005) Recorrido: Advogado(s): EUROFARMA LABORATORIOS S.A. GUSTAVO HENRIQUE DOS SANTOS VISEU (SP117417) Recorrido: Advogado(s): KALUNGA SA FABIO MASSAO KOBASHIGAWA (SP207820) JEFFERSON DE OLIVEIRA VIRGINIO (SP287075) SILAS SOUZA BRITO (SP468672) THIAGO GAGLIARDI VALENTIM DA SILVA (SP290893) Recorrido: Advogado(s): KAVAK TECNOLOGIA E COMERCIO DE VEICULOS LTDA. JOSE FREDERICO CIMINO MANSSUR (SP194746) Recorrido: Advogado(s): TIAGO DE OLIVEIRA SILVA FABIO GUCCIONE MOREIRA (SP304156) Recorrido: Advogado(s): GOCIL SERVICOS DE VIGILANCIA E SEGURANCA LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL THIAGO MAHFUZ VEZZI (SP228213) RECURSO DE: GOCIL SERVICOS DE VIGILANCIA E SEGURANCA LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 15/05/2025 - Id 94d79ac; recurso apresentado em 23/05/2025 - Id 1655997). Regular a representação processual (Id 8f4f1f4). Desnecessário o preparo. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESCISÃO DO CONTRATO DE TRABALHO (13949) / VERBAS RESCISÓRIAS (13970) / MULTA DO ARTIGO 467 DA CLT 1.2 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESCISÃO DO CONTRATO DE TRABALHO (13949) / VERBAS RESCISÓRIAS (13970) / MULTA DO ARTIGO 477 DA CLT Consta do v. acórdão: "1. Multas dos arts. 467 e 477 da CLT. Recuperação judicial Não tem razão a reclamada. A Súmula nº 388 do TST isenta apenas a massa falida das referidas multas, não se aplicando à empresa em recuperação judicial. No mais, havia verbas rescisórias incontroversas não pagas, de modo que incide a multa do art. 467 da CLT. Por fim, ante o não pagamento das verbas rescisórias também de modo incontroverso, se aplica a multa do art. 477 da CLT. Mantenho." No julgamento do RRAg-0000779-10.2023.5.12.0027, o Tribunal Superior do Trabalho, em sua composição plena, fixou a seguinte tese jurídica para o Tema Repetitivo nº 139: "A recuperação judicial, diversamente do que ocorre na falência, não exime a empresa do pagamento das multas previstas nos artigos 467 e 477, § 8º, da CLT." Assim, estando a decisão regional em consonância com a diretriz firmada no mencionado incidente de recursos repetitivos, de caráter vinculante (arts. 896-C da CLT, e 927, III, do CPC), incabível o recurso de revista, nos termos do art. 1º-A da Instrução Normativa nº 40/2016 do C. TST. DENEGO seguimento ao recurso de revista, por incabível. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA/SUBSIDIÁRIA (14034) / TERCEIRIZAÇÃO/TOMADOR DE SERVIÇOS (14040) / ENTE PÚBLICO 2.2 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / SUCUMBÊNCIA (8874) / HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS 2.3 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABALHO (13707) / FGTS (13719) / DEPÓSITO/DIFERENÇAS O seguimento do apelo é absolutamente inviável, pois a parte recorrente não comprovou o prequestionamento da matéria recorrida, como preconiza o artigo 896, § 1º-A, I, da CLT. Cumpre salientar que é imprescindível a transcrição, nas razões do recurso de revista, dos trechos do acórdão recorrido que demonstram o prequestionamento dos temas objeto do inconformismo do recorrente. Nesse sentido, cito precedente da Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, órgão uniformizador de jurisprudência interna corporis do Tribunal Superior do Trabalho: "RECURSO DE EMBARGOS. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.015/2014. REQUISITOS. ART. 896, § 1º-A, DA CLT. TRANSCRIÇÃO DO TRECHO QUE CONFIGURA O PREQUESTIONAMENTO. PRESSUPOSTO INTRÍNSECO. Trata-se de Recurso de Embargos que questiona decisão da Turma, a qual deixou de conhecer do Recurso de Revista em face da ausência de transcrição do trecho da decisão proferida pelo Tribunal Regional que configure o prequestionamento. A alteração legislativa levada a efeito no art. 896 da CLT especificou o modo de comprovar o prequestionamento da matéria objeto do Recurso de Revista. Considerando que o prequestionamento constitui pressuposto intrínseco de admissibilidade do recurso, o ônus atribuído à parte de demonstrar esse pressuposto nos moldes do § 1º-A, incs. I a III , do art. 896 da CLT, possui a mesma natureza. Vale dizer: a demonstração específica do prequestionamento da matéria na decisão recorrida, é procedimento que reflete ônus da parte recorrente que não pode ser transferido ao magistrado. Dessa forma, conquanto o inc. I faça alusão à indicação do trecho da decisão recorrida, tem-se que, em se tratando de pressuposto intrínseco relativo ao prequestionamento, é necessária a transcrição do trecho exato da decisão recorrida que configure o prequestionamento. Recurso de Embargos de que se conhece e a que se nega provimento" (E-ED-ARR-69700-30.2013.5.21.0024, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro João Batista Brito Pereira, DEJT 06/10/2017). DENEGO seguimento quanto aos temas. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Intimem-se. RECURSO DE: COMPANHIA DE DESENVOLVIMENTO HABITACIONAL E URBANO DO ESTADO DE SAO PAULO - CDHU PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 15/05/2025 - Id badbe01; recurso apresentado em 27/05/2025 - Id 1b6d62e). Regular a representação processual (Id e25d4c7). Preparo satisfeito. Custas fixadas, id 39ab082; Depósito recursal recolhido no RO, id 6e46edb; Depósito recursal recolhido no RR, id 7de4075; 4394b69. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA/SUBSIDIÁRIA (14034) / TERCEIRIZAÇÃO/TOMADOR DE SERVIÇOS (14040) / ENTE PÚBLICO Alegação(ões): Sustenta que restou indevida a imputação do ônus da prova da fiscalização do contrato de prestação de serviço ao ente público (CDHU). Consta do v. acórdão: "Responsabilidade subsidiária A Companhia de Desenvolvimento Habitacional e Urbano do Estado de São Paulo, 3ª reclamada, pretende afastar a responsabilização subsidiária pelos títulos deferidos no feito, ou limitar o seu alcance. Pois bem. Primeiramente, é preciso ter em conta que a possibilidade de responsabilização da Administração Pública por créditos oriundos da execução de contrato de prestação de serviços de mão de obra não advém do não cumprimento de contrato, mas pela não observância, pela Administração Pública, de um dever legal a ela imposto. A responsabilidade, portanto, não ocorre pela quebra de um contrato, que importaria a responsabilidade civil contratual, mas sim pela não observância de um dever legal imposto à Administração Pública, que enseja a responsabilidade civil extracontratual. A distinção é fundamental, na medida em que o § 6º do art. 37 da CF dispõe: "As pessoas jurídicas de direito público e as de direito privado prestadoras de serviços públicos responderão pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsável nos casos de dolo ou culpa". Extrai-se que a responsabilidade civil do Estado, pelas condutas praticadas por seus agentes a terceiros, não envolve a existência de contrato prévio entre o Estado e a vítima do dano. Vale dizer, não é o desrespeito ou o descumprimento de contrato firmado entre o Estado, através de seus agentes, e a vítima, que ensejará sua responsabilização. Ao contrário, a responsabilidade prevista na Constituição visa atingir o dano causado por agentes públicos a terceiros quando o dano não possui qualquer identidade com relação jurídica prévia entre a vítima e o Estado. Por outro lado, dispõe o § 1º do art. 71 da Lei nº 8.666/1993, que dispõe: "A inadimplência do contratado, com referência aos encargos trabalhistas, fiscais e comerciais não transfere à Administração Pública a responsabilidade por seu pagamento, nem poderá onerar o objeto do contrato ou restringir a regularização e o uso das obras e edificações, inclusive perante o Registro de Imóveis". O art. 121, § 1º da Lei 14.133/2021, que revogou a Lei nº 8.666/1993, transmite o mesmo conteúdo: "A inadimplência do contratado em relação aos encargos trabalhistas, fiscais e comerciais não transferirá à Administração a responsabilidade pelo seu pagamento e não poderá onerar o objeto do contrato nem restringir a regularização e o uso das obras e das edificações, inclusive perante o registro de imóveis, ressalvada a hipótese prevista no § 2º deste artigo." Portanto, os dispositivos acima afastam a responsabilidade contratual da Administração Pública quanto às verbas ali discutidas, em relação a contrato que não foi firmado pela Administração Pública. Assim, a responsabilidade civil contratual advinda da relação jurídica existente entre o empregador (pessoa jurídica prestadora de serviços) e o empregado não pode ser transferida à Administração Pública. Ou seja, a simples inadimplência do contratado em relação a contrato mantido entre contratado e terceiro, por si só, não é capaz de transferir à Administração Pública a responsabilidade pelo pagamento das obrigações inadimplidas pelo contratado. É importante notar, ainda, que os dispositivos em comento tratam de transferência de responsabilidade, o que pressupõe situação em que o principal obrigado deixaria de ser responsável pela obrigação ou, no mínimo, que a Administração Pública figuraria como responsável solidária pela adimplência. Situação completamente distinta ocorre na responsabilização subsidiária, em que o principal obrigado na relação permanece sendo o contratado, de modo que, na eventualidade de a Administração Pública ser chamada a responder pelas obrigações, esta poderá exercer seu direito de regresso, nos termos do art. 934 do Código Civil. A questão é especialmente sensível quando se discutem ações movidas nesta Especializada em que, sabidamente, a expressiva maioria discute créditos de natureza alimentar. Neste cenário, havendo dificuldades em haver a quitação dos créditos frente ao principal obrigado, o responsável subsidiário é chamado a responder pela dívida, de preferência, de forma provisória, a fim de poupar o empregado do processo de execução, potencialmente interminável, para receber valores necessários à sua subsistência. De toda forma, ainda que assim não fosse, ou seja, se a previsão contida nas Leis nº 8.666/1993 e 14.133/2021 não tratasse de situação distinta, o primeiro ponto permanece hígido: os dispositivos apenas vedam a responsabilização da Administração Pública diante do mero inadimplemento, pelo contratado, quanto às obrigações assumidas por este com terceiros. Dizendo de outra forma, a responsabilidade da Administração Pública é perfeitamente cabível em outras situações que não se adequam àquelas descritas nos dispositivos acima citados, já que não é possível extrair do texto da norma a vedação abstrata e irrestrita à responsabilização do ente público. Por exemplo, quando a Administração deixa de cumprir com suas obrigações advindas de lei e, por conta disso, acaba por causar dano a terceiro, na forma do § 6º do art. 37 da Constituição Federal. Não se discute, portanto, a responsabilidade civil contratual sobre contrato de emprego que não foi firmado pelo ente público, mas sua responsabilidade pela não observância de seus deveres legais no âmbito do contrato administrativo firmado entre a Administração e a pessoa jurídica de direito privado prestadora de serviços. E, dentre as principais obrigações decorrentes e acessórias aos contratos firmados pelo Estado com seus parceiros privados, está o dever de fiscalizar. A obrigação de fiscalizar do ente público é uma decorrência lógica e imprescindível do texto constitucional, posto que a Constituição Federal dispõe, no caput de seu art. 37, o primeiro do capítulo destinado à Administração Pública, que essa deverá obedecer, dentre outros, aos princípios da moralidade e da eficiência. Não é possível dar efetividade ao comando constitucional se a Administração Pública não possuir a estreita ciência, não só quanto ao objeto de seus contratos, mas, sobretudo, quanto ao modo como estes estão sendo executados. A eficiência demanda o constante aperfeiçoamento da atividade administrativa, o que inclui a atuação do ente quando decide contratar terceiro para lhe prestar serviços de fornecimento de mão de obra, sendo o princípio violado quando a Administração não tem condições de assegurar que seus contratos sejam, além de economicamente viáveis, celebrados e executados em conformidade ao ordenamento jurídico. Não há eficiência quando o ente público contrata terceiro para a prestação de serviço que, pelos termos contratados, não será financeiramente exequível. Seja quando o ente simplesmente não tem como pagar pela prestação de serviços, seja quando a viabilidade econômica da execução do contrato, e a possibilidade deste contrato ensejar algum ganho ao prestador, dependerá de violação à lei. Da mesma forma, quando, sendo viável financeiramente o contrato, irregularidades sejam cometidas em razão de má administração ou, pior, simples desvio, objetivando enriquecimento indevido às custas dos direitos dos empregados. Não pode ser considerado eficiente o contrato que, celebrado em preço considerado baixo, seu custo apenas se justifica porque a margem economizada é compensada, pelo contratado, com violações à lei. Por exemplo, para garantir a viabilidade econômica do contrato, os trabalhadores podem ser obrigados a se ativar em sobrejornada habitual sem contraprestação, ou o contratante pode deixar de realizar os depósitos fundiários nas contas vinculadas de seus empregados. Do mesmo modo, assegurada a viabilidade econômica do contrato no momento de sua celebração e durante sua execução, a Administração Pública também deve garantir que os valores repassados estão sendo devidamente empregados. Não é eficiente o contrato em que, uma vez devidamente remunerado para os fins a que se propõe, o contratante deixa de cumprir com todas as suas obrigações advindas de lei, na prática, desviando valores que deveriam ser destinados à observância de direitos mínimos de seus empregados. Neste cenário, há o potencial enriquecimento indevido do contratante, com dinheiro público, em detrimento de direitos de trabalhadores que despendem sua mão de obra a serviço exclusivo da Administração Pública, sendo certo que os direitos violados comumente têm previsão constitucional, como o limite semanal de jornada e o direito ao recebimento de horas extras. Em síntese, a Administração Pública tanto deve assegurar que o contrato celebrado, nos termos fixados, tem condições reais de ser executado, como, também, que o contrato será executado em conformidade com a lei. Não o fazendo, a Administração Pública estará financiando, com dinheiro público, a incompetência, a ineficiência ou a simples e direta prática de ato ilícito visando o enriquecimento indevido e, pior, em detrimento dos direitos de empregados cuja única razão da existência de seus vínculos de emprego é o fornecimento de mão de obra ao Estado. Neste caso, a meu pensar, admitir que a completa ausência de observância, pelo Estado, de seu dever de fiscalizar, não possa lhe ensejar a responsabilidade pelos danos decorrentes desta omissão, seria mais que premiar os maus administradores públicos, pois haveria um incentivo multiplicador, um incentivo à má contratação, à má administração, à economia de custos pela contratação de empresas que sabidamente não respeitam direitos trabalhistas. Tudo isto, novamente, em detrimento das únicas pessoas que, sem dúvida, não tiveram qualquer culpa, vez que se limitaram a realizar o serviço que lhes foi determinado. Desnecessário dizer que este cenário, tampouco, possui qualquer afinidade ao princípio da moralidade pública. Não é possível falar em moralidade da Administração Pública se esta sequer busca ter o conhecimento sobre potenciais irregularidades cometidas por seus contratados. Em síntese, a fiscalização permanente e eficiente de seus atos deveria ser um poder-dever interminável da Administração Pública que, se não observado, deveria ensejar sua responsabilização pelos danos decorrentes. Apenas a fim de afastar possível insistência na tese de que a Administração Pública é obrigada a observar o princípio da legalidade estrita (princípio sempre lembrado, ao contrário dos que acompanham esta fundamentação) e que, portanto, não teria qualquer obrigação quanto à fiscalização de seus contratos ou, ainda, que sequer poderia tomar medidas administrativas para fiscalizá-los, já que não há determinação legal para tanto, registro que, tanto a Lei nº 8.666/1993 quanto a 14.133/2021 são expressas quanto ao dever de fiscalização. A exemplo, cito a previsão contida no caput do art. 67 da Lei nº 8.666/1993, que determina que a execução do contrato "(...) deverá ser acompanhada e fiscalizada por um representante da Administração especialmente designado", além de o § 1º do dispositivo determinar que este representante, especificamente designado para fiscalização, deverá manter registro sobre "(...) todas as ocorrências relacionadas com a execução do contrato", além de lhe impor a obrigação de tomar as medidas necessárias para "(...) regularização das faltas ou defeitos observados". Não menos importante é a prerrogativa conferida à Administração Pública de fiscalizar seus contratos, conforme o inciso III do art. 58 da lei. É importante notar que a norma fala em "prerrogativa", neste caso, porque confere à Administração Pública condição especial em relação ao contratado, mas não se está diante de mera faculdade conferida ao administrador. Trata-se de um poder-dever. Assim, conclui-se que, a fim de preservar o comando previsto na Constituição Federal, a Administração Pública tem o dever de garantir a lisura de seus contratos, seja no momento da elaboração do certame licitatório e escolha dos contratados seja durante a execução do que foi contratado. E, havendo o dever da Administração Pública de fiscalizar seus contratos, inafastável seria a conclusão de que a ela caberia comprovar a regular fiscalização nos autos. Mas não é o quanto decidiu o Supremo Tribunal Federal no Recurso Extraordinário nº 1.298.647, de Relatoria do Ministro Nunes Marques, em que se discutiu à luz dos arts. 5º, inciso II, 37, inciso XXI e § 6º, e 97 da Constituição Federal a legitimidade da transferência ao ente público tomador de serviço do ônus de comprovar a ausência de culpa na fiscalização do cumprimento das obrigações trabalhistas devidas aos trabalhadores terceirizados pela empresa contratada, para fins de definição da responsabilidade subsidiária do Poder Público, caso que consagra o RE nº 1.298.647 com o Tema nº 1.118 do STF. De acordo com a decisão da Corte publicada recentemente, em 24/02/2025, "O Tribunal, por maioria, apreciando o tema 1.118 da repercussão geral, deu provimento ao recurso extraordinário para, reformando o acórdão recorrido, afastar a responsabilidade subsidiária da Administração Pública, nos termos do voto do Relator, vencidos os Ministros Edson Fachin e Dias Toffoli. Em seguida, por maioria, foi fixada a seguinte tese: "1. Não há responsabilidade subsidiária da Administração Pública por encargos trabalhistas gerados pelo inadimplemento de empresa prestadora de serviços contratada, se amparada exclusivamente na premissa da inversão do ônus da prova, remanescendo imprescindível a comprovação, pela parte autora, da efetiva existência de comportamento negligente ou nexo de causalidade entre o dano por ela invocado e a conduta comissiva ou omissiva do poder público. 2. Haverá comportamento negligente quando a Administração Pública permanecer inerte após o recebimento de notificação formal de que a empresa contratada está descumprindo suas obrigações trabalhistas, enviada pelo trabalhador, sindicato, Ministério do Trabalho, Ministério Público, Defensoria Pública ou outro meio idôneo. 3. Constitui responsabilidade da Administração Pública garantir as condições de segurança, higiene e salubridade dos trabalhadores, quando o trabalho for realizado em suas dependências ou local previamente convencionado em contrato, nos termos do art. 5º-A, § 3º, da Lei nº 6.019/1974. 4. Nos contratos de terceirização, a Administração Pública deverá: (i) exigir da contratada a comprovação de capital social integralizado compatível com o número de empregados, na forma do art. 4º-B da Lei nº 6.019/1974; e (ii) adotar medidas para assegurar o cumprimento das obrigações trabalhistas pela contratada, na forma do art. 121, § 3º, da Lei nº 14.133/2021, tais como condicionar o pagamento à comprovação de quitação das obrigações trabalhistas do mês anterior", nos termos do voto do Relator, vencidos parcialmente os Ministros Cristiano Zanin, Flávio Dino, Edson Fachin e Dias Toffoli. Ausente, justificadamente, a Ministra Cármen Lúcia, que já havia proferido voto em assentada anterior. Impedido o Ministro Luiz Fux. Presidência do Ministro Luís Roberto Barroso. Plenário, 13/02/2025" (internet). Com isso, e não menos importante, fixada a hipótese de se atribuir o ônus probatório quanto à demonstração de não fiscalização ao empregado, está a se atribuir o ônus de produzir prova impossível ao trabalhador ou quase isso, já que agora cabe a este comprovar algo que não existiu, que não aconteceu. A produção probatória apenas é possível em relação ao que, de fato, foi fiscalizado, ao que existiu, se existiu. Ou então, na esteira da recente decisão do STF, caberá ao empregado a efetiva prova quanto à existência de comportamento negligente do ente público ou do nexo de causalidade entre o dano por ele invocado e a conduta comissiva ou omissiva da Administração, igualmente difícil de alcançá-lo para o trabalhador. No caso dos autos, não há qualquer evidência de fiscalização efetiva do contrato com o 1º reclamado, empregador direto da reclamante, uma vez que a 3ª reclamada não juntou nenhum documento com a contestação de ID. a5aedc5, de modo que não merece reparo a sentença recorrida, neste ponto. É importante registrar que a matéria se encontra na iminência de, enfim, caminhar para sua pacificação, diante da já citada Nova Lei de Licitações e Contratos Administrativos, de nº 14.133/2021. A lei prevê expressamente no § 2º de seu art. 121 que, nos contratos de serviços contínuos com regime de dedicação exclusiva de mão de obra, a Administração responderá "(...) subsidiariamente pelos encargos trabalhistas se comprovada falha na fiscalização do cumprimento das obrigações do contratado". Não menos relevante, o § 3º do mesmo dispositivo chega a dispor que, para assegurar o cumprimento dessas obrigações, dentre outras medidas, poderá a Administração "(...) em caso de inadimplemento, efetuar diretamente o pagamento das verbas trabalhistas, que serão deduzidas do pagamento devido ao contratado". Sabe-se que, em que pese a lei se encontrar vigente desde sua publicação, recentemente houve sua alteração, promovendo-se a prorrogação da necessidade de sua observância obrigatória, decorrente da revogação da Lei nº 8.666/1993, para 30/12/2023. Com ou sem a observância da Lei nº 14.133/2021, os fundamentos que acompanham a referida decisão permanecem os mesmos. Porém, urge que os entes integrantes da Administração Pública direta e indireta remanesçam a exercer seu dever fiscalizatório em seus contratos de prestação de serviços de mão de obra. Quanto à distribuição do ônus da prova, a recente decisão da Suprema Corte acaba por representar um obstáculo quase que intransponível em desfavor do trabalhador, sobretudo do mais pobre. Na hipótese, porém, o nexo de causalidade está estabelecido. Por todo o exposto, pela manutenção da responsabilidade subsidiária da 3ª ré, Companhia de Desenvolvimento Habitacional e Urbano do Estado de São Paulo, pelos créditos deferidos à demandante. Aponto que não há qualquer limitação quanto à responsabilidade da tomadora, não havendo, portanto, que se falar em títulos de natureza personalíssima, de modo que a condenação inclui todas as verbas aqui deferidas." Após o julgamento do RE 760.931/DF (Tema 246 da tabela de repercussão geral reconhecida), a Seção I Especializada em Dissídios Individuais do Tribunal Superior do Trabalho deliberou que, de acordo com o princípio da aptidão para a prova, incumbe ao ente público demonstrar a observância das exigências legais no tocante à fiscalização da prestadora dos serviços quanto ao cumprimento das obrigações trabalhistas (E-RR-925-07.2016.5.05.0281, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, DEJT 22/05/2020). Com esteio no referido precedente, a Corte Superior vinha decidindo que, não comprovada a efetiva fiscalização do contrato de prestação de serviços, o ente público deveria responder de forma subsidiária pelos débitos trabalhistas, nos termos do item V, da Súmula 331, do TST (RR-100951-11.2017.5.01.0080, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 21/10/2024; AIRR-0020417-85.2022.5.04.0124, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 21/10/2024; AIRR-0000873-62.2020.5.10.0012, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 25/10/2024; AIRR-0010928-44.2021.5.15.0062, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 25/10/2024; AIRR-0011363-15.2021.5.15.0063, 6ª Turma, Relatora Ministra Kátia Magalhães Arruda, DEJT 25/10/2024; RR-1110-36.2017.5.23.0046, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 18/10/2024). Contudo, em 13/02/2025, o Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Recurso Extraordinário nº 1.298.647 (Tema nº 1118 da tabela de repercussão geral reconhecida), fixou a seguinte tese jurídica, com caráter vinculante (CPC, art. 927, III): 1. Não há responsabilidade subsidiária da Administração Pública por encargos trabalhistas gerados pelo inadimplemento de empresa prestadora de serviços contratada, se amparada exclusivamente na premissa da inversão do ônus da prova, remanescendo imprescindível a comprovação, pela parte autora, da efetiva existência de comportamento negligente ou nexo de causalidade entre o dano por ele invocado e a conduta comissiva ou omissiva do poder público. 2. Haverá comportamento negligente quando a Administração Pública permanecer inerte após o recebimento de notificação formal de que a empresa contratada está descumprindo suas obrigações trabalhistas, enviada pelo trabalhador, sindicato, Ministério do Trabalho, Ministério Público, Defensoria Pública ou outro meio idôneo. 3. Constitui responsabilidade da Administração Pública garantir as condições de segurança, higiene e salubridade dos trabalhadores, quando o trabalho for realizado em suas dependências ou local previamente convencionado em contrato, nos termos do art. 5º-A, § 3º, da Lei nº 6.019/1974. 4. Nos contratos de terceirização, a Administração Pública deverá: (i) exigir da contratada a comprovação de capital social integralizado compatível com o número de empregados, na forma do art. 4º-B da Lei nº 6.019/1974; e (ii) adotar medidas para assegurar o cumprimento das obrigações trabalhistas pela contratada, na forma do art. 121, § 3º, da Lei nº 14.133/2021, tais como condicionar o pagamento à comprovação de quitação das obrigações trabalhistas do mês anterior Esta Vice-Presidência Judicial sustenta o estrito cumprimento da tese vinculante contida no Tema 1.118 do Supremo Tribunal Federal a todos os casos que ostentem as premissas fáticas contempladas na ratio decidendi do verbete (princípio da aderência estrita) e, por regra, com efeitos sempre prospectivos. Dentre as premissas da ratio decidendi se encontra o pressuposto de que não é possível atribuir responsabilidade à Administração Pública por meio de decisão que ostente tese exclusivamente formada com base no ônus da prova. Tratando-se de decisão amparada única e exclusivamente na inversão do ônus da prova, sem adentrar aos outros aspectos da responsabilidade do ente público, como eventual comportamento negligente da Administração ou existência de nexo de causalidade entre o dano sofrido e a conduta do poder público como previstos nos tópicos 2 e 3 do verbete 1.118 do STF, prudente o seguimento do apelo, pois demonstrada possível má-aplicação do item V da Súmula 331 do TST. Nesse sentido: "[...] RECURSO DE REVISTA. ESTADO DO RIO DE JANEIRO. VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017 ENTE PÚBLICO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. DECISÕES DO PLENO DO STF ATÉ O TEMA 1118 DA TABELA DE REPERCUSSÃO GERAL Conforme o Pleno do STF (ADC 16), relativamente às obrigações trabalhistas, é vedada a transferência automática, para o ente público tomador de serviços, da responsabilidade da empresa prestadora de serviços; a responsabilidade subsidiária não decorre do mero inadimplemento da empregadora, mas da culpa do ente público no descumprimento das obrigações previstas na Lei nº 8.666/1993. No voto do Ministro Relator da ADC nº 16, Cezar Peluso, constou a ressalva de que a vedação de transferência consequente e automática de encargos trabalhistas, 'não impedirá que a Justiça do Trabalho recorra a outros princípios constitucionais e, invocando fatos da causa, reconheça a responsabilidade da Administração, não pela mera inadimplência, mas por outros fatos'. O Pleno do STF, em repercussão geral, com efeito vinculante, no RE 760931, Redator Designado Ministro Luiz Fux, fixou a seguinte tese: 'O inadimplemento dos encargos trabalhistas dos empregados do contratado não transfere automaticamente ao Poder Público contratante a responsabilidade pelo seu pagamento, seja em caráter solidário ou subsidiário, nos termos do art. 71, § 1º, da Lei nº 8.666/93'. Nos debates do julgamento do RE 760931, o Pleno do STF deixou claro que o art. 71, § 1º, da Lei nº 8.666/1993 veda a transferência automática, objetiva, sistemática, e não a transferência fundada na culpa do ente público. No julgamento de ED no RE 760931, a maioria julgadora no STF concluiu pela não inclusão da questão da distribuição do ônus da prova na tese vinculante. No julgamento do RE 1298647, a maioria julgadora no STF proferiu as seguintes teses vinculantes constantes na certidão de julgamento disponível na página daquela Corte Suprema: '1. Não há responsabilidade subsidiária da Administração Pública por encargos trabalhistas gerados pelo inadimplemento de empresa prestadora de serviços contratada, se amparada exclusivamente na premissa da inversão do ônus da prova, remanescendo imprescindível a comprovação, pela parte autora, da efetiva existência de comportamento negligente ou nexo de causalidade entre o dano por ela invocado e a conduta comissiva ou omissiva do poder público. 2. Haverá comportamento negligente quando a Administração Pública permanecer inerte após o recebimento de notificação formal de que a empresa contratada está descumprindo suas obrigações trabalhistas, enviada pelo trabalhador, sindicato, Ministério do Trabalho, Ministério Público, Defensoria Pública ou outro meio idôneo. 3. Constitui responsabilidade da Administração Pública garantir as condições de segurança, higiene e salubridade dos trabalhadores, quando o trabalho for realizado em suas dependências ou local previamente convencionado em contrato, nos termos do art. 5º-A, § 3º, da Lei nº 6.019/1974. 4. Nos contratos de terceirização, a Administração Pública deverá: (i) exigir da contratada a comprovação de capital social integralizado compatível com o número de empregados, na forma do art. 4º-B da Lei nº 6.019/1974; e (ii) adotar medidas para assegurar o cumprimento das obrigações trabalhistas pela contratada, na forma do art. 121, § 3º, da Lei nº 14.133/2021, tais como condicionar o pagamento à comprovação de quitação das obrigações trabalhistas do mês anterior.' No caso concreto, o TRT decidiu com base na distribuição do ônus da prova em desfavor do ente público. Consignou o seguinte: 'não cabe ao reclamante provar a ausência de fiscalização, incumbindo ao Ente Público o ônus de provar que cumpriu o especificado na Lei de Licitações. Este o entendimento consubstanciado nas Súmulas nº 41 e 43 deste Regional, in verbis: SÚMULA Nº 41 - RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DO ENTE DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. PROVA DA CULPA. (ARTIGOS 29, VII, 58, 67 e 78, VII, DA LEI 8.666/93.) Recai sobre o ente da Administração Pública que se beneficiou da mão de obra terceirizada a prova da efetiva fiscalização do contrato de prestação de serviços. SÚMULA Nº 43 - RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. A constitucionalidade do parágrafo primeiro do artigo 71 da Lei 8.666/93, declarada pelo STF no julgamento da ADC nº 16, por si só, não afasta a responsabilidade subsidiária da Administração Pública, quando esta decorre da falta de fiscalização. Ora, o obreiro não tem acesso aos documentos pertinentes à relação jurídica obrigacional estabelecida entre a empresa contratada e o ente administrativo contratante, portanto, imputar o ônus da prova ao trabalhador é o acesso à tutela jurisdicional. (...) Logo, a inversão do ônus probatório é medida que se impõe, na espécie, ainda que o Ente Administrativo entenda de forma diversa.'. Nesse contexto, tem-se que a Corte de origem decidiu em desconformidade com a tese vinculante do STF. Recurso de revista a que se dá provimento" (Ag-RRAg-101390-57.2021.5.01.0411, 6ª Turma, Relatora Ministra Kátia Magalhães Arruda, DEJT 28/02/2025, sublinhei). "[...] DIREITO CONSTITUCIONAL, DIREITO DO TRABALHO E DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. RECURSO DE REVISTA. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. DEVER DE FISCALIZAÇÃO DO CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. ATRIBUIÇÃO DO ÔNUS DA PROVA À ADMINISTRAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. TEMA 1.118 DA REPERCUSSÃO GERAL. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA E JURÍDICA RECONHECIDA. 1. A controvérsia tem pertinência com a possibilidade de que a administração pública seja responsabilizada subsidiariamente nas hipóteses em que as instâncias ordinárias tenham concluído que ela não se desincumbiu do ônus de demonstrar que fiscalizou os contratos de prestação de serviços. 2. No julgamento do E-RR-925-07.2016.5.05.0281, de relatoria do Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, a Subseção de Dissídios Individuais 1 do TST havia consolidado o entendimento de que, nas terceirizações promovidas por entes da administração pública, cabe a eles o ônus de provar que se desincumbiram de seu dever fiscalizatório. 3. Contudo, o Supremo Tribunal Federal, ao concluir o julgamento do Tema 1.118 da Tabela de Repercussão Geral, fixou a seguinte tese jurídica: ‘Não há responsabilidade subsidiária da Administração Pública por encargos trabalhistas gerados pelo inadimplemento de empresa prestadora de serviços contratada, se amparada exclusivamente na premissa da inversão do ônus da prova, remanescendo imprescindível a comprovação, pela parte autora, da efetiva existência de comportamento negligente ou nexo de causalidade entre o dano por ele invocado e a conduta comissiva ou omissiva do poder público’. 4. A decisão proferida pela Suprema Corte, cuja observância é obrigatória no âmbito do Poder Judiciário, torna superado o entendimento da SBDI-1 e impõe ao julgador a necessidade de analisar se há elementos fáticos suficientes para respaldar a condenação subsidiária imposta ao ente da administração pública, que não decorram da atribuição do ônus fiscalizatório. 5. No caso, extrai-se do acórdão regional que a constatação de ausência de fiscalização encontra-se indissociavelmente vinculada à premissa de que o ônus da prova relativo quanto aos atos de fiscalização seria da administração pública. Em tal contexto, à míngua de elementos fáticos que permitam conectar os danos experimentados pela parte autora a um comportamento omissivo/comissivo da administração pública, não é possível imputar ao ente público a responsabilidade subsidiária pelo crédito devido pela empresa prestadora de serviços. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-0101223-10.2021.5.01.0421, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 19/03/2025, destaquei)." RECEBO o recurso de revista. CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista. Intimem-se, dando vista à parte contrária para apresentação de contrarrazões. /efg SAO PAULO/SP, 18 de julho de 2025. WILSON FERNANDES Desembargador Vice-Presidente Judicial - em exercício Intimado(s) / Citado(s) - COMPANHIA DE DESENVOLVIMENTO HABITACIONAL E URBANO DO ESTADO DE SAO PAULO - CDHU - KAVAK TECNOLOGIA E COMERCIO DE VEICULOS LTDA. - EUROFARMA LABORATORIOS S.A. - GOCIL SERVICOS DE VIGILANCIA E SEGURANCA LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL - KALUNGA SA - CENTRO DE ESTUDOS E PESQUISAS DR JOAO AMORIM

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Dhl Express (Brazil) Ltda e outros x Dhl Express (Brazil) Ltda e outros

ID: 327161928

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001448-22.2023.5.02.0610

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

DHL EXPRESS (BRAZIL) LTDA FEDEX BRASIL LOGISTICA E TRANSPORTE LTDA ISAC CARVALHO DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

DHL EXPRESS (BRAZIL) LTDA FEDEX BRASIL LOGISTICA E TRANSPORTE LTDA HER SECURITY PRIVADA EIRELI ISAC CARVALHO DE OLIVEIRA

Notificação

Advogados:

ANDREIA COUTINHO MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RYAN CARLOS BAGGIO GUERSONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIOGO LIMA GASPAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DOUGLAS JONES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO DE SOUSA CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO GALVAO DE MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO ANDRE ZAMBO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: CRISTINA DE CARVALHO SANTOS ROT 1001448-22.2023.5.02.0610 RECORRENTE: FEDEX BRASIL … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: CRISTINA DE CARVALHO SANTOS ROT 1001448-22.2023.5.02.0610 RECORRENTE: FEDEX BRASIL LOGISTICA E TRANSPORTE LTDA E OUTROS (2) RECORRIDO: ISAC CARVALHO DE OLIVEIRA E OUTROS (3) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID a816081 proferida nos autos. ROT 1001448-22.2023.5.02.0610 - 8ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. FEDEX BRASIL LOGISTICA E TRANSPORTE LTDA RICARDO ANDRE ZAMBO (SP138476) Recorrido: Advogado(s): DHL EXPRESS (BRAZIL) LTDA ANDREIA COUTINHO MENDES (SP165351) MARCELO GALVAO DE MOURA (SP0155740-D) RYAN CARLOS BAGGIO GUERSONI (SP220142) Recorrido: Advogado(s): HER SECURITY PRIVADA EIRELI DIOGO LIMA GASPAR (SP389558) DOUGLAS JONES DOS SANTOS (SP376604) Recorrido: Advogado(s): ISAC CARVALHO DE OLIVEIRA FABIO DE SOUSA CAMARGO (SP301081) RECURSO DE: FEDEX BRASIL LOGISTICA E TRANSPORTE LTDA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 14/03/2025 - Id f721c8b; recurso apresentado em 26/03/2025 - Id 2179b7a). Regular a representação processual (Id 00a51c7). Preparo satisfeito. Custas fixadas, id c5071a3 ; Depósito recursal recolhido no RR, id 5a91f33 . PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / RECURSO (9045) / CABIMENTO (9098) / PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS (13292) / PREPARO (14075) / CUSTAS Sustenta que deve ser reformado o acórdão que deixou de conhecer de seu recurso ordinário em razão de o pagamento das custas ter sido efetuado por pessoa estranha à lide. Consta do acórdão: "1. Admissibilidade recursal Não conheço do apelo patronal da segunda reclamada, por deserto. Conforme o disposto no § 1º do artigo 789 da CLT, "as custas serão pagas pelo vencido, após o trânsito em julgado da decisão. No caso de recurso, as custas serão pagas e comprovado o recolhimento dentro do prazo recursal". Por seu turno, o item I da Súmula n° 128 do TST prevê expressamente que é "ônus da parte recorrente efetuar o depósito legal, integralmente, em relação a cada novo recurso interposto, sob pena de deserção". A partir do regramento legal e do enunciado de súmula supramencionados, a jurisprudência do C. TST firmou entendimento no sentido de que, por se tratar de requisito de admissibilidade do recurso, o preparo deve ser efetuado pela própria parte recorrente, não sendo possível o recolhimento das custas ou do depósito por terceiro estranho à lide. Nesse sentido, a iterativa, notória e atual jurisprudência daquele E. Sodalício sobre o tema, in verbis: "RECURSO DE REVISTA. VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. DESERÇÃO. RECURSO ORDINÁRIO. CUSTAS. GUIA CORRETAMENTE PREENCHIDA. RECOLHIMENTO POR PESSOA ESTRANHA À LIDE. IMPOSSIBILIDADE. TRANSCENDÊNCIA NÃO DEMONSTRADA. 1. A jurisprudência desta Corte Superior é firme no sentido de que, por se tratar de requisito de admissibilidade do recurso, o preparo deve ser efetuado pela própria parte recorrente, não sendo possível o afastamento de tal formalidade para possibilitar que o recolhimento das custas e/ou do depósito seja efetuado por terceiro estranho à lide. 2. Na hipótese, o Tribunal Regional registrou que a guia de recolhimento foi emitida corretamente, mas o pagamento foi efetuado por pessoa estranha à lide, concluindo que "não restaram preenchidos todos os pressupostos processuais de admissibilidade recursal, acarretando a deserção do recurso e o seu não conhecimento". 3. A controvérsia não se confunde com aquela em que há preenchimento incorreto da guia de recolhimento, mas o pagamento é corretamente realizado pela parte recorrente, pois, nestes casos, mesmo que preenchida incorretamente a guia, o sujeito processual que satisfez a obrigação foi aquele fixado em lei. 4. Em verdade, o Tribunal Regional, não divergiu do entendimento deste Tribunal Superior, mas decidiu em perfeita consonância com a iterativa, notória e atual jurisprudência desta Corte, circunstância que inviabiliza o recurso de revista, ante os termos do art. 896, § 7º, da CLT e da Súmula n.º 333 do TST e acaba por afastar a transcendência da causa. Precedentes. Recurso de revista de que não se conhece" (RR-10258-08.2021.5.18.0002, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Júnior, DEJT 22/09/2023 - g.n.) "AGRAVO. RECURSO DE REVISTA. DESERÇÃO DO RECURSO ORDINÁRIO. DEPÓSITO RECURSAL EFETUADO POR EMPRESA ESTRANHA À LIDE. ÓBICE DA SÚMULA 333/TST E DO ART. 896, § 7º, DA CLT. A jurisprudência desta Corte possui entendimento no sentido de que o depósito recursal e as custas processuais devem ser recolhidos pela parte que figura no polo passivo da relação processual, não se admitindo que o preparo seja satisfeito por sujeito estranho à lide, ainda que integrante do mesmo grupo econômico. Agravo a que se nega provimento " (TST-Ag-RR-1001813-29.2016.5.02.0317, 2ª Turma, Rel.ª Min.ª Maria Helena Mallmann, DEJT de 21/10/2022 - g.n.) "AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA - DESCABIMENTO. DESERÇÃO DO RECURSO ORDINÁRIO. CUSTAS PROCESSUAIS E DEPÓSITO RECURSAL. RECOLHIMENTO EFETUADO EM NOME DE TERCEIRO ESTRANHO À LIDE. Não se conhece, por deserto, do recurso ordinário interposto sem a necessária e tempestiva comprovação do preparo recursal. Nos termos do item I da Súmula 128 do TST, 'é ônus da parte recorrente efetuar o depósito legal, integralmente, em relação a cada novo recurso interposto, sob pena de deserção.' Assim, não atende à finalidade do preparo o recolhimento efetuado por terceiro estranho à lide. Agravo de instrumento conhecido e desprovido" (TST-AIRR-10275-25.2017.5.15.0113, 3ª Turma, Rel. Min. Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, DEJT de 20/8/2021 - g.n.) "RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELA RECLAMADA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DAS LEIS Nos 13.015/2014 E 13.467/2017. RECOLHIMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS REALIZADO POR PESSOA DIVERSA DA RECLAMADA E ESTRANHA À LIDE. DESERÇÃO CONFIGURADA. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA. NÃO CONHECIMENTO. I. O Tribunal Regional deixou de conhecer do recurso ordinário interposto pela Reclamada por julgar caracterizada a deserção, pelo fato de o recolhimento das custas processuais ser realizado por empresa estranha à lide. II. Há julgados dessa Corte Superior no sentido de ser ônus da Parte efetuar o preparo recursal, sob pena de deserção do recurso, nos termos da Súmula nº 128 do TST, não sendo válido o preparo realizado por pessoa estranha à lide, mesmo que integrante do mesmo grupo econômico ou grupo em recuperação judicial, fato este que, ainda que fosse permitido, também não foi comprovado no momento oportuno pela Reclamada. Precedentes. Decisão de acordo com a jurisprudência desta Corte Superior. Ausente a transcendência da causa. III. Recurso de Revista de que não se conhece" (RR-11802-64.2019.5.15.0073, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 08/04/2022 - g.n.) "RECURSO DE REVISTA REGIDO PELA LEI 13.467/2017. DESERÇÃO DO RECURSO ORDINÁRIO. CUSTAS PROCESSUAIS E DEPÓSITO RECURSAL. PAGAMENTO. PESSOA ESTRANHA À LIDE. SÚMULA 128, I, DO TST. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA CARACTERIZADA. 1. De acordo com o artigo 896-A da CLT, o Tribunal Superior do Trabalho, no recurso de revista, deve examinar previamente se a causa oferece transcendência com relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 2. A jurisprudência desta Corte firmou-se no sentido de que o preparo deve ser realizado pela parte Recorrente, conforme diretriz da Súmula 128, I, do TST, não sendo válido o recolhimento do depósito recursal ou das custas processuais por pessoa estranha à lide, ainda que integrante do mesmo grupo econômico. 3. No caso, restou consignado no acórdão regional que a Reclamada (BIOPALMA DA AMAZÓNIA S/A), ao interpor o recurso ordinário, juntou comprovantes do recolhimento das custas processuais e do pagamento do depósito recursal efetuados por pessoa jurídica estranha à lide, sendo noticiado que os respectivos valores foram debitados em conta bancária de empresa que, embora compondo o mesmo grupo econômico da Reclamada, não integra a relação jurídico-processual. 4. Nesse contexto, a rejeição da preliminar de deserção do recurso ordinário, cujo preparo foi realizado por pessoa estranha à lide, destoa da orientação da Súmula 128, I, do TST. Julgados do TST. Divisada a transcendência política do debate proposto. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-95-05.2022.5.08.0101, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 31/03/2023 - g.n.) "AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. LEI Nº 13.467/2017. TRANSCENDÊNCIA. RECLAMADO. DESERÇÃO DO RECURSO ORDINÁRIO. RECOLHIMENTO DAS CUSTAS POR PESSOA JURÍDICA ESTRANHA À LIDE 1 - Há transcendência jurídica quando se mostra aconselhável o exame mais detido da controvérsia devido às peculiaridades do caso concreto. O enfoque exegético da aferição dos indicadores de transcendência, em princípio, deve ser positivo, especialmente nos casos de alguma complexidade, em que se torna aconselhável o debate mais aprofundado da matéria. 2 - No caso, o TRT negou seguimento ao recurso de revista em face do acórdão que não conheceu do recurso ordinário por deserção, tendo registrado que " apesar do depósito recursal ter sido atendido regularmente mediante apólice de seguro de id b901935, verifica-se que o mesmo não ocorreu em relação às custas processuais, pois o comprovante de recolhimento de id 2b97469 foi debitado de conta bancária em nome da empresa VALE S/A, terceiro totalmente estranho à lide e por consequência inabilitado para a prática de qualquer ato processual no presente feito ", o que denota que o recolhimento do preparo foi efetuado por pessoa estranha à lide, a ensejar a deserção do recurso ordinário. 3 - Consoante exposto no acórdão do Tribunal Regional, as guias colacionadas aos autos evidenciam que o valor das custas processuais (comprovante de fl. 1732) foi debitado de conta bancária em nome da empresa VALE S/A, terceiro totalmente estranho à lide, e, por consequência, inabilitado para a prática de qualquer ato processual no presente feito. 4 - Nos termos do item I da Súmula nº 128 do TST, "é ônus da parte recorrente efetuar o depósito legal, integralmente, em relação a cada novo recurso interposto, sob pena de deserção ". 5 - À luz dessa diretriz, a jurisprudência do TST firmou-se no sentido de que não supre a finalidade do preparo o recolhimento das custas e/ou do depósito efetuado por terceiro estranho à lide. Julgados. 6 - Agravo de instrumento a que se nega provimento " (AIRR-246-11.2022.5.08.0120, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 01/12/2023 - g.n.) "AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA. DESERÇÃO. CUSTAS RECOLHIDAS POR PESSOA ESTRANHA À LIDE. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. No presente caso não se verifica nenhum dos indicadores de transcendência previstos no art. 896-A, § 1.º, da CLT. Com efeito, não há valores pecuniários elevados (condenação arbitrada em R$ 38.093,63), o que revela a falta de transcendência econômica. No caso concreto, o Tribunal de origem denegou seguimento ao recurso de revista da parte uma vez que as custas foram efetuadas por APEU MOTS PCS E SERV LTDA., pessoa jurídica estranha à lide, tendo em vista que a ação foi ajuizada em face da PARADIS - PARAUAPEBAS DISTRIBUIDORA DE BEBIDA. A decisão do Tribunal Regional não contraria Súmula ou Orientação Jurisprudencial do Tribunal Superior do Trabalho ou Súmula do Supremo Tribunal Federal, nem contraria jurisprudência pacífica e reiterada desta Corte Superior. Ao revés, está de acordo com o entendimento firmado por esta Corte, segundo o qual a validade do recolhimento das custas e depósito recursal condiciona-se à comprovação de ter sido realizado pela parte que figura no polo passivo da relação processual, não se admitindo, pois, que pessoa estranha à lide providencie o recolhimento do referido depósito, circunstância que afasta a possibilidade de transcendência política. Por outro lado, a controvérsia dos autos não afeta matéria nova atinente à interpretação da legislação trabalhista, pelo que não há transcendência jurídica. Por fim, não há transcendência social, porquanto o recurso não foi interposto pelo reclamante na defesa de direito social constitucionalmente assegurado (art. 896-A, § 1º, III, da CLT). Agravo não provido, por ausência de transcendência. (Ag-AIRR-427-85.2021.5.08.0107, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 13/12/2022 - g.n.) É nessa trilha, também, o entendimento consolidado no âmbito deste Eg. Regional, in verbis: "CUSTAS RECOLHIDAS POR PESSOA ESTRANHA À RELAÇÃO PROCESSUAL. NÃO CONHECIMENTO. Jurisprudência majoritária em nossos tribunais entende que o depósito recursal e as custas processuais devem ser recolhidos pela parte que figura no polo passivo da relação processual e que interpõe o recurso ordinário, não se admitindo que o preparo seja satisfeito por sujeito estranho à lide, ainda que integrante do mesmo grupo econômico ou de escritório de advocacia, muito menos pela banca que representa o recorrente. Recurso ordinário da 2ª reclamada de que não se conhece." (TRT da 2ª Região; Processo: 1001628-94.2023.5.02.0074; Data: 26-04-2024; Órgão Julgador: 12ª Turma - Cadeira 3 - 12ª Turma; Relator(a): CINTIA TAFFARI - g.n.) "DO RECURSO ADESIVO DA RECLAMADA. O recurso ordinário da ré não deve ser conhecido diante da patente deserção. A recorrente equivocou-se ao permitir que o depósito recursal e as custas processuais fossem pagas por pessoas estranhas à lide, descumprindo o disposto no disposto no art. 789, §1º, da CLT que, expressamente, determina que "as custas serão pagas pelo vencido". E esse é o entendimento do Colendo TST quanto à matéria, pois o preparo recursal deve ser efetuado pela parte que figura no polo passivo da relação processual. Por conseguinte, não se admite a satisfação da obrigação processual por sujeito estranho à lide, ainda que integrante do mesmo grupo econômico ou por advogado ou escritório de advocacia que represente a parte. No presente caso, as custas processuais foram recolhidas por "P LEONESSA ADVOGADOS ASS" (Id 5220f1f). (...) A irregularidade em questão equipara-se à inexistência do preparo, não havendo assim que se falar na aplicação dos termos do artigo 1007, § 2º do CPC e tampouco da 140 da SBDI-1 do C. TST. Por consequência, não conheço do recurso ordinário interposto pela reclamada. (...)" (TRT da 2ª Região; Processo: 1001085-13.2022.5.02.0467; Data: 30-06-2024; Órgão Julgador: 5ª Turma - Cadeira 5 - 5ª Turma; Relator(a): JOMAR LUZ DE VASSIMON FREITAS - g.n.) "(...) RECURSO ORDINÁRIO DA RECLAMADA. Em que pese tempestivo e assinado por procurador habilitado nos autos, o apelo da reclamada não comporta conhecimento, por deserto. É que as custas processuais e o depósito recursal (recolhido a menor, aliás) foram pagos por pessoa estranha à lide - PAIXÃO CÔRTES E ADVOGADOS (conforme ID. 3cb0446, fl. 622 do PDF; ID. d02a28a, fl. 623 do PDF e ID. 81ce151, fl. 629 do PDF) -, sendo que o polo passivo da ação é integrado exclusivamente por GOL LINHAS AÉREAS S.A. E é o entendimento desta 6ª Turma, bem como do C. TST, de que o preparo deve ser pago pela parte integrante do polo passivo da reclamação, não sendo válido quando efetuado por pessoa estranha aos autos - aí incluído o advogado ou o escritório de advocacia que representa a parte. (...) Ausente comprovação do efetivo recolhimento das custas processuais e do depósito recursal no prazo alusivo ao recurso, pressuposto extrínseco para o conhecimento do recurso ordinário, não se há falar em concessão de prazo para a regularização desse vício. Ora, o art. 1.007, § 2º, do CPC é claro ao delimitar o seu âmbito de incidência apenas às hipóteses de insuficiência do preparo, insuficiência assim entendida como o preparo realizado a menor pela parte. Por isso, não se confunde com a completa sonegação de comprovação das custas processuais constatada nestes autos. Desde já registro que o art. 1.007, § 4º, do CPC, é inaplicável ao processo do trabalho, por ser a matéria regulada de forma expressa pelo art. 789, § 1º, da CLT. Nesse sentido, inclusive, o art. 10 da Instrução Normativa nº 39/2016 do C. TST, a enunciar que somente "Aplicam-se ao Processo do Trabalho as normas do parágrafo único do art. 932 do CPC, §§ 1º a 4º do art. 938 e §§ 2º e 7º do art. 1007". Com tais considerações, não conheço do recurso ordinário da reclamada, por deserto. (...)" (TRT da 2ª Região; Processo: 1001105-45.2022.5.02.0712; Data: 27-06-2024; Órgão Julgador: 6ª Turma - Cadeira 5 - 6ª Turma; Relator(a): CÉSAR AUGUSTO CALOVI FAGUNDES - g.n.) In casu, apesar de a guia de custas ter sido emitida corretamente em nome da reclamada (fls. 767), o seu pagamento foi efetuado por pessoa jurídica que não integra a presente lide (ZAMBO ADVOGADOS ASSOCIADOS - v. fl. 768), não se revestindo de validade a quitação efetuada pelo escritório de advocacia que representa a empresa ré. Registre-se, por fim, que, na hipótese em exame, não se aplicam os comandos dos artigos 932, parágrafo único, e 1.007, § 2º e § 7º, do CPC, porque não se trata de mero equívoco no preenchimento da guia ou pagamento insuficiente de custas processuais ou de depósito recursal, mas de ausência de comprovação da exigência legal quanto ao adequado preparo do recurso ordinário, uma vez que o documento juntado aos autos indica pagamento por terceiro estranho à lide (fl. 768). Nesse sentido, o seguinte aresto de jurisprudência do C. TST, in verbis: "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. LEIS N° 13.015/2014 E 13.467/2017. I. AGRAVO DO RECLAMADO. DESERÇÃO DO RECURSO DE REVISTA. RECOLHIMENTO DAS CUSTAS REALIZADO POR TERCEIRO ESTRANHO À LIDE. IMPOSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. É firme o entendimento desta Corte de que o depósito recursal e o recolhimento das custas devem ser efetuados pelas partes que figuram na relação processual, não se admitindo, portanto, o recolhimento realizado por pessoa estranha à lide. Ademais, registre-se que ao caso em exame não incidem as disposições do art. 1.007, §2º, do CPC e da OJ n° 140 da SDI-I desta Corte, uma vez que não trata de insuficiência no recolhimento das custas processuais, mas de sua completa inexistência. Agravo a que se nega provimento." (Ag-AIRR-322-14.2021.5.08.0106, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 12/04/2024 - g.n.) Ante o exposto, não conheço do apelo patronal da segunda reclamada (FEDEX BRASIL LOGÍSTICA E TRANSPORTE LTDA.), por deserto. No mais, por presentes os pressupostos legais de admissibilidade, conheço dos recursos ordinários interpostos pela terceira reclamada e pelo autor." O Tribunal Superior do Trabalho vem decidindo que o preparo processual é considerado satisfeito quando as guias de depósito recursal e de custas processuais contêm informações suficientes para vincular o pagamento ao processo em que a parte pretende interpor o recurso. Nesse sentido: RR-1000934-09.2023.5.02.0242, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 27/01/2025; RRAg-1000822-41.2016.5.02.0709, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 19/12/2024; RRAg-0001061-05.2022.5.08.0121, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 18/12/2024; Ag-AIRR-8-31.2022.5.08.0107, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 06/12/2024; RR-0000422-89.2023.5.08.0205, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 27/11/2024; Ag-RRAg-1001932-94.2017.5.02.0465, 8ª Turma, Relator Ministro Sérgio Pinto Martins, DEJT 24/01/2025. Como a guia de id 33d251a comprova o recolhimento do valor devido e contém elementos capazes de associá-la a estes autos, tais como número do processo e nome das partes, prudente o seguimento do apelo, para prevenir possível ofensa ao art. 899, § 4º, da CLT. CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista. Intimem-se, dando vista à parte contrária para apresentação de contrarrazões. /thc SAO PAULO/SP, 15 de julho de 2025. WILSON FERNANDES Desembargador Vice-Presidente Judicial - em exercício Intimado(s) / Citado(s) - ISAC CARVALHO DE OLIVEIRA - DHL EXPRESS (BRAZIL) LTDA - FEDEX BRASIL LOGISTICA E TRANSPORTE LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Dhl Express (Brazil) Ltda e outros x Dhl Express (Brazil) Ltda e outros

ID: 327161939

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001448-22.2023.5.02.0610

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

DHL EXPRESS (BRAZIL) LTDA FEDEX BRASIL LOGISTICA E TRANSPORTE LTDA ISAC CARVALHO DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

DHL EXPRESS (BRAZIL) LTDA FEDEX BRASIL LOGISTICA E TRANSPORTE LTDA HER SECURITY PRIVADA EIRELI ISAC CARVALHO DE OLIVEIRA

Notificação

Advogados:

ANDREIA COUTINHO MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RYAN CARLOS BAGGIO GUERSONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIOGO LIMA GASPAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DOUGLAS JONES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO DE SOUSA CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO GALVAO DE MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO ANDRE ZAMBO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: CRISTINA DE CARVALHO SANTOS ROT 1001448-22.2023.5.02.0610 RECORRENTE: FEDEX BRASIL … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: CRISTINA DE CARVALHO SANTOS ROT 1001448-22.2023.5.02.0610 RECORRENTE: FEDEX BRASIL LOGISTICA E TRANSPORTE LTDA E OUTROS (2) RECORRIDO: ISAC CARVALHO DE OLIVEIRA E OUTROS (3) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID a816081 proferida nos autos. ROT 1001448-22.2023.5.02.0610 - 8ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. FEDEX BRASIL LOGISTICA E TRANSPORTE LTDA RICARDO ANDRE ZAMBO (SP138476) Recorrido: Advogado(s): DHL EXPRESS (BRAZIL) LTDA ANDREIA COUTINHO MENDES (SP165351) MARCELO GALVAO DE MOURA (SP0155740-D) RYAN CARLOS BAGGIO GUERSONI (SP220142) Recorrido: Advogado(s): HER SECURITY PRIVADA EIRELI DIOGO LIMA GASPAR (SP389558) DOUGLAS JONES DOS SANTOS (SP376604) Recorrido: Advogado(s): ISAC CARVALHO DE OLIVEIRA FABIO DE SOUSA CAMARGO (SP301081) RECURSO DE: FEDEX BRASIL LOGISTICA E TRANSPORTE LTDA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 14/03/2025 - Id f721c8b; recurso apresentado em 26/03/2025 - Id 2179b7a). Regular a representação processual (Id 00a51c7). Preparo satisfeito. Custas fixadas, id c5071a3 ; Depósito recursal recolhido no RR, id 5a91f33 . PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / RECURSO (9045) / CABIMENTO (9098) / PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS (13292) / PREPARO (14075) / CUSTAS Sustenta que deve ser reformado o acórdão que deixou de conhecer de seu recurso ordinário em razão de o pagamento das custas ter sido efetuado por pessoa estranha à lide. Consta do acórdão: "1. Admissibilidade recursal Não conheço do apelo patronal da segunda reclamada, por deserto. Conforme o disposto no § 1º do artigo 789 da CLT, "as custas serão pagas pelo vencido, após o trânsito em julgado da decisão. No caso de recurso, as custas serão pagas e comprovado o recolhimento dentro do prazo recursal". Por seu turno, o item I da Súmula n° 128 do TST prevê expressamente que é "ônus da parte recorrente efetuar o depósito legal, integralmente, em relação a cada novo recurso interposto, sob pena de deserção". A partir do regramento legal e do enunciado de súmula supramencionados, a jurisprudência do C. TST firmou entendimento no sentido de que, por se tratar de requisito de admissibilidade do recurso, o preparo deve ser efetuado pela própria parte recorrente, não sendo possível o recolhimento das custas ou do depósito por terceiro estranho à lide. Nesse sentido, a iterativa, notória e atual jurisprudência daquele E. Sodalício sobre o tema, in verbis: "RECURSO DE REVISTA. VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. DESERÇÃO. RECURSO ORDINÁRIO. CUSTAS. GUIA CORRETAMENTE PREENCHIDA. RECOLHIMENTO POR PESSOA ESTRANHA À LIDE. IMPOSSIBILIDADE. TRANSCENDÊNCIA NÃO DEMONSTRADA. 1. A jurisprudência desta Corte Superior é firme no sentido de que, por se tratar de requisito de admissibilidade do recurso, o preparo deve ser efetuado pela própria parte recorrente, não sendo possível o afastamento de tal formalidade para possibilitar que o recolhimento das custas e/ou do depósito seja efetuado por terceiro estranho à lide. 2. Na hipótese, o Tribunal Regional registrou que a guia de recolhimento foi emitida corretamente, mas o pagamento foi efetuado por pessoa estranha à lide, concluindo que "não restaram preenchidos todos os pressupostos processuais de admissibilidade recursal, acarretando a deserção do recurso e o seu não conhecimento". 3. A controvérsia não se confunde com aquela em que há preenchimento incorreto da guia de recolhimento, mas o pagamento é corretamente realizado pela parte recorrente, pois, nestes casos, mesmo que preenchida incorretamente a guia, o sujeito processual que satisfez a obrigação foi aquele fixado em lei. 4. Em verdade, o Tribunal Regional, não divergiu do entendimento deste Tribunal Superior, mas decidiu em perfeita consonância com a iterativa, notória e atual jurisprudência desta Corte, circunstância que inviabiliza o recurso de revista, ante os termos do art. 896, § 7º, da CLT e da Súmula n.º 333 do TST e acaba por afastar a transcendência da causa. Precedentes. Recurso de revista de que não se conhece" (RR-10258-08.2021.5.18.0002, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Júnior, DEJT 22/09/2023 - g.n.) "AGRAVO. RECURSO DE REVISTA. DESERÇÃO DO RECURSO ORDINÁRIO. DEPÓSITO RECURSAL EFETUADO POR EMPRESA ESTRANHA À LIDE. ÓBICE DA SÚMULA 333/TST E DO ART. 896, § 7º, DA CLT. A jurisprudência desta Corte possui entendimento no sentido de que o depósito recursal e as custas processuais devem ser recolhidos pela parte que figura no polo passivo da relação processual, não se admitindo que o preparo seja satisfeito por sujeito estranho à lide, ainda que integrante do mesmo grupo econômico. Agravo a que se nega provimento " (TST-Ag-RR-1001813-29.2016.5.02.0317, 2ª Turma, Rel.ª Min.ª Maria Helena Mallmann, DEJT de 21/10/2022 - g.n.) "AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA - DESCABIMENTO. DESERÇÃO DO RECURSO ORDINÁRIO. CUSTAS PROCESSUAIS E DEPÓSITO RECURSAL. RECOLHIMENTO EFETUADO EM NOME DE TERCEIRO ESTRANHO À LIDE. Não se conhece, por deserto, do recurso ordinário interposto sem a necessária e tempestiva comprovação do preparo recursal. Nos termos do item I da Súmula 128 do TST, 'é ônus da parte recorrente efetuar o depósito legal, integralmente, em relação a cada novo recurso interposto, sob pena de deserção.' Assim, não atende à finalidade do preparo o recolhimento efetuado por terceiro estranho à lide. Agravo de instrumento conhecido e desprovido" (TST-AIRR-10275-25.2017.5.15.0113, 3ª Turma, Rel. Min. Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, DEJT de 20/8/2021 - g.n.) "RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELA RECLAMADA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DAS LEIS Nos 13.015/2014 E 13.467/2017. RECOLHIMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS REALIZADO POR PESSOA DIVERSA DA RECLAMADA E ESTRANHA À LIDE. DESERÇÃO CONFIGURADA. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA. NÃO CONHECIMENTO. I. O Tribunal Regional deixou de conhecer do recurso ordinário interposto pela Reclamada por julgar caracterizada a deserção, pelo fato de o recolhimento das custas processuais ser realizado por empresa estranha à lide. II. Há julgados dessa Corte Superior no sentido de ser ônus da Parte efetuar o preparo recursal, sob pena de deserção do recurso, nos termos da Súmula nº 128 do TST, não sendo válido o preparo realizado por pessoa estranha à lide, mesmo que integrante do mesmo grupo econômico ou grupo em recuperação judicial, fato este que, ainda que fosse permitido, também não foi comprovado no momento oportuno pela Reclamada. Precedentes. Decisão de acordo com a jurisprudência desta Corte Superior. Ausente a transcendência da causa. III. Recurso de Revista de que não se conhece" (RR-11802-64.2019.5.15.0073, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 08/04/2022 - g.n.) "RECURSO DE REVISTA REGIDO PELA LEI 13.467/2017. DESERÇÃO DO RECURSO ORDINÁRIO. CUSTAS PROCESSUAIS E DEPÓSITO RECURSAL. PAGAMENTO. PESSOA ESTRANHA À LIDE. SÚMULA 128, I, DO TST. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA CARACTERIZADA. 1. De acordo com o artigo 896-A da CLT, o Tribunal Superior do Trabalho, no recurso de revista, deve examinar previamente se a causa oferece transcendência com relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 2. A jurisprudência desta Corte firmou-se no sentido de que o preparo deve ser realizado pela parte Recorrente, conforme diretriz da Súmula 128, I, do TST, não sendo válido o recolhimento do depósito recursal ou das custas processuais por pessoa estranha à lide, ainda que integrante do mesmo grupo econômico. 3. No caso, restou consignado no acórdão regional que a Reclamada (BIOPALMA DA AMAZÓNIA S/A), ao interpor o recurso ordinário, juntou comprovantes do recolhimento das custas processuais e do pagamento do depósito recursal efetuados por pessoa jurídica estranha à lide, sendo noticiado que os respectivos valores foram debitados em conta bancária de empresa que, embora compondo o mesmo grupo econômico da Reclamada, não integra a relação jurídico-processual. 4. Nesse contexto, a rejeição da preliminar de deserção do recurso ordinário, cujo preparo foi realizado por pessoa estranha à lide, destoa da orientação da Súmula 128, I, do TST. Julgados do TST. Divisada a transcendência política do debate proposto. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-95-05.2022.5.08.0101, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 31/03/2023 - g.n.) "AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. LEI Nº 13.467/2017. TRANSCENDÊNCIA. RECLAMADO. DESERÇÃO DO RECURSO ORDINÁRIO. RECOLHIMENTO DAS CUSTAS POR PESSOA JURÍDICA ESTRANHA À LIDE 1 - Há transcendência jurídica quando se mostra aconselhável o exame mais detido da controvérsia devido às peculiaridades do caso concreto. O enfoque exegético da aferição dos indicadores de transcendência, em princípio, deve ser positivo, especialmente nos casos de alguma complexidade, em que se torna aconselhável o debate mais aprofundado da matéria. 2 - No caso, o TRT negou seguimento ao recurso de revista em face do acórdão que não conheceu do recurso ordinário por deserção, tendo registrado que " apesar do depósito recursal ter sido atendido regularmente mediante apólice de seguro de id b901935, verifica-se que o mesmo não ocorreu em relação às custas processuais, pois o comprovante de recolhimento de id 2b97469 foi debitado de conta bancária em nome da empresa VALE S/A, terceiro totalmente estranho à lide e por consequência inabilitado para a prática de qualquer ato processual no presente feito ", o que denota que o recolhimento do preparo foi efetuado por pessoa estranha à lide, a ensejar a deserção do recurso ordinário. 3 - Consoante exposto no acórdão do Tribunal Regional, as guias colacionadas aos autos evidenciam que o valor das custas processuais (comprovante de fl. 1732) foi debitado de conta bancária em nome da empresa VALE S/A, terceiro totalmente estranho à lide, e, por consequência, inabilitado para a prática de qualquer ato processual no presente feito. 4 - Nos termos do item I da Súmula nº 128 do TST, "é ônus da parte recorrente efetuar o depósito legal, integralmente, em relação a cada novo recurso interposto, sob pena de deserção ". 5 - À luz dessa diretriz, a jurisprudência do TST firmou-se no sentido de que não supre a finalidade do preparo o recolhimento das custas e/ou do depósito efetuado por terceiro estranho à lide. Julgados. 6 - Agravo de instrumento a que se nega provimento " (AIRR-246-11.2022.5.08.0120, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 01/12/2023 - g.n.) "AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA. DESERÇÃO. CUSTAS RECOLHIDAS POR PESSOA ESTRANHA À LIDE. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. No presente caso não se verifica nenhum dos indicadores de transcendência previstos no art. 896-A, § 1.º, da CLT. Com efeito, não há valores pecuniários elevados (condenação arbitrada em R$ 38.093,63), o que revela a falta de transcendência econômica. No caso concreto, o Tribunal de origem denegou seguimento ao recurso de revista da parte uma vez que as custas foram efetuadas por APEU MOTS PCS E SERV LTDA., pessoa jurídica estranha à lide, tendo em vista que a ação foi ajuizada em face da PARADIS - PARAUAPEBAS DISTRIBUIDORA DE BEBIDA. A decisão do Tribunal Regional não contraria Súmula ou Orientação Jurisprudencial do Tribunal Superior do Trabalho ou Súmula do Supremo Tribunal Federal, nem contraria jurisprudência pacífica e reiterada desta Corte Superior. Ao revés, está de acordo com o entendimento firmado por esta Corte, segundo o qual a validade do recolhimento das custas e depósito recursal condiciona-se à comprovação de ter sido realizado pela parte que figura no polo passivo da relação processual, não se admitindo, pois, que pessoa estranha à lide providencie o recolhimento do referido depósito, circunstância que afasta a possibilidade de transcendência política. Por outro lado, a controvérsia dos autos não afeta matéria nova atinente à interpretação da legislação trabalhista, pelo que não há transcendência jurídica. Por fim, não há transcendência social, porquanto o recurso não foi interposto pelo reclamante na defesa de direito social constitucionalmente assegurado (art. 896-A, § 1º, III, da CLT). Agravo não provido, por ausência de transcendência. (Ag-AIRR-427-85.2021.5.08.0107, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 13/12/2022 - g.n.) É nessa trilha, também, o entendimento consolidado no âmbito deste Eg. Regional, in verbis: "CUSTAS RECOLHIDAS POR PESSOA ESTRANHA À RELAÇÃO PROCESSUAL. NÃO CONHECIMENTO. Jurisprudência majoritária em nossos tribunais entende que o depósito recursal e as custas processuais devem ser recolhidos pela parte que figura no polo passivo da relação processual e que interpõe o recurso ordinário, não se admitindo que o preparo seja satisfeito por sujeito estranho à lide, ainda que integrante do mesmo grupo econômico ou de escritório de advocacia, muito menos pela banca que representa o recorrente. Recurso ordinário da 2ª reclamada de que não se conhece." (TRT da 2ª Região; Processo: 1001628-94.2023.5.02.0074; Data: 26-04-2024; Órgão Julgador: 12ª Turma - Cadeira 3 - 12ª Turma; Relator(a): CINTIA TAFFARI - g.n.) "DO RECURSO ADESIVO DA RECLAMADA. O recurso ordinário da ré não deve ser conhecido diante da patente deserção. A recorrente equivocou-se ao permitir que o depósito recursal e as custas processuais fossem pagas por pessoas estranhas à lide, descumprindo o disposto no disposto no art. 789, §1º, da CLT que, expressamente, determina que "as custas serão pagas pelo vencido". E esse é o entendimento do Colendo TST quanto à matéria, pois o preparo recursal deve ser efetuado pela parte que figura no polo passivo da relação processual. Por conseguinte, não se admite a satisfação da obrigação processual por sujeito estranho à lide, ainda que integrante do mesmo grupo econômico ou por advogado ou escritório de advocacia que represente a parte. No presente caso, as custas processuais foram recolhidas por "P LEONESSA ADVOGADOS ASS" (Id 5220f1f). (...) A irregularidade em questão equipara-se à inexistência do preparo, não havendo assim que se falar na aplicação dos termos do artigo 1007, § 2º do CPC e tampouco da 140 da SBDI-1 do C. TST. Por consequência, não conheço do recurso ordinário interposto pela reclamada. (...)" (TRT da 2ª Região; Processo: 1001085-13.2022.5.02.0467; Data: 30-06-2024; Órgão Julgador: 5ª Turma - Cadeira 5 - 5ª Turma; Relator(a): JOMAR LUZ DE VASSIMON FREITAS - g.n.) "(...) RECURSO ORDINÁRIO DA RECLAMADA. Em que pese tempestivo e assinado por procurador habilitado nos autos, o apelo da reclamada não comporta conhecimento, por deserto. É que as custas processuais e o depósito recursal (recolhido a menor, aliás) foram pagos por pessoa estranha à lide - PAIXÃO CÔRTES E ADVOGADOS (conforme ID. 3cb0446, fl. 622 do PDF; ID. d02a28a, fl. 623 do PDF e ID. 81ce151, fl. 629 do PDF) -, sendo que o polo passivo da ação é integrado exclusivamente por GOL LINHAS AÉREAS S.A. E é o entendimento desta 6ª Turma, bem como do C. TST, de que o preparo deve ser pago pela parte integrante do polo passivo da reclamação, não sendo válido quando efetuado por pessoa estranha aos autos - aí incluído o advogado ou o escritório de advocacia que representa a parte. (...) Ausente comprovação do efetivo recolhimento das custas processuais e do depósito recursal no prazo alusivo ao recurso, pressuposto extrínseco para o conhecimento do recurso ordinário, não se há falar em concessão de prazo para a regularização desse vício. Ora, o art. 1.007, § 2º, do CPC é claro ao delimitar o seu âmbito de incidência apenas às hipóteses de insuficiência do preparo, insuficiência assim entendida como o preparo realizado a menor pela parte. Por isso, não se confunde com a completa sonegação de comprovação das custas processuais constatada nestes autos. Desde já registro que o art. 1.007, § 4º, do CPC, é inaplicável ao processo do trabalho, por ser a matéria regulada de forma expressa pelo art. 789, § 1º, da CLT. Nesse sentido, inclusive, o art. 10 da Instrução Normativa nº 39/2016 do C. TST, a enunciar que somente "Aplicam-se ao Processo do Trabalho as normas do parágrafo único do art. 932 do CPC, §§ 1º a 4º do art. 938 e §§ 2º e 7º do art. 1007". Com tais considerações, não conheço do recurso ordinário da reclamada, por deserto. (...)" (TRT da 2ª Região; Processo: 1001105-45.2022.5.02.0712; Data: 27-06-2024; Órgão Julgador: 6ª Turma - Cadeira 5 - 6ª Turma; Relator(a): CÉSAR AUGUSTO CALOVI FAGUNDES - g.n.) In casu, apesar de a guia de custas ter sido emitida corretamente em nome da reclamada (fls. 767), o seu pagamento foi efetuado por pessoa jurídica que não integra a presente lide (ZAMBO ADVOGADOS ASSOCIADOS - v. fl. 768), não se revestindo de validade a quitação efetuada pelo escritório de advocacia que representa a empresa ré. Registre-se, por fim, que, na hipótese em exame, não se aplicam os comandos dos artigos 932, parágrafo único, e 1.007, § 2º e § 7º, do CPC, porque não se trata de mero equívoco no preenchimento da guia ou pagamento insuficiente de custas processuais ou de depósito recursal, mas de ausência de comprovação da exigência legal quanto ao adequado preparo do recurso ordinário, uma vez que o documento juntado aos autos indica pagamento por terceiro estranho à lide (fl. 768). Nesse sentido, o seguinte aresto de jurisprudência do C. TST, in verbis: "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. LEIS N° 13.015/2014 E 13.467/2017. I. AGRAVO DO RECLAMADO. DESERÇÃO DO RECURSO DE REVISTA. RECOLHIMENTO DAS CUSTAS REALIZADO POR TERCEIRO ESTRANHO À LIDE. IMPOSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. É firme o entendimento desta Corte de que o depósito recursal e o recolhimento das custas devem ser efetuados pelas partes que figuram na relação processual, não se admitindo, portanto, o recolhimento realizado por pessoa estranha à lide. Ademais, registre-se que ao caso em exame não incidem as disposições do art. 1.007, §2º, do CPC e da OJ n° 140 da SDI-I desta Corte, uma vez que não trata de insuficiência no recolhimento das custas processuais, mas de sua completa inexistência. Agravo a que se nega provimento." (Ag-AIRR-322-14.2021.5.08.0106, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 12/04/2024 - g.n.) Ante o exposto, não conheço do apelo patronal da segunda reclamada (FEDEX BRASIL LOGÍSTICA E TRANSPORTE LTDA.), por deserto. No mais, por presentes os pressupostos legais de admissibilidade, conheço dos recursos ordinários interpostos pela terceira reclamada e pelo autor." O Tribunal Superior do Trabalho vem decidindo que o preparo processual é considerado satisfeito quando as guias de depósito recursal e de custas processuais contêm informações suficientes para vincular o pagamento ao processo em que a parte pretende interpor o recurso. Nesse sentido: RR-1000934-09.2023.5.02.0242, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 27/01/2025; RRAg-1000822-41.2016.5.02.0709, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 19/12/2024; RRAg-0001061-05.2022.5.08.0121, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 18/12/2024; Ag-AIRR-8-31.2022.5.08.0107, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 06/12/2024; RR-0000422-89.2023.5.08.0205, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 27/11/2024; Ag-RRAg-1001932-94.2017.5.02.0465, 8ª Turma, Relator Ministro Sérgio Pinto Martins, DEJT 24/01/2025. Como a guia de id 33d251a comprova o recolhimento do valor devido e contém elementos capazes de associá-la a estes autos, tais como número do processo e nome das partes, prudente o seguimento do apelo, para prevenir possível ofensa ao art. 899, § 4º, da CLT. CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista. Intimem-se, dando vista à parte contrária para apresentação de contrarrazões. /thc SAO PAULO/SP, 15 de julho de 2025. WILSON FERNANDES Desembargador Vice-Presidente Judicial - em exercício Intimado(s) / Citado(s) - ISAC CARVALHO DE OLIVEIRA - DHL EXPRESS (BRAZIL) LTDA - FEDEX BRASIL LOGISTICA E TRANSPORTE LTDA - HER SECURITY PRIVADA EIRELI

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Alinne Duarte e outros x Alinne Duarte e outros

ID: 327162987

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001155-39.2024.5.02.0603

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

ALINNE DUARTE ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SAO PAULO S.A.

Polo Passivo:

ALINNE DUARTE ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SAO PAULO S.A. FOXX ENERGIA E ENGENHARIA S.A. SPIN ENERGY SERVICOS ELETRICOS LTDA.

Notificação

Advogados:

RONALDO PARISI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BERNARDO MENICUCCI GROSSI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

EDUARDO ANTONIO CARAM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TATTIANY MARTINS OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: MARCOS CESAR AMADOR ALVES ROT 1001155-39.2024.5.02.0603 RECORRENTE: ELETROPAULO METR… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: MARCOS CESAR AMADOR ALVES ROT 1001155-39.2024.5.02.0603 RECORRENTE: ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SAO PAULO S.A. E OUTROS (1) RECORRIDO: ALINNE DUARTE E OUTROS (3) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 55bb599 proferida nos autos. ROT 1001155-39.2024.5.02.0603 - 8ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SAO PAULO S.A. TATTIANY MARTINS OLIVEIRA (SP300178) Recorrido: Advogado(s): ALINNE DUARTE EDUARDO ANTONIO CARAM (SP242500) Recorrido: Advogado(s): FOXX ENERGIA E ENGENHARIA S.A. BERNARDO MENICUCCI GROSSI (MG97774) Recorrido: Advogado(s): SPIN ENERGY SERVICOS ELETRICOS LTDA. RONALDO PARISI (SP122220) RECURSO DE: ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SAO PAULO S.A. PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 12/05/2025 - Id 0ff9df6; recurso apresentado em 20/05/2025 - Id 155705b). Regular a representação processual (Id 8775e47). A análise do preparo será realizada conjuntamente com o mérito do recurso. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / NULIDADE (8919) / NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL Não há que se cogitar de processamento do apelo pela arguição de nulidade por negativa de prestação jurisdicional, tendo em vista que a decisão recorrida examinou toda a matéria posta no recurso. Com efeito, a fundamentação exposta no v. acórdão é suficiente para a comprovação da devida apreciação de todas as questões levantadas, tendo sido esgotados todos os aspectos basilares da controvérsia apontada no apelo. A completa prestação jurisdicional caracteriza-se pelo oferecimento de decisão devidamente motivada com base nos elementos fáticos e jurídicos pertinentes e relevantes para a solução da lide. No caso dos autos, a prestação jurisdicional revela-se completamente outorgada, mediante motivação clara e suficiente, permitindo, inclusive, o prosseguimento da discussão de mérito na via recursal extraordinária. Incólumes, portanto, as disposições legais e constitucionais pertinentes à alegação (Súmula 459 do TST). Nesse sentido: "[...] NULIDADE DO ACÓRDÃO REGIONAL POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. Não ficou demonstrada qualquer sonegação da tutela jurisdicional a que estava obrigado o Tribunal recorrido, já que tal obrigação está ligada à fundamentação da decisão, ainda que de forma diversa das pretensões do recorrente, o que efetivamente ocorreu. Recurso de revista não conhecido. [...]" (ARR-185100-05.2007.5.02.0001, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 14/08/2023). DENEGO seguimento. 2.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / RECURSO (9045) / CABIMENTO (9098) / PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS (13292) / PREPARO (14075) / CUSTAS Alegação(ões): Sustenta que as custas processuais foram devidamente recolhidas. Consta do v. acórdão: "1.1. Da preliminar de não conhecimento do apelo patronal por deserção (suscitada em contrarrazões pela reclamante) - recolhimento das custas por pessoa estranha à lide Argui, a reclamante, preliminar de não conhecimento do apelo patronal, por deserção. Alega, em suma, que "As custas, no caso, deveriam ser recolhidas pela própria Reclamada e não pelo escritório que a representa, motivo pelo qual deverá ser considerado deserto o apelo, diante do descumprimento da norma contida no artigo 789, §1º, da CLT" (ID 9150ff6). Ao exame. Conforme o disposto no § 1º do artigo 789 da CLT, "as custas serão pagas pelo vencido, após o trânsito em julgado da decisão. No caso de recurso, as custas serão pagas e comprovado o recolhimento dentro do prazo recursal". Por seu turno, o item I da Súmula n° 128 do TST prevê expressamente que é "ônus da parte recorrente efetuar o depósito legal, integralmente, em relação a cada novo recurso interposto, sob pena de deserção". A partir do regramento legal e do enunciado de súmula supramencionados, a jurisprudência do C. TST firmou entendimento no sentido de que, por se tratar de requisito de admissibilidade do recurso, o preparo deve ser efetuado pela própria parte recorrente, não sendo possível o recolhimento das custas ou do depósito por terceiro estranho à lide, mesmo que se trate do escritório de advocacia que a patrocina. Nesse sentido, a iterativa, notória e atual jurisprudência daquele E. Sodalício sobre o tema, in verbis: "RECURSO DE REVISTA. VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. DESERÇÃO. RECURSO ORDINÁRIO. CUSTAS. GUIA CORRETAMENTE PREENCHIDA. RECOLHIMENTO POR PESSOA ESTRANHA À LIDE. IMPOSSIBILIDADE. TRANSCENDÊNCIA NÃO DEMONSTRADA. 1. A jurisprudência desta Corte Superior é firme no sentido de que, por se tratar de requisito de admissibilidade do recurso, o preparo deve ser efetuado pela própria parte recorrente, não sendo possível o afastamento de tal formalidade para possibilitar que o recolhimento das custas e/ou do depósito seja efetuado por terceiro estranho à lide. 2. Na hipótese, o Tribunal Regional registrou que a guia de recolhimento foi emitida corretamente, mas o pagamento foi efetuado por pessoa estranha à lide, concluindo que "não restaram preenchidos todos os pressupostos processuais de admissibilidade recursal, acarretando a deserção do recurso e o seu não conhecimento". 3. A controvérsia não se confunde com aquela em que há preenchimento incorreto da guia de recolhimento, mas o pagamento é corretamente realizado pela parte recorrente, pois, nestes casos, mesmo que preenchida incorretamente a guia, o sujeito processual que satisfez a obrigação foi aquele fixado em lei. 4. Em verdade, o Tribunal Regional, não divergiu do entendimento deste Tribunal Superior, mas decidiu em perfeita consonância com a iterativa, notória e atual jurisprudência desta Corte, circunstância que inviabiliza o recurso de revista, ante os termos do art. 896, § 7º, da CLT e da Súmula n.º 333 do TST e acaba por afastar a transcendência da causa. Precedentes. Recurso de revista de que não se conhece" (RR-10258-08.2021.5.18.0002, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Júnior, DEJT 22/09/2023 - g.n.) "AGRAVO. RECURSO DE REVISTA. DESERÇÃO DO RECURSO ORDINÁRIO. DEPÓSITO RECURSAL EFETUADO POR EMPRESA ESTRANHA À LIDE. ÓBICE DA SÚMULA 333/TST E DO ART. 896, § 7º, DA CLT. A jurisprudência desta Corte possui entendimento no sentido de que o depósito recursal e as custas processuais devem ser recolhidos pela parte que figura no polo passivo da relação processual, não se admitindo que o preparo seja satisfeito por sujeito estranho à lide, ainda que integrante do mesmo grupo econômico. Agravo a que se nega provimento " (TST-Ag-RR-1001813-29.2016.5.02.0317, 2ª Turma, Rel.ª Min.ª Maria Helena Mallmann, DEJT de 21/10/2022 - g.n.) "AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA - DESCABIMENTO. DESERÇÃO DO RECURSO ORDINÁRIO. CUSTAS PROCESSUAIS E DEPÓSITO RECURSAL. RECOLHIMENTO EFETUADO EM NOME DE TERCEIRO ESTRANHO À LIDE. Não se conhece, por deserto, do recurso ordinário interposto sem a necessária e tempestiva comprovação do preparo recursal. Nos termos do item I da Súmula 128 do TST, 'é ônus da parte recorrente efetuar o depósito legal, integralmente, em relação a cada novo recurso interposto, sob pena de deserção.' Assim, não atende à finalidade do preparo o recolhimento efetuado por terceiro estranho à lide. Agravo de instrumento conhecido e desprovido" (TST-AIRR-10275-25.2017.5.15.0113, 3ª Turma, Rel. Min. Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, DEJT de 20/8/2021 - g.n.) "RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELA RECLAMADA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DAS LEIS Nos 13.015/2014 E 13.467/2017. RECOLHIMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS REALIZADO POR PESSOA DIVERSA DA RECLAMADA E ESTRANHA À LIDE. DESERÇÃO CONFIGURADA. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA. NÃO CONHECIMENTO. I. O Tribunal Regional deixou de conhecer do recurso ordinário interposto pela Reclamada por julgar caracterizada a deserção, pelo fato de o recolhimento das custas processuais ser realizado por empresa estranha à lide. II. Há julgados dessa Corte Superior no sentido de ser ônus da Parte efetuar o preparo recursal, sob pena de deserção do recurso, nos termos da Súmula nº 128 do TST, não sendo válido o preparo realizado por pessoa estranha à lide, mesmo que integrante do mesmo grupo econômico ou grupo em recuperação judicial, fato este que, ainda que fosse permitido, também não foi comprovado no momento oportuno pela Reclamada. Precedentes. Decisão de acordo com a jurisprudência desta Corte Superior. Ausente a transcendência da causa. III. Recurso de Revista de que não se conhece" (RR-11802-64.2019.5.15.0073, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 08/04/2022 - g.n.) "RECURSO DE REVISTA REGIDO PELA LEI 13.467/2017. DESERÇÃO DO RECURSO ORDINÁRIO. CUSTAS PROCESSUAIS E DEPÓSITO RECURSAL. PAGAMENTO. PESSOA ESTRANHA À LIDE. SÚMULA 128, I, DO TST. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA CARACTERIZADA. 1. De acordo com o artigo 896-A da CLT, o Tribunal Superior do Trabalho, no recurso de revista, deve examinar previamente se a causa oferece transcendência com relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 2. A jurisprudência desta Corte firmou-se no sentido de que o preparo deve ser realizado pela parte Recorrente, conforme diretriz da Súmula 128, I, do TST, não sendo válido o recolhimento do depósito recursal ou das custas processuais por pessoa estranha à lide, ainda que integrante do mesmo grupo econômico. 3. No caso, restou consignado no acórdão regional que a Reclamada (BIOPALMA DA AMAZÓNIA S/A), ao interpor o recurso ordinário, juntou comprovantes do recolhimento das custas processuais e do pagamento do depósito recursal efetuados por pessoa jurídica estranha à lide, sendo noticiado que os respectivos valores foram debitados em conta bancária de empresa que, embora compondo o mesmo grupo econômico da Reclamada, não integra a relação jurídico-processual. 4. Nesse contexto, a rejeição da preliminar de deserção do recurso ordinário, cujo preparo foi realizado por pessoa estranha à lide, destoa da orientação da Súmula 128, I, do TST. Julgados do TST. Divisada a transcendência política do debate proposto. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-95-05.2022.5.08.0101, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 31/03/2023 - g.n.) "AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. LEI Nº 13.467/2017. TRANSCENDÊNCIA. RECLAMADO. DESERÇÃO DO RECURSO ORDINÁRIO. RECOLHIMENTO DAS CUSTAS POR PESSOA JURÍDICA ESTRANHA À LIDE 1 - Há transcendência jurídica quando se mostra aconselhável o exame mais detido da controvérsia devido às peculiaridades do caso concreto. O enfoque exegético da aferição dos indicadores de transcendência, em princípio, deve ser positivo, especialmente nos casos de alguma complexidade, em que se torna aconselhável o debate mais aprofundado da matéria. 2 - No caso, o TRT negou seguimento ao recurso de revista em face do acórdão que não conheceu do recurso ordinário por deserção, tendo registrado que " apesar do depósito recursal ter sido atendido regularmente mediante apólice de seguro de id b901935, verifica-se que o mesmo não ocorreu em relação às custas processuais, pois o comprovante de recolhimento de id 2b97469 foi debitado de conta bancária em nome da empresa VALE S/A, terceiro totalmente estranho à lide e por consequência inabilitado para a prática de qualquer ato processual no presente feito ", o que denota que o recolhimento do preparo foi efetuado por pessoa estranha à lide, a ensejar a deserção do recurso ordinário. 3 - Consoante exposto no acórdão do Tribunal Regional, as guias colacionadas aos autos evidenciam que o valor das custas processuais (comprovante de fl. 1732) foi debitado de conta bancária em nome da empresa VALE S/A, terceiro totalmente estranho à lide, e, por consequência, inabilitado para a prática de qualquer ato processual no presente feito. 4 - Nos termos do item I da Súmula nº 128 do TST, "é ônus da parte recorrente efetuar o depósito legal, integralmente, em relação a cada novo recurso interposto, sob pena de deserção ". 5 - À luz dessa diretriz, a jurisprudência do TST firmou-se no sentido de que não supre a finalidade do preparo o recolhimento das custas e/ou do depósito efetuado por terceiro estranho à lide. Julgados. 6 - Agravo de instrumento a que se nega provimento " (AIRR-246-11.2022.5.08.0120, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 01/12/2023 - g.n.) "AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA. DESERÇÃO. CUSTAS RECOLHIDAS POR PESSOA ESTRANHA À LIDE. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. No presente caso não se verifica nenhum dos indicadores de transcendência previstos no art. 896-A, § 1.º, da CLT. Com efeito, não há valores pecuniários elevados (condenação arbitrada em R$ 38.093,63), o que revela a falta de transcendência econômica. No caso concreto, o Tribunal de origem denegou seguimento ao recurso de revista da parte uma vez que as custas foram efetuadas por APEU MOTS PCS E SERV LTDA., pessoa jurídica estranha à lide, tendo em vista que a ação foi ajuizada em face da PARADIS - PARAUAPEBAS DISTRIBUIDORA DE BEBIDA. A decisão do Tribunal Regional não contraria Súmula ou Orientação Jurisprudencial do Tribunal Superior do Trabalho ou Súmula do Supremo Tribunal Federal, nem contraria jurisprudência pacífica e reiterada desta Corte Superior. Ao revés, está de acordo com o entendimento firmado por esta Corte, segundo o qual a validade do recolhimento das custas e depósito recursal condiciona-se à comprovação de ter sido realizado pela parte que figura no polo passivo da relação processual, não se admitindo, pois, que pessoa estranha à lide providencie o recolhimento do referido depósito, circunstância que afasta a possibilidade de transcendência política. Por outro lado, a controvérsia dos autos não afeta matéria nova atinente à interpretação da legislação trabalhista, pelo que não há transcendência jurídica. Por fim, não há transcendência social, porquanto o recurso não foi interposto pelo reclamante na defesa de direito social constitucionalmente assegurado (art. 896-A, § 1º, III, da CLT). Agravo não provido, por ausência de transcendência. (Ag-AIRR-427-85.2021.5.08.0107, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 13/12/2022 - g.n.) É nessa trilha, também, o entendimento consolidado no âmbito deste Eg. Regional, in verbis: "CUSTAS RECOLHIDAS POR PESSOA ESTRANHA À RELAÇÃO PROCESSUAL. NÃO CONHECIMENTO. Jurisprudência majoritária em nossos tribunais entende que o depósito recursal e as custas processuais devem ser recolhidos pela parte que figura no polo passivo da relação processual e que interpõe o recurso ordinário, não se admitindo que o preparo seja satisfeito por sujeito estranho à lide, ainda que integrante do mesmo grupo econômico ou de escritório de advocacia, muito menos pela banca que representa o recorrente. Recurso ordinário da 2ª reclamada de que não se conhece." (TRT da 2ª Região; Processo: 1001628-94.2023.5.02.0074; Data: 26-04-2024; Órgão Julgador: 12ª Turma - Cadeira 3 - 12ª Turma; Relator(a): CINTIA TAFFARI - g.n.) "DO RECURSO ADESIVO DA RECLAMADA. O recurso ordinário da ré não deve ser conhecido diante da patente deserção. A recorrente equivocou-se ao permitir que o depósito recursal e as custas processuais fossem pagas por pessoas estranhas à lide, descumprindo o disposto no disposto no art. 789, §1º, da CLT que, expressamente, determina que "as custas serão pagas pelo vencido". E esse é o entendimento do Colendo TST quanto à matéria, pois o preparo recursal deve ser efetuado pela parte que figura no polo passivo da relação processual. Por conseguinte, não se admite a satisfação da obrigação processual por sujeito estranho à lide, ainda que integrante do mesmo grupo econômico ou por advogado ou escritório de advocacia que represente a parte. No presente caso, as custas processuais foram recolhidas por "P LEONESSA ADVOGADOS ASS" (Id 5220f1f). (...) A irregularidade em questão equipara-se à inexistência do preparo, não havendo assim que se falar na aplicação dos termos do artigo 1007, § 2º do CPC e tampouco da 140 da SBDI-1 do C. TST. Por consequência, não conheço do recurso ordinário interposto pela reclamada. (...)" (TRT da 2ª Região; Processo: 1001085-13.2022.5.02.0467; Data: 30-06-2024; Órgão Julgador: 5ª Turma - Cadeira 5 - 5ª Turma; Relator(a): JOMAR LUZ DE VASSIMON FREITAS - g.n.) "(...) RECURSO ORDINÁRIO DA RECLAMADA. Em que pese tempestivo e assinado por procurador habilitado nos autos, o apelo da reclamada não comporta conhecimento, por deserto. É que as custas processuais e o depósito recursal (recolhido a menor, aliás) foram pagos por pessoa estranha à lide - PAIXÃO CÔRTES E ADVOGADOS (conforme ID. 3cb0446, fl. 622 do PDF; ID. d02a28a, fl. 623 do PDF e ID. 81ce151, fl. 629 do PDF) -, sendo que o polo passivo da ação é integrado exclusivamente por GOL LINHAS AÉREAS S.A. E é o entendimento desta 6ª Turma, bem como do C. TST, de que o preparo deve ser pago pela parte integrante do polo passivo da reclamação, não sendo válido quando efetuado por pessoa estranha aos autos - aí incluído o advogado ou o escritório de advocacia que representa a parte. (...) Ausente comprovação do efetivo recolhimento das custas processuais e do depósito recursal no prazo alusivo ao recurso, pressuposto extrínseco para o conhecimento do recurso ordinário, não se há falar em concessão de prazo para a regularização desse vício. Ora, o art. 1.007, § 2º, do CPC é claro ao delimitar o seu âmbito de incidência apenas às hipóteses de insuficiência do preparo, insuficiência assim entendida como o preparo realizado a menor pela parte. Por isso, não se confunde com a completa sonegação de comprovação das custas processuais constatada nestes autos. Desde já registro que o art. 1.007, § 4º, do CPC, é inaplicável ao processo do trabalho, por ser a matéria regulada de forma expressa pelo art. 789, § 1º, da CLT. Nesse sentido, inclusive, o art. 10 da Instrução Normativa nº 39/2016 do C. TST, a enunciar que somente "Aplicam-se ao Processo do Trabalho as normas do parágrafo único do art. 932 do CPC, §§ 1º a 4º do art. 938 e §§ 2º e 7º do art. 1007". Com tais considerações, não conheço do recurso ordinário da reclamada, por deserto. (...)" (TRT da 2ª Região; Processo: 1001105-45.2022.5.02.0712; Data: 27-06-2024; Órgão Julgador: 6ª Turma - Cadeira 5 - 6ª Turma; Relator(a): CÉSAR AUGUSTO CALOVI FAGUNDES - g.n.) In casu, apesar de a guia de custas ter sido emitida corretamente em nome da recorrente (ID 95e458e), o seu pagamento foi efetuado por pessoa jurídica que não integra a presente lide (GASPARINI N D B ADVOGADOS - v. Id 95e458e - fl. 618 do PDF), não se revestindo de validade a quitação efetuada pelo escritório de advocacia que representa a empresa ré. Registre-se, por fim, que, na hipótese em exame, não se aplicam os comandos dos artigos 932, parágrafo único, e 1.007, § 2º e § 7º, do CPC, porque não se trata de mero equívoco no preenchimento da guia ou pagamento insuficiente de custas processuais ou de depósito recursal, mas de ausência de comprovação da exigência legal quanto ao adequado preparo do recurso ordinário, uma vez que o documento juntado aos autos indica pagamento por terceiro estranho à lide (v. ID 95e458). Nesse sentido, o seguinte aresto de jurisprudência do C. TST, in verbis: "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. LEIS N° 13.015/2014 E 13.467/2017. I. AGRAVO DO RECLAMADO. DESERÇÃO DO RECURSO DE REVISTA. RECOLHIMENTO DAS CUSTAS REALIZADO POR TERCEIRO ESTRANHO À LIDE. IMPOSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. É firme o entendimento desta Corte de que o depósito recursal e o recolhimento das custas devem ser efetuados pelas partes que figuram na relação processual, não se admitindo, portanto, o recolhimento realizado por pessoa estranha à lide. Ademais, registre-se que ao caso em exame não incidem as disposições do art. 1.007, §2º, do CPC e da OJ n° 140 da SDI-I desta Corte, uma vez que não trata de insuficiência no recolhimento das custas processuais, mas de sua completa inexistência. Agravo a que se nega provimento." (Ag-AIRR-322-14.2021.5.08.0106, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 12/04/2024 - g.n.) Ante o exposto, acolho a preliminar suscitada em contrarrazões e não conheço do apelo da terceira reclamada (ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SÃO PAULO S.A.), por deserto" O Tribunal Superior do Trabalho vem decidindo que o preparo processual é considerado satisfeito quando as guias de depósito recursal e de custas processuais contêm informações suficientes para vincular o pagamento ao processo em que a parte pretende interpor o recurso. Nesse sentido: RR-1000934-09.2023.5.02.0242, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 27/01/2025; RRAg-1000822-41.2016.5.02.0709, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 19/12/2024; RRAg-0001061-05.2022.5.08.0121, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 18/12/2024; Ag-AIRR-8-31.2022.5.08.0107, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 06/12/2024; RR-0000422-89.2023.5.08.0205, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 27/11/2024; Ag-RRAg-1001932-94.2017.5.02.0465, 8ª Turma, Relator Ministro Sérgio Pinto Martins, DEJT 24/01/2025. Como a guia de id 95e458e comprova o recolhimento do valor devido e contém elementos capazes de associá-la a estes autos, tais como número do processo e nome das partes, prudente o seguimento do apelo, para prevenir possível ofensa ao art. 789, §1º, da CLT. RECEBO o recurso de revista. CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista em relação a: DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / Recurso (9045) / Cabimento (9098) / Pressupostos Extrínsecos (13292) / Preparo (14075) / Custas DENEGO seguimento quanto aos demais temas. Intimem-se, dando vista à parte contrária para apresentação de contrarrazões. /ldc SAO PAULO/SP, 15 de julho de 2025. WILSON FERNANDES Desembargador Vice-Presidente Judicial - em exercício Intimado(s) / Citado(s) - ALINNE DUARTE - ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SAO PAULO S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Alinne Duarte e outros x Alinne Duarte e outros

ID: 327162993

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001155-39.2024.5.02.0603

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

ALINNE DUARTE ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SAO PAULO S.A.

Polo Passivo:

ALINNE DUARTE ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SAO PAULO S.A. FOXX ENERGIA E ENGENHARIA S.A. SPIN ENERGY SERVICOS ELETRICOS LTDA.

Notificação

Advogados:

RONALDO PARISI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BERNARDO MENICUCCI GROSSI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

EDUARDO ANTONIO CARAM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TATTIANY MARTINS OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: MARCOS CESAR AMADOR ALVES ROT 1001155-39.2024.5.02.0603 RECORRENTE: ELETROPAULO METR… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relator: MARCOS CESAR AMADOR ALVES ROT 1001155-39.2024.5.02.0603 RECORRENTE: ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SAO PAULO S.A. E OUTROS (1) RECORRIDO: ALINNE DUARTE E OUTROS (3) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 55bb599 proferida nos autos. ROT 1001155-39.2024.5.02.0603 - 8ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SAO PAULO S.A. TATTIANY MARTINS OLIVEIRA (SP300178) Recorrido: Advogado(s): ALINNE DUARTE EDUARDO ANTONIO CARAM (SP242500) Recorrido: Advogado(s): FOXX ENERGIA E ENGENHARIA S.A. BERNARDO MENICUCCI GROSSI (MG97774) Recorrido: Advogado(s): SPIN ENERGY SERVICOS ELETRICOS LTDA. RONALDO PARISI (SP122220) RECURSO DE: ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SAO PAULO S.A. PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 12/05/2025 - Id 0ff9df6; recurso apresentado em 20/05/2025 - Id 155705b). Regular a representação processual (Id 8775e47). A análise do preparo será realizada conjuntamente com o mérito do recurso. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / NULIDADE (8919) / NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL Não há que se cogitar de processamento do apelo pela arguição de nulidade por negativa de prestação jurisdicional, tendo em vista que a decisão recorrida examinou toda a matéria posta no recurso. Com efeito, a fundamentação exposta no v. acórdão é suficiente para a comprovação da devida apreciação de todas as questões levantadas, tendo sido esgotados todos os aspectos basilares da controvérsia apontada no apelo. A completa prestação jurisdicional caracteriza-se pelo oferecimento de decisão devidamente motivada com base nos elementos fáticos e jurídicos pertinentes e relevantes para a solução da lide. No caso dos autos, a prestação jurisdicional revela-se completamente outorgada, mediante motivação clara e suficiente, permitindo, inclusive, o prosseguimento da discussão de mérito na via recursal extraordinária. Incólumes, portanto, as disposições legais e constitucionais pertinentes à alegação (Súmula 459 do TST). Nesse sentido: "[...] NULIDADE DO ACÓRDÃO REGIONAL POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. Não ficou demonstrada qualquer sonegação da tutela jurisdicional a que estava obrigado o Tribunal recorrido, já que tal obrigação está ligada à fundamentação da decisão, ainda que de forma diversa das pretensões do recorrente, o que efetivamente ocorreu. Recurso de revista não conhecido. [...]" (ARR-185100-05.2007.5.02.0001, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 14/08/2023). DENEGO seguimento. 2.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / RECURSO (9045) / CABIMENTO (9098) / PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS (13292) / PREPARO (14075) / CUSTAS Alegação(ões): Sustenta que as custas processuais foram devidamente recolhidas. Consta do v. acórdão: "1.1. Da preliminar de não conhecimento do apelo patronal por deserção (suscitada em contrarrazões pela reclamante) - recolhimento das custas por pessoa estranha à lide Argui, a reclamante, preliminar de não conhecimento do apelo patronal, por deserção. Alega, em suma, que "As custas, no caso, deveriam ser recolhidas pela própria Reclamada e não pelo escritório que a representa, motivo pelo qual deverá ser considerado deserto o apelo, diante do descumprimento da norma contida no artigo 789, §1º, da CLT" (ID 9150ff6). Ao exame. Conforme o disposto no § 1º do artigo 789 da CLT, "as custas serão pagas pelo vencido, após o trânsito em julgado da decisão. No caso de recurso, as custas serão pagas e comprovado o recolhimento dentro do prazo recursal". Por seu turno, o item I da Súmula n° 128 do TST prevê expressamente que é "ônus da parte recorrente efetuar o depósito legal, integralmente, em relação a cada novo recurso interposto, sob pena de deserção". A partir do regramento legal e do enunciado de súmula supramencionados, a jurisprudência do C. TST firmou entendimento no sentido de que, por se tratar de requisito de admissibilidade do recurso, o preparo deve ser efetuado pela própria parte recorrente, não sendo possível o recolhimento das custas ou do depósito por terceiro estranho à lide, mesmo que se trate do escritório de advocacia que a patrocina. Nesse sentido, a iterativa, notória e atual jurisprudência daquele E. Sodalício sobre o tema, in verbis: "RECURSO DE REVISTA. VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. DESERÇÃO. RECURSO ORDINÁRIO. CUSTAS. GUIA CORRETAMENTE PREENCHIDA. RECOLHIMENTO POR PESSOA ESTRANHA À LIDE. IMPOSSIBILIDADE. TRANSCENDÊNCIA NÃO DEMONSTRADA. 1. A jurisprudência desta Corte Superior é firme no sentido de que, por se tratar de requisito de admissibilidade do recurso, o preparo deve ser efetuado pela própria parte recorrente, não sendo possível o afastamento de tal formalidade para possibilitar que o recolhimento das custas e/ou do depósito seja efetuado por terceiro estranho à lide. 2. Na hipótese, o Tribunal Regional registrou que a guia de recolhimento foi emitida corretamente, mas o pagamento foi efetuado por pessoa estranha à lide, concluindo que "não restaram preenchidos todos os pressupostos processuais de admissibilidade recursal, acarretando a deserção do recurso e o seu não conhecimento". 3. A controvérsia não se confunde com aquela em que há preenchimento incorreto da guia de recolhimento, mas o pagamento é corretamente realizado pela parte recorrente, pois, nestes casos, mesmo que preenchida incorretamente a guia, o sujeito processual que satisfez a obrigação foi aquele fixado em lei. 4. Em verdade, o Tribunal Regional, não divergiu do entendimento deste Tribunal Superior, mas decidiu em perfeita consonância com a iterativa, notória e atual jurisprudência desta Corte, circunstância que inviabiliza o recurso de revista, ante os termos do art. 896, § 7º, da CLT e da Súmula n.º 333 do TST e acaba por afastar a transcendência da causa. Precedentes. Recurso de revista de que não se conhece" (RR-10258-08.2021.5.18.0002, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Júnior, DEJT 22/09/2023 - g.n.) "AGRAVO. RECURSO DE REVISTA. DESERÇÃO DO RECURSO ORDINÁRIO. DEPÓSITO RECURSAL EFETUADO POR EMPRESA ESTRANHA À LIDE. ÓBICE DA SÚMULA 333/TST E DO ART. 896, § 7º, DA CLT. A jurisprudência desta Corte possui entendimento no sentido de que o depósito recursal e as custas processuais devem ser recolhidos pela parte que figura no polo passivo da relação processual, não se admitindo que o preparo seja satisfeito por sujeito estranho à lide, ainda que integrante do mesmo grupo econômico. Agravo a que se nega provimento " (TST-Ag-RR-1001813-29.2016.5.02.0317, 2ª Turma, Rel.ª Min.ª Maria Helena Mallmann, DEJT de 21/10/2022 - g.n.) "AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA - DESCABIMENTO. DESERÇÃO DO RECURSO ORDINÁRIO. CUSTAS PROCESSUAIS E DEPÓSITO RECURSAL. RECOLHIMENTO EFETUADO EM NOME DE TERCEIRO ESTRANHO À LIDE. Não se conhece, por deserto, do recurso ordinário interposto sem a necessária e tempestiva comprovação do preparo recursal. Nos termos do item I da Súmula 128 do TST, 'é ônus da parte recorrente efetuar o depósito legal, integralmente, em relação a cada novo recurso interposto, sob pena de deserção.' Assim, não atende à finalidade do preparo o recolhimento efetuado por terceiro estranho à lide. Agravo de instrumento conhecido e desprovido" (TST-AIRR-10275-25.2017.5.15.0113, 3ª Turma, Rel. Min. Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, DEJT de 20/8/2021 - g.n.) "RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELA RECLAMADA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DAS LEIS Nos 13.015/2014 E 13.467/2017. RECOLHIMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS REALIZADO POR PESSOA DIVERSA DA RECLAMADA E ESTRANHA À LIDE. DESERÇÃO CONFIGURADA. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA. NÃO CONHECIMENTO. I. O Tribunal Regional deixou de conhecer do recurso ordinário interposto pela Reclamada por julgar caracterizada a deserção, pelo fato de o recolhimento das custas processuais ser realizado por empresa estranha à lide. II. Há julgados dessa Corte Superior no sentido de ser ônus da Parte efetuar o preparo recursal, sob pena de deserção do recurso, nos termos da Súmula nº 128 do TST, não sendo válido o preparo realizado por pessoa estranha à lide, mesmo que integrante do mesmo grupo econômico ou grupo em recuperação judicial, fato este que, ainda que fosse permitido, também não foi comprovado no momento oportuno pela Reclamada. Precedentes. Decisão de acordo com a jurisprudência desta Corte Superior. Ausente a transcendência da causa. III. Recurso de Revista de que não se conhece" (RR-11802-64.2019.5.15.0073, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 08/04/2022 - g.n.) "RECURSO DE REVISTA REGIDO PELA LEI 13.467/2017. DESERÇÃO DO RECURSO ORDINÁRIO. CUSTAS PROCESSUAIS E DEPÓSITO RECURSAL. PAGAMENTO. PESSOA ESTRANHA À LIDE. SÚMULA 128, I, DO TST. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA CARACTERIZADA. 1. De acordo com o artigo 896-A da CLT, o Tribunal Superior do Trabalho, no recurso de revista, deve examinar previamente se a causa oferece transcendência com relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 2. A jurisprudência desta Corte firmou-se no sentido de que o preparo deve ser realizado pela parte Recorrente, conforme diretriz da Súmula 128, I, do TST, não sendo válido o recolhimento do depósito recursal ou das custas processuais por pessoa estranha à lide, ainda que integrante do mesmo grupo econômico. 3. No caso, restou consignado no acórdão regional que a Reclamada (BIOPALMA DA AMAZÓNIA S/A), ao interpor o recurso ordinário, juntou comprovantes do recolhimento das custas processuais e do pagamento do depósito recursal efetuados por pessoa jurídica estranha à lide, sendo noticiado que os respectivos valores foram debitados em conta bancária de empresa que, embora compondo o mesmo grupo econômico da Reclamada, não integra a relação jurídico-processual. 4. Nesse contexto, a rejeição da preliminar de deserção do recurso ordinário, cujo preparo foi realizado por pessoa estranha à lide, destoa da orientação da Súmula 128, I, do TST. Julgados do TST. Divisada a transcendência política do debate proposto. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-95-05.2022.5.08.0101, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 31/03/2023 - g.n.) "AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. LEI Nº 13.467/2017. TRANSCENDÊNCIA. RECLAMADO. DESERÇÃO DO RECURSO ORDINÁRIO. RECOLHIMENTO DAS CUSTAS POR PESSOA JURÍDICA ESTRANHA À LIDE 1 - Há transcendência jurídica quando se mostra aconselhável o exame mais detido da controvérsia devido às peculiaridades do caso concreto. O enfoque exegético da aferição dos indicadores de transcendência, em princípio, deve ser positivo, especialmente nos casos de alguma complexidade, em que se torna aconselhável o debate mais aprofundado da matéria. 2 - No caso, o TRT negou seguimento ao recurso de revista em face do acórdão que não conheceu do recurso ordinário por deserção, tendo registrado que " apesar do depósito recursal ter sido atendido regularmente mediante apólice de seguro de id b901935, verifica-se que o mesmo não ocorreu em relação às custas processuais, pois o comprovante de recolhimento de id 2b97469 foi debitado de conta bancária em nome da empresa VALE S/A, terceiro totalmente estranho à lide e por consequência inabilitado para a prática de qualquer ato processual no presente feito ", o que denota que o recolhimento do preparo foi efetuado por pessoa estranha à lide, a ensejar a deserção do recurso ordinário. 3 - Consoante exposto no acórdão do Tribunal Regional, as guias colacionadas aos autos evidenciam que o valor das custas processuais (comprovante de fl. 1732) foi debitado de conta bancária em nome da empresa VALE S/A, terceiro totalmente estranho à lide, e, por consequência, inabilitado para a prática de qualquer ato processual no presente feito. 4 - Nos termos do item I da Súmula nº 128 do TST, "é ônus da parte recorrente efetuar o depósito legal, integralmente, em relação a cada novo recurso interposto, sob pena de deserção ". 5 - À luz dessa diretriz, a jurisprudência do TST firmou-se no sentido de que não supre a finalidade do preparo o recolhimento das custas e/ou do depósito efetuado por terceiro estranho à lide. Julgados. 6 - Agravo de instrumento a que se nega provimento " (AIRR-246-11.2022.5.08.0120, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 01/12/2023 - g.n.) "AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA. DESERÇÃO. CUSTAS RECOLHIDAS POR PESSOA ESTRANHA À LIDE. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. No presente caso não se verifica nenhum dos indicadores de transcendência previstos no art. 896-A, § 1.º, da CLT. Com efeito, não há valores pecuniários elevados (condenação arbitrada em R$ 38.093,63), o que revela a falta de transcendência econômica. No caso concreto, o Tribunal de origem denegou seguimento ao recurso de revista da parte uma vez que as custas foram efetuadas por APEU MOTS PCS E SERV LTDA., pessoa jurídica estranha à lide, tendo em vista que a ação foi ajuizada em face da PARADIS - PARAUAPEBAS DISTRIBUIDORA DE BEBIDA. A decisão do Tribunal Regional não contraria Súmula ou Orientação Jurisprudencial do Tribunal Superior do Trabalho ou Súmula do Supremo Tribunal Federal, nem contraria jurisprudência pacífica e reiterada desta Corte Superior. Ao revés, está de acordo com o entendimento firmado por esta Corte, segundo o qual a validade do recolhimento das custas e depósito recursal condiciona-se à comprovação de ter sido realizado pela parte que figura no polo passivo da relação processual, não se admitindo, pois, que pessoa estranha à lide providencie o recolhimento do referido depósito, circunstância que afasta a possibilidade de transcendência política. Por outro lado, a controvérsia dos autos não afeta matéria nova atinente à interpretação da legislação trabalhista, pelo que não há transcendência jurídica. Por fim, não há transcendência social, porquanto o recurso não foi interposto pelo reclamante na defesa de direito social constitucionalmente assegurado (art. 896-A, § 1º, III, da CLT). Agravo não provido, por ausência de transcendência. (Ag-AIRR-427-85.2021.5.08.0107, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 13/12/2022 - g.n.) É nessa trilha, também, o entendimento consolidado no âmbito deste Eg. Regional, in verbis: "CUSTAS RECOLHIDAS POR PESSOA ESTRANHA À RELAÇÃO PROCESSUAL. NÃO CONHECIMENTO. Jurisprudência majoritária em nossos tribunais entende que o depósito recursal e as custas processuais devem ser recolhidos pela parte que figura no polo passivo da relação processual e que interpõe o recurso ordinário, não se admitindo que o preparo seja satisfeito por sujeito estranho à lide, ainda que integrante do mesmo grupo econômico ou de escritório de advocacia, muito menos pela banca que representa o recorrente. Recurso ordinário da 2ª reclamada de que não se conhece." (TRT da 2ª Região; Processo: 1001628-94.2023.5.02.0074; Data: 26-04-2024; Órgão Julgador: 12ª Turma - Cadeira 3 - 12ª Turma; Relator(a): CINTIA TAFFARI - g.n.) "DO RECURSO ADESIVO DA RECLAMADA. O recurso ordinário da ré não deve ser conhecido diante da patente deserção. A recorrente equivocou-se ao permitir que o depósito recursal e as custas processuais fossem pagas por pessoas estranhas à lide, descumprindo o disposto no disposto no art. 789, §1º, da CLT que, expressamente, determina que "as custas serão pagas pelo vencido". E esse é o entendimento do Colendo TST quanto à matéria, pois o preparo recursal deve ser efetuado pela parte que figura no polo passivo da relação processual. Por conseguinte, não se admite a satisfação da obrigação processual por sujeito estranho à lide, ainda que integrante do mesmo grupo econômico ou por advogado ou escritório de advocacia que represente a parte. No presente caso, as custas processuais foram recolhidas por "P LEONESSA ADVOGADOS ASS" (Id 5220f1f). (...) A irregularidade em questão equipara-se à inexistência do preparo, não havendo assim que se falar na aplicação dos termos do artigo 1007, § 2º do CPC e tampouco da 140 da SBDI-1 do C. TST. Por consequência, não conheço do recurso ordinário interposto pela reclamada. (...)" (TRT da 2ª Região; Processo: 1001085-13.2022.5.02.0467; Data: 30-06-2024; Órgão Julgador: 5ª Turma - Cadeira 5 - 5ª Turma; Relator(a): JOMAR LUZ DE VASSIMON FREITAS - g.n.) "(...) RECURSO ORDINÁRIO DA RECLAMADA. Em que pese tempestivo e assinado por procurador habilitado nos autos, o apelo da reclamada não comporta conhecimento, por deserto. É que as custas processuais e o depósito recursal (recolhido a menor, aliás) foram pagos por pessoa estranha à lide - PAIXÃO CÔRTES E ADVOGADOS (conforme ID. 3cb0446, fl. 622 do PDF; ID. d02a28a, fl. 623 do PDF e ID. 81ce151, fl. 629 do PDF) -, sendo que o polo passivo da ação é integrado exclusivamente por GOL LINHAS AÉREAS S.A. E é o entendimento desta 6ª Turma, bem como do C. TST, de que o preparo deve ser pago pela parte integrante do polo passivo da reclamação, não sendo válido quando efetuado por pessoa estranha aos autos - aí incluído o advogado ou o escritório de advocacia que representa a parte. (...) Ausente comprovação do efetivo recolhimento das custas processuais e do depósito recursal no prazo alusivo ao recurso, pressuposto extrínseco para o conhecimento do recurso ordinário, não se há falar em concessão de prazo para a regularização desse vício. Ora, o art. 1.007, § 2º, do CPC é claro ao delimitar o seu âmbito de incidência apenas às hipóteses de insuficiência do preparo, insuficiência assim entendida como o preparo realizado a menor pela parte. Por isso, não se confunde com a completa sonegação de comprovação das custas processuais constatada nestes autos. Desde já registro que o art. 1.007, § 4º, do CPC, é inaplicável ao processo do trabalho, por ser a matéria regulada de forma expressa pelo art. 789, § 1º, da CLT. Nesse sentido, inclusive, o art. 10 da Instrução Normativa nº 39/2016 do C. TST, a enunciar que somente "Aplicam-se ao Processo do Trabalho as normas do parágrafo único do art. 932 do CPC, §§ 1º a 4º do art. 938 e §§ 2º e 7º do art. 1007". Com tais considerações, não conheço do recurso ordinário da reclamada, por deserto. (...)" (TRT da 2ª Região; Processo: 1001105-45.2022.5.02.0712; Data: 27-06-2024; Órgão Julgador: 6ª Turma - Cadeira 5 - 6ª Turma; Relator(a): CÉSAR AUGUSTO CALOVI FAGUNDES - g.n.) In casu, apesar de a guia de custas ter sido emitida corretamente em nome da recorrente (ID 95e458e), o seu pagamento foi efetuado por pessoa jurídica que não integra a presente lide (GASPARINI N D B ADVOGADOS - v. Id 95e458e - fl. 618 do PDF), não se revestindo de validade a quitação efetuada pelo escritório de advocacia que representa a empresa ré. Registre-se, por fim, que, na hipótese em exame, não se aplicam os comandos dos artigos 932, parágrafo único, e 1.007, § 2º e § 7º, do CPC, porque não se trata de mero equívoco no preenchimento da guia ou pagamento insuficiente de custas processuais ou de depósito recursal, mas de ausência de comprovação da exigência legal quanto ao adequado preparo do recurso ordinário, uma vez que o documento juntado aos autos indica pagamento por terceiro estranho à lide (v. ID 95e458). Nesse sentido, o seguinte aresto de jurisprudência do C. TST, in verbis: "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. LEIS N° 13.015/2014 E 13.467/2017. I. AGRAVO DO RECLAMADO. DESERÇÃO DO RECURSO DE REVISTA. RECOLHIMENTO DAS CUSTAS REALIZADO POR TERCEIRO ESTRANHO À LIDE. IMPOSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. É firme o entendimento desta Corte de que o depósito recursal e o recolhimento das custas devem ser efetuados pelas partes que figuram na relação processual, não se admitindo, portanto, o recolhimento realizado por pessoa estranha à lide. Ademais, registre-se que ao caso em exame não incidem as disposições do art. 1.007, §2º, do CPC e da OJ n° 140 da SDI-I desta Corte, uma vez que não trata de insuficiência no recolhimento das custas processuais, mas de sua completa inexistência. Agravo a que se nega provimento." (Ag-AIRR-322-14.2021.5.08.0106, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 12/04/2024 - g.n.) Ante o exposto, acolho a preliminar suscitada em contrarrazões e não conheço do apelo da terceira reclamada (ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SÃO PAULO S.A.), por deserto" O Tribunal Superior do Trabalho vem decidindo que o preparo processual é considerado satisfeito quando as guias de depósito recursal e de custas processuais contêm informações suficientes para vincular o pagamento ao processo em que a parte pretende interpor o recurso. Nesse sentido: RR-1000934-09.2023.5.02.0242, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 27/01/2025; RRAg-1000822-41.2016.5.02.0709, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 19/12/2024; RRAg-0001061-05.2022.5.08.0121, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 18/12/2024; Ag-AIRR-8-31.2022.5.08.0107, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhães Arruda, DEJT 06/12/2024; RR-0000422-89.2023.5.08.0205, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 27/11/2024; Ag-RRAg-1001932-94.2017.5.02.0465, 8ª Turma, Relator Ministro Sérgio Pinto Martins, DEJT 24/01/2025. Como a guia de id 95e458e comprova o recolhimento do valor devido e contém elementos capazes de associá-la a estes autos, tais como número do processo e nome das partes, prudente o seguimento do apelo, para prevenir possível ofensa ao art. 789, §1º, da CLT. RECEBO o recurso de revista. CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista em relação a: DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / Recurso (9045) / Cabimento (9098) / Pressupostos Extrínsecos (13292) / Preparo (14075) / Custas DENEGO seguimento quanto aos demais temas. Intimem-se, dando vista à parte contrária para apresentação de contrarrazões. /ldc SAO PAULO/SP, 15 de julho de 2025. WILSON FERNANDES Desembargador Vice-Presidente Judicial - em exercício Intimado(s) / Citado(s) - SPIN ENERGY SERVICOS ELETRICOS LTDA. - FOXX ENERGIA E ENGENHARIA S.A. - ALINNE DUARTE - ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SAO PAULO S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Josue Alves Da Silva x Ptd Comercio De Pecas Eireli

ID: 324150779

Tribunal: TRT2 Órgão: 1ª Vara do Trabalho de Guarulhos Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001085-88.2025.5.02.0311

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

JOSUE ALVES DA SILVA

Polo Passivo:

PTD COMERCIO DE PECAS EIRELI

Notificação

Advogados:

IZABELLA GOULARTE ALUSTAU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEFFERSON LUIZ LOPES GOULARTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE GUARULHOS ATOrd 1001085-88.2025.5.02.0311 RECLAMANTE: JOSUE ALVES DA SILVA RECLAMADO: PTD … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE GUARULHOS ATOrd 1001085-88.2025.5.02.0311 RECLAMANTE: JOSUE ALVES DA SILVA RECLAMADO: PTD COMERCIO DE PECAS EIRELI DESTINATÁRIO: JOSUE ALVES DA SILVA NOTIFICAÇÃO PJe Fica V.Sa. citado da presente ação e notificado para comparecer à audiência do tipo Una que se realizará no dia 14/10/2025 11:10 horas, na sala de audiências da 1ª Vara do Trabalho de Guarulhos, à Avenida Tiradentes, 1125, Centro, GUARULHOS/SP - CEP: 07090-000. A petição inicial e documentos poderão ser acessados pela página eletrônica (https://pje.trt2.jus.br/pjekz/validacao), digitando a(s) chave(s) abaixo: Descrição Tipo de documento Chave de acesso** Digitalizado_20250214-1859 (1) Cadastro de Pessoas Físicas (CPF) 25070415475007300000408730098 Juntada doc. pessoal Manifestação 25070415470795100000408729810 Intimação Intimação 25070109510813100000407979214 Despacho Despacho 25063012085490100000407794574 Certidão de Distribuição Certidão 25062512083527500000407106713 5009361-90.2013 Documento Diverso 25062511591839500000407103657 5057578-80 Documento Diverso 25062511591772300000407103654 5017857-35 Documento Diverso 25062511591691800000407103649 5015476-30.2013 - despacho Documento Diverso 25062511591669200000407103648 5015476-30.2013 Documento Diverso 25062511591611800000407103643 Proc Laranja Mecanica.2 Documento Diverso 25062511591588400000407103640 Proc Laranja Mecanica.1.2 Documento Diverso 25062511591553400000407103638 Proc Laranja Mecanica.1 Documento Diverso 25062511591339900000407103629 CCT - SINCOPECAS-2024-2025_compressed Convenção Coletiva de Trabalho (CCT) 25062511591171800000407103623 CCT - SINCOPECAS-2023-2024 Convenção Coletiva de Trabalho (CCT) 25062511591000100000407103614 CCT - SINCOPECAS-2022-2023 Convenção Coletiva de Trabalho (CCT) 25062511590913300000407103609 CCT - SINCOPECAS_2021_2022 Convenção Coletiva de Trabalho (CCT) 25062511590815500000407103601 53 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511523919300000407101668 52 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511523893300000407101667 51 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511523877900000407101665 66 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511523862100000407101661 65 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511523843300000407101656 64 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511523823800000407101654 63 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511523794400000407101652 62 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511523776100000407101650 61 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511523740100000407101646 60 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511523709900000407101644 59 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511523693000000407101643 58 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511523678000000407101642 57 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511523638100000407101640 56 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511523591300000407101637 55 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511523558600000407101636 54 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511523511300000407101634 50.1 Nota Fiscal 25062511523472900000407101629 50 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511523451900000407101627 43.3 Nota Fiscal 25062511523423900000407101625 43.2 Nota Fiscal 25062511523408300000407101624 43.1 Nota Fiscal 25062511523391800000407101623 43.9 Nota Fiscal 25062511523377900000407101622 43.8 Nota Fiscal 25062511523361600000407101619 43.7 Nota Fiscal 25062511523337300000407101614 43.6 Nota Fiscal 25062511523322400000407101612 43.5 Nota Fiscal 25062511523306700000407101609 43.4 Nota Fiscal 25062511523265600000407101605 43 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511523245100000407101600 42.1 Nota Fiscal 25062511523218800000407101590 42 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511523197400000407101589 41.1 Nota Fiscal 25062511523151600000407101586 41 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511523124900000407101585 40.1 Nota Fiscal 25062511523086500000407101584 40.3 Nota Fiscal 25062511523054200000407101583 40.2 Nota Fiscal 25062511522993800000407101579 40 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511522953000000407101577 39.1 Nota Fiscal 25062511522919000000407101570 39 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511522819500000407101551 38.1 Nota Fiscal 25062511522782500000407101546 38.2 Nota Fiscal 25062511522739700000407101542 38 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511522717300000407101539 37.1 Nota Fiscal 25062511522676800000407101537 37 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511522637600000407101534 36.2 Nota Fiscal 25062511522599000000407101531 36.1 Nota Fiscal 25062511522573700000407101529 36.4 Nota Fiscal 25062511522558400000407101525 36.3 Nota Fiscal 25062511522543700000407101522 36 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511522512800000407101519 35 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511522482200000407101515 34.1 Nota Fiscal 25062511522441300000407101510 34 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511522374300000407101507 33.1 Nota Fiscal 25062511522346300000407101505 33.3 Nota Fiscal 25062511522329900000407101503 33.2 Nota Fiscal 25062511522315100000407101501 33 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511522272200000407101499 32.1 Nota Fiscal 25062511522231600000407101497 32 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511522210700000407101494 31.1 Nota Fiscal 25062511522169800000407101491 31 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511522128800000407101489 30.1 Nota Fiscal 25062511522103200000407101487 30.2 Nota Fiscal 25062511522075800000407101485 30 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511522055700000407101484 29.1 Nota Fiscal 25062511522027000000407101483 29.3 Nota Fiscal 25062511522011700000407101482 29.2 Nota Fiscal 25062511521997800000407101480 29 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511521975700000407101478 28.1 Nota Fiscal 25062511521947800000407101475 28.3 Nota Fiscal 25062511521920000000407101473 28.2 Nota Fiscal 25062511521903700000407101471 28 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511521882100000407101470 27.1 Nota Fiscal 25062511521856300000407101468 27.2 Nota Fiscal 25062511521818800000407101467 27 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511521764800000407101461 26.1 Nota Fiscal 25062511521730600000407101455 26.2 Nota Fiscal 25062511521693600000407101454 26 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511521640300000407101450 25.1 Nota Fiscal 25062511521610400000407101446 25.2 Nota Fiscal 25062511521592300000407101444 25 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511521552200000407101440 24.1 Nota Fiscal 25062511521508300000407101436 24 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511521469600000407101434 23.1 Nota Fiscal 25062511521408400000407101433 23 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511521361300000407101429 22.1 Nota Fiscal 25062511521334800000407101425 22.2 Nota Fiscal 25062511521320200000407101424 22 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511521288100000407101422 21.1 Nota Fiscal 25062511521261000000407101421 21.3 Nota Fiscal 25062511521233100000407101418 21.2 Nota Fiscal 25062511521205900000407101417 21 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511521186700000407101416 20.1 Nota Fiscal 25062511521154200000407101413 20 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511521123300000407101412 19.1 Nota Fiscal 25062511521097100000407101410 19.3 Nota Fiscal 25062511521082300000407101409 19.2 Nota Fiscal 25062511521054300000407101408 19 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511521035300000407101407 18.1 Nota Fiscal 25062511521001800000407101405 18 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511520982700000407101404 17.1 Nota Fiscal 25062511520955500000407101402 17.2 Nota Fiscal 25062511520927600000407101398 17 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511520893100000407101396 16.2 Nota Fiscal 25062511520867100000407101394 16.1 Nota Fiscal 25062511520848700000407101391 16 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511520825300000407101387 15.1 Nota Fiscal 25062511520798700000407101384 15 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511520768000000407101379 14.2 Nota Fiscal 25062511520724900000407101377 14.1 Nota Fiscal 25062511520682400000407101375 14.4 Nota Fiscal 25062511520643900000407101370 14.3 Nota Fiscal 25062511520593300000407101369 14 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511520557600000407101368 13.1 Nota Fiscal 25062511520522500000407101364 13 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511520468300000407101362 12.2 Nota Fiscal 25062511520427100000407101359 12.1 Nota Fiscal 25062511520404200000407101354 12 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511520382200000407101353 11.1 Nota Fiscal 25062511520344000000407101351 11 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511520309600000407101346 10.2 Nota Fiscal 25062511520283300000407101345 10.1 Nota Fiscal 25062511520268400000407101344 10 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511520248700000407101341 9.1 Nota Fiscal 25062511520208900000407101335 9.2 Nota Fiscal 25062511520193200000407101334 9 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511520173600000407101332 8.1 Nota Fiscal 25062511520139100000407101328 8.3 Nota Fiscal 25062511520122200000407101327 8.2 Nota Fiscal 25062511520107100000407101326 8 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511520086800000407101325 7.1 Nota Fiscal 25062511520056800000407101322 7.4 Nota Fiscal 25062511520033800000407101319 7.3 Nota Fiscal 25062511515938500000407101315 7.2 Nota Fiscal 25062511515874000000407101308 7 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511515856300000407101306 6.1 Nota Fiscal 25062511515814200000407101304 6 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511515777600000407101301 5.1 Nota Fiscal 25062511515740600000407101299 5 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511515701200000407101295 4 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511515670100000407101294 3.1 Nota Fiscal 25062511515628700000407101292 3 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511515595300000407101289 2.2 Nota Fiscal 25062511515553700000407101287 2.1 Nota Fiscal 25062511515538000000407101286 2 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511515516200000407101284 1.1 Nota Fiscal 25062511515474000000407101283 1 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511515454100000407101282 00 Documento Diverso 25062511515427400000407101277 E-mail salário 2.1 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511000802400000407084877 E-mail salário 2 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511000765300000407084874 E-mail salário Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511000738400000407084873 Conta PJ nome Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511000710700000407084869 E-mail pandemia Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511000681600000407084866 121 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511000652800000407084861 120.1 Nota Fiscal 25062511000633300000407084859 120 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511000613700000407084856 119.1 Nota Fiscal 25062511000593000000407084854 119 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511000566200000407084851 118.1 Nota Fiscal 25062511000533900000407084849 118 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511000512300000407084847 117 fixo 5000 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511000484600000407084845 116.1 Nota Fiscal 25062511000448900000407084842 116 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511000414500000407084838 115 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511000373000000407084836 114.1 Nota Fiscal 25062511000354300000407084833 114 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511000338900000407084832 113 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511000301000000407084831 112.1 Nota Fiscal 25062511000269800000407084830 112 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511000251500000407084828 111.1 Nota Fiscal 25062511000224800000407084826 111 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511000208000000407084825 110 fixo 5000 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511000177800000407084822 109.1 Nota Fiscal 25062511000154900000407084821 109 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511000137400000407084819 108.1 Nota Fiscal 25062511000114300000407084817 108 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511000086900000407084815 107.1 Nota Fiscal 25062511000062000000407084813 107 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511000044700000407084812 106.1 Nota Fiscal 25062511000025200000407084811 106 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062511000005900000407084809 105.1 Nota Fiscal 25062510595987600000407084807 105 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510595963400000407084805 104 fixo 5000 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510595941600000407084803 103.2 Nota Fiscal 25062510595913800000407084801 103.1 Nota Fiscal 25062510595886900000407084798 103.4 Nota Fiscal 25062510595872800000407084796 103.3 Nota Fiscal 25062510595860200000407084795 103 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510595831700000407084793 102 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510595808700000407084790 101 fixo 5000 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510595778500000407084788 100.1 13º Nota Fiscal 25062510595760400000407084787 100 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510595744500000407084785 99.2 Nota Fiscal 25062510595726200000407084784 99.1 Nota Fiscal 25062510595699200000407084783 99.4 Nota Fiscal 25062510595685400000407084780 99.3 Nota Fiscal 25062510595671600000407084778 99 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510595645400000407084776 98.2 Nota Fiscal 25062510595624300000407084775 98.1 Nota Fiscal 25062510595593100000407084771 98.4 Nota Fiscal 25062510595570500000407084769 98.3 Nota Fiscal 25062510595512200000407084765 98 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510595482600000407084763 97.1 Nota Fiscal 25062510595448500000407084762 97.3 Nota Fiscal 25062510595433300000407084761 97.2 Nota Fiscal 25062510595416600000407084760 97 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510595385400000407084758 96.1 Nota Fiscal 25062510595352000000407084756 96 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510595321800000407084754 95.3 Nota Fiscal 25062510595295700000407084753 95.2 Nota Fiscal 25062510595268500000407084751 95.1 Nota Fiscal 25062510595254700000407084750 95.4 Nota Fiscal 25062510595239700000407084749 95 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510595223000000407084747 94.2 Nota Fiscal 25062510595203100000407084745 94.1 Nota Fiscal 25062510595180200000407084742 94.4 Nota Fiscal 25062510595148800000407084739 94.3 Nota Fiscal 25062510595134400000407084737 94 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510595118100000407084735 93.1 Nota Fiscal 25062510595073700000407084733 93 13º Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510595057300000407084732 92 ferias Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510595033800000407084730 91.1 13º Nota Fiscal 25062510595012300000407084729 91 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510594975800000407084727 90.1 Nota Fiscal 25062510594955100000407084726 90 ferias Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510594938800000407084725 89 terço Nota Fiscal 25062510594915100000407084722 88 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510594881300000407084718 87.1 Nota Fiscal 25062510594850300000407084715 87 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510594826200000407084713 86.1 Nota Fiscal 25062510594807200000407084710 86 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510594787900000407084709 85.1 Nota Fiscal 25062510594764400000407084707 85 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510594729900000407084706 84 ferias Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510594664000000407084704 83.1 Nota Fiscal 25062510594616600000407084700 83.2 Nota Fiscal 25062510594600300000407084699 83 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510594580800000407084697 82.1 Nota Fiscal 25062510594552700000407084696 82.4 Nota Fiscal 25062510594526500000407084694 82.3 Nota Fiscal 25062510594512300000407084693 82.2 Nota Fiscal 25062510594497900000407084692 82 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510594480200000407084691 81 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510594461400000407084688 80 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510594433800000407084687 79.1 Nota Fiscal 25062510594414800000407084684 79 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510594392600000407084682 78.3 Nota Fiscal 25062510594352900000407084681 78.2 Nota Fiscal 25062510594316100000407084679 78.1 Nota Fiscal 25062510594298000000407084677 78.5 Nota Fiscal 25062510594283600000407084676 78.4 Nota Fiscal 25062510594267900000407084675 78 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510594247100000407084674 77.3 Nota Fiscal 25062510594226300000407084671 77.2 Nota Fiscal 25062510594200500000407084670 77.1 Nota Fiscal 25062510594185200000407084668 77.6 Nota Fiscal 25062510594158500000407084667 77.5 Nota Fiscal 25062510594143800000407084665 77.4 Nota Fiscal 25062510594130300000407084664 77 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510594099900000407084661 76.1 Nota Fiscal 25062510594071200000407084660 76.4 Nota Fiscal 25062510594056900000407084659 76.3 Nota Fiscal 25062510594042600000407084658 76.2 Nota Fiscal 25062510594028200000407084657 76 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510593997900000407084656 75.2 Nota Fiscal 25062510593954300000407084652 75.1 Nota Fiscal 25062510593938700000407084650 75.5 Nota Fiscal 25062510593924600000407084649 75.4 Nota Fiscal 25062510593911100000407084647 75.3 Nota Fiscal 25062510593896700000407084645 75 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510593868800000407084644 74.3 Nota Fiscal 25062510593848900000407084643 74.2 Nota Fiscal 25062510593820600000407084641 74.1 Nota Fiscal 25062510593794500000407084639 74.5 Nota Fiscal 25062510593765400000407084636 74.4 Nota Fiscal 25062510593725400000407084635 74 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510593699100000407084634 73 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510593665500000407084632 72.3 Nota Fiscal 25062510593618800000407084631 72.2 Nota Fiscal 25062510593604100000407084630 72.1 Nota Fiscal 25062510593589500000407084628 72.5 Nota Fiscal 25062510593564500000407084627 72.4 Nota Fiscal 25062510593547100000407084626 72 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510593527100000407084625 71 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510593500300000407084624 70.1 ferias Recibo de Férias 25062510593462900000407084623 70 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510593443400000407084622 69 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510593420100000407084620 68.3 Nota Fiscal 25062510593399300000407084619 68.2 Nota Fiscal 25062510593384600000407084617 68.1 Nota Fiscal 25062510593369500000407084616 68.5 Nota Fiscal 25062510593343600000407084614 68.4 Nota Fiscal 25062510593318100000407084613 68 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510593301900000407084611 67 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510593278600000407084609 66.2 Nota Fiscal 25062510593254600000407084608 66.1 Nota Fiscal 25062510593232200000407084604 66.5 Nota Fiscal 25062510593218100000407084603 66.4 Nota Fiscal 25062510593189300000407084599 66.3 Nota Fiscal 25062510593174100000407084598 66 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510593158900000407084596 65.5 Nota Fiscal 25062510593140200000407084593 64.2 Nota Fiscal 25062510593125500000407084592 64.1 Nota Fiscal 25062510593110500000407084591 64.4 Nota Fiscal 25062510593096500000407084590 64.3 Nota Fiscal 25062510593081700000407084587 64 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510593052400000407084581 63.1 Nota Fiscal 25062510593032900000407084577 63.5 Nota Fiscal 25062510593004600000407084574 63.4 Nota Fiscal 25062510592989200000407084571 63.3 Nota Fiscal 25062510592962200000407084570 63.2 Nota Fiscal 25062510592946600000407084568 63 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510592925600000407084566 62.1 Nota Fiscal 25062510592895100000407084563 62 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510592869500000407084562 61.2 Nota Fiscal 25062510592834900000407084558 61.1 Nota Fiscal 25062510592818800000407084555 61.5 Nota Fiscal 25062510592798700000407084553 61.4 Nota Fiscal 25062510592768500000407084551 61.3 Nota Fiscal 25062510592751700000407084549 61 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510592732200000407084548 60 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510592694800000407084546 59.1 Nota Fiscal 25062510592667100000407084543 59 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510592645000000407084541 58.1 Nota Fiscal 25062510592605100000407084537 58 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510592571100000407084536 57.3 Nota Fiscal 25062510592540400000407084531 57.2 Nota Fiscal 25062510592524000000407084530 57.1 Nota Fiscal 25062510592508400000407084528 57.6 Nota Fiscal 25062510592481000000407084526 57.5 Nota Fiscal 25062510592463000000407084524 57.4 Nota Fiscal 25062510592438500000407084521 57 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510592410500000407084518 54.3 Nota Fiscal 25062510592377100000407084517 54.2 Nota Fiscal 25062510592358200000407084515 54.1 Nota Fiscal 25062510592337800000407084514 54.6 Nota Fiscal 25062510592307200000407084512 54.5 Nota Fiscal 25062510592286700000407084511 54.4 Nota Fiscal 25062510592256900000407084510 54 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510592240400000407084509 53.1 Nota Fiscal 25062510592206600000407084506 53.3 Nota Fiscal 25062510592180600000407084505 53.2 Nota Fiscal 25062510592163500000407084503 53 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510592145400000407084501 52.3 Nota Fiscal 25062510592124000000407084498 52.2 Nota Fiscal 25062510592106000000407084495 52.1 Nota Fiscal 25062510592089700000407084494 52.6 Nota Fiscal 25062510592065100000407084491 52.5 Nota Fiscal 25062510592048900000407084490 52.4 Nota Fiscal 25062510592033100000407084489 52 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510592012100000407084486 51.1 Nota Fiscal 25062510591984800000407084483 51 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510591961800000407084480 50 - ferias Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510591927700000407084477 49 - férias Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510591901100000407084475 48.2 Nota Fiscal 25062510591856700000407084472 48.1 Nota Fiscal 25062510591804100000407084468 48.4 Nota Fiscal 25062510591790600000407084466 48.3 Nota Fiscal 25062510591765600000407084464 48 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510591738300000407084463 47.1 Nota Fiscal 25062510591703200000407084461 47 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510591667000000407084459 46 - fixo 5000 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510591639600000407084457 45.2 Nota Fiscal 25062510591598100000407084455 45.1 Nota Fiscal 25062510591569300000407084454 45.4 Nota Fiscal 25062510591551900000407084453 45.3 Nota Fiscal 25062510591535900000407084451 45 - fixo 5000 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510591514500000407084450 44.1 Nota Fiscal 25062510591486500000407084449 44 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510591462900000407084448 43 - fixo 5000 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510591435000000407084446 42.2 Nota Fiscal 25062510591406300000407084445 42.1 Nota Fiscal 25062510591366000000407084444 42 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510591343100000407084442 41.2 Nota Fiscal 25062510591292200000407084441 41.1 Nota Fiscal 25062510591276400000407084438 41.4 Nota Fiscal 25062510591227600000407084436 41.3 Nota Fiscal 25062510591212400000407084434 41 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510591195800000407084433 40 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510591175000000407084431 39 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510591150500000407084429 38.1 Nota Fiscal 25062510591114400000407084426 38.3 Nota Fiscal 25062510591083600000407084425 38.2 Nota Fiscal 25062510591065600000407084423 38 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510591044300000407084422 37.1 Nota Fiscal 25062510591021700000407084419 37.4 Nota Fiscal 25062510591006000000407084416 37.3 Nota Fiscal 25062510590990100000407084415 37.2 Nota Fiscal 25062510590976500000407084414 37 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510590949300000407084413 36 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510590927300000407084412 35 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510590887100000407084410 33.2 Nota Fiscal 25062510590848000000407084407 33.1 Nota Fiscal 25062510590817800000407084406 33.4 Nota Fiscal 25062510590803200000407084404 33.3 Nota Fiscal 25062510590772400000407084402 33 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510590750900000407084400 32.1 Nota Fiscal 25062510590730200000407084398 32.4 Nota Fiscal 25062510590716100000407084396 32.3 Nota Fiscal 25062510590682400000407084395 32.2 Nota Fiscal 25062510590668200000407084394 32 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510590636900000407084392 31.1 Nota Fiscal 25062510590612200000407084391 31 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510590596100000407084388 30 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510590569900000407084387 29.1 Nota Fiscal 25062510590547400000407084385 29.4 Nota Fiscal 25062510590533200000407084384 29.3 Nota Fiscal 25062510590505000000407084383 29.2 Nota Fiscal 25062510590484400000407084380 29 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510590454800000407084379 28 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510590431200000407084377 27.2 Nota Fiscal 25062510590408100000407084374 27.1 Nota Fiscal 25062510590378800000407084372 27.4 Nota Fiscal 25062510590345900000407084371 27.3 Nota Fiscal 25062510590303900000407084370 27 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510590283200000407084369 26 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510590256700000407084368 25.1 Nota Fiscal 25062510590219300000407084366 25.2 Nota Fiscal 25062510590195100000407084364 25 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510590175900000407084363 24 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510590150000000407084361 23.2 Nota Fiscal 25062510590114400000407084360 23.1 Nota Fiscal 25062510590095600000407084357 23.4 Nota Fiscal 25062510590077200000407084356 23.3 Nota Fiscal 25062510590058800000407084355 23 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510590039100000407084353 22.1 Nota Fiscal 25062510590016300000407084352 22 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510585997800000407084351 21.1 Nota Fiscal 25062510585976700000407084350 21.4 Nota Fiscal 25062510585962000000407084348 21.3 Nota Fiscal 25062510585947800000407084347 21.2 Nota Fiscal 25062510585934100000407084346 21 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510585917500000407084345 20 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510585893400000407084344 19.1 Nota Fiscal 25062510585850000000407084342 19.3 Nota Fiscal 25062510585834700000407084341 19.2 Nota Fiscal 25062510585820500000407084340 19 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510585803000000407084338 18.1 Nota Fiscal 25062510585766300000407084336 18.4 Nota Fiscal 25062510585749000000407084334 18.3 Nota Fiscal 25062510585722000000407084333 18.2 Nota Fiscal 25062510585707000000407084331 18 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510585690500000407084330 17 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510585655400000407084329 16.1 Nota Fiscal 25062510585632900000407084327 16.3 Nota Fiscal 25062510585604100000407084326 16.2 Nota Fiscal 25062510585589200000407084325 16 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510585570300000407084324 15.1 Nota Fiscal 25062510585537800000407084322 15.3 Nota Fiscal 25062510585512300000407084320 15.2 Nota Fiscal 25062510585489200000407084318 15 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510585470700000407084317 14.1 Nota Fiscal 25062510585449200000407084314 14.3 Nota Fiscal 25062510585435100000407084312 14.2 Nota Fiscal 25062510585420200000407084310 14 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510585401200000407084304 13.2 Nota Fiscal 25062510585376400000407084301 13.1 Nota Fiscal 25062510585360500000407084298 13 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510585327400000407084293 12.1 Nota Fiscal 25062510585305700000407084291 12 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510585279600000407084284 11.2 Nota Fiscal 25062510585246600000407084282 11.1 Nota Fiscal 25062510585232500000407084279 11.4 Nota Fiscal 25062510585218600000407084278 11.3 Nota Fiscal 25062510585202700000407084276 11 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510585184800000407084275 10.2 Nota Fiscal 25062510585155700000407084271 10.1 Nota Fiscal 25062510585140400000407084270 10.4 Nota Fiscal 25062510585124000000407084268 10.3 Nota Fiscal 25062510585108500000407084267 10 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510585082000000407084266 9.1 Nota Fiscal 25062510585059600000407084265 9.3 Nota Fiscal 25062510585045700000407084264 9.2 Nota Fiscal 25062510585032800000407084263 9 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510585000400000407084261 8.1 Nota Fiscal 25062510584980700000407084258 8.3 Nota Fiscal 25062510584953100000407084255 8.2 Nota Fiscal 25062510584937600000407084253 8 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510584919600000407084251 7.1 Nota Fiscal 25062510584895400000407084250 7 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510584876400000407084248 6.2 Nota Fiscal 25062510584854400000407084247 6.1 Nota Fiscal 25062510584838900000407084246 6.4 Nota Fiscal 25062510584820500000407084245 6.3 Nota Fiscal 25062510584790000000407084244 6 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510584750900000407084241 5.1 Nota Fiscal 25062510584698200000407084237 5.3 Nota Fiscal 25062510584672500000407084236 5.2 Nota Fiscal 25062510584625900000407084233 5 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510584602500000407084232 4.1 Nota Fiscal 25062510584570400000407084231 4.2 Nota Fiscal 25062510584554300000407084230 4 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510584525700000407084229 3.1 Nota Fiscal 25062510584504700000407084228 3.3 Nota Fiscal 25062510584473500000407084225 3.2 Nota Fiscal 25062510584448400000407084223 3 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510584421100000407084222 2.2 Nota Fiscal 25062510584396700000407084220 2.1 Nota Fiscal 25062510584365600000407084217 2.4 Nota Fiscal 25062510584277900000407084213 2.3 Nota Fiscal 25062510584263900000407084212 2 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510584236500000407084211 1.1 Nota Fiscal 25062510584207800000407084209 1.3 Nota Fiscal 25062510584182100000407084208 1.2 Nota Fiscal 25062510584167300000407084205 1 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062510584148100000407084203 29.2 Nota Fiscal 25062509511248000000407068055 29.1 Nota Fiscal 25062509511217500000407068054 29 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062509511180500000407068053 28.1 Nota Fiscal 25062509511146700000407068051 28 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062509511125300000407068050 27.1 Nota Fiscal 25062509511093800000407068048 27 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062509511046500000407068047 26.2 Nota Fiscal 25062509511020100000407068046 26.1 Nota Fiscal 25062509511006300000407068045 26 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062509510989400000407068043 25.1 Nota Fiscal 25062509510964200000407068042 25 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062509510928800000407068040 24 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062509510893600000407068038 23.1 Nota Fiscal 25062509510862000000407068037 23.3 Nota Fiscal 25062509510847000000407068036 23.2 Nota Fiscal 25062509510834300000407068034 23 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062509510817000000407068031 22.1 Nota Fiscal 25062509510778700000407068028 22 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062509510756800000407068026 21.1 Nota Fiscal 25062509510717400000407068023 21.3 Nota Fiscal 25062509510698700000407068019 21.2 Nota Fiscal 25062509510667900000407068017 21 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062509510650100000407068015 20.1 Nota Fiscal 25062509510615500000407068014 20.3 Nota Fiscal 25062509510585500000407068013 20.2 Nota Fiscal 25062509510563100000407068011 20 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062509510527400000407068008 19.2 Nota Fiscal 25062509510498500000407068005 19.1 Nota Fiscal 25062509510481000000407068003 19 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062509510439800000407067999 18 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062509510392800000407067998 16.1 Nota Fiscal 25062509510353100000407067997 16 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062509510324500000407067995 15.3 Nota Fiscal 25062509510284300000407067994 15.2 Nota Fiscal 25062509510267200000407067992 15.1 Nota Fiscal 25062509510247600000407067990 15.7 Nota Fiscal 25062509510207900000407067986 15.6 Nota Fiscal 25062509510191900000407067983 15.5 Nota Fiscal 25062509510167600000407067979 15.4 Nota Fiscal 25062509510149200000407067976 15 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062509510112800000407067973 14.2 Nota Fiscal 25062509510071100000407067965 14.1 Nota Fiscal 25062509510022300000407067956 14 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062509505981400000407067949 13.1 Nota Fiscal 25062509505934000000407067942 13 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062509505880700000407067933 12.1 Nota Fiscal 25062509505849000000407067929 12.2 Nota Fiscal 25062509505836900000407067921 12 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062509505817200000407067920 11.1 Nota Fiscal 25062509505785100000407067919 11 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062509505748800000407067917 10.1 Nota Fiscal 25062509505714900000407067916 10 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062509505686300000407067915 9.2 Nota Fiscal 25062509505648200000407067914 9.1 Nota Fiscal 25062509505609700000407067913 9.5 Nota Fiscal 25062509505580600000407067912 9.4 Nota Fiscal 25062509505515800000407067909 9.3 Nota Fiscal 25062509505483100000407067908 9 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062509505428200000407067905 8.1 Nota Fiscal 25062509505384500000407067904 8.3 Nota Fiscal 25062509505332700000407067903 8.2 Nota Fiscal 25062509505281200000407067900 8 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062509505234400000407067896 7.1 Nota Fiscal 25062509505165000000407067894 7.3 Nota Fiscal 25062509505133000000407067893 7.2 Nota Fiscal 25062509505077900000407067890 7 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062509505035300000407067888 6.2 Nota Fiscal 25062509504989300000407067883 6.1 Nota Fiscal 25062509504930900000407067881 6 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062509504880300000407067879 5 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062509504839600000407067878 4.2 Nota Fiscal 25062509504782500000407067875 4.1 Nota Fiscal 25062509504720200000407067873 4 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062509504681200000407067870 3.1 Nota Fiscal 25062509504650900000407067868 3.3 Nota Fiscal 25062509504637000000407067867 3.2 Nota Fiscal 25062509504625300000407067866 3 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062509504607300000407067864 2.1 Nota Fiscal 25062509504572300000407067862 2.3 Nota Fiscal 25062509504537200000407067861 2.2 Nota Fiscal 25062509504493400000407067860 2 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062509504452000000407067857 1.1 Nota Fiscal 25062509504397200000407067855 1 Correspondência ou Mensagem Eletrônica/E-mail 25062509504376400000407067851 2024.12 Extrato Bancário 25062509370405500000407065109 2024.11 Extrato Bancário 25062509370381000000407065107 2024.10 Extrato Bancário 25062509370357700000407065106 2024.09 Extrato Bancário 25062509370318800000407065103 2024.08 Extrato Bancário 25062509370280300000407065102 2024.07 Extrato Bancário 25062419254815200000407020283 2024.06 Extrato Bancário 25062419254790100000407020282 2024.05 Extrato Bancário 25062419254762800000407020281 2024.04 Extrato Bancário 25062419254733000000407020280 2024.03 Extrato Bancário 25062419254707100000407020279 2024.02 Extrato Bancário 25062419254676500000407020278 2024.01 Extrato Bancário 25062419254647900000407020276 2023.12 Extrato Bancário 25062419254622200000407020275 2023.11 Extrato Bancário 25062419254594500000407020274 2023.10 Extrato Bancário 25062419254562500000407020273 2023.09 Extrato Bancário 25062419254536300000407020271 2023.08 Extrato Bancário 25062419254458100000407020268 2023.07 Extrato Bancário 25062419254416900000407020266 2023.06 Extrato Bancário 25062419254387900000407020264 2023.05 Extrato Bancário 25062419254361700000407020261 2023.04 Extrato Bancário 25062419254336300000407020259 2023.03 Extrato Bancário 25062419254305300000407020257 2023.02 Extrato Bancário 25062419253080200000407020236 2023.01 Extrato Bancário 25062419253056900000407020235 2022.12 Extrato Bancário 25062419253017400000407020232 2022.11 Extrato Bancário 25062419252982500000407020231 2022.10 Extrato Bancário 25062419252957600000407020229 2022.09 Extrato Bancário 25062419252933000000407020227 2022.08 Extrato Bancário 25062419252909000000407020225 2022.07 Extrato Bancário 25062419252886200000407020224 2022.06 Extrato Bancário 25062419252850500000407020222 2022.05 Extrato Bancário 25062419252825600000407020219 2022.04 Extrato Bancário 25062419252791100000407020217 2022.03 Extrato Bancário 25062419252761600000407020215 2022.02 Extrato Bancário 25062419252734800000407020213 2022.01 Extrato Bancário 25062419252708800000407020212 2021.12 Extrato Bancário 25062419252683700000407020210 2021.11 Extrato Bancário 25062419252656400000407020209 2021.10 Extrato Bancário 25062419252632600000407020208 2021.09 Extrato Bancário 25062419252598600000407020206 2021.08 Extrato Bancário 25062419252556200000407020203 2021.07 Extrato Bancário 25062419252532300000407020202 2021.06 Extrato Bancário 25062419252501500000407020199 2021.05 Extrato Bancário 25062419252472400000407020196 2021.04 Extrato Bancário 25062419252436000000407020193 2021.03 Extrato Bancário 25062419252408000000407020190 2021.02 Extrato Bancário 25062419252371100000407020187 2021.01 Extrato Bancário 25062419252319900000407020185 2020.12 Extrato Bancário 25062419252226900000407020183 2020.11 Extrato Bancário 25062419252195100000407020182 2020.10 Extrato Bancário 25062419252170600000407020181 2020.09 Extrato Bancário 25062419252147000000407020180 2020.08 Extrato Bancário 25062419252110300000407020179 2020.07 Extrato Bancário 25062419252083600000407020176 2020.06 Extrato Bancário 25062419252061300000407020175 2020.05 Extrato Bancário 25062419252038300000407020174 2020.04 Extrato Bancário 25062419252014100000407020173 2020.03 Extrato Bancário 25062419251989700000407020172 2020.02 Extrato Bancário 25062419251965600000407020171 2020.01 Extrato Bancário 25062419251929500000407020170 2019.12 Extrato Bancário 25062419251905300000407020169 2019.11 Extrato Bancário 25062419251877100000407020167 2019.10 Extrato Bancário 25062419251846100000407020166 Conversa WhatsApp Documento Diverso 25062419251788300000407020164 Ficha Cadastral Atualizada do NIRE_ 35222789963 Cadastro Nacional de Pessoa Jurídica (CNPJ) 25062419251686100000407020160 Ficha Cadastral Atualizada do NIRE_ 35231186397 Cadastro Nacional de Pessoa Jurídica (CNPJ) 25062419251664000000407020157 Ficha Cadastral Atualizada do NIRE_ 35600788856 Cadastro Nacional de Pessoa Jurídica (CNPJ) 25062419251646900000407020156 03 CTPS Carteira de Trabalho e Previdência Social (CTPS) 25062419251591400000407020155 02 Dec Hipossuficiencia Declaração de Hipossuficiência 25062419251391100000407020148 01 Procuração Procuração 25062419251363500000407020147 Petição Inicial Petição Inicial 25062414453349600000406927719 Em caso de dificuldade de acesso, compareça ao posto de serviço da Unidade de Apoio Operacional, no endereço acima indicado, para obter orientações. A audiência será UNA, de conciliação, instrução e julgamento. A atuação do advogado no processo depende de prévia habilitação, realizada pelo interessado no sistema PJe, art. 5º, da Res. CSJT nº 185/2017. A defesa e demais documentos, classificados na forma do art. 12, da Res. CSJT nº 185/2017, deverão ser protocolados no sistema PJe. Recomenda-se a juntada com pelo menos 48 horas de antecedência à audiência. É facultada apresentação de defesa oral, art. 847, da CLT. Em audiência, V. Sa. pode designar preposto, art. 843, da CLT, bem como constituir advogado. A ausência à audiência importa revelia e confissão quanto à matéria de fato, art. 844, da CLT. Deverão as partes, nos termos do art. 450 do CPC, apresentar, no prazo de até 5 (cinco) dias antes da audiência, o rol e a respectiva comprovação de intimação das testemunhas que pretendem ouvir, cabendo ao próprio advogado a respectiva intimação, nos termos do art. 455 do CPC, sob pena de serem ouvidas apenas aquelas que comparecerem espontaneamente. Solicita-se comunicar com antecedência mínima de dez dias a necessidade de nomeação de intérprete de LIBRAS - Língua Brasileira de Sinais para atuar na audiência caso haja pessoa surda ou com deficiência auditiva como partícipe de processo. CUMPRA-SE, na forma e sob as penas da lei. GUARULHOS/SP, 11 de julho de 2025. CLAUDETE VELOSO DOS SANTOS GOMES Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - JOSUE ALVES DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 664 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes