Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1000580-77.2022.5.02.0384" - Resultados da Busca – Página 1 de 2

Hnk Br Industria De Bebidas Ltda. e outros x Hnk Br Industria De Bebidas Ltda. e outros

ID: 258771488

Tribunal: TRT3 Órgão: Recurso de Revista Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010562-90.2024.5.03.0043

Data de Disponibilização: 22/04/2025

Polo Ativo:

HNK BR INDUSTRIA DE BEBIDAS LTDA. WASHINGTON LUIZ DE SOUZA

Polo Passivo:

HNK BR INDUSTRIA DE BEBIDAS LTDA. WASHINGTON LUIZ DE SOUZA

Notificação

Advogados:

VIVIANE CASTRO NEVES PASCOAL MALDONADO DAL MAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAQUEL SILVA STURMHOEBEL

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relatora: Adriana Goulart de Sena Orsini 0010562-90.2024.5.03.0043 : WASHINGTON LUIZ DE SOUZA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relatora: Adriana Goulart de Sena Orsini 0010562-90.2024.5.03.0043 : WASHINGTON LUIZ DE SOUZA E OUTROS (1) : WASHINGTON LUIZ DE SOUZA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 21509c7 proferida nos autos. RECURSO DE: WASHINGTON LUIZ DE SOUZA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 17/02/2025 - Id dbed784; recurso apresentado em 27/02/2025 - Id b8f1bd9). Regular a representação processual (Id 1e56cde, 62ccc9c). Preparo dispensado (Id 6e39e00 Fls.: 508). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. RECURSO DE REVISTA O recurso será analisado nos termos das alíneas "a" e "c" do art. 896 da CLT, isto é, se parte demonstra divergência jurisprudencial válida e específica e/ou comprova a existência de contrariedade à Súmula de jurisprudência uniforme do TST e/ou Súmula Vinculante do STF e/ou violação literal e direta de qualquer dispositivo de lei federal e/ou da Constituição da República. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE PERICULOSIDADE Alegação(ões): - contrariedade à(ao): Súmula nº 364 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação do art. 193 da CLT. Sobre o adicional de periculosidade, consta do acórdão (Id. ): Incontroverso nos autos que a pessoa reclamante conduzia motocicleta no exercício das atividades laborais em prol da parte reclamada, conforme admitido na contestação de Id. 815e324, fl. 248 do PDF. A parte autora, na atividade popularmente conhecida como "motoboy", realizava deslocamentos frequentes em motocicleta e, assim, encontrava-se exposta a risco muito maior de acidente, sendo de conhecimento público e notório os índices alarmantes de acidentes e tragédias envolvendo esse tipo de veículo e seus condutores (art. 375 do CPC). Pois bem. A Lei nº 12.997/2014 acrescentou o § 4º ao art. 193 da CLT, dispondo que são igualmente atividades perigosas aquelas exercidas por trabalhadores em motocicleta. Em razão disso, o Ministério do Trabalho e Emprego expediu a Portaria MTE nº 1.565, publicada no Diário Oficial da União (DOU) em 14.10.2014, acrescentando o Anexo 5 à Norma Regulamentar (NR) 16 (Portaria MTb nº 3.214/1978): ANEXO 5. ATIVIDADES PERIGOSAS EM MOTOCICLETA: 1. As atividades laborais com utilização de motocicleta ou motoneta no deslocamento de trabalhador em vias públicas são consideradas perigosas. 2. Não são consideradas perigosas, para efeito deste anexo: a) a utilização de motocicleta ou motoneta exclusivamente no percurso da residência para o local de trabalho ou deste para aquela; b) as atividades em veículos que não necessitem de emplacamento ou que não exijam carteira nacional de habilitação para conduzi-los; c) as atividades em motocicleta ou motoneta em locais privados; d) as atividades com uso de motocicleta ou motoneta de forma eventual, assim considerado o fortuito, ou o que, sendo habitual, dá-se por tempo extremamente reduzido. Entretanto, referida Portaria foi suspensa pela Portaria nº 1.930/14, tendo em vista a decisão judicial proferida no Processo nº 0078075-82.2014.4.01.3400 e no Processo nº 0089404-91.2014.4.01.3400, que tramitam na 20ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal - Tribunal Regional Federal da Primeira Região, para todas as categorias até 15.01.2015 e a partir desta data também, por força de decisão judicial e da edição da Portaria MTE - Nº 5, de 07.01.2015, apenas para algumas categorias. Portanto, nos termos do voto condutor acima transcrito, esta Primeira Turma adota entendimento de que apenas para as empresas que se beneficiaram diretamente das decisões liminares mencionadas, que suspenderam os efeitos da Portaria 1.565/14 do MTE, é que o adicional de periculosidade não é devido. Confira-se: (...) Idêntica é a jurisprudência do TST: RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO A ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. MOTOCICLISTA. PORTARIA N.º 1.565/2014. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. 1 . Trata-se de controvérsia acerca do direito dos motociclistas ao adicional de periculosidade, previsto no artigo 193, § 4º, da CLT e regulamentado por meio da Portaria nº 1.565/2014 do Ministério do Trabalho e Emprego. 2. Esta Corte superior possui jurisprudência uníssona no sentido de que é devido o adicional de periculosidade aos motociclistas, com base na Portaria nº 1.565/2014, exceto no período de sua suspensão e em relação às categorias de empregadores beneficiadas com a suspensão da referida portaria. 3. No presente caso, o reclamante prestou serviços, com o uso de motocicleta, desde o início da vigência da Portaria nº 1.565/2014, e a reclamada não foi beneficiada com a suspensão dos efeitos da referida portaria. 4. Assim, a tese esposada pela Corte de origem, no sentido de não reconhecer ao reclamante, motociclista, o direito ao adicional de periculosidade, contraria a jurisprudência iterativa, notória e atual desta Corte superior, resultando evidenciada a transcendência política da causa e a necessidade de reforma da decisão recorrida. 5. Recurso de Revista conhecido e provido. (RR 1000580-51.2018.5.02.0341. 6ª Turma. Relator: Ministro Lelio Bentes Correa. Data de publicação: DEJT, 14.10.2022) (...) No caso em apreço, é de conhecimento deste Juízo que a parte reclamada pertence ao quadro de associadas contribuintes da Associação Brasileira das Indústrias de Refrigerantes e de Bebidas não Alcoólicas - ABIR, desde outubro de 1980, estando em dia com suas obrigações. Inclusive, a parte ré produziu prova neste sentido, vide documento de Id. d215521, fl. 396 do PDF. Destacamos Diante da comprovação de que a reclamada é pertencente à associação que se beneficiou da decisão judicial que suspendeu os efeitos da Portaria 1.565/14 do antigo MTE, como acima explicitado, indevido o adicional de periculosidade, em que pese a insatisfação do recorrente. A tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que é devido o adicional de periculosidade aos trabalhadores que desempenham atividades com a utilização de motocicleta, ante a configuração da atividade perigosa, conforme disposto no artigo 193, § 4º, da CLT, a partir de 14/10/2014, data de publicação da Portaria MTE 1.565/2014, que aprovou o Anexo 5 da Norma Regulamentadora nº 16 - Atividades Perigosas em Motocicleta, diante da inaplicabilidade imediata do artigo 193, caput, da CLT, exceto no período em que foi suspensa tal Portaria em relação às categorias de empregadores beneficiadas com a suspensão decorrente de decisões judiciais - Associados da Associação Brasileira Indústrias de Refrigerantes e de Bebidas não Alcoólicas (ABIR) e Confederados da Confederação Nacional das Revendas AMBEV e das Empresas de Logística da Distribuição e/ou em razão de decisão da Justiça Federal que tenha suspendido os efeitos do Anexo 5 da NR 16 (exceções estas que devem estar comprovadas nos autos conforme o entendimento do Colegiado, já que não se permite reexame de provas, na forma da Súmula 126 do TST), a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: RR-0010916-98.2022.5.03.0136, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 17/12/2024; AIRR-0020292-50.2022.5.04.0405, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 11/03/2025; RR-0000849-90.2023.5.06.0351, 3ª Turma, Relator Ministro Jose Roberto Freire Pimenta, DEJT 25/02/2025; RRAg-0010839-37.2022.5.03.0024, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 21/02/2025; RR-0000951-78.2019.5.10.0016, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 28/02/2025; ARR-316-62.2017.5.09.0124, 6ª Turma, Relator Ministro Antonio Fabricio de Matos Goncalves, DEJT 19/12/2024; RR-1000038-71.2015.5.02.0718, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, DEJT 30/08/2024 e AIRR-498-58.2019.5.05.0037, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 07/03/2025, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. (arts. 193 da CLT; Súmula 364 do TST). CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Publique-se e intimem-se. BELO HORIZONTE/MG, 21 de abril de 2025. Sebastião Geraldo de Oliveira Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - HNK BR INDUSTRIA DE BEBIDAS LTDA. - WASHINGTON LUIZ DE SOUZA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Hnk Br Industria De Bebidas Ltda. e outros x Hnk Br Industria De Bebidas Ltda. e outros

ID: 258771494

Tribunal: TRT3 Órgão: Recurso de Revista Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010562-90.2024.5.03.0043

Data de Disponibilização: 22/04/2025

Polo Ativo:

HNK BR INDUSTRIA DE BEBIDAS LTDA. WASHINGTON LUIZ DE SOUZA

Polo Passivo:

HNK BR INDUSTRIA DE BEBIDAS LTDA. WASHINGTON LUIZ DE SOUZA

Notificação

Advogados:

VIVIANE CASTRO NEVES PASCOAL MALDONADO DAL MAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAQUEL SILVA STURMHOEBEL

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relatora: Adriana Goulart de Sena Orsini 0010562-90.2024.5.03.0043 : WASHINGTON LUIZ DE SOUZA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relatora: Adriana Goulart de Sena Orsini 0010562-90.2024.5.03.0043 : WASHINGTON LUIZ DE SOUZA E OUTROS (1) : WASHINGTON LUIZ DE SOUZA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 21509c7 proferida nos autos. RECURSO DE: WASHINGTON LUIZ DE SOUZA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 17/02/2025 - Id dbed784; recurso apresentado em 27/02/2025 - Id b8f1bd9). Regular a representação processual (Id 1e56cde, 62ccc9c). Preparo dispensado (Id 6e39e00 Fls.: 508). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. RECURSO DE REVISTA O recurso será analisado nos termos das alíneas "a" e "c" do art. 896 da CLT, isto é, se parte demonstra divergência jurisprudencial válida e específica e/ou comprova a existência de contrariedade à Súmula de jurisprudência uniforme do TST e/ou Súmula Vinculante do STF e/ou violação literal e direta de qualquer dispositivo de lei federal e/ou da Constituição da República. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE PERICULOSIDADE Alegação(ões): - contrariedade à(ao): Súmula nº 364 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação do art. 193 da CLT. Sobre o adicional de periculosidade, consta do acórdão (Id. ): Incontroverso nos autos que a pessoa reclamante conduzia motocicleta no exercício das atividades laborais em prol da parte reclamada, conforme admitido na contestação de Id. 815e324, fl. 248 do PDF. A parte autora, na atividade popularmente conhecida como "motoboy", realizava deslocamentos frequentes em motocicleta e, assim, encontrava-se exposta a risco muito maior de acidente, sendo de conhecimento público e notório os índices alarmantes de acidentes e tragédias envolvendo esse tipo de veículo e seus condutores (art. 375 do CPC). Pois bem. A Lei nº 12.997/2014 acrescentou o § 4º ao art. 193 da CLT, dispondo que são igualmente atividades perigosas aquelas exercidas por trabalhadores em motocicleta. Em razão disso, o Ministério do Trabalho e Emprego expediu a Portaria MTE nº 1.565, publicada no Diário Oficial da União (DOU) em 14.10.2014, acrescentando o Anexo 5 à Norma Regulamentar (NR) 16 (Portaria MTb nº 3.214/1978): ANEXO 5. ATIVIDADES PERIGOSAS EM MOTOCICLETA: 1. As atividades laborais com utilização de motocicleta ou motoneta no deslocamento de trabalhador em vias públicas são consideradas perigosas. 2. Não são consideradas perigosas, para efeito deste anexo: a) a utilização de motocicleta ou motoneta exclusivamente no percurso da residência para o local de trabalho ou deste para aquela; b) as atividades em veículos que não necessitem de emplacamento ou que não exijam carteira nacional de habilitação para conduzi-los; c) as atividades em motocicleta ou motoneta em locais privados; d) as atividades com uso de motocicleta ou motoneta de forma eventual, assim considerado o fortuito, ou o que, sendo habitual, dá-se por tempo extremamente reduzido. Entretanto, referida Portaria foi suspensa pela Portaria nº 1.930/14, tendo em vista a decisão judicial proferida no Processo nº 0078075-82.2014.4.01.3400 e no Processo nº 0089404-91.2014.4.01.3400, que tramitam na 20ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal - Tribunal Regional Federal da Primeira Região, para todas as categorias até 15.01.2015 e a partir desta data também, por força de decisão judicial e da edição da Portaria MTE - Nº 5, de 07.01.2015, apenas para algumas categorias. Portanto, nos termos do voto condutor acima transcrito, esta Primeira Turma adota entendimento de que apenas para as empresas que se beneficiaram diretamente das decisões liminares mencionadas, que suspenderam os efeitos da Portaria 1.565/14 do MTE, é que o adicional de periculosidade não é devido. Confira-se: (...) Idêntica é a jurisprudência do TST: RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO A ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. MOTOCICLISTA. PORTARIA N.º 1.565/2014. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. 1 . Trata-se de controvérsia acerca do direito dos motociclistas ao adicional de periculosidade, previsto no artigo 193, § 4º, da CLT e regulamentado por meio da Portaria nº 1.565/2014 do Ministério do Trabalho e Emprego. 2. Esta Corte superior possui jurisprudência uníssona no sentido de que é devido o adicional de periculosidade aos motociclistas, com base na Portaria nº 1.565/2014, exceto no período de sua suspensão e em relação às categorias de empregadores beneficiadas com a suspensão da referida portaria. 3. No presente caso, o reclamante prestou serviços, com o uso de motocicleta, desde o início da vigência da Portaria nº 1.565/2014, e a reclamada não foi beneficiada com a suspensão dos efeitos da referida portaria. 4. Assim, a tese esposada pela Corte de origem, no sentido de não reconhecer ao reclamante, motociclista, o direito ao adicional de periculosidade, contraria a jurisprudência iterativa, notória e atual desta Corte superior, resultando evidenciada a transcendência política da causa e a necessidade de reforma da decisão recorrida. 5. Recurso de Revista conhecido e provido. (RR 1000580-51.2018.5.02.0341. 6ª Turma. Relator: Ministro Lelio Bentes Correa. Data de publicação: DEJT, 14.10.2022) (...) No caso em apreço, é de conhecimento deste Juízo que a parte reclamada pertence ao quadro de associadas contribuintes da Associação Brasileira das Indústrias de Refrigerantes e de Bebidas não Alcoólicas - ABIR, desde outubro de 1980, estando em dia com suas obrigações. Inclusive, a parte ré produziu prova neste sentido, vide documento de Id. d215521, fl. 396 do PDF. Destacamos Diante da comprovação de que a reclamada é pertencente à associação que se beneficiou da decisão judicial que suspendeu os efeitos da Portaria 1.565/14 do antigo MTE, como acima explicitado, indevido o adicional de periculosidade, em que pese a insatisfação do recorrente. A tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que é devido o adicional de periculosidade aos trabalhadores que desempenham atividades com a utilização de motocicleta, ante a configuração da atividade perigosa, conforme disposto no artigo 193, § 4º, da CLT, a partir de 14/10/2014, data de publicação da Portaria MTE 1.565/2014, que aprovou o Anexo 5 da Norma Regulamentadora nº 16 - Atividades Perigosas em Motocicleta, diante da inaplicabilidade imediata do artigo 193, caput, da CLT, exceto no período em que foi suspensa tal Portaria em relação às categorias de empregadores beneficiadas com a suspensão decorrente de decisões judiciais - Associados da Associação Brasileira Indústrias de Refrigerantes e de Bebidas não Alcoólicas (ABIR) e Confederados da Confederação Nacional das Revendas AMBEV e das Empresas de Logística da Distribuição e/ou em razão de decisão da Justiça Federal que tenha suspendido os efeitos do Anexo 5 da NR 16 (exceções estas que devem estar comprovadas nos autos conforme o entendimento do Colegiado, já que não se permite reexame de provas, na forma da Súmula 126 do TST), a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: RR-0010916-98.2022.5.03.0136, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 17/12/2024; AIRR-0020292-50.2022.5.04.0405, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 11/03/2025; RR-0000849-90.2023.5.06.0351, 3ª Turma, Relator Ministro Jose Roberto Freire Pimenta, DEJT 25/02/2025; RRAg-0010839-37.2022.5.03.0024, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 21/02/2025; RR-0000951-78.2019.5.10.0016, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 28/02/2025; ARR-316-62.2017.5.09.0124, 6ª Turma, Relator Ministro Antonio Fabricio de Matos Goncalves, DEJT 19/12/2024; RR-1000038-71.2015.5.02.0718, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, DEJT 30/08/2024 e AIRR-498-58.2019.5.05.0037, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 07/03/2025, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. (arts. 193 da CLT; Súmula 364 do TST). CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Publique-se e intimem-se. BELO HORIZONTE/MG, 21 de abril de 2025. Sebastião Geraldo de Oliveira Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - HNK BR INDUSTRIA DE BEBIDAS LTDA. - WASHINGTON LUIZ DE SOUZA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Delmonte Prestadora De Servicos Ltda e outros x Rodrigo Aparecido Da Silva Faria

ID: 275117401

Tribunal: TRT3 Órgão: 01ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0010946-51.2024.5.03.0076

Data de Disponibilização: 21/05/2025

Polo Ativo:

DELMONTE PRESTADORA DE SERVICOS LTDA VAREJAO SANJOANENSE LTDA

Polo Passivo:

RODRIGO APARECIDO DA SILVA FARIA

Acórdão

Advogados:

RENAN SILVA DE PAULA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO ALVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DANIEL RODRIGO DE OLIVEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 01ª TURMA Relatora: Adriana Goulart de Sena Orsini 0010946-51.2024.5.03.0076 : DELMONTE PRESTADORA DE SERVICOS L… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 01ª TURMA Relatora: Adriana Goulart de Sena Orsini 0010946-51.2024.5.03.0076 : DELMONTE PRESTADORA DE SERVICOS LTDA E OUTROS (1) : RODRIGO APARECIDO DA SILVA FARIA Ficam as partes intimadas do acórdão proferido nos autos do processo 0010946-51.2024.5.03.0076, cujo teor poderá ser acessado no 2º grau pelo link https://pje.trt3.jus.br/consultaprocessual. Intimação gerada de modo automatizado, por intermédio do Projeto Solária (RJ-2). O Tribunal Regional do Trabalho da Terceira Região, em Sessão Ordinária Virtual da Primeira Turma, julgou o presente processo e, preliminarmente, à unanimidade, conheceu do recurso ordinário interposto em conjunto pelas partes rés; no mérito recursal, sem divergência, negou-lhe provimento, mantendo a r. sentença por seus próprios e jurídicos fundamentos, a teor do disposto no art. 895, § 1º, IV, da CLT. FUNDAMENTOS ACRESCIDOS. ADMISSIBILIDADE. O recurso ordinário é próprio e tempestivo, considerando que a ciência da sentença dos embargos de declaração de ID. e33e060 deu-se em 07/043/2025, conforme publicação no Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN), sendo que a interposição do recurso ordinário deu-se em 11/04/2025, ID. 5b0760d. Regular a representação processual das recorrentes, pois eletronicamente assinado por DANIEL RODRIGO DE OLIVEIRA, conforme procuração juntada sob IDs. e0e1120 e e90cfa1. Preparo regularmente realizado, consoante guia e comprovante de pagamento das custas processuais de IDs. 8e1c565 e 1cb7132 e depósito recursal de IDs. f1c6758 e d559fc4. Contrarrazões apresentadas pela parte autora sob ID. 319b7c6, sendo próprias, tempestivas e com regular representação processual. Conheço do recurso ordinário interposto pelas partes rés, bem como das contrarrazões apresentadas, porquanto presentes os pressupostos intrínsecos e extrínsecos de admissibilidade. MÉRITO RECURSAL. HORAS EXTRAS. Insurgem-se as rés em face da r. sentença que as condenou ao pagamento de horas extras. Aduzem, em síntese, que os cartões de ponto demonstram a jornada de 8h e 44 horas semanais, inexistindo horas extras a serem quitadas. Mencionam que o pedido formulado consistia em horas extras pelo trabalho não anotado nos cartões de ponto, sendo que a parte autora confessou a anotação fidedigna. Sustentam que a sentença é contrária à prova dos autos. Analiso. A sentença não enseja reparo devendo ser mantida por seus próprios e jurídicos fundamentos. Considerando as razões de recurso, acrescenta-se, contudo, às razões de decidir que, diversamente do aduzido pelas rés o pedido da parte autora não consistiu em pagamento de horas extras pelo labor não anotado nos controles de ponto. Como se evidencia da peça de ingresso, notadamente, no ID. d640e11, fl. 5 do PDF. Ademais, diversamente do consignado, a prova dos autos demonstra a ausência de pagamento das horas extras. Perceba-se que, diante da confissão da parte autora, o juízo entendeu válido os horários anotados nos controles de ponto e sopesando, justamente, as anotações contidas nos controles de frequência de IDs. 28e6b5a e 31987aa e os contracheques juntados sob IDs. 2d6bb78 e 8321c22, foi possível identificar a ausência do correto pagamento das horas extras prestadas. Assim, deve-se manter incólume a sentença no aspecto. Nego provimento. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE.Insurgem-se as rés em face da r. sentença que as condenou ao pagamento do adicional de periculosidade, haja vista a função de motociclista exercida pela parte autora. Alegam, em síntese, que o art. 193, § 4o, da CLT ao consignar o pagamento do adicional de periculosidade aos motociclistas, o condicionou à regulamentação pelo MTE e a Portaria 1.565/14 foi declarada nula pelo juízo da 20ª Vara Federal do Distrito Federal. Entendem que por inexistir regulamentação válida, não é devido o respectivo adicional. Ao exame. A sentença não enseja nenhum reparo, devendo ser mantida por seus próprios e jurídicos fundamentos, a teor do art. 895, § 1o, IV, da CLT. Considerando as razões recursais, acrescenta-se que esta Primeira Turma adota o entendimento de que apenas para as empresas que se beneficiaram diretamente das decisões proferidas nos processos 0078075-82.2014.4.01.3400 e 0089404-91.2014.4.01.3400, que tramitam na 20ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal - Tribunal Regional Federal da Primeira Região, que suspenderam os efeitos da Portaria 1.565/2014 do MTE, é que o adicional de periculosidade não é devido. Dessa forma, cabe à parte reclamada o ônus de comprovar ser filiada a associação ou sindicato que se beneficie da decisão judicial que suspenda os efeitos da Portaria 1.565/2014 do MTE. In casu, as partes reclamadas não comprovaram ser beneficiárias das decisões proferidas em ação individual ou coletiva que tramitam na Justiça Federal que suspenda a eficácia de tal portaria, motivo pelo qual, para as partes rés, permanece vigente o disposto no referido ato normativo. Este é o entendimento desta Primeira Turma: "ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. MOTOCICLISTA. SUSPENSÃO DA EFICÁCIA DA PORTARIA Nº1.565/MTE. LIMITAÇÃO AOS BENEFICIÁRIOS EXPRESSAMENTE ABARCADOS PELAS DECISÃO QUE TRAMITAM DA JUSTIÇA FEDERAL. Foi acrescentada pela Lei nº 12.997/2014 o § 4º ao art. 193 da CLT, segundo o qual são também atividades consideradas perigosas aquelas exercidas por trabalhadores em motocicleta. A matéria foi regulamentada pela Portaria nº 1.565/2014 do Ministério do Trabalho e Emprego que acrescentou o anexo V à NR-16. No entendimento desta d. Turma, o disposto na Portaria nº 1.565/2014 do MTE continua produzindo seus efeitos, salvo para aqueles que obtiveram provimentos jurisdicionais que retiraram os efeitos jurídicos de tal ato normativo. No caso dos autos, o réu não comprovou ser beneficiário da decisão proferida em ação individual ou coletiva que tramita na Justiça Federal que suspenda a eficácia da Portaria MTE nº 1.565/2014, razão pela qual, permanece vigente o disposto no referido ato normativo para reclamada, remanescendo devido o pagamento do adicional de periculosidade."(TRT da 3.ª Região; PJe: 0010209-74.2022.5.03.0090 (ROT); Disponibilização: 16/11/2022, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 356; Órgão Julgador: Primeira Turma; Relator(a)/Redator(a): Maria Cecilia Alves Pinto). Idêntica é a jurisprudência do TST: "RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO A ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. MOTOCICLISTA. PORTARIA N.º 1.565/2014. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. 1 . Trata-se de controvérsia acerca do direito dos motociclistas ao adicional de periculosidade, previsto no artigo 193, § 4º, da CLT e regulamentado por meio da Portaria nº 1.565/2014 do Ministério do Trabalho e Emprego. 2. Esta Corte superior possui jurisprudência uníssona no sentido de que é devido o adicional de periculosidade aos motociclistas, com base na Portaria nº 1.565/2014, exceto no período de sua suspensão e em relação às categorias de empregadores beneficiadas com a suspensão da referida portaria. 3. No presente caso, o reclamante prestou serviços, com o uso de motocicleta, desde o início da vigência da Portaria nº 1.565/2014, e a reclamada não foi beneficiada com a suspensão dos efeitos da referida portaria. 4. Assim, a tese esposada pela Corte de origem, no sentido de não reconhecer ao reclamante, motociclista, o direito ao adicional de periculosidade, contraria a jurisprudência iterativa, notória e atual desta Corte superior, resultando evidenciada a transcendência política da causa e a necessidade de reforma da decisão recorrida. 5. Recurso de Revista conhecido e provido"(RR 1000580-51.2018.5.02.0341. 6ª Turma. Relator: Ministro Lelio Bentes Correa. Data de publicação: DEJT, 14.10.2022). "(...) RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE . ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/17. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE - MOTOCICLISTA - SUSPENSÃO DA PORTARIA Nº 1.565/2014 DO MTE - ABRANGÊNCIA. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA EVIDENCIADA. (violação aos arts. 7º, XXIII, da CF/88 e 193, §4º, da CLT, contrariedade à Súmula nº 364, I, do TST e divergência jurisprudencial) O processamento do recurso de revista na vigência da Lei nº 13.467/2017 exige que a causa apresente transcendência com relação aos aspectos de natureza econômica, política, social ou jurídica (artigo 896-A da CLT). A causa oferece transcendência política, na medida em que, ao indeferir o adicional de periculosidade, conquanto incontroverso que " o autor utilizava diariamente motocicleta para o exercício de suas atribuições ", o TRT acabou por contrariar a atual jurisprudência desta Corte acerca da matéria. No mérito, tem-se que a Portaria 1.565/2014 do MTE, apesar de ter sido suspensa pela Portaria 1.930 do MTE, voltou a vigorar desde o seu termo inicial, a partir de 05/01/2015, com a edição da Portaria nº 5 do MTE. A referida suspensão subsiste apenas em relação aos associados da Associação Brasileira Indústrias de Refrigerantes e de Bebidas não Alcoólicas e aos confederados da Confederação Nacional das Revendas AMBEV e das Empresas de Logística da Distribuição, nos termos do art. 2º da Portaria nº 5, de 7 de janeiro de 2015 do Ministério do Trabalho e do Emprego. No caso, porém, não há qualquer registro fático que aponte para a participação das reclamadas em alguma das associações excluída da Portaria nº 1.565/14, tampouco esse aspecto foi prequestionado pela parte contrária. Desse modo, ao rechaçar o direito do trabalhador ao adicional de periculosidade, sem especificar a prestação do serviço para qualquer das associações ressalvadas na Portaria nº 5º do MTE, o TRT findou por negar vigência ao art. 193, §4º, da CLT, revelando a necessidade de reforma do acórdão regional. Recurso de revista conhecido e provido"(RRAg 0010325-35.2019.5.03.0042. 7ª Turma. Relator: Ministro Renato de Lacerda Paiva. Data de publicação: DEJT, 17.06.2022). "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA. LEI 13.467/2017. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. USO DE MOTOCICLETA EM SERVIÇO. BASE DE CÁLCULO. RESCISÃO INDIRETA (ART. 896, §7.º, DA CLT E SÚMULAS 126 E 333 DO TST). CORREÇÃO MONETÁRIA (SÚMULA 297 DO TST). 1. Conforme consta do acórdão regional, restou incontroverso que a reclamada não integra qualquer das entidades beneficiados pela suspensão da portaria do MTE obtida por decisão judicial, bem como laborava o empregado utilizando motocicleta de forma contínua (Súmula 126 do TST), se beneficiando, durante anos, do labor do reclamante através de seu deslocamento por moto. Reconhecido, portanto, o direito do empregado ao adicional de periculosidade. (...) Agravo de instrumento não provido"(AIRR 0000377-82.2019.5.07.0034. 8ª Turma. Relatora: Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes. Data de publicação: DEJT, 11.02.2022). Assim, irretocável a sentença no aspecto. Nego provimento. Tomaram parte no julgamento os Exmos.: Desembargadora Adriana Goulart de Sena Orsini (Relatora), Desembargador Luiz Otávio Linhares Renault (Presidente) e Juíza Ângela Castilho Rogêdo Ribeiro. Ausente, em virtude de férias regimentais, a Exma. Desembargadora Maria Cecília Alves Pinto, sendo convocada para substituí-la a Exma. Juíza Ângela Castilho Rogêdo Ribeiro. Participou do julgamento, o Exmo. representante do Ministério Público do Trabalho, Dr. Dennis Borges Santana. Julgamento realizado em Sessão virtual iniciada à 0h do dia 13 de maio de 2025 e encerrada às 23h59 do dia 15 de maio de 2025 (Resolução TRT3 - GP nº 208, de 12 de novembro de 2021). BELO HORIZONTE/MG, 20 de maio de 2025. TANIA DROSGHIC ARAUJO MERCES Intimado(s) / Citado(s) - DELMONTE PRESTADORA DE SERVICOS LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Delmonte Prestadora De Servicos Ltda e outros x Rodrigo Aparecido Da Silva Faria

ID: 275117436

Tribunal: TRT3 Órgão: 01ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0010946-51.2024.5.03.0076

Data de Disponibilização: 21/05/2025

Polo Ativo:

DELMONTE PRESTADORA DE SERVICOS LTDA VAREJAO SANJOANENSE LTDA

Polo Passivo:

RODRIGO APARECIDO DA SILVA FARIA

Acórdão

Advogados:

RENAN SILVA DE PAULA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO ALVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DANIEL RODRIGO DE OLIVEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 01ª TURMA Relatora: Adriana Goulart de Sena Orsini 0010946-51.2024.5.03.0076 : DELMONTE PRESTADORA DE SERVICOS L… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 01ª TURMA Relatora: Adriana Goulart de Sena Orsini 0010946-51.2024.5.03.0076 : DELMONTE PRESTADORA DE SERVICOS LTDA E OUTROS (1) : RODRIGO APARECIDO DA SILVA FARIA Ficam as partes intimadas do acórdão proferido nos autos do processo 0010946-51.2024.5.03.0076, cujo teor poderá ser acessado no 2º grau pelo link https://pje.trt3.jus.br/consultaprocessual. Intimação gerada de modo automatizado, por intermédio do Projeto Solária (RJ-2). O Tribunal Regional do Trabalho da Terceira Região, em Sessão Ordinária Virtual da Primeira Turma, julgou o presente processo e, preliminarmente, à unanimidade, conheceu do recurso ordinário interposto em conjunto pelas partes rés; no mérito recursal, sem divergência, negou-lhe provimento, mantendo a r. sentença por seus próprios e jurídicos fundamentos, a teor do disposto no art. 895, § 1º, IV, da CLT. FUNDAMENTOS ACRESCIDOS. ADMISSIBILIDADE. O recurso ordinário é próprio e tempestivo, considerando que a ciência da sentença dos embargos de declaração de ID. e33e060 deu-se em 07/043/2025, conforme publicação no Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN), sendo que a interposição do recurso ordinário deu-se em 11/04/2025, ID. 5b0760d. Regular a representação processual das recorrentes, pois eletronicamente assinado por DANIEL RODRIGO DE OLIVEIRA, conforme procuração juntada sob IDs. e0e1120 e e90cfa1. Preparo regularmente realizado, consoante guia e comprovante de pagamento das custas processuais de IDs. 8e1c565 e 1cb7132 e depósito recursal de IDs. f1c6758 e d559fc4. Contrarrazões apresentadas pela parte autora sob ID. 319b7c6, sendo próprias, tempestivas e com regular representação processual. Conheço do recurso ordinário interposto pelas partes rés, bem como das contrarrazões apresentadas, porquanto presentes os pressupostos intrínsecos e extrínsecos de admissibilidade. MÉRITO RECURSAL. HORAS EXTRAS. Insurgem-se as rés em face da r. sentença que as condenou ao pagamento de horas extras. Aduzem, em síntese, que os cartões de ponto demonstram a jornada de 8h e 44 horas semanais, inexistindo horas extras a serem quitadas. Mencionam que o pedido formulado consistia em horas extras pelo trabalho não anotado nos cartões de ponto, sendo que a parte autora confessou a anotação fidedigna. Sustentam que a sentença é contrária à prova dos autos. Analiso. A sentença não enseja reparo devendo ser mantida por seus próprios e jurídicos fundamentos. Considerando as razões de recurso, acrescenta-se, contudo, às razões de decidir que, diversamente do aduzido pelas rés o pedido da parte autora não consistiu em pagamento de horas extras pelo labor não anotado nos controles de ponto. Como se evidencia da peça de ingresso, notadamente, no ID. d640e11, fl. 5 do PDF. Ademais, diversamente do consignado, a prova dos autos demonstra a ausência de pagamento das horas extras. Perceba-se que, diante da confissão da parte autora, o juízo entendeu válido os horários anotados nos controles de ponto e sopesando, justamente, as anotações contidas nos controles de frequência de IDs. 28e6b5a e 31987aa e os contracheques juntados sob IDs. 2d6bb78 e 8321c22, foi possível identificar a ausência do correto pagamento das horas extras prestadas. Assim, deve-se manter incólume a sentença no aspecto. Nego provimento. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE.Insurgem-se as rés em face da r. sentença que as condenou ao pagamento do adicional de periculosidade, haja vista a função de motociclista exercida pela parte autora. Alegam, em síntese, que o art. 193, § 4o, da CLT ao consignar o pagamento do adicional de periculosidade aos motociclistas, o condicionou à regulamentação pelo MTE e a Portaria 1.565/14 foi declarada nula pelo juízo da 20ª Vara Federal do Distrito Federal. Entendem que por inexistir regulamentação válida, não é devido o respectivo adicional. Ao exame. A sentença não enseja nenhum reparo, devendo ser mantida por seus próprios e jurídicos fundamentos, a teor do art. 895, § 1o, IV, da CLT. Considerando as razões recursais, acrescenta-se que esta Primeira Turma adota o entendimento de que apenas para as empresas que se beneficiaram diretamente das decisões proferidas nos processos 0078075-82.2014.4.01.3400 e 0089404-91.2014.4.01.3400, que tramitam na 20ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal - Tribunal Regional Federal da Primeira Região, que suspenderam os efeitos da Portaria 1.565/2014 do MTE, é que o adicional de periculosidade não é devido. Dessa forma, cabe à parte reclamada o ônus de comprovar ser filiada a associação ou sindicato que se beneficie da decisão judicial que suspenda os efeitos da Portaria 1.565/2014 do MTE. In casu, as partes reclamadas não comprovaram ser beneficiárias das decisões proferidas em ação individual ou coletiva que tramitam na Justiça Federal que suspenda a eficácia de tal portaria, motivo pelo qual, para as partes rés, permanece vigente o disposto no referido ato normativo. Este é o entendimento desta Primeira Turma: "ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. MOTOCICLISTA. SUSPENSÃO DA EFICÁCIA DA PORTARIA Nº1.565/MTE. LIMITAÇÃO AOS BENEFICIÁRIOS EXPRESSAMENTE ABARCADOS PELAS DECISÃO QUE TRAMITAM DA JUSTIÇA FEDERAL. Foi acrescentada pela Lei nº 12.997/2014 o § 4º ao art. 193 da CLT, segundo o qual são também atividades consideradas perigosas aquelas exercidas por trabalhadores em motocicleta. A matéria foi regulamentada pela Portaria nº 1.565/2014 do Ministério do Trabalho e Emprego que acrescentou o anexo V à NR-16. No entendimento desta d. Turma, o disposto na Portaria nº 1.565/2014 do MTE continua produzindo seus efeitos, salvo para aqueles que obtiveram provimentos jurisdicionais que retiraram os efeitos jurídicos de tal ato normativo. No caso dos autos, o réu não comprovou ser beneficiário da decisão proferida em ação individual ou coletiva que tramita na Justiça Federal que suspenda a eficácia da Portaria MTE nº 1.565/2014, razão pela qual, permanece vigente o disposto no referido ato normativo para reclamada, remanescendo devido o pagamento do adicional de periculosidade."(TRT da 3.ª Região; PJe: 0010209-74.2022.5.03.0090 (ROT); Disponibilização: 16/11/2022, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 356; Órgão Julgador: Primeira Turma; Relator(a)/Redator(a): Maria Cecilia Alves Pinto). Idêntica é a jurisprudência do TST: "RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO A ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. MOTOCICLISTA. PORTARIA N.º 1.565/2014. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. 1 . Trata-se de controvérsia acerca do direito dos motociclistas ao adicional de periculosidade, previsto no artigo 193, § 4º, da CLT e regulamentado por meio da Portaria nº 1.565/2014 do Ministério do Trabalho e Emprego. 2. Esta Corte superior possui jurisprudência uníssona no sentido de que é devido o adicional de periculosidade aos motociclistas, com base na Portaria nº 1.565/2014, exceto no período de sua suspensão e em relação às categorias de empregadores beneficiadas com a suspensão da referida portaria. 3. No presente caso, o reclamante prestou serviços, com o uso de motocicleta, desde o início da vigência da Portaria nº 1.565/2014, e a reclamada não foi beneficiada com a suspensão dos efeitos da referida portaria. 4. Assim, a tese esposada pela Corte de origem, no sentido de não reconhecer ao reclamante, motociclista, o direito ao adicional de periculosidade, contraria a jurisprudência iterativa, notória e atual desta Corte superior, resultando evidenciada a transcendência política da causa e a necessidade de reforma da decisão recorrida. 5. Recurso de Revista conhecido e provido"(RR 1000580-51.2018.5.02.0341. 6ª Turma. Relator: Ministro Lelio Bentes Correa. Data de publicação: DEJT, 14.10.2022). "(...) RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE . ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/17. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE - MOTOCICLISTA - SUSPENSÃO DA PORTARIA Nº 1.565/2014 DO MTE - ABRANGÊNCIA. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA EVIDENCIADA. (violação aos arts. 7º, XXIII, da CF/88 e 193, §4º, da CLT, contrariedade à Súmula nº 364, I, do TST e divergência jurisprudencial) O processamento do recurso de revista na vigência da Lei nº 13.467/2017 exige que a causa apresente transcendência com relação aos aspectos de natureza econômica, política, social ou jurídica (artigo 896-A da CLT). A causa oferece transcendência política, na medida em que, ao indeferir o adicional de periculosidade, conquanto incontroverso que " o autor utilizava diariamente motocicleta para o exercício de suas atribuições ", o TRT acabou por contrariar a atual jurisprudência desta Corte acerca da matéria. No mérito, tem-se que a Portaria 1.565/2014 do MTE, apesar de ter sido suspensa pela Portaria 1.930 do MTE, voltou a vigorar desde o seu termo inicial, a partir de 05/01/2015, com a edição da Portaria nº 5 do MTE. A referida suspensão subsiste apenas em relação aos associados da Associação Brasileira Indústrias de Refrigerantes e de Bebidas não Alcoólicas e aos confederados da Confederação Nacional das Revendas AMBEV e das Empresas de Logística da Distribuição, nos termos do art. 2º da Portaria nº 5, de 7 de janeiro de 2015 do Ministério do Trabalho e do Emprego. No caso, porém, não há qualquer registro fático que aponte para a participação das reclamadas em alguma das associações excluída da Portaria nº 1.565/14, tampouco esse aspecto foi prequestionado pela parte contrária. Desse modo, ao rechaçar o direito do trabalhador ao adicional de periculosidade, sem especificar a prestação do serviço para qualquer das associações ressalvadas na Portaria nº 5º do MTE, o TRT findou por negar vigência ao art. 193, §4º, da CLT, revelando a necessidade de reforma do acórdão regional. Recurso de revista conhecido e provido"(RRAg 0010325-35.2019.5.03.0042. 7ª Turma. Relator: Ministro Renato de Lacerda Paiva. Data de publicação: DEJT, 17.06.2022). "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA. LEI 13.467/2017. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. USO DE MOTOCICLETA EM SERVIÇO. BASE DE CÁLCULO. RESCISÃO INDIRETA (ART. 896, §7.º, DA CLT E SÚMULAS 126 E 333 DO TST). CORREÇÃO MONETÁRIA (SÚMULA 297 DO TST). 1. Conforme consta do acórdão regional, restou incontroverso que a reclamada não integra qualquer das entidades beneficiados pela suspensão da portaria do MTE obtida por decisão judicial, bem como laborava o empregado utilizando motocicleta de forma contínua (Súmula 126 do TST), se beneficiando, durante anos, do labor do reclamante através de seu deslocamento por moto. Reconhecido, portanto, o direito do empregado ao adicional de periculosidade. (...) Agravo de instrumento não provido"(AIRR 0000377-82.2019.5.07.0034. 8ª Turma. Relatora: Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes. Data de publicação: DEJT, 11.02.2022). Assim, irretocável a sentença no aspecto. Nego provimento. Tomaram parte no julgamento os Exmos.: Desembargadora Adriana Goulart de Sena Orsini (Relatora), Desembargador Luiz Otávio Linhares Renault (Presidente) e Juíza Ângela Castilho Rogêdo Ribeiro. Ausente, em virtude de férias regimentais, a Exma. Desembargadora Maria Cecília Alves Pinto, sendo convocada para substituí-la a Exma. Juíza Ângela Castilho Rogêdo Ribeiro. Participou do julgamento, o Exmo. representante do Ministério Público do Trabalho, Dr. Dennis Borges Santana. Julgamento realizado em Sessão virtual iniciada à 0h do dia 13 de maio de 2025 e encerrada às 23h59 do dia 15 de maio de 2025 (Resolução TRT3 - GP nº 208, de 12 de novembro de 2021). BELO HORIZONTE/MG, 20 de maio de 2025. TANIA DROSGHIC ARAUJO MERCES Intimado(s) / Citado(s) - VAREJAO SANJOANENSE LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Delmonte Prestadora De Servicos Ltda e outros x Rodrigo Aparecido Da Silva Faria

ID: 275117467

Tribunal: TRT3 Órgão: 01ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0010946-51.2024.5.03.0076

Data de Disponibilização: 21/05/2025

Polo Ativo:

DELMONTE PRESTADORA DE SERVICOS LTDA VAREJAO SANJOANENSE LTDA

Polo Passivo:

RODRIGO APARECIDO DA SILVA FARIA

Acórdão

Advogados:

RENAN SILVA DE PAULA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO ALVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DANIEL RODRIGO DE OLIVEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 01ª TURMA Relatora: Adriana Goulart de Sena Orsini 0010946-51.2024.5.03.0076 : DELMONTE PRESTADORA DE SERVICOS L… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 01ª TURMA Relatora: Adriana Goulart de Sena Orsini 0010946-51.2024.5.03.0076 : DELMONTE PRESTADORA DE SERVICOS LTDA E OUTROS (1) : RODRIGO APARECIDO DA SILVA FARIA Ficam as partes intimadas do acórdão proferido nos autos do processo 0010946-51.2024.5.03.0076, cujo teor poderá ser acessado no 2º grau pelo link https://pje.trt3.jus.br/consultaprocessual. Intimação gerada de modo automatizado, por intermédio do Projeto Solária (RJ-2). O Tribunal Regional do Trabalho da Terceira Região, em Sessão Ordinária Virtual da Primeira Turma, julgou o presente processo e, preliminarmente, à unanimidade, conheceu do recurso ordinário interposto em conjunto pelas partes rés; no mérito recursal, sem divergência, negou-lhe provimento, mantendo a r. sentença por seus próprios e jurídicos fundamentos, a teor do disposto no art. 895, § 1º, IV, da CLT. FUNDAMENTOS ACRESCIDOS. ADMISSIBILIDADE. O recurso ordinário é próprio e tempestivo, considerando que a ciência da sentença dos embargos de declaração de ID. e33e060 deu-se em 07/043/2025, conforme publicação no Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN), sendo que a interposição do recurso ordinário deu-se em 11/04/2025, ID. 5b0760d. Regular a representação processual das recorrentes, pois eletronicamente assinado por DANIEL RODRIGO DE OLIVEIRA, conforme procuração juntada sob IDs. e0e1120 e e90cfa1. Preparo regularmente realizado, consoante guia e comprovante de pagamento das custas processuais de IDs. 8e1c565 e 1cb7132 e depósito recursal de IDs. f1c6758 e d559fc4. Contrarrazões apresentadas pela parte autora sob ID. 319b7c6, sendo próprias, tempestivas e com regular representação processual. Conheço do recurso ordinário interposto pelas partes rés, bem como das contrarrazões apresentadas, porquanto presentes os pressupostos intrínsecos e extrínsecos de admissibilidade. MÉRITO RECURSAL. HORAS EXTRAS. Insurgem-se as rés em face da r. sentença que as condenou ao pagamento de horas extras. Aduzem, em síntese, que os cartões de ponto demonstram a jornada de 8h e 44 horas semanais, inexistindo horas extras a serem quitadas. Mencionam que o pedido formulado consistia em horas extras pelo trabalho não anotado nos cartões de ponto, sendo que a parte autora confessou a anotação fidedigna. Sustentam que a sentença é contrária à prova dos autos. Analiso. A sentença não enseja reparo devendo ser mantida por seus próprios e jurídicos fundamentos. Considerando as razões de recurso, acrescenta-se, contudo, às razões de decidir que, diversamente do aduzido pelas rés o pedido da parte autora não consistiu em pagamento de horas extras pelo labor não anotado nos controles de ponto. Como se evidencia da peça de ingresso, notadamente, no ID. d640e11, fl. 5 do PDF. Ademais, diversamente do consignado, a prova dos autos demonstra a ausência de pagamento das horas extras. Perceba-se que, diante da confissão da parte autora, o juízo entendeu válido os horários anotados nos controles de ponto e sopesando, justamente, as anotações contidas nos controles de frequência de IDs. 28e6b5a e 31987aa e os contracheques juntados sob IDs. 2d6bb78 e 8321c22, foi possível identificar a ausência do correto pagamento das horas extras prestadas. Assim, deve-se manter incólume a sentença no aspecto. Nego provimento. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE.Insurgem-se as rés em face da r. sentença que as condenou ao pagamento do adicional de periculosidade, haja vista a função de motociclista exercida pela parte autora. Alegam, em síntese, que o art. 193, § 4o, da CLT ao consignar o pagamento do adicional de periculosidade aos motociclistas, o condicionou à regulamentação pelo MTE e a Portaria 1.565/14 foi declarada nula pelo juízo da 20ª Vara Federal do Distrito Federal. Entendem que por inexistir regulamentação válida, não é devido o respectivo adicional. Ao exame. A sentença não enseja nenhum reparo, devendo ser mantida por seus próprios e jurídicos fundamentos, a teor do art. 895, § 1o, IV, da CLT. Considerando as razões recursais, acrescenta-se que esta Primeira Turma adota o entendimento de que apenas para as empresas que se beneficiaram diretamente das decisões proferidas nos processos 0078075-82.2014.4.01.3400 e 0089404-91.2014.4.01.3400, que tramitam na 20ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal - Tribunal Regional Federal da Primeira Região, que suspenderam os efeitos da Portaria 1.565/2014 do MTE, é que o adicional de periculosidade não é devido. Dessa forma, cabe à parte reclamada o ônus de comprovar ser filiada a associação ou sindicato que se beneficie da decisão judicial que suspenda os efeitos da Portaria 1.565/2014 do MTE. In casu, as partes reclamadas não comprovaram ser beneficiárias das decisões proferidas em ação individual ou coletiva que tramitam na Justiça Federal que suspenda a eficácia de tal portaria, motivo pelo qual, para as partes rés, permanece vigente o disposto no referido ato normativo. Este é o entendimento desta Primeira Turma: "ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. MOTOCICLISTA. SUSPENSÃO DA EFICÁCIA DA PORTARIA Nº1.565/MTE. LIMITAÇÃO AOS BENEFICIÁRIOS EXPRESSAMENTE ABARCADOS PELAS DECISÃO QUE TRAMITAM DA JUSTIÇA FEDERAL. Foi acrescentada pela Lei nº 12.997/2014 o § 4º ao art. 193 da CLT, segundo o qual são também atividades consideradas perigosas aquelas exercidas por trabalhadores em motocicleta. A matéria foi regulamentada pela Portaria nº 1.565/2014 do Ministério do Trabalho e Emprego que acrescentou o anexo V à NR-16. No entendimento desta d. Turma, o disposto na Portaria nº 1.565/2014 do MTE continua produzindo seus efeitos, salvo para aqueles que obtiveram provimentos jurisdicionais que retiraram os efeitos jurídicos de tal ato normativo. No caso dos autos, o réu não comprovou ser beneficiário da decisão proferida em ação individual ou coletiva que tramita na Justiça Federal que suspenda a eficácia da Portaria MTE nº 1.565/2014, razão pela qual, permanece vigente o disposto no referido ato normativo para reclamada, remanescendo devido o pagamento do adicional de periculosidade."(TRT da 3.ª Região; PJe: 0010209-74.2022.5.03.0090 (ROT); Disponibilização: 16/11/2022, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 356; Órgão Julgador: Primeira Turma; Relator(a)/Redator(a): Maria Cecilia Alves Pinto). Idêntica é a jurisprudência do TST: "RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO A ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. MOTOCICLISTA. PORTARIA N.º 1.565/2014. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. 1 . Trata-se de controvérsia acerca do direito dos motociclistas ao adicional de periculosidade, previsto no artigo 193, § 4º, da CLT e regulamentado por meio da Portaria nº 1.565/2014 do Ministério do Trabalho e Emprego. 2. Esta Corte superior possui jurisprudência uníssona no sentido de que é devido o adicional de periculosidade aos motociclistas, com base na Portaria nº 1.565/2014, exceto no período de sua suspensão e em relação às categorias de empregadores beneficiadas com a suspensão da referida portaria. 3. No presente caso, o reclamante prestou serviços, com o uso de motocicleta, desde o início da vigência da Portaria nº 1.565/2014, e a reclamada não foi beneficiada com a suspensão dos efeitos da referida portaria. 4. Assim, a tese esposada pela Corte de origem, no sentido de não reconhecer ao reclamante, motociclista, o direito ao adicional de periculosidade, contraria a jurisprudência iterativa, notória e atual desta Corte superior, resultando evidenciada a transcendência política da causa e a necessidade de reforma da decisão recorrida. 5. Recurso de Revista conhecido e provido"(RR 1000580-51.2018.5.02.0341. 6ª Turma. Relator: Ministro Lelio Bentes Correa. Data de publicação: DEJT, 14.10.2022). "(...) RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE . ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/17. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE - MOTOCICLISTA - SUSPENSÃO DA PORTARIA Nº 1.565/2014 DO MTE - ABRANGÊNCIA. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA EVIDENCIADA. (violação aos arts. 7º, XXIII, da CF/88 e 193, §4º, da CLT, contrariedade à Súmula nº 364, I, do TST e divergência jurisprudencial) O processamento do recurso de revista na vigência da Lei nº 13.467/2017 exige que a causa apresente transcendência com relação aos aspectos de natureza econômica, política, social ou jurídica (artigo 896-A da CLT). A causa oferece transcendência política, na medida em que, ao indeferir o adicional de periculosidade, conquanto incontroverso que " o autor utilizava diariamente motocicleta para o exercício de suas atribuições ", o TRT acabou por contrariar a atual jurisprudência desta Corte acerca da matéria. No mérito, tem-se que a Portaria 1.565/2014 do MTE, apesar de ter sido suspensa pela Portaria 1.930 do MTE, voltou a vigorar desde o seu termo inicial, a partir de 05/01/2015, com a edição da Portaria nº 5 do MTE. A referida suspensão subsiste apenas em relação aos associados da Associação Brasileira Indústrias de Refrigerantes e de Bebidas não Alcoólicas e aos confederados da Confederação Nacional das Revendas AMBEV e das Empresas de Logística da Distribuição, nos termos do art. 2º da Portaria nº 5, de 7 de janeiro de 2015 do Ministério do Trabalho e do Emprego. No caso, porém, não há qualquer registro fático que aponte para a participação das reclamadas em alguma das associações excluída da Portaria nº 1.565/14, tampouco esse aspecto foi prequestionado pela parte contrária. Desse modo, ao rechaçar o direito do trabalhador ao adicional de periculosidade, sem especificar a prestação do serviço para qualquer das associações ressalvadas na Portaria nº 5º do MTE, o TRT findou por negar vigência ao art. 193, §4º, da CLT, revelando a necessidade de reforma do acórdão regional. Recurso de revista conhecido e provido"(RRAg 0010325-35.2019.5.03.0042. 7ª Turma. Relator: Ministro Renato de Lacerda Paiva. Data de publicação: DEJT, 17.06.2022). "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA. LEI 13.467/2017. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. USO DE MOTOCICLETA EM SERVIÇO. BASE DE CÁLCULO. RESCISÃO INDIRETA (ART. 896, §7.º, DA CLT E SÚMULAS 126 E 333 DO TST). CORREÇÃO MONETÁRIA (SÚMULA 297 DO TST). 1. Conforme consta do acórdão regional, restou incontroverso que a reclamada não integra qualquer das entidades beneficiados pela suspensão da portaria do MTE obtida por decisão judicial, bem como laborava o empregado utilizando motocicleta de forma contínua (Súmula 126 do TST), se beneficiando, durante anos, do labor do reclamante através de seu deslocamento por moto. Reconhecido, portanto, o direito do empregado ao adicional de periculosidade. (...) Agravo de instrumento não provido"(AIRR 0000377-82.2019.5.07.0034. 8ª Turma. Relatora: Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes. Data de publicação: DEJT, 11.02.2022). Assim, irretocável a sentença no aspecto. Nego provimento. Tomaram parte no julgamento os Exmos.: Desembargadora Adriana Goulart de Sena Orsini (Relatora), Desembargador Luiz Otávio Linhares Renault (Presidente) e Juíza Ângela Castilho Rogêdo Ribeiro. Ausente, em virtude de férias regimentais, a Exma. Desembargadora Maria Cecília Alves Pinto, sendo convocada para substituí-la a Exma. Juíza Ângela Castilho Rogêdo Ribeiro. Participou do julgamento, o Exmo. representante do Ministério Público do Trabalho, Dr. Dennis Borges Santana. Julgamento realizado em Sessão virtual iniciada à 0h do dia 13 de maio de 2025 e encerrada às 23h59 do dia 15 de maio de 2025 (Resolução TRT3 - GP nº 208, de 12 de novembro de 2021). BELO HORIZONTE/MG, 20 de maio de 2025. TANIA DROSGHIC ARAUJO MERCES Intimado(s) / Citado(s) - RODRIGO APARECIDO DA SILVA FARIA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Augusto Silva Dantas e outros x D&J Comercio De Bebidas Ltda e outros

ID: 322371694

Tribunal: TRT3 Órgão: 6ª Vara do Trabalho de Uberlândia Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0010028-47.2024.5.03.0173

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

AUGUSTO SILVA DANTAS ZE SOLUCOES TECNOLOGICAS DE COMERCIO DE BEBIDAS LTDA

Polo Passivo:

D&J COMERCIO DE BEBIDAS LTDA HANGAR BEBIDAS E EVENTOS LTDA - ME

Notificação

Advogados:

RAPHAEL DIVINO SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUIZ ANTONIO DOS SANTOS JUNIOR

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

OTAVIO BENTO DE FARIA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 6ª VARA DO TRABALHO DE UBERLÂNDIA ATSum 0010028-47.2024.5.03.0173 AUTOR: AUGUSTO SILVA DANTAS RÉU: HANGAR BEBIDAS… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 6ª VARA DO TRABALHO DE UBERLÂNDIA ATSum 0010028-47.2024.5.03.0173 AUTOR: AUGUSTO SILVA DANTAS RÉU: HANGAR BEBIDAS E EVENTOS LTDA - ME E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID ee6f5e7 proferida nos autos. I – RELATÓRIO Proferida sentença que julgou improcedente o pedido de declaração de vínculo de emprego entre as partes (fl.1054/1066), foi interposto recurso pela autora. Nesse, o Eg. Tribunal, nos termos do acórdão de fls.1111/1118, reconheceu o vínculo empregatício havido com a 2ª ré, com data de admissão em 01/06/2022 e último dia trabalhado em 01/01/2024, e determinou o retorno dos autos à origem para exame dos demais pedidos. Decisão dos Embargos declaratórios em fls. 1214-ss. Vieram os autos conclusos. Designou-se julgamento. É o que cumpria relatar. II – FUNDAMENTAÇÃO PRELIMINARES DA INTERVENÇÃO DE TERCEIROS - DO CHAMAMENTO AO PROCESSO Indeferido o requerimento formulado em contestação, conforme decisão de fl.856 do pdf, ID 4b420e6. Esclareço ainda que o instituto em destaque é incompatível com os preceitos do Processo do Trabalho, notadamente o princípio da celeridade processual como pilar da efetiva prestação jurisdicional, assegurada constitucionalmente às partes litigantes, nos termos do inc. XXXV, art. 5º da CR/88. Ademais, a intervenção de terceiros no processo do trabalho depende do interesse do Reclamante, delimitado pela utilidade do provimento (Enunciado doutrinário nº 68, da Primeira Jornada de Direito Material e Processual/Justiça do Trabalho), a quem cabe indicar as partes que pretende integrar à lide, responsabilizando-se pelos riscos de eventual improcedência do pedido. ILEGITIMIDADE PASSIVA - CARÊNCIA DE AÇÃO As reclamadas arguiram a ausência de legitimidade para figurar no polo passivo da ação, sob o argumento de que não mantiveram vínculo de emprego com o reclamante. Em relação à preliminar, prevalece no processo do trabalho a aplicação da teoria da asserção, segundo a qual as condições da ação são aferidas de acordo com as assertivas da parte autora na inicial. Considerando as alegações do autor de que prestou serviços em favor dos demandados, fica satisfeita a pertinência subjetiva da lide, a qual é analisada em abstrato. A questão referente à existência, ou não, de vínculo de emprego e responsabilidade solidária/subsidiária dos réus, como requerido, constitui matéria de mérito, para onde fica relegada sua análise, motivo pelo qual rejeito a preliminar. DO MÉRITO ESCLARECIMENTO INICIAL – DIREITO MATERIAL E PROCESSUAL INTERTEMPORAL Tratando-se de contrato iniciado após vigência da Lei 13.467/2017, tem-se por aplicáveis as novas disposições legais (direito material em vigor no decorrer da contratação). Quanto às questões processuais, tratando-se de processo iniciado após a vigência da Lei 13.467/2017, tem-se por aplicável o disposto na referida norma, observadas as ressalvas adiante fixadas. Efetivamente, entende este Juízo por inconstitucional (inconstitucionalidade material) o artigo 791-A, § 4º, da CLT, na parte que mitigou/restringiu, de forma irrazoável/lesiva, o direito fundamental à assistência jurídica integral e gratuita (artigo 5º, LXXIV, da CRFB) e, ultima ratio, o próprio direito fundamental ao Acesso à Justiça/Acesso a uma Ordem Jurídica Justa, previsto nos artigos 5º, XXXV e 7º, XXIX, primeira parte, da CRFB, relativamente aos Jurisdicionados pobres, juridicamente. Da mesma forma, infringiu os artigos 1º, caput, III, IV, 3º I, III, IV, 4º, II, 5º, caput, III, §§ 1º, 2º e 3º, 7º, caput, da CRFB, além de normas de supradireito e convencionais, mais precisamente, o disposto nos artigos 5º e 8º, da Declaração Universal de Direitos Humanos, nos artigos 2º, 8º, 11, 25 e 29, da Convenção Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de São José da Costa Rica), dos artigos 2º, 5º, 7º, 10, 1, 14, do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos, dos artigos 2º, 4º, 5º, 7º. 23 e 24, do Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais, sem descurar do disposto nos artigos 1º e 13, do CPC c/c artigos 8º e 769, da CLT. Saliente-se que, a imposição de pagamento de custas e honorários (sucumbenciais) ao portador do benefício da Justiça Gratuita, na Justiça Federal do Trabalho, nos termos na norma citada, representou a violação mais expressiva de Acesso ao Judiciário, ao direito de ter/buscar direitos. Da mesma forma, violados os princípios da Vedação do Retrocesso Social e da Proteção ao Mínimo Existencial, bem como as cláusulas da Vedação da Tutela Insuficiente e da Vedação do Excesso. Em razão da pertinência, cite-se, por oportuno, o entendimento dos professores Ingo Wolfgang Sarlet, Luiz Guilherme Marinoni e Daniel Mitidiero, em sua obra Curso de Direito Constitucional, 7ª Edição, Editora Saraiva, 2018, in verbis: "8.5. As diversas faces da inconstitucionalidade 8.5.1 Inconstitucionalidade formal e inconstitucionalidade material .....................................omissis.................................. A inconstitucionalidade material se relaciona com o acaba de ser dito, uma vez que tem a ver com o conteúdo da lei, ou melhor, com a não conformação do ato do legislador, em sua substância, com as regras e princípios constitucionais. Há inconstitucionalidade material quando a lei não está em consonância com a disciplina, valores e propósitos da Constituição. A liberdade do legislador para conformar a lei deve ser exercida dentro dos limites constitucionais. Dentro desses limites, a lei, qualquer que seja o seu conteúdo, é absolutamente legítima. Veda-se ao legislador, porém, exceder ou ficar aquém dos limites da Constituição. A lei, portanto, deve se pautar pela regra da proporcionalidade, não podendo exceder o limite necessário à tutela dos fins almejados pela norma constitucional. Isso porque, ao excedê-los, estará ferindo direitos constitucionais limítrofes com o direito constitucional por ela tutelado. Quando há dois modos para dar proteção ao direito constitucional, considera-se ilegítima a lei que, dando-lhe tutela, não é a que a traz a menor interferência ou restrição sobre outro direito. Assim, se a lei vai além do necessário, há negação da cláusula de vedação de excesso. De outro lado, o legislador não pode deixar de responder às exigências da norma constitucional, ou de respondê-las de modo insuficiente, deixando sem efetiva proteção o direito constitucional. Se isso ocorrer, a lei violará o direito fundamental na sua função de mandamento de tutela. Daí, por que, quando esta tutela inexiste ou é insuficiente, há violação da cláusula de vedação de tutela insuficiente. Lembre-se que, quando se diz que direitos fundamentais incidem verticalmente sobre o Estado, afirma-se que eles geram um dever de proteção ao legislador, assim como ao administrador e ao juiz. Neste sentido, se a lei permanece aquém da medida de proteção ordenada pela Constituição, há violação da vedação de tutela insuficiente. Claus-Wilhelm Canaris, considerando a Lei Fundamental alemã e a jurisprudência do Tribunal Constitucional alemão, afirma que, em princípio, a função dos direitos fundamentais de imperativo de tutela carece de sua transposição pelo direito infraconstitucional. Em razão disso, diz que ao legislador fica aberta uma ampla margem de manobra entra as proibições da insuficiência e do excesso. Adverte, contudo, que a proibição de insuficiência não coincide com o dever de proteção, mas tem uma função autônoma em relação a ele, tratando-se de dois percursos argumentativos distintos, pelos quais, em primeiro lugar, controla-se se existe um dever de proteção, e, depois, em que termos este deve ser cumprido pelo legislador sem descer abaixo do mínimo de proteção jurídico-constitucionalmente exigido. Por conseguinte, o controle constitucional da insuficiência almeja investigar se a tutela normativa, reconhecida como devida pelo legislador, satisfaz as exigências mínimas na sua eficiência. O controle judicial, portanto, ao detectar a insuficiência, deve parar no mínimo necessário, não podendo ir além. A inconstitucionalidade material tem a mesma consequência da inconstitucionalidade formal, ou seja, a nulidade da lei, exceto quando se esta diante da questão da lei que se tornou incompatível com a nova Constituição. Apenas quando a incompatibilidade entre a lei e a nova Constituição é de conteúdo formal, ou melhor, quando a matéria regulada pela lei pretérita passou a ser de outra competência ou ter de ser tratada por espécie normativa diversa, é que se admite a recepção da lei, Foi o que ocorreu, por exemplo, com os Códigos de Organização Judiciária estaduais após a Constituição Federal de 1988. Antes, estes Códigos eram editados por resoluções dos Tribunais de Justiça, sendo que a Constituição de 1988 exigiu lei para regular a matéria. O resultado foi que os Códigos estaduais restaram válidos e eficazes, mas as suas novas alterações se subordinaram à necessidade de lei. O mesmo não se passa, entretanto, quando há inconstitucionalidade material. Nesse caso, a lei, diante da nova Constituição, não se encontra recepção, não é recepcionada, e, assim, obviamente não permanece válida e eficaz" (págs. 1007 e 1013/1015) - grifo não consta do original. Verdadeiramente, não houve atuação do legislador de forma a atender a Constituição (suas regras, princípios e valores), inclusive violando o princípio da Razoabilidade/Proporcionalidade, na sua tríplice dimensão, além do interesse público. Quanto ao princípio da Razoabilidade/Proporcionalidade, tem-se que a alteração citada, realizada pela Lei 13.467/2017, nas normas Celetizadas mencionadas, não eram a forma adequada para consecução dos objetivos pretendidos, qual seja, de um suposto aperfeiçoamento da legislação trabalhista, economia para os cofres públicos e eficiência da prestação jurisdicional, inclusive não sendo o meio necessário para atingimento daqueles objetivos, tanto que ultrapassados limites mínimos de conservação de direitos fundamentais, bem como limites mínimos existenciais dos próprios jurisdicionados, pobres, juridicamente. Também, não houve nenhuma vantagem a escolha de uma alteração legislativa (meio), nos moldes em que realizada, para o fim pretendido, no presente caso. Na realidade, presente a inadequação da norma citada com a CRFB (não legislou para atender a Constituição - inidoneidade/incongruência), a desnecessidade do ato normativo para a sua finalidade constitucional (por ser mais gravoso, juridicamente/inexigibilidade) e violado o interesse público, quando da atuação federal legislando sobre matéria processual trabalhista - proporcionalidade em sentido estrito (por não determinar maiores benefícios constitucionalmente admitidos). Ou seja, tem-se por violado o Devido Processo Legal (em sentido substancial)/ Cláusula da Vedação de Excesso legislativo. Mais se justifica a posição retrocitada, por ser a Justiça do Trabalho, reconhecidamente, o ramo mais eficiente/com melhores resultados do Poder Judiciário Brasileiro, inclusive responsável pelo pagamento/recolhimento de valores expressivos de contribuição previdenciária, imposto de renda e custas. Em efetivo, analisando-se profundamente a Lei 13.467/2017, na parte sub examen, constata-se que, na realidade, ela não está calcada em fundamento sério e razoável, nem tem um sentido legítimo. Ainda, inobservadas/otimizadas as Ondas de Acesso à Justiça, notadamente a Primeira (Assistência Judiciária Gratuita, sendo que de forma mais adequada assegurada pela CRFB, no artigo 5º, LXXIV, quando fixa a assistência jurídica e integral aos necessitados) e Terceira (Novo Enfoque de Acesso à Justiça, primando pela efetividade e satisfatividade do jurisdicionado com a prestação jurisdicional, pela garantia de que os titulares de posições jurídicas de vantagem obtenham a tutela jurisdicional, bem como pela busca de uma estrutura mais democrática do Poder Judiciário, por ser exigência do próprio Estado Democrático de Direito, ou seja, a Efetividade do Processo) Ondas. Outrossim, as normas citadas não atentam para o fato de que a mudança de estado jurídico (de pobre, juridicamente, para economicamente capaz de arcar com despesas processuais) não se mostra apenas pelo jurisdicionado ter tido êxito em um processo judicial, ou seja, de forma automática, inclusive porque as dívidas/dificuldades financeiras do beneficiário podem ser muito maiores do que o proveito econômico obtido, judicialmente, ainda mais se considerado o tempo de tramitação do feito. Ademais, em um processo judicial hipotético a divisão do crédito obtido (por exemplo, de horas extras), pelo número de meses de apuração do direito, pode evidenciar que o credor continuará albergado, objetivamente, pelo benefício da gratuidade de justiça, até mesmo com a sua concessão de ofício (artigos 790, §§ 3º e 4º e 790-A, da CLT). Não bastasse, restou desconsiderado pelo legislador uma realidade própria da Justiça do Trabalho, qual seja, que os Demandantes desse ramo do Poder Judiciário são/estão, em regra, desempregados (desemprego involuntário), ou seja, em situação de debilidade econômica/hipossuficiência, presumida/real - trabalhador socialmente mais vulnerável. A norma, ainda, não se amolda ao disposto no artigo 9º, da Lei 1.060/50. Por igual, está em dissonância com o artigo 98, do CPC/2015. Corrobora a situação acima, a própria constatação de inexistência de uma Defensoria Pública efetiva/eficiente/organizada para a defesa de direitos trabalhistas, em Juízo, em que pese o disposto no artigo 134, da CRFB c/c artigo 14, da Lei Complementar nº 80/94. Também, o próprio enfraquecimento dos Sindicatos, pela alteração empreendida pela mesma Lei em discussão, aos artigos 545, 578, 579, 582, 583, 587 e 602, da CLT (norma também inconstitucional - formal e materialmente -, bem como inconvencional, nesta parte), em que pese os entes coletivos sejam fundamentais para a tutela de direitos, em juízo, dos pobres, juridicamente, nos termos do artigo 8º, III, da CRFB c/c artigo 14, da Lei 5.584/70. Em verdade, a norma agrava a condição de vulnerabilidade econômica do Demandante pobre, em vez de mitigá-la/eliminá-la, em sede judicial, a despeito dos escopos da Constituição - artigos 5º, XXXV e LXXIV e 7º, XXIX, primeira parte. No mesmo sentido acima, já se posicionou o C. STF, em hipóteses semelhantes, tais como, no RE 763.667, Relator Ministro Celso de Mello, Segunda Turma, DJE 13/12/2013, no AI 598.212, Relator Ministro Celso de Mello, Segunda Turma, DJE 24/04/2014. Contrário fosse, representaria consentir que o trabalhador, em regra desempregado, ficasse impossibilitado de buscar a tutela de direitos sociolaborais, alegadamente violados no curso do contrato de emprego (o que já vem ocorrendo na prática), bem como admitir a quebra da isonomia processual, com o exacerbamento da vulnerabilidade do pobre, juridicamente, o que é de todo inadmissível. Na realidade, as restrições processuais apontadas representam a própria derruição de direitos trabalhistas, visto que estão sendo sobrelevados pelo pagamento de custas e honorários, em detrimento da priorização da Efetividade do Processo, ou, mais precisamente, dos direitos materiais. Ou seja, há permissibilidade/possibilidade de utilização integral dos créditos trabalhistas, de natureza alimentar, reconhecidos em Juízo, para pagamento de despesas processuais, pelo beneficiário da justiça gratuita, de forma incondicionada (sem reserva de qualquer valor para que o Demandante assegure o seu sustento próprio e de sua família), o que é de todo irrazoável. Prudente destacar que, a grande quantidade de processos trabalhistas no Brasil, desponta, isto sim, de uma cultura nociva/injusta/degradante de não se cumprir os direitos de segunda dimensão, mais especificamente, sociais trabalhistas (ainda mais após a Lei 13.467/2017), do que propriamente de aventuras jurídicas/demandas temerárias, estas últimas com remédio já efetivo no Direito Processual, qual seja, condenação em litigância de má-fé. Como se vê, a norma não se amolda ao que era previsto ao disposto no o artigo 12, da Lei 1.060/50 (já declarado constitucional, pelo C. STF), nem ao disposto no artigo 98, §§ 2º e 3º, do CPC/2015. Por mais forte razão, ao artigo 14, da Lei 5.584/70. Ou seja, a exigibilidade automática (de imediato) de pagamento de despesas processuais, independentemente de alteração real/substancial do estado de miserabilidade jurídica, com declaração judicial respectiva, se mostra em desconformidade com a CRFB. Em sintonia com a posição deste Juízo, os Enunciados doutrinários nº 100 e nº 103, da Segunda Jornada de Direito Material e Processual do Trabalho, in verbis: "100. HONORÁRIOS E ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA É INCONSTITUCIONAL A PREVISÃO DE UTILIZAÇÃO DOS CRÉDITOS TRABALHISTAS RECONHECIDOS EM JUÍZO PARA O PAGAMENTO DE DESPESAS DO BENEFICIÁRIO DA JUSTIÇA GRATUITA COM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS OU PERICIAIS (ARTIGOS 791-A, § 4º, E 790-B, § 4º, DA CLT, COM A REDAÇÃO DADA PELA LEI Nº 13.467/2017), POR FERIR OS DIREITOS FUNDAMENTAIS À ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA E INTEGRAL, PRESTADA PELO ESTADO, E À PROTEÇÃO DO SALÁRIO (ARTIGOS 5º, LXXIV, E 7º, X, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL)". "103. ACESSO À JUSTIÇA ACESSO À JUSTIÇA. ART, 844, § 2º E § 3º, DA CLT. INCONSTITUCIONALIDADE. VIOLA O PRINCÍPIO DE ACESSO À JUSTIÇA A EXIGÊNCIA DE COBRANÇA DE CUSTAS DE PROCESSO ARQUIVADO COMO PRESSUPOSTO DE NOVO AJUIZAMENTO. O PRINCÍPIO DO ACESSO À JUSTIÇA É UMA DAS RAZÕES DA PRÓPRIA EXISTÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO, O QUE IMPEDE A APLICAÇÃO DESSAS REGRAS, INCLUSIVE SOB PENA DE ESVAZIAR O CONCEITO DE GRATUIDADE DA JUSTIÇA". O entendimento acima assegura a paridade substancial/real de tratamento quanto ao exercício de direitos e faculdades processuais, bem como dos meios de defesa, com atendimento dos fins sociais das normas constitucionais, supralegais e legais antes mencionadas, além das exigências do bem comum. Também, viabiliza a promoção da dignidade da pessoa humana e do valor social do trabalho, com a erradicação de desigualdades injustificadas, sem descurar da razoabilidade. Em convergência, as previsões contidas nos artigos 1º, 7º, 8º e 139, do CPC c/c artigos 765 e 769, da CLT c/c artigo 5º, LINDB. Igualmente, a previsão contida na Súmula 72, deste Colendo TRT - Terceira/Região, por analogia. Aluda-se, por oportuno, que as normas questionadas também são inconvencionais, como precedentemente apontado. Prudente mencionar, mais, que a norma determina uma maior restrição à justiça gratuita, na Justiça do Trabalho (artigos 790-B, caput e § 4º, 791-A, § 4º e 844, § 2º, da CLT - restrição incondicionada, de imediato, automática, desde que êxito na demanda, independentemente do valor obtido; desconsideração automática do estado de pobreza jurídica), em comparação à Justiça Comum Estadual ou Federal (artigo 98, do CPC - restrição condicionada à alteração de estado econômico, devidamente comprovada/declarada, em juízo), o que evidencia a inadequação da norma, posto que neste ramo do Poder Judiciário o que se busca, em regra, são direitos de natureza alimentar. Há violação do núcleo essencial de direitos sociais trabalhistas e, daí, da própria Constituição. De outro norte, tem-se que as normas violam o princípio de Proteção ao Salário, insculpido no artigo 7º, caput e X, da CRFB. Dada a relevância, esclareça-se que a vertente de raciocínio acolhida, precedentemente, está em concordância com as Ondas de Acesso à Ordem Jurídica Justa, por ter como norte a busca da prestação jurisdicional isonômica, justa, efetiva e adequada, garantindo o Devido Processo Legal como um Processo Justo, adaptado às normas-princípios colacionadas. Outrossim, a interpretação empreendida está em harmonia/ajustada com a Jurisprudência Axiológica, determinando a prevalência dos valores e princípios de Direito Constitucional e de Direito do Trabalho/Processual do Trabalho. Em razão do exposto, declara-se, incidenter tantum, a inconstitucionalidade (material) parcial com redução de texto da Lei 13.467/2017, nos seguintes termos: - quanto ao caput, do artigo 790-B, da CLT, em relação à expressão "ainda que beneficiária da justiça gratuita"; - quanto ao § 4º, do artigo 790-B, da CLT em relação à integralidade da norma; - quanto ao artigo 791-A, § 4º, da CLT, em relação à expressão "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa". Por derradeiro, a declaração acima determina, ainda, a impossibilidade de qualquer interpretação no sentido de ocorrência de alteração da condição de vulnerabilidade econômica (pobreza jurídica) tão somente pelo cabimento/deferimento/recebimento de valores perante este Juízo, conforme anteriormente decidido, notadamente em atenção ao fato de que os créditos trabalhistas, derivados/decorrentes diretamente da legislação trabalhista, têm natureza eminentemente/preponderantemente salarial/alimentar, com proteção constitucional/legal - artigo 7º, caput e X, da CRFB. In suma, inconstitucionais as normas citadas, não sendo os créditos trabalhistas porventura reconhecidos perante este Juízo passíveis de utilização automática para pagamento de custas, de honorários periciais e de honorários advocatícios sucumbenciais, nem para fins de reconhecimento de verificação de condição suspensiva de exigibilidade. Reconhecido o vínculo empregatício entre o reclamante e a 2ª ré (acórdão de fls.1111/1118), passo à análise dos demais pedidos formulados. DAS HORAS EXTRAS Pretende o autor o pagamento de horas extras, afirmando o cumprimento da jornada 6X1, nos seguintes horários: de terça a quinta das 12:00hs as 22:00hs, às sextas e sábados das 12:00hs a 00:00; aos domingo das 10:00 até as 21:00hs. Cabia à reclamada o ônus de impugnar especificadamente os fatos arrolados pelo reclamante, no que tange à jornada de trabalho e ausência de pagamento de horas extras e folgas semanais, sob pena de se presumir verdadeiros os fatos não contestados (art. 341, do CPC). Entretanto, limitou-se a negar o vínculo empregatício, alegando que não havia imposição de jornada, que era externa. Do conjunto probatório constante dos autos, restou provada a possibilidade de controle do horário de trabalho do autor pela reclamada, que detinha mecanismos tecnológicos aptos a acompanhar a jornada, ainda que à distância. Neste cenário, em que pese o inconteste trabalho externo do reclamante, comprovada a possibilidade de controle de jornada, inaplicável à espécie a exceção do art.62,I, da CLT. Assim, competia à reclamada coligir aos autos os indispensáveis controles de ponto referentes ao contrato de trabalho do autor, encargo do qual não se desvencilhou, presumindo-se, portanto, verdadeira a jornada informada na inicial, admitindo-se prova em contrário. Quanto ao tema, em audiência, a preposta da ré afirmou que a loja funciona de terça a domingo, sendo de terça a quinta-feira e domingos, das 12h às 22h, e, às sextas e sábados, das 12h à 00h. A testemunha Luiz Eduardo Estevão Alves, por sua vez, relatou que o horário de trabalho era: de terça a quinta das 12h às 22h, sextas e sábados, das 12h à 00h e, aos domingos, das 10h às 21h; que o depoente trabalhava nesses horários; que trabalhou com o reclamante e que o reclamante trabalhou no mesmo horário do depoente. Nesse mesmo sentido foi o depoimento da testemunha da reclamada, sra. Kathryn dos Santos Ferreira, tendo esclarecido que o horário de funcionamento da loja é de terça à quinta, das 12h às 22h, sexta e sábado das 12h à 00h, e aos domingo das 10h às 21h. Não bastasse, os relatórios de entrega acostados aos autos às fls.892/997 evidenciam os horários das corridas realizadas pelo reclamante ao longo do contrato de trabalho, os quais, apesar de variáveis, encontram-se em sintonia com a jornada informada na inicial. Isto posto, levando-se em consideração o depoimento do autor, e sopesando as demais informações colhidas aos elementos de prova constantes dos autos, reconheço a jornada de trabalho informada na inicial, a saber: -de terça a quinta: das 12:00hs as 22:00hs, com 1 hora de intervalo intrajornada; - às sextas e aos sábados: das 12:00hs a 00:00, com 1 hora de intervalo intrajornada; - aos domingos: das 10:00 até as 21:00hs, com 1 hora de intervalo intrajornada. Em relação ao intervalo intrajornada, esclareço que, levando-se em conta as informações colhidas, bem como a atividade desenvolvida pelo reclamante em ambiente externo, é razoável concluir que o autor tinha condições de controlar seu horário de intervalo de almoço sem ingerência direta da ré, razão pela qual entendo que este foi devidamente gozado. Em face da jornada reconhecida, e por não adimplido o sobrelabor, ausente qualquer prova neste sentido, DEFEREM-SE as horas extras (reais), com o adicional convencional, respeitado o mínimo constitucional-legal, assim consideradas as excedentes da 8ª hora diária ou da 44ª semanal. Por habituais, DEFEREM-SE os reflexos das horas extras com adicional, nos repousos semanais remunerados, nos décimos terceiros salários, férias com um terço, e de todas estas parcelas (à exceção das férias indenizadas - OJ 195 da SDI-1 do TST), nos depósitos do FGTS com 40% (EFEITO EXPANSIONISTA CIRCULAR E FORÇA ATRATIVA DO SALÁRIO; também, conforme artigo 15, caput e § 6º, da Lei 8.036/90 c/c artigo 27, do Decreto 99.684/90), observando-se o marco modulatório fixado na nova redação da OJ – 394 da SDI-I do C. TST (IRR-10169-57.2013.5.05.0024). Esclareça-se que a majoração do valor do repouso semanal remunerado decorrente da integração das horas extras habituais não repercute no cálculo das demais parcelas, sob pena de caracterização de "bis in idem", salvo em relação às horas extras trabalhadas a partir de 20/03/2023, conforme orientação expressa constante da OJ – 394 da SDI-I do TST em sua nova redação. DEFEREM-SE, mais, os reflexos das horas extras com adicional nas férias indenizadas com um terço. Para cômputo das horas extras deverão ser observados os seguintes parâmetros: - a evolução salarial do Reclamante; - a base de cálculo - Súmula 264, do C. TST; - os adicionais convencionais de horas extras, respeitado o mínimo constitucional-legal; - o divisor 220 (duzentos e vinte); - a jornada fixada. ADICIONAL NOTURNO Diante da jornada fixada, constata-se, de fato, o labor em período noturno (entre 22h de um dia e 05h do dia seguinte). PROCEDE, portanto, o pedido de pagamento do adicional noturno (20%), levando-se em conta a redução ficta da hora noturna. Por habituais, DEFEREM-SE os reflexos do referido adicional em DSR e, com estes, reflexos em aviso prévio, 13ºs salários, férias + 1/3 e, de todos, no FGTS + 40%. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE – MOTOCICLETA Assevera o reclamante que, no exercício do seu mister, fazia uso de motocicleta para os deslocamentos necessários ao exercício de suas atividades (motoboy entregador). Amparado nas disposições do artigo 193, § 4º, da CLT, pretende o recebimento de adicional de periculosidade no percentual de 30%. De início, saliento que a Constituição Federal, no art. 7º, XXIII, estabelece o direito do trabalhador ao adicional de remuneração para as atividades penosas, insalubres ou perigosas, na forma da lei (norma de eficácia limitada). A partir de 14/10/2014, com a publicação da Portaria MTE 1.565, foi inserido o anexo 5 na NR-16, para disciplinar o disposto no § 4º do art. 193 da CLT, passando a ser devido o adicional de periculosidade para os motociclistas, nos seguintes termos: “ANEXO 5 (Aprovado pela Portaria MTE n.º 1.565, de 13 e outubro de 2014) ATIVIDADES PERIGOSAS EM MOTOCICLETA 1. As atividades laborais com utilização de motocicletas ou motoneta no deslocamento de trabalhador em vias públicas são consideradas perigosas. 2. Não são consideradas perigosas, para efeito deste anexo: a) a utilização de motocicleta ou motoneta exclusivamente no percurso da residência para o local de trabalho ou deste para aquela; b) as atividades em veículos que não necessitem de emplacamento ou que não exijam carteira nacional de habilitação para conduzi-los; c) as atividades em motocicleta ou motoneta em locais privados. d) as atividades com uso de motocicletas ou motoneta de forma eventual, assim considerado o fortuito, ou o que, sendo habitual, dá-se por tempo extremamente reduzido”. A portaria em questão foi objeto de impugnação através de inúmeras demandas judiciais, sendo que, em várias delas, sobrevieram decisões declarando a nulidade de aludida norma ou suspenção de seus efeitos. Tais demandas, contudo, foram propostas por entidades classistas da categoria econômica na defesa de interesses coletivos em sentido estrito, de modo que seus efeitos alcançam apenas a coletividade defendida por referidas entidades de classe (inteligência do art. 81, § único, inc. II c/c art. 103, inc. II, do CDC). Por oportuno, transcrevo excerto de decisão prolatada no bojo do Recurso Ordinário do processo nº 0010081-04.2022.5.03.0139, cujos termos adoto como razões de decidir: "(...) em se tratando de interesse coletivo transindividual em sentido estrito, os efeitos jurídicos das ações coletivas se restringem ao grupo, categoria ou classe a que se vinculam os legitimados ativos da ação coletiva (art. 81, parágrafo único, II, e art. 103, II, ambos do CDC). Assim, somente as partes representadas pelos legitimados para o ajuizamento de ação coletiva ou, ainda, as pessoas físicas ou jurídicas que tenham ingressado com ação perante a Justiça Federal com o objetivo de impugnar a validade da Portaria nº 1565/2014 do Ministério do Trabalho e Emprego - que regulamentou o §4º do art. 193 da CLT - se beneficiam da decisão judicial que determina a suspensão da eficácia da Portaria citada. Esse é o entendimento do C. TST: "RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO A ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. MOTOCICLISTA. PORTARIA N.º 1.565/2014. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. 1 . Trata-se de controvérsia acerca do direito dos motociclistas ao adicional de periculosidade, previsto no artigo 193, § 4º, da CLT e regulamentado por meio da Portaria nº 1.565/2014 do Ministério do Trabalho e Emprego. 2. Esta Corte superior possui jurisprudência uníssona no sentido de que é devido o adicional de periculosidade aos motociclistas, com base na Portaria nº 1.565/2014, exceto no período de sua suspensão e em relação às categorias de empregadores beneficiadas com a suspensão da referida portaria. 3. No presente caso, o reclamante prestou serviços, com o uso de motocicletas, desde o início da vigência da Portaria nº 1.565/2014, e a reclamada não foi beneficiada com a suspensão dos efeitos da referida portaria. 4. Assim, a tese esposada pela Corte de origem, no sentido de não reconhecer ao reclamante, motociclista, o direito ao adicional de periculosidade, contraria a jurisprudência iterativa, notória e atual desta Corte superior, resultando evidenciada a transcendência política da causa e a necessidade de reforma da decisão recorrida. 5. Recurso de Revista conhecido e provido" (RR 1000580-51.2018.5.02.0341. 6ª Turma. Relator: Ministro Lelio Bentes Correa. Data de publicação: DEJT, 14.10.2022). "(...) RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE . ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/17. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE - MOTOCICLISTA - SUSPENSÃO DA PORTARIA Nº 1.565/2014 DO MTE - ABRANGÊNCIA. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA EVIDENCIADA. (violação aos arts. 7º, XXIII, da CF/88 e 193, §4º, da CLT, contrariedade à Súmula nº 364, I, do TST e divergência jurisprudencial) O processamento do recurso de revista na vigência da Lei nº 13.467/2017 exige que a causa apresente transcendência com relação aos aspectos de natureza econômica, política, social ou jurídica (artigo 896-A da CLT). A causa oferece transcendência política, na medida em que, ao indeferir o adicional de periculosidade, conquanto incontroverso que " o autor utilizava diariamente motocicleta para o exercício de suas atribuições ", o TRT acabou por contrariar a atual jurisprudência desta Corte acerca da matéria. No mérito, tem-se que a Portaria 1.565/2014 do MTE, apesar de ter sido suspensa pela Portaria 1.930 do MTE, voltou a vigorar desde o seu termo inicial, a partir de 05/01/2015, com a edição da Portaria nº 5 do MTE. A referida suspensão subsiste apenas em relação aos associados da Associação Brasileira Indústrias de Refrigerantes e de Bebidas não Alcoólicas e aos confederados da Confederação Nacional das Revendas AMBEV e das Empresas de Logística da Distribuição, nos termos do art. 2º da Portaria nº 5, de 7 de janeiro de 2015 do Ministério do Trabalho e do Emprego. No caso, porém, não há qualquer registro fático que aponte para a participação das reclamadas em alguma das associações excluída da Portaria nº 1.565/14, tampouco esse aspecto foi prequestionado pela parte contrária. Desse modo, ao rechaçar o direito do trabalhador ao adicional de periculosidade, sem especificar a prestação do serviço para qualquer das associações ressalvadas na Portaria nº 5º do MTE, o TRT findou por negar vigência ao art. 193, §4º, da CLT, revelando a necessidade de reforma do acórdão regional. Recurso de revista conhecido e provido" (RRAg 0010325-35.2019.5.03.0042. 7ª Turma. Relator: Ministro Renato de Lacerda Paiva. Data de publicação: DEJT, 17.06.2022). "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA. LEI 13.467/2017. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. USO DE MOTOCICLETA EM SERVIÇO. BASE DE CÁLCULO. RESCISÃO INDIRETA (ART. 896, §7.º, DA CLT E SÚMULAS 126 E 333 DO TST). CORREÇÃO MONETÁRIA (SÚMULA 297 DO TST). 1. Conforme consta do acórdão regional, restou incontroverso que a reclamada não integra qualquer das entidades beneficiados pela suspensão da portaria do MTE obtida por decisão judicial, bem como laborava o empregado utilizando motocicleta de forma contínua (Súmula 126 do TST), se beneficiando, durante anos, do labor do reclamante através de seu deslocamento por moto. Reconhecido, portanto, o direito do empregado ao adicional de periculosidade. (...) Agravo de instrumento não provido" (AIRR 0000377-82.2019.5.07.0034. 8ª Turma. Relatora: Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes. Data de publicação: DEJT, 11.02.2022). Nesse sentido, também a seguinte decisão da Eg. 1ª Turma deste Tribunal, de relatoria da Des. Adriana Goulart de Sena Orsini, disponibilizada em 09/06/2023: "ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. MOTOCICLISTA. SUSPENSÃO DA PORTARIA Nº 1.565/2014.É devido o adicional de periculosidade aos motociclistas, com base na Portaria nº 1.565/2014, exceto no período de sua suspensão e em relação às categorias de empregadores beneficiadas com a suspensão (…) " Pois bem. No caso em análise, não comprovou a reclamada pertencer a categoria de nenhum dos legitimados ativos que lograram êxito em suspender os efeitos da Portaria em comento ou que obtiveram, judicialmente, a declaração de sua nulidade, sendo-lhe, portanto, oponível a referida Portaria. Com efeito, a prova oral colhida demonstra que o reclamante fazia uso de motocicleta , sendo tal uso uma parte essencial, habitual e diretamente relacionada à execução das suas atividades laborais. Tal conduta, conforme se extrai da prova oral e documental, não se limitava ao trajeto entre a residência e o local de trabalho, tampouco se tratava de uso eventual, em via privada ou com veículo dispensado de emplacamento, não se enquadrando o caso em nenhuma das hipóteses excludentes previstas no Anexo 5, da NR 16. PROCEDE, portanto, o pedido de pagamento do adicional de periculosidade, no percentual de 30%, a incidir sobre o salário-base do autor (revendo entendimento anterior). PROCEDE ainda, os reflexos em aviso prévio, nos décimos terceiros salários, férias + 1/3, e de todas estas parcelas nos depósitos do FGTS + 40%, (Princípio da Habitualidade, Efeito Expansionista Circular e Força Atrativa do Salário; também, conforme artigo 15, caput e § 6º, da Lei 8.036/90 c/c artigo 27, do Decreto 99.684/90). DEFEREM-SE, também, os reflexos em férias indenizadas com um terço. Como o adicional de periculosidade é calculado sobre o salário mensal, o qual já comporta o pagamento dos descansos semanais remunerados (Lei 605/49, art. 7º, §2º), indevidos reflexos nesta parcela, por acarretar bis in idem. Deverá a reclamada comprovar nos autos a entrega do PPP, devidamente preenchido, observado o reconhecimento do labor em condições periculosas nos termos acima mencionados, no prazo de 10 dias, contados do trânsito em julgado da presente, sob pena de pagamento de multa de R$1/2 (meio) salário mínimo. RESCISÃO INDIRETA – VERBAS RESCISÓRIAS – MULTAS LEGAIS Comprovados os descumprimentos contratuais supra, entendo que estes foram suficiente para caracterizar a justa causa patronal, nos termos do artigo 483, d, da CLT, notadamente no que diz respeito à ausência de recolhimentos de FGTS ao longo do contrato. Acrescento que há precedente vinculante do col. TST que se amolda à mesma questão fática dos autos, a saber, Tema Repetitivo nº 70 (RRAg-1000063-90.2024.5.02.0032), no qual fixada a seguinte tese: “A ausência ou irregularidade no recolhimento dos depósitos de FGTS caracteriza descumprimento de obrigação contratual, nos termos do art. 483, ‘d’, da CLT, suficiente para configurar a rescisão indireta do contrato de trabalho, sendo desnecessário o requisito da imediatidade”. Destarte, acolho o pedido de rescisão contratual por culpa do empregador em 01/01/2024, data final da prestação de serviços, conforme fixado pelo acórdão de fl.1111/1118. Mero corolário, à míngua de comprovantes de quitação nos autos, defiro o pedido de pagamento das parcelas rescisórias, levando-se em consideração o valor da remuneração mensal no total de R$ 3.000,00, já observada a projeção do aviso prévio indenizado, a saber: - Aviso prévio: 33 dias; - 13º salário proporcional 2022: 6/12 avos; - 13º salário de 2023 - 13º salário proporcional 2024: 2/12 avos; - Férias vencidas + 1/3; - férias proporcionais + 1/3: 7/12 avos; - contribuições do FGTS e multa de 40% do FGTS, inclusive sobre as verbas resilitórias, à exceção das férias + 1/3 indenizadas e da incidência da indenização de 40% sobre o aviso prévio indenizado (art. 15, § 6º Lei 8.036/90, OJ 42, II e 195 da SBDI-1/TST), que deverá ser depositado diretamente na conta vinculada (arts. 18 e 26, § único da Lei8.036/90), por se tratar de forma solene prescrita em lei (art. 104, III/CC), diante da ausência de validade de seu pagamento direto (art. 26-A da Lei 8.036/90); - multa legal prevista no artigo 477/CLT, na ordem de um salário mensal (complexo salarial) do reclamante. Deverá a reclamada, após o trânsito em julgado, e no prazo de 10 dias após ser intimada, cumprir as obrigações a seguir, sob pena de multa diária de R$100,00 para cada obrigação, limitada cada uma a um salário mínimo em vigor quando da intimação: - anotar a CTPS da parte autora, para constar a relação de emprego ora reconhecida, de 01/06/2022 a 01/01/2024, com rescisão imotivada, (observando-se a projeção do aviso prévio – 36 dias, nos termos definidos no artigo 17 da IN SRT 15/10). Deverá, igualmente, no mesmo prazo, proceder às medidas necessárias para que a projeção do aviso prévio seja também observada nas anotações constantes da CTPS digital, no mesmo prazo e moldes acima ou comprovar a impossibilidade (impossibilidade em razão do sistema) de fazê-lo, sob pena de multa de um salário mínimo. - Comunicar a dispensa aos órgãos competentes, nos termos constantes desta decisão, consoante art. 477, caput, da CLT. Por igual, DEFERE-SE a entrega da comunicação de dispensa, para posterior habilitação no seguro-desemprego - guia CD/SD (artigo 3º, da Lei 7.998/90 c/c artigo 3º, da Resolução CODEFAT nº 467/2005), mantidos o prazo e as cominações anteriores. Intimem-se. Fica desde já esclarecido que a percepção do seguro-desemprego dependerá do preenchimento dos demais pressupostos legais - artigo 3º, da Lei 7.998/90 c/c artigo 3º, da Resolução CODEFAT nº 467/2005, e demais pertinentes. Os depósitos do FGTS com 40% deverão ser recolhidos em conta vinculada, em nome da parte Reclamante, no prazo de quinze dias da liquidação desta decisão, intimando-se previamente a parte Reclamada - artigo 497, do CPC, por subsidiariedade, pena de multa diária de R$ 100,00 (cem reais), até o limite de R$ 1.000,00 (mil reais), reversível à parte Demandante - artigo 652, "d" e 769, da CLT c/c artigos 497 e 536, do CPC c/c artigo 26, p. único, da Lei 8.036/90 c/c princípio da Efetividade do Processo. A comprovação nos autos, do cumprimento das obrigações de fazer, deverá ser feita no mesmo prazo acima, sob pena de ter-se por não realizado, incidindo a multa anteriormente cominada. RECOLHIMENTO – DIFERENÇAS DE FGTS + 40% Deverá a reclamada depositar na conta vinculada do Reclamante os valores de FGTS + 40% aqui deferidos, após intimação prévia - artigo 497, do CPC, por subsidiariedade, sob pena de multa diária de R$ 100,00 (cem reais), até o limite de R$ 3.000,00 (três mil reais), reversível ao trabalhador - artigos 652, "d" e 769, da CLT c/c artigos 497 e 536, do CPC c/c artigos 15, 18 e 26, p. único, da Lei 8.036/90 c/c princípio da Efetividade do Processo. A comprovação nos autos, do cumprimento das obrigações de fazer, deverá ser feita no mesmo prazo acima, sob pena de ter-se por não realizado, incidindo a multa anteriormente cominada. Os recolhimentos deverão observar as parcelas de natureza remuneratória - artigo 15, da Lei 8.036/90. DA MULTA POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ Não vislumbro motivos para condenação por litigância de má-fé, posto que o(a) reclamante apenas exerceu regularmente o direito de ação constitucionalmente assegurado (art. 5º, XXXV, da CRFB/88). Rejeito. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA As reclamadas apresentaram defesa conjunta e encontram-se assistidas pelos mesmos advogados e representadas pelo mesmo preposto, pertencendo ao mesmo grupo econômico, conforme já reconhecido em outras ações reclamatórias que tramitam nesta localidade, pelo que se aplica o disposto no art. 2º, § 2º, da CLT, respondendo estas, em solidariedade, pelo adimplemento das parcelas deferidas nesta ação. GRATUIDADE DE JUSTIÇA Por preenchidos os requisitos dos artigos 5º, LXXIV, da CRFB, 790, § 3º, da CLT e 98 e seguintes, do CPC, conforme se vê da declaração constante da petição inicial, DEFERE-SE o benefício da gratuidade de justiça à parte Reclamante (OJ/SDI-I nº 304, do E. TST c/c Orientação Jurisprudencial nº 08, das Turmas do Tribunal Regional do Trabalho - Terceira Região). HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Por se tratar de processo iniciado após a vigência da Lei 13.467/2017, passa-se a apreciar o pedido de honorários sucumbenciais, observada a inconstitucionalidade antes declarada. No presente caso, a parte Reclamada foi sucumbente na integralidade dos pedidos formulados pela parte Demandante. Não há que se cogitar em sucumbência da Reclamante, tendo em vista inexistência de pedido (s) integralmente rejeitado (s). Em relação às pretensões julgadas procedentes, mas em patamares inferiores aos postulados, não há que se falar em sucumbência recíproca, tudo em sintonia com o disposto no artigo 86, parágrafo único, do CPC c/c artigo 769, da CLT c/c princípio da Razoabilidade (Enunciado Doutrinário nº 99, da Segunda Jornada de Direito Material e Processual do Trabalho). ARBITRAM-SE, daí, os honorários advocatícios em favor do (s) procurador (es) da parte Reclamante no importe de 10% sobre o efetivo proveito econômico obtido pela parte Demandante, como se apurar em regular liquidação de sentença, a serem arcados pela parte Reclamada (observados os termos da OJ 348 da SDI-I do TST e da TJP nº 4 do TRT da 3a Região). Aluda-se, por oportuno, que para arbitramento dos honorários restou observado o grau de zelo dos profissionais, o lugar de prestação do serviço, a natureza e a importância da causa, o trabalho realizado pelos advogados e o tempo exigido para o seu serviço, tudo nos termos do artigo 791-A, § 2º, da CLT, bem como os limites do pedido. COMPENSAÇÃO/ DEDUÇÃO Por não haver alegação/comprovação de créditos/débitos recíprocos, INDEFERE-SE a compensação requerida, nos moldes do artigo 767, da CLT c/c artigos 368 e seguintes, do CCB. DEFEREM-SE as deduções das parcelas/valores pagos sob idênticos títulos, comprovados até a data da presente sentença, a fim de se evitar o enriquecimento sem causa do Reclamante – artigo 884 e seguintes do CCB c/c artigo 8º, p. único, da CLT. ENCARGOS PREVIDENCIÁRIOS E FISCAIS Sobre as parcelas de natureza salarial incidirão contribuições previdenciárias, na forma da Súmula nº 368 do TST, a cargo da parte ré, que deverá comprovar os recolhimentos no prazo legal, inclusive quanto ao SAT (Súmula nº 454, TST). Em atenção ao disposto no art. 832, § 3º, da CLT, pontua-se que não integram a remuneração para fins de cálculos dos valores devidos à Previdência Social somente as parcelas discriminadas no art. 28, § 9º, da Lei nº 8.212/91. Os recolhimentos fiscais também deverão ser efetuados pela parte ré, com autorização para proceder aos descontos respectivos do crédito da parte autora, sendo calculados mês a mês na forma prevista no art. 12-A da Lei nº 7.713/1988, na Instrução Normativa nº 1.500/2014 da RFB e na Súmula nº 368 do TST. O imposto de renda também não incidirá sobre os juros de mora (OJ nº 400 da SBDI-1/TST). JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA Os valores das parcelas acima deferidas serão corrigidos monetariamente, a partir do seu respectivo vencimento, sendo as de natureza salarial a contar do primeiro dia do mês seguinte ao do vencimento da obrigação - artigo 459, p. único, da CLT (Súmula 381 do TST). Conforme critérios estabelecidos pelo STF no julgamento das ADC 58 e 59 e ADI 5867 e 6021 e a alteração legislativa oriunda da Lei 14.905/2024 (arts. 389, parágrafo único, e 406, do CC), devem ser aplicados os seguintes critérios: a) na fase que antecede o ajuizamento da ação, devem ser aplicados, além da indexação pelo IPCA-E, os juros previstos no art. 39, caput, da Lei 8.177/1991 (TRD). Da data da distribuição da demanda até 29/08/2024 (inclusive), deve ser aplicada a taxa SELIC, esclarecendo-se que a SELIC já engloba juros e correção monetária; b) a partir de 30/08/2024, deve ser aplicada a atualização monetária pelo IPCA e os juros de mora correspondentes à Taxa Legal, que corresponde à SELIC com a dedução do IPCA (406, § 1º, do CC), aplicando-se taxa "zero" quando o resultado desta operação for negativo, à luz da dicção contida no § 3º do art. 406, do CC. Quanto aos danos morais, observem-se os mesmos critérios acima, devendo a indenização ser atualizada e corrigida a partir da data do ajuizamento da ação, consoante recente decisão do C. TST (E-RR-202-65.2011.5.04.0030, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 28/06/2024), restando superada a aplicação da Súmula 439 do TST. A atualização monetária e os juros são devidos até o efetivo pagamento à parte Credora, não cessando com eventual depósito em dinheiro para garantia da execução - artigos 9º, I, § 4º e 32, I, da Lei 6.830/80 c/c artigo 39, da Lei 8.177/91 (Súmula 15, deste C. Tribunal Regional do Trabalho - 3ª Região). III – DISPOSITIVO Posto isso, este Juízo da 6ª Vara do Trabalho de Uberlândia, nos termos da fundamentação, rejeita as preliminares suscitadas, declara a prescrição, nos limites traçados na fundamentação; e, no mérito, julga PROCEDENTES os pedidos, para condenar solidariamente as reclamadas HANGAR BEBIDAS E EVENTOS LTDA – ME e D&J COMERCIO DE BEBIDAS LTDA, a pagar ao reclamante AUGUSTO SILVA DANTAS, a(s) seguinte(s) parcela(s): - horas extras, mais reflexos; - adicional noturno, mais reflexos; - adicional de periculosidade, mais reflexos; - aviso prévio: 33 dias; - 13º salário proporcional 2022: 6/12 avos; - 13º salário de 2023; - 13º salário proporcional 2024: 2/12 avos; - Férias vencidas + 1/3; - férias proporcionais + 1/3: 7/12 avos; - contribuições do FGTS e multa de 40%; - multa legal prevista no artigo 477/CLT; tudo na forma da fundamentação acima, que integra este dispositivo para todos os fins. Os valores serão apurados em regular liquidação de sentença, por cálculos, observando os estritos limites e parâmetros fixados na fundamentação, inclusive quanto à correção monetária e juros de mora. DEFEREM-SE, mais, as seguintes obrigações de fazer: - anotação da CTPS; - entrega de guias; - entrega do PPP; – recolhimento das diferenças de FGTS + 40%; tudo na forma da fundamentação acima, que a este decisum integra, inclusive quanto aos prazos para o cumprimento da obrigação retrocitada e cominações. Contribuições previdenciárias e fiscais, nos termos da fundamentação. Em atendimento ao disposto no art. 832, parágrafo terceiro, da CLT, observar-se-á o disposto no § 9º, do artigo 28, da Lei 8.212/91 quanto à natureza jurídica das parcelas objeto de condenação. Os valores serão apurados em regular liquidação de sentença, por cálculos, observando os estritos limites e parâmetros fixados na fundamentação, inclusive quanto à correção monetária e juros de mora. Deferido o benefício da justiça gratuita à parte autora. Honorários de sucumbência na forma da fundamentação. Custas de R$ 800,00 calculadas sobre o valor provisoriamente arbitrado à condenação de R$ 40.000,00, pelas Reclamadas - artigos 789, caput, I e § 2º e 832, § 2º, da CLT. Intimem-se as partes. Nada mais. UBERLANDIA/MG, 10 de julho de 2025. MARCO AURELIO FERREIRA CLIMACO DOS SANTOS Juiz Titular de Vara do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - HANGAR BEBIDAS E EVENTOS LTDA - ME - D&J COMERCIO DE BEBIDAS LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Augusto Silva Dantas e outros x D&J Comercio De Bebidas Ltda e outros

ID: 322371704

Tribunal: TRT3 Órgão: 6ª Vara do Trabalho de Uberlândia Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0010028-47.2024.5.03.0173

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

AUGUSTO SILVA DANTAS ZE SOLUCOES TECNOLOGICAS DE COMERCIO DE BEBIDAS LTDA

Polo Passivo:

D&J COMERCIO DE BEBIDAS LTDA HANGAR BEBIDAS E EVENTOS LTDA - ME

Notificação

Advogados:

RAPHAEL DIVINO SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUIZ ANTONIO DOS SANTOS JUNIOR

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

OTAVIO BENTO DE FARIA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 6ª VARA DO TRABALHO DE UBERLÂNDIA ATSum 0010028-47.2024.5.03.0173 AUTOR: AUGUSTO SILVA DANTAS RÉU: HANGAR BEBIDAS… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 6ª VARA DO TRABALHO DE UBERLÂNDIA ATSum 0010028-47.2024.5.03.0173 AUTOR: AUGUSTO SILVA DANTAS RÉU: HANGAR BEBIDAS E EVENTOS LTDA - ME E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID ee6f5e7 proferida nos autos. I – RELATÓRIO Proferida sentença que julgou improcedente o pedido de declaração de vínculo de emprego entre as partes (fl.1054/1066), foi interposto recurso pela autora. Nesse, o Eg. Tribunal, nos termos do acórdão de fls.1111/1118, reconheceu o vínculo empregatício havido com a 2ª ré, com data de admissão em 01/06/2022 e último dia trabalhado em 01/01/2024, e determinou o retorno dos autos à origem para exame dos demais pedidos. Decisão dos Embargos declaratórios em fls. 1214-ss. Vieram os autos conclusos. Designou-se julgamento. É o que cumpria relatar. II – FUNDAMENTAÇÃO PRELIMINARES DA INTERVENÇÃO DE TERCEIROS - DO CHAMAMENTO AO PROCESSO Indeferido o requerimento formulado em contestação, conforme decisão de fl.856 do pdf, ID 4b420e6. Esclareço ainda que o instituto em destaque é incompatível com os preceitos do Processo do Trabalho, notadamente o princípio da celeridade processual como pilar da efetiva prestação jurisdicional, assegurada constitucionalmente às partes litigantes, nos termos do inc. XXXV, art. 5º da CR/88. Ademais, a intervenção de terceiros no processo do trabalho depende do interesse do Reclamante, delimitado pela utilidade do provimento (Enunciado doutrinário nº 68, da Primeira Jornada de Direito Material e Processual/Justiça do Trabalho), a quem cabe indicar as partes que pretende integrar à lide, responsabilizando-se pelos riscos de eventual improcedência do pedido. ILEGITIMIDADE PASSIVA - CARÊNCIA DE AÇÃO As reclamadas arguiram a ausência de legitimidade para figurar no polo passivo da ação, sob o argumento de que não mantiveram vínculo de emprego com o reclamante. Em relação à preliminar, prevalece no processo do trabalho a aplicação da teoria da asserção, segundo a qual as condições da ação são aferidas de acordo com as assertivas da parte autora na inicial. Considerando as alegações do autor de que prestou serviços em favor dos demandados, fica satisfeita a pertinência subjetiva da lide, a qual é analisada em abstrato. A questão referente à existência, ou não, de vínculo de emprego e responsabilidade solidária/subsidiária dos réus, como requerido, constitui matéria de mérito, para onde fica relegada sua análise, motivo pelo qual rejeito a preliminar. DO MÉRITO ESCLARECIMENTO INICIAL – DIREITO MATERIAL E PROCESSUAL INTERTEMPORAL Tratando-se de contrato iniciado após vigência da Lei 13.467/2017, tem-se por aplicáveis as novas disposições legais (direito material em vigor no decorrer da contratação). Quanto às questões processuais, tratando-se de processo iniciado após a vigência da Lei 13.467/2017, tem-se por aplicável o disposto na referida norma, observadas as ressalvas adiante fixadas. Efetivamente, entende este Juízo por inconstitucional (inconstitucionalidade material) o artigo 791-A, § 4º, da CLT, na parte que mitigou/restringiu, de forma irrazoável/lesiva, o direito fundamental à assistência jurídica integral e gratuita (artigo 5º, LXXIV, da CRFB) e, ultima ratio, o próprio direito fundamental ao Acesso à Justiça/Acesso a uma Ordem Jurídica Justa, previsto nos artigos 5º, XXXV e 7º, XXIX, primeira parte, da CRFB, relativamente aos Jurisdicionados pobres, juridicamente. Da mesma forma, infringiu os artigos 1º, caput, III, IV, 3º I, III, IV, 4º, II, 5º, caput, III, §§ 1º, 2º e 3º, 7º, caput, da CRFB, além de normas de supradireito e convencionais, mais precisamente, o disposto nos artigos 5º e 8º, da Declaração Universal de Direitos Humanos, nos artigos 2º, 8º, 11, 25 e 29, da Convenção Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de São José da Costa Rica), dos artigos 2º, 5º, 7º, 10, 1, 14, do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos, dos artigos 2º, 4º, 5º, 7º. 23 e 24, do Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais, sem descurar do disposto nos artigos 1º e 13, do CPC c/c artigos 8º e 769, da CLT. Saliente-se que, a imposição de pagamento de custas e honorários (sucumbenciais) ao portador do benefício da Justiça Gratuita, na Justiça Federal do Trabalho, nos termos na norma citada, representou a violação mais expressiva de Acesso ao Judiciário, ao direito de ter/buscar direitos. Da mesma forma, violados os princípios da Vedação do Retrocesso Social e da Proteção ao Mínimo Existencial, bem como as cláusulas da Vedação da Tutela Insuficiente e da Vedação do Excesso. Em razão da pertinência, cite-se, por oportuno, o entendimento dos professores Ingo Wolfgang Sarlet, Luiz Guilherme Marinoni e Daniel Mitidiero, em sua obra Curso de Direito Constitucional, 7ª Edição, Editora Saraiva, 2018, in verbis: "8.5. As diversas faces da inconstitucionalidade 8.5.1 Inconstitucionalidade formal e inconstitucionalidade material .....................................omissis.................................. A inconstitucionalidade material se relaciona com o acaba de ser dito, uma vez que tem a ver com o conteúdo da lei, ou melhor, com a não conformação do ato do legislador, em sua substância, com as regras e princípios constitucionais. Há inconstitucionalidade material quando a lei não está em consonância com a disciplina, valores e propósitos da Constituição. A liberdade do legislador para conformar a lei deve ser exercida dentro dos limites constitucionais. Dentro desses limites, a lei, qualquer que seja o seu conteúdo, é absolutamente legítima. Veda-se ao legislador, porém, exceder ou ficar aquém dos limites da Constituição. A lei, portanto, deve se pautar pela regra da proporcionalidade, não podendo exceder o limite necessário à tutela dos fins almejados pela norma constitucional. Isso porque, ao excedê-los, estará ferindo direitos constitucionais limítrofes com o direito constitucional por ela tutelado. Quando há dois modos para dar proteção ao direito constitucional, considera-se ilegítima a lei que, dando-lhe tutela, não é a que a traz a menor interferência ou restrição sobre outro direito. Assim, se a lei vai além do necessário, há negação da cláusula de vedação de excesso. De outro lado, o legislador não pode deixar de responder às exigências da norma constitucional, ou de respondê-las de modo insuficiente, deixando sem efetiva proteção o direito constitucional. Se isso ocorrer, a lei violará o direito fundamental na sua função de mandamento de tutela. Daí, por que, quando esta tutela inexiste ou é insuficiente, há violação da cláusula de vedação de tutela insuficiente. Lembre-se que, quando se diz que direitos fundamentais incidem verticalmente sobre o Estado, afirma-se que eles geram um dever de proteção ao legislador, assim como ao administrador e ao juiz. Neste sentido, se a lei permanece aquém da medida de proteção ordenada pela Constituição, há violação da vedação de tutela insuficiente. Claus-Wilhelm Canaris, considerando a Lei Fundamental alemã e a jurisprudência do Tribunal Constitucional alemão, afirma que, em princípio, a função dos direitos fundamentais de imperativo de tutela carece de sua transposição pelo direito infraconstitucional. Em razão disso, diz que ao legislador fica aberta uma ampla margem de manobra entra as proibições da insuficiência e do excesso. Adverte, contudo, que a proibição de insuficiência não coincide com o dever de proteção, mas tem uma função autônoma em relação a ele, tratando-se de dois percursos argumentativos distintos, pelos quais, em primeiro lugar, controla-se se existe um dever de proteção, e, depois, em que termos este deve ser cumprido pelo legislador sem descer abaixo do mínimo de proteção jurídico-constitucionalmente exigido. Por conseguinte, o controle constitucional da insuficiência almeja investigar se a tutela normativa, reconhecida como devida pelo legislador, satisfaz as exigências mínimas na sua eficiência. O controle judicial, portanto, ao detectar a insuficiência, deve parar no mínimo necessário, não podendo ir além. A inconstitucionalidade material tem a mesma consequência da inconstitucionalidade formal, ou seja, a nulidade da lei, exceto quando se esta diante da questão da lei que se tornou incompatível com a nova Constituição. Apenas quando a incompatibilidade entre a lei e a nova Constituição é de conteúdo formal, ou melhor, quando a matéria regulada pela lei pretérita passou a ser de outra competência ou ter de ser tratada por espécie normativa diversa, é que se admite a recepção da lei, Foi o que ocorreu, por exemplo, com os Códigos de Organização Judiciária estaduais após a Constituição Federal de 1988. Antes, estes Códigos eram editados por resoluções dos Tribunais de Justiça, sendo que a Constituição de 1988 exigiu lei para regular a matéria. O resultado foi que os Códigos estaduais restaram válidos e eficazes, mas as suas novas alterações se subordinaram à necessidade de lei. O mesmo não se passa, entretanto, quando há inconstitucionalidade material. Nesse caso, a lei, diante da nova Constituição, não se encontra recepção, não é recepcionada, e, assim, obviamente não permanece válida e eficaz" (págs. 1007 e 1013/1015) - grifo não consta do original. Verdadeiramente, não houve atuação do legislador de forma a atender a Constituição (suas regras, princípios e valores), inclusive violando o princípio da Razoabilidade/Proporcionalidade, na sua tríplice dimensão, além do interesse público. Quanto ao princípio da Razoabilidade/Proporcionalidade, tem-se que a alteração citada, realizada pela Lei 13.467/2017, nas normas Celetizadas mencionadas, não eram a forma adequada para consecução dos objetivos pretendidos, qual seja, de um suposto aperfeiçoamento da legislação trabalhista, economia para os cofres públicos e eficiência da prestação jurisdicional, inclusive não sendo o meio necessário para atingimento daqueles objetivos, tanto que ultrapassados limites mínimos de conservação de direitos fundamentais, bem como limites mínimos existenciais dos próprios jurisdicionados, pobres, juridicamente. Também, não houve nenhuma vantagem a escolha de uma alteração legislativa (meio), nos moldes em que realizada, para o fim pretendido, no presente caso. Na realidade, presente a inadequação da norma citada com a CRFB (não legislou para atender a Constituição - inidoneidade/incongruência), a desnecessidade do ato normativo para a sua finalidade constitucional (por ser mais gravoso, juridicamente/inexigibilidade) e violado o interesse público, quando da atuação federal legislando sobre matéria processual trabalhista - proporcionalidade em sentido estrito (por não determinar maiores benefícios constitucionalmente admitidos). Ou seja, tem-se por violado o Devido Processo Legal (em sentido substancial)/ Cláusula da Vedação de Excesso legislativo. Mais se justifica a posição retrocitada, por ser a Justiça do Trabalho, reconhecidamente, o ramo mais eficiente/com melhores resultados do Poder Judiciário Brasileiro, inclusive responsável pelo pagamento/recolhimento de valores expressivos de contribuição previdenciária, imposto de renda e custas. Em efetivo, analisando-se profundamente a Lei 13.467/2017, na parte sub examen, constata-se que, na realidade, ela não está calcada em fundamento sério e razoável, nem tem um sentido legítimo. Ainda, inobservadas/otimizadas as Ondas de Acesso à Justiça, notadamente a Primeira (Assistência Judiciária Gratuita, sendo que de forma mais adequada assegurada pela CRFB, no artigo 5º, LXXIV, quando fixa a assistência jurídica e integral aos necessitados) e Terceira (Novo Enfoque de Acesso à Justiça, primando pela efetividade e satisfatividade do jurisdicionado com a prestação jurisdicional, pela garantia de que os titulares de posições jurídicas de vantagem obtenham a tutela jurisdicional, bem como pela busca de uma estrutura mais democrática do Poder Judiciário, por ser exigência do próprio Estado Democrático de Direito, ou seja, a Efetividade do Processo) Ondas. Outrossim, as normas citadas não atentam para o fato de que a mudança de estado jurídico (de pobre, juridicamente, para economicamente capaz de arcar com despesas processuais) não se mostra apenas pelo jurisdicionado ter tido êxito em um processo judicial, ou seja, de forma automática, inclusive porque as dívidas/dificuldades financeiras do beneficiário podem ser muito maiores do que o proveito econômico obtido, judicialmente, ainda mais se considerado o tempo de tramitação do feito. Ademais, em um processo judicial hipotético a divisão do crédito obtido (por exemplo, de horas extras), pelo número de meses de apuração do direito, pode evidenciar que o credor continuará albergado, objetivamente, pelo benefício da gratuidade de justiça, até mesmo com a sua concessão de ofício (artigos 790, §§ 3º e 4º e 790-A, da CLT). Não bastasse, restou desconsiderado pelo legislador uma realidade própria da Justiça do Trabalho, qual seja, que os Demandantes desse ramo do Poder Judiciário são/estão, em regra, desempregados (desemprego involuntário), ou seja, em situação de debilidade econômica/hipossuficiência, presumida/real - trabalhador socialmente mais vulnerável. A norma, ainda, não se amolda ao disposto no artigo 9º, da Lei 1.060/50. Por igual, está em dissonância com o artigo 98, do CPC/2015. Corrobora a situação acima, a própria constatação de inexistência de uma Defensoria Pública efetiva/eficiente/organizada para a defesa de direitos trabalhistas, em Juízo, em que pese o disposto no artigo 134, da CRFB c/c artigo 14, da Lei Complementar nº 80/94. Também, o próprio enfraquecimento dos Sindicatos, pela alteração empreendida pela mesma Lei em discussão, aos artigos 545, 578, 579, 582, 583, 587 e 602, da CLT (norma também inconstitucional - formal e materialmente -, bem como inconvencional, nesta parte), em que pese os entes coletivos sejam fundamentais para a tutela de direitos, em juízo, dos pobres, juridicamente, nos termos do artigo 8º, III, da CRFB c/c artigo 14, da Lei 5.584/70. Em verdade, a norma agrava a condição de vulnerabilidade econômica do Demandante pobre, em vez de mitigá-la/eliminá-la, em sede judicial, a despeito dos escopos da Constituição - artigos 5º, XXXV e LXXIV e 7º, XXIX, primeira parte. No mesmo sentido acima, já se posicionou o C. STF, em hipóteses semelhantes, tais como, no RE 763.667, Relator Ministro Celso de Mello, Segunda Turma, DJE 13/12/2013, no AI 598.212, Relator Ministro Celso de Mello, Segunda Turma, DJE 24/04/2014. Contrário fosse, representaria consentir que o trabalhador, em regra desempregado, ficasse impossibilitado de buscar a tutela de direitos sociolaborais, alegadamente violados no curso do contrato de emprego (o que já vem ocorrendo na prática), bem como admitir a quebra da isonomia processual, com o exacerbamento da vulnerabilidade do pobre, juridicamente, o que é de todo inadmissível. Na realidade, as restrições processuais apontadas representam a própria derruição de direitos trabalhistas, visto que estão sendo sobrelevados pelo pagamento de custas e honorários, em detrimento da priorização da Efetividade do Processo, ou, mais precisamente, dos direitos materiais. Ou seja, há permissibilidade/possibilidade de utilização integral dos créditos trabalhistas, de natureza alimentar, reconhecidos em Juízo, para pagamento de despesas processuais, pelo beneficiário da justiça gratuita, de forma incondicionada (sem reserva de qualquer valor para que o Demandante assegure o seu sustento próprio e de sua família), o que é de todo irrazoável. Prudente destacar que, a grande quantidade de processos trabalhistas no Brasil, desponta, isto sim, de uma cultura nociva/injusta/degradante de não se cumprir os direitos de segunda dimensão, mais especificamente, sociais trabalhistas (ainda mais após a Lei 13.467/2017), do que propriamente de aventuras jurídicas/demandas temerárias, estas últimas com remédio já efetivo no Direito Processual, qual seja, condenação em litigância de má-fé. Como se vê, a norma não se amolda ao que era previsto ao disposto no o artigo 12, da Lei 1.060/50 (já declarado constitucional, pelo C. STF), nem ao disposto no artigo 98, §§ 2º e 3º, do CPC/2015. Por mais forte razão, ao artigo 14, da Lei 5.584/70. Ou seja, a exigibilidade automática (de imediato) de pagamento de despesas processuais, independentemente de alteração real/substancial do estado de miserabilidade jurídica, com declaração judicial respectiva, se mostra em desconformidade com a CRFB. Em sintonia com a posição deste Juízo, os Enunciados doutrinários nº 100 e nº 103, da Segunda Jornada de Direito Material e Processual do Trabalho, in verbis: "100. HONORÁRIOS E ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA É INCONSTITUCIONAL A PREVISÃO DE UTILIZAÇÃO DOS CRÉDITOS TRABALHISTAS RECONHECIDOS EM JUÍZO PARA O PAGAMENTO DE DESPESAS DO BENEFICIÁRIO DA JUSTIÇA GRATUITA COM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS OU PERICIAIS (ARTIGOS 791-A, § 4º, E 790-B, § 4º, DA CLT, COM A REDAÇÃO DADA PELA LEI Nº 13.467/2017), POR FERIR OS DIREITOS FUNDAMENTAIS À ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA E INTEGRAL, PRESTADA PELO ESTADO, E À PROTEÇÃO DO SALÁRIO (ARTIGOS 5º, LXXIV, E 7º, X, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL)". "103. ACESSO À JUSTIÇA ACESSO À JUSTIÇA. ART, 844, § 2º E § 3º, DA CLT. INCONSTITUCIONALIDADE. VIOLA O PRINCÍPIO DE ACESSO À JUSTIÇA A EXIGÊNCIA DE COBRANÇA DE CUSTAS DE PROCESSO ARQUIVADO COMO PRESSUPOSTO DE NOVO AJUIZAMENTO. O PRINCÍPIO DO ACESSO À JUSTIÇA É UMA DAS RAZÕES DA PRÓPRIA EXISTÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO, O QUE IMPEDE A APLICAÇÃO DESSAS REGRAS, INCLUSIVE SOB PENA DE ESVAZIAR O CONCEITO DE GRATUIDADE DA JUSTIÇA". O entendimento acima assegura a paridade substancial/real de tratamento quanto ao exercício de direitos e faculdades processuais, bem como dos meios de defesa, com atendimento dos fins sociais das normas constitucionais, supralegais e legais antes mencionadas, além das exigências do bem comum. Também, viabiliza a promoção da dignidade da pessoa humana e do valor social do trabalho, com a erradicação de desigualdades injustificadas, sem descurar da razoabilidade. Em convergência, as previsões contidas nos artigos 1º, 7º, 8º e 139, do CPC c/c artigos 765 e 769, da CLT c/c artigo 5º, LINDB. Igualmente, a previsão contida na Súmula 72, deste Colendo TRT - Terceira/Região, por analogia. Aluda-se, por oportuno, que as normas questionadas também são inconvencionais, como precedentemente apontado. Prudente mencionar, mais, que a norma determina uma maior restrição à justiça gratuita, na Justiça do Trabalho (artigos 790-B, caput e § 4º, 791-A, § 4º e 844, § 2º, da CLT - restrição incondicionada, de imediato, automática, desde que êxito na demanda, independentemente do valor obtido; desconsideração automática do estado de pobreza jurídica), em comparação à Justiça Comum Estadual ou Federal (artigo 98, do CPC - restrição condicionada à alteração de estado econômico, devidamente comprovada/declarada, em juízo), o que evidencia a inadequação da norma, posto que neste ramo do Poder Judiciário o que se busca, em regra, são direitos de natureza alimentar. Há violação do núcleo essencial de direitos sociais trabalhistas e, daí, da própria Constituição. De outro norte, tem-se que as normas violam o princípio de Proteção ao Salário, insculpido no artigo 7º, caput e X, da CRFB. Dada a relevância, esclareça-se que a vertente de raciocínio acolhida, precedentemente, está em concordância com as Ondas de Acesso à Ordem Jurídica Justa, por ter como norte a busca da prestação jurisdicional isonômica, justa, efetiva e adequada, garantindo o Devido Processo Legal como um Processo Justo, adaptado às normas-princípios colacionadas. Outrossim, a interpretação empreendida está em harmonia/ajustada com a Jurisprudência Axiológica, determinando a prevalência dos valores e princípios de Direito Constitucional e de Direito do Trabalho/Processual do Trabalho. Em razão do exposto, declara-se, incidenter tantum, a inconstitucionalidade (material) parcial com redução de texto da Lei 13.467/2017, nos seguintes termos: - quanto ao caput, do artigo 790-B, da CLT, em relação à expressão "ainda que beneficiária da justiça gratuita"; - quanto ao § 4º, do artigo 790-B, da CLT em relação à integralidade da norma; - quanto ao artigo 791-A, § 4º, da CLT, em relação à expressão "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa". Por derradeiro, a declaração acima determina, ainda, a impossibilidade de qualquer interpretação no sentido de ocorrência de alteração da condição de vulnerabilidade econômica (pobreza jurídica) tão somente pelo cabimento/deferimento/recebimento de valores perante este Juízo, conforme anteriormente decidido, notadamente em atenção ao fato de que os créditos trabalhistas, derivados/decorrentes diretamente da legislação trabalhista, têm natureza eminentemente/preponderantemente salarial/alimentar, com proteção constitucional/legal - artigo 7º, caput e X, da CRFB. In suma, inconstitucionais as normas citadas, não sendo os créditos trabalhistas porventura reconhecidos perante este Juízo passíveis de utilização automática para pagamento de custas, de honorários periciais e de honorários advocatícios sucumbenciais, nem para fins de reconhecimento de verificação de condição suspensiva de exigibilidade. Reconhecido o vínculo empregatício entre o reclamante e a 2ª ré (acórdão de fls.1111/1118), passo à análise dos demais pedidos formulados. DAS HORAS EXTRAS Pretende o autor o pagamento de horas extras, afirmando o cumprimento da jornada 6X1, nos seguintes horários: de terça a quinta das 12:00hs as 22:00hs, às sextas e sábados das 12:00hs a 00:00; aos domingo das 10:00 até as 21:00hs. Cabia à reclamada o ônus de impugnar especificadamente os fatos arrolados pelo reclamante, no que tange à jornada de trabalho e ausência de pagamento de horas extras e folgas semanais, sob pena de se presumir verdadeiros os fatos não contestados (art. 341, do CPC). Entretanto, limitou-se a negar o vínculo empregatício, alegando que não havia imposição de jornada, que era externa. Do conjunto probatório constante dos autos, restou provada a possibilidade de controle do horário de trabalho do autor pela reclamada, que detinha mecanismos tecnológicos aptos a acompanhar a jornada, ainda que à distância. Neste cenário, em que pese o inconteste trabalho externo do reclamante, comprovada a possibilidade de controle de jornada, inaplicável à espécie a exceção do art.62,I, da CLT. Assim, competia à reclamada coligir aos autos os indispensáveis controles de ponto referentes ao contrato de trabalho do autor, encargo do qual não se desvencilhou, presumindo-se, portanto, verdadeira a jornada informada na inicial, admitindo-se prova em contrário. Quanto ao tema, em audiência, a preposta da ré afirmou que a loja funciona de terça a domingo, sendo de terça a quinta-feira e domingos, das 12h às 22h, e, às sextas e sábados, das 12h à 00h. A testemunha Luiz Eduardo Estevão Alves, por sua vez, relatou que o horário de trabalho era: de terça a quinta das 12h às 22h, sextas e sábados, das 12h à 00h e, aos domingos, das 10h às 21h; que o depoente trabalhava nesses horários; que trabalhou com o reclamante e que o reclamante trabalhou no mesmo horário do depoente. Nesse mesmo sentido foi o depoimento da testemunha da reclamada, sra. Kathryn dos Santos Ferreira, tendo esclarecido que o horário de funcionamento da loja é de terça à quinta, das 12h às 22h, sexta e sábado das 12h à 00h, e aos domingo das 10h às 21h. Não bastasse, os relatórios de entrega acostados aos autos às fls.892/997 evidenciam os horários das corridas realizadas pelo reclamante ao longo do contrato de trabalho, os quais, apesar de variáveis, encontram-se em sintonia com a jornada informada na inicial. Isto posto, levando-se em consideração o depoimento do autor, e sopesando as demais informações colhidas aos elementos de prova constantes dos autos, reconheço a jornada de trabalho informada na inicial, a saber: -de terça a quinta: das 12:00hs as 22:00hs, com 1 hora de intervalo intrajornada; - às sextas e aos sábados: das 12:00hs a 00:00, com 1 hora de intervalo intrajornada; - aos domingos: das 10:00 até as 21:00hs, com 1 hora de intervalo intrajornada. Em relação ao intervalo intrajornada, esclareço que, levando-se em conta as informações colhidas, bem como a atividade desenvolvida pelo reclamante em ambiente externo, é razoável concluir que o autor tinha condições de controlar seu horário de intervalo de almoço sem ingerência direta da ré, razão pela qual entendo que este foi devidamente gozado. Em face da jornada reconhecida, e por não adimplido o sobrelabor, ausente qualquer prova neste sentido, DEFEREM-SE as horas extras (reais), com o adicional convencional, respeitado o mínimo constitucional-legal, assim consideradas as excedentes da 8ª hora diária ou da 44ª semanal. Por habituais, DEFEREM-SE os reflexos das horas extras com adicional, nos repousos semanais remunerados, nos décimos terceiros salários, férias com um terço, e de todas estas parcelas (à exceção das férias indenizadas - OJ 195 da SDI-1 do TST), nos depósitos do FGTS com 40% (EFEITO EXPANSIONISTA CIRCULAR E FORÇA ATRATIVA DO SALÁRIO; também, conforme artigo 15, caput e § 6º, da Lei 8.036/90 c/c artigo 27, do Decreto 99.684/90), observando-se o marco modulatório fixado na nova redação da OJ – 394 da SDI-I do C. TST (IRR-10169-57.2013.5.05.0024). Esclareça-se que a majoração do valor do repouso semanal remunerado decorrente da integração das horas extras habituais não repercute no cálculo das demais parcelas, sob pena de caracterização de "bis in idem", salvo em relação às horas extras trabalhadas a partir de 20/03/2023, conforme orientação expressa constante da OJ – 394 da SDI-I do TST em sua nova redação. DEFEREM-SE, mais, os reflexos das horas extras com adicional nas férias indenizadas com um terço. Para cômputo das horas extras deverão ser observados os seguintes parâmetros: - a evolução salarial do Reclamante; - a base de cálculo - Súmula 264, do C. TST; - os adicionais convencionais de horas extras, respeitado o mínimo constitucional-legal; - o divisor 220 (duzentos e vinte); - a jornada fixada. ADICIONAL NOTURNO Diante da jornada fixada, constata-se, de fato, o labor em período noturno (entre 22h de um dia e 05h do dia seguinte). PROCEDE, portanto, o pedido de pagamento do adicional noturno (20%), levando-se em conta a redução ficta da hora noturna. Por habituais, DEFEREM-SE os reflexos do referido adicional em DSR e, com estes, reflexos em aviso prévio, 13ºs salários, férias + 1/3 e, de todos, no FGTS + 40%. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE – MOTOCICLETA Assevera o reclamante que, no exercício do seu mister, fazia uso de motocicleta para os deslocamentos necessários ao exercício de suas atividades (motoboy entregador). Amparado nas disposições do artigo 193, § 4º, da CLT, pretende o recebimento de adicional de periculosidade no percentual de 30%. De início, saliento que a Constituição Federal, no art. 7º, XXIII, estabelece o direito do trabalhador ao adicional de remuneração para as atividades penosas, insalubres ou perigosas, na forma da lei (norma de eficácia limitada). A partir de 14/10/2014, com a publicação da Portaria MTE 1.565, foi inserido o anexo 5 na NR-16, para disciplinar o disposto no § 4º do art. 193 da CLT, passando a ser devido o adicional de periculosidade para os motociclistas, nos seguintes termos: “ANEXO 5 (Aprovado pela Portaria MTE n.º 1.565, de 13 e outubro de 2014) ATIVIDADES PERIGOSAS EM MOTOCICLETA 1. As atividades laborais com utilização de motocicletas ou motoneta no deslocamento de trabalhador em vias públicas são consideradas perigosas. 2. Não são consideradas perigosas, para efeito deste anexo: a) a utilização de motocicleta ou motoneta exclusivamente no percurso da residência para o local de trabalho ou deste para aquela; b) as atividades em veículos que não necessitem de emplacamento ou que não exijam carteira nacional de habilitação para conduzi-los; c) as atividades em motocicleta ou motoneta em locais privados. d) as atividades com uso de motocicletas ou motoneta de forma eventual, assim considerado o fortuito, ou o que, sendo habitual, dá-se por tempo extremamente reduzido”. A portaria em questão foi objeto de impugnação através de inúmeras demandas judiciais, sendo que, em várias delas, sobrevieram decisões declarando a nulidade de aludida norma ou suspenção de seus efeitos. Tais demandas, contudo, foram propostas por entidades classistas da categoria econômica na defesa de interesses coletivos em sentido estrito, de modo que seus efeitos alcançam apenas a coletividade defendida por referidas entidades de classe (inteligência do art. 81, § único, inc. II c/c art. 103, inc. II, do CDC). Por oportuno, transcrevo excerto de decisão prolatada no bojo do Recurso Ordinário do processo nº 0010081-04.2022.5.03.0139, cujos termos adoto como razões de decidir: "(...) em se tratando de interesse coletivo transindividual em sentido estrito, os efeitos jurídicos das ações coletivas se restringem ao grupo, categoria ou classe a que se vinculam os legitimados ativos da ação coletiva (art. 81, parágrafo único, II, e art. 103, II, ambos do CDC). Assim, somente as partes representadas pelos legitimados para o ajuizamento de ação coletiva ou, ainda, as pessoas físicas ou jurídicas que tenham ingressado com ação perante a Justiça Federal com o objetivo de impugnar a validade da Portaria nº 1565/2014 do Ministério do Trabalho e Emprego - que regulamentou o §4º do art. 193 da CLT - se beneficiam da decisão judicial que determina a suspensão da eficácia da Portaria citada. Esse é o entendimento do C. TST: "RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO A ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. MOTOCICLISTA. PORTARIA N.º 1.565/2014. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. 1 . Trata-se de controvérsia acerca do direito dos motociclistas ao adicional de periculosidade, previsto no artigo 193, § 4º, da CLT e regulamentado por meio da Portaria nº 1.565/2014 do Ministério do Trabalho e Emprego. 2. Esta Corte superior possui jurisprudência uníssona no sentido de que é devido o adicional de periculosidade aos motociclistas, com base na Portaria nº 1.565/2014, exceto no período de sua suspensão e em relação às categorias de empregadores beneficiadas com a suspensão da referida portaria. 3. No presente caso, o reclamante prestou serviços, com o uso de motocicletas, desde o início da vigência da Portaria nº 1.565/2014, e a reclamada não foi beneficiada com a suspensão dos efeitos da referida portaria. 4. Assim, a tese esposada pela Corte de origem, no sentido de não reconhecer ao reclamante, motociclista, o direito ao adicional de periculosidade, contraria a jurisprudência iterativa, notória e atual desta Corte superior, resultando evidenciada a transcendência política da causa e a necessidade de reforma da decisão recorrida. 5. Recurso de Revista conhecido e provido" (RR 1000580-51.2018.5.02.0341. 6ª Turma. Relator: Ministro Lelio Bentes Correa. Data de publicação: DEJT, 14.10.2022). "(...) RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE . ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/17. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE - MOTOCICLISTA - SUSPENSÃO DA PORTARIA Nº 1.565/2014 DO MTE - ABRANGÊNCIA. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA EVIDENCIADA. (violação aos arts. 7º, XXIII, da CF/88 e 193, §4º, da CLT, contrariedade à Súmula nº 364, I, do TST e divergência jurisprudencial) O processamento do recurso de revista na vigência da Lei nº 13.467/2017 exige que a causa apresente transcendência com relação aos aspectos de natureza econômica, política, social ou jurídica (artigo 896-A da CLT). A causa oferece transcendência política, na medida em que, ao indeferir o adicional de periculosidade, conquanto incontroverso que " o autor utilizava diariamente motocicleta para o exercício de suas atribuições ", o TRT acabou por contrariar a atual jurisprudência desta Corte acerca da matéria. No mérito, tem-se que a Portaria 1.565/2014 do MTE, apesar de ter sido suspensa pela Portaria 1.930 do MTE, voltou a vigorar desde o seu termo inicial, a partir de 05/01/2015, com a edição da Portaria nº 5 do MTE. A referida suspensão subsiste apenas em relação aos associados da Associação Brasileira Indústrias de Refrigerantes e de Bebidas não Alcoólicas e aos confederados da Confederação Nacional das Revendas AMBEV e das Empresas de Logística da Distribuição, nos termos do art. 2º da Portaria nº 5, de 7 de janeiro de 2015 do Ministério do Trabalho e do Emprego. No caso, porém, não há qualquer registro fático que aponte para a participação das reclamadas em alguma das associações excluída da Portaria nº 1.565/14, tampouco esse aspecto foi prequestionado pela parte contrária. Desse modo, ao rechaçar o direito do trabalhador ao adicional de periculosidade, sem especificar a prestação do serviço para qualquer das associações ressalvadas na Portaria nº 5º do MTE, o TRT findou por negar vigência ao art. 193, §4º, da CLT, revelando a necessidade de reforma do acórdão regional. Recurso de revista conhecido e provido" (RRAg 0010325-35.2019.5.03.0042. 7ª Turma. Relator: Ministro Renato de Lacerda Paiva. Data de publicação: DEJT, 17.06.2022). "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA. LEI 13.467/2017. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. USO DE MOTOCICLETA EM SERVIÇO. BASE DE CÁLCULO. RESCISÃO INDIRETA (ART. 896, §7.º, DA CLT E SÚMULAS 126 E 333 DO TST). CORREÇÃO MONETÁRIA (SÚMULA 297 DO TST). 1. Conforme consta do acórdão regional, restou incontroverso que a reclamada não integra qualquer das entidades beneficiados pela suspensão da portaria do MTE obtida por decisão judicial, bem como laborava o empregado utilizando motocicleta de forma contínua (Súmula 126 do TST), se beneficiando, durante anos, do labor do reclamante através de seu deslocamento por moto. Reconhecido, portanto, o direito do empregado ao adicional de periculosidade. (...) Agravo de instrumento não provido" (AIRR 0000377-82.2019.5.07.0034. 8ª Turma. Relatora: Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes. Data de publicação: DEJT, 11.02.2022). Nesse sentido, também a seguinte decisão da Eg. 1ª Turma deste Tribunal, de relatoria da Des. Adriana Goulart de Sena Orsini, disponibilizada em 09/06/2023: "ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. MOTOCICLISTA. SUSPENSÃO DA PORTARIA Nº 1.565/2014.É devido o adicional de periculosidade aos motociclistas, com base na Portaria nº 1.565/2014, exceto no período de sua suspensão e em relação às categorias de empregadores beneficiadas com a suspensão (…) " Pois bem. No caso em análise, não comprovou a reclamada pertencer a categoria de nenhum dos legitimados ativos que lograram êxito em suspender os efeitos da Portaria em comento ou que obtiveram, judicialmente, a declaração de sua nulidade, sendo-lhe, portanto, oponível a referida Portaria. Com efeito, a prova oral colhida demonstra que o reclamante fazia uso de motocicleta , sendo tal uso uma parte essencial, habitual e diretamente relacionada à execução das suas atividades laborais. Tal conduta, conforme se extrai da prova oral e documental, não se limitava ao trajeto entre a residência e o local de trabalho, tampouco se tratava de uso eventual, em via privada ou com veículo dispensado de emplacamento, não se enquadrando o caso em nenhuma das hipóteses excludentes previstas no Anexo 5, da NR 16. PROCEDE, portanto, o pedido de pagamento do adicional de periculosidade, no percentual de 30%, a incidir sobre o salário-base do autor (revendo entendimento anterior). PROCEDE ainda, os reflexos em aviso prévio, nos décimos terceiros salários, férias + 1/3, e de todas estas parcelas nos depósitos do FGTS + 40%, (Princípio da Habitualidade, Efeito Expansionista Circular e Força Atrativa do Salário; também, conforme artigo 15, caput e § 6º, da Lei 8.036/90 c/c artigo 27, do Decreto 99.684/90). DEFEREM-SE, também, os reflexos em férias indenizadas com um terço. Como o adicional de periculosidade é calculado sobre o salário mensal, o qual já comporta o pagamento dos descansos semanais remunerados (Lei 605/49, art. 7º, §2º), indevidos reflexos nesta parcela, por acarretar bis in idem. Deverá a reclamada comprovar nos autos a entrega do PPP, devidamente preenchido, observado o reconhecimento do labor em condições periculosas nos termos acima mencionados, no prazo de 10 dias, contados do trânsito em julgado da presente, sob pena de pagamento de multa de R$1/2 (meio) salário mínimo. RESCISÃO INDIRETA – VERBAS RESCISÓRIAS – MULTAS LEGAIS Comprovados os descumprimentos contratuais supra, entendo que estes foram suficiente para caracterizar a justa causa patronal, nos termos do artigo 483, d, da CLT, notadamente no que diz respeito à ausência de recolhimentos de FGTS ao longo do contrato. Acrescento que há precedente vinculante do col. TST que se amolda à mesma questão fática dos autos, a saber, Tema Repetitivo nº 70 (RRAg-1000063-90.2024.5.02.0032), no qual fixada a seguinte tese: “A ausência ou irregularidade no recolhimento dos depósitos de FGTS caracteriza descumprimento de obrigação contratual, nos termos do art. 483, ‘d’, da CLT, suficiente para configurar a rescisão indireta do contrato de trabalho, sendo desnecessário o requisito da imediatidade”. Destarte, acolho o pedido de rescisão contratual por culpa do empregador em 01/01/2024, data final da prestação de serviços, conforme fixado pelo acórdão de fl.1111/1118. Mero corolário, à míngua de comprovantes de quitação nos autos, defiro o pedido de pagamento das parcelas rescisórias, levando-se em consideração o valor da remuneração mensal no total de R$ 3.000,00, já observada a projeção do aviso prévio indenizado, a saber: - Aviso prévio: 33 dias; - 13º salário proporcional 2022: 6/12 avos; - 13º salário de 2023 - 13º salário proporcional 2024: 2/12 avos; - Férias vencidas + 1/3; - férias proporcionais + 1/3: 7/12 avos; - contribuições do FGTS e multa de 40% do FGTS, inclusive sobre as verbas resilitórias, à exceção das férias + 1/3 indenizadas e da incidência da indenização de 40% sobre o aviso prévio indenizado (art. 15, § 6º Lei 8.036/90, OJ 42, II e 195 da SBDI-1/TST), que deverá ser depositado diretamente na conta vinculada (arts. 18 e 26, § único da Lei8.036/90), por se tratar de forma solene prescrita em lei (art. 104, III/CC), diante da ausência de validade de seu pagamento direto (art. 26-A da Lei 8.036/90); - multa legal prevista no artigo 477/CLT, na ordem de um salário mensal (complexo salarial) do reclamante. Deverá a reclamada, após o trânsito em julgado, e no prazo de 10 dias após ser intimada, cumprir as obrigações a seguir, sob pena de multa diária de R$100,00 para cada obrigação, limitada cada uma a um salário mínimo em vigor quando da intimação: - anotar a CTPS da parte autora, para constar a relação de emprego ora reconhecida, de 01/06/2022 a 01/01/2024, com rescisão imotivada, (observando-se a projeção do aviso prévio – 36 dias, nos termos definidos no artigo 17 da IN SRT 15/10). Deverá, igualmente, no mesmo prazo, proceder às medidas necessárias para que a projeção do aviso prévio seja também observada nas anotações constantes da CTPS digital, no mesmo prazo e moldes acima ou comprovar a impossibilidade (impossibilidade em razão do sistema) de fazê-lo, sob pena de multa de um salário mínimo. - Comunicar a dispensa aos órgãos competentes, nos termos constantes desta decisão, consoante art. 477, caput, da CLT. Por igual, DEFERE-SE a entrega da comunicação de dispensa, para posterior habilitação no seguro-desemprego - guia CD/SD (artigo 3º, da Lei 7.998/90 c/c artigo 3º, da Resolução CODEFAT nº 467/2005), mantidos o prazo e as cominações anteriores. Intimem-se. Fica desde já esclarecido que a percepção do seguro-desemprego dependerá do preenchimento dos demais pressupostos legais - artigo 3º, da Lei 7.998/90 c/c artigo 3º, da Resolução CODEFAT nº 467/2005, e demais pertinentes. Os depósitos do FGTS com 40% deverão ser recolhidos em conta vinculada, em nome da parte Reclamante, no prazo de quinze dias da liquidação desta decisão, intimando-se previamente a parte Reclamada - artigo 497, do CPC, por subsidiariedade, pena de multa diária de R$ 100,00 (cem reais), até o limite de R$ 1.000,00 (mil reais), reversível à parte Demandante - artigo 652, "d" e 769, da CLT c/c artigos 497 e 536, do CPC c/c artigo 26, p. único, da Lei 8.036/90 c/c princípio da Efetividade do Processo. A comprovação nos autos, do cumprimento das obrigações de fazer, deverá ser feita no mesmo prazo acima, sob pena de ter-se por não realizado, incidindo a multa anteriormente cominada. RECOLHIMENTO – DIFERENÇAS DE FGTS + 40% Deverá a reclamada depositar na conta vinculada do Reclamante os valores de FGTS + 40% aqui deferidos, após intimação prévia - artigo 497, do CPC, por subsidiariedade, sob pena de multa diária de R$ 100,00 (cem reais), até o limite de R$ 3.000,00 (três mil reais), reversível ao trabalhador - artigos 652, "d" e 769, da CLT c/c artigos 497 e 536, do CPC c/c artigos 15, 18 e 26, p. único, da Lei 8.036/90 c/c princípio da Efetividade do Processo. A comprovação nos autos, do cumprimento das obrigações de fazer, deverá ser feita no mesmo prazo acima, sob pena de ter-se por não realizado, incidindo a multa anteriormente cominada. Os recolhimentos deverão observar as parcelas de natureza remuneratória - artigo 15, da Lei 8.036/90. DA MULTA POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ Não vislumbro motivos para condenação por litigância de má-fé, posto que o(a) reclamante apenas exerceu regularmente o direito de ação constitucionalmente assegurado (art. 5º, XXXV, da CRFB/88). Rejeito. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA As reclamadas apresentaram defesa conjunta e encontram-se assistidas pelos mesmos advogados e representadas pelo mesmo preposto, pertencendo ao mesmo grupo econômico, conforme já reconhecido em outras ações reclamatórias que tramitam nesta localidade, pelo que se aplica o disposto no art. 2º, § 2º, da CLT, respondendo estas, em solidariedade, pelo adimplemento das parcelas deferidas nesta ação. GRATUIDADE DE JUSTIÇA Por preenchidos os requisitos dos artigos 5º, LXXIV, da CRFB, 790, § 3º, da CLT e 98 e seguintes, do CPC, conforme se vê da declaração constante da petição inicial, DEFERE-SE o benefício da gratuidade de justiça à parte Reclamante (OJ/SDI-I nº 304, do E. TST c/c Orientação Jurisprudencial nº 08, das Turmas do Tribunal Regional do Trabalho - Terceira Região). HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Por se tratar de processo iniciado após a vigência da Lei 13.467/2017, passa-se a apreciar o pedido de honorários sucumbenciais, observada a inconstitucionalidade antes declarada. No presente caso, a parte Reclamada foi sucumbente na integralidade dos pedidos formulados pela parte Demandante. Não há que se cogitar em sucumbência da Reclamante, tendo em vista inexistência de pedido (s) integralmente rejeitado (s). Em relação às pretensões julgadas procedentes, mas em patamares inferiores aos postulados, não há que se falar em sucumbência recíproca, tudo em sintonia com o disposto no artigo 86, parágrafo único, do CPC c/c artigo 769, da CLT c/c princípio da Razoabilidade (Enunciado Doutrinário nº 99, da Segunda Jornada de Direito Material e Processual do Trabalho). ARBITRAM-SE, daí, os honorários advocatícios em favor do (s) procurador (es) da parte Reclamante no importe de 10% sobre o efetivo proveito econômico obtido pela parte Demandante, como se apurar em regular liquidação de sentença, a serem arcados pela parte Reclamada (observados os termos da OJ 348 da SDI-I do TST e da TJP nº 4 do TRT da 3a Região). Aluda-se, por oportuno, que para arbitramento dos honorários restou observado o grau de zelo dos profissionais, o lugar de prestação do serviço, a natureza e a importância da causa, o trabalho realizado pelos advogados e o tempo exigido para o seu serviço, tudo nos termos do artigo 791-A, § 2º, da CLT, bem como os limites do pedido. COMPENSAÇÃO/ DEDUÇÃO Por não haver alegação/comprovação de créditos/débitos recíprocos, INDEFERE-SE a compensação requerida, nos moldes do artigo 767, da CLT c/c artigos 368 e seguintes, do CCB. DEFEREM-SE as deduções das parcelas/valores pagos sob idênticos títulos, comprovados até a data da presente sentença, a fim de se evitar o enriquecimento sem causa do Reclamante – artigo 884 e seguintes do CCB c/c artigo 8º, p. único, da CLT. ENCARGOS PREVIDENCIÁRIOS E FISCAIS Sobre as parcelas de natureza salarial incidirão contribuições previdenciárias, na forma da Súmula nº 368 do TST, a cargo da parte ré, que deverá comprovar os recolhimentos no prazo legal, inclusive quanto ao SAT (Súmula nº 454, TST). Em atenção ao disposto no art. 832, § 3º, da CLT, pontua-se que não integram a remuneração para fins de cálculos dos valores devidos à Previdência Social somente as parcelas discriminadas no art. 28, § 9º, da Lei nº 8.212/91. Os recolhimentos fiscais também deverão ser efetuados pela parte ré, com autorização para proceder aos descontos respectivos do crédito da parte autora, sendo calculados mês a mês na forma prevista no art. 12-A da Lei nº 7.713/1988, na Instrução Normativa nº 1.500/2014 da RFB e na Súmula nº 368 do TST. O imposto de renda também não incidirá sobre os juros de mora (OJ nº 400 da SBDI-1/TST). JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA Os valores das parcelas acima deferidas serão corrigidos monetariamente, a partir do seu respectivo vencimento, sendo as de natureza salarial a contar do primeiro dia do mês seguinte ao do vencimento da obrigação - artigo 459, p. único, da CLT (Súmula 381 do TST). Conforme critérios estabelecidos pelo STF no julgamento das ADC 58 e 59 e ADI 5867 e 6021 e a alteração legislativa oriunda da Lei 14.905/2024 (arts. 389, parágrafo único, e 406, do CC), devem ser aplicados os seguintes critérios: a) na fase que antecede o ajuizamento da ação, devem ser aplicados, além da indexação pelo IPCA-E, os juros previstos no art. 39, caput, da Lei 8.177/1991 (TRD). Da data da distribuição da demanda até 29/08/2024 (inclusive), deve ser aplicada a taxa SELIC, esclarecendo-se que a SELIC já engloba juros e correção monetária; b) a partir de 30/08/2024, deve ser aplicada a atualização monetária pelo IPCA e os juros de mora correspondentes à Taxa Legal, que corresponde à SELIC com a dedução do IPCA (406, § 1º, do CC), aplicando-se taxa "zero" quando o resultado desta operação for negativo, à luz da dicção contida no § 3º do art. 406, do CC. Quanto aos danos morais, observem-se os mesmos critérios acima, devendo a indenização ser atualizada e corrigida a partir da data do ajuizamento da ação, consoante recente decisão do C. TST (E-RR-202-65.2011.5.04.0030, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 28/06/2024), restando superada a aplicação da Súmula 439 do TST. A atualização monetária e os juros são devidos até o efetivo pagamento à parte Credora, não cessando com eventual depósito em dinheiro para garantia da execução - artigos 9º, I, § 4º e 32, I, da Lei 6.830/80 c/c artigo 39, da Lei 8.177/91 (Súmula 15, deste C. Tribunal Regional do Trabalho - 3ª Região). III – DISPOSITIVO Posto isso, este Juízo da 6ª Vara do Trabalho de Uberlândia, nos termos da fundamentação, rejeita as preliminares suscitadas, declara a prescrição, nos limites traçados na fundamentação; e, no mérito, julga PROCEDENTES os pedidos, para condenar solidariamente as reclamadas HANGAR BEBIDAS E EVENTOS LTDA – ME e D&J COMERCIO DE BEBIDAS LTDA, a pagar ao reclamante AUGUSTO SILVA DANTAS, a(s) seguinte(s) parcela(s): - horas extras, mais reflexos; - adicional noturno, mais reflexos; - adicional de periculosidade, mais reflexos; - aviso prévio: 33 dias; - 13º salário proporcional 2022: 6/12 avos; - 13º salário de 2023; - 13º salário proporcional 2024: 2/12 avos; - Férias vencidas + 1/3; - férias proporcionais + 1/3: 7/12 avos; - contribuições do FGTS e multa de 40%; - multa legal prevista no artigo 477/CLT; tudo na forma da fundamentação acima, que integra este dispositivo para todos os fins. Os valores serão apurados em regular liquidação de sentença, por cálculos, observando os estritos limites e parâmetros fixados na fundamentação, inclusive quanto à correção monetária e juros de mora. DEFEREM-SE, mais, as seguintes obrigações de fazer: - anotação da CTPS; - entrega de guias; - entrega do PPP; – recolhimento das diferenças de FGTS + 40%; tudo na forma da fundamentação acima, que a este decisum integra, inclusive quanto aos prazos para o cumprimento da obrigação retrocitada e cominações. Contribuições previdenciárias e fiscais, nos termos da fundamentação. Em atendimento ao disposto no art. 832, parágrafo terceiro, da CLT, observar-se-á o disposto no § 9º, do artigo 28, da Lei 8.212/91 quanto à natureza jurídica das parcelas objeto de condenação. Os valores serão apurados em regular liquidação de sentença, por cálculos, observando os estritos limites e parâmetros fixados na fundamentação, inclusive quanto à correção monetária e juros de mora. Deferido o benefício da justiça gratuita à parte autora. Honorários de sucumbência na forma da fundamentação. Custas de R$ 800,00 calculadas sobre o valor provisoriamente arbitrado à condenação de R$ 40.000,00, pelas Reclamadas - artigos 789, caput, I e § 2º e 832, § 2º, da CLT. Intimem-se as partes. Nada mais. UBERLANDIA/MG, 10 de julho de 2025. MARCO AURELIO FERREIRA CLIMACO DOS SANTOS Juiz Titular de Vara do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - AUGUSTO SILVA DANTAS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jhonatan Rafael Roque De Paula x Exganadao Lanches Ltda e outros

ID: 316030510

Tribunal: TRT3 Órgão: 33ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0011088-44.2024.5.03.0112

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

JHONATAN RAFAEL ROQUE DE PAULA

Polo Passivo:

EXGANADAO LANCHES LTDA LANCHONETE SOUZA LANCHES LTDA

Notificação

Advogados:

JULIO CESAR DE AGUIAR

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARCOS PINTO BARBOSA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 33ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE ATOrd 0011088-44.2024.5.03.0112 AUTOR: JHONATAN RAFAEL ROQUE DE PAULA RÉU:… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 33ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE ATOrd 0011088-44.2024.5.03.0112 AUTOR: JHONATAN RAFAEL ROQUE DE PAULA RÉU: LANCHONETE SOUZA LANCHES LTDA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID e853aa6 proferida nos autos. 1. RELATÓRIO JHONATAN RAFAEL ROQUE DE PAULA, devidamente qualificado nos autos, ajuizou ação trabalhista em face de LANCHONETE SOUZA LANCHES LTDA. e EXGANADÃO LANCHES LTDA. postulando os pedidos elencados ao final da petição inicial, pelos fatos e fundamentos ali expostos, atribuindo à causa o valor de R$100.866,76. Juntou documentos, procuração e declaração de hipossuficiência. Defesa conjunta das reclamadas às fs. 66/72, em que arguiram preliminar e, no mérito, contestaram os pedidos, pugnando pela total improcedência da ação. Audiência inicial realizada em 03/12/2024 (fs. 78/79), presentes as partes. Na ocasião, após recusada a conciliação, a defesa foi formalmente recebida. Impugnação à defesa e aos documentos às fs. 83/84. Na audiência de instrução realizada às fs. 85, foram ouvidas as reclamadas e uma testemunha. Sem mais provas, encerrou-se a instrução processual. Recusada a tentativa de conciliação. É o breve relatório. 2. FUNDAMENTOS Cadastramento de advogado para receber intimações Considerando-se que o processo tramita de forma eletrônica, compete à parte interessada cadastrar os advogados que pretende sejam intimados das publicações, nos termos do parágrafo 10 do art. 5º da Resolução nº 185/2017 do CSJT, não podendo invocar, posteriormente, eventual nulidade processual em razão da própria incúria. Limitação dos pedidos O parágrafo primeiro do art. 840 da CLT determina apenas que os pedidos formulados na petição inicial devem ser certos, determinados e com a respectiva "indicação de seu valor", o que foi devidamente observado pela parte autora. Extrai-se da leitura de mencionado dispositivo que inexiste obrigação legal de apresentação de memorial descritivo de cálculos, de modo que a indicação de valores para cada pedido é realizada apenas para fins de mera estimativa. Aplicável, por analogia, o entendimento consubstanciado na Tese Jurídica Prevalecente nº 16 deste E.TRT/3ª Região, não sendo o caso, portanto, de limitar a condenação aos valores atribuídos a cada pedido na peça de ingresso. Impossibilidade jurídica do pedido As reclamadas arguiram preliminar de impossibilidade jurídica do pedido de caracterização da relação empregatícia, ao fundamento de que o reclamante não possui CNH, requisito indispensável para o desempenho das funções inerentes ao cargo de motociclista. Não se observa qualquer empecilho legal que o pleito questionado seja trazido a juízo. Lembre-se que a possibilidade jurídica do pedido - elemento que sequer figura mais como uma das condições da ação, à luz da nova sistemática introduzida pela Lei nº 13.105/2015 (observe, em especial, os artigos 17 e 485, VI, do CPC) - deve ser analisada sob a ótica do pedido imediato (tutela jurisdicional). Ademais, o pedido de reconhecimento do vínculo de emprego não é vedado pelo ordenamento jurídico, de modo que a sua procedência ou não é matéria afeta ao mérito. Grupo Econômico. Empregador único Nos termos da inicial, o autor foi contratado em 2023 pela segunda reclamada (Exganadão Lanches Ltda), de propriedade de Edson Brum Ernesto, o qual, no início de 2024, constituiu a primeira reclamada (Lanchonete Souza Lanches), cujo nome fantasia também é Exganadão Lanches. Aduziu que, embora o Sr. Edson Brum tenha constituído novo CNPJ e colocado uma parente (Sra. Clarisse de Souza) como proprietária da primeira ré, não houve qualquer alteração em suas atividades, tendo ocorrido, apenas, a mudança de endereço. Postulou a condenação solidária das rés, nos termos do art. 2º, §2º, da CLT. As reclamadas afirmaram, apenas, que a Exganadão Lanches se encontra com suas atividades suspensas e que a Lanchonete Souza Lanches Ltda. foi constituída em janeiro de 2024, com as atividades iniciadas em julho de 2024. Examino. No Direito do Trabalho, a interpretação relativa à caracterização do grupo econômico deve ser flexível, porquanto, para evidenciar sua ocorrência, é suficiente a existência de um grupo composto por coordenação. É desnecessária a comprovação formal do efetivo controle e hierarquia entre as empresas, bastando, tão-somente, a demonstração do interesse integrado, a efetiva comunhão de interesses e a atuação conjunta das empresas dele integrantes, conforme art. 2º, §2º, da CLT. Conforme se depreende dos documentos de fs. 23/24, a primeira reclamada, Lanchonete Souza Lanches Ltda., constituída em 18/01/2024, possui como sócia a Sra. Clarisse de Souza Guimarães e nome fantasia Exganadão Lanches. Já a segunda ré, Exganadão Lanches Ltda., que se encontra inapta desde agosto de 2024, possui como sócio o Sr. Edson Brum Ernesto. Em que pese a preposta de ambas as rés, Sra. Patrícia de Souza Guimarães Brum, tenha declarado em seu depoimento pessoal que as empresas não possuem qualquer relação entre si, ao ser questionada pelo Juízo se elas funcionam no mesmo endereço, afirmou que “mudou de endereço” e que a segunda ré encerrou suas atividades. (vide a partir de 05min14segundos de gravação). Esclareceu, ainda, que é responsável pela administração da primeira reclamada, Lanchonete Souza Lanches Ltda., cuja proprietária é sua irmã, e que a segunda reclamada, Exganadão Lanches Ltda., pertencia a seu esposo, o Sr. Edson. Restou comprovado, portanto, que além de ambas as empresas possuírem nome fantasia praticamente idêntico (Exganadão) e mesma atividade econômica, atuando no ramo de restaurantes e lanchonetes, possuem familiares (cunhados) como proprietários. A proprietária da primeira ré, Clarisse de Souza Guimarães, é cunhada do proprietário da segunda reclamada, Sr. Edson Brum Ernesto, o qual é casado com a Sra. Patrícia de Souza Guimarães Brum, preposta das reclamadas, irmã da Sra. Clarisse e administradora da primeira ré. Pode-se concluir, portanto, pela atuação conjunta das reclamadas, inclusive em juízo mediante a contratação do mesmo advogado e apresentação de defesa conjunta, o que aponta para a existência de uma estrutura econômica integrada. Nesses termos, constatado que a 1ª e 2ª reclamadas desenvolvem a mesma atividade econômica, possuem a mesma denominação e tem como proprietários integrantes do mesmo grupo familiar, forçoso reconhecer que compõem um grupo econômico, razão pela qual devem responder solidariamente pelos créditos deferidos, nos termos do art. 2º, §2º da CLT. Tratando-se de grupo econômico, faz-se presente a figura do empregador único, de modo que não há falar na ausência de prestação de serviços em favor de uma ou outra empresa integrante do mesmo grupo, já que todas figuram como empregadoras. Vínculo de Emprego O reclamante alegou ter sido contratado pela reclamada em 01/11/2023, para realizar a função de motoboy, mediante salário diário de R$90,00 (R$70,00 fixos acrescidos de R$20,00 de comissão), vindo a ser dispensado imotivadamente em 23/10/2024. Aduziu que, embora presentes os requisitos da relação de emprego, não teve sua CTPS anotada, tampouco recebeu as verbas trabalhistas devidas quando de sua dispensa. As reclamadas negaram qualquer tipo de relação jurídica com o reclamante e informaram que ele é microempreendedor individual. Examino. Os requisitos da relação de emprego são o labor prestado por pessoa física, com pessoalidade, não eventualidade, onerosidade e subordinação, para proveito de outrem, que assume os riscos da atividade - arts. 2º e 3º da CLT. De acordo com as regras insculpidas no artigo 818 da CLT, incumbe ao reclamante o ônus de provar os fatos constitutivos de direito e à reclamada os fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor. Embora a defesa seja de negativa geral de vínculo de emprego, as reclamadas confessaram em audiência que o reclamante já lhe prestou serviços de forma eventual. Em sede de depoimento pessoal, declararam, in verbis: “que conhece o reclamante; que o reclamante fazia eventuais serviços para a sua loja, que a sua loja era o EXGANADAO LANCHES; que pode dizer que por mês o reclamante prestava serviço para a depoente de 7 a 8 vezes, sendo que tinha semana que nem comparecia, e já aconteceu de ficar mês sem fazer nada; que com relação a Lanchonete Souza era a mesma coisa; que nessa foi pouquíssimo tempo; que o reclamante utilizava moto própria; que o reclamante fazia entregas e no final do dia recebia; que o reclamante nos dias em que ia, recebia 50 mais taxa, o que dava 70 reais”. Nesse contexto, uma vez confirmada pelas reclamadas a prestação de serviço pelo obreiro, ainda que sob outra roupagem jurídica, incide sobre o contexto o princípio tuitivo que tem o condão de inverter o ônus da prova, porquanto a regra é que o labor seja desenvolvido no cerne de uma relação empregatícia, passando, a partir de então, a recair sobre a reclamada o ônus de comprovar a inexistência de vínculo empregatício. Vale lembrar a teoria de Malatesta: o ordinário se presume e o extraordinário deve ser provado. De tal ônus, as rés não se desincumbiram. No caso em apreço, além de as reclamadas não terem provado a eventualidade na prestação de serviços, a única testemunha ouvida no feito, Sr. Emerson Rodrigues de Almeida, comprovou a presença dos requisitos da relação de emprego. Referida testemunha declarou em audiência que: "que o depoente foi motoboy somente para o 1º reclamado; que entrou em 03.11.2023 e foi até o final de abril de 2024; que trabalhou lá como motoboy; que tinha contato com a Patricia, Edson, e que foi o Ernani que indicou o depoente para trabalhar lá; que a preposta que encontra-se em audiência é a Patricia; que conheceu como proprietários, segundo pensa, do 1º reclamado o Edson e a Patrícia; que o 1º reclamado tinha 20 empregados, contando de manhã e noite; que lá era um restaurante; que forneciam na parte do dia marmitex e na parte da noite lanches; que na parte de manhã, de segunda a quinta, eram três motoboys, que na sexta e no sábado eram 4 motoboys; que o depoente comparecia de segunda a sábado; que conversou pela primeira vez com o reclamante quando o mesmo já trabalhava lá, quando ele depoente entrou; que o reclamante também fazia entregas; que o reclamante ia de segunda a sábado; que o reclamante atuava de 11: 00 às 15:00; que a base do motoboy lá era de 20 entregas; que ganhavam R$70,00 por dia e mais R$1,00 por entrega; que recebiam ordens da Patricia e do Edson; que o reclamante trabalhava com moto; que o depoente gastava entre R$10,00 e R$15,00 de combustível por dia; que quando o depoente saiu, o reclamante continuou trabalhando lá; que saiu de lá porque recebeu proposta de estágio em engenharia civil, que é o curso que faz; que ao que se recorde, o reclamante nunca deixou de ir, mas poderia indicar pessoas para irem no lugar; que o depoente entendia que era empregado lá; que o depoente não tem carteira de habilitação” (sem grifos no original). A partir da prova oral, restou provada a habitualidade/não eventualidade na prestação de serviços, uma vez que o reclamante comparecia à empresa seis dias por semana. A subordinação também foi demonstrada, na medida em que os motoboys, inclusive o autor, recebiam ordens de Patrícia (preposta das rés) e Edson (proprietário da segunda ré e cunhado da proprietária primeira reclamada). Os demais requisitos da relação de emprego também estão presentes, porquanto o reclamante, pessoa física, prestava serviços com pessoalidade e onerosidade em proveito das reclamadas. Oportuno mencionar que o fato de o autor poder indicar outra pessoa para ir em seu lugar não afasta o requisito da pessoalidade, seja porque ele efetivamente nunca faltou ao trabalho, seja porque se trata apenas de uma indicação, a qual poderia não ser aceita pela reclamada. Para que seja caracterizada a ausência de pessoalidade, imprescindível que o autor pudesse se fazer substituir por terceiro por ele indicado, sem necessidade de prévia aquiescência da empresa, o que não restou demonstrado. Registre-se que a direção de veículo sem carteira nacional de habilitação caracteriza infração de natureza gravíssima, nos termos do art. 162 do CTB, mas não impede, entretanto, o reconhecimento do vínculo de emprego, como pretendem as reclamadas, uma vez que para a caracterização da relação de emprego basta a presença dos requisitos previstos nos arts. 2º e 3º da CLT. Por sua vez, o fato de o autor ser empresário individual também não obsta ao reconhecimento do vínculo de emprego, porquanto a prestação de serviços se deu por intermédio de pessoa física, e não de pessoa jurídica, cumprindo mencionar, ainda, que inexiste nos autos contrato de prestação de serviços de natureza civil e notas fiscais emitidas pelo autor. Diante de todo o exposto, acolho o pedido do reclamante de reconhecimento do vínculo de emprego, a partir de 01/11/2023, data indicada na inicial e não eligida por prova em sentido contrário. A partir do Princípio da Continuidade da Relação de Emprego, competia às reclamadas demonstrar a data e a modalidade do encerramento do pacto laboral, encargo do qual não se desvencilharam, razão pela qual reputo verdadeira a alegação da inicial, de que o autor foi dispensado imotivadamente em 23/10/2024. Por consequência, declaro o vínculo de emprego entre o reclamante e as reclamadas, de 01/11/2023 a 22/11/2024, já observada a projeção do aviso prévio indenizado, nos termos da OJ nº 82 da SDI-I do C. TST, e condeno as reclamadas ao pagamento das seguintes parcelas trabalhistas, observado o princípio da adstrição: - 2/12 de 13º salário de 2023; - 11/12 de 13º salário de 2024, já observada a projeção do aviso prévio; - 23 dias de saldo de salário de outubro de 2024; - 30 dias de aviso prévio indenizado; - férias simples do período aquisitivo de 2023/2024, acrescidas de um terço; - 1/12 de férias proporcionais de 2024, acrescidas de um terço, já observada a projeção do aviso prévio; - FGTS sobre os salários do período e sobre as verbas rescisórias, exceto sobre férias indenizadas com 1/3 (OJ nº 195 da SDI-I do C. TST); - multa de 40% do FGTS. Nos termos da tese vinculante firmada nos autos de nº 0000003-65.2023.5.05.0201, que resultou no Tema nº 68, os valores relativos aos recolhimentos do FGTS e da respectiva indenização de 40% devem ser depositados na conta vinculada do autor. Não tendo sido quitadas as verbas rescisórias, defiro ao autor a multa prevista no art. 477, §8º, da CLT, no valor de um mês de salário. Registre-se que o reconhecimento em Juízo do vínculo de emprego não afasta a aplicação da multa em questão, exceto quando o empregado der causa à mora, nos termos do Tema 168 fixado no RR 0001341-76.2023.5.12.0008 Inexistindo verbas rescisórias incontroversas, julgo improcedente o pedido de multa do art. 467 da CLT. Para o cálculo das parcelas deferidas deverá ser considerado o salário de R$90,00 por dia de trabalho, de segunda a sábado. Deverá a primeira reclamada proceder ao registro do contrato de trabalho do reclamante em sua CTPS, com data de admissão em 01/11/2023 e dispensa após o término da projeção do aviso prévio indenizado, em 22/11/2024, no cargo de motoboy, mediante salário de R$90,00 por dia trabalhado, acrescido do respectivo repouso semanal remunerado, no prazo de cinco dias a contar de sua intimação específica, sob pena de multa de R$100,00 por dia de atraso, até o limite de R$1.000,00. A primeira ré também deverá fornecer ao reclamante, no mesmo prazo concedido para a anotação da CTPS, e sob pena de multa de R$100,00 por dia de atraso, até o limite de R$1000,00, as guias TRCT, chave de conectividade e CD/SD, além de comunicar a dispensa aos órgãos competentes, para habilitação para recebimento do seguro-desemprego, nos termos do 477 da CLT. Caso a primeira reclamada não forneça as guias no prazo consignado, a Secretaria desta Especializada deverá providenciar a expedição de alvará para saque do FGTS e de ofício para a habilitação do autor no programa do seguro desemprego, condicionada esta à verificação, pela autoridade competente, do preenchimento dos requisitos legais, sem prejuízo da multa arbitrada. Não há falar em pagamento da indenização substitutiva do seguro desemprego, uma vez que o direito ou não ao benefício deverá ser apurado pela autoridade competente, a partir da expedição de guias ou do ofício emitido por este Juízo. Feriados O autor alegou que trabalhou nos feriados de 01/01/2023, 2102/2023, 15/04/2023, 21/04/2023, 01/05/2023, 16/06/2023, 15/08/2023, 07/09/2023, 12/10/2023, 02/11/2023, 15/11/2023, 08/12/2023, 25/12/2023, 01/01/2024, 13/02/2024, 29/03/2024, 21/04/2024, 01/05/2024, 31/05/2024, 15/08/2024, 07/09/2024 e 12/10/2024, sem o respectivo pagamento em dobro. Examino. Nos termos do art. 74 da CLT, a empresa que contar com mais de 20 empregados é obrigada a instituir o controle de ponto de seus empregados. Além de as reclamadas não terem provado que contavam com menos de 20 empregados, o documento de f. 77 demonstra que, em novembro de 2024, a primeira ré possuía 28 empregados, levando à presunção de que, à época da vigência do contrato de trabalho, o número de empregados era similar. Assim, deveriam as rés terem apresentado os cartões de ponto do autor, encargo do qual não se desvencilharam, presumindo-se, portanto, a veracidade das alegações da inicial. Não obstante, não há como reconhecer que o reclamante trabalhou em todos os feriados discriminados na exordial, haja vista que a prestação de serviços se iniciou em 01/11/2023, de modo que não poderia ter laborado nos dias 01/01/2023, 2102/2023, 15/04/2023, 21/04/2023, 01/05/2023, 16/06/2023, 15/08/2023, 07/09/2023, 12/10/2023. Pelo exposto, defiro ao autor o pagamento, em dobro, dos feriados laborados do período de 01/11/2023 a 23/10/2023, exceto aqueles que recaíram aos domingos, com reflexos apenas em FGTS+40%, diante da ausência de habitualidade. Repouso semanal remunerado Restou provado no feito que o reclamante foi contratado para laborar de segunda a sábado, mediante salário de R$90,00 por dia trabalhado, sem o cômputo, portanto, do respectivo repouso semanal remunerado. Nos termos do art. 7º da CR/88, é assegurado aos trabalhadores o direito ao repouso semanal remunerado, preferencialmente aos domingos. Por sua vez, o art. 67 da CLT determina que “será assegurado a todo empregado um descanso semanal de 24 (vinte e quatro) horas consecutivas, o qual, salvo motivo de conveniência pública ou necessidade imperiosa do serviço, deverá coincidir com o domingo, no todo ou em parte”. Já a Lei nº 605/1949, em seu artigo 7º, prevê que a remuneração do repouso semanal remunerado corresponderá a de um dia de serviço, computadas as horas extras habitualmente prestadas. Sendo assim, defiro ao autor o pagamento dos repousos semanais remunerados (incluindo feriados), durante todo o contrato de trabalho, com reflexos em férias com 1/3, 13º salário e em FGTS+40%. Não há falar em reflexos nos repousos semanais remunerados e feriados, sob pena de bis in idem. Também não são devidos reflexos em horas extras, uma vez que estas não foram quitadas ou postuladas. Adicional de periculosidade Alegou o autor que, apesar de sempre ter exercido a função de motoboy, não recebeu o adicional de periculosidade previsto no art. 193 da CLT. Examino. No caso dos autos, restou provado que o autor fazia uso de motocicleta no labor. Consoante o disposto no art. 193, §4º, da CLT, com a redação da Lei 12.997/2014, "são também consideradas perigosas as atividades de trabalhador em motocicleta". Esta disposição foi regulamentada pela Portaria nº 1.565/2014 do Ministério do Trabalho e Emprego, que aprovou o Anexo 5 da NR 16, alusivo às Atividades Perigosas em Motocicleta. Esta última norma foi publicada no Diário Oficial da União em 14/10/2014, quando entrou em vigor. O Anexo 5 da NR 16 estabelece: "1 - As atividades laborais com utilização de motocicleta ou motoneta no deslocamento de trabalhador em vias públicas são consideradas perigosas. 2. Não são consideradas perigosas, para efeito deste anexo: a) a utilização de motocicleta ou motoneta exclusivamente no percurso da residência para o local de trabalho ou deste para aquela; b) as atividades em veículos que não necessitem de emplacamento ou que não exijam carteira nacional de habilitação para conduzi-los; c) as atividades em motocicleta ou motoneta em locais privados. d) as atividades com uso de motocicleta ou motoneta de forma eventual, assim considerado o fortuito, ou o que, sendo habitual, dá-se por tempo extremamente reduzido". A Associação Brasileira das Indústrias de Refrigerantes e de Bebidas Não Alcoólicas - ABIR obteve liminar nos autos da ação coletiva processada sob o nº 0078075-82.2014.4.01.3400, que tramitou perante o Juízo da 20ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal, com o fim de suspender os efeitos da Portaria 1,565 MTE/2014, até o julgamento final da demanda. Em 19/01/2017, foi proferida sentença, que julgou procedente o pedido para anular a Portaria MTE 1.565/2014 e determinar à União, por meio do Ministério do Trabalho e Emprego, que reiniciasse o procedimento para regulamentação do Anexo 5 da Norma Regulamentadora nº 16, que disporia sobre a periculosidade nas atividades laborais que utilizam motocicletas, respeitando as disposições previstas na Portaria nº 1.127/2003. Da mesma forma, na ação coletiva ajuizada pela Confederação Nacional das Revendas Ambev e das Empresas de Logística da Distribuição (CONFENAR) em face da União Federal (processo nº 0089404-91.2014.4.01.3400), a autora obteve tutela antecipada para suspensão dos efeitos da Portaria nº 1.565 MTE até o julgamento final da demanda. Em 17/06/2016, a 20ª Vara Federal do Distrito Federal acatou o pedido para "... anular a Portaria nº 1.565 MTE, de 13/10/2014, e determinar à União, por meio do Ministério do Trabalho e Emprego, que reinicie o procedimento para regulamentação do Anexo 5 da norma regulamentadora nº 16, que disporá sobre a periculosidade às atividades laborais que utilizam motocicletas, respeitando assim as disposições previstas na Portaria nº 1.127/2003". Foi expedida, então, a Portaria MTE nº 1.930/2014, publicada no DOU em 17/12/2014, suspendendo os efeitos da Portaria MTE nº 1.565/2014. Entretanto, também atendendo à determinação judicial exarada pela 20ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal na ação nº 0078075-82.2014.4.01.3400, o Ministério do Trabalho e Emprego expediu a Portaria nº 1.930/2014, publicada no DOU em 17/12/2014, suspendendo os efeitos da Portaria MTE nº 1.565/2014. A Portaria nº 1.930/2014, contudo, veio a ser expressamente revogada pela Portaria MTE 05/2015, que suspendeu os efeitos da Portaria MTE 1.565/2014 apenas em relação aos associados da Associação Brasileira das Indústrias de Refrigerantes e de Bebidas não Alcoólicas e aos integrantes da Confederação Nacional das Revendas Ambev e das Empresas de Logística da Distribuição. Outras portarias no mesmo sentido foram editadas pelo MTE, para atender a outras decisões judiciais que determinaram a suspensão dos efeitos da Portaria nº 1.565/2014, em ações ajuizadas por pessoas físicas e jurídicas. Peço vênia para transcrever o seguinte trecho extraído do acórdão proferido nos autos do processo nº 0010049-25.2023.5.03.0022, disponibilizado em 13/06/2023, de Relatoria do Des. Marcelo Lamego Pertence, no qual foram explicitadas algumas dessas portarias, assim como o ajuizamento de ações individuais com a finalidade de suspensão dos efeitos da norma do MTE: "Em situações semelhantes, foram editadas: a) a Portaria MTE nº 220/2015, publicada no DOU em 04.03.2015, que suspendeu os efeitos da Portaria MTE nº 1.565/2014 em relação: a1) às empresas associadas à Associação dos Fabricantes de Refrigerantes do Brasil (AFREBRAS), em razão de antecipação de tutela concedida na ação nº 5002006-67.2015.4.04.7000, que tramita na MMª 1ª Vara Federal de Curitiba, da Seção Judiciária do Paraná; e a2) às empresas associadas à Associação Cearense dos Atacadistas e Distribuidores de Produtos Industrializados (ACAD), Associação do Comércio Atacadista e Distribuidor do Estado de Alagoas (ACADEAL), Associação dos Distribuidores e Atacadistas do Estado do Amapá (ADAAP), Associação de Distribuidores e Atacadistas Catarinenses (ACAC), Associação Maranhense de Distribuidores e Atacadistas (AMDA), Associação Piauiense de Atacadistas e Distribuidores (APAD), Associação dos Distribuidores e Atacadistas da Bahia (ASDAB), Associação Sul-Mato-Grossense de Atacadistas e Distribuidores (ASMAD), Associação Pernambucana de Atacadistas e Distribuidores (ASPA), Associação Paraibana de Atacadistas e Distribuidores (ASPAD), Sindicato do Comércio Atacadista e Distribuidor do Estado do Amazonas (SINCADAM), Associação dos Distribuidores e Atacadistas do Estado do Tocantins (ADAT), Associação dos Atacadistas Distribuidores do Estado de Minas Gerais (ADEMIG), Associação de Atacadistas Distribuidores do Estado do Rio de Janeiro (ADERJ), Associação Gaúcha de Atacadistas e Distribuidores (AGAD), Associação Matogrossense de Atacadistas e Distribuidores (AMAD), Associação dos Distribuidores e Atacadistas do Estado do Acre (ADACRE), Associação dos Distribuidores e Atacadistas do Estado de Goiás (ADAG), Associação dos Distribuidores e Atacadistas do Estado do Pará (ADAPA), Associação dos Distribuidores e Atacadistas do Rio Grande do Norte (ADARN), Associação dos Distribuidores Atacadistas de Roraima (ADARR), Associação dos Distribuidores e Atacadistas de Produtos Industrializados do Estado de Sergipe (ADAS), Associação de Distribuidores e Atacadistas de Produtos Industrializados do Estado de São Paulo (ADASP), Sindicato do Comércio Atacadista de Gêneros Alimentícios do Estado do Paraná (SINCAPR), Sindicato do Comércio Atacadista e Distribuidor do Estado do Espírito Santo (SINCADES), Sindicato do Comércio Atacadista do Distrito Federal (SINDIATACADISTA-DF), Sindicato do Comercio Atacadista de Gêneros Alimentícios do Estado de Rondônia (SINGARO) e Associação Brasileira de Atacadistas e Distribuidores de Produtos Industrializados (ABAD), em face de antecipação de tutela concedida na ação nº 0089075-79.2014.4.01.3400, que tramita na MMª 14ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal, posteriormente julgada improcedente; b) Portaria MTE nº 506/2015, publicada no DOU em 17.04.2015, que suspendeu os efeitos da Portaria MTE nº 1.565/2014 em relação às empresas associadas à Associação Brasileira de Empresas de Soluções de Telecomunicações e Informática (ABEPREST), em razão de antecipação de tutela concedida na ação nº 0007506-22.2015.4.01.3400, posteriormente revogada, em virtude de r. sentença que julgou improcedente o pedido, pendente o julgamento de apelação perante o TRF-1; c) a Portaria MTE nº 943/2015, publicada no DOU em 09.07.2015, que suspendeu os efeitos da Portaria MTE nº 1.565/2014 em relação às empresas associadas à Associação Brasileira das Emissoras de Rádio e Televisão (ABERT), Associação Nacional de Jornais (ANJ) e Associação Nacional de Editores de Revistas (ANER), em razão de liminar concedida na ação nº 0013379-03.2015.4.01.3400; d) Portaria MTE nº 946/2015, publicada no DOU em 10.07.2015, que suspendeu os efeitos da Portaria MTE nº 1.565/2014 em relação às empresas associadas à Associação Brasileira das Empresas de Sistemas Eletrônicos de Segurança (ABESE), em razão de liminar concedida na ação nº 0031822-02.2015.4.01.3400, posteriormente revogada, em virtude de r. sentença que julgou improcedente o pedido, mas reformada em julgamento de apelação pelo TRF-1; e e) Portaria MTE nº 137/2017, publicada no DOU em 06/02/2017, que suspendeu os efeitos da Portaria MTE nº 1.565/2014 em relação às empresas associadas à Associação dos Distribuidores de Produtos Schincariol do Centro Oeste e Tocantins (ADISCOT), em razão de liminar concedida na ação nº 0026220-30.2015.4.01.3400, pendente o julgamento de apelação perante o TRF-1. Demonstrando que a questão da eficácia da Portaria MTE nº 1.565/2014 não é pacífica, houve outras ações individuais e coletivas ajuizadas perante a Justiça Federal com o objetivo de impugnar a validade de tal norma jurídica, várias delas com pedidos julgados improcedentes, tais como ocorreu nos processos 0089075-79.2014.4.01.3400 e 5002001-44.2017.4.04.7204”. Em se tratando de interesse coletivo transindividual em sentido estrito, os efeitos jurídicos das ações coletivas se restringem ao grupo, categoria ou classe a que se vinculam os legitimados ativos da ação coletiva (art. 81, parágrafo único, II, e art. 103, II, ambos do CDC). Assim, somente aquelas partes representadas pelos legitimados para o ajuizamento de ação coletiva ou, ainda, as pessoas físicas ou jurídicas que tenham ingressado com ação perante a Justiça Federal com o objetivo de impugnar a validade da Portaria nº 1565/2014 do Ministério do Trabalho e Emprego - que regulamentou o §4º do art. 193 da CLT - se beneficiam da decisão judicial que determina a suspensão da eficácia da Portaria citada. Nesse sentido, cito a seguinte decisão da Eg. 1ª Turma deste Tribunal, de relatoria da Des. Adriana Goulart de Sena Orsini, disponibilizado em 09/06/2023: "ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. MOTOCICLISTA. SUSPENSÃO DA PORTARIA Nº 1.565/2014. É devido o adicional de periculosidade aos motociclistas, com base na Portaria nº 1.565/2014, exceto no período de sua suspensão e em relação às categorias de empregadores beneficiadas com a suspensão." Esse também é o entendimento do C. TST, conforme os seguintes precedentes: "RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO A ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. MOTOCICLISTA. PORTARIA N.º 1.565/2014. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. 1 . Trata-se de controvérsia acerca do direito dos motociclistas ao adicional de periculosidade, previsto no artigo 193, § 4º, da CLT e regulamentado por meio da Portaria nº 1.565/2014 do Ministério do Trabalho e Emprego. 2. Esta Corte superior possui jurisprudência uníssona no sentido de que é devido o adicional de periculosidade aos motociclistas, com base na Portaria nº 1.565/2014, exceto no período de sua suspensão e em relação às categorias de empregadores beneficiadas com a suspensão da referida portaria. 3. No presente caso, o reclamante prestou serviços, com o uso de motocicleta, desde o início da vigência da Portaria nº 1.565/2014, e a reclamada não foi beneficiada com a suspensão dos efeitos da referida portaria. 4. Assim, a tese esposada pela Corte de origem, no sentido de não reconhecer ao reclamante, motociclista, o direito ao adicional de periculosidade, contraria a jurisprudência iterativa, notória e atual desta Corte superior, resultando evidenciada a transcendência política da causa e a necessidade de reforma da decisão recorrida. 5. Recurso de Revista conhecido e provido"(RR 1000580-51.2018.5.02.0341. 6ª Turma. Relator: Ministro Lelio Bentes Correa. Data de publicação: DEJT, 14.10.2022) "(...) RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/17. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE - MOTOCICLISTA - SUSPENSÃO DA PORTARIA Nº 1.565/2014 DO MTE - ABRANGÊNCIA. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA EVIDENCIADA. (violação aos arts. 7º, XXIII, da CF/88 e 193, §4º, da CLT, contrariedade à Súmula nº 364, I, do TST e divergência jurisprudencial) O processamento do recurso de revista na vigência da Lei nº 13.467/2017 exige que a causa apresente transcendência com relação aos aspectos de natureza econômica, política, social ou jurídica (artigo 896-A da CLT). A causa oferece transcendência política, na medida em que, ao indeferir o adicional de periculosidade, conquanto incontroverso que " o autor utilizava diariamente motocicleta para o exercício de suas atribuições ", o TRT acabou por contrariar a atual jurisprudência desta Corte acerca da matéria. No mérito, tem-se que a Portaria 1.565/2014 do MTE, apesar de ter sido suspensa pela Portaria 1.930 do MTE, voltou a vigorar desde o seu termo inicial, a partir de 05/01/2015, com a edição da Portaria nº 5 do MTE. A referida suspensão subsiste apenas em relação aos associados da Associação Brasileira Indústrias de Refrigerantes e de Bebidas não Alcoólicas e aos confederados da Confederação Nacional das Revendas AMBEV e das Empresas de Logística da Distribuição, nos termos do art. 2º da Portaria nº 5, de 7 de janeiro de 2015 do Ministério do Trabalho e do Emprego. No caso, porém, não há qualquer registro fático que aponte para a participação das reclamadas em alguma das associações excluída da Portaria nº 1.565/14, tampouco esse aspecto foi prequestionado pela parte contrária. Desse modo, ao rechaçar o direito do trabalhador ao adicional de periculosidade, sem especificar a prestação do serviço para qualquer das associações ressalvadas na Portaria nº 5º do MTE, o TRT findou por negar vigência ao art. 193, §4º, da CLT, revelando a necessidade de reforma do acórdão regional. Recurso de revista conhecido e provido."(RRAg 0010325-35.2019.5.03.0042. 7ª Turma. Relator: Ministro Renato de Lacerda Paiva. Data de publicação: DEJT, 17.06.2022) "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA. LEI 13.467/2017. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. USO DE MOTOCICLETA EM SERVIÇO. BASE DE CÁLCULO. RESCISÃO INDIRETA (ART. 896, §7.º, DA CLT E SÚMULAS 126 E 333 DO TST). CORREÇÃO MONETÁRIA (SÚMULA 297 DO TST). 1. Conforme consta do acórdão regional, restou incontroverso que a reclamada não integra qualquer das entidades beneficiados pela suspensão da portaria do MTE obtida por decisão judicial, bem como laborava o empregado utilizando motocicleta de forma contínua (Súmula 126 do TST), se beneficiando, durante anos, do labor do reclamante através de seu deslocamento por moto. Reconhecido, portanto, o direito do empregado ao adicional de periculosidade. (...) Agravo de instrumento não provido."(AIRR 0000377-82.2019.5.07.0034. 8ª Turma. Relatora: Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes. Data de publicação: DEJT, 11.02.2022) No caso em apreço, as reclamadas não comprovaram ser beneficiárias de decisão proferida em ação individual ou coletiva ajuizada na Justiça Federal que suspenda a eficácia da Portaria nº 1.565/2014 do Ministério do Trabalho e Emprego (art. 818, II, da CLT). Assim, diante da ausência de decisão judicial que determine a suspensão da eficácia da Portaria nº 1.565/2014 do MTE em relação aos empregados das reclamadas, deve ser reconhecido o direito do reclamante ao recebimento do adicional de periculosidade no valor de 30% sobre o seu salário base, arbitrado em R$90,00 por dia de trabalho, acrescido dos respectivos repousos semanais remunerados, com reflexos, pela habitualidade, em aviso prévio, 13º salário, férias com 1/3 e em FGTS+40%. Indevidos os reflexos em repouso semanal remunerado, sob pena de bis in idem. Indenização pela utilização/aluguel de motocicleta Informou o autor que utilizava motocicleta própria em prol das atividades laborativas, sem a respectiva contraprestação. Postulou o pagamento de indenização no valor de R$700,00 mensais, pelos gastos decorrentes com aluguel e utilização da moto. Examino. Restou incontroverso que o reclamante utilizava veículo próprio (motocicleta) para o trabalho, disponibilizando-o com a ciência das demandadas, conforme se extrai do depoimento pessoal das rés (f. 86). Nos termos do artigo 2º da CLT, o empregador é quem deve assumir os riscos do seu empreendimento, em virtude do princípio da alteridade. Assim, devem as reclamadas reembolsar o reclamante pelos gastos decorrentes da utilização do veículo em prol do trabalho. Entendo que o reclamante não necessariamente teria de fazer prova documental quanto aos gastos com manutenção e depreciação sofridos pela motocicleta, porque decorrem das máximas de experiência que, havendo sido o veículo utilizado para proceder à entrega de alimentos, necessariamente houve desgaste e depreciação. Tendo em vista que a motocicleta também era utilizada para fins particulares, bem como o depoimento da testemunha Emerson Rodrigues de Almeida, no sentido de que gastava cerca de R$10,00/R$15,00 de combustível por dia, entendo que o valor pretendido pelo reclamante, afigura-se excessivo. Assim, à luz dos parâmetros elucidados, entendo que o valor mensal de R$400,00 é suficiente para ressarcir os gastos que o autor teve com combustível, manutenção e depreciação do veículo. Em contrapartida, o autor não faz jus ao pagamento de indenização substitutiva pelo aluguel de veículo, uma vez que o contrato de aluguel pressupõe a pactuação expressa entre as partes, o que não se vislumbrou no caso em apreço, não se vislumbrando amparo legal ou contratual para a pretensão do autor. Destarte, condeno as reclamadas ao pagamento de R$400,00 mensais, pelas despesas decorrentes da utilização de motocicleta particular em prol do trabalho, já englobados os valores concernentes ao combustível, depreciação e manutenção do veículo. Danos morais Alegou o autor que, durante o contrato de trabalho, foi humilhado pelo Sr. Edson Brum, proprietário da segunda reclamada, por pelo menos 3 vezes. Acrescentou que, no dia de sua dispensa, o Sr. Edson gritou e xingou o reclamante na frente de alguns clientes e demais empregados, chegando inclusive a chamá-lo de preguiçoso e a ordenar que levantasse da cadeira e fosse realizar entregas. Examino. Nessa direção, o art. 5º, V e X, da Carta Magna assegura o direito de indenização por danos morais; e o art. 186 do Código Civil dispõe: "aquele que por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito". A dignidade da pessoa humana é um dos fundamentos da República Federativa, nos termos do inciso III do art. 1º da Constituição da República. Por ser essência e baliza de todos os direitos da personalidade, a agressão a esse princípio deve ser coibida. Para a caracterização do citado dano moral, é necessária a conjugação de três requisitos: a comprovação do dano; nexo de causalidade entre a conduta do empregador e o dano sofrido; a culpa (tendo o art. 927 do Código Civil introduzido, excepcionalmente, a responsabilidade objetiva, sem culpa, nas situações mais raras aventadas por aquela regra legal). No caso em apreço, o reclamante não se desincumbiu suficientemente de seu ônus processual (art. 818, inc. I, da CLT) de provar o alegado dano moral. O print de mensagem de whatsapp constante à f. 22, por si só, não comprova que o autor tenha sido humilhado e xingado pelo proprietário da segunda reclamada, uma vez que se trata de declaração unilateral, prestada pelo próprio reclamante. Diante do exposto, julgo improcedente o pedido de indenização por danos morais. Justiça Gratuita (Art. 790, § 3º da CLT) Observado o momento oportuno (OJ 269 da SDI-I/TST), ante o disposto no art. 790, § 3º da CLT e a declaração de f. 16, defere-se ao autor os benefícios da justiça gratuita, para isentá-lo do pagamento de eventuais despesas processuais, nos termos do item I da Súmula nº 463 do C. TST. Honorários Advocatícios Tendo em vista a procedência parcial da demanda, são devidos ao advogado do autor honorários advocatícios, fixados à razão de 10% sobre o valor dos pedidos julgados procedentes que resultar da liquidação da sentença, nos termos do art. 791-A, da CLT, e observados os parâmetros do parágrafo 2º, do referido dispositivo. Outrossim, condeno o autor ao pagamento de honorários de sucumbência no montante de 10% sobre os valores atualizados atribuídos na petição inicial aos pedidos julgados totalmente improcedentes. Acerca da condenação do reclamante, a matéria foi decidida pelo STF, no julgamento da ADI 5766. O Guardião-Mor não determinou a imediata exclusão da condenação do beneficiário da justiça gratuita ao pagamento de honorários sucumbenciais. O pedido da Procuradoria Geral da República, relativamente ao art. 791-A, § 4º, da CLT, abrangeu apenas a expressão "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa". Nessa senda e, conforme consignado pelo Exmo. Ministro Alexandre de Moraes no julgamento dos embargos de declaração opostos em face da decisão de mérito da ADI 5766, a declaração de inconstitucionalidade dos arts. 790-B, caput e § 4º, e 791-A, § 4º, da Consolidação das Leis do Trabalho, "seria estranho ao objeto do julgamento tratar a constitucionalidade do texto restante do [...] § 4º do art. 791-A, da CLT." O col. TST vem adotando o mesmo entendimento, citando-se, por ex., o seguinte aresto, verbis: "(...) RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017 . RECLAMANTE. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DE SUCUMBÊNCIA. BENEFICIÁRIO DA JUSTIÇA GRATUITA. CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE E DE CONVENCIONALIDADE DO § 4º DO ARTIGO 791-A DA CLT. AÇÃO AJUIZADA POSTERIORMENTE AO INÍCIO DE VIGÊNCIA DA LEI N º 13.467/2017. [...] 18. Sobre o tema em debate, o Pleno do STF, em 20/10/2021, nos autos da ADI nº 5766, julgou, por 6 votos a 4, parcialmente procedente o pedido formulado na ação direta para declarar inconstitucional o artigo 791-A, § 4º, da CLT. No julgamento dos embargos de declaração então interpostos contra essa decisão, o STF, em 21/6/2022, explicitou que os termos da declaração de inconstitucionalidade do citado dispositivo deveria ser interpretada em congruência com o pedido formulado na petição inicial pelo Procurador-Geral da República, na qual se postulou a inconstitucionalidade da expressão "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa". 19. Significa afirmar que a excelsa Corte vedou apenas a compensação automática de créditos prevista na redação original do referido dispositivo, prevalecendo, no entanto, a possibilidade de que, no prazo da suspensão de exigibilidade de dois anos a que se refere o § 4º artigo 791-A da CLT, o credor demonstre a alteração do estado de insuficiência de recursos do devedor, por qualquer meio lícito, circunstância que autorizará a execução das obrigações decorrentes da sucumbência. Nesse sentido decidiu esta 3ª Turma, no julgamento do Processo nº TST-RR-97-59.2021.5.12.0016, de relatoria do Ministro Alberto Bastos Balazeiro, em 22 de junho de 2022. Recurso de revista conhecido e parcialmente provido" (ARR-25-80.2018.5.12.0015, 3ª Turma, Relator Ministro Jose Roberto Freire Pimenta, DEJT 10/02/2023). Por conseguinte, a declaração de inconstitucionalidade do art. 791-A, § 4º, da CLT, restrita à expressão "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa", autoriza a condenação do beneficiário da justiça gratuita ao pagamento de honorários advocatícios, observada a suspensão de exigibilidade de que trata o mesmo dispositivo legal, obstando apenas a compensação da parcela com os créditos trabalhistas apurados no mesmo feito ou em outras demandas. Considerando que o autor é beneficiário da justiça gratuita, consoante examinado no respectivo tópico, determina-se a suspensão da exigibilidade dos honorários advocatícios sucumbenciais devidos, cuja execução está condicionada à demonstração pelo credor, no prazo de até dois anos, a contar do trânsito em julgado da decisão que a certificou, da modificação da situação de hipossuficiência econômica do reclamante, extinguindo-se, ao final do prazo, a obrigação legal, afastada a possibilidade de utilização dos créditos obtidos neste processo, ou em processo diverso, para pagamento dos honorários advocatícios sucumbenciais devidos pelo autor. Juros e correção monetária No julgamento conjunto das Ações Declaratórias de Constitucionalidade (ADC) 58 e 59 e das Ações Diretas de Inconstitucionalidade (ADIs) 5867 e 6021, em 18/12/2020, o Supremo Tribunal Federal determinou que à atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial e à correção dos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho deverão ser aplicados, até que sobrevenha solução legislativa, os mesmos índices de correção monetária e de juros vigentes para as condenações cíveis em geral, quais sejam, a incidência do IPCA-E na fase pré-judicial, acrescidas de juros legais (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991) e, a partir do ajuizamento da ação, a incidência da taxa SELIC (art. 406 do Código Civil). Eis a tese fixada: "I - É inconstitucional a utilização da Taxa Referencial (TR) como índice de atualização dos débitos trabalhistas, devendo ser aplicados, até que sobrevenha solução legislativa, os mesmos índices de correção monetária e de juros vigentes para as condenações cíveis em geral, quais sejam a incidência do IPCA-E na fase pré-judicial e, a partir do ajuizamento da ação, a incidência da taxa Selic (CCB/2002, art. 406), à exceção das dívidas da Fazenda Pública, que possuem regramento específico. A incidência de juros moratórios com base na variação da taxa Selic não pode ser cumulada com a aplicação de outros índices de atualização monetária, cumulação que representaria bis in idem II - A fim de garantir segurança jurídica e isonomia na aplicação desta tese, devem ser observados os marcos para modulação dos efeitos da decisão fixados no julgamento conjunto da ADI 5867, ADI 6021, ADC 58 e ADC 59, como segue: (i) são reputados válidos e não ensejarão qualquer rediscussão, em ação em curso ou em nova demanda, incluindo ação rescisória, todos os pagamentos realizados utilizando a TR (IPCA-E ou qualquer outro índice), no tempo e modo oportunos (de forma extrajudicial ou judicial, inclusive depósitos judiciais) e os juros de mora de 1% ao mês, assim como devem ser mantidas e executadas as sentenças transitadas em julgado que expressamente adotaram, na sua fundamentação ou no dispositivo, a TR (ou o IPCA-E) e os juros de mora de 1% ao mês; (ii) os processos em curso que estejam sobrestados na fase de conhecimento, independentemente de estarem com ou sem sentença, inclusive na fase recursal, devem ter aplicação, de forma retroativa, da taxa Selic (juros e correção monetária), sob pena de alegação futura de inexigibilidade de título judicial fundado em interpretação contrária ao posicionamento do STF (CPC/2015, art. 525, §§ 12 e 14, ou CPC/2015, art. 535, §§ 5º e 7º; e (iii) os parâmetros fixados neste julgamento aplicam-se aos processos, ainda que transitados em julgado, em que a sentença não tenha consignado manifestação expressa quanto aos índices de correção monetária e taxa de juros (omissão expressa ou simples consideração de seguir os critérios legais)”. Nos termos da decisão acima referida, de caráter erga omnes e vinculante, o entendimento firmado era no sentido de que, até que sobreviesse solução legislativa mais benéfica, em relação à fase extrajudicial (anterior ao ajuizamento da ação), deveria ser utilizado como indexador o IPCA-E acrescidos de juros legais (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991) e, em relação à fase judicial, a atualização dos débitos judiciais deveria ser efetuada pela taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e Custódia – SELIC, sem a incidência autônoma de juros mensais. A Lei 14.905/2024, publicada em 01/07/2024 modificou, contudo, a redação dos artigos 389, parágrafo único, e 406, §1°, do Código Civil, nos seguintes termos: “Art. 389. Não cumprida a obrigação, responde o devedor por perdas e danos, mais juros, atualização monetária e honorários de advogado. Parágrafo único. Na hipótese de o índice de atualização monetária não ter sido convencionado ou não estar previsto em lei específica, será aplicada a variação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), apurado e divulgado pela Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), ou do índice que vier a substituí-lo. (...) “Art. 406. Quando não forem convencionados, ou quando o forem sem taxa estipulada, ou quando provierem de determinação da lei, os juros serão fixados de acordo com a taxa legal. § 1º A taxa legal corresponderá à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), deduzido o índice de atualização monetária de que trata o parágrafo único do art. 389 deste Código. § 2º A metodologia de cálculo da taxa legal e sua forma de aplicação serão definidas pelo Conselho Monetário Nacional e divulgadas pelo Banco Central do Brasil. § 3º Caso a taxa legal apresente resultado negativo, este será considerado igual a 0 (zero) para efeito de cálculo dos juros no período de referência”. Conforme disposto no art. 5º da referida Lei 14.905/2024, sua vigência ocorreu na data de sua publicação, produzindo efeitos, contudo: "I - na data de sua publicação, quanto à parte do art. 2º que inclui o § 2º no art. 406 da Lei nº 10.406, de 10 de janeiro de 2002 (Código Civil); e II - 60 (sessenta) dias após a data de sua publicação, quanto aos demais dispositivos". Como se vê, a matéria concernente aos juros e a correção monetária nas condenações de natureza cível passou a ter tratamento em norma legal, de forma distinta da tese definida no julgamento das ADCs nºs 58 e 59, a qual determinava, para os créditos trabalhistas, a incidência do IPCA acrescido dos juros do art. 39, caput, da Lei 8.177/1991 até o ajuizamento da ação e apenas da Taxa Selic a partir do ajuizamento. Nos termos da nova regulamentação, o IPCA apurado e divulgado pelo IBGE, ou índice que vier a substituí-lo (parágrafo único do artigo 389 do Código Civil) foi definido como sendo o índice geral de correção monetária, na fase judicial (a partir de 30/08/2024, ou seja, 60 dias após a data de publicação da Lei 14.905/2024, ocorrida em 01/07/2024). No que se refere ao juros legais, serão considerados os corrigidos pela taxa SELIC com a dedução do IPCA (art. 406, §1º, do Código Civil)., devendo ser adotada a taxa zero na hipótese de o resultado dessa dedução ser negativo. A nova regulamentação legal se aplica imediatamente aos processos em curso (art. 1.046 do CPC/2015), por se tratar de norma de natureza eminentemente processual, que deve ser aplicada de imediato aos processos pendentes, em decorrência do princípio tempus regit actum (artigo 6º da LICC). Destarte, referida lei produz efeito imediato e geral a partir do início da sua vigência, o que não fere ato jurídico perfeito, por se tratar de omissão de pagamento que se repete-se a cada mês, por tempo indeterminado. Determina-se assim que, para fins de atualização monetária e juros de mora, no caso, deve ser observado: (i) na fase pré-judicial, a incidência do IPCA-E como fator de correção monetária, acrescidos os juros legais (caput do art. 39 da Lei 8.177/91, equivalentes à TRD) (ADC 58/STF); (ii) na fase judicial (a partir do ajuizamento da ação) e até o dia 29 de agosto de 2024, será utilizada a taxa SELIC, como fator unitário de atualização e juros de mora; (iii) a partir de 30 de agosto de 2024, a correção monetária deve corresponder ao IPCA apurado e divulgado pelo IBGE, ou índice que vier a substituí-lo (parágrafo único do artigo 389 do Código Civil) e quanto aos juros, será adotada a taxa SELIC, deduzido o índice de atualização monetária de que trata o parágrafo único do artigo 389 do Código Civil. Se o resultado for negativo após a dedução, deverá ser considerada uma taxa equivalente a zero para cálculo da taxa de juros no período de referência. 3. CONCLUSÃO Diante do exposto, resolve a 33ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte julgar PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados por JHONATAN RAFAEL ROQUE DE PAULA para condenar as reclamadas LANCHONETE SOUZA LANCHES LTDA. e EXGANADÃO LANCHES LTDA., solidariamente, a pagar ao reclamante as seguintes parcelas: - 2/12 de 13º salário de 2023; - 11/12 de 13º salário de 2024, já observada a projeção do aviso prévio; - 23 dias de saldo de salário de outubro de 2024; - 30 dias de aviso prévio indenizado; - férias simples do período aquisitivo de 2023/2024, acrescidas de um terço; - 1/12 de férias proporcionais de 2024, acrescidas de um terço, já observada a projeção do aviso prévio; - FGTS sobre os salários do período e sobre as verbas rescisórias, exceto sobre férias indenizadas com 1/3 (OJ nº 195 da SDI-I do C. TST); - multa de 40% do FGTS; - multa prevista no art. 477, §8º, da CLT, no valor de um mês de salário; - feriados laborados do período de 01/11/2023 a 23/10/2023, em dobro, exceto aqueles que recaíram aos domingos, com reflexos apenas em FGTS+40%; - repousos semanais remunerados (incluindo feriados), durante todo o contrato de trabalho, com reflexos em férias com 1/3, 13º salário e em FGTS+40%; - adicional de periculosidade no valor de 30% sobre o seu salário base, arbitrado em R$90,00 por dia de trabalho, acrescido dos respectivos repousos semanais remunerados, com reflexos, pela habitualidade, em aviso prévio, 13º salário, férias com 1/3 e em FGTS+40%; - R$400,00 mensais, pelas despesas decorrentes da utilização de motocicleta particular em prol do trabalho. Deverá a primeira reclamada proceder ao registro do contrato de trabalho do reclamante em sua CTPS, com data de admissão em 01/11/2023 e dispensa após o término da projeção do aviso prévio indenizado, em 22/11/2024, no cargo de motoboy, mediante salário de R$90,00 por dia trabalhado, acrescido do respectivo repouso semanal remunerado, no prazo de cinco dias a contar de sua intimação específica, sob pena de multa de R$100,00 por dia de atraso, até o limite de R$1.000,00. A primeira ré também deverá fornecer ao reclamante, no mesmo prazo concedido para a anotação da CTPS, e sob pena de multa de R$100,00 por dia de atraso, até o limite de R$1000,00, as guias TRCT, chave de conectividade e CD/SD, além de comunicar a dispensa aos órgãos competentes, para habilitação para recebimento do seguro-desemprego, nos termos do 477 da CLT. Caso a primeira reclamada não forneça as guias no prazo consignado, a Secretaria desta Especializada deverá providenciar a expedição de alvará para saque do FGTS e de ofício para a habilitação do autor no programa do seguro desemprego, condicionada esta à verificação, pela autoridade competente, do preenchimento dos requisitos legais, sem prejuízo da multa arbitrada. Deferidos ao autor os benefícios da justiça gratuita. Tudo nos termos da fundamentação, que integra o presente decisum para todos os efeitos. Honorários advocatícios, conforme fundamentação. Os juros e correção monetária observarão o disposto na fundamentação. Autoriza-se a dedução do IR sobre as parcelas deferidas à parte autora que tributáveis a cargo desta mediante comprovação nos autos pela reclamada, devendo ser observado o teor da OJ 400 da SDI-1/TST. Quando da apuração do imposto de renda, determino sejam observadas a Instrução Normativa nº 1127 de 07/02/2011 da Secretaria da Receita Federal do Brasil-RFB e a Orientação Jurisprudencial nº 363 da SDI-I do Colendo TST. Em respeito ao artigo 832, § 3º da CLT, declaro que as parcelas de natureza indenizatória da presente, para efeitos previdenciários, são as supra deferidas que constam do artigo 28, § 9º da Lei 8.212/91; as demais têm natureza salarial, devendo haver incidência da contribuição social. O cálculo de liquidação destacará em apartado o valor das contribuições previdenciárias devidas, do qual se dará vista à União, pelo prazo de 10 dias, para manifestação, considerando-se correto o cálculo caso não haja oposição, no prazo assinado acima. Homologado o cálculo, a reclamada será intimada a recolher o valor das contribuições apuradas, sob pena de execução (art. 114, inciso VIII, da CR/88). Aplica-se ao cálculo das contribuições sociais devidas a atualização monetária prevista na legislação previdenciária, nos termos do art. 879, §4º da CLT, bem como os juros e multa moratórios determinados nos arts. 34 e 35 da Lei 8.212/91, sendo o termo de sua contagem o dia 10 do mês seguinte ao da competência a que se referirem, nos termos do art. 30, inciso I, alínea "b", do mesmo diploma legal. Condeno as reclamadas a pagar as custas processuais de R$1.000,00 calculadas sobre R$50.000,00, valor arbitrado para esse fim (artigo 789, §2º, da CLT). Intimem-se as partes. BELO HORIZONTE/MG, 03 de julho de 2025. MARCIO TOLEDO GONCALVES Juiz Titular de Vara do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - JHONATAN RAFAEL ROQUE DE PAULA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jhonatan Rafael Roque De Paula x Exganadao Lanches Ltda e outros

ID: 316030527

Tribunal: TRT3 Órgão: 33ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0011088-44.2024.5.03.0112

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

JHONATAN RAFAEL ROQUE DE PAULA

Polo Passivo:

EXGANADAO LANCHES LTDA LANCHONETE SOUZA LANCHES LTDA

Notificação

Advogados:

JULIO CESAR DE AGUIAR

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARCOS PINTO BARBOSA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 33ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE ATOrd 0011088-44.2024.5.03.0112 AUTOR: JHONATAN RAFAEL ROQUE DE PAULA RÉU:… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 33ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE ATOrd 0011088-44.2024.5.03.0112 AUTOR: JHONATAN RAFAEL ROQUE DE PAULA RÉU: LANCHONETE SOUZA LANCHES LTDA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID e853aa6 proferida nos autos. 1. RELATÓRIO JHONATAN RAFAEL ROQUE DE PAULA, devidamente qualificado nos autos, ajuizou ação trabalhista em face de LANCHONETE SOUZA LANCHES LTDA. e EXGANADÃO LANCHES LTDA. postulando os pedidos elencados ao final da petição inicial, pelos fatos e fundamentos ali expostos, atribuindo à causa o valor de R$100.866,76. Juntou documentos, procuração e declaração de hipossuficiência. Defesa conjunta das reclamadas às fs. 66/72, em que arguiram preliminar e, no mérito, contestaram os pedidos, pugnando pela total improcedência da ação. Audiência inicial realizada em 03/12/2024 (fs. 78/79), presentes as partes. Na ocasião, após recusada a conciliação, a defesa foi formalmente recebida. Impugnação à defesa e aos documentos às fs. 83/84. Na audiência de instrução realizada às fs. 85, foram ouvidas as reclamadas e uma testemunha. Sem mais provas, encerrou-se a instrução processual. Recusada a tentativa de conciliação. É o breve relatório. 2. FUNDAMENTOS Cadastramento de advogado para receber intimações Considerando-se que o processo tramita de forma eletrônica, compete à parte interessada cadastrar os advogados que pretende sejam intimados das publicações, nos termos do parágrafo 10 do art. 5º da Resolução nº 185/2017 do CSJT, não podendo invocar, posteriormente, eventual nulidade processual em razão da própria incúria. Limitação dos pedidos O parágrafo primeiro do art. 840 da CLT determina apenas que os pedidos formulados na petição inicial devem ser certos, determinados e com a respectiva "indicação de seu valor", o que foi devidamente observado pela parte autora. Extrai-se da leitura de mencionado dispositivo que inexiste obrigação legal de apresentação de memorial descritivo de cálculos, de modo que a indicação de valores para cada pedido é realizada apenas para fins de mera estimativa. Aplicável, por analogia, o entendimento consubstanciado na Tese Jurídica Prevalecente nº 16 deste E.TRT/3ª Região, não sendo o caso, portanto, de limitar a condenação aos valores atribuídos a cada pedido na peça de ingresso. Impossibilidade jurídica do pedido As reclamadas arguiram preliminar de impossibilidade jurídica do pedido de caracterização da relação empregatícia, ao fundamento de que o reclamante não possui CNH, requisito indispensável para o desempenho das funções inerentes ao cargo de motociclista. Não se observa qualquer empecilho legal que o pleito questionado seja trazido a juízo. Lembre-se que a possibilidade jurídica do pedido - elemento que sequer figura mais como uma das condições da ação, à luz da nova sistemática introduzida pela Lei nº 13.105/2015 (observe, em especial, os artigos 17 e 485, VI, do CPC) - deve ser analisada sob a ótica do pedido imediato (tutela jurisdicional). Ademais, o pedido de reconhecimento do vínculo de emprego não é vedado pelo ordenamento jurídico, de modo que a sua procedência ou não é matéria afeta ao mérito. Grupo Econômico. Empregador único Nos termos da inicial, o autor foi contratado em 2023 pela segunda reclamada (Exganadão Lanches Ltda), de propriedade de Edson Brum Ernesto, o qual, no início de 2024, constituiu a primeira reclamada (Lanchonete Souza Lanches), cujo nome fantasia também é Exganadão Lanches. Aduziu que, embora o Sr. Edson Brum tenha constituído novo CNPJ e colocado uma parente (Sra. Clarisse de Souza) como proprietária da primeira ré, não houve qualquer alteração em suas atividades, tendo ocorrido, apenas, a mudança de endereço. Postulou a condenação solidária das rés, nos termos do art. 2º, §2º, da CLT. As reclamadas afirmaram, apenas, que a Exganadão Lanches se encontra com suas atividades suspensas e que a Lanchonete Souza Lanches Ltda. foi constituída em janeiro de 2024, com as atividades iniciadas em julho de 2024. Examino. No Direito do Trabalho, a interpretação relativa à caracterização do grupo econômico deve ser flexível, porquanto, para evidenciar sua ocorrência, é suficiente a existência de um grupo composto por coordenação. É desnecessária a comprovação formal do efetivo controle e hierarquia entre as empresas, bastando, tão-somente, a demonstração do interesse integrado, a efetiva comunhão de interesses e a atuação conjunta das empresas dele integrantes, conforme art. 2º, §2º, da CLT. Conforme se depreende dos documentos de fs. 23/24, a primeira reclamada, Lanchonete Souza Lanches Ltda., constituída em 18/01/2024, possui como sócia a Sra. Clarisse de Souza Guimarães e nome fantasia Exganadão Lanches. Já a segunda ré, Exganadão Lanches Ltda., que se encontra inapta desde agosto de 2024, possui como sócio o Sr. Edson Brum Ernesto. Em que pese a preposta de ambas as rés, Sra. Patrícia de Souza Guimarães Brum, tenha declarado em seu depoimento pessoal que as empresas não possuem qualquer relação entre si, ao ser questionada pelo Juízo se elas funcionam no mesmo endereço, afirmou que “mudou de endereço” e que a segunda ré encerrou suas atividades. (vide a partir de 05min14segundos de gravação). Esclareceu, ainda, que é responsável pela administração da primeira reclamada, Lanchonete Souza Lanches Ltda., cuja proprietária é sua irmã, e que a segunda reclamada, Exganadão Lanches Ltda., pertencia a seu esposo, o Sr. Edson. Restou comprovado, portanto, que além de ambas as empresas possuírem nome fantasia praticamente idêntico (Exganadão) e mesma atividade econômica, atuando no ramo de restaurantes e lanchonetes, possuem familiares (cunhados) como proprietários. A proprietária da primeira ré, Clarisse de Souza Guimarães, é cunhada do proprietário da segunda reclamada, Sr. Edson Brum Ernesto, o qual é casado com a Sra. Patrícia de Souza Guimarães Brum, preposta das reclamadas, irmã da Sra. Clarisse e administradora da primeira ré. Pode-se concluir, portanto, pela atuação conjunta das reclamadas, inclusive em juízo mediante a contratação do mesmo advogado e apresentação de defesa conjunta, o que aponta para a existência de uma estrutura econômica integrada. Nesses termos, constatado que a 1ª e 2ª reclamadas desenvolvem a mesma atividade econômica, possuem a mesma denominação e tem como proprietários integrantes do mesmo grupo familiar, forçoso reconhecer que compõem um grupo econômico, razão pela qual devem responder solidariamente pelos créditos deferidos, nos termos do art. 2º, §2º da CLT. Tratando-se de grupo econômico, faz-se presente a figura do empregador único, de modo que não há falar na ausência de prestação de serviços em favor de uma ou outra empresa integrante do mesmo grupo, já que todas figuram como empregadoras. Vínculo de Emprego O reclamante alegou ter sido contratado pela reclamada em 01/11/2023, para realizar a função de motoboy, mediante salário diário de R$90,00 (R$70,00 fixos acrescidos de R$20,00 de comissão), vindo a ser dispensado imotivadamente em 23/10/2024. Aduziu que, embora presentes os requisitos da relação de emprego, não teve sua CTPS anotada, tampouco recebeu as verbas trabalhistas devidas quando de sua dispensa. As reclamadas negaram qualquer tipo de relação jurídica com o reclamante e informaram que ele é microempreendedor individual. Examino. Os requisitos da relação de emprego são o labor prestado por pessoa física, com pessoalidade, não eventualidade, onerosidade e subordinação, para proveito de outrem, que assume os riscos da atividade - arts. 2º e 3º da CLT. De acordo com as regras insculpidas no artigo 818 da CLT, incumbe ao reclamante o ônus de provar os fatos constitutivos de direito e à reclamada os fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor. Embora a defesa seja de negativa geral de vínculo de emprego, as reclamadas confessaram em audiência que o reclamante já lhe prestou serviços de forma eventual. Em sede de depoimento pessoal, declararam, in verbis: “que conhece o reclamante; que o reclamante fazia eventuais serviços para a sua loja, que a sua loja era o EXGANADAO LANCHES; que pode dizer que por mês o reclamante prestava serviço para a depoente de 7 a 8 vezes, sendo que tinha semana que nem comparecia, e já aconteceu de ficar mês sem fazer nada; que com relação a Lanchonete Souza era a mesma coisa; que nessa foi pouquíssimo tempo; que o reclamante utilizava moto própria; que o reclamante fazia entregas e no final do dia recebia; que o reclamante nos dias em que ia, recebia 50 mais taxa, o que dava 70 reais”. Nesse contexto, uma vez confirmada pelas reclamadas a prestação de serviço pelo obreiro, ainda que sob outra roupagem jurídica, incide sobre o contexto o princípio tuitivo que tem o condão de inverter o ônus da prova, porquanto a regra é que o labor seja desenvolvido no cerne de uma relação empregatícia, passando, a partir de então, a recair sobre a reclamada o ônus de comprovar a inexistência de vínculo empregatício. Vale lembrar a teoria de Malatesta: o ordinário se presume e o extraordinário deve ser provado. De tal ônus, as rés não se desincumbiram. No caso em apreço, além de as reclamadas não terem provado a eventualidade na prestação de serviços, a única testemunha ouvida no feito, Sr. Emerson Rodrigues de Almeida, comprovou a presença dos requisitos da relação de emprego. Referida testemunha declarou em audiência que: "que o depoente foi motoboy somente para o 1º reclamado; que entrou em 03.11.2023 e foi até o final de abril de 2024; que trabalhou lá como motoboy; que tinha contato com a Patricia, Edson, e que foi o Ernani que indicou o depoente para trabalhar lá; que a preposta que encontra-se em audiência é a Patricia; que conheceu como proprietários, segundo pensa, do 1º reclamado o Edson e a Patrícia; que o 1º reclamado tinha 20 empregados, contando de manhã e noite; que lá era um restaurante; que forneciam na parte do dia marmitex e na parte da noite lanches; que na parte de manhã, de segunda a quinta, eram três motoboys, que na sexta e no sábado eram 4 motoboys; que o depoente comparecia de segunda a sábado; que conversou pela primeira vez com o reclamante quando o mesmo já trabalhava lá, quando ele depoente entrou; que o reclamante também fazia entregas; que o reclamante ia de segunda a sábado; que o reclamante atuava de 11: 00 às 15:00; que a base do motoboy lá era de 20 entregas; que ganhavam R$70,00 por dia e mais R$1,00 por entrega; que recebiam ordens da Patricia e do Edson; que o reclamante trabalhava com moto; que o depoente gastava entre R$10,00 e R$15,00 de combustível por dia; que quando o depoente saiu, o reclamante continuou trabalhando lá; que saiu de lá porque recebeu proposta de estágio em engenharia civil, que é o curso que faz; que ao que se recorde, o reclamante nunca deixou de ir, mas poderia indicar pessoas para irem no lugar; que o depoente entendia que era empregado lá; que o depoente não tem carteira de habilitação” (sem grifos no original). A partir da prova oral, restou provada a habitualidade/não eventualidade na prestação de serviços, uma vez que o reclamante comparecia à empresa seis dias por semana. A subordinação também foi demonstrada, na medida em que os motoboys, inclusive o autor, recebiam ordens de Patrícia (preposta das rés) e Edson (proprietário da segunda ré e cunhado da proprietária primeira reclamada). Os demais requisitos da relação de emprego também estão presentes, porquanto o reclamante, pessoa física, prestava serviços com pessoalidade e onerosidade em proveito das reclamadas. Oportuno mencionar que o fato de o autor poder indicar outra pessoa para ir em seu lugar não afasta o requisito da pessoalidade, seja porque ele efetivamente nunca faltou ao trabalho, seja porque se trata apenas de uma indicação, a qual poderia não ser aceita pela reclamada. Para que seja caracterizada a ausência de pessoalidade, imprescindível que o autor pudesse se fazer substituir por terceiro por ele indicado, sem necessidade de prévia aquiescência da empresa, o que não restou demonstrado. Registre-se que a direção de veículo sem carteira nacional de habilitação caracteriza infração de natureza gravíssima, nos termos do art. 162 do CTB, mas não impede, entretanto, o reconhecimento do vínculo de emprego, como pretendem as reclamadas, uma vez que para a caracterização da relação de emprego basta a presença dos requisitos previstos nos arts. 2º e 3º da CLT. Por sua vez, o fato de o autor ser empresário individual também não obsta ao reconhecimento do vínculo de emprego, porquanto a prestação de serviços se deu por intermédio de pessoa física, e não de pessoa jurídica, cumprindo mencionar, ainda, que inexiste nos autos contrato de prestação de serviços de natureza civil e notas fiscais emitidas pelo autor. Diante de todo o exposto, acolho o pedido do reclamante de reconhecimento do vínculo de emprego, a partir de 01/11/2023, data indicada na inicial e não eligida por prova em sentido contrário. A partir do Princípio da Continuidade da Relação de Emprego, competia às reclamadas demonstrar a data e a modalidade do encerramento do pacto laboral, encargo do qual não se desvencilharam, razão pela qual reputo verdadeira a alegação da inicial, de que o autor foi dispensado imotivadamente em 23/10/2024. Por consequência, declaro o vínculo de emprego entre o reclamante e as reclamadas, de 01/11/2023 a 22/11/2024, já observada a projeção do aviso prévio indenizado, nos termos da OJ nº 82 da SDI-I do C. TST, e condeno as reclamadas ao pagamento das seguintes parcelas trabalhistas, observado o princípio da adstrição: - 2/12 de 13º salário de 2023; - 11/12 de 13º salário de 2024, já observada a projeção do aviso prévio; - 23 dias de saldo de salário de outubro de 2024; - 30 dias de aviso prévio indenizado; - férias simples do período aquisitivo de 2023/2024, acrescidas de um terço; - 1/12 de férias proporcionais de 2024, acrescidas de um terço, já observada a projeção do aviso prévio; - FGTS sobre os salários do período e sobre as verbas rescisórias, exceto sobre férias indenizadas com 1/3 (OJ nº 195 da SDI-I do C. TST); - multa de 40% do FGTS. Nos termos da tese vinculante firmada nos autos de nº 0000003-65.2023.5.05.0201, que resultou no Tema nº 68, os valores relativos aos recolhimentos do FGTS e da respectiva indenização de 40% devem ser depositados na conta vinculada do autor. Não tendo sido quitadas as verbas rescisórias, defiro ao autor a multa prevista no art. 477, §8º, da CLT, no valor de um mês de salário. Registre-se que o reconhecimento em Juízo do vínculo de emprego não afasta a aplicação da multa em questão, exceto quando o empregado der causa à mora, nos termos do Tema 168 fixado no RR 0001341-76.2023.5.12.0008 Inexistindo verbas rescisórias incontroversas, julgo improcedente o pedido de multa do art. 467 da CLT. Para o cálculo das parcelas deferidas deverá ser considerado o salário de R$90,00 por dia de trabalho, de segunda a sábado. Deverá a primeira reclamada proceder ao registro do contrato de trabalho do reclamante em sua CTPS, com data de admissão em 01/11/2023 e dispensa após o término da projeção do aviso prévio indenizado, em 22/11/2024, no cargo de motoboy, mediante salário de R$90,00 por dia trabalhado, acrescido do respectivo repouso semanal remunerado, no prazo de cinco dias a contar de sua intimação específica, sob pena de multa de R$100,00 por dia de atraso, até o limite de R$1.000,00. A primeira ré também deverá fornecer ao reclamante, no mesmo prazo concedido para a anotação da CTPS, e sob pena de multa de R$100,00 por dia de atraso, até o limite de R$1000,00, as guias TRCT, chave de conectividade e CD/SD, além de comunicar a dispensa aos órgãos competentes, para habilitação para recebimento do seguro-desemprego, nos termos do 477 da CLT. Caso a primeira reclamada não forneça as guias no prazo consignado, a Secretaria desta Especializada deverá providenciar a expedição de alvará para saque do FGTS e de ofício para a habilitação do autor no programa do seguro desemprego, condicionada esta à verificação, pela autoridade competente, do preenchimento dos requisitos legais, sem prejuízo da multa arbitrada. Não há falar em pagamento da indenização substitutiva do seguro desemprego, uma vez que o direito ou não ao benefício deverá ser apurado pela autoridade competente, a partir da expedição de guias ou do ofício emitido por este Juízo. Feriados O autor alegou que trabalhou nos feriados de 01/01/2023, 2102/2023, 15/04/2023, 21/04/2023, 01/05/2023, 16/06/2023, 15/08/2023, 07/09/2023, 12/10/2023, 02/11/2023, 15/11/2023, 08/12/2023, 25/12/2023, 01/01/2024, 13/02/2024, 29/03/2024, 21/04/2024, 01/05/2024, 31/05/2024, 15/08/2024, 07/09/2024 e 12/10/2024, sem o respectivo pagamento em dobro. Examino. Nos termos do art. 74 da CLT, a empresa que contar com mais de 20 empregados é obrigada a instituir o controle de ponto de seus empregados. Além de as reclamadas não terem provado que contavam com menos de 20 empregados, o documento de f. 77 demonstra que, em novembro de 2024, a primeira ré possuía 28 empregados, levando à presunção de que, à época da vigência do contrato de trabalho, o número de empregados era similar. Assim, deveriam as rés terem apresentado os cartões de ponto do autor, encargo do qual não se desvencilharam, presumindo-se, portanto, a veracidade das alegações da inicial. Não obstante, não há como reconhecer que o reclamante trabalhou em todos os feriados discriminados na exordial, haja vista que a prestação de serviços se iniciou em 01/11/2023, de modo que não poderia ter laborado nos dias 01/01/2023, 2102/2023, 15/04/2023, 21/04/2023, 01/05/2023, 16/06/2023, 15/08/2023, 07/09/2023, 12/10/2023. Pelo exposto, defiro ao autor o pagamento, em dobro, dos feriados laborados do período de 01/11/2023 a 23/10/2023, exceto aqueles que recaíram aos domingos, com reflexos apenas em FGTS+40%, diante da ausência de habitualidade. Repouso semanal remunerado Restou provado no feito que o reclamante foi contratado para laborar de segunda a sábado, mediante salário de R$90,00 por dia trabalhado, sem o cômputo, portanto, do respectivo repouso semanal remunerado. Nos termos do art. 7º da CR/88, é assegurado aos trabalhadores o direito ao repouso semanal remunerado, preferencialmente aos domingos. Por sua vez, o art. 67 da CLT determina que “será assegurado a todo empregado um descanso semanal de 24 (vinte e quatro) horas consecutivas, o qual, salvo motivo de conveniência pública ou necessidade imperiosa do serviço, deverá coincidir com o domingo, no todo ou em parte”. Já a Lei nº 605/1949, em seu artigo 7º, prevê que a remuneração do repouso semanal remunerado corresponderá a de um dia de serviço, computadas as horas extras habitualmente prestadas. Sendo assim, defiro ao autor o pagamento dos repousos semanais remunerados (incluindo feriados), durante todo o contrato de trabalho, com reflexos em férias com 1/3, 13º salário e em FGTS+40%. Não há falar em reflexos nos repousos semanais remunerados e feriados, sob pena de bis in idem. Também não são devidos reflexos em horas extras, uma vez que estas não foram quitadas ou postuladas. Adicional de periculosidade Alegou o autor que, apesar de sempre ter exercido a função de motoboy, não recebeu o adicional de periculosidade previsto no art. 193 da CLT. Examino. No caso dos autos, restou provado que o autor fazia uso de motocicleta no labor. Consoante o disposto no art. 193, §4º, da CLT, com a redação da Lei 12.997/2014, "são também consideradas perigosas as atividades de trabalhador em motocicleta". Esta disposição foi regulamentada pela Portaria nº 1.565/2014 do Ministério do Trabalho e Emprego, que aprovou o Anexo 5 da NR 16, alusivo às Atividades Perigosas em Motocicleta. Esta última norma foi publicada no Diário Oficial da União em 14/10/2014, quando entrou em vigor. O Anexo 5 da NR 16 estabelece: "1 - As atividades laborais com utilização de motocicleta ou motoneta no deslocamento de trabalhador em vias públicas são consideradas perigosas. 2. Não são consideradas perigosas, para efeito deste anexo: a) a utilização de motocicleta ou motoneta exclusivamente no percurso da residência para o local de trabalho ou deste para aquela; b) as atividades em veículos que não necessitem de emplacamento ou que não exijam carteira nacional de habilitação para conduzi-los; c) as atividades em motocicleta ou motoneta em locais privados. d) as atividades com uso de motocicleta ou motoneta de forma eventual, assim considerado o fortuito, ou o que, sendo habitual, dá-se por tempo extremamente reduzido". A Associação Brasileira das Indústrias de Refrigerantes e de Bebidas Não Alcoólicas - ABIR obteve liminar nos autos da ação coletiva processada sob o nº 0078075-82.2014.4.01.3400, que tramitou perante o Juízo da 20ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal, com o fim de suspender os efeitos da Portaria 1,565 MTE/2014, até o julgamento final da demanda. Em 19/01/2017, foi proferida sentença, que julgou procedente o pedido para anular a Portaria MTE 1.565/2014 e determinar à União, por meio do Ministério do Trabalho e Emprego, que reiniciasse o procedimento para regulamentação do Anexo 5 da Norma Regulamentadora nº 16, que disporia sobre a periculosidade nas atividades laborais que utilizam motocicletas, respeitando as disposições previstas na Portaria nº 1.127/2003. Da mesma forma, na ação coletiva ajuizada pela Confederação Nacional das Revendas Ambev e das Empresas de Logística da Distribuição (CONFENAR) em face da União Federal (processo nº 0089404-91.2014.4.01.3400), a autora obteve tutela antecipada para suspensão dos efeitos da Portaria nº 1.565 MTE até o julgamento final da demanda. Em 17/06/2016, a 20ª Vara Federal do Distrito Federal acatou o pedido para "... anular a Portaria nº 1.565 MTE, de 13/10/2014, e determinar à União, por meio do Ministério do Trabalho e Emprego, que reinicie o procedimento para regulamentação do Anexo 5 da norma regulamentadora nº 16, que disporá sobre a periculosidade às atividades laborais que utilizam motocicletas, respeitando assim as disposições previstas na Portaria nº 1.127/2003". Foi expedida, então, a Portaria MTE nº 1.930/2014, publicada no DOU em 17/12/2014, suspendendo os efeitos da Portaria MTE nº 1.565/2014. Entretanto, também atendendo à determinação judicial exarada pela 20ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal na ação nº 0078075-82.2014.4.01.3400, o Ministério do Trabalho e Emprego expediu a Portaria nº 1.930/2014, publicada no DOU em 17/12/2014, suspendendo os efeitos da Portaria MTE nº 1.565/2014. A Portaria nº 1.930/2014, contudo, veio a ser expressamente revogada pela Portaria MTE 05/2015, que suspendeu os efeitos da Portaria MTE 1.565/2014 apenas em relação aos associados da Associação Brasileira das Indústrias de Refrigerantes e de Bebidas não Alcoólicas e aos integrantes da Confederação Nacional das Revendas Ambev e das Empresas de Logística da Distribuição. Outras portarias no mesmo sentido foram editadas pelo MTE, para atender a outras decisões judiciais que determinaram a suspensão dos efeitos da Portaria nº 1.565/2014, em ações ajuizadas por pessoas físicas e jurídicas. Peço vênia para transcrever o seguinte trecho extraído do acórdão proferido nos autos do processo nº 0010049-25.2023.5.03.0022, disponibilizado em 13/06/2023, de Relatoria do Des. Marcelo Lamego Pertence, no qual foram explicitadas algumas dessas portarias, assim como o ajuizamento de ações individuais com a finalidade de suspensão dos efeitos da norma do MTE: "Em situações semelhantes, foram editadas: a) a Portaria MTE nº 220/2015, publicada no DOU em 04.03.2015, que suspendeu os efeitos da Portaria MTE nº 1.565/2014 em relação: a1) às empresas associadas à Associação dos Fabricantes de Refrigerantes do Brasil (AFREBRAS), em razão de antecipação de tutela concedida na ação nº 5002006-67.2015.4.04.7000, que tramita na MMª 1ª Vara Federal de Curitiba, da Seção Judiciária do Paraná; e a2) às empresas associadas à Associação Cearense dos Atacadistas e Distribuidores de Produtos Industrializados (ACAD), Associação do Comércio Atacadista e Distribuidor do Estado de Alagoas (ACADEAL), Associação dos Distribuidores e Atacadistas do Estado do Amapá (ADAAP), Associação de Distribuidores e Atacadistas Catarinenses (ACAC), Associação Maranhense de Distribuidores e Atacadistas (AMDA), Associação Piauiense de Atacadistas e Distribuidores (APAD), Associação dos Distribuidores e Atacadistas da Bahia (ASDAB), Associação Sul-Mato-Grossense de Atacadistas e Distribuidores (ASMAD), Associação Pernambucana de Atacadistas e Distribuidores (ASPA), Associação Paraibana de Atacadistas e Distribuidores (ASPAD), Sindicato do Comércio Atacadista e Distribuidor do Estado do Amazonas (SINCADAM), Associação dos Distribuidores e Atacadistas do Estado do Tocantins (ADAT), Associação dos Atacadistas Distribuidores do Estado de Minas Gerais (ADEMIG), Associação de Atacadistas Distribuidores do Estado do Rio de Janeiro (ADERJ), Associação Gaúcha de Atacadistas e Distribuidores (AGAD), Associação Matogrossense de Atacadistas e Distribuidores (AMAD), Associação dos Distribuidores e Atacadistas do Estado do Acre (ADACRE), Associação dos Distribuidores e Atacadistas do Estado de Goiás (ADAG), Associação dos Distribuidores e Atacadistas do Estado do Pará (ADAPA), Associação dos Distribuidores e Atacadistas do Rio Grande do Norte (ADARN), Associação dos Distribuidores Atacadistas de Roraima (ADARR), Associação dos Distribuidores e Atacadistas de Produtos Industrializados do Estado de Sergipe (ADAS), Associação de Distribuidores e Atacadistas de Produtos Industrializados do Estado de São Paulo (ADASP), Sindicato do Comércio Atacadista de Gêneros Alimentícios do Estado do Paraná (SINCAPR), Sindicato do Comércio Atacadista e Distribuidor do Estado do Espírito Santo (SINCADES), Sindicato do Comércio Atacadista do Distrito Federal (SINDIATACADISTA-DF), Sindicato do Comercio Atacadista de Gêneros Alimentícios do Estado de Rondônia (SINGARO) e Associação Brasileira de Atacadistas e Distribuidores de Produtos Industrializados (ABAD), em face de antecipação de tutela concedida na ação nº 0089075-79.2014.4.01.3400, que tramita na MMª 14ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal, posteriormente julgada improcedente; b) Portaria MTE nº 506/2015, publicada no DOU em 17.04.2015, que suspendeu os efeitos da Portaria MTE nº 1.565/2014 em relação às empresas associadas à Associação Brasileira de Empresas de Soluções de Telecomunicações e Informática (ABEPREST), em razão de antecipação de tutela concedida na ação nº 0007506-22.2015.4.01.3400, posteriormente revogada, em virtude de r. sentença que julgou improcedente o pedido, pendente o julgamento de apelação perante o TRF-1; c) a Portaria MTE nº 943/2015, publicada no DOU em 09.07.2015, que suspendeu os efeitos da Portaria MTE nº 1.565/2014 em relação às empresas associadas à Associação Brasileira das Emissoras de Rádio e Televisão (ABERT), Associação Nacional de Jornais (ANJ) e Associação Nacional de Editores de Revistas (ANER), em razão de liminar concedida na ação nº 0013379-03.2015.4.01.3400; d) Portaria MTE nº 946/2015, publicada no DOU em 10.07.2015, que suspendeu os efeitos da Portaria MTE nº 1.565/2014 em relação às empresas associadas à Associação Brasileira das Empresas de Sistemas Eletrônicos de Segurança (ABESE), em razão de liminar concedida na ação nº 0031822-02.2015.4.01.3400, posteriormente revogada, em virtude de r. sentença que julgou improcedente o pedido, mas reformada em julgamento de apelação pelo TRF-1; e e) Portaria MTE nº 137/2017, publicada no DOU em 06/02/2017, que suspendeu os efeitos da Portaria MTE nº 1.565/2014 em relação às empresas associadas à Associação dos Distribuidores de Produtos Schincariol do Centro Oeste e Tocantins (ADISCOT), em razão de liminar concedida na ação nº 0026220-30.2015.4.01.3400, pendente o julgamento de apelação perante o TRF-1. Demonstrando que a questão da eficácia da Portaria MTE nº 1.565/2014 não é pacífica, houve outras ações individuais e coletivas ajuizadas perante a Justiça Federal com o objetivo de impugnar a validade de tal norma jurídica, várias delas com pedidos julgados improcedentes, tais como ocorreu nos processos 0089075-79.2014.4.01.3400 e 5002001-44.2017.4.04.7204”. Em se tratando de interesse coletivo transindividual em sentido estrito, os efeitos jurídicos das ações coletivas se restringem ao grupo, categoria ou classe a que se vinculam os legitimados ativos da ação coletiva (art. 81, parágrafo único, II, e art. 103, II, ambos do CDC). Assim, somente aquelas partes representadas pelos legitimados para o ajuizamento de ação coletiva ou, ainda, as pessoas físicas ou jurídicas que tenham ingressado com ação perante a Justiça Federal com o objetivo de impugnar a validade da Portaria nº 1565/2014 do Ministério do Trabalho e Emprego - que regulamentou o §4º do art. 193 da CLT - se beneficiam da decisão judicial que determina a suspensão da eficácia da Portaria citada. Nesse sentido, cito a seguinte decisão da Eg. 1ª Turma deste Tribunal, de relatoria da Des. Adriana Goulart de Sena Orsini, disponibilizado em 09/06/2023: "ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. MOTOCICLISTA. SUSPENSÃO DA PORTARIA Nº 1.565/2014. É devido o adicional de periculosidade aos motociclistas, com base na Portaria nº 1.565/2014, exceto no período de sua suspensão e em relação às categorias de empregadores beneficiadas com a suspensão." Esse também é o entendimento do C. TST, conforme os seguintes precedentes: "RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO A ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. MOTOCICLISTA. PORTARIA N.º 1.565/2014. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. 1 . Trata-se de controvérsia acerca do direito dos motociclistas ao adicional de periculosidade, previsto no artigo 193, § 4º, da CLT e regulamentado por meio da Portaria nº 1.565/2014 do Ministério do Trabalho e Emprego. 2. Esta Corte superior possui jurisprudência uníssona no sentido de que é devido o adicional de periculosidade aos motociclistas, com base na Portaria nº 1.565/2014, exceto no período de sua suspensão e em relação às categorias de empregadores beneficiadas com a suspensão da referida portaria. 3. No presente caso, o reclamante prestou serviços, com o uso de motocicleta, desde o início da vigência da Portaria nº 1.565/2014, e a reclamada não foi beneficiada com a suspensão dos efeitos da referida portaria. 4. Assim, a tese esposada pela Corte de origem, no sentido de não reconhecer ao reclamante, motociclista, o direito ao adicional de periculosidade, contraria a jurisprudência iterativa, notória e atual desta Corte superior, resultando evidenciada a transcendência política da causa e a necessidade de reforma da decisão recorrida. 5. Recurso de Revista conhecido e provido"(RR 1000580-51.2018.5.02.0341. 6ª Turma. Relator: Ministro Lelio Bentes Correa. Data de publicação: DEJT, 14.10.2022) "(...) RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/17. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE - MOTOCICLISTA - SUSPENSÃO DA PORTARIA Nº 1.565/2014 DO MTE - ABRANGÊNCIA. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA EVIDENCIADA. (violação aos arts. 7º, XXIII, da CF/88 e 193, §4º, da CLT, contrariedade à Súmula nº 364, I, do TST e divergência jurisprudencial) O processamento do recurso de revista na vigência da Lei nº 13.467/2017 exige que a causa apresente transcendência com relação aos aspectos de natureza econômica, política, social ou jurídica (artigo 896-A da CLT). A causa oferece transcendência política, na medida em que, ao indeferir o adicional de periculosidade, conquanto incontroverso que " o autor utilizava diariamente motocicleta para o exercício de suas atribuições ", o TRT acabou por contrariar a atual jurisprudência desta Corte acerca da matéria. No mérito, tem-se que a Portaria 1.565/2014 do MTE, apesar de ter sido suspensa pela Portaria 1.930 do MTE, voltou a vigorar desde o seu termo inicial, a partir de 05/01/2015, com a edição da Portaria nº 5 do MTE. A referida suspensão subsiste apenas em relação aos associados da Associação Brasileira Indústrias de Refrigerantes e de Bebidas não Alcoólicas e aos confederados da Confederação Nacional das Revendas AMBEV e das Empresas de Logística da Distribuição, nos termos do art. 2º da Portaria nº 5, de 7 de janeiro de 2015 do Ministério do Trabalho e do Emprego. No caso, porém, não há qualquer registro fático que aponte para a participação das reclamadas em alguma das associações excluída da Portaria nº 1.565/14, tampouco esse aspecto foi prequestionado pela parte contrária. Desse modo, ao rechaçar o direito do trabalhador ao adicional de periculosidade, sem especificar a prestação do serviço para qualquer das associações ressalvadas na Portaria nº 5º do MTE, o TRT findou por negar vigência ao art. 193, §4º, da CLT, revelando a necessidade de reforma do acórdão regional. Recurso de revista conhecido e provido."(RRAg 0010325-35.2019.5.03.0042. 7ª Turma. Relator: Ministro Renato de Lacerda Paiva. Data de publicação: DEJT, 17.06.2022) "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA. LEI 13.467/2017. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. USO DE MOTOCICLETA EM SERVIÇO. BASE DE CÁLCULO. RESCISÃO INDIRETA (ART. 896, §7.º, DA CLT E SÚMULAS 126 E 333 DO TST). CORREÇÃO MONETÁRIA (SÚMULA 297 DO TST). 1. Conforme consta do acórdão regional, restou incontroverso que a reclamada não integra qualquer das entidades beneficiados pela suspensão da portaria do MTE obtida por decisão judicial, bem como laborava o empregado utilizando motocicleta de forma contínua (Súmula 126 do TST), se beneficiando, durante anos, do labor do reclamante através de seu deslocamento por moto. Reconhecido, portanto, o direito do empregado ao adicional de periculosidade. (...) Agravo de instrumento não provido."(AIRR 0000377-82.2019.5.07.0034. 8ª Turma. Relatora: Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes. Data de publicação: DEJT, 11.02.2022) No caso em apreço, as reclamadas não comprovaram ser beneficiárias de decisão proferida em ação individual ou coletiva ajuizada na Justiça Federal que suspenda a eficácia da Portaria nº 1.565/2014 do Ministério do Trabalho e Emprego (art. 818, II, da CLT). Assim, diante da ausência de decisão judicial que determine a suspensão da eficácia da Portaria nº 1.565/2014 do MTE em relação aos empregados das reclamadas, deve ser reconhecido o direito do reclamante ao recebimento do adicional de periculosidade no valor de 30% sobre o seu salário base, arbitrado em R$90,00 por dia de trabalho, acrescido dos respectivos repousos semanais remunerados, com reflexos, pela habitualidade, em aviso prévio, 13º salário, férias com 1/3 e em FGTS+40%. Indevidos os reflexos em repouso semanal remunerado, sob pena de bis in idem. Indenização pela utilização/aluguel de motocicleta Informou o autor que utilizava motocicleta própria em prol das atividades laborativas, sem a respectiva contraprestação. Postulou o pagamento de indenização no valor de R$700,00 mensais, pelos gastos decorrentes com aluguel e utilização da moto. Examino. Restou incontroverso que o reclamante utilizava veículo próprio (motocicleta) para o trabalho, disponibilizando-o com a ciência das demandadas, conforme se extrai do depoimento pessoal das rés (f. 86). Nos termos do artigo 2º da CLT, o empregador é quem deve assumir os riscos do seu empreendimento, em virtude do princípio da alteridade. Assim, devem as reclamadas reembolsar o reclamante pelos gastos decorrentes da utilização do veículo em prol do trabalho. Entendo que o reclamante não necessariamente teria de fazer prova documental quanto aos gastos com manutenção e depreciação sofridos pela motocicleta, porque decorrem das máximas de experiência que, havendo sido o veículo utilizado para proceder à entrega de alimentos, necessariamente houve desgaste e depreciação. Tendo em vista que a motocicleta também era utilizada para fins particulares, bem como o depoimento da testemunha Emerson Rodrigues de Almeida, no sentido de que gastava cerca de R$10,00/R$15,00 de combustível por dia, entendo que o valor pretendido pelo reclamante, afigura-se excessivo. Assim, à luz dos parâmetros elucidados, entendo que o valor mensal de R$400,00 é suficiente para ressarcir os gastos que o autor teve com combustível, manutenção e depreciação do veículo. Em contrapartida, o autor não faz jus ao pagamento de indenização substitutiva pelo aluguel de veículo, uma vez que o contrato de aluguel pressupõe a pactuação expressa entre as partes, o que não se vislumbrou no caso em apreço, não se vislumbrando amparo legal ou contratual para a pretensão do autor. Destarte, condeno as reclamadas ao pagamento de R$400,00 mensais, pelas despesas decorrentes da utilização de motocicleta particular em prol do trabalho, já englobados os valores concernentes ao combustível, depreciação e manutenção do veículo. Danos morais Alegou o autor que, durante o contrato de trabalho, foi humilhado pelo Sr. Edson Brum, proprietário da segunda reclamada, por pelo menos 3 vezes. Acrescentou que, no dia de sua dispensa, o Sr. Edson gritou e xingou o reclamante na frente de alguns clientes e demais empregados, chegando inclusive a chamá-lo de preguiçoso e a ordenar que levantasse da cadeira e fosse realizar entregas. Examino. Nessa direção, o art. 5º, V e X, da Carta Magna assegura o direito de indenização por danos morais; e o art. 186 do Código Civil dispõe: "aquele que por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito". A dignidade da pessoa humana é um dos fundamentos da República Federativa, nos termos do inciso III do art. 1º da Constituição da República. Por ser essência e baliza de todos os direitos da personalidade, a agressão a esse princípio deve ser coibida. Para a caracterização do citado dano moral, é necessária a conjugação de três requisitos: a comprovação do dano; nexo de causalidade entre a conduta do empregador e o dano sofrido; a culpa (tendo o art. 927 do Código Civil introduzido, excepcionalmente, a responsabilidade objetiva, sem culpa, nas situações mais raras aventadas por aquela regra legal). No caso em apreço, o reclamante não se desincumbiu suficientemente de seu ônus processual (art. 818, inc. I, da CLT) de provar o alegado dano moral. O print de mensagem de whatsapp constante à f. 22, por si só, não comprova que o autor tenha sido humilhado e xingado pelo proprietário da segunda reclamada, uma vez que se trata de declaração unilateral, prestada pelo próprio reclamante. Diante do exposto, julgo improcedente o pedido de indenização por danos morais. Justiça Gratuita (Art. 790, § 3º da CLT) Observado o momento oportuno (OJ 269 da SDI-I/TST), ante o disposto no art. 790, § 3º da CLT e a declaração de f. 16, defere-se ao autor os benefícios da justiça gratuita, para isentá-lo do pagamento de eventuais despesas processuais, nos termos do item I da Súmula nº 463 do C. TST. Honorários Advocatícios Tendo em vista a procedência parcial da demanda, são devidos ao advogado do autor honorários advocatícios, fixados à razão de 10% sobre o valor dos pedidos julgados procedentes que resultar da liquidação da sentença, nos termos do art. 791-A, da CLT, e observados os parâmetros do parágrafo 2º, do referido dispositivo. Outrossim, condeno o autor ao pagamento de honorários de sucumbência no montante de 10% sobre os valores atualizados atribuídos na petição inicial aos pedidos julgados totalmente improcedentes. Acerca da condenação do reclamante, a matéria foi decidida pelo STF, no julgamento da ADI 5766. O Guardião-Mor não determinou a imediata exclusão da condenação do beneficiário da justiça gratuita ao pagamento de honorários sucumbenciais. O pedido da Procuradoria Geral da República, relativamente ao art. 791-A, § 4º, da CLT, abrangeu apenas a expressão "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa". Nessa senda e, conforme consignado pelo Exmo. Ministro Alexandre de Moraes no julgamento dos embargos de declaração opostos em face da decisão de mérito da ADI 5766, a declaração de inconstitucionalidade dos arts. 790-B, caput e § 4º, e 791-A, § 4º, da Consolidação das Leis do Trabalho, "seria estranho ao objeto do julgamento tratar a constitucionalidade do texto restante do [...] § 4º do art. 791-A, da CLT." O col. TST vem adotando o mesmo entendimento, citando-se, por ex., o seguinte aresto, verbis: "(...) RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017 . RECLAMANTE. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DE SUCUMBÊNCIA. BENEFICIÁRIO DA JUSTIÇA GRATUITA. CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE E DE CONVENCIONALIDADE DO § 4º DO ARTIGO 791-A DA CLT. AÇÃO AJUIZADA POSTERIORMENTE AO INÍCIO DE VIGÊNCIA DA LEI N º 13.467/2017. [...] 18. Sobre o tema em debate, o Pleno do STF, em 20/10/2021, nos autos da ADI nº 5766, julgou, por 6 votos a 4, parcialmente procedente o pedido formulado na ação direta para declarar inconstitucional o artigo 791-A, § 4º, da CLT. No julgamento dos embargos de declaração então interpostos contra essa decisão, o STF, em 21/6/2022, explicitou que os termos da declaração de inconstitucionalidade do citado dispositivo deveria ser interpretada em congruência com o pedido formulado na petição inicial pelo Procurador-Geral da República, na qual se postulou a inconstitucionalidade da expressão "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa". 19. Significa afirmar que a excelsa Corte vedou apenas a compensação automática de créditos prevista na redação original do referido dispositivo, prevalecendo, no entanto, a possibilidade de que, no prazo da suspensão de exigibilidade de dois anos a que se refere o § 4º artigo 791-A da CLT, o credor demonstre a alteração do estado de insuficiência de recursos do devedor, por qualquer meio lícito, circunstância que autorizará a execução das obrigações decorrentes da sucumbência. Nesse sentido decidiu esta 3ª Turma, no julgamento do Processo nº TST-RR-97-59.2021.5.12.0016, de relatoria do Ministro Alberto Bastos Balazeiro, em 22 de junho de 2022. Recurso de revista conhecido e parcialmente provido" (ARR-25-80.2018.5.12.0015, 3ª Turma, Relator Ministro Jose Roberto Freire Pimenta, DEJT 10/02/2023). Por conseguinte, a declaração de inconstitucionalidade do art. 791-A, § 4º, da CLT, restrita à expressão "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa", autoriza a condenação do beneficiário da justiça gratuita ao pagamento de honorários advocatícios, observada a suspensão de exigibilidade de que trata o mesmo dispositivo legal, obstando apenas a compensação da parcela com os créditos trabalhistas apurados no mesmo feito ou em outras demandas. Considerando que o autor é beneficiário da justiça gratuita, consoante examinado no respectivo tópico, determina-se a suspensão da exigibilidade dos honorários advocatícios sucumbenciais devidos, cuja execução está condicionada à demonstração pelo credor, no prazo de até dois anos, a contar do trânsito em julgado da decisão que a certificou, da modificação da situação de hipossuficiência econômica do reclamante, extinguindo-se, ao final do prazo, a obrigação legal, afastada a possibilidade de utilização dos créditos obtidos neste processo, ou em processo diverso, para pagamento dos honorários advocatícios sucumbenciais devidos pelo autor. Juros e correção monetária No julgamento conjunto das Ações Declaratórias de Constitucionalidade (ADC) 58 e 59 e das Ações Diretas de Inconstitucionalidade (ADIs) 5867 e 6021, em 18/12/2020, o Supremo Tribunal Federal determinou que à atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial e à correção dos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho deverão ser aplicados, até que sobrevenha solução legislativa, os mesmos índices de correção monetária e de juros vigentes para as condenações cíveis em geral, quais sejam, a incidência do IPCA-E na fase pré-judicial, acrescidas de juros legais (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991) e, a partir do ajuizamento da ação, a incidência da taxa SELIC (art. 406 do Código Civil). Eis a tese fixada: "I - É inconstitucional a utilização da Taxa Referencial (TR) como índice de atualização dos débitos trabalhistas, devendo ser aplicados, até que sobrevenha solução legislativa, os mesmos índices de correção monetária e de juros vigentes para as condenações cíveis em geral, quais sejam a incidência do IPCA-E na fase pré-judicial e, a partir do ajuizamento da ação, a incidência da taxa Selic (CCB/2002, art. 406), à exceção das dívidas da Fazenda Pública, que possuem regramento específico. A incidência de juros moratórios com base na variação da taxa Selic não pode ser cumulada com a aplicação de outros índices de atualização monetária, cumulação que representaria bis in idem II - A fim de garantir segurança jurídica e isonomia na aplicação desta tese, devem ser observados os marcos para modulação dos efeitos da decisão fixados no julgamento conjunto da ADI 5867, ADI 6021, ADC 58 e ADC 59, como segue: (i) são reputados válidos e não ensejarão qualquer rediscussão, em ação em curso ou em nova demanda, incluindo ação rescisória, todos os pagamentos realizados utilizando a TR (IPCA-E ou qualquer outro índice), no tempo e modo oportunos (de forma extrajudicial ou judicial, inclusive depósitos judiciais) e os juros de mora de 1% ao mês, assim como devem ser mantidas e executadas as sentenças transitadas em julgado que expressamente adotaram, na sua fundamentação ou no dispositivo, a TR (ou o IPCA-E) e os juros de mora de 1% ao mês; (ii) os processos em curso que estejam sobrestados na fase de conhecimento, independentemente de estarem com ou sem sentença, inclusive na fase recursal, devem ter aplicação, de forma retroativa, da taxa Selic (juros e correção monetária), sob pena de alegação futura de inexigibilidade de título judicial fundado em interpretação contrária ao posicionamento do STF (CPC/2015, art. 525, §§ 12 e 14, ou CPC/2015, art. 535, §§ 5º e 7º; e (iii) os parâmetros fixados neste julgamento aplicam-se aos processos, ainda que transitados em julgado, em que a sentença não tenha consignado manifestação expressa quanto aos índices de correção monetária e taxa de juros (omissão expressa ou simples consideração de seguir os critérios legais)”. Nos termos da decisão acima referida, de caráter erga omnes e vinculante, o entendimento firmado era no sentido de que, até que sobreviesse solução legislativa mais benéfica, em relação à fase extrajudicial (anterior ao ajuizamento da ação), deveria ser utilizado como indexador o IPCA-E acrescidos de juros legais (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991) e, em relação à fase judicial, a atualização dos débitos judiciais deveria ser efetuada pela taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e Custódia – SELIC, sem a incidência autônoma de juros mensais. A Lei 14.905/2024, publicada em 01/07/2024 modificou, contudo, a redação dos artigos 389, parágrafo único, e 406, §1°, do Código Civil, nos seguintes termos: “Art. 389. Não cumprida a obrigação, responde o devedor por perdas e danos, mais juros, atualização monetária e honorários de advogado. Parágrafo único. Na hipótese de o índice de atualização monetária não ter sido convencionado ou não estar previsto em lei específica, será aplicada a variação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), apurado e divulgado pela Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), ou do índice que vier a substituí-lo. (...) “Art. 406. Quando não forem convencionados, ou quando o forem sem taxa estipulada, ou quando provierem de determinação da lei, os juros serão fixados de acordo com a taxa legal. § 1º A taxa legal corresponderá à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), deduzido o índice de atualização monetária de que trata o parágrafo único do art. 389 deste Código. § 2º A metodologia de cálculo da taxa legal e sua forma de aplicação serão definidas pelo Conselho Monetário Nacional e divulgadas pelo Banco Central do Brasil. § 3º Caso a taxa legal apresente resultado negativo, este será considerado igual a 0 (zero) para efeito de cálculo dos juros no período de referência”. Conforme disposto no art. 5º da referida Lei 14.905/2024, sua vigência ocorreu na data de sua publicação, produzindo efeitos, contudo: "I - na data de sua publicação, quanto à parte do art. 2º que inclui o § 2º no art. 406 da Lei nº 10.406, de 10 de janeiro de 2002 (Código Civil); e II - 60 (sessenta) dias após a data de sua publicação, quanto aos demais dispositivos". Como se vê, a matéria concernente aos juros e a correção monetária nas condenações de natureza cível passou a ter tratamento em norma legal, de forma distinta da tese definida no julgamento das ADCs nºs 58 e 59, a qual determinava, para os créditos trabalhistas, a incidência do IPCA acrescido dos juros do art. 39, caput, da Lei 8.177/1991 até o ajuizamento da ação e apenas da Taxa Selic a partir do ajuizamento. Nos termos da nova regulamentação, o IPCA apurado e divulgado pelo IBGE, ou índice que vier a substituí-lo (parágrafo único do artigo 389 do Código Civil) foi definido como sendo o índice geral de correção monetária, na fase judicial (a partir de 30/08/2024, ou seja, 60 dias após a data de publicação da Lei 14.905/2024, ocorrida em 01/07/2024). No que se refere ao juros legais, serão considerados os corrigidos pela taxa SELIC com a dedução do IPCA (art. 406, §1º, do Código Civil)., devendo ser adotada a taxa zero na hipótese de o resultado dessa dedução ser negativo. A nova regulamentação legal se aplica imediatamente aos processos em curso (art. 1.046 do CPC/2015), por se tratar de norma de natureza eminentemente processual, que deve ser aplicada de imediato aos processos pendentes, em decorrência do princípio tempus regit actum (artigo 6º da LICC). Destarte, referida lei produz efeito imediato e geral a partir do início da sua vigência, o que não fere ato jurídico perfeito, por se tratar de omissão de pagamento que se repete-se a cada mês, por tempo indeterminado. Determina-se assim que, para fins de atualização monetária e juros de mora, no caso, deve ser observado: (i) na fase pré-judicial, a incidência do IPCA-E como fator de correção monetária, acrescidos os juros legais (caput do art. 39 da Lei 8.177/91, equivalentes à TRD) (ADC 58/STF); (ii) na fase judicial (a partir do ajuizamento da ação) e até o dia 29 de agosto de 2024, será utilizada a taxa SELIC, como fator unitário de atualização e juros de mora; (iii) a partir de 30 de agosto de 2024, a correção monetária deve corresponder ao IPCA apurado e divulgado pelo IBGE, ou índice que vier a substituí-lo (parágrafo único do artigo 389 do Código Civil) e quanto aos juros, será adotada a taxa SELIC, deduzido o índice de atualização monetária de que trata o parágrafo único do artigo 389 do Código Civil. Se o resultado for negativo após a dedução, deverá ser considerada uma taxa equivalente a zero para cálculo da taxa de juros no período de referência. 3. CONCLUSÃO Diante do exposto, resolve a 33ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte julgar PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados por JHONATAN RAFAEL ROQUE DE PAULA para condenar as reclamadas LANCHONETE SOUZA LANCHES LTDA. e EXGANADÃO LANCHES LTDA., solidariamente, a pagar ao reclamante as seguintes parcelas: - 2/12 de 13º salário de 2023; - 11/12 de 13º salário de 2024, já observada a projeção do aviso prévio; - 23 dias de saldo de salário de outubro de 2024; - 30 dias de aviso prévio indenizado; - férias simples do período aquisitivo de 2023/2024, acrescidas de um terço; - 1/12 de férias proporcionais de 2024, acrescidas de um terço, já observada a projeção do aviso prévio; - FGTS sobre os salários do período e sobre as verbas rescisórias, exceto sobre férias indenizadas com 1/3 (OJ nº 195 da SDI-I do C. TST); - multa de 40% do FGTS; - multa prevista no art. 477, §8º, da CLT, no valor de um mês de salário; - feriados laborados do período de 01/11/2023 a 23/10/2023, em dobro, exceto aqueles que recaíram aos domingos, com reflexos apenas em FGTS+40%; - repousos semanais remunerados (incluindo feriados), durante todo o contrato de trabalho, com reflexos em férias com 1/3, 13º salário e em FGTS+40%; - adicional de periculosidade no valor de 30% sobre o seu salário base, arbitrado em R$90,00 por dia de trabalho, acrescido dos respectivos repousos semanais remunerados, com reflexos, pela habitualidade, em aviso prévio, 13º salário, férias com 1/3 e em FGTS+40%; - R$400,00 mensais, pelas despesas decorrentes da utilização de motocicleta particular em prol do trabalho. Deverá a primeira reclamada proceder ao registro do contrato de trabalho do reclamante em sua CTPS, com data de admissão em 01/11/2023 e dispensa após o término da projeção do aviso prévio indenizado, em 22/11/2024, no cargo de motoboy, mediante salário de R$90,00 por dia trabalhado, acrescido do respectivo repouso semanal remunerado, no prazo de cinco dias a contar de sua intimação específica, sob pena de multa de R$100,00 por dia de atraso, até o limite de R$1.000,00. A primeira ré também deverá fornecer ao reclamante, no mesmo prazo concedido para a anotação da CTPS, e sob pena de multa de R$100,00 por dia de atraso, até o limite de R$1000,00, as guias TRCT, chave de conectividade e CD/SD, além de comunicar a dispensa aos órgãos competentes, para habilitação para recebimento do seguro-desemprego, nos termos do 477 da CLT. Caso a primeira reclamada não forneça as guias no prazo consignado, a Secretaria desta Especializada deverá providenciar a expedição de alvará para saque do FGTS e de ofício para a habilitação do autor no programa do seguro desemprego, condicionada esta à verificação, pela autoridade competente, do preenchimento dos requisitos legais, sem prejuízo da multa arbitrada. Deferidos ao autor os benefícios da justiça gratuita. Tudo nos termos da fundamentação, que integra o presente decisum para todos os efeitos. Honorários advocatícios, conforme fundamentação. Os juros e correção monetária observarão o disposto na fundamentação. Autoriza-se a dedução do IR sobre as parcelas deferidas à parte autora que tributáveis a cargo desta mediante comprovação nos autos pela reclamada, devendo ser observado o teor da OJ 400 da SDI-1/TST. Quando da apuração do imposto de renda, determino sejam observadas a Instrução Normativa nº 1127 de 07/02/2011 da Secretaria da Receita Federal do Brasil-RFB e a Orientação Jurisprudencial nº 363 da SDI-I do Colendo TST. Em respeito ao artigo 832, § 3º da CLT, declaro que as parcelas de natureza indenizatória da presente, para efeitos previdenciários, são as supra deferidas que constam do artigo 28, § 9º da Lei 8.212/91; as demais têm natureza salarial, devendo haver incidência da contribuição social. O cálculo de liquidação destacará em apartado o valor das contribuições previdenciárias devidas, do qual se dará vista à União, pelo prazo de 10 dias, para manifestação, considerando-se correto o cálculo caso não haja oposição, no prazo assinado acima. Homologado o cálculo, a reclamada será intimada a recolher o valor das contribuições apuradas, sob pena de execução (art. 114, inciso VIII, da CR/88). Aplica-se ao cálculo das contribuições sociais devidas a atualização monetária prevista na legislação previdenciária, nos termos do art. 879, §4º da CLT, bem como os juros e multa moratórios determinados nos arts. 34 e 35 da Lei 8.212/91, sendo o termo de sua contagem o dia 10 do mês seguinte ao da competência a que se referirem, nos termos do art. 30, inciso I, alínea "b", do mesmo diploma legal. Condeno as reclamadas a pagar as custas processuais de R$1.000,00 calculadas sobre R$50.000,00, valor arbitrado para esse fim (artigo 789, §2º, da CLT). Intimem-se as partes. BELO HORIZONTE/MG, 03 de julho de 2025. MARCIO TOLEDO GONCALVES Juiz Titular de Vara do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - EXGANADAO LANCHES LTDA - LANCHONETE SOUZA LANCHES LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Poliana Rocha Da Silva x Empresa Brasileira De Bebidas E Alimentos S/A

ID: 280941725

Tribunal: TRT3 Órgão: 6ª Vara do Trabalho de Uberlândia Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0010337-34.2025.5.03.0173

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

POLIANA ROCHA DA SILVA

Polo Passivo:

EMPRESA BRASILEIRA DE BEBIDAS E ALIMENTOS S/A

Notificação

Advogados:

BRUNO DE OLIVEIRA VELOSO MAFRA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

RAFAEL MARTINEZ FETT

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANDRE MARTINEZ FETT

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 6ª VARA DO TRABALHO DE UBERLÂNDIA 0010337-34.2025.5.03.0173 : POLIANA ROCHA DA SILVA : EMPRESA BRASILEIRA DE BEB… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 6ª VARA DO TRABALHO DE UBERLÂNDIA 0010337-34.2025.5.03.0173 : POLIANA ROCHA DA SILVA : EMPRESA BRASILEIRA DE BEBIDAS E ALIMENTOS S/A INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 19dfe47 proferida nos autos. Vistos, etc. I - RELATÓRIO A reclamante ajuizou reclamação trabalhista, acompanhada de documentos, em desfavor da reclamada e, com base nos argumentos de fato, formulou os pedidos constantes do Rol da Petição de Inicial. Atribui-se à causa o valor de 42.349,62. Na audiência inaugural, estando presentes as partes, a reclamada apresentou defesa escrita, com documentos. A reclamante manifestou-se sobre a defesa e documentos. Na audiência de instrução, foi produzida prova oral, ouvida a parte reclamada e uma testemunha. Inexistindo outras provas a produzir, encerrou-se a instrução processual. Razões finais orais remissivas. Infrutíferas as propostas conciliatórias. Designou-se julgamento. É o Relatório. Decido. II – FUNDAMENTAÇÃO APLICAÇÃO DA LEI 13467/17 – DIREITO MATERIAL E PROCESSUAL Tendo em vista que o contrato de trabalho foi firmado sob a égide da Lei 13467/2017, aplicar-se-ão as disposições de direito material da novel legislação. Outrossim, o direito processual de aludida norma também é aplicável, observadas as ressalvas adiante fixadas. Efetivamente, entende este Juízo por inconstitucional (inconstitucionalidade material) o artigo 791-A, § 4º, da CLT, na parte que mitigou/restringiu, de forma irrazoável/lesiva, o direito fundamental à assistência jurídica integral e gratuita (artigo 5º, LXXIV, da CRFB) e, ultima ratio, o próprio direito fundamental ao Acesso à Justiça/Acesso a uma Ordem Jurídica Justa, previsto nos artigos 5º, XXXV e 7º, XXIX, primeira parte, da CRFB, relativamente aos Jurisdicionados pobres, juridicamente. Da mesma forma, infringiu os artigos 1º, caput, III, IV, 3º I, III, IV, 4º, II, 5º, caput, III, §§ 1º, 2º e 3º, 7º, caput, da CRFB, além de normas de supradireito e convencionais, mais precisamente, o disposto nos artigos 5º e 8º, da Declaração Universal de Direitos Humanos, nos artigos 2º, 8º, 11, 25 e 29, da Convenção Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de São José da Costa Rica), dos artigos 2º, 5º, 7º, 10, 1, 14, do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos, dos artigos 2º, 4º, 5º, 7º. 23 e 24, do Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais, sem descurar do disposto nos artigos 1º e 13, do CPC c/c artigos 8º e 769, da CLT. Saliente-se que, a imposição de pagamento de custas e honorários (sucumbenciais) ao portador do benefício da Justiça Gratuita, na Justiça Federal do Trabalho, nos termos da norma citada, representou a violação mais expressiva de acesso ao Judiciário, ao direito de ter/buscar direitos. Da mesma forma, violados os princípios da Vedação do Retrocesso Social e da Proteção ao Mínimo Existencial, bem como as cláusulas da Vedação da Tutela Insuficiente e da Vedação do Excesso. Em razão da pertinência, cite-se, por oportuno, o entendimento dos professores Ingo Wolfgang Sarlet, Luiz Guilherme Marinoni e Daniel Mitidiero, em sua obra Curso de Direito Constitucional, 7ª Edição, Editora Saraiva, 2018, in verbis: 8.5. As diversas faces da inconstitucionalidade 8.5.1 Inconstitucionalidade formal e inconstitucionalidade material .....................................omissis.................................. A inconstitucionalidade material se relaciona com o acaba de ser dito, uma vez que tem a ver com o conteúdo da lei, ou melhor, com a não conformação do ato do legislador, em sua substância, com as regras e princípios constitucionais. Há inconstitucionalidade material quando a lei não está em consonância com a disciplina, valores e propósitos da Constituição. A liberdade do legislador para conformar a lei deve ser exercida dentro dos limites constitucionais. Dentro desses limites, a lei, qualquer que seja o seu conteúdo, é absolutamente legítima. Veda-se ao legislador, porém, exceder ou ficar aquém dos limites da Constituição. A lei, portanto, deve se pautar pela regra da proporcionalidade, não podendo exceder o limite necessário à tutela dos fins almejados pela norma constitucional. Isso porque, ao excedê-los, estará ferindo direitos constitucionais limítrofes com o direito constitucional por ela tutelado. Quando há dois modos para dar proteção ao direito constitucional, considera-se ilegítima a lei que, dando-lhe tutela, não é a que a traz a menor interferência ou restrição sobre outro direito. Assim, se a lei vai além do necessário, há negação da cláusula de vedação de excesso. De outro lado, o legislador não pode deixar de responder às exigências da norma constitucional, ou de respondê-las de modo insuficiente, deixando sem efetiva proteção o direito constitucional. Se isso ocorrer, a lei violará o direito fundamental na sua função de mandamento de tutela. Daí, por que, quando esta tutela inexiste ou é insuficiente, há violação da cláusula de vedação de tutela insuficiente. Lembre-se que, quando se diz que direitos fundamentais incidem verticalmente sobre o Estado, afirma-se que eles geram um dever de proteção ao legislador, assim como ao administrador e ao juiz. Neste sentido, se a lei permanece aquém da medida de proteção ordenada pela Constituição, há violação da vedação de tutela insuficiente. Claus-Wilhelm Canaris, considerando a Lei Fundamental alemã e a jurisprudência do Tribunal Constitucional alemão, afirma que, em princípio, a função dos direitos fundamentais de imperativo de tutela carece de sua transposição pelo direito infraconstitucional. Em razão disso, diz que ao legislador fica aberta uma ampla margem de manobra entra as proibições da insuficiência e do excesso. Adverte, contudo, que a proibição de insuficiência não coincide com o dever de proteção, mas tem uma função autônoma em relação a ele, tratando-se de dois percursos argumentativos distintos, pelos quais, em primeiro lugar, controla-se se existe um dever de proteção, e, depois, em que termos este deve ser cumprido pelo legislador sem descer abaixo do mínimo de proteção jurídico-constitucionalmente exigido. Por conseguinte, o controle constitucional da insuficiência almeja investigar se a tutela normativa, reconhecida como devida pelo legislador, satisfaz as exigências mínimas na sua eficiência. O controle judicial, portanto, ao detectar a insuficiência, deve parar no mínimo necessário, não podendo ir além. A inconstitucionalidade material tem a mesma consequência da inconstitucionalidade formal, ou seja, a nulidade da lei, exceto quando se esta diante da questão da lei que se tornou incompatível com a nova Constituição. Apenas quando a incompatibilidade entre a lei e a nova Constituição é de conteúdo formal, ou melhor, quando a matéria regulada pela lei pretérita passou a ser de outra competência ou ter de ser tratada por espécie normativa diversa, é que se admite a recepção da lei, Foi o que ocorreu, por exemplo, com os Códigos de Organização Judiciária estaduais após a Constituição Federal de 1988. Antes, estes Códigos eram editados por resoluções dos Tribunais de Justiça, sendo que a Constituição de 1988 exigiu lei para regular a matéria. O resultado foi que os Códigos estaduais restaram válidos e eficazes, mas as suas novas alterações se subordinaram à necessidade de lei. O mesmo não se passa, entretanto, quando há inconstitucionalidade material. Nesse caso, a lei, diante da nova Constituição, não se encontra recepção, não é recepcionada, e, assim, obviamente não permanece válida e eficaz" (págs. 1007 e 1013/1015) - grifo não consta do original. Verdadeiramente, não houve atuação do legislador de forma a atender a Constituição (suas regras, princípios e valores), inclusive violando o princípio da Razoabilidade/Proporcionalidade, na sua tríplice dimensão, além do interesse público. Quanto ao princípio da Razoabilidade/Proporcionalidade, tem-se que a alteração citada, realizada pela Lei 13.467/2017, nas normas Celetizadas mencionadas, não eram a forma adequada para consecução dos objetivos pretendidos, qual seja, de um suposto aperfeiçoamento da legislação trabalhista, economia para os cofres públicos e eficiência da prestação jurisdicional, inclusive não sendo o meio necessário para atingimento daqueles objetivos, tanto que ultrapassados limites mínimos de conservação de direitos fundamentais, bem como limites mínimos existenciais dos próprios jurisdicionados, pobres, juridicamente. Também, não houve nenhuma vantagem a escolha de uma alteração legislativa (meio), nos moldes em que realizada, para o fim pretendido, no presente caso. Na realidade, presente a inadequação da norma citada com a CRFB (não legislou para atender a Constituição - inidoneidade/incongruência), a desnecessidade do ato normativo para a sua finalidade constitucional (por ser mais gravoso, juridicamente/inexigibilidade) e violado o interesse público, quando da atuação federal legislando sobre matéria processual trabalhista - proporcionalidade em sentido estrito (por não determinar maiores benefícios constitucionalmente admitidos). Ou seja, tem-se por violado o Devido Processo Legal (em sentido substancial)/ Cláusula da Vedação de Excesso legislativo. Mas se justifica a posição retrocitada, por ser a Justiça do Trabalho, reconhecidamente, o ramo mais eficiente/com melhores resultados do Poder Judiciário Brasileiro, inclusive responsável pelo pagamento/recolhimento de valores expressivos de contribuição previdenciária, imposto de renda e custas. Em efetivo, analisando-se profundamente a Lei 13.467/2017, na parte sub examen, constata-se que, na realidade, ela não está calcada em fundamento sério e razoável, nem tem um sentido legítimo. Ainda, inobservadas/otimizadas as Ondas de Acesso à Justiça, notadamente a Primeira (Assistência Judiciária Gratuita, sendo que de forma mais adequada assegurada pela CRFB, no artigo 5º, LXXIV, quando fixa a assistência jurídica e integral aos necessitados) e Terceira (Novo Enfoque de Acesso à Justiça, primando pela efetividade e satisfatividade do jurisdicionado com a prestação jurisdicional, pela garantia de que os titulares de posições jurídicas de vantagem obtenham a tutela jurisdicional, bem como pela busca de uma estrutura mais democrática do Poder Judiciário, por ser exigência do próprio Estado Democrático de Direito, ou seja, a Efetividade do Processo). Outrossim, as normas citadas não atentam para o fato de que a mudança de estado jurídico (de pobre, juridicamente, para economicamente capaz de arcar com despesas processuais) não se mostra apenas pelo jurisdicionado ter tido êxito em um processo judicial, ou seja, de forma automática, inclusive porque as dívidas/dificuldades financeiras do beneficiário podem ser muito maiores do que o proveito econômico obtido, judicialmente, ainda mais se considerado o tempo de tramitação do feito. Ademais, em um processo judicial hipotético a divisão do crédito obtido (por exemplo, de horas extras), pelo número de meses de apuração do direito, pode evidenciar que o credor continuará albergado, objetivamente, pelo benefício da gratuidade de justiça, até mesmo com a sua concessão de ofício (artigos 790, §§ 3º e 4º e 790-A, da CLT). Não bastasse, restou desconsiderado pelo legislador uma realidade própria da Justiça do Trabalho, qual seja, que os Demandantes desse ramo do Poder Judiciário são/estão, em regra, desempregados (desemprego involuntário), ou seja, em situação de debilidade econômica/hipossuficiência, presumida/real - trabalhador socialmente mais vulnerável. A norma, ainda, não se amolda ao disposto no artigo 9º, da Lei 1.060/50. Por igual, está em dissonância com o artigo 98, do CPC/2015. Corrobora a situação acima, a própria constatação de inexistência de uma Defensoria Pública efetiva/eficiente/organizada para a defesa de direitos trabalhistas, em Juízo, em que pese o disposto no artigo 134, da CRFB c/c artigo 14, da Lei Complementar nº 80/94. Também, o próprio enfraquecimento dos Sindicatos, pela alteração empreendida pela mesma Lei em discussão, aos artigos 545, 578, 579, 582, 583, 587 e 602, da CLT (norma também inconstitucional - formal e materialmente -, bem como inconvencional, nesta parte), em que pese os entes coletivos sejam fundamentais para a tutela de direitos, em juízo, dos pobres, juridicamente, nos termos do artigo 8º, III, da CRFB c/c artigo 14, da Lei 5.584/70. Em verdade, a norma agrava a condição de vulnerabilidade econômica do Demandante pobre, em vez de mitigá-la/eliminá-la, em sede judicial, a despeito dos escopos da Constituição - artigos 5º, XXXV e LXXIV e 7º, XXIX, primeira parte. No mesmo sentido acima, já se posicionou o STF, em hipóteses semelhantes, tais como, no RE 763.667, Relator Ministro Celso de Mello, Segunda Turma, DJE 13/12/2013, no AI 598.212, Relator Ministro Celso de Mello, Segunda Turma, DJE 24/04/2014. Contrário fosse, representaria consentir que o trabalhador, em regra desempregado, ficasse impossibilitado de buscar a tutela de direitos sociolaborais, alegadamente violados no curso do contrato de emprego (o que já vem ocorrendo na prática), bem como admitir a quebra da isonomia processual, com o exacerbamento da vulnerabilidade do pobre, juridicamente, o que é de todo inadmissível. Na realidade, as restrições processuais apontadas representam a própria derruição de direitos trabalhistas, visto que estão sendo sobrelevados pelo pagamento de custas e honorários, em detrimento da priorização da Efetividade do Processo, ou, mais precisamente, dos direitos materiais. Ou seja, há permissibilidade/possibilidade de utilização integral dos créditos trabalhistas, de natureza alimentar, reconhecidos em Juízo, para pagamento de despesas processuais, pelo beneficiário da justiça gratuita, de forma incondicionada (sem reserva de qualquer valor para que o Demandante assegure o seu sustento próprio e de sua família), o que é de todo irrazoável. Prudente destacar que, a grande quantidade de processos trabalhistas no Brasil, desponta, isto sim, de uma cultura nociva/injusta/degradante de não se cumprir os direitos de segunda dimensão, mais especificamente, sociais trabalhistas (ainda mais após a Lei 13.467/2017), do que propriamente de aventuras jurídicas/demandas temerárias, estas últimas com remédio já efetivo no Direito Processual, qual seja, condenação em litigância de má-fé. Como se vê, a norma não se amolda ao que era previsto ao disposto no o artigo 12, da Lei 1.060/50 (já declarado constitucional, pelo STF), nem ao disposto no artigo 98, §§ 2º e 3º, do CPC/2015. Por mais forte razão, ao artigo 14, da Lei 5.584/70. Ou seja, a exigibilidade automática (de imediato) de pagamento de despesas processuais, independentemente de alteração real/substancial do estado de miserabilidade jurídica, com declaração judicial respectiva, se mostra em desconformidade com a CRFB. Em sintonia com a posição deste Juízo, os Enunciados doutrinários nº 100 e nº 103, da Segunda Jornada de Direito Material e Processual do Trabalho, in verbis: 100. HONORÁRIOS E ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA É INCONSTITUCIONAL A PREVISÃO DE UTILIZAÇÃO DOS CRÉDITOS TRABALHISTAS RECONHECIDOS EM JUÍZO PARA O PAGAMENTO DE DESPESAS DO BENEFICIÁRIO DA JUSTIÇA GRATUITA COM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS OU PERICIAIS (ARTIGOS 791-A, § 4º, E 790-B, § 4º, DA CLT, COM A REDAÇÃO DADA PELA LEI Nº 13.467/2017), POR FERIR OS DIREITOS FUNDAMENTAIS À ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA E INTEGRAL, PRESTADA PELO ESTADO, E À PROTEÇÃO DO SALÁRIO (ARTIGOS 5º, LXXIV, E 7º, X, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL). 103. ACESSO À JUSTIÇA ACESSO À JUSTIÇA. ART, 844, § 2º E § 3º, DA CLT. INCONSTITUCIONALIDADE. VIOLA O PRINCÍPIO DE ACESSO À JUSTIÇA A EXIGÊNCIA DE COBRANÇA DE CUSTAS DE PROCESSO ARQUIVADO COMO PRESSUPOSTO DE NOVO AJUIZAMENTO. O PRINCÍPIO DO ACESSO À JUSTIÇA É UMA DAS RAZÕES DA PRÓPRIA EXISTÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO, O QUE IMPEDE A APLICAÇÃO DESSAS REGRAS, INCLUSIVE SOB PENA DE ESVAZIAR O CONCEITO DE GRATUIDADE DA JUSTIÇA. O entendimento acima assegura a paridade substancial/real de tratamento quanto ao exercício de direitos e faculdades processuais, bem como dos meios de defesa, com atendimento dos fins sociais das normas constitucionais, supralegais e legais antes mencionadas, além das exigências do bem comum. Também, viabiliza a promoção da dignidade da pessoa humana e do valor social do trabalho, com a erradicação de desigualdades injustificadas, sem descurar da razoabilidade. Em convergência, as previsões contidas nos artigos 1º, 7º, 8º e 139, do CPC c/c artigos 765 e 769, da CLT c/c artigo 5º, LINDB. Igualmente, a previsão contida na Súmula 72, deste Colendo TRT - Terceira/Região, por analogia. Aluda-se, por oportuno, que as normas questionadas também são inconvencionais, como precedentemente apontado. Prudente mencionar, mais, que a norma determina uma maior restrição à justiça gratuita, na Justiça do Trabalho (artigos 790-B, caput e § 4º, 791-A, § 4º e 844, § 2º, da CLT - restrição incondicionada, de imediato, automática, desde que êxito na demanda, independentemente do valor obtido; desconsideração automática do estado de pobreza jurídica), em comparação à Justiça Comum Estadual ou Federal (artigo 98, do CPC - restrição condicionada à alteração de estado econômico, devidamente comprovada/declarada, em juízo), o que evidencia a inadequação da norma, posto que neste ramo do Poder Judiciário o que se busca, em regra, são direitos de natureza alimentar. Há violação do núcleo essencial de direitos sociais trabalhistas e, daí, da própria Constituição. De outro norte, tem-se que as normas violam o princípio de Proteção ao Salário, insculpido no artigo 7º, caput e X, da CRFB. Dada a relevância, esclareça-se que a vertente de raciocínio acolhida, precedentemente, está em concordância com as Ondas de Acesso à Ordem Jurídica Justa, por ter como norte a busca da prestação jurisdicional isonômica, justa, efetiva e adequada, garantindo o Devido Processo Legal como um Processo Justo, adaptado às normas-princípios colacionadas. Outrossim, a interpretação empreendida está em harmonia/ajustada com a Jurisprudência Axiológica, determinando a prevalência dos valores e princípios de Direito Constitucional e de Direito do Trabalho/Processual do Trabalho. Em razão do exposto, declara-se, incidenter tantum, a inconstitucionalidade (material) parcial com redução de texto da Lei 13.467/2017, nos seguintes termos: - quanto ao caput, do artigo 790-B, da CLT, em relação à expressão "ainda que beneficiária da justiça gratuita"; - quanto ao § 4º, do artigo 790-B, da CLT em relação à integralidade da norma; - quanto ao artigo 791-A, § 4º, da CLT, em relação à expressão "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa". Por derradeiro, a declaração acima determina, ainda, a impossibilidade de qualquer interpretação no sentido de ocorrência de alteração da condição de vulnerabilidade econômica (pobreza jurídica) tão somente pelo cabimento/deferimento/recebimento de valores perante este Juízo, conforme anteriormente decidido, notadamente em atenção ao fato de que os créditos trabalhistas, derivados/decorrentes diretamente da legislação trabalhista, têm natureza eminentemente/preponderantemente salarial/alimentar, com proteção constitucional/legal - artigo 7º, caput e X, da CRFB. In suma, inconstitucionais as normas citadas, não sendo os créditos trabalhistas porventura reconhecidos perante este Juízo passíveis de utilização automática para pagamento de custas, de honorários periciais e de honorários advocatícios sucumbenciais, nem para fins de reconhecimento de verificação de condição suspensiva de exigibilidade. IMPUGNAÇÃO AO VALOR DA CAUSA - LIMITAÇÃO DA LIQUIDAÇÃO AOS VALORES ATRIBUÍDOS AOS PEDIDOS Diversamente do alegado pela ré, os pedidos obreiros encontram-se liquidados, não havendo obrigação legal para que seja apresentado memorial de cálculo na peça de ingresso, providência afeta à fase de liquidação. Ainda, o valor atribuído à causa serve como referência tão somente para definição do rito processual (art. 852-A da CLT) ou para cálculo de custas, como nos casos de extinção do feito ou improcedência dos pedidos (inc. II, art. 789 da CLT). Na hipótese de procedência, o valor da condenação será estimado pelo juízo, não havendo, pois prejuízo à reclamada. Pelas mesmas razões, não há que se falar em limitação da liquidação aos valores atribuídos aos pedidos, sendo este, inclusive, o entendimento disposto na Tese Jurídica Prevalente nº 16 deste E. Regional. Afasta-se. COMISSÕES/PRÊMIOS EXTRAFOLHA – INTEGRAÇÃO E REFLEXOS Aduz a reclamante que percebia uma comissão trimestral à margem dos holerites, no importe de R$300,00. Requer a integração dos valores recebidos, bem como o pagamento das devidas repercussões. A reclamada, em defesa, alega que jamais pagou comissões à reclamante. Esclarece, por outro lado, que havia pagamento esporádico de prêmios através do cartão PicPay, não contabilizados nos contracheques. Sustenta ainda a natureza meramente indenizatória da parcela, razão pela qual esta não integra o salário. A este respeito, em depoimento pessoal, a preposta da reclamada afirmou, em resumo: que a reclamante não recebia comissões; que havia pagamento de premiações esporádicas, quando da realização de ‘campanhas de incentivos’; que o valor do prêmio era calculado com base nos pontos extras obtidos pelo vendedor; que a premiação não constava do holerite, sendo quitada através do cartão PicPay. Por sua vez, a testemunha da reclamante relatou que: recebia algumas premiações fora do holerite; tinha metas todos os meses; só recebia a premiação quando batia a meta; recebia os prêmios em um cartão PicPay; não sabe como era o pagamento de prêmios em relação à reclamante; não sabe exatamente como eram calculadas as premiações; se fizesse 8 pontos extras, recebia o valor X, e se o outro vendedor fizesse mais pontos, recebia mais, e assim por diante; que apenas os 3 primeiros colocados do ranking que recebiam o prêmio; que a empresa divulgava o ranking com o 1º, 2º e 3º lugar; que o prêmio variava de R$100,00, R$200,00 e R$300,00 reais; que nunca teve acesso às informações quanto ao cálculo ou apuração dos prêmios. Pois bem. A prova oral produzida confirma a tese inicial, no sentido de que a reclamante recebia valores (prêmios) “por fora”, cingindo-se a controvérsia quanto à natureza salarial da parcela. Quanto ao tema, o conjunto probatório constante dos autos demonstra que o pagamento da parcela “prêmio” se dava de forma esporádica, além de atrelado ao rendimento/desempenho superior ao ordinariamente esperado, atendendo-se ao disposto no art. 457, §4º, da CLT, restando evidenciada a sua natureza meramente indenizatória. Assim, por não integrar o salário do empregado para qualquer efeito legal, improcede o pedido de reflexos das parcelas citadas. JORNADA DE TRABALHO - HORAS EXTRAS - INTERVALO INTRAJORNADA A parte autora alega ter se ativado em sobrejornada, sem a devida compensação ou pagamento correspondente. Sustenta, ainda, labor com descumprimento de intervalos intrajornada sem a escorreita quitação dos valores devidos. Requer o pagamento das horas extras daí decorrentes. Por seu turno, a Requerida suscitou aplicabilidade do art. 62, I, da CLT, pugnando pela improcedência dos pedido. Inicialmente, afasto a tese empresária de alegação de jornada externa, porquanto a reclamada não comprovou impossibilidade absoluta de registrar a jornada praticada, requisito do art. 62, I, da CLT. Com efeito, o conjunto probatório constante dos autos revela que a rota de vendas era pré-determinada pela empresa, e que havia registros de chegada e saída no cliente. Por sua vez, a prova oral colhida corrobora a tese de que o supervisor acompanhava as atividades realizadas pelos vendedores. Nesse, sentido, destaca-se: Depoimento pessoal da preposta da reclamada: Que o labor da reclamante era de segunda a sexta das 07h30 até as 16h, e aos sábados, das 07h30 até 12h; que havia uma rota de visitas pré-fixada pelo coordenador, mas não havia determinação de horários para visitação dos clientes; não era necessário obedecer a ordem de atendimento, desde que atendesse todos os cliente; atendia em média 2 clientes no dia, a rede de supermercados Mart Minas, com duas lojas e a rede Himalaia, também 2 lojas; que a empresa disponibilizava celular coorporativo aos vendedores; que a reclamante mantinha contato com o superior ao longo do dia, através de ligações e mensagens de whatsapp. Depoimento da testemunha da reclamante, sr. Marcos de Souza Pacheco: Que a empresa estipulava o cumprimento de 08 horas de trabalho diário; se começava as 8h, ia até as 17h; se começava as 07h, ia até as 16h; trabalhava sempre 08h por dia; que tinha 1h de intervalo, mas conseguia apenas usufruir o tempo integral apenas 2 ou 3 dias na semana; que nos outros dias a pausa era de 25 a 30 minutos; que isso acontecia com todos os demais; que trabalhava de segunda a sábado, sendo aos sábados 07h até 12h; usavam um GPS e tinha que dar check in e check out, na hora que começava e na hora que parava de trabalhar; era rastreado o tempo todo; fazia check in e check out em toda a loja/cliente que visitava; esse era o procedimento de todos os vendedores; que tinha grupo de whatsapp junto com o supervisor; que não tinha comunicações ou informações de horários nesse grupo; que tais informações eram entregues pelo aplicativo “Evolve”, instalado no celular coorporativo fornecido pela empresa; tinha reunião toda semana; as reuniões eram sempre depois do almoço, das 13h às 16h, ou das 13h às 17h; nos dias de reuniões, a jornada costumava passar das 08h diárias, o que acontecia 2 ou 3 vezes por mês; quanto acontecia, extrapolava a jornada em 20 ou 30 minutos, às vezes 01 hora; a reclamante também participava; não trabalhava na mesma loja que a reclamante, e cada um tinha seu roteiro; que o roteiro era feito pelo supervisor; que precisava atender todos os clientes, independente de ordem de atendimentos; que sabe que a reclamante não tirava 1h de intervalo porque todo mundo reclamava sobre isso nas reuniões. Incontroversa a utilização de recursos tecnológicos por parte do vendedor (palmtop/celular, sistema de vendas, e aplicativos com georeferenciamento), restou claro que a reclamada tinha plenas condições de fiscalizar a jornada da reclamante, não o fazendo por conveniência própria. Assim, por não apresentados os controles de jornada, há de se presumir como verdadeiros os horários de trabalho declinados na exordial, os quais comportam prova em sentido diverso (Súmula 338 da SDI-I do C. TST). Nesse contexto, sopesados os relatos da inicial e a prova produzida, à míngua de elementos nos autos que permitam apurar com exatidão a jornada cumprida, levando-se em consideração as informações trazidas na inicial, moduladas pelos depoimentos colhidos, bem como a dinâmica da atividade laboral, a média dos elementos acima mencionados e o conhecimento oriundo da instrução e julgamento de outras ações em face da reclamada, fixo a média de jornada de trabalho como sendo: - de segunda a sexta-feira, das 07h00 às 16h00, com 1 hora de intervalo intrajornada em 02 dias da semana; - aos sábados, das 07h00 às 12h00, sem intervalo; - em três dia da semana, que fixo como sendo às segundas, quartas e sextas, intervalo parcial de 30 minutos. - uma vez por semana, que fixo como sendo às terças-feiras, das 07h00 às 16h30 (reuniões); Ante à jornada fixada, defiro horas extras (reais), assim consideradas aquelas excedentes à 8ª diária ou 44ª quarta semanal, acrescidas do adicional convencional, respeitado o mínimo constitucional-legal, conforme se apurar em fase própria (inc. XIII, art. 7º da CR/88). Por habituais, e em atenção à Força Atrativa do Salário e ao Efeito Expansionista Circular, defiro reflexos nos RSRs, no aviso prévio, nas férias com um terço, nos décimos terceiros salários, e de todas estas parcelas (à exceção de férias indenizadas com um terço – OJ 195 da SDI-I, do TST), nos depósitos do FGTS com 40%, observando-se na apuração o marco modulatório fixado na nova redação da OJ – 394 da SDI-I do C. TST (IRR-10169-57.2013.5.05.0024). Esclareça-se que a majoração do valor do repouso semanal remunerado decorrente da integração das horas extras habituais não repercute no cálculo das demais parcelas, sob pena de caracterização de "bis in idem", salvo em relação às horas extras trabalhadas a partir de 20/03/2023, conforme orientação expressa constante da OJ – 394 da SDI-I do TST em sua nova redação.A Ainda, diante da jornada supra fixada, tem-se por observado o desrespeito aos intervalos intrajornada nos termos do artigo 71, § 4º, da CLT, razão pela qual defiro à autora, como hora extra (ficta), o tempo suprimido do intervalo intrajornada (30 minutos), acrescido do adicional de 50%, 3 dias por semana, conforme se apurar. Esclareço que não há falar em reflexos, tendo em vista a natureza indenizatória conferida ao intervalo intrajornada pela Lei 13.467/2017. Para fins de liquidação deverão ser observados, além dos já definidos, os seguintes parâmetros: a) A jornada fixada acima. b) Base de cálculo na forma da Súmula 264, do TST; c) Adicional convencional ou constitucional-legal, o que se mostrar mais vantajoso; d) Divisor de 220; Mister esclarecer que deverão ser observados o parâmetro diário para apuração das horas extras, bem como o semanal, conjugados (análise diária e semanal). Ou seja, serão extras todas as horas que ultrapassarem a oitava diária, até o limite de quarenta e quatro semanais; após a quadragésima quarta semanal, todas serão categorizadas como extras, observando-se, sempre, os princípios da Primazia da Realidade e da Prevalência da Condição Mais Benéfica. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE – MOTOCICLETA Assevera a reclamante que, no exercício do seu mister, laborava em condições perigosas, sob a alegação de que fazia uso de motocicleta para os deslocamentos necessários ao exercício das suas atividades (como promotora de vendas). De início, saliento que a Constituição Federal, no art. 7º, XXIII, estabelece o direito do trabalhador ao adicional de remuneração para as atividades penosas, insalubres ou perigosas, na forma da lei (norma de eficácia limitada). A partir de 14/10/2014, com a publicação da Portaria MTE 1.565, foi inserido o anexo 5 na NR-16, para disciplinar o disposto no § 4º do art. 193 da CLT, passando a ser devido o adicional de periculosidade para os motociclistas, nos seguintes termos: “ANEXO 5 (Aprovado pela Portaria MTE n.º 1.565, de 13 e outubro de 2014) ATIVIDADES PERIGOSAS EM MOTOCICLETA 1. As atividades laborais com utilização de motocicleta ou motoneta no deslocamento de trabalhador em vias públicas são consideradas perigosas. 2. Não são consideradas perigosas, para efeito deste anexo: a) a utilização de motocicleta ou motoneta exclusivamente no percurso da residência para o local de trabalho ou deste para aquela; b) as atividades em veículos que não necessitem de emplacamento ou que não exijam carteira nacional de habilitação para conduzi-los; c) as atividades em motocicleta ou motoneta em locais privados. d) as atividades com uso de motocicleta ou motoneta de forma eventual, assim considerado o fortuito, ou o que, sendo habitual, dá-se por tempo extremamente reduzido”. A portaria em questão foi objeto de impugnação através de inúmeras demandas judiciais, sendo que, em várias delas, sobrevieram decisões declarando a nulidade de aludida norma ou suspenção de seus efeitos. Tais demandas, contudo, foram propostas por entidades classistas da categoria econômica na defesa de interesses coletivos em sentido estrito, de modo que seus efeitos alcançam apenas a coletividade defendida por referidas entidades de classe (inteligência do art. 81, § único, inc. II c/c art. 103, inc. II, do CDC). Por oportuno, transcrevo excerto de decisão prolatada no bojo do Recurso Ordinário do processo nº 0010081-04.2022.5.03.0139, cujos termos adoto como razões de decidir: "(...) em se tratando de interesse coletivo transindividual em sentido estrito, os efeitos jurídicos das ações coletivas se restringem ao grupo, categoria ou classe a que se vinculam os legitimados ativos da ação coletiva (art. 81, parágrafo único, II, e art. 103, II, ambos do CDC). Assim, somente as partes representadas pelos legitimados para o ajuizamento de ação coletiva ou, ainda, as pessoas físicas ou jurídicas que tenham ingressado com ação perante a Justiça Federal com o objetivo de impugnar a validade da Portaria nº 1565/2014 do Ministério do Trabalho e Emprego - que regulamentou o §4º do art. 193 da CLT - se beneficiam da decisão judicial que determina a suspensão da eficácia da Portaria citada. Esse é o entendimento do C. TST: "RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO A ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. MOTOCICLISTA. PORTARIA N.º 1.565/2014. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. 1 . Trata-se de controvérsia acerca do direito dos motociclistas ao adicional de periculosidade, previsto no artigo 193, § 4º, da CLT e regulamentado por meio da Portaria nº 1.565/2014 do Ministério do Trabalho e Emprego. 2. Esta Corte superior possui jurisprudência uníssona no sentido de que é devido o adicional de periculosidade aos motociclistas, com base na Portaria nº 1.565/2014, exceto no período de sua suspensão e em relação às categorias de empregadores beneficiadas com a suspensão da referida portaria. 3. No presente caso, o reclamante prestou serviços, com o uso de motocicleta, desde o início da vigência da Portaria nº 1.565/2014, e a reclamada não foi beneficiada com a suspensão dos efeitos da referida portaria. 4. Assim, a tese esposada pela Corte de origem, no sentido de não reconhecer ao reclamante, motociclista, o direito ao adicional de periculosidade, contraria a jurisprudência iterativa, notória e atual desta Corte superior, resultando evidenciada a transcendência política da causa e a necessidade de reforma da decisão recorrida. 5. Recurso de Revista conhecido e provido" (RR 1000580-51.2018.5.02.0341. 6ª Turma. Relator: Ministro Lelio Bentes Correa. Data de publicação: DEJT, 14.10.2022). "(...) RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE . ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/17. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE - MOTOCICLISTA - SUSPENSÃO DA PORTARIA Nº 1.565/2014 DO MTE - ABRANGÊNCIA. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA EVIDENCIADA. (violação aos arts. 7º, XXIII, da CF/88 e 193, §4º, da CLT, contrariedade à Súmula nº 364, I, do TST e divergência jurisprudencial) O processamento do recurso de revista na vigência da Lei nº 13.467/2017 exige que a causa apresente transcendência com relação aos aspectos de natureza econômica, política, social ou jurídica (artigo 896-A da CLT). A causa oferece transcendência política, na medida em que, ao indeferir o adicional de periculosidade, conquanto incontroverso que " o autor utilizava diariamente motocicleta para o exercício de suas atribuições ", o TRT acabou por contrariar a atual jurisprudência desta Corte acerca da matéria. No mérito, tem-se que a Portaria 1.565/2014 do MTE, apesar de ter sido suspensa pela Portaria 1.930 do MTE, voltou a vigorar desde o seu termo inicial, a partir de 05/01/2015, com a edição da Portaria nº 5 do MTE. A referida suspensão subsiste apenas em relação aos associados da Associação Brasileira Indústrias de Refrigerantes e de Bebidas não Alcoólicas e aos confederados da Confederação Nacional das Revendas AMBEV e das Empresas de Logística da Distribuição, nos termos do art. 2º da Portaria nº 5, de 7 de janeiro de 2015 do Ministério do Trabalho e do Emprego. No caso, porém, não há qualquer registro fático que aponte para a participação das reclamadas em alguma das associações excluída da Portaria nº 1.565/14, tampouco esse aspecto foi prequestionado pela parte contrária. Desse modo, ao rechaçar o direito do trabalhador ao adicional de periculosidade, sem especificar a prestação do serviço para qualquer das associações ressalvadas na Portaria nº 5º do MTE, o TRT findou por negar vigência ao art. 193, §4º, da CLT, revelando a necessidade de reforma do acórdão regional. Recurso de revista conhecido e provido" (RRAg 0010325-35.2019.5.03.0042. 7ª Turma. Relator: Ministro Renato de Lacerda Paiva. Data de publicação: DEJT, 17.06.2022). "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA. LEI 13.467/2017. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. USO DE MOTOCICLETA EM SERVIÇO. BASE DE CÁLCULO. RESCISÃO INDIRETA (ART. 896, §7.º, DA CLT E SÚMULAS 126 E 333 DO TST). CORREÇÃO MONETÁRIA (SÚMULA 297 DO TST). 1. Conforme consta do acórdão regional, restou incontroverso que a reclamada não integra qualquer das entidades beneficiados pela suspensão da portaria do MTE obtida por decisão judicial, bem como laborava o empregado utilizando motocicleta de forma contínua (Súmula 126 do TST), se beneficiando, durante anos, do labor do reclamante através de seu deslocamento por moto. Reconhecido, portanto, o direito do empregado ao adicional de periculosidade. (...) Agravo de instrumento não provido" (AIRR 0000377-82.2019.5.07.0034. 8ª Turma. Relatora: Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes. Data de publicação: DEJT, 11.02.2022). Nesse sentido, também a seguinte decisão da Eg. 1ª Turma deste Tribunal, de relatoria da Des. Adriana Goulart de Sena Orsini, disponibilizada em 09/06/2023: "ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. MOTOCICLISTA. SUSPENSÃO DA PORTARIA Nº 1.565/2014.É devido o adicional de periculosidade aos motociclistas, com base na Portaria nº 1.565/2014, exceto no período de sua suspensão e em relação às categorias de empregadores beneficiadas com a suspensão (…) " Pois bem. No caso em análise, não comprovou a reclamada pertencer a categoria de nenhum dos legitimados ativos que lograram êxito em suspender os efeitos da Portaria em comento ou que obtiveram, judicialmente, a declaração de sua nulidade, sendo-lhe, portanto, oponível a referida Portaria. Com efeito, a prova oral colhida demonstra que a reclamante fazia uso de motocicleta, sendo tal uso uma parte essencial, habitual e diretamente relacionada à execução das suas atividades laborais como promotora de vendas. Tal conduta, conforme se extrai da prova oral e documental, não se limitava ao trajeto entre a residência e o local de trabalho, tampouco se tratava de uso eventual, em via privada ou com veículo dispensado de emplacamento, não se enquadrando o caso em nenhuma das hipóteses excludentes previstas no Anexo 5, da NR 16. Além disso, envolvendo o labor da obreira deslocamentos entre lojas, por certo, que a utilização de moto em tais atividades viabilizou/otimizou a prestação de serviços, revertendo em proveito da empresa, não sendo razoável afastar da reclamante o direito ao recebimento do adicional de periculosidade com base, apenas, na alegação patronal de que a autora poderia ter feito uso de outros meios de transporte para tanto. Ademais, no particular, a testemunha da reclamante afirmou que: realizava o deslocamento em moto própria, por exigência da empresa; possuir veículo próprio era condição para ser contratado na empresa; só o Márcio, outro vendedor, que não usava veículo próprio; todos os outros vendedores utilizavam moto, inclusive a reclamante; não sabe porque o Márcio não utilizava moto”, do que se tem que tal utilização era exigida/incentivada/consentida pela reclamada. Destarte, comprovado o labor não eventual/esporádico/fortuito com utilização de motocicleta em deslocamento urbano, reconheço o labor da obreira, durante toda a contratualidade, em condições perigosas. PROCEDE, portanto, o pedido de pagamento do adicional de periculosidade, no percentual de 30%, a incidir sobre o salário-base do autor (revendo entendimento anterior). PROCEDE os reflexos em aviso prévio, nos décimos terceiros salários, férias + 1/3, e de todas estas parcelas nos depósitos do FGTS + 40%, (Princípio da Habitualidade, Efeito Expansionista Circular e Força Atrativa do Salário; também, conforme artigo 15, caput e § 6º, da Lei 8.036/90 c/c artigo 27, do Decreto 99.684/90). DEFEREM-SE, também, os reflexos em férias indenizadas com um terço. Como o adicional de periculosidade é calculado sobre o salário mensal, o qual já comporta o pagamento dos descansos semanais remunerados (Lei 605/49, art. 7º, §2º), indevidos reflexos nesta parcela, por acarretar bis in idem. Deverá a reclamada comprovar nos autos a entrega do PPP, devidamente preenchido, observado o reconhecimento do labor em condições periculosas nos termos acima mencionados, no prazo de 10 dias, contados do trânsito em julgado da presente, sob pena de pagamento de multa de R$1/2 (meio) salário mínimo. DESPESAS COM VEÍCULO Sustenta a reclamante que utilizava sua motocicleta particular para a execução de suas atividades em benefício da ré, arcando com os custos de manutenção do veículo, sem qualquer reembolso. Requer a condenação da reclamada ao pagamento de R$ 660,00 a título de restituição dos valores despendidos com a manutenção do veículo (troca dos pneus em duas ocasiões). O conjunto probatório constante dos autos comprova que a reclamada possuía política de reembolso mensal e ressarcia os empregados pelas despesas com veículos, comprovado o pagamento de R$170,00 mensais sob a rubrica ‘Ajuda Manutenção’, conforme se vê das fichas financeiras de fls. 181 e seguintes, o que se mostrou razoável. Não obstante, a reclamante sequer juntou comprovantes das despesas citadas, ou outras como desgaste e manutenção do veículo utilizado, o que impede o juízo, com base na tabela referencial, de estabelecer valores pela sua depreciação e apurar diferenças. Isto posto, por um ou outro fundamento, indefiro o pedido formulado. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS Pretende a reclamante uma reparação a guisa de danos morais em razão de cobranças de metas e rigor excessivo, além da exposição a situações humilhantes e constrangedoras, vez que a reclamada utilizava-se de rankings de produção individual exposto a todos os funcionários da agência. A reclamada nega todas as alegações, sustentado não ser possível imputar à ré o comportamento culposo narrado, uma vez que sempre agiu com respeito perante o obreiro. A prova oral colhida corrobora os fatos narrados na inicial, tendo a testemunha Marcos de Souza Pacheco afirmado que: tinham muitas cobranças e metas para bater; se não batesse a meta, o vendedor era exposto na empresa, pelos grupos de whatsapp; no grupo participavam os supervisores, os coordenadores e todos os promotores de vendas do estado; os superiores Hércules e Wesley também estavam no grupo, e também participavam das reuniões fazendo cobranças de metas; durante as reuniões também eram feitas comparações de produção, com listas do que faltava para cada um atingir; cada mês era uma meta diferente; a cobranças eram constantes e feitas publicamente, nos grupos; as reuniões também eram sobre metas. Considerando o conjunto probatório, tem-se por comprovadas humilhações e/ou constrangimentos à pessoa da reclamante por parte de seus superiores, restando evidenciado que as cobranças por atingimento de metas eram excessivas e desrespeitosas, expondo rankings de desempenho enviados em grupo de WhatsApp, onde eram destacados os melhores e piores promotores de vendas, com a pontuação individual de cada um. Neste aspecto, entendo que a divulgação de ranking de vendas demonstra a nítida intenção de desabonar e constranger os empregados, configurando-se tal conduta como ofensiva e humilhante, extrapolando os limites do poder diretivo por parte do empregador. Num ambiente de trabalho hígido e saudável, não se admite a exposição do empregado a situações humilhantes e/ou constrangedoras, como ocorria no presente caso, por representar a extrapolação do poder empregatício, verdadeiro abuso empresarial - artigo 187, do CCB c/c artigo 8º, p único, da CLT. Como se vê, tais condutas da parte reclamada representaram ofensas à dignidade da pessoa humana trabalhadora e ao valor social do trabalho, sendo estes princípios basilares da República Federativa do Brasil (artigo 1º, III e IV, da Constituição República), sendo o primeiro reconhecido como Piso Vital Mínimo e, ambos, de observância obrigatória, sob pena de se negar validade ao próprio Texto Constitucional. Efetivamente, o dano está implícito/ínsito - in re ipsa, na submissão do empregado a condição degradante da sua vida humana, repita-se, não disponibilizando ambiente de trabalho hígido/saudável, e na desconsideração do dever de resguardar/proteger a integridade do hipossuficiente, por parte da Reclamada. Não é outro o entendimento que se extrai do Enunciado doutrinário nº 39, da Primeira Jornada de Direito Material e Processual/Justiça do Trabalho, por analogia, in verbis: "39. MEIO AMBIENTE DE TRABALHO. SAÚDE MENTAL. DEVER DO EMPREGADOR. É dever do empregador e do tomador dos serviços zelar por um ambiente de trabalho saudável também do ponto de vista da saúde mental, coibindo práticas tendentes ou aptas a gerar danos de natureza moral ou emocional aos seus trabalhadores, passíveis de indenização." Considerando-se a gravidade/extensão das lesões e da culpa, visando minimizar as chances que novo evento semelhante ocorra no futuro, o bem jurídico violado (dignidade da pessoa humana), a capacidade da parte ofensora, a necessidade da vítima e o caráter dúplice da indenização - compensatório e punitivo/pedagógico (Enunciado doutrinário nº 51, da Primeira Jornada de Direito Material e Processual/Justiça do Trabalho c/c Enunciado doutrinário nº 379, da IV Jornada de Direito Civil, do Conselho da Justiça Federal - CJF), PROCEDE o pedido de indenização por danos morais, que ora se arbitra em R$ 5.000,00 (cinco mil reais) - artigo 5º, V e X, da CRFB c/c artigos 404, p. único, 927, 942, 944, 953, parágrafo único, do CCB c/c artigos 8º e 9º, da CLT c/c princípio da Compensação Integral. A indenização acima observou a previsão contida nos dispositivos supracitados, com destaque para o artigo 404, p. único, do CCB, por analogia c/c artigos VIII e X, da Declaração Universal dos Direitos Humanos c/c princípio da Dignidade da Pessoa Humana, da Compensação Integral e da Máxima Efetividade/Eficácia da CRFB. Prudente recordar que indenizar, significa tornar indene, ou seja, sem dano - principio da Compensação Integral, o que restou verificado no provimento acima. Lado outro, inaplicáveis, à hipótese, os critérios de tarifação/ fixação de patamares indenizatórios do dano extrapatrimonial, porquanto no julgamento de arguição incidental de inconstitucionalidade n. 0011521-69.2019.5.03.0000 (ArgInc) o Tribunal Pleno deste E. TRT da 3ª Região declarou a inconstitucionalidade do disposto nos §§ 1º a 3º do art. 223-G da CLT, acrescentados pela Lei nº 13.467/17. PROCEDE, nestes termos. REVERSÃO DO PEDIDO DE DISPENSA EM RESCISÃO INDIRETA - VERBAS RESCISÓRIAS Requer a reclamante a conversão do pedido de demissão em rescisão indireta, alegando que se viu obrigada a pedir dispensa, tendo em vista os descumprimentos das obrigações por parte da reclamada, a exemplo da ausência de pagamento de horas extras, adicional de periculosidade, além da cobranças de metas e exposição vexatória. A reclamada refuta os fatos narrados e sustenta que eventuais descumprimentos pontuais não impedem a manutenção do contrato de trabalho, não se revestindo da imediatidade necessária. Pois bem. O pedido de dispensa redigido pela autora (f.210), bem como o TRCT de f.211, indica, de início, que o pacto foi encerrado por sua iniciativa, sendo certo que a anulação dos referidos documentos exige prova robusta de erro ou vício de consentimento na elaboração e assinatura dos mesmos, a teor dos artigos 138 e 151 do Código Civil. Tratando-se de fato constitutivo do direito da parte autora, competia a ela desincumbir-se do ônus probatório, mister do qual se desvencilhou a contento. Restaram provadas nos autos as faltas patronais citadas, a saber, a ausência de pagamento de horas extras, labor em condições periculosas sem o correspondente pagamento bem como o ambiente de trabalho hostil, faltas estas que se mostram graves o suficiente para ensejar a ruptura do pacto laboral, por tornarem insustentável a relação de emprego, nos termos do artigo 483, d, da CLT. Registro que as faltas se renovam mês a mês, razão pela qual não há que se falar em ausência de imediatidade. Do mesmo modo, não se fala em aceitação das condições irregulares impostas pela parte empregada, já que, por certo, os trabalhadores, dada a necessidade de subsistência própria e dos seus, acabam por se sujeitar a condições que tais por falta de alternativa. Ante ao exposto, declaro nulo o pedido de dispensa, bem como rescindido o contrato de trabalho por culpa do empregador (artigo 483, “d”, da CLT), em 17/06/2024, último dia trabalhado. Mero corolário, procede o pedido de pagamento das seguintes parcelas, observados os limites de pedido: - aviso prévio indenizado; - férias + 1/3 (01/12, pela projeção do aviso prévio) - 13º salário proporcional 2024 (01/12, pela projeção do aviso prévio); - multa de 40% do FGTS; - multa do art. 477, da CLT, observado o complexo salarial da parte autora. Saliento que o período do aviso prévio indenizado computa-se no contrato de emprego para todos os fins de direito e que nas parcelas acima deferidas já está computada a correspondente projeção. DEFIRO, ainda, a entrega das guias para levantamento do FGTS com quarenta por cento (TRCT/RI2 e chave de conectividade social), haja vista a comprovação de motivo determinante da sua liberação, previsto no artigo 20, I, da Lei 8.036/90, o que deverá ser realizado no prazo de quinze dias do trânsito em julgado desta decisão, pena de multa diária de R$ 100,00 (cem reais), até o limite de R$ 3.000,00 ( três mil reais), reversível à parte Reclamante - artigos 652, "d" e 769, da CLT c/c artigo 497 e 536, do CPC c/c artigo 26, p. único, da Lei 8.036/90 c/c princípio da Efetividade do Processo. Por igual, DEFERE-SE a entrega da comunicação de dispensa, para posterior habilitação no seguro-desemprego - guia CD/SD (artigo 3º, da Lei 7.998/90 c/c artigo 3º, da Resolução CODEFAT nº 467/2005), mantidos o prazo e as cominações anteriores. Fica desde já esclarecido que a percepção do seguro-desemprego dependerá do preenchimento dos demais pressupostos legais - artigo 3º, da Lei 7.998/90 c/c artigo 3º, da Resolução CODEFAT nº 467/2005, e demais pertinentes. Caso a Reclamada se mantenha inerte quanto às obrigações de fazer acima, sem prejuízo da multa em seu desfavor, providencie a secretaria a expedição de alvará para levantamento do FGTS e ofício para habilitação no seguro-desemprego. JUSTIÇA GRATUITA A declaração de pobreza feita pela parte autora tem presunção veracidade, sendo suficiente para garantir seu direito à concessão do benefício da justiça gratuita, nos termos da jurisprudência do C. TST (RR-340.21.2018.5.06.0001), portanto, os benefícios da justiça gratuita lhe são deferidos. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Por se tratar de processo iniciado após a vigência da Lei 13.467/2017, passa-se a apreciar o pedido de honorários sucumbenciais, observada a inconstitucionalidade antes declarada. No presente caso, houve sucumbência de ambas as partes. ARBITRAM-SE, daí, os honorários advocatícios em favor do (s) procurador (es) da parte Reclamante no importe de 10% (dez por cento) sobre o efetivo proveito econômico obtido pela parte Demandante, como se apurar em regular liquidação de sentença (observados os termos da OJ 348 da SDI-I do TST e da TJP nº 4 do TRT da 3a Região), a serem arcados pela(s) parte(s) Reclamada(s). ARBITRAM-SE os honorários advocatícios em favor do (s) procurador (es) da(s) Reclamada(s) no importe de 5% (cinco por cento), sobre o(s) valor(es) do(s) pedido(s) integralmente rejeitado(s), conforme se apurar em regular liquidação de sentença. O valor de honorários devidos pela parte autora deverá ser rateado entre as reclamadas que possuam, atualmente, procurador cadastrado nos autos. Todavia, não obstante a condenação imposta, sendo a parte Reclamante beneficiária da justiça gratuita e observando os termos da decisão proferida pelo STF, nos autos da ADI 5766, os honorários sucumbenciais eventualmente devidos pela parte Autora ficarão com a sua exigibilidade suspensa pelo prazo de 02 anos, não podendo ser deduzidos dos créditos reconhecidos / deferidos nesta demanda. Aluda-se, por oportuno, que para arbitramento dos honorários restou observado o grau de zelo dos profissionais, o lugar de prestação do serviço, a natureza e a importância da causa, o trabalho realizado pelos advogados e o tempo exigido para o seu serviço, tudo nos termos do artigo 791-A, § 2º, da CLT. Esclareça-se, também, que restou considerada a sucumbência do Demandante apenas no (s) pedido (s) integralmente rejeitado (s). Em relação às pretensões julgadas procedentes, mas em patamares inferiores aos postulados, não há que se falar em sucumbência recíproca, tudo em sintonia com o disposto no artigo 86, parágrafo único, do CPC c/c artigo 769, da CLT c/c princípio da Razoabilidade (Enunciado Doutrinário nº 99, da Segunda Jornada de Direito Material e Processual do Trabalho). DEPÓSITOS DE FGTS E MULTA DE 40% Os valores devidos a título de FGTS e multa fundiária deverão ser recolhidos na conta vinculada do(a) Reclamante, no prazo de 5 dias da liquidação desta decisão, após prévia intimação da parte ré, sob pena de multa diária de R$ 100,00 (cem reais), até o limite de R$1.000,00 (Mil reais), reversível ao Demandante - artigos 652, "d" e 769, da CLT c/c artigos 497 e 536 §1º, da CLT, do CPC/2015 c/c artigo 26, p. único, da Lei 8.036/90 c/c princípio da Efetividade do Processo. A comprovação nos autos, do cumprimento das obrigações de fazer, deverá ser feita no mesmo prazo acima, sob pena de ter-se por não realizado, incidindo a multa anteriormente cominada. Os recolhimentos deverão observar as parcelas de natureza remuneratória - artigo 15, da Lei 8.036/90. COMPENSAÇÃO/ DEDUÇÃO Por não haver alegação/comprovação de créditos/débitos recíprocos, INDEFERE-SE a compensação requerida, nos moldes do artigo 767, da CLT c/c artigos 368 e seguintes, do CCB. DEFEREM-SE as deduções das parcelas/valores pagos sob idênticos títulos, comprovados até a data da presente sentença, a fim de se evitar o enriquecimento sem causa do Reclamante – artigo 884 e seguintes do CCB c/c artigo 8º, p. único, da CLT. DESCONTOS FISCAIS E PREVIDENCIÁRIOS Em atendimento ao disposto no art. 832, parágrafo terceiro, da CLT, observar-se-á o disposto no § 9º, do artigo 28, da Lei 8.212/91 quanto à natureza jurídica das parcelas objeto de condenação, não incidindo descontos sobre FGTS+40%; multas celetistas; PLR; artigo 28, § 9º, da Lei 8.212/91 e artigo 214, § 9º, do Decreto 3.048/99 (Orientação Jurisprudencial nº 04, das Turmas do Tribunal Regional do Trabalho - Terceira Região). A importância porventura devida a título de IR deverá incidir sobre a totalidade das verbas tributáveis, observando-se que a apuração deverá ser feita mês a mês, de acordo com art. 12-A da Lei 7.713/88 e IN/RFB Nr 1.500/2014 (e alterações supervenientes), com a ressalva de que os juros de mora correspondem a perdas e danos, possuindo, portanto, caráter indenizatório, sem incidência de imposto (OJ 400 da SDI-I do TST). Autoriza-se, desde já, a retenção das parcelas devidas pela parte reclamante, porventura incidentes, que deverão ser comprovados pela parte reclamada, sob pena de expedição de ofício à Receita Federal. Os valores previdenciários porventura devidos deverão ser calculados conforme entendimento firmado na Súmula 368 do C. TST e recolhidos e comprovados pela parte Reclamada, sob pena de execução das quantias equivalentes. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA Os valores das parcelas acima deferidas serão corrigidos monetariamente, a partir do seu respectivo vencimento, sendo as de natureza salarial a contar do primeiro dia do mês seguinte ao do vencimento da obrigação - artigo 459, p. único, da CLT (Súmula 381 do TST). Conforme critérios estabelecidos pelo STF no julgamento das ADC 58 e 59 e ADI 5867 e 6021 e a alteração legislativa oriunda da Lei 14.905/2024 (arts. 389, parágrafo único, e 406, do CC), devem ser aplicados os seguintes critérios: a) na fase que antecede o ajuizamento da ação, devem ser aplicados, além da indexação pelo IPCA-E, os juros previstos no art. 39, caput, da Lei 8.177/1991 (TRD). Da data da distribuição da demanda até 29/08/2024 (inclusive), deve ser aplicada a taxa SELIC, esclarecendo-se que a SELIC já engloba juros e correção monetária; b) a partir de 30/08/2024, deve ser aplicada a atualização monetária pelo IPCA e os juros de mora correspondentes à Taxa Legal, que corresponde à SELIC com a dedução do IPCA (406, § 1º, do CC), aplicando-se taxa "zero" quando o resultado desta operação for negativo, à luz da dicção contida no § 3º do art. 406, do CC. A atualização monetária e os juros são devidos até o efetivo pagamento à parte Credora, não cessando com eventual depósito em dinheiro para garantia da execução - artigos 9º, I, § 4º e 32, I, da Lei 6.830/80 c/c artigo 39, da Lei 8.177/91 (Súmula 15, deste C. Tribunal Regional do Trabalho - 3ª Região). DESCONTOS PREVIDENCIÁRIOS E FISCAIS Em atendimento ao disposto no art. 832, parágrafo terceiro, da CLT, observar-se-á o disposto no § 9º, do artigo 28, da Lei 8.212/91 quanto à natureza jurídica das parcelas objeto de condenação, não incidindo descontos sobre reflexos das parcelas deferidas em Férias + 1/3 e em FGTS + 40%; indenização por danos morais e estéticos; artigo 28, § 9º, da Lei 8.212/91 e artigo 214, § 9º, do Decreto 3.048/99 (Orientação Jurisprudencial nº 04, das Turmas do Tribunal Regional do Trabalho - Terceira Região). A importância porventura devida a título de IR deverá incidir sobre a totalidade das verbas tributáveis, observando-se que a apuração deverá ser feita mês a mês, de acordo com art. 12-A da Lei 7.713/88 e IN/RFB Nr 1.500/2014 (e alterações supervenientes), com a ressalva de que os juros de mora correspondem a perdas e danos, possuindo, portanto, caráter indenizatório, sem incidência de imposto (OJ 400 da SDI-I do TST). Autoriza-se, desde já, a retenção das parcelas devidas pela parte reclamante, porventura incidentes, que deverão ser comprovados pela parte reclamada, sob pena de expedição de ofício à Receita Federal. Os valores previdenciários porventura devidos deverão ser calculados conforme entendimento firmado na Súmula 368 do C. TST e recolhidos e comprovados pela parte reclamada, sob pena de execução das quantias equivalentes. ÍNDICE DE ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA Os valores das parcelas acima deferidas serão corrigidos monetariamente, a partir do seu respectivo vencimento, sendo as de natureza salarial a contar do primeiro dia do mês seguinte ao do vencimento da obrigação - artigo 459, p. único, da CLT (Súmula 381 do TST). Quanto à atualização monetária, houve julgamento de mérito sobre o tema envolvendo a aplicação dos artigos 879, §7º, e 899, § 4º, da CLT, com a redação dada pela Lei nº 13.467/2017, e o art. 39, caput e § 1º, da Lei 8.177/91. Ao apreciar as ADCs 58 e 59 e ADIs 5.867 e 6.021, o STF proferiu decisão em 18/12/2020, com aplicação vinculante e imediata, nos seguintes termos: “O Tribunal, por maioria, julgou parcialmente procedente a ação, para conferir interpretação conforme à Constituição ao art. 879, § 7º, e ao art.899, § 4º, da CLT, na redação dada pela Lei 13.467 de 2017, no sentido de considerar que à atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial e à correção dos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho deverão ser aplicados, até que sobrevenha solução legislativa, os mesmos índices de correção monetária e de juros que vigentes para as condenações cíveis em geral, quais sejam a incidência do IPCA-E na fase pré-judicial e, a partir da citação, a incidência da taxa SELIC (art. 406 do Código Civil), nos termos do voto do Relator.”. Esclareça-se que, diante das peculiaridades do processo do trabalho (arts. 841 e 883, da CLT), a fase pré-judicial é aquela que antecede a propositura da ação (e, não, a citação), razão pela qual é razoável fixar a data da distribuição da ação como marco para a aplicação da SELIC, compatibilizando a decisão do STF com a sistemática processual trabalhista. Ademais, segundo critérios também estabelecidos pelo STF no julgamento das ADC 58 e 59, conforme item 6 da ementa, "(...) em relação à fase extrajudicial, ou seja, a que antecede o ajuizamento das ações trabalhistas, deverá ser utilizado como indexador o IPCA-E acumulado no período de janeiro a dezembro de 2000. A partir de janeiro de 2001, deverá ser utilizado o IPCA-E mensal (IPCA-15/IBGE), em razão da extinção da UFIR como indexador, nos termos do art. 29, § 3º, da MP 1.973-67/2000. Além da indexação, serão aplicados os juros legais (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991)". Assim, revendo posicionamento anterior, na fase que antecede o ajuizamento da ação, devem ser aplicados, além da indexação pelo IPCA-E, os juros previstos no art. 39, caput, da Lei 8.177/1991 (TRD), e a SELIC, a partir da data da distribuição da demanda, esclarecendo-se que a SELIC já engloba juros e correção monetária. A atualização monetária e os juros são devidos até o efetivo pagamento à parte Credora, não cessando com eventual depósito em dinheiro para garantia da execução - artigos 9º, I, § 4º e 32, I, da Lei 6.830/80 c/c artigo 39, da Lei 8.177/91 (Súmula 15, deste C. Tribunal Regional do Trabalho - 3ª Região). Por fim, os valores atinentes à indenização por danos morais deverão ser atualizados apenas pela SELIC, a partir da data do arbitramento, salientando-se que a SELIC já engloba juros e correção monetária. III - DISPOSITIVO Ante o exposto, rejeito a preliminar arguida e, no mérito, julgo PROCEDENTES EM PARTE os pedidos formulados por POLIANA ROCHA DA SILVA para condenar a reclamada EMPRESA BRASILEIRA DE BEBIDAS E ALIMENTOS S/A, a pagar à reclamante, no prazo legal e na forma da fundamentação, parte integrante deste dispositivo, as seguintes parcelas: - aviso prévio indenizado; - férias + 1/3 (01/12, pela projeção do aviso prévio) - 13º salário proporcional 2024 (01/12, pela projeção do aviso prévio); - multa de 40% do FGTS; - multa do art. 477, da CLT; - horas extras (reais), mais reflexos, e horas extras intervalares (fictas); - adicional de periculosidade, mais reflexos; - indenização por danos morais, no importe de R$ 5.000,00; tudo na forma da fundamentação acima, que integra este dispositivo para todos os fins. Os valores serão apurados em regular liquidação de sentença, por cálculos, observando os estritos limites e parâmetros fixados na fundamentação, inclusive quanto à correção monetária e juros de mora. DEFERE-SE, mais, as seguintes obrigações de fazer: - recolhimento das diferenças/depósitos de FGTS + 40%; - retificação e baixa na CTPS, entrega de guias e comunicação da dispensa aos órgãos competentes, nos termos constantes desta decisão, consoante art. 477, caput, da CLT, tudo na forma da fundamentação acima, que a este decisum integra, inclusive quanto aos prazos para o cumprimento da obrigação retrocitada e cominações. Deferida a gratuidade de justiça à parte Autora. Autorizadas as deduções das parcelas/valores pagos sob idênticos títulos, comprovados até a data da presente sentença. Contribuições previdenciárias e fiscais, nos termos da fundamentação. Honorários advocatícios, nos termos da fundamentação. Atentem-se as partes quanto à advertência do manejo inadequado das vias recursais. Custas, pela reclamada, no importe de R$ 360,00, calculadas na base de 2% sobre o valor estimado da condenação de R$ 18.000,00. Intimem-se as partes. Nada mais. UBERLANDIA/MG, 26 de maio de 2025. MARCO AURELIO FERREIRA CLIMACO DOS SANTOS Juiz Titular de Vara do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - Poliana Rocha da Silva

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para o tribunal: TRT3

Resultados para "1000580-77.2022.5.02.0384" – Página 1 de 2

Hnk Br Industria De Bebidas Ltda. e outros x Hnk Br Industria De Bebidas Ltda. e outros

Hnk Br Industria De Bebidas Ltda. e outros x Hnk Br Industria De Bebidas Ltda. e outros

Delmonte Prestadora De Servicos Ltda e outros x Rodrigo Aparecido Da Silva Faria

Delmonte Prestadora De Servicos Ltda e outros x Rodrigo Aparecido Da Silva Faria

Delmonte Prestadora De Servicos Ltda e outros x Rodrigo Aparecido Da Silva Faria

Augusto Silva Dantas e outros x D&J Comercio De Bebidas Ltda e outros

Augusto Silva Dantas e outros x D&J Comercio De Bebidas Ltda e outros

Jhonatan Rafael Roque De Paula x Exganadao Lanches Ltda e outros

Jhonatan Rafael Roque De Paula x Exganadao Lanches Ltda e outros

Poliana Rocha Da Silva x Empresa Brasileira De Bebidas E Alimentos S/A