Resultados para o tribunal: TRT7

Resultados para "1001002-51.2025.5.02.0706"

Instituto De Assistencia A Saude E Promocao Social - Provida Instituto e outros x Maria Benedita De Sousa Almeida e outros

ID: 280232833

Tribunal: TRT7 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000440-40.2024.5.07.0032

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

INSTITUTO DE ASSISTENCIA A SAUDE E PROMOCAO SOCIAL - PROVIDA INSTITUTO MINISTERIO PUBLICO DO TRABALHO

Polo Passivo:

MARIA BENEDITA DE SOUSA ALMEIDA MUNICIPIO DE MARACANAU

Notificação

Advogados:

MARIA STELLA MONTEIRO MONTENEGRO

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

SIMONE DE LIMA SOUSA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

FRANCISCA TAYANNE OLIVEIRA APRIGIO ALENCAR

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

WELLINGTON SILVA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

DIEGO FREIRE MAGALHAES SANTOS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 7ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: PAULO REGIS MACHADO BOTELHO ROT 0000440-40.2024.5.07.0032 RECORRENTE: INSTITUT… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 7ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: PAULO REGIS MACHADO BOTELHO ROT 0000440-40.2024.5.07.0032 RECORRENTE: INSTITUTO DE ASSISTENCIA A SAUDE E PROMOCAO SOCIAL - PROVIDA INSTITUTO RECORRIDO: MARIA BENEDITA DE SOUSA ALMEIDA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID eeb8933 proferida nos autos. ROT 0000440-40.2024.5.07.0032 - 2ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. INSTITUTO DE ASSISTENCIA A SAUDE E PROMOCAO SOCIAL - PROVIDA INSTITUTO DIEGO FREIRE MAGALHAES SANTOS (BA39384) Recorrido: Advogado(s): MARIA BENEDITA DE SOUSA ALMEIDA FRANCISCA TAYANNE OLIVEIRA APRIGIO ALENCAR (CE43720) SIMONE DE LIMA SOUSA (CE37320) WELLINGTON SILVA (CE47977) Recorrido: MINISTERIO PUBLICO DO TRABALHO Recorrido: Advogado(s): MUNICIPIO DE MARACANAU MARIA STELLA MONTEIRO MONTENEGRO (CE6501) RECURSO DE: INSTITUTO DE ASSISTENCIA A SAUDE E PROMOCAO SOCIAL - PROVIDA INSTITUTO PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 24/03/2025 - Id dce7a9b; recurso apresentado em 25/03/2025 - Id 97df4fa). Representação processual regular (Id ea0ea46). A análise do preparo do recurso diz respeito ao mérito. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS TRANSCENDÊNCIA Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA 1.2 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PENALIDADES PROCESSUAIS (12941) / MULTA POR ED PROTELATÓRIOS Alegação(ões): - Violação aos princípios da legalidade, do devido processo legal e do contraditório (art. 5º, XXXIV, LV, LXXIV da CF); -Violação aos artigos 4º e 6º da Lei 1.060/50 e ao artigo 790, §3º, da CLT; -Violação ao artigo 5º, LV, da Constituição Federal (direito ao contraditório e ampla defesa); -Violação aos artigos 897-A e 769 da CLT; -Violação aos princípios da razoabilidade e proporcionalidade. O (A) Recorrente alega que: [...] 1. Inadmissibilidade do recurso ordinário por falta de comprovação do depósito recursal (Justificação da Gratuidade): O Instituto Provida alega ser uma instituição filantrópica e, portanto, isenta do depósito recursal, conforme o art. 899, §10, da CLT. A decisão do TRT da 7ª Região que não conheceu do recurso ordinário por falta deste depósito é contestada. Detalha a apresentação de provas da natureza filantrópica do Instituto, incluindo o Certificado de Entidade Beneficente de Assistência Social (CEBAS). O argumento é que o TRT interpretou erroneamente a legislação, não considerando a prova apresentada como suficiente. Destaca a violação aos princípios da legalidade, devido processo legal e contraditório, além de artigos específicos da Constituição Federal (arts. 5º, XXXIV, LV, LXXIV), Lei 1.060/50 (arts. 4º e 6º), e CLT (art. 790, §3º). O recurso enfatiza que a negativa da gratuidade judicial impede o acesso à justiça e viola direitos constitucionais fundamentais. A alegação é reforçada com a apresentação da Portaria nº 972, de 21 de novembro de 2023, que concedeu o CEBAS ao Instituto. O recurso explica detalhadamente a situação financeira do Instituto, argumentando que a ausência de outras fontes de receita além de contratos de gestão com o poder público impossibilita o pagamento das custas. 2. Multa por Embargos de Declaração Protelatórios: O Instituto Provida contesta a aplicação de multa por considerar os embargos de declaração apresentados não como protelatórios, mas como uma tentativa legítima de esclarecer pontos omissos na decisão anterior. Argumenta que a multa foi aplicada indevidamente, configurando cerceamento de defesa e violação aos arts. 897-A e 769 da CLT, 1.026, §2º, do CPC, e 5º, LV, da CF/88. A defesa alega que não houve intenção protelatória, e sim a busca por esclarecer pontos omissos para garantir o devido processo legal e o pré-questionamento necessário para o recurso de revista. O recurso enfatiza que a CLT não prevê a aplicação de multa em casos como este e que o recurso ao CPC para a aplicação da multa é inadequado. [...] O (A) Recorrente requer: [...] Ante o exposto, roga o Recorrente pelo provimento do presente Recurso de Revista, para que seja reformado o Acórdão do E. TRT da 5ª Região por ser de mais lídima justiça. [...] Fundamentos do acórdão recorrido: […] DO AGRAVO INTERNO ADMISSIBILIDADE Conhece-se do agravo interno, eis que atendidos os pressupostos objetivos e subjetivos de admissibilidade. MÉRITO O presente agravo interno foi ajuizado em face da decisão de ID bd233a0, por meio da qual foram indeferidos os benefícios da justiça gratuita ao agravante. Ressalte-se, contudo, que ao contrário do que alega o PROVIDA, o recurso ordinário não deixou de ser conhecido, tendo sido concedido o prazo de cinco dias úteis para recolher o depósito recursal, por metade, e integralmente as custas processuais. Por oportuno, destaque-se o seguinte trecho do decisum: Ora, cediço que a simples declaração de que é pobre na forma legal e não reúne condições econômicas para arcar com as despesas processuais, sem grave prejuízo próprio ou de sua família, é suficiente e merecedora de fé para a concessão do benefício da justiça gratuita às pessoas naturais. [...]. Dessa forma, o benefício em questão pode ser concedido às pessoas jurídicas, contudo para estas faz-se necessária a comprovação da situação de insuficiência alegada, devidamente fundamentada, o que não ocorreu no caso vertente. Não houve exibição, por exemplo, de qualquer documentação que revelasse a situação contábil atual ou mesmo sua movimentação financeira. Destarte, inexiste comprovação robusta da alegada insuficiência econômica, de modo a justificar a concessão da gratuidade judiciária. Essa é a linha de pensamento adotada pelo Colendo TST em reiterados julgamentos, conforme exemplifica a ementa abaixo: [...]. Desta forma, feitos os esclarecimentos acima, não tem o Instituto recorrente direito à isenção do depósito recursal, devendo efetuá-lo pela metade, como se assegura às entidades sem fins lucrativos (§ 9º do art. 899 da CLT), além de recolher as custas processuais na íntegra. Em assim, considerando o teor do § 7º do art. 99 do CPC, que determina, caso o Relator indefira o pedido de gratuidade da justiça formulado na fase recursal, a fixação de prazo para a realização do preparo negligenciado, converto o julgamento em diligência, para conceder ao Instituto de Assistência à Saúde e Promoção Social - PROVIDA INSTITUTO o prazo de 5 (cinco) dias úteis para efetivar o recolhimento do preparo referente ao recurso ordinário interposto, nos moldes acima indicados, sob pena de se considerar deserto tal apelo. Isso posto, observa-se que o agravante reitera os fundamentos já expostos no recurso ordinário, sem que tenham sido deduzidos argumentos suficientes para a reconsideração do decisum. Portanto, mantém-se a decisão agravada, por seus próprios fundamentos, e nega-se provimento ao agravo. DA ADMISSIBILIDADE DOS RECURSOS ORDINÁRIOS Como já exposto na análise do agravo interno, o instituto PROVIDA não faz jus aos benefícios da justiça gratuita. Apesar disso, não efetuou o preparo, mesmo após a concessão do prazo de cinco dias úteis para o recolhimento das custas processuais e do depósito recursal. Portanto, acolhe-se a preliminar de deserção suscitada pela reclamante em contrarrazões e, por consequência, deixa-se de conhecer do recurso ordinário primeiro reclamado. Sob outro enfoque, conhece-se dos apelos interpostos pela reclamante e pelo Município de Maracanaú, posto que atendidos os pressupostos objetivos e subjetivos de admissibilidade. DO MÉRITO DO RECURSO ORDINÁRIO DA RECLAMANTE Dos intervalos intrajornada O pedido de quitação dos intervalos intrajornada foi indeferido pela magistrada de primeiro grau, nestes termos: 2.7. DO INTERVALO INTRAJORNADA. [...]. Diante da negativa pela reclamada da supressão do intervalo intrajornada, caberia à reclamante comprovar a mencionada supressão, ônus que lhe cabia, nos termos dos artigos 818 da CLT e 373 do CPC. Todavia, a reclamante permitiu que a instrução fosse encerrada sem a produção de provas que pudessem socorrer sua tese, na medida em que não apresentou nenhuma testemunha ou documento que ratificasse suas alegações. A reclamante, durante o período contratual, cumpriu jornada de trabalho em escala 12x36, com uma hora de descanso, conforme se observa nos cartões de ponto juntados aos autos. São improcedentes os pedidos de horas extras intervalares. Analisa-se. A reclamante foi empregada do PROVIDA entre 22/1/2018 e 4/1/2023, tendo exercido a função de técnica em radiologia e sido dispensada sem justa causa, com aviso prévio concedido em 5/12/2022, conforme se verifica na CTPS digital e no documento de ID 986878c. É incontroverso que trabalhava em regime de 12x36, o que, inclusive, foi reconhecido na sentença e não foi objeto de recurso, cingindo-se, a questão sob análise, ao intervalo intrajornada. Nesse contexto, verifica-se que o empregador juntou vários cartões de ponto, que foram considerados válidos pela juíza de primeira instância. Entretanto,observa-se que as pausas para descanso e alimentação foram registradas em horários invariáveis ou "redondos", o que não espelha a realidade. Note-se, por exemplo, que no mês de agosto de 2019 (ID 3861d28 - fls. 297 do pdf dos autos), constam os intervalos como sendo das 11h00min às 12h00min em todos os dias laborados. Já em março de 2022 (ID 3861d28 - fls. 309 do pdf dos autos), até existe variação, mas as pausas começaram e terminaram em horários com minutos finais sempre correspondendo a zero. Esclareça-se que a pré-assinalação determinada no art. 74, § 2º, da CLT, diz respeito à obrigatoriedade de o empregador consignar, nos registros de frequência, o horário previamente estabelecido para o gozo do intervalo, a fim de que a empregada tenha ciência acerca do momento em que o descanso deve ser realizado. De maneira alguma o referido dispositivo consolidado exime-o de proceder à anotação diária da pausa para descanso e alimentação (início e término). O verdadeiro registro do intervalo, no entendimento deste Relator, gera segurança não só para a empregada, mas também para o empregador, no sentido de demonstrar que cumpre a legislação trabalhista. Ademais, ressalta-se a importância da anotação precisa do repouso intrajornada, por ser garantia que visa a resguardar a higidez física e mental da trabalhadora, razão pela qual se conclui que ainda mais rigoroso deveria ser, o reclamado, quanto à sua concessão e anotação. A ausência de registro dificulta a própria fiscalização pelos órgãos administrativos acerca do cumprimento da aludida norma de saúde e segurança, além de ser, a anotação, importante elemento de formação da convicção do magistrado na busca da verdade real. Nesse sentido, inclusive, decidiu recentemente esta Turma (ROT nº. 0000051-13.2022.5.07.0004; relator: Paulo Regis Machado Botelho; 2ª Turma do TRT da 7ª Região; publicado em: 26/1/2024). Isso posto e com base no artigo 71, caput, da CLT, dá-se provimento ao recurso, para condenar os reclamados ao pagamento dos intervalos intrajornada de uma hora por dia laborado, em regime de 12x36, durante toda a época não prescrita, sem reflexos, ante a natureza indenizatória da parcela deferida, como preceitua o § 4º, do referido dispositivo consolidado. Da multa do artigo 467 da CLT Indefere-se, uma vez que a multa do artigo 467 da CLT incide apenas sobre as verbas de natureza rescisória, ou seja, sobre aquelas que têm, como fato gerador, a dispensa imotivada, o que não é o caso dos intervalos intrajornada e da multa do artigo 477, § 8º, da CLT, únicas parcelas concedidas. DO RECURSO ORDINÁRIO DO MUNICÍPIO DE MARACANAÚ O Município de Maracanaú foi condenado subsidiariamente ao adimplemento das verbas deferidas. Por oportuno, destaque-se o seguinte trecho da sentença: 2.9. DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DO MUNICÍPIO. DO CONTRATO DE GESTÃO. DA INTERVENÇÃO. [...]. Apesar do contrato entre as partes não ter sido de prestação de serviços, subsiste a obrigação de cumprimento dos deveres legais pelo ente público, conforme entendimento do Tribunal Superior do Trabalho: [...]. Assim, é do Município de Maracanaú o ônus de provar que acompanhou e exigiu da associação ré a execução fiel do convênio, especialmente quanto ao cumprimento das obrigações trabalhistas e previdenciárias do contratado (inexistência de culpa "in vigilando"), por tratar-se de fato impeditivo ao acolhimento da pretensão do autor (art. 373, do CPC), o que não ocorreu a tempo no caso dos autos. Todavia, tal ente não comprovou nos autos que agiu com cautela e vigilância em tempo. Mesmo após a decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal na ADC n.° 16, que declarou a constitucionalidade do artigo 71, parágrafo 1.° da Lei n.° 8.666/1993, é possível a responsabilização subsidiária dos entes públicos em relação ao inadimplemento de empresas terceirizadas quanto às obrigações trabalhistas em caso de verificação de sua culpa in eligendo ou in vigilando. No caso vertente - repita-se - restou comprovado que o Município de Maracanaú utilizou os serviços do reclamante e que não adotou providências a evitar o inadimplemento das obrigações contratuais da associação ré de forma que resta patente que concorreu com culpa in eligendo e in vigilando. Desta forma, condena-se o Município de Maracanaú a responder subsidiariamente pelas parcelas deferidas na presente sentença. Examina-se. Verifica-se no ID 0c25a7f que os reclamados firmaram contrato de gestão, cujos objetivos eram a operacionalização da gestão e a execução de ações e serviços de saúde a serem prestados pelo Instituto PROVIDA na Unidade de Pronto Atendimento (UPA) Porte II de Maracanaú, localizada na Rua João Henrique da Silva S/N, Pajuçara em Maracanaú - Ceará, em tempo integral, que assegurasse a assistência universal e gratuita à população. Ocorre que tal circunstância não afasta a responsabilidade do ente público, pois mesmo no contrato de gestão cabe ao contratante fiscalizar as atividades da entidade contratada, como preceitua o artigo 8º, caput, da Lei nº. 9.637/1998, que assim dispõe: "Art. 8º A execução do contrato de gestão celebrado por organização social será fiscalizada pelo órgão ou entidade supervisora da área de atuação correspondente à atividade fomentada.". Nesse sentido destaque-se o seguinte julgado do TST (sublinhado nosso): RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELA RECLAMANTE. LEI 13.467/2017. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. MUNICÍPIO DE SÃO PAULO. CONVÊNIO. CONTRATO DE GESTÃO. 1. Conforme consignou o Tribunal Regional, o contrato de trabalho do autor esteve vigente em período abrangido por contrato de gestão entre o ente público e o primeiro reclamado. 2. Em relação ao período abrangido pelo contrato de gestão, o entendimento dessa Corte é de que se aplica igualmente a diretriz da Súmula 331, V, do TST, podendo o ente público ser responsabilizado subsidiariamente, desde que caracterizada a sua culpa "in eligendo" ou "in vigilando", uma vez que, a exemplo da Lei 8.666/93, a Lei 9.637/98, em seu art. 8.º, determina que a execução do contrato de gestão celebrado por organização social será fiscalizada pelo órgão ou entidade supervisora da área de atuação correspondente à atividade fomentada. 3. Dessa forma, o Tribunal Regional, ao excluir a responsabilidade do ente público, contrariou a Súmula 331, V, do TST. 4. Nessa esteira, como sequer foi analisada a existência ou não de culpa no caso, determina-se o retorno dos autos ao Tribunal Regional de origem, para que prossiga na análise do recurso ordinário do reclamado quanto ao período do contrato de gestão, afim de que averigue sobre a existência de culpa do ente público no caso vertente, dirimindo a controvérsia como entender de direito. Recurso de revista conhecido e provido. (RR nº. 1001002-36.2020.5.02.0024; relatora: Delaíde Alves Miranda Arantes; data de julgamento: 14/12/2021; 8ª Turma do TST; data de publicação: 17/12/2021). Portanto, aplica-se o mesmo entendimento adotado pelo Supremo Tribunal Federal para os casos de terceirização, firmado no julgamento do Recurso Extraordinário (RE) nº. 760.931, em que foi estabelecida a seguinte tese com repercussão geral (tema 246): "O inadimplemento dos encargos trabalhistas dos empregados do contratado não transfere automaticamente ao Poder Público contratante a responsabilidade pelo seu pagamento, seja em caráter solidário ou subsidiário, nos termos do art. 71, § 1º, da Lei nº 8.666/93". Assim, o Município de Maracanaú não é isento de responsabilidade por ter firmado contrato de gestão, mas sua responsabilização depende, necessariamente, da existência de conduta culposa quanto à adoção dos procedimentos fiscalizatórios das obrigações laborais. No mesmo sentido está a súmula nº. 331, V, do TST, que assim dispõe: SUM-331 CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. LEGALIDADE. [...]. V - Os entes integrantes da Administração Pública direta e indireta respondem subsidiariamente, nas mesmas condições do item IV, caso evidenciada a sua conduta culposa no cumprimento das obrigações da Lei n.º 8.666, de 21.06.1993, especialmente na fiscalização do cumprimento das obrigações contratuais e legais da prestadora de serviço como empregadora. A aludida responsabilidade não decorre de mero inadimplemento das obrigações trabalhistas assumidas pela empresa regularmente contratada. No caso dos autos, observa-se que houve falha no processo fiscalizatório. Isso porque o recorrente alude a documentos inexistentes no processo, alegando ter realizado a fiscalização exigindo certidões negativas de débitos tributários e trabalhistas, de acordo com cópia do processo administrativo em anexo, a qual, porém, não foi juntada aos autos. Informa, também, que "toda execução contratual teve o acompanhamento do fiscal do contrato", mas nem mesmo informa quem seria e como teria sido sua atuação. Verifica-se, ainda, no ofício nº. 334/2022, enviado pelo PROVIDA ao Município de Maracanaú em 13/12/2022, que existia FGTS em atraso desde agosto de 2021, cuja dívida fundiária total era de R$ 239.672,12 e o passivo trabalhista ultrapassava dois milhões de reais. Apesar disso, o ente público, por meio do 19º e 20º aditivos, reajustou os valores do contrato e prorrogou a vigência deste, respectivamente, em 28/9/2022 (ID cd6adf7) e 21/11/2022 (ID 4fb96be). Apenas em 5/12/2022 foi editado o decreto de intervenção do ente público na UPA gerida pelo primeiro reclamado (ID f18f2c4) e, de acordo com as próprias razões recursais, somente em fevereiro de 2023 o contrato foi rescindido. Nesse contexto, o processo fiscalizatório está eivado de falhas, com demora na adoção de providências, bem como prorrogação e até reajuste de valores contratuais no final de 2022, mesmo diante do inadimplemento do FGTS, pelo contratado, desde agosto de 2021, o que atrai a responsabilidade subsidiária do Município de Maracanaú, conforme, inclusive, decidiu recentemente esta Turma em caso análogo, como se verifica no acórdão assim ementado (sublinhado nosso): AGRAVO INTERNO. INDEFERIMENTO DOS BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA. MANUTENÇÃO. Não comprovado o desacerto da decisão agravada, deve ser mantido o indeferimento dos benefícios da justiça gratuita pleiteados no recurso ordinário, ante a ausência de demonstração da insuficiência financeira da recorrente. Inteligência da súmula nº 463, II, do TST. RECURSO ORDINÁRIO. PESSOA JURÍDICA NÃO BENEFICIÁRIA DA JUSTIÇA GRATUITA. AUSÊNCIA DE PREPARO. DESERÇÃO. É deserto o recurso interposto por pessoa jurídica não beneficiária da justiça gratuita, desacompanhado do preparo. MULTA POR DESCUMPRIMENTO DA CCT DEVIDA À PARTE CONVENENTE. REVERSÃO AO SINDICATO. Estando previsto na CCT que a multa por descumprimento é devida à "parte convenente", a sanção deve ser revertida ao sindicato que subscreveu a norma coletiva e, não, aos trabalhadores. DATA DA DISPENSA. PROJEÇÃO DO AVISO PRÉVIO. A data da dispensa registrada na CTPS deve incluir a projeção do aviso prévio, ainda que indenizado. Inteligência da OJ nº. 82, da SDI-I, do TST. FGTS DE JANEIRO DE 2023 CONCEDIDO NA FUNDAMENTAÇÃO, MAS NÃO INSERIDO NA PARTE DISPOSITIVA DA SENTENÇA. RETIFICAÇÃO. É devida a retificação da parte dispositiva da sentença para incluir o FGTS deferido na fundamentação. INSTITUTO PROVIDA. CONTRATO DE GESTÃO. FALHA NA FISCALIZAÇÃO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DO MUNICÍPIO DE MARACANAÚ. 1. No contrato de gestão o ente público contratante também deve exercer o poder fiscalizatório, de maneira que eventual falha neste atrai a sua responsabilidade subsidiária, nas mesmas diretrizes dos contratos de terceirização. 2. Constatada a falha na fiscalização, deve o ente público responder subsidiariamente pelo pagamento de todas as verbas deferidas. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS. Devida a majoração dos honorários advocatícios sucumbenciais, quando não fixados de maneira razoável, proporcional e em consonância com os requisitos legais. Agravo interno conhecido e não provido. Recurso ordinário do primeiro reclamado não conhecido. Recurso ordinário da reclamante conhecido e parcialmente provido. (ROT nº. 0001185-51.2023.5.07.0033; relator: Paulo Regis Machado Botelho; 2ª Turma do TRT da 7ª Região; publicado em: 11/7/2024). Assim, subsiste a condenação subsidiária do ente público, a qual tem natureza objetiva e, portanto, alcança todas as parcelas deferidas, porquanto se trata de parcela oriunda do pacto laboral. O entendimento supra tem amparo no inciso VI, da já citada súmula nº. 331 do TST, que assim dispõe: "VI - A responsabilidade subsidiária do tomador de serviços abrange todas as verbas decorrentes da condenação referentes ao período da prestação laboral.". Por fim, considerando-se que o contrato entre os reclamados foi firmado em 5/10/2017 (ID 5a55d35) e rescindido apenas em fevereiro de 2023, como já explicitado em linhas anteriores, tem-se que a responsabilidade do ente público abrange todo o período de vínculo (22/1/2018 a 4/1/2023). Em face do exposto, nega-se provimento ao recurso. CONCLUSÃO DO VOTO Conhecer do agravo interno para, no mérito, negar-lhe provimento e, por consequência, deixar de conhecer do recurso ordinário do Instituto PROVIDA. Por outro lado, conhecer dos apelos da reclamante e do Município de Maracanaú para, no mérito, negar provimento ao do ente público e prover parcialmente o da trabalhadora, a fim de acrescer, à condenação de primeira instância, os intervalos intrajornada de uma hora por dia laborado, em regime de 12x36, em toda a época não prescrita, sem reflexos. Custas pelo PROVIDA, fixadas em R$ 300,00, equivalentes a 2% do novo valor da condenação, arbitrado em R$ 15.000,00. […] Acórdão recorrido sintetizado na seguinte ementa: […] AGRAVO INTERNO. INDEFERIMENTO DOS BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA. MANUTENÇÃO. Não comprovado o desacerto da decisão agravada, deve ser mantido o indeferimento dos benefícios da justiça gratuita pleiteados no recurso ordinário, ante a ausência de demonstração da insuficiência financeira do recorrente. Inteligência da súmula nº 463, II, do TST. RECURSO ORDINÁRIO. PESSOA JURÍDICA NÃO BENEFICIÁRIA DA JUSTIÇA GRATUITA. AUSÊNCIA DE PREPARO. DESERÇÃO. É deserto o recurso interposto por pessoa jurídica não beneficiária da justiça gratuita, desacompanhado do preparo. INTERVALOS INTRAJORNADA PRÉ-ASSINALADOS. A pré-assinalação dos intervalos determinada no art. 74, § 2º, da CLT, diz respeito à obrigatoriedade de o empregador consignar, nos registros de frequência, o horário previamente estabelecido para o gozo do intervalo, a fim de que a empregada tenha ciência acerca do momento em que o descanso deve ser realizado. De maneira alguma o referido dispositivo consolidado exime-o de proceder à anotação diária da pausa para descanso e alimentação (início e término). Assim, os registros com horários invariáveis ou "redondos" não comprovam a efetiva concessão da pausa para descanso e alimentação. MULTA DO ARTIGO 467 DA CLT. A multa do artigo 467 da CLT somente incide sobre verbas de natureza rescisória, o que não abrange os intervalos intrajornada e nem a multa do artigo 477, § 8º, da CLT. INSTITUTO PROVIDA. CONTRATO DE GESTÃO. FALHA NA FISCALIZAÇÃO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DO MUNICÍPIO DE MARACANAÚ. 1. No contrato de gestão o ente público contratante também deve exercer o poder fiscalizatório, de maneira que eventual falha neste atrai a sua responsabilidade subsidiária, nas mesmas diretrizes dos contratos de terceirização. 2. Constatada a falha na fiscalização, deve o Município deve responder subsidiariamente pelo pagamento de todas as verbas deferidas. Agravo interno conhecido e não provido. Recurso ordinário do primeiro reclamado não conhecido. Recurso ordinário da reclamante conhecido e parcialmente provido. Recurso ordinário do ente público conhecido, mas não provido. […] Fundamentos da decisão de embargos de declaração: […] ADMISSIBILIDADE Atendidos os pressupostos recursais intrínsecos e extrínsecos, merecem conhecimento os embargos opostos. MÉRITO O pedido de concessão dos benefícios da justiça gratuita formulado no recurso ordinário do Instituto PROVIDA foi detidamente analisado e indeferido por meio da decisão de ID bd233a0, na qual houve expressa manifestação sobre as provas dos autos, inclusive no que tange ao certificado CEBAS. Por oportuno, destaca-se o seguinte trecho: Inicialmente, é oportuno destacar que a Constituição Federal, ao tratar sobre a gratuidade judiciária, assegura, em seu art. 5º, que o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita, sem distinção entre pessoa física ou jurídica, desde que comprovem insuficiência de recursos. [...]. Dessa forma, o benefício em questão pode ser concedido às pessoas jurídicas. Contudo, para estas faz-se necessária a comprovação da situação de insuficiência alegada, devidamente fundamentada, o que não ocorreu no caso vertente. Não houve exibição, por exemplo, de qualquer documentação que revelasse a situação contábil atual ou mesmo sua movimentação financeira. Destarte, inexiste comprovação robusta da alegada insuficiência econômica, de modo a justificar a concessão da gratuidade judiciária. [...]. Acrescente-se, ainda, que é ônus da entidade recorrente provar sua qualidade de filantrópica, merecendo destacar que a juntada dos aqui já mencionados certificados expedidos pelo CNAS ou pelo CNS, nos termos da Lei nº 12.101/09, não basta para tal fim, porquanto referida certificação não distingue, dentre as entidades beneficentes, sem fins lucrativos, as que são integralmente filantrópicas, e são justamente estas as reais destinatárias da isenção da garantia do juízo prevista no § 6º, do art. 884, da CLT. O mesmo se diga quanto ao Certificado emitido pelo Ministério da Saúde, qual seja o CEBAS - Certificação de Entidades Beneficentes de Assistência Social em Saúde. Dessa forma, feitos os esclarecimentos acima, não tem o Instituto recorrente direito à isenção do depósito recursal, devendo efetuá-lo pela metade, como se assegura às entidades sem fins lucrativos (§ 9º do art. 899 da CLT), além de recolher as custas processuais na íntegra. Em face da referida decisão o embargante interpôs agravo interno, o qual foi rejeitado com base na reiteração da fundamentação supra, a qual foi inclusive parcialmente transcrita, posto que não foram apresentados argumentos suficientes para que fosse reconsiderada. Assim consta no acórdão embargado: O presente agravo interno foi ajuizado em face da decisão de ID bd233a0, por meio da qual foram indeferidos os benefícios da justiça gratuita ao agravante. Ressalte-se, contudo, que ao contrário do que alega o PROVIDA, o recurso ordinário não deixou de ser conhecido, tendo sido concedido o prazo de cinco dias úteis para recolher o depósito recursal, por metade, e integralmente as custas processuais. Por oportuno, destaque-se o seguinte trecho do decisum: [...]. Isso posto, observa-se que o agravante reitera os fundamentos já expostos no recurso ordinário, sem que tenham sido deduzidos argumentos suficientes para a reconsideração do decisum. Portanto, mantém-se a decisão agravada, por seus próprios fundamentos, e nega-se provimento ao agravo. Portanto, não houve omissão. O que o embargante pretende é a reanálise do mérito da decisão que negou a concessão da gratuidade processual, o que é incabível em sede de aclaratórios e evidencia o abuso e o intuito manifestamente protelatório. Em face do exposto e com base no artigo 1.026, § 2º, do CPC, rejeita-se os embargos e condena-se o embargante ao pagamento de multa equivalente a 2% do valor atualizado da causa. CONCLUSÃO DO VOTO Conhecer dos embargos de declaração e, no mérito, negar-lhe provimento, condenando-se o embargante ao pagamento de multa de 2% do valor atualizado da causa, por embargos protelatórios, revertida à parte contrária. […] Decisão de embargos de declaração sintetizada na seguinte ementa: […] DIREITO DO TRABALHO E PROCESSUAL DO TRABALHO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. JUSTIÇA GRATUITA. REJEIÇÃO. MULTA POR EMBARGOS PROTELATÓRIOS. I. CASO EM EXAME Embargos de declaração opostos pelo Instituto PROVIDA contra acórdão que negou provimento ao seu agravo interno, mantendo a decisão que indeferiu os benefícios da justiça gratuita e, consequentemente, deixou de conhecer do recurso ordinário. O embargante alega omissão no julgado quanto à análise das provas documentais para a concessão da justiça gratuita, especialmente o certificado CEBAS. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO A questão em discussão consiste em analisar a alegação de omissão no acórdão embargado quanto à apreciação das provas documentais, em especial o certificado CEBAS, para a concessão dos benefícios da justiça gratuita. III. RAZÕES DE DECIDIR O pedido de justiça gratuita foi analisado na decisão de ID bd233a0, considerando as provas dos autos e o certificado CEBAS, concluindo-se pela sua insuficiência para comprovar a alegada hipossuficiência. A decisão agravada foi mantida no acórdão embargado, reiterando-se a fundamentação anterior e a insuficiência dos argumentos apresentados para a reconsideração. A alegação de omissão é improcedente, pois o que se pretende é o reexame do mérito da decisão, o que é incabível em sede de embargos de declaração. Os embargos são protelatórios, evidenciando abuso de direito. IV. DISPOSITIVO E TESE Embargos de declaração rejeitados. Tese de julgamento: Não há omissão no acórdão que indefere a justiça gratuita quando a matéria foi devidamente analisada em decisão anterior, cujos fundamentos foram reiterados. Caracteriza-se como protelatório o embargo de declaração que visa a rediscutir o mérito da decisão que negou a gratuidade processual. Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 1.026, § 2º. Jurisprudência relevante citada: Não há. […] À análise conjunta. Trata-se de Recurso de Revista interposto pelo INSTITUTO DE ASSISTÊNCIA À SAÚDE E PROMOÇÃO SOCIAL - PROVIDA, face da decisão do Tribunal Regional do Trabalho da 7ª Região que não conheceu do recurso ordinário por falta de recolhimento de custas e depósito recursal. A parte recorrente alega violação dos artigos 5º, incisos XXXV e LXXIV, da Constituição Federal, artigos 4º e 6º da Lei 1.060/50, e artigo 790, §3º, da CLT, sustentando que, por ser uma instituição filantrópica com comprovação através do CEBAS, faz jus à gratuidade da justiça. Analisados os autos, verifica-se que o Tribunal Regional do Trabalho da 7ª Região, soberanamente, entendeu pela impossibilidade de conhecimento do recurso ordinário em razão da inobservância das formalidades legais, especificamente a falta de recolhimento das custas e do depósito recursal. A recorrente não comprovou, de forma cabal e suficiente para esta Corte, a sua hipossuficiência para o pagamento das custas e do depósito recursal, a despeito da apresentação do CEBAS. A simples apresentação do CEBAS, sem a demonstração concreta e inequívoca da impossibilidade de arcar com os custos processuais sem prejuízo de sua manutenção e atividades essenciais, não se mostra suficiente para a concessão da gratuidade de justiça, conforme jurisprudência do TST. Apesar de a recorrente alegar divergência jurisprudencial, não foram apresentados os arestos que demonstrassem a divergência, conforme exige o art. 896, § 1º, da CLT. A ausência de demonstração da divergência, de forma clara e objetiva, impede a admissibilidade do recurso de revista. A análise dos argumentos da recorrente não revela ofensa direta e literal a dispositivos constitucionais ou legais ou violação de Súmulas ou Orientações Jurisprudenciais do TST, mesmo considerando os argumentos apresentados acerca do acesso à justiça e da isenção de custas para entidades filantrópicas. A jurisprudência do TST exige a comprovação efetiva da impossibilidade de arcar com as custas, sendo insuficiente a mera alegação de filantropia. No tocante à multa pela interposição de embargos protelatórios, as assertivas recursais, na espécie, não encontram respaldo na moldura fática retratada na decisão recorrida, o que afasta a tese de violação aos preceitos da legislação federal. Por fim, calha esclarecer que o posicionamento adotado no acórdão recorrido reflete a interpretação dada pelo Colegiado aos preceitos legais que regem a matéria. A alegada ofensa aos dispositivos constitucionais apontados pelo recorrente, ainda que fosse possível admiti-la, seria meramente reflexa, insuficiente, portanto, para autorizar o trânsito regular do recurso de revista. Diante do exposto, DENEGO SEGUIMENTO ao Recurso de Revista, por ausência dos pressupostos de admissibilidade previstos na legislação processual trabalhista. CONCLUSÃO a) DENEGO SEGUIMENTO ao(s) Recurso(s) de Revista. Dê-se ciência à(s) parte(s) recorrente(s). b) Decorrido o prazo concedido sem manifestação, certifique-se o trânsito em julgado e, ato contínuo, independentemente de nova conclusão, encaminhem-se os autos à Vara de Origem. c) Interposto Agravo de Instrumento, independentemente de nova conclusão, notifique-se a parte agravada, para, querendo, apresentar contraminuta ao Agravo de Instrumento e contrarrazões ao Recurso de Revista, no prazo de 8 (oito) dias. c.1) No mesmo prazo, excepcionando-se os processos em que são partes os entes incluídos na definição de Fazenda Pública, também deverão as partes, querendo, manifestar interesse na designação de audiência para fins conciliatórios, nos termos do Ato da Presidência do TRT da 7ª Região nº 420/2014. O silêncio será interpretado como desinteresse. c.2) Havendo anseio comum entre ao menos uma parte autora e uma parte demandada, salvo nos processos em que são partes os entes incluídos na definição de Fazenda Pública, o feito deverá ser encaminhado ao Juízo Conciliador dos Feitos em Segundo Grau, a fim de que sejam adotados os procedimentos necessários para que se chegue a uma composição amigável, nos termos do Ato da Presidência do TRT da 7ª Região nº 420/2014. c.3) Inviável a conciliação ou inexistindo interesse comum em conciliar, uma vez decorrido o prazo legal, com ou sem a apresentação de contraminuta e/ou contrarrazões, deverão os autos ser remetidos ao Colendo Tribunal Superior do Trabalho, independentemente de nova decisão/despacho. d) Interposto Agravo Interno (Regimento Interno do Tribunal Regional do Trabalho da 7ª Região, art. 219-A [Redação dada pela Emenda Regimental nº 15, de 7 de fevereiro de 2025]), atue-se em autos suplementares e notifique-se a parte agravada, para, querendo, apresentar contraminuta ao Agravo de Interno e contrarrazões ao Recurso de Revista, quanto ao capítulo objeto da insurgência, no prazo de 8 (oito) dias; decorrido o prazo legal, com ou sem a apresentação de contraminuta e/ou contrarrazões, deverão os autos ser conclusos à Presidência, independentemente de nova decisão/despacho, conforme previsão do art. 219-B do referenciado Regimento Interno desta Corte. d.1) Na hipótese da interposição simultânea de agravo de instrumento e de agravo interno, deverá a Secretaria Judiciária, independentemente de nova conclusão, notificar a parte agravada, para, querendo, apresentar contraminuta ao Agravo de Instrumento e contrarrazões ao Recurso de Revista, no prazo de 8 (oito) dias, e, em seguida, sobrestar o processamento do agravo de instrumento, conforme art. 219-A, § 2º, do Regimento Interno desta Corte. FORTALEZA/CE, 26 de maio de 2025. FERNANDA MARIA UCHOA DE ALBUQUERQUE Desembargadora Federal do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - INSTITUTO DE ASSISTENCIA A SAUDE E PROMOCAO SOCIAL - PROVIDA INSTITUTO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Instituto De Assistencia A Saude E Promocao Social - Provida Instituto e outros x Instituto De Assistencia A Saude E Promocao Social - Provida Instituto e outros

ID: 278117309

Tribunal: TRT7 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000304-40.2024.5.07.0033

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

INSTITUTO DE ASSISTENCIA A SAUDE E PROMOCAO SOCIAL - PROVIDA INSTITUTO MINISTERIO PUBLICO DO TRABALHO

Polo Passivo:

INSTITUTO DE ASSISTENCIA A SAUDE E PROMOCAO SOCIAL - PROVIDA INSTITUTO MUNICIPIO DE MARACANAU PATRICIA TEIXEIRA DE FREITAS

Notificação

Advogados:

MARIA STELLA MONTEIRO MONTENEGRO

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

MARCELA DA SILVEIRA PINTO E PEDREIRA CARDOSO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

EMANUELLE SILVA FERREIRA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

KARINE DE ARAUJO GONCALVES

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

DIEGO FREIRE MAGALHAES SANTOS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 7ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: PAULO REGIS MACHADO BOTELHO ROT 0000304-40.2024.5.07.0033 RECORRENTE: INSTITUT… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 7ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: PAULO REGIS MACHADO BOTELHO ROT 0000304-40.2024.5.07.0033 RECORRENTE: INSTITUTO DE ASSISTENCIA A SAUDE E PROMOCAO SOCIAL - PROVIDA INSTITUTO RECORRIDO: PATRICIA TEIXEIRA DE FREITAS E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID cc3bd7a proferida nos autos. ROT 0000304-40.2024.5.07.0033 - 2ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. INSTITUTO DE ASSISTENCIA A SAUDE E PROMOCAO SOCIAL - PROVIDA INSTITUTO DIEGO FREIRE MAGALHAES SANTOS (BA39384) MARCELA DA SILVEIRA PINTO E PEDREIRA CARDOSO (BA35527) Recorrido: MINISTERIO PUBLICO DO TRABALHO Recorrido: Advogado(s): MUNICIPIO DE MARACANAU MARIA STELLA MONTEIRO MONTENEGRO (CE6501) Recorrido: Advogado(s): PATRICIA TEIXEIRA DE FREITAS EMANUELLE SILVA FERREIRA (CE35854) KARINE DE ARAUJO GONCALVES (CE32286) RECURSO DE: INSTITUTO DE ASSISTENCIA A SAUDE E PROMOCAO SOCIAL - PROVIDA INSTITUTO PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 24/03/2025 - Id 945fc13; recurso apresentado em 25/03/2025 - Id cb3c889). Representação processual regular (Id 1d15357). A análise do preparo do recurso diz respeito ao mérito. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS TRANSCENDÊNCIA Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA 1.2 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PENALIDADES PROCESSUAIS (12941) / MULTA POR ED PROTELATÓRIOS Alegação(ões): - Violação aos arts. 5º, XXXIV, LV, LXXIV da Constituição Federal; arts. 4º e 6º da Lei 1.060/50; e art. 790, §3º da CLT; -Violação aos arts. 897-A e 769 da CLT; 1.026, §2º, do CPC; e 5º, LV, da CF/88; -Violação aos princípios da legalidade, devido processo legal e contraditório. O recurso de revista apresentado pelo Instituto de Assistência à Saúde e Promoção Social - Provida questiona dois pontos da decisão recorrida: 1. Justiça Gratuita: Insuficiência Econômica: O Provida argumenta que, apesar de ser uma instituição filantrópica com certificado CEBAS (Certificação de Entidades Beneficentes de Assistência Social em Saúde), o TRT entendeu que a simples apresentação do certificado não comprovava sua insuficiência econômica para arcar com as custas processuais. O recurso reforça que a instituição não possui outras fontes de renda além dos contratos de gestão com o poder público, e que os recursos obtidos devem ser aplicados exclusivamente nas atividades assistenciais, impossibilitando o pagamento das custas sem prejuízo de suas operações. A alegação de violação dos princípios da legalidade, devido processo legal e contraditório é fundamentada em artigos da Constituição Federal (art. 5º, XXXIV, LV, LXXIV), Lei 1.060/50 (arts. 4º e 6º) e CLT (art. 790, §3º). O Provida destaca que a negativa da justiça gratuita impede seu direito de ação e acesso à justiça. A jurisprudência do STJ sobre a possibilidade de concessão da gratuidade a pessoas jurídicas também é mencionada. Prova da Filantropia: O recurso rebate a alegação do TRT de que o certificado CEBAS não é prova suficiente da condição de instituição filantrópica que atende aos requisitos para a gratuidade de justiça. Apresenta outros documentos comprobatórios, como a Portaria nº 972 de 21/11/2023, que concede o CEBAS ao Instituto Provida. O argumento central é que a instituição comprovou sua natureza filantrópica e sua miserabilidade, preenchendo os requisitos legais para a concessão da gratuidade. 2. Multa por Embargos Protelatórios: Ausência de Má-fé: O Provida nega veementemente a intenção protelatória nos embargos de declaração. Argumenta que os embargos buscaram apenas o esclarecimento de pontos omissos na decisão recorrida, especialmente a falta de pronunciamento expresso sobre a questão da justiça gratuita. O recurso argumenta que a ausência desse pronunciamento poderia gerar preclusão da matéria, impedindo a discussão no recurso de revista, já que a Súmula 297 do TST exige pré-questionamento. A interposição dos embargos, portanto, é justificada pela necessidade de esgotar as vias recursais internas. Violação de Princípios e da Legislação: O recurso alega a violação dos princípios da razoabilidade e proporcionalidade, além do direito de defesa (art. 5º, LV, da CF). Afirma que a aplicação da multa, com base no art. 1.026, §2º, do CPC, é ilegal no processo do trabalho, pois a CLT (arts. 897-A e 769) não prevê tal multa e não autoriza a aplicação supletiva do CPC nesse caso específico. A falta de demonstração de prejuízo ao embargante é também apontada como argumento contra a aplicação da multa. O recurso ressalta que a caracterização de litigância de má-fé exige a presença de condutas previstas no art. 793-B da CLT, o que não ocorreu no caso. O (A) Recorrente requer: [...] Ante o exposto, roga o Recorrente pelo provimento do presente Recurso de Revista, para que seja reformado o Acórdão do E. TRT da 5ª Região por ser de mais lídima justiça. [...] Fundamentos do acórdão recorrido: […] DO AGRAVO INTERNO ADMISSIBILIDADE Conhece-se do agravo interno, eis que atendidos os pressupostos objetivos e subjetivos de admissibilidade. MÉRITO O presente agravo interno foi ajuizado em face da decisão de ID fa204dd, por meio da qual foram indeferidos os benefícios da justiça gratuita ao agravante. Ressalte-se, contudo, que ao contrário do que alega o PROVIDA, o recurso ordinário não deixou de ser conhecido, tendo sido concedido o prazo de cinco dias úteis para recolher o depósito recursal, por metade, e integralmente as custas processuais. Por oportuno, destaque-se o seguinte trecho do decisum: Ora, cediço que a simples declaração de que é pobre na forma legal e não reúne condições econômicas para arcar com as despesas processuais, sem grave prejuízo próprio ou de sua família, é suficiente e merecedora de fé para a concessão do benefício da justiça gratuita às pessoas naturais. [...]. Dessa forma, o benefício em questão pode ser concedido às pessoas jurídicas, contudo para estas faz-se necessária a comprovação da situação de insuficiência alegada, devidamente fundamentada, o que não ocorreu no caso vertente. Não houve exibição, por exemplo, de qualquer documentação que revelasse a situação contábil atual ou mesmo sua movimentação financeira. Destarte, inexiste comprovação robusta da alegada insuficiência econômica, de modo a justificar a concessão da gratuidade judiciária. Essa é a linha de pensamento adotada pelo Colendo TST em reiterados julgamentos, conforme exemplifica a ementa abaixo: [...]. Dessa forma, feitos os esclarecimentos acima, não tem o Instituto recorrente direito à isenção do depósito recursal, devendo efetuá-lo pela metade, como se assegura às entidades sem fins lucrativos (§ 9º do art. 899 da CLT), além de recolher as custas processuais na íntegra. Em assim, considerando o teor do § 7º do art. 99 do CPC, que determina, caso o Relator indefira o pedido de gratuidade da justiça formulado na fase recursal, a fixação de prazo para a realização do preparo negligenciado, converto o julgamento em diligência, para conceder ao Instituto de Assistência à Saúde e Promoção Social - PROVIDA INSTITUTO o prazo de 5 (cinco) dias úteis para efetivar o recolhimento do preparo referente ao recurso ordinário interposto, nos moldes acima indicados, sob pena de se considerar deserto tal apelo. Isso posto, observa-se que o agravante reitera os fundamentos já expostos no recurso ordinário, sem que tenham sido deduzidos argumentos suficientes para a reconsideração do que foi decidido. Portanto, mantém-se a decisão agravada, por seus próprios fundamentos, e nega-se provimento ao agravo. DA ADMISSIBILIDADE DOS RECURSOS ORDINÁRIOS Como já exposto na análise do agravo interno, o instituto PROVIDA não faz jus aos benefícios da justiça gratuita. Apesar disso, não efetuou o preparo, mesmo após a concessão do prazo de cinco dias úteis para o recolhimento das custas processuais e do depósito recursal. Portanto, acolhe-se a preliminar de deserção suscitada pela reclamante em contrarrazões e, por consequência, deixa-se de conhecer do recurso ordinário primeiro reclamado. Sob outro enfoque, conhece-se dos apelos interpostos pela reclamante e pelo Município de Maracanaú, posto que atendidos os pressupostos objetivos e subjetivos de admissibilidade. DO MÉRITO DO RECURSO ORDINÁRIO DA RECLAMANTE Da retificação da data de saída na CTPS A reclamante, em suas razões recursais, afirma que a CTPS está anotada com data de saída como sendo 4/1/2023, o que estaria incorreto, pois teria sido admitida pelo Instituto PROVIDA em 22/1/2018 e dispensada sem justa causa na data de 28/12/2022, razão pela qual, com a projeção do aviso prévio indenizado de 45 dias, deferido na sentença, deve ser registrada a baixa na carteira de trabalho no dia 11/2/2023. Não lhe assiste razão. A empregada realmente foi contratada em 22/1/2018, nos termos do contrato de trabalho de ID a590d28. Entretanto, o aviso prévio somente foi concedido em 4/1/2023, como se verifica no ID 6e79c8b. Na CTPS digital, ao contrário do que afirma a recorrente, não está registrada a data de saída como sendo 4/1/2023, mas 18/2/2023, incluída a projeção do aviso prévio de 45 dias contados a partir de 4/1/2023, nestes termos: "Data da projeção do aviso prévio indenizado: 18/02/2023" (ID e63c777). Esclareça-se que o juiz de primeiro grau, ao consignar, na sentença, que o período de vínculo informado na exordial terminou em 22/12/2023, incorreu em erro material, o que fica claro na análise das próprias verbas deferidas, que foram limitadas a fevereiro do referido ano. Isso posto, tem-se que a data de saída anotada está correta, motivo por que se nega provimento ao recurso. Dos honorários advocatícios A reclamante pleiteia a majoração dos honorários devidos aos seus advogados, de 10% para 15% do valor da condenação. Acerca do tema, assim consta na sentença: 11 JUSTIÇA GRATUITA - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS [...]. Quanto aos honorários advocatícios, considerando os critérios previstos no art. 791-A, § 2º da CLT, fixo os honorários sucumbenciais no percentual de 10% sobre as parcelas deferidas, ao patrono da parte reclamante. Indevidos honorários advocatícios pela reclamante, em face da decisão o STF na ADI 5766 que declarou a inconstitucionalidade do artigo 791-A, §4 da CLT. Passa-se a analisar. Quanto ao percentual devido, o artigo 791-A, § 2º, da CLT, assim estabelece os requisitos para a fixação dos honorários: Art. 791-A. Ao advogado, ainda que atue em causa própria, serão devidos honorários de sucumbência, fixados entre o mínimo de 5% (cinco por cento) e o máximo de 15% (quinze por cento) sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa. § 1º [...]. § 2º Ao fixar os honorários, o juízo observará: I - o grau de zelo do profissional; II - o lugar de prestação do serviço; III - a natureza e a importância da causa; IV - o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço. No caso dos autos, tem-se que, além da inicial, houve a participação em audiência, a necessidade de instrução probatória por meio de vasta prova documental, além de pericial, bem como a atuação neste segundo grau de jurisdição, com a interposição do recurso ordinário sob análise e das contrarrazões de ID 47f88d7. Considerando-se esses elementos e sopesando-os com a natureza e a importância da causa, bem como com o local da prestação dos serviços, e tendo em vista, ainda, o lapso temporal decorrido desde a propositura da reclamação trabalhista, entende-se que o percentual de 15% é razoável, proporcional e atende aos requisitos legais. Portanto, dá-se provimento ao recurso, para majorar os honorários sucumbenciais devidos aos advogados da reclamante, para 15% do valor da condenação. DO RECURSO ORDINÁRIO DO MUNICÍPIO DE MARACANAÚ O Município de Maracanaú foi condenado subsidiariamente ao adimplemento das verbas deferidas. Por oportuno, destaque-se o seguinte trecho da sentença: 10. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA A parte reclamante alega que a primeira reclamada prestava serviços para o município de Maracanaú por meio de terceirização de mão de obra na UPA. Requer o reconhecimento da responsabilidade subsidiária do município pelos créditos postulados, na medida em que teria incorrido em culpa in eligendo e in vigilando, aplicando-se a súmula 331 do TST. O segundo reclamado alega que mantinha contrato de gestão com a primeira reclamada, não tendo incorrido em culpa in eligendo e in vigilando. O contrato de gestão corresponde a instrumento firmado entre o Poder Público e a entidade qualificada como organização social, com vistas à formação de parceria entre as partes para fomento e execução de atividades dirigidas ao ensino, à pesquisa científica, ao desenvolvimento tecnológico, à proteção e preservação do meio ambiente, à cultura e à saúde (arts. 1 e 5 da Lei 9637/98). In casu, foi anexado aos autos o contrato de gestão firmado entre o primeiro e o segundo reclamados, tendo por objeto "operacionalização da gestão e a execução de ações e serviços de saúde". O contrato de gestão não exclui a responsabilidade do ente público que tem a obrigação de fiscalizar a execução do contrato de gestão nos moldes do art. 8º da Lei 9.637/1998. Os Entes da Administração Pública direta e indireta não estão isentos de responsabilidade. No julgamento da ADC 16/DF, a Suprema Corte declarou a constitucionalidade do artigo 71, §1º, da Lei 8.666/1993, que estabelece a ausência de responsabilização automática da administração pública pela falta de cumprimento dos encargos trabalhistas, fiscais e comerciais. Entretanto, assentou-se que eventual omissão da Administração Pública na obrigação de fiscalizar as obrigações da contratada geraria tal responsabilidade. No caso em concreto, não constam nos autos documentos que comprovem a efetiva e regular fiscalização pela segunda reclamada a exemplo de controle mensal de recolhimentos de FGTS, pagamento de salários, 13º salário e férias. Os documentos apresentados pela reclamada não são suficientes para provar o cumprimento de fiscalização. Os documentos indicam que após denúncias de irregularidade quanto a gestão de pessoas pela primeira reclamada, a segunda reclamada deflagou processo administrativo. Merece registrar, por óbvio, que a atuação do Município nesse momento merece encômios, por evidencia o interesse em minimizar os danos aos empregados, na parte final de seus contratos. A despeito disso, não se pode ignorar que é do Município a responsabilidade por contratar empresas aptas a cumprir com todas as suas responsabilidades legais trabalhistas, a chamada culpa in eligendo. Já a culpa in vigilando é aquela que se verifica durante a execução do contrato, evidenciado que o contratante age ativamente para cobrar do executado medidas de compliance legal no âmbito trabalhista. Ausente, portanto prova de efetiva fiscalização do cumprimento dos direitos trabalhistas ao longo do período em que a reclamante prestou serviços em benefício da reclamada. Neste sentido, restando incontroverso nos autos que a segunda reclamada mantinha contrato com a primeira reclamada, e empregadora, contexto na qual estava inserida a parte reclamante, que prestou serviços diretamente para o Município de Maracanaú durante todo o período do contrato; considerando que o distrato entre tomadora e prestadora foi causa determinante à dispensa da parte reclamante; considerando que a segunda reclamada não provou fiscalização no pagamento das verbas rescisórias, forçoso reconhecer a responsabilidade subsidiária da segunda reclamada pelo pagamento de todas as parcelas trabalhistas rescisórias devidas durante o período. Pois bem. Verifica-se no ID 7de3175 que os reclamados firmaram contrato de gestão, cujos objetivos eram a operacionalização da gestão e a execução de ações e serviços de saúde a serem prestados pelo Instituto PROVIDA na Unidade de Pronto Atendimento (UPA) Porte II de Maracanaú, localizada na Rua João Henrique da Silva S/N, Pajuçara, em Maracanaú - Ceará, em tempo integral, que assegurasse a assistência universal e gratuita à população. Ocorre que tal circunstância não afasta a responsabilidade do ente público, pois mesmo no contrato de gestão cabe ao contratante fiscalizar as atividades da entidade contratada, como preceitua o artigo 8º, caput, da Lei nº. 9.637/1998, que assim dispõe: "Art. 8º A execução do contrato de gestão celebrado por organização social será fiscalizada pelo órgão ou entidade supervisora da área de atuação correspondente à atividade fomentada.". Nesse sentido destaque-se o seguinte julgado do TST (sublinhado nosso): RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELA RECLAMANTE. LEI 13.467/2017. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. MUNICÍPIO DE SÃO PAULO. CONVÊNIO. CONTRATO DE GESTÃO. 1. Conforme consignou o Tribunal Regional, o contrato de trabalho do autor esteve vigente em período abrangido por contrato de gestão entre o ente público e o primeiro reclamado. 2. Em relação ao período abrangido pelo contrato de gestão, o entendimento dessa Corte é de que se aplica igualmente a diretriz da Súmula 331, V, do TST, podendo o ente público ser responsabilizado subsidiariamente, desde que caracterizada a sua culpa "in eligendo" ou "in vigilando", uma vez que, a exemplo da Lei 8.666/93, a Lei 9.637/98, em seu art. 8.º, determina que a execução do contrato de gestão celebrado por organização social será fiscalizada pelo órgão ou entidade supervisora da área de atuação correspondente à atividade fomentada. 3. Dessa forma, o Tribunal Regional, ao excluir a responsabilidade do ente público, contrariou a Súmula 331, V, do TST. 4. Nessa esteira, como sequer foi analisada a existência ou não de culpa no caso, determina-se o retorno dos autos ao Tribunal Regional de origem, para que prossiga na análise do recurso ordinário do reclamado quanto ao período do contrato de gestão, afim de que averigue sobre a existência de culpa do ente público no caso vertente, dirimindo a controvérsia como entender de direito. Recurso de revista conhecido e provido. (RR nº. 1001002-36.2020.5.02.0024; relatora: Delaíde Alves Miranda Arantes; data de julgamento: 14/12/2021; 8ª Turma do TST; data de publicação: 17/12/2021). Portanto, aplica-se o mesmo entendimento adotado pelo Supremo Tribunal Federal para os casos de terceirização, firmado no julgamento do Recurso Extraordinário (RE) nº. 760.931, em que foi estabelecida a seguinte tese com repercussão geral (tema 246): "O inadimplemento dos encargos trabalhistas dos empregados do contratado não transfere automaticamente ao Poder Público contratante a responsabilidade pelo seu pagamento, seja em caráter solidário ou subsidiário, nos termos do art. 71, § 1º, da Lei nº 8.666/93". Assim, o Município de Maracanaú não é isento de responsabilidade por ter firmado contrato de gestão, mas sua responsabilização depende, necessariamente, da existência de conduta culposa quanto à adoção dos procedimentos fiscalizatórios das obrigações laborais. No mesmo sentido está a súmula nº. 331, V, do TST, que assim dispõe: SUM-331 CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. LEGALIDADE. [...]. V - Os entes integrantes da Administração Pública direta e indireta respondem subsidiariamente, nas mesmas condições do item IV, caso evidenciada a sua conduta culposa no cumprimento das obrigações da Lei n.º 8.666, de 21.06.1993, especialmente na fiscalização do cumprimento das obrigações contratuais e legais da prestadora de serviço como empregadora. A aludida responsabilidade não decorre de mero inadimplemento das obrigações trabalhistas assumidas pela empresa regularmente contratada. No caso dos autos, observa-se que houve falha no processo fiscalizatório. Verifica-se no ofício nº. 334/2022, enviado pelo PROVIDA ao Município de Maracanaú em 13/12/2022 (ID 490edcd), que existia FGTS em atraso desde agosto de 2021, cuja dívida fundiária total era de R$ 239.672,12 e o passivo trabalhista ultrapassava dois milhões de reais. Apesar disso, o ente público, por meio do 19º e 20º aditivos, prorrogou a vigência do contrato e ainda reajustou os valores, respectivamente, em 28/9/2022 (ID 91f9700) e 21/11/2022 (ID cfcf04). Apenas em 5/12/2022 foi editado o decreto de intervenção do ente público na UPA gerida pelo primeiro reclamado (ID 6747555) e, de acordo com as próprias razões recursais, somente em fevereiro de 2023 o contrato foi rescindido. Nesse contexto, o processo fiscalizatório está eivado de falhas, com demora na adoção de providências, bem como prorrogação e até reajuste de valores contratuais no final de 2022, mesmo diante do inadimplemento do FGTS, pelo contratado, desde agosto de 2021, o que atrai a responsabilidade subsidiária do Município de Maracanaú, conforme, inclusive, decidiu recentemente esta Turma em caso análogo, como se verifica no acórdão assim ementado (sublinhado nosso): AGRAVO INTERNO. INDEFERIMENTO DOS BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA. MANUTENÇÃO. Não comprovado o desacerto da decisão agravada, deve ser mantido o indeferimento dos benefícios da justiça gratuita pleiteados no recurso ordinário, ante a ausência de demonstração da insuficiência financeira da recorrente. Inteligência da súmula nº 463, II, do TST. RECURSO ORDINÁRIO. PESSOA JURÍDICA NÃO BENEFICIÁRIA DA JUSTIÇA GRATUITA. AUSÊNCIA DE PREPARO. DESERÇÃO. É deserto o recurso interposto por pessoa jurídica não beneficiária da justiça gratuita, desacompanhado do preparo. MULTA POR DESCUMPRIMENTO DA CCT DEVIDA À PARTE CONVENENTE. REVERSÃO AO SINDICATO. Estando previsto na CCT que a multa por descumprimento é devida à "parte convenente", a sanção deve ser revertida ao sindicato que subscreveu a norma coletiva e, não, aos trabalhadores. DATA DA DISPENSA. PROJEÇÃO DO AVISO PRÉVIO. A data da dispensa registrada na CTPS deve incluir a projeção do aviso prévio, ainda que indenizado. Inteligência da OJ nº. 82, da SDI-I, do TST. FGTS DE JANEIRO DE 2023 CONCEDIDO NA FUNDAMENTAÇÃO, MAS NÃO INSERIDO NA PARTE DISPOSITIVA DA SENTENÇA. RETIFICAÇÃO. É devida a retificação da parte dispositiva da sentença para incluir o FGTS deferido na fundamentação. INSTITUTO PROVIDA. CONTRATO DE GESTÃO. FALHA NA FISCALIZAÇÃO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DO MUNICÍPIO DE MARACANAÚ. 1. No contrato de gestão o ente público contratante também deve exercer o poder fiscalizatório, de maneira que eventual falha neste atrai a sua responsabilidade subsidiária, nas mesmas diretrizes dos contratos de terceirização. 2. Constatada a falha na fiscalização, deve o ente público responder subsidiariamente pelo pagamento de todas as verbas deferidas. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS. Devida a majoração dos honorários advocatícios sucumbenciais, quando não fixados de maneira razoável, proporcional e em consonância com os requisitos legais. Agravo interno conhecido e não provido. Recurso ordinário do primeiro reclamado não conhecido. Recurso ordinário da reclamante conhecido e parcialmente provido. (ROT nº. 0001185-51.2023.5.07.0033; relator: Paulo Regis Machado Botelho; 2ª Turma do TRT da 7ª Região; publicado em: 11/7/2024). Assim, subsiste a condenação subsidiária do ente público, a qual tem natureza objetiva e, portanto, alcança todas as parcelas deferidas, porquanto se trata de parcela oriunda do pacto laboral. O entendimento supra tem amparo no inciso VI, da já citada súmula nº. 331 do TST, que assim dispõe: "VI - A responsabilidade subsidiária do tomador de serviços abrange todas as verbas decorrentes da condenação referentes ao período da prestação laboral.". Por fim, considerando-se que o contrato entre os reclamados foi firmado em 5/10/2017 (ID 284a2ba) e rescindido apenas em fevereiro de 2023, como já explicitado em linhas anteriores, tem-se que a responsabilidade do ente público abrange todo o período de vínculo. Em face do exposto, nega-se provimento ao recurso. CONCLUSÃO DO VOTO Conhecer do agravo interno para, no mérito, negar-lhe provimento e, por consequência, deixar de conhecer do recurso ordinário do Instituto PROVIDA. Por outro lado, conhecer dos apelos da reclamante e do Município de Maracanaú para, no mérito, negar provimento ao do ente público e prover parcialmente o da trabalhadora, a fim de majorar os honorários devidos aos seus advogados, para 15% do valor da condenação, o qual resta inalterado para fins de custas e depósito recursal. […] Acórdão recorrido sintetizado na seguinte ementa: […] AGRAVO INTERNO. INDEFERIMENTO DOS BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA. MANUTENÇÃO. Não comprovado o desacerto da decisão agravada, deve ser mantido o indeferimento dos benefícios da justiça gratuita pleiteados no recurso ordinário, ante a ausência de demonstração da insuficiência financeira do recorrente. Inteligência da súmula nº 463, II, do TST. RECURSO ORDINÁRIO. PESSOA JURÍDICA NÃO BENEFICIÁRIA DA JUSTIÇA GRATUITA. AUSÊNCIA DE PREPARO. DESERÇÃO. É deserto o recurso interposto por pessoa jurídica não beneficiária da justiça gratuita, desacompanhado do preparo. RETIFICAÇÃO DA DATA DE SAÍDA ANOTADA NA CTPS. INDEVIDA. Não há que se falar em retificação da data de saída anotada na CTPS, quando foi corretamente registrada, de acordo com o documento de aviso prévio juntado aos autos. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. É cabível a majoração dos honorários advocatícios sucumbenciais para 15% do valor da condenação, na hipótese em que o referido percentual mostra-se razoável, proporcional e em consonância com os critérios estabelecidos no artigo 791-A, § 2º, da CLT. INSTITUTO PROVIDA. CONTRATO DE GESTÃO. FALHA NA FISCALIZAÇÃO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DO MUNICÍPIO DE MARACANAÚ. 1. No contrato de gestão, o ente público contratante também deve exercer o poder fiscalizatório, de maneira que eventual falha neste atrai a sua responsabilidade subsidiária, nas mesmas diretrizes dos contratos de terceirização. 2. Constatada a falha na fiscalização, deve o Município responder subsidiariamente pelo pagamento de todas as verbas deferidas. Agravo interno conhecido e não provido. Recurso ordinário do primeiro reclamado não conhecido. Recurso ordinário da reclamante conhecido e parcialmente provido. Recurso ordinário do ente público conhecido, mas não provido. […] Fundamentos da decisão de embargos de declaração: […] ADMISSIBILIDADE Atendidos os pressupostos recursais intrínsecos e extrínsecos, merecem conhecimento os embargos opostos. MÉRITO O pedido de concessão dos benefícios da justiça gratuita formulado no recurso ordinário do Instituto PROVIDA foi detidamente analisado e indeferido por meio da decisão de ID fa204dd, na qual houve expressa manifestação sobre as provas dos autos, inclusive no que tange ao certificado CEBAS. Por oportuno, destaca-se o seguinte trecho: Inicialmente, é oportuno destacar que a Constituição Federal, ao tratar sobre a gratuidade judiciária, assegura, em seu art. 5º, que o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita, sem distinção entre pessoa física ou jurídica, desde que comprovem insuficiência de recursos. [...]. Dessa forma, o benefício em questão pode ser concedido às pessoas jurídicas. Contudo, para estas faz-se necessária a comprovação da situação de insuficiência alegada, devidamente fundamentada, o que não ocorreu no caso vertente. Não houve exibição, por exemplo, de qualquer documentação que revelasse a situação contábil atual ou mesmo sua movimentação financeira. Destarte, inexiste comprovação robusta da alegada insuficiência econômica, de modo a justificar a concessão da gratuidade judiciária. [...]. Acrescente-se, ainda, que é ônus da entidade recorrente provar sua qualidade de filantrópica, merecendo destacar que a juntada dos aqui já mencionados certificados expedidos pelo CNAS ou pelo CNS, nos termos da Lei nº 12.101/09, não basta para tal fim, porquanto referida certificação não distingue, dentre as entidades beneficentes, sem fins lucrativos, as que são integralmente filantrópicas, e são justamente estas as reais destinatárias da isenção da garantia do juízo prevista no § 6º, do art. 884, da CLT. O mesmo se diga quanto ao Certificado emitido pelo Ministério da Saúde, qual seja o CEBAS - Certificação de Entidades Beneficentes de Assistência Social em Saúde. Dessa forma, feitos os esclarecimentos acima, não tem o Instituto recorrente direito à isenção do depósito recursal, devendo efetuá-lo pela metade, como se assegura às entidades sem fins lucrativos (§ 9º do art. 899 da CLT), além de recolher as custas processuais na íntegra. Em face da referida decisão o embargante interpôs agravo interno, o qual foi rejeitado com base na reiteração da fundamentação supra, a qual foi inclusive parcialmente transcrita, posto que não foram apresentados argumentos suficientes para que fosse reconsiderada. Assim consta no acórdão embargado: O presente agravo interno foi ajuizado em face da decisão de ID fa204dd, por meio da qual foram indeferidos os benefícios da justiça gratuita ao agravante. Ressalte-se, contudo, que ao contrário do que alega o PROVIDA, o recurso ordinário não deixou de ser conhecido, tendo sido concedido o prazo de cinco dias úteis para recolher o depósito recursal, por metade, e integralmente as custas processuais. Por oportuno, destaque-se o seguinte trecho do decisum: [...]. Isso posto, observa-se que o agravante reitera os fundamentos já expostos no recurso ordinário, sem que tenham sido deduzidos argumentos suficientes para a reconsideração do que foi decidido. Portanto, mantém-se a decisão agravada, por seus próprios fundamentos, e nega-se provimento ao agravo. Portanto, não houve omissão. O que o embargante pretende é a reanálise do mérito da decisão que negou a concessão da gratuidade processual, o que é incabível em sede de aclaratórios e evidencia o abuso e o intuito manifestamente protelatório. Em face do exposto e com base no artigo 1.026, § 2º, do CPC, rejeita-se os embargos e condena-se o embargante ao pagamento de multa equivalente a 2% do valor atualizado da causa. CONCLUSÃO DO VOTO Conhecer dos embargos de declaração e, no mérito, negar-lhe provimento, condenando-se o embargante ao pagamento de multa de 2% do valor atualizado da causa, por embargos protelatórios, revertida à parte contrária. […] Decisão de embargos de declaração sintetizada na seguinte ementa: […] DIREITO DO TRABALHO E PROCESSUAL DO TRABALHO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. JUSTIÇA GRATUITA. REJEIÇÃO. MULTA POR EMBARGOS PROTELATÓRIOS. I. CASO EM EXAME Embargos de declaração opostos pelo Instituto PROVIDA contra acórdão que negou provimento ao seu agravo interno, mantendo a decisão que indeferiu os benefícios da justiça gratuita e, consequentemente, deixou de conhecer do recurso ordinário. O embargante alega omissão no julgado quanto à análise das provas documentais para a concessão da justiça gratuita, especialmente o certificado CEBAS. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO A questão em discussão consiste em analisar a alegação de omissão no acórdão embargado quanto à apreciação das provas documentais, em especial o certificado CEBAS, para a concessão dos benefícios da justiça gratuita. III. RAZÕES DE DECIDIR O pedido de justiça gratuita foi analisado na decisão de ID fa204dd, considerando as provas dos autos e o certificado CEBAS, concluindo-se pela sua insuficiência para comprovar a alegada hipossuficiência.A decisão agravada foi mantida no acórdão embargado, reiterando-se a fundamentação anterior e a insuficiência dos argumentos apresentados para a reconsideração.A alegação de omissão é improcedente, pois o que se pretende é o reexame do mérito da decisão, o que é incabível em sede de embargos de declaração.Os embargos são protelatórios, evidenciando abuso de direito. IV. DISPOSITIVO E TESE Embargos de declaração rejeitados. Tese de julgamento:Não há omissão no acórdão que indefere a justiça gratuita quando a matéria foi devidamente analisada em decisão anterior, cujos fundamentos foram reiterados. Caracteriza-se como protelatório o embargo de declaração que visa a rediscutir o mérito da decisão que negou a gratuidade processual.Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 1.026, § 2º. Jurisprudência relevante citada: Não há. […] À análise. O recurso de revista alega violação dos artigos 5º, incisos XXXV e LXXIV, da Constituição Federal; artigos 4º e 6º da Lei 1.060/50; artigo 790, § 3º, da CLT; e artigos 897-A e 769 da CLT; artigo 1.026, § 2º, do CPC; e artigo 5º, LV, da CF/88. No entanto, analisando os autos e os acórdãos recorridos, verifica-se que o Tribunal Regional, em conformidade com a Súmula nº 463, II, do TST e a jurisprudência consolidada, entendeu que o INSTITUTO PROVIDA não comprovou sua insuficiência financeira para arcar com as custas processuais, apesar de alegar ser instituição filantrópica, não havendo demonstração robusta de sua miserabilidade e hipossuficiência. O certificado CEBAS, por si só, não se mostra suficiente para comprovar tal situação. O indeferimento da justiça gratuita, portanto, encontra-se amparado em fundamentação sólida e não configura violação legal. Quanto à multa por embargos de declaração, o TRT considerou os embargos manifestamente protelatórios, pois visavam à rediscussão do mérito da decisão que indeferiu a gratuidade de justiça, matéria já devidamente apreciada em decisão anterior e reiterada nos acórdãos. A jurisprudência é pacífica no sentido de que embargos de declaração que buscam a reanálise do mérito da decisão originária não podem ser admitidos e, quando protelatórios, ensejam a aplicação de multa. A aplicação do artigo 1.026, §2º, do CPC, como sanção, mostra-se adequada ao caso e não representa violação à legislação trabalhista, especialmente considerando a subsidiariedade do direito processual comum em matéria processual trabalhista. Não há vício na decisão, e a argumentação da recorrente não configura o manifesto equívoco ou a contradição previstos no artigo 897-A da CLT. Diante do exposto, e considerando que as alegações do recurso de revista não demonstram a existência de violação direta e literal de dispositivos legais que autorizem o seu conhecimento, nos termos do artigo 896, alínea “a” e “c”, da CLT, com a redação dada pela Lei nº 13.015/2014, e da Súmula 297 do TST, DENEGA-SE SEGUIMENTO AO RECURSO DE REVISTA, mantendo-se íntegra a decisão recorrida. CONCLUSÃO a) DENEGO SEGUIMENTO ao(s) Recurso(s) de Revista. Dê-se ciência à(s) parte(s) recorrente(s). b) Decorrido o prazo concedido sem manifestação, certifique-se o trânsito em julgado e, ato contínuo, independentemente de nova conclusão, encaminhem-se os autos à Vara de Origem. c) Interposto Agravo de Instrumento, independentemente de nova conclusão, notifique-se a parte agravada, para, querendo, apresentar contraminuta ao Agravo de Instrumento e contrarrazões ao Recurso de Revista, no prazo de 8 (oito) dias. c.1) No mesmo prazo, excepcionando-se os processos em que são partes os entes incluídos na definição de Fazenda Pública, também deverão as partes, querendo, manifestar interesse na designação de audiência para fins conciliatórios, nos termos do Ato da Presidência do TRT da 7ª Região nº 420/2014. O silêncio será interpretado como desinteresse. c.2) Havendo anseio comum entre ao menos uma parte autora e uma parte demandada, salvo nos processos em que são partes os entes incluídos na definição de Fazenda Pública, o feito deverá ser encaminhado ao Juízo Conciliador dos Feitos em Segundo Grau, a fim de que sejam adotados os procedimentos necessários para que se chegue a uma composição amigável, nos termos do Ato da Presidência do TRT da 7ª Região nº 420/2014. c.3) Inviável a conciliação ou inexistindo interesse comum em conciliar, uma vez decorrido o prazo legal, com ou sem a apresentação de contraminuta e/ou contrarrazões, deverão os autos ser remetidos ao Colendo Tribunal Superior do Trabalho, independentemente de nova decisão/despacho. d) Interposto Agravo Interno (Regimento Interno do Tribunal Regional do Trabalho da 7ª Região, art. 219-A [Redação dada pela Emenda Regimental nº 15, de 7 de fevereiro de 2025]), atue-se em autos suplementares e notifique-se a parte agravada, para, querendo, apresentar contraminuta ao Agravo de Interno e contrarrazões ao Recurso de Revista, quanto ao capítulo objeto da insurgência, no prazo de 8 (oito) dias; decorrido o prazo legal, com ou sem a apresentação de contraminuta e/ou contrarrazões, deverão os autos ser conclusos à Presidência, independentemente de nova decisão/despacho, conforme previsão do art. 219-B do referenciado Regimento Interno desta Corte. d.1) Na hipótese da interposição simultânea de agravo de instrumento e de agravo interno, deverá a Secretaria Judiciária, independentemente de nova conclusão, notificar a parte agravada, para, querendo, apresentar contraminuta ao Agravo de Instrumento e contrarrazões ao Recurso de Revista, no prazo de 8 (oito) dias, e, em seguida, sobrestar o processamento do agravo de instrumento, conforme art. 219-A, § 2º, do Regimento Interno desta Corte. FORTALEZA/CE, 23 de maio de 2025. FERNANDA MARIA UCHOA DE ALBUQUERQUE Desembargadora Federal do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - INSTITUTO DE ASSISTENCIA A SAUDE E PROMOCAO SOCIAL - PROVIDA INSTITUTO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 2 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes