Resultados para o tribunal: TST

Resultados para "1001998-34.2023.8.26.0275"

Alexandre Da Silva Penha x General Motors Do Brasil Ltda

ID: 328506169

Tribunal: TST Órgão: 8ª Turma Classe: EMBARGOS DE DECLARAçãO Nº Processo: 1001998-50.2017.5.02.0473

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

ALEXANDRE DA SILVA PENHA

Polo Passivo:

GENERAL MOTORS DO BRASIL LTDA

Pauta de Julgamento

Advogados:

MARIA HELENA VILLELA AUTUORI ROSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAQUEL NASSIF MACHADO PANEQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ PAULO D'ANGELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO FREDERICO DE FREITAS TERTULIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Pauta de Julgamento (processos e-SIJ) da Vigésima Segunda Sessão Ordinária da Oitava Turma, a realizar-se exclusivamente em ambiente eletrônico (sessão virtual). A sessão virtual terá início no dia … Pauta de Julgamento (processos e-SIJ) da Vigésima Segunda Sessão Ordinária da Oitava Turma, a realizar-se exclusivamente em ambiente eletrônico (sessão virtual). A sessão virtual terá início no dia 12/08/2025 e encerramento 19/08/2025. 1. Sustentação oral na sessão virtual: 1.1. Sustentações eletrônicas: Nas hipóteses de cabimento de sustentação oral, fica facultado ao advogado encaminhar a sustentação por meio eletrônico, após a publicação da pauta até 48 horas antes do início da sessão virtual (art. 134-A do RITST). Neste caso, o julgamento será realizado em ambiente eletrônico (sessão virtual). 1.2. Formato e responsabilidade: As sustentações devem seguir as especificações técnicas do Tribunal (Ato SEGJUD.GP nº 129/2025), e o advogado firmará termo de declaração de que se encontra devidamente habilitado nos autos e de responsabilidade pelo conteúdo do arquivo enviado (art. 134-A, §§ 3º e 4º, do RITST). 2. Destaque para julgamento em sessão presencial: 2.1. Prazo: O pedido de destaque pode ser feito desde a publicação da pauta até 48 horas antes do início da sessão virtual (art. 135, II, do RITST). 2.2. Requerimento: O advogado deve formalizar o pedido de destaque por meio de inscrição eletrônica no endereço https://www.tst.jus.br/portal-da-advocacia. 2.3. Condição: O pedido de destaque só poderá ser realizado se o julgamento do processo comportar sustentação oral, e será submetido à consideração do relator. Em caso de deferimento, o processo será remetido para julgamento presencial, com publicação de nova pauta (art. 135 do RITST). Observação: Caso opte por encaminhar a sustentação oral por meio eletrônico, o advogado não poderá requerer o destaque do processo para julgamento presencial (art. 134-A, § 5º, do RITST). Processo ED-RRAg - 1001998-50.2017.5.02.0473 incluído no PLENARIO VIRTUAL. Relator: MINISTRA DORA MARIA DA COSTA. REGINALDO DE OZEDA ALA Secretário da 8ª Turma.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Rogerio Simoes Braz x Center Cell Comércio E Serviços Sorocaba Ltda. e outros

ID: 338017486

Tribunal: TST Órgão: 8ª Turma Classe: RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 0010668-42.2020.5.15.0016

Data de Disponibilização: 31/07/2025

Polo Ativo:

ROGERIO SIMOES BRAZ

Polo Passivo:

CENTER CELL COMÉRCIO E SERVIÇOS SOROCABA LTDA. SAMSUNG ELETRÔNICA DA AMAZÔNIA LTDA.

Despacho

Advogados:

DR. OTAVIO PINTO E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DR. CARLOS ROBERTO DE SIQUEIRA CASTRO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

DR. ANDRÉ LUIZ PAES DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DR. EMERSON GALHEIRA CAITANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Recorrente(s): ROGERIO SIMOES BRAZ ADVOGADO: EMERSON GALHEIRA CAITANO Recorrido(s): CENTER CELL COMÉRCIO E SERVIÇOS SOROCABA LTDA. ADVOGADO: ANDRÉ LUIZ PAES DE ALMEIDA Recorrido(s): SAMSUNG ELETRÔNIC… Recorrente(s): ROGERIO SIMOES BRAZ ADVOGADO: EMERSON GALHEIRA CAITANO Recorrido(s): CENTER CELL COMÉRCIO E SERVIÇOS SOROCABA LTDA. ADVOGADO: ANDRÉ LUIZ PAES DE ALMEIDA Recorrido(s): SAMSUNG ELETRÔNICA DA AMAZÔNIA LTDA. ADVOGADO: CARLOS ROBERTO DE SIQUEIRA CASTRO ADVOGADO: OTAVIO PINTO E SILVA GMSPM/Ivo/dcc/mtr D E C I S Ã O Trata-se de recurso de revista (fls. 746/764) interposto pelo reclamante contra o acórdão do TRT de fls. 686/692. Contrarrazões às fls.. 772/779. Desnecessária a remessa dos autos ao Ministério Público do Trabalho, nos termos do Regimento Interno do TST. O acórdão regional foi publicado na vigência da Lei nº 13.467/2017. O recurso foi subscrito por profissional regularmente habilitado (fls. 20) e interposto tempestivamente (acórdão publicado em 30/3/2023 e apelo protocolado em 20/3/2023), sendo inexigível o preparo. A discussão cinge-se ao tema "DURAÇÃO DO TRABALHO. INTERVALO INTRAJORNADA. REDUÇÃO ÍNFIMA". O reclamante sustenta que o Regional suprimiu indevidamente o intervalo intrajornada. Destaca que a Corte Regional "ao aplicar analogia e determinar que a apuração das horas de intervalo deve obedecer ao disposto no artigo 58, § 1º e Súmula 366 do TST, quanto aos minutos faltantes do tempo de intervalo, antes da Reforma Trabalhista, não se reveste do costumeiro acerto das decisões que se emanam deste E. Tribunal, eis que além de contrário aos comandos legais, também afronta ao princípio da irretroatividade da lei e proteção ao direito adquirido, este inquestionavelmente um dos princípios norteadores do Direito." (fls. 753). Argumenta que houve marcação britânica nos controles de ponto, sendo inválidos. Aponta violação dos artigos 71, § 4º, da CLT, 1º, III, 5º, XXVI, 6º e 7º, XV e XXII, da Constituição, bem como divergência jurisprudencial. A transcrição realizada às fls. 750/752 atende ao disposto no artigo 896, § 1º-A, I, da CLT. Na fração de interesse, o Regional registrou: "Da leitura dos cartões de ponto (ID 8c64d15), tomados de forma aleatória, é possível observar marcações variáveis para os horários de intervalo, o que permite, efetivamente, conferir validade aos mesmos. Numa análise superficial, verifica-se que há períodos nos quais o intervalo varia entre 25 (vinte e cinco) e 30 (trinta) minutos, enquanto em outros é cumprido em sua integralidade e, ainda, em diversas oportunidades a supressão ocorrida é inferior a 10 (dez) minutos. De acordo com o art. 58, §1º, da CLT, "não serão descontadas nem computadas como jornada extraordinária as variações de horário do registro de ponto não excedentes de cinco minutos, observado o limite máximo de dez minutos diários". No mesmo sentido é o entendimento consubstanciado na Súmula 366, do C. TST, in verbis: "Súmula nº 366 do TST - CARTÃO DE PONTO. REGISTRO. HORAS EXTRAS. MINUTOS QUE ANTECEDEM E SUCEDEM A JORNADA DE TRABALHO (nova redação) - Res. 197/2015 - DEJT divulgado em 14, 15 e 18.05.2015 Não serão descontadas nem computadas como jornada extraordinária as variações de horário do registro de ponto não excedentes de cinco minutos, observado o limite máximo de dez minutos diários. Se ultrapassado esse limite, será considerada como extra a totalidade do tempo que exceder a jornada normal, pois configurado tempo à disposição do empregador, não importando as atividades desenvolvidas pelo empregado ao longo do tempo residual (troca de uniforme, lanche, higiene pessoal, etc)." Assim, do disposto no art. 58, §1º, da CLT em cotejo com entendimento da Súmula 366, do TST e mais a validade das anotações dos cartões de ponto, reforma-se, parcialmente, a r. sentença e, por analogia, determinar que a apuração das horas de intervalo deve obedecer ao disposto no referido artigo e súmula do TST, quanto aos minutos faltantes do tempo de intervalo, observados os demais parâmetros estabelecidos na decisão. Reforma-se." (fls. 689 - destaques acrescidos). No julgamento do IRR 1384- 61.2012.5.04.0512, o Tribunal Pleno do TST, em sessão realizada em 25/3/2019, embora não aplicando diretamente o artigo 58, §1º, da CLT, firmou o entendimento de que: " A redução eventual e ínfima do intervalo intrajornada, assim considerada aquela de até 5 (cinco) minutos no total, somados os do início e término do intervalo, decorrentes de pequenas variações de sua marcação nos controles de ponto, não atrai a incidência do artigo 71, § 4º, da CLT. A extrapolação desse limite acarreta as consequências jurídicas previstas na lei e na jurisprudência ". Nesse sentido: "A) AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELA RECLAMADA. INTERVALO INTRAJORNADA. REDUÇÃO ÍNFIMA. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. Com fundamento no art. 251, III, do Regimento Interno do Tribunal Superior do Trabalho, diante da tese fixada no julgamento do Incidente de Recursos Repetitivos - Tema nº 14, nos autos do processo nº TST-IRR-1384-61.2012.5.04.0512, dá-se provimento ao agravo de instrumento para determinar o processamento do recurso de revista. Agravo de instrumento conhecido e provido. B) RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELA RECLAMADA. INTERVALO INTRAJORNADA. REDUÇÃO ÍNFIMA. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. 1. O Tribunal Pleno desta Corte Superior, no julgamento do Incidente de Recursos Repetitivos - Tema nº 0014, nos autos do processo nº TST-IRR-1384-61.2012.5.04.0512, fixou a tese de que "A redução eventual e ínfima do intervalo intrajornada, assim considerada aquela de até 5 (cinco) minutos no total, somados os do início e término do intervalo, decorrentes de pequenas variações de sua marcação nos controles de ponto, não atrai a incidência do artigo 71, § 4º, da CLT. A extrapolação desse limite acarreta as consequências jurídicas previstas na lei e na jurisprudência". 2. Dentro desse contexto, tem-se que o entendimento firmado foi o de declarar ínfima a redução do intervalo intrajornada de até cinco minutos total, considerados aqueles registrados no início e término do intervalo. 3. No caso, vertente, o Tribunal Regional consignou que em algumas oportunidades a autora não usufruiu integralmente do intervalo intrajornada. Asseverou que o art. 58, § 1º, da CLT e a Súmula 366 do TST não são aplicáveis analogicamente aos intervalos intrajornada, pois quando se trata de intervalo intrajornada, a fruição deve ser integral. 4. Como se denota, a decisão recorrida comporta reforma, porquanto não se coaduna com a diretriz firmada no julgamento do Incidente de Recursos Repetitivos suso mencionado, com efeito vinculante, nos termos delineados pelos arts. 896-C da CLT e 927, III, do CPC. Recurso de revista conhecido e provido. (...)" (RR-903-56.2017.5.09.0004, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 13/05/2025). Importante mencionar que esse entendimento se aplica até mesmo aos contratos celebrados e encerrados antes da vigência da Lei 13.467/17. Confira-se: "AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.467/2017. INTERVALO INTRAJORNADA - CONTRATO CELEBRADO E ENCERRADO ANTES DA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/17 - REDUÇÃO ÍNFIMA. O Tribunal Pleno desta Corte Superior, em 25/03/2019, ao julgar o IRRR-1384-61.2012.5.04.0512, que cuidava do intervalo intrajornada - concessão parcial - aplicação analógica do artigo 58, § 1º, da CLT, fixou a seguinte tese jurídica: " A redução eventual e ínfima do intervalo intrajornada, assim considerada aquela de até 5 (cinco) minutos no total, somados os do início e término do intervalo, decorrentes de pequenas variações de sua marcação nos controles de ponto, não atrai a incidência do artigo 71, § 4º, da CLT. A extrapolação desse limite acarreta as consequências jurídicas previstas na lei e na jurisprudência. ". Na hipótese dos autos, o TRT de origem consignou expressamente que " Em relação ao parâmetro de cômputo fixado pela origem, que determinou a desconsideração dos minutos residuais, observo que, em que pese os fundamentos referentes à violação do art. 71 da CLT, registro que a finalidade da norma (pausa para descanso e refeição) foi atendida nos dias em que suprimidos apenas cinco minutos, se somado o início e o término do intervalo, conforme se extrai da Súmula 366 do TST ", bem como que " Contudo, conclusão diversa se extrai quando suprimidos mais de cinco minutos diários, conforme tema repetitivo nº 14, fixada no julgamento do RR-1384-61.2012.5.04.0512 ", razão pela qual reformou a sentença de piso para determinar que " deverão ser pagas horas extras também quando a supressão intervalar foi inferior a dez e superior a cinco minutos diários ". Dessa forma, verifica-se que a decisão regional concernente à redução ínfima do intervalo intrajornada está em consonância com a tese jurídica firmada no IRR-1384-61.2012.5.04.0512 julgado pelo Tribunal Pleno em 25/03/2019. Agravo interno a que se nega provimento " (Ag-AIRR-1001998-09.2017.5.02.0034, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 07/06/2024 - destaques acrescidos). Como se pode perceber, embora se tenha considerado a possibilidade de tolerância de redução ínfima do intervalo intrajornada, essa redução ficou limitada até cinco minutos. Nessa linha: "RECURSO DE REVISTA . PRELIMINAR DE NULIDADE DO ACÓRDÃO REGIONAL POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. DESCUMPRIMENTO DO ART. 896, § 1º-A, I E IV, DA CLT. TRANSCENDÊNCIA AUSENTE. DESPROVIMENTO 1. Em relação à preliminar suscitada, a parte não observou o requisito do artigo 896, § 1º-A, I e IV, da CLT, na medida em que deixou de transcrever o v. acórdão principal, com o fim de demonstrar a alegada e efetiva omissão da egrégia Corte Regional em examinar a matéria. 2. Não se vislumbra a transcendência da causa, porquanto não atendidos os critérios fixados no § 1º do artigo 896-A da CLT. Recurso de revista de que não se conhece. INTERVALO INTRAJORNADA. A PARTIR DE MARÇO DE 2013. SUPRESSÃO. TOLERÂNCIA ATÉ 10 MINUTOS. APLICAÇÃO ANALÓGICA DO ARTIGO 58, § 1º, DA CLT . TESE JURÍDICA FIXADA NO IRR-1384-61.2012.5.04.0512. TRANSCENDÊNCIA RECONHECIDA. PARCIAL PROVIMENTO . 1. Cinge-se a controvérsia na análise de possível tolerância de variação ínfima em relação ao intervalo intrajornada, com aplicação analógica do artigo 58, § 1º, da CLT. 2. Sobre o tema, esta Corte Superior, mediante seu Tribunal Pleno, no julgamento do IRRR-1384-61.2012.5.04.0512, em 25.3.2019, fixou a seguinte tese jurídica: "a redução eventual e ínfima dointervalointrajornada, assim considerada aquela de até 5 (cinco)minutosno total, somados os do início e término dointervalo, decorrentes de pequenas variações de sua marcação nos controles de ponto, não atrai a incidência doartigo71, § 4º, daCLT. A extrapolação desse limite acarreta as consequências jurídicas previstas na lei e na jurisprudência." 3. Conquanto tenha sido considerada a possibilidade de tolerância de redução ínfima do intervalo intrajornada, tem-se que ficou ela limitada até cinco minutos. 4. No caso, o Tribunal Regional estabeleceu a possibilidade de variação de tolerância de 10 minutos, o que dissente da tese fixada no referido incidente. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá parcial provimento" (RR-1001424-89.2017.5.02.0032, 8ª Turma, Relator Desembargador Convocado Jose Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT 18/03/2025). "I - AGRAVO DO RECLAMANTE. RECURSO DE REVISTA. INTERVALO INTRAJORNADA. SUPRESSÃO DE 5 A 10 MINUTOS . APLICAÇÃO ANALÓGICA DO ARTIGO 58, § 1º, DA CLT. TESE FIXADA NO JULGAMENTO DO IRR-1384-61.2012.5.04.0512. Ante as razões apresentadas pelo agravante, afasta-se o óbice oposto na decisão monocrática. Agravo conhecido e provido. II - RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE. INTERVALO INTRAJORNADA. SUPRESSÃO DE 5 A 10 MINUTOS. APLICAÇÃO ANALÓGICA DO ARTIGO 58, § 1º, DA CLT. TESE FIXADA NO JULGAMENTO DO IRR-1384-61.2012.5.04.0512. TRANSCENDÊNCIA RECONHECIDA. 1. Constato haver transcendência, tendo em vista haver desrespeito à jurisprudência dominante desta Corte Superior. 2. O Tribunal Pleno do TST, por ocasião do julgamento do IRR-1384-61.2012.5.04.0512, fixou a seguinte tese jurídica: "a redução eventual e ínfima do intervalo intrajornada, assim considerada aquela de até 5 (cinco) minutos no total, somados os do início e término do intervalo, decorrentes de pequenas variações de sua marcação nos controles de ponto, não atrai a incidência do artigo 71, § 4º, da CLT. A extrapolação desse limite acarreta as consequências jurídicas previstas na lei e na jurisprudência ". 3. No presente caso, a Corte Regional, ao concluir que o período de 50 minutos de intervalo estaria dentro da margem de tolerância, proferiu decisão em dissonância com a tese fixada no referido incidente, já que a redução do intervalo usufruído pelo Reclamante seria superior a cinco minutos. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-1001146-43.2017.5.02.0047, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 11/09/2023). No caso dos autos, não é possível verificar, com base na moldura fática do acórdão regional, se a variação menor que 10 minutos foi ínfima (até 5 minutos) ou entre 5 e 10 minutos, de forma que deve ser aplicado o tema de efeito vinculante decidido pelo TST. Importante mencionar que o agravante não provocou devidamente a Corte Regional a se pronunciar sobre essa questão fática, imprescindível à solução do caso tal como proposta no recurso de revista. Quanto à alegação de invalidade dos carões de ponto, a argumentação da reclamante vai de encontro com as premissas fáticas do acórdão regional, no sentido de que "Da leitura dos cartões de ponto (ID 8c64d15), tomados de forma aleatória, é possível observar marcações variáveis para os horários de intervalo, o que permite, efetivamente, conferir validade aos mesmos". Assim, para se chegar a conclusão diversa e entender pela invalidade dos cartões de ponto, seria necessário o reexame dos fatos e das provas, o que é vedado nos termos da Súmula 126 do TST. Diante da incidência da referida Súmula, fica prejudicada análise da suposta divergência jurisprudencial apontada nas fls. 754/763. Dessa forma, mostra-se inviável a admissão do recurso de revista, não havendo como reconhecer a transcendência da causa (artigo 896-A da CLT), em qualquer de suas modalidades. Nego seguimento, pois, ao presente apelo, com fulcro nos artigos 896-A, § 2º, da CLT e 118, X, do Regimento Interno do TST. Publique-se. Brasília, 29 de julho de 2025. SERGIO PINTO MARTINS Ministro Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 2 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes