Resultados para "1001132-91.2022.5.02.0303" – Página 151 de 160

Processo nº 1001132-75.2025.8.26.0430

ID: 335605704

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Paulo de Faria - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001132-75.2025.8.26.0430

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

PREFEITURA MUNICIPAL DE ORINDIUVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOÃO PAULO FORESTO FIRMINO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo 1001132-75.2025.8.26.0430 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - PREFEITURA MUNICIPAL DE ORINDIUVA - Vistos. O Código de Processo Civil autorizou ao julgador a correção… Processo 1001132-75.2025.8.26.0430 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - PREFEITURA MUNICIPAL DE ORINDIUVA - Vistos. O Código de Processo Civil autorizou ao julgador a correção, de ofício, do valor atribuído à causa quando verificar que não corresponde ao conteúdo patrimonial em discussão ou ao proveito econômico perseguido pelo autor. O valor da causa deve corresponder a vantagem patrimonial almejada, não sendo correta a atribuição de um valor de alçada, que tem como objetivo nítido o pagamento a menor de custas, taxa judiciária e verba honorária para o caso de procedência da ação, bem como não é possível a atribuição de valor exacerbado com o fito de angariar vantagens sucumbenciais ao final em face do contido no art. 85 do CPC. Nessa sentido dispõe o art. 292 do CPC: Art. 292. O valor da causa constará da petição inicial ou da reconvenção e será: II - na ação que tiver por objeto a existência, a validade, o cumprimento, a modificação, a resolução, a resilição ou a rescisão de ato jurídico, o valor do ato ou o de sua parte controvertida; § 3º O juiz corrigirá, de ofício e por arbitramento, o valor da causa quando verificar que não corresponde ao conteúdo patrimonial em discussão ou ao proveito econômico perseguido pelo autor, caso em que se procederá ao recolhimento das custas correspondentes. Para corroborar o entendimento adotado, trago à baila os seguintes precedentes, litteratim: AGRAVO INTERNO Valor da causa- Possibilidade de alteração a qualquer tempo e em qualquer grau de jurisdição, até mesmo "ex officio", por se tratar de matéria de ordem pública- Inteligência do art. 292, § 3º, do CPC- Valor da causa que deve corresponder à somatória do valor dos imóveis, por se tratar de ação em que se busca a anulação de instrumento particular, através do qual a autora renunciou aos direitos sucessórios sobre estes bens- Agravantes que haviam impugnado o valor da causa em contestação, defendendo o mesmo valor por fim atribuído- Nitido venire contra factum proprium que não se admite- Decisão mantida Recurso não provido. (TJ-SP - Agravo Regimental Cível: 1003398-50.2023 .8.26.0577 São José dos Campos, Relator.: Moreira Viegas, Data de Julgamento: 15/03/2024, 5ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 15/03/2024). DIANTE DO EXPOSTO, corrijo, de ofício, o valor da causa para constar o valor venal contido na certidão de fl. 17, ou seja, R$ 36.634,46 (trinta e seis mil seiscentos e trinta e quatro reais e quarenta e seis centavos). Além disso, deverá a parte autora emendar a inicial para acostar aos autos a escritura pública lavrada pelo 2º Cartório de Notas e Ofício de Justiça de Paulo de Faria - livro nº 23, fls. 112, que formalizou a doação registrada na matrícula nº 2.551, bem como trazer aos autos legislação local vigente ao tempo da deliberação pela qual exigia a prévia autorização legislativa para o ato, tendo em vista que a Lei Orgânica encartada nas fls. 19-69 fora promulgada no ano de 1990, portanto, inaplicável ao caso concreto por força do princípio da irretroatividade e do ato jurídico perfeito [art. 6º e 24, ambos da LINDB]. Ainda, com fundamento no art. 10, bem como no art. 487, parágrafo único, e no art. 332, § 1º, todos do CPC, manifeste-se expressamente o autor acerca de possível ocorrência da prescrição da pretensão, tendo em vista o entendimento sufragado pelo STJ no REsp n. 1.613.414/PR, relator Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, julgado em 19/4/2018, DJe de 25/4/2018, no qual restou sedimentado a incidência do prazo prescricional vintenário [art. 177 do CC/16] ou decenal [art. 205 do cc/02] para as pretensões de anulação de doações de bens públicos. Prazo: 15 dias, sob pena de indeferimento. Intime-se. - ADV: JOÃO PAULO FORESTO FIRMINO (OAB 98700/PR)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001132-28.2024.4.01.3603

ID: 337166966

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Sinop-MT Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001132-28.2024.4.01.3603

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

LUCIANE DOS SANTOS ANDRADE

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

ISMAEL DOS SANTOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

RONALDO ALVES PICOLI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Sinop-MT Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Sinop-MT Avenida Alexandre Ferronato, nº 2082, R-38, CEP: 78.557-267, Sinop/MT - … JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Sinop-MT Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Sinop-MT Avenida Alexandre Ferronato, nº 2082, R-38, CEP: 78.557-267, Sinop/MT - Fone (66) 3901-1250 - e-mail: 01vara.sno.mt@trf1.jus.br Sentença Tipo A PROCESSO Nº: 1001132-28.2024.4.01.3603 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: LUCIANE DOS SANTOS ANDRADE Advogados do(a) AUTOR: ISMAEL DOS SANTOS - MT21747/O, RONALDO ALVES PICOLI - MT26711/O REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL SENTENÇA Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95. Passo a decidir. O art. 59 da Lei 8.213/91 dispõe que “o auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 dias consecutivos”. Os requisitos para a sua concessão são os seguintes: 1) vínculo do segurado com a Previdência Social; 2) incapacidade temporária para o trabalho; 3) carência de 12 contribuições mensais, à exceção dos casos de acidente de qualquer natureza ou causa e de doença profissional ou do trabalho, bem como nos casos de segurado que, após filiar-se ao Regime de Previdência Social, for acometido de alguma das doenças e afecções especificados em lista elaborada pelos Ministérios da Saúde e do Trabalho e da Previdência Social a cada 3 anos, de acordo com os critérios de estigma, deformação, mutilação, deficiência, ou outro fator que lhe confira especificidade e gravidade que mereçam tratamento particularizado, conforme art. 26, II da Lei 8213/1991. O art. 42 da lei 8213/91, por sua vez, dispõe que “a aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição.” Os requisitos encontram-se insculpidos nos arts. 42 e 43 da referida lei, são eles: 1) vínculo do segurado com a Previdência Social; 2) incapacidade permanente para o trabalho; 3) impossibilidade de reabilitação para o desempenho de outra atividade que possa garantir a subsistência do trabalhador; 4) carência de 12 contribuições mensais (art. 25, inciso I, da LB). No caso vertente, o laudo pericial judicial (ID 2163273119), cuja avaliação foi realizada em 27/09/2024, atestou que a parte autora, 47 anos, ensino fundamental incompleto, cozinheira e zeladora, é portadora de espondiloartropatia e discopatia degenerativa de coluna lombar, com redução de amplitude em nível L4-L5, com indicação de tratamento conservador com medicação e reabilitação fisioterápica; tendinopatia sem roturas do ombro esquerdo, submetida a tratamento conservador. Concluiu pela ausência de incapacidade laboral atualmente e que é possível que tenha havido período de incapacidade desde o diagnóstico das patologias, em 2021 até a data da cessação do benefício recebido (NB 6372610578 - de 24/11/2021 a 06/03/2023). Afirmou que foi submetida a diversos tratamentos conservadores e evoluiu de forma satisfatória. Note-se que, conforme CNIS anexo, possui vínculo empregatício de 11/10/2023 a 05/04/2024 e vínculo ativo desde 14/07/2025. Destarte, não estando presente um dos requisitos essenciais para a concessão do benefício pleiteado, é imperativo o reconhecimento da improcedência da demanda. Firme no exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO DEDUZIDO NA INICIAL, extinguindo o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso I do CPC. Sem custas nem honorários advocatícios, por força do art. 55 da Lei 9.099/95. Defiro os benefícios da gratuidade de justiça (Lei n. 1.060/50). Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Oportunamente, arquivem-se. Datado e assinado eletronicamente. JUIZ FEDERAL DA 1ª VARA FEDERAL DA SSJ DE SINOP

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001132-19.2022.4.06.3810

ID: 297564483

Tribunal: TRF6 Órgão: 2ª Vara Federal com JEF Adjunto de Pouso Alegre Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 1001132-19.2022.4.06.3810

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

RICARDO DE CAMARGO ALVES CASTELO

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

ELISANDRA DE CASSIA GOMES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 1001132-19.2022.4.06.3810/MG REQUERENTE : RICARDO DE CAMARGO ALVES CASTELO ADVOGADO(A) : ELISANDRA DE CASSIA GOMES (OAB MG195008) ATO ORDINATÓRIO Conforme a… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 1001132-19.2022.4.06.3810/MG REQUERENTE : RICARDO DE CAMARGO ALVES CASTELO ADVOGADO(A) : ELISANDRA DE CASSIA GOMES (OAB MG195008) ATO ORDINATÓRIO Conforme autorizações contidas no artigo 203, parágrafo 4º do Código de Processo Civil e em observância ao decidido na ADPF 219, de ordem, abro vista à parte requerida para, no prazo de 30 (trinta) dias : (a) comprovar o cumprimento do julgado e (b) apresentar a planilha de cálculo das parcelas pretéritas . Por ocasião da apresentação dos cálculos em execução invertida, para agilizar a tramitação processual no sistema eproc, a Procuradoria deverá selecionar o tipo de petição e documento adequado (EXECUÇÃO/CUMPRIMENTO DE SENTENÇA). Para evitar erros e agilizar o preenchimento das requisições de pagamento, os cálculos poderão ser confeccionados preferencialmente através da ferramenta constante do link https://www.jfrs.jus.br/projefweb/ , assinalando a opção Demonstrativo para Requisição de Pagamento (SICAR) 1 , uma vez que tal sistema apresenta, de forma clara, objetiva e organizada, todos os dados necessários para elaboração de RPV ou Precatório. Apresentados os cálculos, a parte exequente será intimada para impugnar ou concordar no prazo de 15 (quinze) dias , ciente de que eventual impugnação deverá ser baseada em cálculos aritméticos juntados pelo próprio impugnante, observada a preferência mencionada no parágrafo anterior, apontando de maneira clara e objetiva os pontos de divergência entre os seus cálculos e os cálculos da parte contrária. Por ocasião da manifestação, o advogado deve selecionar o tipo de petição adequada (PETIÇÃO - IMPUGNAÇÃO AOS CÁLCULOS). Caso o valor do crédito exceda ou possa exceder a 60 salários mínimos, a parte exequente deverá desde logo se manifestar, em igual prazo, sobre o interesse, ou não, em renunciar ao que excede o teto para a expedição de requisição de pequeno valor, ou dizer que prefere receber seu crédito na ordem cronológica de apresentação do precatório. Nada requerido, os ofícios requisitórios serão expedidos, com posterior intimação das partes. Não havendo impugnações, haverá conferência e migração da requisição, na ordem cronológica de expedição e movimentação na tarefa. Caso não haja impugnações em relação à requisição expedida, para agilizar o trâmite processual no sistema eproc, o advogado deve selecionar o tipo de petição adequada (CIÊNCIA, COM RENÚNCIA AO PRAZO). 1 . Se os dados do cálculo são lançados no SICAR, quando da expedição da RPV eles são enviados diretamente para o sistema de Ofício Requisitório, tornando mais célere a confecção das Requisições (RPV e Precatórios) no sistema eproc do TRF6.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 6097619-37.2024.8.09.0169

ID: 315349486

Tribunal: TJGO Órgão: Águas Lindas de Goiás - Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 6097619-37.2024.8.09.0169

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

FIVECAR COMERCIO DE VEICULOS LTDA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

ROBSON DA PENHA ALVES

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

Estado de Goiás Poder Judiciário Juizado Especial Cível – Águas Lindas de Goiás Área Pública Municipal, Qd. 23, Lt. 17, Edifício do Fórum, Jardim Querência, Águas Lindas de Goias/GO – CEP:… Estado de Goiás Poder Judiciário Juizado Especial Cível – Águas Lindas de Goiás Área Pública Municipal, Qd. 23, Lt. 17, Edifício do Fórum, Jardim Querência, Águas Lindas de Goias/GO – CEP: 72.910-729 – Tel.: (61) 3617-2600 – e-mail: jeccaguaslindas@tjgo.jus.brAção: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Conhecimento -> Procedimento de Conhecimento -> Procedimento do Juizado Especial CívelProcesso n.º: 6097619-37.2024.8.09.0169Promovente(s): Fivecar Comercio De Veiculos LtdaPromovido(s): Domingos Leite Da SilvaDECISÃOO ato da citação visa dar ciência da propositura da ação ao réu, convocando-o a integrar a relação jurídica processual e, por isso, deve respeitar as prescrições legais, sob pena de nulidade (artigo 280, CPC).No caso dos autos, a citação – que deve ser pessoal – foi assinada por terceiro estranho à relação processual, não respeitando a forma estipulada em lei. Frise-se que a falta não foi suprida por comparecimento espontâneo.Nesse sentido:AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER CUMULADA COM INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. AUSÊNCIA DE CITAÇÃO DO RÉU-RECORRIDO. CITAÇÃO RECEBIDA E ASSINADA POR TERCEIRO ALHEIO AO PROCESSO. VÍCIO INSANÁVEL. NULIDADE RECONHECIDA. MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA. NULIDADE ABSOLUTA. SENTENÇA ANULADA. DETERMINADO O RETORNO DOS AUTOS À ORIGEM. (TJ-SP - RI: 10011325720198260601 SP 1001132-57.2019.8.26.0601, Relator: Fernando Leonardi Campanella, Data de Julgamento: 26/05/2021, 1ª Turma Cível e Criminal, Data de Publicação: 26/05/2021) [grifo nosso]Disso se extrai a nulidade da citação realizada, sendo impossível que o processo prossiga sem a correção do vício, que não se convalida pelo tempo. Como se sabe, a matéria é de ordem pública, reconhecível de ofício, em qualquer momento e grau de jurisdição.Não se olvida que o sistema dos Juizados Especiais se orienta pela oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade, tampouco que os atos processuais serão válidos sempre que preencherem as finalidades para as quais forem realizados (art. 13, caput, Lei n.° 9.099/1995), sendo previsto que “não se pronunciará qualquer nulidade sem que tenha havido prejuízo” (art. 13, §1, Lei n.° 9.099/1995).Contudo, a aplicação dos efeitos da revelia pela ausência à audiência é evidente prejuízo para a defesa, desse modo, uma vez que a citação não observou os procedimentos legais, ela é nula.Ante o exposto, DECLARO NULA a citação de DOMINGOS LEITE DA SILVA, com fundamento nos artigos 280 do Código de Processo Civil, aplicado subsidiariamente à Lei n.° 9.099/1995, e torno sem efeito os atos dependentes e subsequentes: intimações e contagens de prazo.Intime-se a parte autora para apresentar novo endereço, ou requerer o que entender de direito, no prazo de 10 (dez) dias.Apresentado endereço, CITE-SE, com todas as advertências legais.Nos termos dos artigos 136 a 139 do Código de Normas e Procedimentos do Foro Judicial deste Tribunal de Justiça, o pronunciamento tem força de mandado e/ou ofício.Cumpra-se.Águas Lindas de Goiás/GO, data da assinatura.(assinado digitalmente)Francisco Gonçalves Saboia NetoJuiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001132-86.2025.8.26.0103

ID: 281138064

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Caconde - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1001132-86.2025.8.26.0103

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

ALESSANDRA LIMA DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUDMILA XIMENES DE BRITO NETTO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Ludmila Ximenes de Brito Netto da Silva (OAB 248215/SP) Processo 1001132-86.2025.8.26.0103 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Reqte: Alessandra Lima de Oliveira - Diante do … ADV: Ludmila Ximenes de Brito Netto da Silva (OAB 248215/SP) Processo 1001132-86.2025.8.26.0103 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Reqte: Alessandra Lima de Oliveira - Diante do exposto, JULGO EXTINTO o processo por litispendência, nos termos do artigo 485, inciso V, do CPC. Condeno a parte autora, por litigância de má-fé, a pagar à parte ré: a) honorários advocatícios de 10% (dez por cento) do valor atualizado da causa; b) multa no importe de 5% (cinco por cento) sobre o valor corrigido da causa; c) indenização de R$300,00 (trezentos reais). Anote-se. Condeno a parte promovente, ainda, ao pagamento das custas processuais (art. 55, p. Único, I, Lei 9.099/95). Anote-se. Após o trânsito em julgado, intime-se a parte autora, de ofício, para pagar os valores das sanções retro, no prazo de 60 (sessenta) dias. Quanto às custas processuais, em caso de inadimplemento, expeça-se certidão para inscrição em dívida ativa. Advirto que a interposição de embargos de declaração manifestamente protelatórios, dentre os quais se incluem os voltados à mera rediscussão do julgado, ensejará a aplicação da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC, sem prejuízo de outras sanções processuais, de acordo com o caso. Determino, se o caso, o pagamento de honorários aos (às) eventuais patronos (as) nomeado (as), em valor proporcional aos serviços prestados, a critério do órgão pagador (DPE/OAB), na forma do convênio firmado entre as referidas entidades, expedindo a serventia o necessário. Caso almeje interpor recurso inominado, de modo a possibilitar a apreciação de eventual pedido de concessão da gratuidade da justiça, a parte interessada deverá apresentar, sem prejuízo da juntada de outros documentos que entender pertinentes, sob pena de indeferimento do benefício: a) cópia das últimas folhas de sua carteira do trabalho, ou comprovante de renda mensal, e de eventual cônjuge; b) cópia dos extratos bancários de contas de sua titularidade, e de eventual cônjuge, dos últimos três meses; c) cópia dos extratos de cartão de crédito, dos últimos três meses; d) cópia da última declaração do imposto de renda apresentada à Secretaria da Receita Federal, ou de efetiva comprovação de que é isento de tal obrigação. Os documentos deverão ser marcados como sigilosos no sistema pelo próprio interessado. Com vistas à indução de comportamento cooperativo, advirto a parte que, em caso de impugnação à concessão do benefício e verificada a má-fé na formulação do pleito, ficará ela sujeita à condenação ao pagamento de até o décuplo do valor devido a título de multa, a ser revertida à Fazenda Pública (art. 100, p. único, CPC). No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do recurso inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado, se ilíquido, ou ainda 4% (quatro por cento) sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Oportunamente, dê-se baixa e arquivem-se os autos, com as cautelas de praxe. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Dispensado o registro (Provimento CG n. 27/2016).

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001132-75.2025.8.26.0624

ID: 276900415

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tatuí - 1ª Vara Cível Classe: DIVóRCIO CONSENSUAL Nº Processo: 1001132-75.2025.8.26.0624

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

E. DE L. C. J. T. DA S. L.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

EULICO MASCARENHAS DE QUEIROZ NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Eulico Mascarenhas de Queiroz Neto (OAB 266594/SP) Processo 1001132-75.2025.8.26.0624 - Divórcio Consensual - Reqte: E. de L. C. , J. T. da S. L. - Vistos. Trata-se de ação de divórcio consensua… ADV: Eulico Mascarenhas de Queiroz Neto (OAB 266594/SP) Processo 1001132-75.2025.8.26.0624 - Divórcio Consensual - Reqte: E. de L. C. , J. T. da S. L. - Vistos. Trata-se de ação de divórcio consensual cumulada com pedido de partilha, ajuizada por E.D.L.C. e J.T.D.S.L., qualificados nos autos, alegando, em síntese, que: (I) as partes se casaram há mais de 07 (sete) anos e se separaram de fato recentemente; (II) as partes adquiriram os bens descritos na inicial durante a constância da união. Pleitearam: (I) a decretação do divórcio das partes por sentença judicial; (II) a partilha dos bens, nos termos da inicial. Juntaram instrumento de procuração e documentos a fls. 05/18. Os interessados foram intimados a emendarem a inicial a fl. 19. Após a certificação do decurso do prazo (fl. 27), os interessados requereram a dilação do prazo a fl. 32, o que foi concedido a fl. 33. A fl. 36, os interessados se manifestaram alegando que encontraram dificuldades na obtenção dos documentos solicitados, requerendo designação de audiência de conciliação para a homologação do acordo. Os autos vieram conclusos. É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. A petição inicial é inepta. O Art. 321 dispõe que o juiz, ao verificar que a petição inicial não preenche os requisitos dos Arts. 319 e 320 ou que apresenta defeitos e irregularidades capazes de dificultar o julgamento de mérito, determinará que a parte requerente, no prazo de 15 dias, a emende ou a complete, indicando com precisão o que deve ser corrigido ou completado. A decisão de fls. 19/23 relacionou e especificou claramente todas as irregularidades contidas na petição inicial, concedendo o prazo previsto em Lei para emenda. Mesmo após o decurso do prazo sem emenda (fl. 27), foi concedido o prazo complementar de 15 dias para manifestação. Os interessados, então, se manifestaram a fl. 36, informando que "encontraram dificuldades" na obtenção dos documentos indispensáveis, razão pela qual "não foi possível atender a determinação", alegando que "as informações até agora prestadas espelham a vontade dos requerentes", pugnando pela designação de audiência de conciliação para a resolução do mérito. Ocorre que os interessados sequer juntaram a certidão de casamento para comprovar a celebração do matrimônio; deixaram de informar, ainda, dados indispensáveis na petição inicial, como o regime de bens adotado, a data do casamento, a data da separação de fato, entre outros, de modo que não há como homologar a dissolução de um matrimônio que não tem a mínima comprovação nos autos. Outrossim, deixaram de descrever e identificar os bens a serem partilhados no instrumento de acordo, bem como deixaram de atribuir valor a cada um deles e de adequar os pedidos aos limites do direito que possuem sobre cada bem, como detalhadamente explicado a fls. 19/23, em clara violação aos Arts. 322 e 324 do CPC. Ademais, o instrumento de acordo apresentado sequer pode ser homologado sem a assinatura dos interessados, nos termos do Art. 731, caput do CPC, o que também foi abordado a fls. 19/23. Se os interessados não dispõem de meios próprios para a obtenção dos documentos indispensáveis à propositura da ação, deveriam ter comprovado suas alegações nos autos, podendo haver, após, quando muito, os impulsos inerentes ao Art. 319, §1º, do CPC (colaboração auxilio), desde que feito o impulso e justificado o que se quer, o que, até aqui, não teve iniciativa processual da parte interessada, nem de busca, nem de exibição documental, etc. Não há como resolver mérito que não possui a mínima comprovação documental nos autos, notando-se, ainda, que a presente se trata de divórcio consensual, procedimento de jurisdição voluntária em que já se pressupõe ausência de litígio e concordância entre os interessados, de modo que não há a menor utilidade na designação de audiência de conciliação quando as partes já apresentaram minuta de acordo, mesmo que irregular. Portanto, diante do exposto, INDEFIRO a petição inicial, nos termos dos Arts. 330, I e IV c/c 321, parágrafo único do CPC, e julgo EXTINTO o processo em epígrafe, sem resolução do mérito, com fundamento no Art. 485, I do CPC. Custas na forma da Lei, notando-se que os interessados são beneficiários da justiça gratuita. P.R.I.C. e, certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001132-56.2025.8.26.0404

ID: 277057363

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Orlândia - 1ª Vara Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1001132-56.2025.8.26.0404

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

FINAMAX S/A - CRéDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DANIEL GUSTAVO ROCHA DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Daniel Gustavo Rocha Dias (OAB 249779/SP) Processo 1001132-56.2025.8.26.0404 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Reqte: Finamax S/A - Crédito, Financiamento e Investimento - Vistos. Re… ADV: Daniel Gustavo Rocha Dias (OAB 249779/SP) Processo 1001132-56.2025.8.26.0404 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Reqte: Finamax S/A - Crédito, Financiamento e Investimento - Vistos. Retire o segredo de justiça. Custas e diligências do Oficial de Justiça recolhidas. Providencie a serventia a expedição da certidão de conferência da guia DARE (certidão de cartório - modelo código 845211), nos termos do artigo 1.093 §6º, das NSCGJ (Comunicado Conjunto n. 881/2020 e Comunicado CG n. 2199/2021). Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado n º 35 da ENFAM). Comprovada a mora, DEFIRO a liminar para determinar a busca e apreensão do(s) veículo(s) MARCA/MODELO: PEUGEOT 207 SEDAN PASSION XR 1.4 FLEX 8V 4P(G), ANO/MODELO: 2012/2013, COR: PRETA, Placa: FDT-8636, Chassi: 9362NKFWXDB002413, Renavan: 00470274808, com fundamento no artigo 3º, caput, do Decreto-lei nº 911/69, deferindo ordem de arrombamento e reforço policial. Ao cumprir a liminar o(a) oficial(a) de justiça deverá certificar o nome do depositário, endereço, inclusive informando o CEP e seu telefone, para que seja possível a expedição de mandado de restituição e ainda adverti-lo de que não poderá sair com o veículo da cidade no prazo de 5 dias, sob as penas da lei . Efetivada a busca e apreensão, CITE-SE o(a) requerido(a) para pagar a integralidade da dívida - entendida esta como os valores apresentados e comprovados pelo credor na inicial (Julgamento do REsp 1.418.593 / MS na data de 14/05/2014, proferido pela Egrégia Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça, conforme decisão: "Nos contratos firmados na vigência da Lei n° 10.931/2004, compete ao devedor, no prazo de cinco dias após a execução da liminar na ação de busca e apreensão, pagar a integralidade da dívida - entendida esta como os valores apresentados e comprovados pelo credor na inicial -, sob pena de consolidação da propriedade do bem móvel objeto de alienação fiduciária"), no prazo de 5 (cinco) dias úteis contados do cumprimento da liminar (DL nº 911/69, artigo 3º, § 2º, com a redação da Lei nº 10.931/04), e apresentar defesa, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, desde a efetivação da medida. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Sem o pagamento, ficam consolidadas, desde logo, a favor do autor, a posse e a propriedade plena do bem (artigo 3º, § 1º, do Decreto-lei nº 911/69), oficiando-se. Para fins de purgação da mora, no prazo assinalado, desde já, fica cientificado a parte ré que deverá realizar, além do pagamento da integralidade da dívida apontada pela parte autora, as custas e despesas processuais anteriormente recolhidas, assim como honorários advocatícios em prol do patrono da parte autora que, atento(a) ao princípios da proporcionalidade e razoabilidade, fixo em R$ 500,00 (quinhentos reais), posto que, instada, a parte ré optou pela purgação da mora e restituição do veículo. Autorizo, desde logo, caso absolutamente necessário, o auxilio de força policial, devendo o mandado ser cumprido por dois oficiais de justiça que de tudo deverão lavrar auto circunstanciado. Autorizo a busca e apreensão e posterior citação também no período de férias forenses, onde as houver, e nos feriados ou dias úteis fora do horário estabelecido no artigo 212 do CPC, observado o disposto no art. 5o, inciso XI, da Constituição Federal. Caso não localizado o veículo, se interesse pela parte autora, deverá ser providenciado o recolhimento da taxa Renajud para bloqueio - circulação, o que fica, desde já deferido. Servirá o presente, por cópia digitada, como mandado, ficando deferida a distribuição plantão-urgente, se a parte optar em acompanhar a diligência no dia ou no caso de desentranhamento do mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001132-75.2025.8.26.0624

ID: 277197178

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tatuí - 1ª Vara Cível Classe: DIVóRCIO CONSENSUAL Nº Processo: 1001132-75.2025.8.26.0624

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

E. DE L. C. J. T. DA S. L.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

EULICO MASCARENHAS DE QUEIROZ NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Eulico Mascarenhas de Queiroz Neto (OAB 266594/SP) Processo 1001132-75.2025.8.26.0624 - Divórcio Consensual - Reqte: E. de L. C. , J. T. da S. L. - Vistos. Trata-se de ação de divórcio consensua… ADV: Eulico Mascarenhas de Queiroz Neto (OAB 266594/SP) Processo 1001132-75.2025.8.26.0624 - Divórcio Consensual - Reqte: E. de L. C. , J. T. da S. L. - Vistos. Trata-se de ação de divórcio consensual cumulada com pedido de partilha, ajuizada por E.D.L.C. e J.T.D.S.L., qualificados nos autos, alegando, em síntese, que: (I) as partes se casaram há mais de 07 (sete) anos e se separaram de fato recentemente; (II) as partes adquiriram os bens descritos na inicial durante a constância da união. Pleitearam: (I) a decretação do divórcio das partes por sentença judicial; (II) a partilha dos bens, nos termos da inicial. Juntaram instrumento de procuração e documentos a fls. 05/18. Os interessados foram intimados a emendarem a inicial a fl. 19. Após a certificação do decurso do prazo (fl. 27), os interessados requereram a dilação do prazo a fl. 32, o que foi concedido a fl. 33. A fl. 36, os interessados se manifestaram alegando que encontraram dificuldades na obtenção dos documentos solicitados, requerendo designação de audiência de conciliação para a homologação do acordo. Os autos vieram conclusos. É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. A petição inicial é inepta. O Art. 321 dispõe que o juiz, ao verificar que a petição inicial não preenche os requisitos dos Arts. 319 e 320 ou que apresenta defeitos e irregularidades capazes de dificultar o julgamento de mérito, determinará que a parte requerente, no prazo de 15 dias, a emende ou a complete, indicando com precisão o que deve ser corrigido ou completado. A decisão de fls. 19/23 relacionou e especificou claramente todas as irregularidades contidas na petição inicial, concedendo o prazo previsto em Lei para emenda. Mesmo após o decurso do prazo sem emenda (fl. 27), foi concedido o prazo complementar de 15 dias para manifestação. Os interessados, então, se manifestaram a fl. 36, informando que "encontraram dificuldades" na obtenção dos documentos indispensáveis, razão pela qual "não foi possível atender a determinação", alegando que "as informações até agora prestadas espelham a vontade dos requerentes", pugnando pela designação de audiência de conciliação para a resolução do mérito. Ocorre que os interessados sequer juntaram a certidão de casamento para comprovar a celebração do matrimônio; deixaram de informar, ainda, dados indispensáveis na petição inicial, como o regime de bens adotado, a data do casamento, a data da separação de fato, entre outros, de modo que não há como homologar a dissolução de um matrimônio que não tem a mínima comprovação nos autos. Outrossim, deixaram de descrever e identificar os bens a serem partilhados no instrumento de acordo, bem como deixaram de atribuir valor a cada um deles e de adequar os pedidos aos limites do direito que possuem sobre cada bem, como detalhadamente explicado a fls. 19/23, em clara violação aos Arts. 322 e 324 do CPC. Ademais, o instrumento de acordo apresentado sequer pode ser homologado sem a assinatura dos interessados, nos termos do Art. 731, caput do CPC, o que também foi abordado a fls. 19/23. Se os interessados não dispõem de meios próprios para a obtenção dos documentos indispensáveis à propositura da ação, deveriam ter comprovado suas alegações nos autos, podendo haver, após, quando muito, os impulsos inerentes ao Art. 319, §1º, do CPC (colaboração auxilio), desde que feito o impulso e justificado o que se quer, o que, até aqui, não teve iniciativa processual da parte interessada, nem de busca, nem de exibição documental, etc. Não há como resolver mérito que não possui a mínima comprovação documental nos autos, notando-se, ainda, que a presente se trata de divórcio consensual, procedimento de jurisdição voluntária em que já se pressupõe ausência de litígio e concordância entre os interessados, de modo que não há a menor utilidade na designação de audiência de conciliação quando as partes já apresentaram minuta de acordo, mesmo que irregular. Portanto, diante do exposto, INDEFIRO a petição inicial, nos termos dos Arts. 330, I e IV c/c 321, parágrafo único do CPC, e julgo EXTINTO o processo em epígrafe, sem resolução do mérito, com fundamento no Art. 485, I do CPC. Custas na forma da Lei, notando-se que os interessados são beneficiários da justiça gratuita. P.R.I.C. e, certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Tribo Gourmet Vila Mariana Ii Ltda x Jefferson Couto Benevides

ID: 322587738

Tribunal: TRT2 Órgão: 18ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: CONSIGNAçãO EM PAGAMENTO Nº Processo: 1001132-68.2025.5.02.0018

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

TRIBO GOURMET VILA MARIANA II LTDA

Polo Passivo:

JEFFERSON COUTO BENEVIDES

Notificação

Advogados:

HELYDA DIAS TAVARES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 18ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ConPag 1001132-68.2025.5.02.0018 CONSIGNANTE: TRIBO GOURMET VILA MARIANA II LTDA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 18ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ConPag 1001132-68.2025.5.02.0018 CONSIGNANTE: TRIBO GOURMET VILA MARIANA II LTDA CONSIGNADO: JEFFERSON COUTO BENEVIDES INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID b3b212e proferido nos autos. CONCLUSÃO Autos conclusos ao(a) MM(a) Juiz(a) da 18ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. SÃO PAULO/SP, data abaixo. ALESSANDRO FLORENCIO CONCEICAO SIQUEIRA DESPACHO Designo audiência Una para o dia 17/09/2025 às 11:20. Comparecimento obrigatório das partes, sob pena de arquivamento ou revelia (artigo 844 da CLT). Ficam as partes intimadas a juntarem ao processo, até 5 dias antes da audiência, o rol de testemunhas e a comprovação do convite, nos moldes do PROVIMENTO GP/CR 13/2006, valendo cópia da presente notificação para a respectiva intimação, cabendo à parte proceder à entrega, mediante comprovação ou recibo, cientificando a testemunha de que a ausência(s) injustificada(s) na audiência poderá(ão) acarretar condução coercitiva e aplicação de multa de um salário mínimo. Ficam as partes, ainda, advertidas de que o ato somente será redesignado por ausência de testemunhas, se adotadas estas formalidades. O rol de testemunhas e a comprovação de convite poderão ser juntados aos autos sob sigilo. Sem prejuízo, as partes podem se fazer acompanhar de testemunhas no momento da audiência, as quais deverão comparecer independentemente de intimação, sob pena de preclusão. A sessão ocorrerá de forma presencial na sala de audiências da 18ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP (Av. Marquês de São Vicente, nº 235, bloco A, 8º andar - Barra Funda - São Paulo/SP, CEP 01139-001), ainda que opte a parte pelo “Juízo 100% Digital”, nos termos do art. 813, ‘caput’, da CLT e arts. 217 e 449 do CPC. A oitiva das partes ou testemunhas fora da sede do juízo ou por videoconferência é medida excepcional e apenas será procedida quando comprovado motivo relevante e suficiente que impeça ou torne demasiadamente oneroso o deslocamento, em interpretação sistemática do art. 813, § 1º, da CLT c/c arts. 385, § 3º, 449, p. único, 453, §§ 1º e 2º, do CPC, assegurada a oitiva por carta precatória. Eventuais requerimentos devem ser realizados com antecedência mínima de 5 (cinco) dias, sob pena de preclusão. Por fim, determino à Secretaria: 1. Expedição de notificação citatória da(s) reclamada(s) no(s) endereço(s) indicado(s) em exordial, via postal (art. 841, §1º, da CLT); 2. Restando negativa a diligência acima, intime-se o(a) reclamante para que junte aos autos Ficha de Breve Relato da Junta Comercial, atualizada, ou qualquer outro documento hábil e atualizado que permita a correta identificação do quadro societário, a fim de permitir a citação da(s) reclamada(s) em seu atual endereço ou na pessoa de seu(s) sócio(s), no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito (art. 485, I, cc art. 321, do CPC/2015); 3. Se infrutífera a citação no(s) endereço(s) constante(s) do(s) documento(s) trazido(s) aos autos pelo(a) reclamante, realize-se pesquisa perante a Delegacia da Receita Federal (INFOJUD - DRF), procedendo a Secretaria à expedição de notificação citatória na pessoa do(s) sócio(s) da(s) reclamada(s) no(s) endereço(s) encontrado(s); 4. Restando negativas todas as tentativas de intimação nos endereços constantes dos autos, estando a(s) reclamada(s) em local incerto e não sabido, fica determinada a citação da(s) reclamada(s) por EDITAL. E caso se trate de reclamação trabalhista que tramite em Rito Sumaríssimo, tendo em vista a vedação estabelecida no art. 852-B, II, da CLT, resta autorizada a alteração do rito para ORDINÁRIO, com redesignação da audiência para o tipo adequado na pauta (UNA), e posterior citação na forma acima. Intime-se a parte autora. Cite(m)-se a(s) Reclamada(s). SAO PAULO/SP, 10 de julho de 2025. GABRIEL PERES FERREIRA Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - TRIBO GOURMET VILA MARIANA II LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Alex Sandro Silva Dos Santos e outros x Daniel Salvaia Quirino Da Silva e outros

ID: 325165826

Tribunal: TRT2 Órgão: Vara do Trabalho de Arujá Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000704-42.2019.5.02.0521

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

ALEX SANDRO SILVA DOS SANTOS ALISSON GOMES DA SILVA CARLOS ROBERTO SALVIANO JESUS RIBEIRO CLAUDIO SCARAMAL PEREIRA DAIANA CARDOSO LOPES EDIVALDO RICARDO DA COSTA EDSON GOMES DOS SANTOS ESPóLIO DE ISABELLA AGOSTINHO DO CARMO - CPF: 463.287.328-48 ESTER PETERSEN AMARAL DA SILVA JAILTON SANTOS DA SILVA JENIFFER SILVA SOARES JONATAS SAMUEL RODRIGUES CORREA JOSE DE SOUZA LIMA JOSE JOSIEUDES LOPES DE CARVALHO KALINE DA SILVA DE MIRANDA KELLY CRISTINA PASCHOAL LEANDRO EVERTON DE CARVALHO LUCAS FELIPE BALDUINO MARCIO APARECIDO DE ARAUJO MILENE RENATA DA SILVA GONZAGA MUNICIPIO DE ARUJA PLINIO DIAS DOS SANTOS RAFAEL DOUGLAS BRITO DE FREITAS ROBERTO DE LIMA ARAUJO SEBASTIAO ALVES DE OLIVEIRA SEBASTIAO PRUDENCIO DO NASCIMENTO SIDNEI BARBOSA SUELEN PEREIRA DOS SANTOS TAVARES SUELLEN FERREIRA DO NASCIMENTO VANDELSON PEREIRA DOS SANTOS

Polo Passivo:

DANIEL SALVAIA QUIRINO DA SILVA GLEUCIO WILLIAM PIRES BARBOSA MARLY APARECIDA DA SILVA SERVADMIN APOIO ADMINISTRATIVO LTDA

Notificação

Advogados:

RENATO DOS SANTOS GOMEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERICK DOUGLAS DE MACEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FREMAR HENRIQUE DOS SANTOS MISTRELE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO BESERRA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARILIA GABRIELA ARRUDA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO VERAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON CALICIO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ANTONIO SALMERON JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NERLI TERRA SANTANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO BOZOGLIAN PAULINO CORREA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGINA APARECIDA DA SILVA AVILA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA SANTAMARIA DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBSON DA CUNHA MEIRELES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO LUIS SILVA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO RIBEIRO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA ANTUNES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUELY OLIVEIRA NUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO HIROMI SONODA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAMES WAGNER ANICETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO MOSCOVICH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELAINE CORDEIRO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAISA ALEXANDRA MATHIAS SABINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHEL QUEIROZ DE ASSIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCUS VINICIUS MARCHETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO FERREIRA DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDU MONTEIRO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILO PEREIRA AGUIAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHELE LOPES DE SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE ARUJÁ ATOrd 1000704-42.2019.5.02.0521 RECLAMANTE: JOSE DE SOUZA LIMA RECLAMADO: SERVADMIN APO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE ARUJÁ ATOrd 1000704-42.2019.5.02.0521 RECLAMANTE: JOSE DE SOUZA LIMA RECLAMADO: SERVADMIN APOIO ADMINISTRATIVO LTDA E OUTROS (3) INTIMAÇÃO - Processo PJe-JT VANDELSON PEREIRA DOS SANTOS Fica Vossa Senhoria intimado(a) para/ da: DESPACHO Primeiramente, registro que o edital de acordo por adesão fixou como data de atualização 31.10.2024, portanto, incorreta a apuração dos autores acima indicados. No entanto, razão assiste em parte aos reclamantes quanto à faixa de liberação dos valores escalonados no edital de adesão ao acordo (Id 190ad8f), conforme planilha de cálculos juntada nos processos individuais, devidamente atualizadas até 31/10/2024. Vejamos: Id e6a17b6 - VANDELSON PEREIRA DOS SANTOS – Proc. 1000877-32.2020.5.02.0521, alega que o crédito em 18/11/2024 era de R$ 37.480,89, e portanto deveria ter recebido R$ 22.000,00 requer a diferença de R$ 4.000,00, haja vista ter sido liberado R$ 18.000,00. Crédito do reclamante atualizado até 31/10/2024, é de R$ 31.704,79, portanto o valor a ser liberado seria de R$ 20.000,00, restando devida a diferença de R$ 2.000,00. Id f5362d5 - JEOVANE GOMES DOS SANTOS – Proc. 1000902-45.2020.5.02.0521, alega que o crédito em 18/11/2024 era de R$ 52.920,19, e portanto deveria ter recebido R$ 25.000,00 requer a diferença de R$ 5.000,00, haja vista ter sido liberado R$ 20.000,00. Crédito do reclamante atualizado até 31/10/2024, é de R$ 48.403,40, portanto o valor a ser liberado seria de R$ 25.000,00, restando devida a diferença de R$ 5.000,00. Id 84b84e8 - JASON JUNIOR – Proc. 1000903-30.2020.5.02.0521, alega que o crédito em 18/11/2024 era de R$ 51.650,19, e portanto deveria ter recebido R$ 25.000,00 requer a diferença de R$ 5.000,00, haja vista ter sido liberado R$ 20.000,00. Crédito do reclamante atualizado até 31/10/2024, é de R$ 48.377,10, portanto o valor a ser liberado seria de R$ 25.000,00, restando devida a diferença de R$ 5.000,00. Id 2656933 - ONEIDE DOS SANTOS – Proc. 1000916-29.2020.5.02.0521, alega que o crédito em 18/11/2024 era de R$ 32.383,99, e portanto deveria ter recebido R$ 22.000,00 requer a diferença de R$ 4.000,00, haja vista ter sido liberado R$ 18.000,00. Crédito do reclamante atualizado até 31/10/2024, é de R$ 28.801,35, portanto o valor a ser liberado seria de R$ 18.000,00, não restando a ser recebida. Id 4117647 - LUIZ CARLOS DE SANTANA – Proc. 1000918-96.2020.5.02.0521, alega que o crédito em 18/11/2024 era de R$ 31.564,99, e portanto deveria ter recebido R$ 22.000,00 requer a diferença de R$ 7.000,00, haja vista ter sido liberado R$ 15.000,00. Crédito do reclamante atualizado até 31/10/2024, é de R$ 27.743,02, portanto o valor a ser liberado seria de R$ 18.000,00, restando devida a diferença de R$ 3.000,00. Id 5a98ed6 - JOSÉ SEBASTIÃO DE SOUZA ESTEVES – Proc. 1001004-67.2020.5.02.0521, alega que o crédito em 18/11/2024 era de R$ 56.717,17, e portanto deveria ter recebido R$ 25.000,00 requer a diferença de R$ 3.000,00, haja vista ter sido liberado R$ 22.000,00. Crédito do reclamante atualizado até 31/10/2024, é de R$ 47.491,77, portanto o valor a ser liberado seria de R$ 25.000,00, restando devida a diferença de R$ 3.000,00. Id 1741443 - DEMERVAL NASCIMENTO DE OLIVEIRA – Proc. 1001369-24.2020.5.02.0521, alega que o crédito em 18/11/2024 era de R$ 17.576,92, e portanto deveria ter recebido R$ 12.000,00 requer a diferença de R$ 2.000,00, haja vista ter sido liberado R$ 10.000,00. Crédito do reclamante atualizado até 31/10/2024, é de R$ 15.303,09, portanto o valor a ser liberado seria de R$ 12.000,00, restando devida a diferença de R$ 2.000,00. Providencie a Secretaria o necessário para liberação aos autores acima descritos, das diferenças devidas, independentemente de quaisquer outras diligências e/ou manifestações, e o arquivamento definitivo dos correspondentes processos, certificando nos processos individuais. Id 17a4727 – Penhora no Rosto dos Autos solicitada pela 2ª VARA DO TRABALHO DE SUZANO, para quitação do processo nº 1001132-77.2020.5.02.0492, no importe de R$79.669,84, atualizado em 20/05/2025. Registre-se. Intimem-se, em especial os autores abrangidos pela decisão supra. ARUJA/SP, 13 de julho de 2025. PRISCILA SOUZA DE AGUIAR Juíza do Trabalho Substituta ARUJA/SP, 14 de julho de 2025. LIRA HARUE MORISHITA Servidor Intimado(s) / Citado(s) - VANDELSON PEREIRA DOS SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1591 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes