Resultados para "1000684-04.2022.5.02.0341" – Página 169 de 169

Processo nº 1001163-43.2017.8.26.0538

ID: 293439282

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santa Cruz das Palmeiras - Vara Única Classe: RECUPERAçãO JUDICIAL Nº Processo: 1001163-43.2017.8.26.0538

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

ABENGOA BIOENERGIA AGROINDUSTRIAL LTDA ABENGOA BIOENERGIA INOVAçõES LTDA. ABENGOA BIOENERGIA S.A. ABENGOA BIOENERGIA SANTA Fé LTDA. ABENGOA BIOENERGIA TRADING BRASIL LTDA.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WILSON CARLOS GUIMARAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILLIAM TORRES BANDEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WANDERLEY FLEMING

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VLADIA ESMAELA DA SILVA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITOR FILLET MONTEBELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR BRANDAO TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICENTE PIRES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICENTE MUNIZ FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VERA LÚCIA BUSCARIOLLI GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA LADEIRA BORSATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA BERNARDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALMIR NANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALMIR APARECIDO MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALERIA CRISTINA DA PENHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VAGNER MOISES SENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TONY MARCELO GONZALEZ RIVERA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIAGO FERNANDO GUEDES DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIAGO DE CASTRO GOUVÊA GOMES LEAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THOMAS PEETERS KORS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO ZANATA GONZALEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO CARRARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAMIRES CARREIRA VILHENA KOTT ZARELLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS SILVA MAUA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TATIANE BORTOLOTTI VINCHE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TATIANA ALVES RAYMUNDO LOWENTHAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TARCISIO JOSE PEREIRA DO AMARAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TANIA DE CARVALHO FERREIRA ZAMPIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAMIRIS GONÇALVES FAUSTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAÍS SCAFF DE MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SYLVIO LUIZ ANDRADE ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUSETE GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SONIA APARECIDA IANES BAGGIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIRONEI CARVALHO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIMONE CAZARINI FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVANA FORCELLINI PEDRETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIDNEY MITSUYUKI NAKAMURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIDNEI GRASSI HONORIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO ROBERTO AMBRÓSIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO PEREIRA CAVALHEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO CARNEIRO ROSI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

SÉRGIO ALEXANDRE VALENTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA KHAFIF DAYAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA BORGES CALDAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAMUEL PASQUINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAMUEL DE LIMA NEVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAMEA SAMIDI SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUY JANONI DOURADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANGELA LUCIMAR CARNEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALDO CARLOS PAVÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGÉRIO BERGONSO MOREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO PALAIA CHAGAS PICCOLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO NEVES DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO MOREIRA MOLINA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO FELIPE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO BRANDAO LEX

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO POLI RAYEL FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO PINTO DE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO NUNES MACHADO COTIAS JÚNIOR

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ROBERTO ARTEMIO CAGINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICHARD LEIGNEL CARNEIRO

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

RICARDO MARTINS AMORIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO FUCCHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO ALEXANDRE IDALGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO AJONA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO NUNES MARTIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO BORGES DE CARVALHO BRUNO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA SANCHES GUILHERME

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENAN ROSOLEM MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGINALDO LUIZ ESTEPHANELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGINALDO FERNANDES PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAELLA COSELLI SBÓRGIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAELA BORTOLUCCI DA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL VARIZE CUSTODIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL PEREIRA RANGEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL JULIANO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL BEZERRA VARCESE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RACHEL FERREIRA A T VAN DEN BERCH VAN HEEMSTEDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILA VOLPI BERTINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PETERSON DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO GROTTA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO GONZAGA DE OLIVEIRA CARVALHO E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO CHRISTOFOLETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO RENATO FERRAZ NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO HENRIQUE DE ALMEIDA CARNAÚBA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO GUILHERME DE MENDONCA LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO FERNANDO BONVICINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO CELSO DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA REGINA MUNHOZ DAMAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA CARVALHO GALHARDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OTACILIO DE ASSIS PEREIRA ADAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON DE SOUZA PINTO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MYSES DE JOCE ISAAC FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MONICA CORREA LAMOUNIER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURO AUGUSTO MATAVELLI MERCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURÍCIO DELLOVA DE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO CESARIO DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATEUS ALQUIMIM DE PÁDUA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARTA DE AGUIAR COIMBRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARK JOHANN MAFRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIO MAFRA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIO HENRIQUE AMBROSIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARÍLIA SIMÃO SEIXAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA ARAVECHIA PALMITESTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA PEREIRA DE QUEIROZ BRANDÃO TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA LETICIA VALÉRIO INDIANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA FERNANDA NASCIMENTO ISIDORO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA FERNANDA DI DONATO ROSIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS RODRIGUES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS PINTO LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS AUGUSTO MALUCELLI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARCOS ANTÔNIO DINIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ANTONIO DA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO DO PATROCINIO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO OSORIO MENGALI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO BRAZ DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO ANTONIO VERNASCHI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO ANTONIO VERNASCHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÁRCIO ANTÔNIO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO ALEXANDRE DA SILVA GERMINARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIA HELENA MALVESTITI CONSONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO GONÇALVES DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO GOMES PINHEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO GALANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELA MARIA VERGUEIRO PRATOLA TORRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAICON MARTINS FLORIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZA TERESA SMARIERI SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ MIGUEL ORIHUELA DUBAL

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LUIZ HENRIQUE SAPIA FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ GUSTAVO ROCHA OLIVEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUIZ CARLOS SMITH PEPE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ AUGUSTO WINTHER REBELLO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ ARMANDO QUIRINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ ALBERTO RODRIGUES PINTO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

LUIS MANUEL CARVALHO MESQUITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS HENRIQUE FAVERO DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS FELIPE ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS AUGUSTO LOUP

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO AMORIM DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA SELBER BARIONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA SANTOS CELIDONIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIA FEITOSA BENATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS OLIVEIRA E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS DE HOLANDA CAVALCANTI CARVALHO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

LUANA TREVELIN DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIVIA MARIA STETER CICILIATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LETÍCIA COSSULIM ANTONIALLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LETIANE CORRÊA BUENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO LUIZ TAVANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO HENRIQUE DE CARVALHO VENTURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO SANCHEZ RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO FRANCO REZENDE E BERGANTON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO FERREIRA MAIOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARITA CRISTINA BIAZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAIS DE MELO SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAÉDY MORATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KELY MARA RODRIGUES MARIANO RIBAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÚLIO CHRISTIAN LAURE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÚLIO CÉSAR ZUANETTI MINIÉRI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA PAULA SARTORE DONINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÚLIA LENITA GOMES DE QUEIROZ

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

JUAN EMILIO MARTI GONZALEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSELINO MARQUES DE MENEZES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE VINICIUS CALCINONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE VALENTE NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ROBERTO CHRISTOFOLETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE RICARDO BIAZZO SIMON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ RENATO CAMILOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE LUIZ CORAZZA MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE KLEBER CAMPOS VERISSIMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ FRANCISCO REZEK

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE FABRICIO STANGUINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE DOMINGOS CHIONHA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE CARLOS MILANEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ADEMIR CRIVELARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOEL LUIS THOMAZ BASTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAQUIM VALENTIM DO NASCIMENTO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO ZANATTA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO PAULO DE OLIVEIRA NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO OSMIR BENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO LOYO DE MEIRA LINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO HENRIQUE FEITOSA BENATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO FLÁVIO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO CARLOS FELIPE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO CARLOS DE PAIVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JOÃO CARLOS BONFANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO BATISTA BOTELHO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO ALFREDO STIEVANO CARLOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÉSSICA AGDA DA SILVA PAOLONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEAN LUCAS ZUCCATTI CESAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAYME COELHO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JANAINA DE LOURDES RODRIGUES MARTINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JANAINA DE FREITAS GODOY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAMIL SCAFF

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAMES DANIEL VELLOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JACQUES FELIPE ALBUQUERQUE RUBENS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVO WAISBERG

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVAN BARBIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISABELA DE REZENDE MAZZOCATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HUGO ANDRADE COSSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE FURQUIM PAIVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE ASSUNÇÃO PRATAS SOBRAL

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

HELDER JOSE FALCI FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HAMID CHARAF BDINE NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO MARTINS PULICI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO HENRIQUE DOS SANTOS VISEU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANSANI MANCINI NICOLAU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIULIA FERNANDA PANHÓCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GISELLE BATISTA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIOVANA PAIVA COLMANETTI SCRIGNOLLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILMAR GASQUES SANCHES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIANMARCO COSTABEBER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GERSON DE MIRANDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GERALDO SOARES DE OLIVEIRA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GENTIL BORGES NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA DE OLIVEIRA JUNQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL ALONSO ANADAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL ABRÃO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO JOSÉ DE CASTRO REZEK

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO CORRÊA DE CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLÁVIO JULIO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLÁVIO ANTÔNIO ALVES CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO ALVES DA ROSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO LUCIANO GARZAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO JOSE GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO FERREIRA CASTELLANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DE SOUZA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO CORREA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO BOAVENTURA MARTINELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO BILOTTI FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO BADIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA RUSSO RONCHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA GROTTA JACON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA CRISTINA THOME

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE D'AGUIAR ROCHA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE CARVALHO DE CAMARGO ARANHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE ABDALLA CARAM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABRICIO PALERMO LÉO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO SANTANA LOJUDICE SANCHES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO ROBERTO BARROS MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO ROBERTO AMORIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO PEIXINHO GOMES CORRÊA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO LUIS BIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO FERREIRA DE MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO EDUARDO DE LAURENTIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO ALEXANDRE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EUGENIA AGUIAR SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERICA BASSANEZI MORANDIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ENY BITTENCOURT

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

EMILIO CARLOS GRESPAN CEREJA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELTON ABRAÃO DE FIGUEIREDO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ELIANE GONSALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELCIO JOSE PANTALIONI VIGATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELAINE LEITE DIAS VILELA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

EDUARDO TAKEMI DUTRA DOS SANTOS KATAOKA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO ROCHA CASAGRANDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO PONTIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO PELLEGRINI DE ARRUDA ALVIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO MORETTI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

EDUARDO MARCONATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO MARCANTONIO LIZARELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO MALUCELLI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

EDUARDO LUÍS ZAGO MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO DONIZETI VILAS BOAS BERTOCCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO DE ANDRADE PEREIRA MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO ARANHA ALVES FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON LAXA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDER PUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DONIZETI LUIZ COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DONIZETE APARECIDO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DOMICIO DOS SANTOS NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIRCEU FRANCISCO GONZALEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIMAS RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO HENRIQUE ROSSANEIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEBORA CRISTINA DE BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DAYSE CIACCO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILO VOGADO DA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILO TEIXEIRA RECCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILO NOGUEIRA DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILO EDUARDO QUERIDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA NALIO SIGLIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA DE BARROS RABELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL SPESSOTTO BELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL RIBEIRO DE ALMEIDA VERGUEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL HENRIQUE ZANICHELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL DE PALMA PETINATI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL BRANCO BRILLINGER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL APARECIDO CHEFER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANO SIMPLICIO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANO SEVILHA GONÇALEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANE MACHADO DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLÁUDIA MARIA LELIS MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLÁUDIA CRISTINA BERTOLDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINTIA CRISTINA SILVERIO SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINTIA CARNEIRO BATISTA BRITO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CELSO UMBERTO LUCHESI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CECÍLIA MUNIZ KLAUSS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CÁSSIO WILLIAM DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINA DINIZ PAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO CAVALCANTE RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS DONIZETE GUILHERMINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO LISSONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO CIACCO DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO SPINELLI RINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO HENRIQUE VERNASCHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO D'AMORE MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO KURZWEIL DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO GONÇALVES BELIZARIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO CORREA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO CALIXTO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA QUEIROZ RISCALA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BERNARDO DE ALBUQUERQUE MARANHÃO CARNEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BARBARA OLIVEIRA DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AUGUSTO CESAR DE ALMEIDA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AUDRIA HELENA DE SOUZA PEREZ OZORES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARMIN LOHBAUER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARISTIDES CHACÃO SOBRINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARIANE COSTA AUGUSTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO RISTUM SALUM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO MARCOS DE LARA SALUM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DOS REIS DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS PASTORI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS GUIDONI FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS DE FREITAS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIEL FERREIRA AVELINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTIMO PIO PASCOAL BARBIERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANIBAL CARNAUBA DA COSTA ACCIOLY JUNIOR

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ANGELO DE OLIVEIRA SPANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉIA FAVORETTO CASTOLDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉA CARINE FELIZATTI DELMONDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ RICARDO LEMES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ LUIZ BRUNO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ FERNANDO MORENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE ARCHETTI MAGLIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON GASPARINE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON CARREGARI CAPALBO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA DA PONTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA LÚCIA TECHE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA FLÁVIA DUTRA DO NASCIMENTO ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA ROLIM BERTOCCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA DOMINGUES COTRIM JUNQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA AMELIA CORREA CONTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA TORRES HOLLERBACH

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

AMANDA QUIDEROLI LUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA PIRES DOS ANJOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA BUENO VANZATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE FRANCO DE CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE GHAZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE DE LIMA PIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE BEÇAK DAVID

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE ANTONIO ESCANHOELA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA AZEVEDO SPÓSITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESANDRA ZANELLI TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALDA APARECIDA TEIXEIRA ELOI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALCINDO MORANDIN NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA MARIA TORRES FERRAZ SCATOLIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADEMIR GABRIEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001163-43.2017.8.26.0538 (apensado ao processo 1000684-50.2017.8.26.0538) - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Abengoa Bioenergia S.A. - - Abengoa Bioenergia Santa Fé Ltda. - -… Processo 1001163-43.2017.8.26.0538 (apensado ao processo 1000684-50.2017.8.26.0538) - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Abengoa Bioenergia S.A. - - Abengoa Bioenergia Santa Fé Ltda. - - Abengoa Bioenergia Agroindustrial Ltda - - Abengoa Bioenergia Trading Brasil Ltda. - - Abengoa Bioenergia Inovações Ltda. - R4C - EMPRESARIAL - Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Brasilfactors Crédito Corporativo - - Brasilfactors S.a. - - Adriano Ometto Agrícola Ltda. - - Wanda Maria Gianetti Dedini Ometto - - Banco do Brasil S/A (Gerência de Cobrança e Rec. de Crédito - GECOR) - - José Astor Baggio - - Juan Emilio Marti Gonzalez - - Odacir Rehder Duarte - - Antônio Egídio Crestana - - José Roque Costa e Silva Monteiro - - Samira Haui de Oliveira - - Angelina Maria Zono de Oliveira - - Joaquim José Ribeiro de Oliveira - - Maria Luiza Ribeiro de Oliveira - - Zezito Agricola, Empreendimentos, Administracao e Participacoes de Bens Imoveis e Patrimoniais Ltda - - Antonia Apparecida Caetano Antezana - - Espólio de Iolanda Maria Milan de Oliveira - (inventariante - Márcio Milan de Oliveira) - - Maria Beatriz Milan de Oliveira Peres - - Márcio Milan de Oliveira - - Banco de Lage Laden Brasil Sa - - Agricola Perondi Ltda - Epp - - Fire Plásticos Ltda Epp - - Sérgio Carlos Dutra do Nascimento - - Márcia Enide Ferreira Lourenço Dutra do Nascimento - - Dilce Dutra Barbosa - - Antonio Estevam Junior & Cia. Ltda. Epp - - Antonio Estevam Junior - - CHIAROTTINO E NICOLETTI SOCIEDADE DE ADVOGADOS - - José Dourador - - Vera de Queiroz Ferreira Martins - - Ricardo Queiroz Ferreira Facchini - - Alexandre Queiroz Ferreira Facchini - - Lw Comercio de Produtos Quimicos Ltda - - Adalberto Fassina - - Let's Rent A Car S.A - - PREFEITURA MUNICIPAL DE SANTA CRUZ DAS PALMEIRAS - - Alonso Anadan & Morandin Neto Sociedade de Advogados - - Fb Participações S.a - - Getrotech Comercial Elétrica Importação e Exportação Ltda - - Fabio Elói Franco - - Edimo Meirelles Alves - - Tiago Villen Meirelles Alves - - Renemar França - - São Jorge Empreendimentos Agricolas Ltda - - Santa Casa de Misercordia Dona Carolina Malheiros - - Aristides Carlos Teixeira Eloi - - Salete Carmelita de Aguiar Eloi - - Maria Anita Farnetani Marcondes - - José Alexandre Marcondes de Oliveira - - José Pedro Marcondes de Oliveira - - Beatriz Donizete de Andrade de Sordi - - Oristanio de Oliveira Silva - - Rede Recapex Pneus Ltda - - Oesio Pereira de Godoy - - Maria Aparecida Belquer Godoy - - Andre Pereira de Godoy - - Alzimar Sobreira Villela - - José Ruy Sobreira Villela - - Paulo Marcio Sobreira Villela - - Alziro Sobreira Villela - - Alzimar Sobreira Villela e Outros - - Benedita de Resende Ghiotti - - Silmara Maria Ghiotti Minatel - - Eduardo Ghiotti Minatel - - Sergio Bryan Correa - - Maria Luiza de Andrade Silva Corrêa - - Ayrton Bryan Correa - - Helder Custódio Ribeiro - - Hernani Custodio Capeli - - Espólio Adriana de Barros Corrêa - - Alexandre de Barros Corrêa - - Antônio Cabrera - - José Humberto Cabrera - - Miguelises Cabrera - - Rosa Maria Colla Cabrera - - Rosely Silvana Cabrera - - Amilcar Cabrera - - Cássio da Silva Prado - - Luciana Maria Ghiotti Prado - - Silmara Maria Ghiotti Minatel - - Eduardo Ghiotti Minatel - - Carmem Lúcia Pereira Capucho - - Rosa Maria Capucho da Silva - - Riominas Comércio, Transportes e Representação Ltda - - Jose Francisco de Carvalho Grisi - - Maria Lucia Meirelles Vieira - - Augusta Transportes Eireli Me - - José Eduardo Pereira Mamede - - Maria Cecília Pereira Mamede - - Telematica Sistemas Inteligentes Ltda - - Neoenergia Elektro (Elektro Redes SA) - - Edimar Meirelles Alves - - Maria Ilara Uliana - - Alcino Ribeiro Meirelles Neto - - Rita Maria Poggi Meirelles - - Esmael Candido Machado - - Graziela de Cassia Baraldi Vicençotto - repr. de José Adaor Baraldi - - Antonio Aparecido Baraldi - - Lourdes Oliveira Baraldi - - Gabriela Francisca Pereira de Oliveira - - Priscila de Oliveira Galvani - - Ronaldo Galvani Júnior - - Felipe de Oliveira Galvani - - Soufer Industrial Ltda - - Evandro Domingos Ferronato e Outra - - Sls Empreendimentos Imobiliários Ltda - - Café Pacaembu Ltda. - - Miguel Antonio Halla - - Clovis Chiorboli Halla - - Selma Halla Cossi - - Celso Carlos Roqueto - - Nova Energia Comercializadora S.a. - - Paulo Sérgio dos Santos - - Nova Energia Serviços Ltda. - - Lar São Vicente de Paula - - Casa da Criança - - Romeu Andreeta - - Rubens Garrido Duran - - Jose Rui Vaz de Lima - - Ivanisa Aparecida dos Santos Moreira Ribeiro - - Agropastoril Igrejinha da Barra Ltda - - Juja Agropecuária Ltda - - Moisés Junqueira Angelo e Outro - - Agropecuária Barra Nova Ltda - - Maiby Mamede Alcântara - - Sidney Mamede Alcântara e esposa (Marilza) - - Celso Mamede Alcantara - - Camila Carneiro Alcantara Zerbinatti e esposo (Wilson) - - Márcio Mamede Alcantara Filho - - José Roberto Rosseto e outros - - Espólio de Vicente Ferreira Dias Júnior repr. por Maria Josephina Junqueira Dias - - Mauro Zanichelli - - Jose Renato Gianelli Bruno - - LIGHT SERVIÇOS DE ELETRICIDADE SA - - Daisy Borges Caldas - - Agropastoril Fazenda Santa Fé da Barra Ltda - Me - - Agropecuaria Barra da Cachoeira Ltda - Me - - Josué Pitta (espólio) - - João Batista da Cunha - - Sonia Polatto Paulin - - Tecsoil Automação e Sistemas Ltda. - - Fazenda Colorado - - Eduardo Augusto Palmieri - - Célia Regina Baldin Mafra Barbosa - - Baf Latam Trade Finance Fund - - Expametal Comercio e Industria de Acessorios Industriais Ltda - - Mariana Vaz de Lima - - Alcides Joquim Pedro Bernardes - - Espolio de Honorio Dias de Siqueira, repres. por Carmen Cecília de Avila Siqueira - - Ozorio Marciel de Faria Neto - - Paulo Roberto Perdão - - Renato Siqueira Reis Dias - - Riad Xavier Jauhar - - Helena Maria Junqueira de Andrade - - Espólio de Carlos Coelho Netto repres. por <arci Rehder Coelho - - Motorscan Comercio de Pecas Ltda Me - - Ferrari Agroindustria Sa - - Ferrari Agropecuaria e Administradora de Bens S/A - - Rosana Bello - - Jaime Miguel de Oliveira Ghiotti - - Marília Ghiotti Gallucci - - Antonio Moraes Selber - - Renata Serra Negra - - José Henrique Mamede Barbosa - - Fernando Henrique Alves da Rocha Mamede - - Cláudio Franco de Oliveira - - Walter Jahnel Rehder - - Alves Zago Transportes Ltda Me - - Balduino Kalil Dib - - Glauco Ricardo de Moraes - - Companhia Energética de Pernambuco Celpe - - Companhia Energetica de Alagoas Ceal - - Lex e Di Lascio Sociedade de Advogados - - Ctc - Centro de Tecnologia Canavieira S/A - - Cooperativa Plant Cana Est S Paulo Ltda - - Francisco Bellão - - Alberto Armando Pelliciari - - Alvaro José Franzin - - João Benedicto Prescinotti - - Jose Botaro - - José Roberto Botaro - - Julio Cesar Botaro - - José Carlos Mauro - - Adenir Sebastiao Mauro - - Sebastiao Aparecido dos Santos - - José dos Santos (espólio) - - Oscar Benedito dos Santos - - Silvia Godoy de Souza - - Benedito Luiz Botaro - - Antonio Lauro Botaro - - Amerra Latin America Finance, Llc - - Va&e Trading do Brasil Ltda. - - Antonio Teixeira Filho - - CÂMARA DE COMERCIALIZAÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA CCEE - - JOÃO LUIZ DE MORAES - - Noel Martins da Silva - - Ademar Braido - - Espólio de Alcides Alves de Rezende - Edson Alves de Rezende - - Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S.A. - - Pedra Agroindustrial S/A - - Cleiton Fernando de Oliveira - - ART-ARA-TROP INDUSTRIAL, COMERCIAL, IMPORTADORA E ESPORTADORA LTDA - - Parana Banco Sa - - Ricardo Nasser de Rezende - - Ana Paula Luchesi Boncompani, - - Antonio Carlos Ferreira do Nascimento - - Antonio Moreira - - Francisco Antonio Felicio de Oliveira - - Francisco Fabio Campos da Silva - - Francisco Clenildo Paulo de Sousa - - Joao Caetano de Mello Neto - - Giseli Aparecida Belarmino - - Jose Aldo do Nascimento Camilo - - José Wilson Ferreira da Silva - - Manoel Vilmar Gomes de Sousa - - Juliete Rodrigues de Souza - - Marcos Antonio Dantas da Rocha - - Maria Nilza Honorato de Souza - - Antonio Adriano Ramos da Silva - - Toyota Tsusho Sugar Trading Ltd - - Rápido Luxo Campinas Ltda - - VB Transportes e Cargas Ltda. - - Cosern - Companhia Energética do Rio Grande do Norte - - Vagner Vieira Moreira - - Nair Milan Rehder - - armando, registrado civilmente como Armando Binotti - - Cleiton Fernando de Oliveira - - Zenilda de Deus Brandão - - Companhia de Energia Elétrica do Estado do Tocantins Celtins - - José Valdir Tavares dos Santos - - Cemig Distruibuição Sa - - Auto Beti Peças e Serviços Ltda Me - - Camillo Ferrari Sa Indústria e Comércio - - Mtl Comercio e Reciclagem de Madeira Ltda Epp - - Virgilio Donizetti Pirola - - Promax Produtos Máximos Sa Ind e Com - - União Renovadora de Pneus Ltda - - ARCHETTI MAGLIO E CALIXTO SOCIEDADE DE ADVOGADOS - - Fazenda Pública do Estado de São Paulo - - Jose Vicente Vieira - - Sebastião Biazzo - - Sebastião Ferreira da Silva - - Ouro Verde Locação e Serviços Ltda. - - Gafor SA - - Banco Daycoval S.A. - - China Construction Bank (Brasil) Banco Multiplo S/A - - Marcia Aparecida Nicacio de Sousa - - Natanael de Souza Teles - - BRK S.A. Crédito e Financiamento e Investimento - em liquidação extrajudicial - - Afonso de Sousa Lopes - - Marcia Aparecida Nicacio de Sousa - - Maria Conceição Vieira Almeida - - Francisco Eliezio Gomes Oliveira - - Marta de Araujo Salvador - - Marcia Maria Levino de Araujo - - Maria Jacirene Ribeiro de Araujo - - Daiane Aparecida Silvério Defonso - - Maria Fernanda da Silva - - Paulo César Carvalho Ronchi - - Carlos Roberto de Souza - - Valdelice Parecida da Silva - - Francisca Edinézia Malveira de Souza - - Antonia Ferreira da Silva - - Sandra Regina Grechi Martins Scaravelli - - Vagner Vieira Moreira - - Zoraide Maria Novaes Vergueiro Prátola - - Guimarães Advocacia - - Banco Bradesco S/A - - Banco Santander (Brasil) S/A - - Jose Fernandes dos Santos - - Alex Donizete dos Santos - - Lorena Moraes de Pina Me - - LINDE GASES LTDA - - Produquimica Industria e Comercio S/A - - Peres Diesel Veiculos S/A - - Santander Brasil Estabelecimento Financeiro de Crédito S.A. (Santander Espanha) - - Alvean Sugar, S.L. Bilbao, Genva Branch - - Mario César Boer - - Unimak Comércio de Pneus e Transportes Ltda - - Unimak Reformadora de Pneus Ltda - - Carlos Eduardo Franco - Espólio de Max Almeida Franco e outra - - Dirce Octaviano Correa - - Borleme Comercial Eirelli - - Votorantim Cimentos S/A - - Sérgio Gabriel Seixas - - Ana Dalva Selber Barioni (inclusive repres. Alice Selber) - - Rosa Helena de Godoy Oliveira Smith Marques - - Maria Elza Martins Perina Célia - - Coppermetal Comércio de Aços e Metais Ltda - - Fabio Consuli - - Evanilson Messias da Silva - - Geraldo Luiz Pereira - - Massa Falida do Banco Santos Sa - - Rozangela da Silva Santos - - Mouralvan Vieira da Silva - - Antonio Holanda Vieira - - Fagner Henrique do Nascimento - - Emanuel Lima Alves - - Guilherme Moraes Ribeiro - - Cleudiano Pereira Moreira - - Marina Célia Catalano Pedroza - - Edvar Pereira Barbosa - - Eleonide Vieira do Vale Junior - - Energisa Tocantins Distribuidora de Energia S/a - - Richard Bertame - - Marcelo Pagano - - Mauro Cesar Cristovao Silva - - Spraytech Comercial Agrícola Ltda - - Bioagri Laboratórios Ltda. - - David, Aniceto, Stievano, Antiquera, Tavares Advogados Associados - - Unimil Peças Agrícolas Indústria e Comércio Ltda - - Josimar Aparecido Gonçalves Viana - Me - - Ailton Boteão - - Antonio Gilcimar Luis da Silva - - Hermenegildo Cossi Filho (inventariante José Henrique Rocha Cossi) - - Jose Henrique Rocha Cossi - - Juliana Cossi Gomes - - Jose Augusto Franchi Cossi - - José Fernando Rocha Cossi (curador José Henrique Rocha Cossi) - - JW INDUSTRIA E COMERCIO DE EQUIPAMENTOS DE AÇO INOXIDAVEL LTDA - - Valeria Maria Quartieri - - Roberta Quartieri Adamo - - Renata Quartieri - - Marcelo Gomes dos Santos - - Cleber Queiroz Machado - - Espólio de Antonio Rodinei Alves Silva - - Franciel Roberto Faria - - Espólio Conjunto de Manoel Duarte Mathias Filho e Maria de Lourdes Amorim Duarte Mathias - - Vivaldo Cesar Ferreira Sanches - - Cultivar Serviços e Locações de Maquinas e Equipamentos Ltda. – Me - - Valdeci Urtado - - Arnaldo da Silva Filho - - Gabriel Scomparin Magalhaes - - Vivaldo Cesar Ferreira Sanches - - Andrea de Fatima Basilio - - Tiago Aparecido Balduino André - - Antonia Mikaele Gomes dos Santos - - Rge Sul Distribuidora Gaucha de Energia S/A - - Odair Pedro - - Fabiana Oliveira Westin Perri do Nascimento e outros - - São Luiz Locação de Máquinas Ltda - - Bradesco Auto/Re Companhia de Seguros - - José Archanjo Badan - - Ddp Participações Sa - - Mercedes Guimarães de Almeida e outros - - Norival Bento dos Santos - - Donnelley Financial Solutions do Brasil Ltda - - Telefonica Brasil S.A. - - Rio Grande Energia S/A - - Sebastião Aparecido Sales - - Willian Diego Rodrigues - - Wagman & Abucham Sociedade de Advogados - - Antonio Carlos Pastori - - Alvaro Rojas Marin - - Lindalva Maria da Silva Santana - - Antonio Pereira Miguel - - Pedro Fernandes - - Valdete Aparecida Santana Calixter - - Edson Levi - - Hidrara Importação e Exportação de Conexões e Equipamentos Hidraulicos Ltda - - Beatriz de Azevedo Costa - - Fundação de Apoio A Pesquisa Agricola Fundag - - Homy Industria e Comercio de Produtos Quimicos Ltda - - Diogo Brasileiro Bortolotti - - Novozymes Latin America Ltda. - - Daniel Sartori - - Paulo Sérgio de Souza Gomes - - Davis Alexandre Costa - - Mauricio Rossi Mendes - - Valdete Aparecida Santana Calixter - - Pedro Fernandes - - Diogo Brasileiro Bortolotti - - Espólio de Carlos do Amaral Cintra - - Soares de Oliveira Advogados Associados - - Dedini S/A Indústrias de Base - - Produquimica Industria e Comercio S/A - Compass Minerals A. do Sul Ind. e Comércio S/A - - Larita Cristina Biazzi - - Sebastião Carlos Zanatta Neto - - Daniel Pereira Moreira - - Alan de Oliveira Rezende - - Celso Antonio Silva - - Ernesto Vieira Neto - - Marcos Antônio Galvão - - Daniel Sartori, Paulo S. de Souza Gomes e Davis Alexandre Costa - - Luis Augusto Loup - - Weg Equipamentos Eletricos S/A - - Johannes Maria Van Oene - - Manoel Aurisvan Damasceno de Lima - - Reforce Construção Ltda Me - - Luciana Carvalho de Oliveira Junqueira - - João Otavio Bastos Junqueira - - Cooperativa dos Transportadores de Cargas em Geral de Santa Cruz das Palmeiras - COPERG17 - - Gabriel Camargo - - Scrignolli & Scrignolli Sociedade de Advogados - - João Paulo Correa - - Edvaldo Cesar Zicolau - - Abrahão Issa eto e José Maria da Costa Sociedade de Advogados - - M B Mecanização Agricola Eireli - - Euromaq Serviços e Locação de Maquinas Eireli - Epp - - Andrea Matos do Carmo Carvalho e Rozangela da Silva dos Santos - - Marisa Polatto Paulin - - Mmrra Distribuidora Automotiva Ltda - - Claudimir Geraldo Schiavon e outros - - Jose Rui Vaz de Lima - - Celso Luiz Marin - - Antonio Deylcio Vieira Feitosa e outros - - Mario Luis Biazzi - - Antonio Ribeiro da Silva - - OI MÓVEL S.A. - - Solange Rocha Casagrande - - Daniela Nalio Sigliano - - GDA Comércio de Pneus e Serviços LTDA EPP - - A L Uselin Transportes Me e outro - - João Luiz Gallego Transporte Me - - José de Figueiredo Carvalho Neto e outros - - Germinia Maria de Souza Oto - - José Valdizar da Silva Filho - - Wellington Castro Nicolau - - Luiz José Jacon - - Jair Daniel e outros - - Maurílio Rodrigues Pinto Neto - - Jonas Simplício Oliveira - - D'mais Distribuidora de Petroleo Ltda - - José Luiz Santana - - Vale do Verdão Sa Açúcar e Álcool - - IPIRANGA AGROINDUSTRIAL S/A - - Azucchero Participações Spe Upi São Luiz S.a. - - Maria Elizabeth Brant de Carvalho - - Antonio Carlos de Sordi Sobreira - - Edson Amauri Pereira de Araújo - - Alumisert Bionergia Fab Equip Alc Cer Cana B Ltda - - Margarida Maria Martinelli Villela de Andrade e outros - - Plínio José Ribeiro - - Alair José Fernandes - - Magaly Euterpe Bez de Deus - - Jose Luiz Esteves Sborgia - - Antonio Ristum Salum - - Claudine Vivaldo Jacon - - Jose Luiz Esteves Sborgia - - Claudiné Vivaldo Jacon - - Isolina Ramalho Pellisari e outros - - Osmair Meira de Souza - - Oswaldo Kemp Peixoto - - Dionisio Ferreira Moreira Filho - - Luis Henrique Ribeiro - - Banco Pine S/A - - Ary Franco de Camargo Filho - - Carolina Grossi Vinche - - Armando Moretti - - Elton Abrao de Figueiredo - - Douglas Ribeiro Junior - - Laercio Aparecido de Godoy e outros - - Weliton José Bertolini - - Link Steel Equipamentos Industriais Ltda - - Paulo Roberto Martins - - Ismael Carvalho Pereira - - Carvalho e Cavalheiro Advogados - - Marostegan Representações Ltda - - O Espólio de Valmir Évio Ferrari - Rep. Lélia Maria Gatto Ferrari - - Vergilio Miguel Altarugio e outros - - Carvalho e Cavalheiro Advogados - - O Espólio de Valmir Évio Ferrari - Rep. Lélia Maria Gatto Ferrari - - Sindicato dos Condutores de Veículos Rodoviários de Mococa e Região - - Jares da Silva Santiago - - Valmir Ferreira Veras - - Julio Cesar Cristovão da Silva - - Eliane Muller de Campos Corte - - EDGARD DE OLIVEIRA WESTIM PERRI - - José Eduardo Costa Mancini - - Maria Bezerra Claro - - Wilson Pires de Moraes e outros - - Montreal Agropecuária Ltda - - Cleonice Bandeira Castilho dos Santos - - Conceição Aparecida Massaro Vilas Boas e outro - - José Assorino dos Santos - - Jesus Sérgio Baldo e outros - - Andre Meirelles de Siqueira e outro - - Emas Agroindustria Ltda - - Tecnofuro Industria e Comercio de Metais Pergurados Ltda - - Fazenda Bocaina Agropecuária Ltda Me - - Vanderlei Antonio Bassanezi - - Poli Filtro Industria e Comercio de Peca - - Ronaldo Rodrigues da Silva - - Mauro Scherma - - Ceb Distribuição S/a. Cia. Energética de Brasília - - Waldemira Chaddad Fagnani - - Alice Dirce Martinelli Bassaneze - - José Esteves Mansanares - - White Martins Gases Industriais Ltda. - - Costa Augusto Sociedade Individual de Advocacia - - Luiz Caetano de Castro - - Cícero Rubens Ribeiro Nogueira Bello - - Sandra Rezende de Faria Brito (Espólio de Nilce Rezende Pereira de Faria) - - Espolio Nilce Rezende Pereira de Faria - - Roseli Dias - - Gleber Rodrigo Mancin - - Arlando José de Lima Junior - - Ana Lúcia Nunes de Carvalho - - Valderes Landiva Dotta - - Alexandre Donizeti Muniz - - Guilherme Ramos Lino - - Matheus Marcelo de Oliveira Beltrani - - Maria Eugenia Madella Vicensotti - - Edélcio César Anadão - - Marisa Cristina Anadão - - Natalia Amelia Anadão - - Kymberli Cristina Anadão - - Ana Paula Anadão - - Agro Pecuária Itahyê Palmeiras Ltda - - Maria Cristina Amaral - - Maria Jose de Andrade - - Rafael Bandeira - - Petinatti Locadora de Veiculos Eireli - Me - - Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social - Bndes (Litisconsorte Passivo) - - Francisco Cristiano da Cruz Barbosa - - José Matheus Sant'ana - - Valdir Dalcin - - Ana Lúcia Nunes de Carvalho e outros - - Jorge Eduardo Draib Wiezel e outros - Alex Leandro de Souza - Actium Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Não Padronizado - - Gleber Rodrigo Mancin e outros - João Guilherme de Souza Pinto e outro - Tranquillo Malvestiti e outras - - Rodrigo Marangon e outro - - Leandro Steter & Cia Ltda - ME - - Sônia Maria Casarini dos Santos - - Limoges Participações Sa - - Douglas Ilheus Domingues - - Fortunato Luiz Miralha e outro - - Roberto Alexandre Miralha - - Irmãos Davoli SA Importação e Comércio - - ICL América do Sul S.A. - - Neide Rodrigues de Souza Toledo - - Jorge Eduardo Draib Wiezel - - Vanderson Natalino de Souza - - Wagner José Beraldo - - Empiza Empilhadeiras Zapacosta Ltda - - Luciano Boscolo - - MMarra Distribuidora Automotiva Ltda e outros - 1. Certidão de fls. 38619: ciente, sem custas remanescentes. 2. Fls. 38708/38709: peticionário Cleonice Bandeira Castilho dos Santos e outros. Nada a deliberar nestes autos, haja vista decisão de fls. 38529/38532, pois, com o encerramento da Recuperação Judicial e seu trânsito em julgado, não mais subsiste o juízo universal e sua competência. Contudo, haja vista que as requerentes, de boa fé, prestaram informações às fls. 38766/38767 item "3, 4 e 5 " dê-se ciência ao peticionário. Todavia, ressalte-se que persistindo o interesse, a peticionária deverá buscar informações diretamente a fonte pagadora, Abengoa Bioenergia, e, ainda, se o caso, deverá dirimir o pedido através de ação própria, seguindo as regras normais de competência, ou, nos autos das execuções originárias. 3. Considerando a manifestação das recuperanda de fls. 38763/38767, no tocando aos depósitos que se encontram nas contas judiciais, bem como que este feito encontra-se encerrado, AUTORIZO o levantamento dos valores, conforme indicado nos itens "(i) a (xv)", em favor das requerentes com as devidas correções, encerrando-se a conta final. Diligencie a serventia no quanto necessário, observando o documento de fls. 38768. 4. Fls. 38776 e 38800/38802 (ofício do JEC de Vargem Grande do Sul - proc. 0000908-72.2022.8.26.0653); 4.1. Fls. 38777/38794 (credor Jorge Eduardo Draib Wiezel); fls. 38795/38799 (José Luiz Esteves Sborgia): 4.2. Fls. 38803/38812: ofício da Vara do Trabalho da 15ª Região - Assessoria de Execução III de Ribeirão Preto; e 4.3. Fls. 38813/38815 (credor José Rui Villela de Andrade e outros): Nada a deliberar nestes autos, conforme restou expresso na decisão de fls. 38529/38532: ".... Diante do encerramento deste feito recuperacional, conforme sentença proferida às fls. 34562/34571, acórdão de fls. 38313/38331 e trânsito em julgado na data de 26/11/2024 (fls. 38367), NADA MAIS PODERÁ SER DELIBERADO NESTES AUTOS. Assim, dê-se ciência a todos os interessados, (...), que diante do encerramento deste feito não mais subsiste o juízo universal e a competência do juízo recuperacional. Dessa forma, informações sobre pagamento, reserva de valores, penhora de crédito de credor e demais pedidos deverão ser direcionados diretamente a fonte pagadora, sendo o Grupo Abengoa e/ou as adquirentes da UPI São Luis a Vale do Verdão S.A. Açúcar e Álcool, Fronteira S.A. (em conjunto "Grupo Fronteira"), Ferrari Agroindústria S.A. ("Ferrari") e Vale do Mogi Açúcar, Etanol e Energia S.A. (Mogi e, em conjunto com os demais Adquirentes ou Embargantes), com a ressalva a todos os interessados que subsistindo o interesse deverão dirimir o pedido através de ação própria, seguindo as regras normais de competência ou nos autos das execuções originárias..." Assim, dê-se ciência a Comarca de Vargem Grande do Sul e a Vara do Trabalho da 15ª Região - Assessoria de Execução III de Ribeirão Preto, via e-mail, e aos peticionários Jorge Eduardo Draib Wiezel e José Rui Villela de Andrade e outros, via DJE. 5. Por fim, cumpra-se a serventia o item 4 de fls. 38529/38532, certificando o encerramento dessa RJ em todos os incidentes (habilitação, impugnação e/ou prestação de contas) e providenciando o arquivamento dos incidentes; bem como cumpra-se o item "4" deste despacho e, após, arquivem-se estes autos. Intimem-se. - ADV: FERNANDA RUSSO RONCHI (OAB 394821/SP), FERNANDA RUSSO RONCHI (OAB 394821/SP), FERNANDA RUSSO RONCHI (OAB 394821/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), JOSE VINICIUS CALCINONI (OAB 387304/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 403067/SP), TIAGO FERNANDO GUEDES DE CARVALHO (OAB 406265/SP), ANA PAULA DA PONTE (OAB 405204/SP), LUANA TREVELIN DE CARVALHO (OAB 405470/SP), JÚLIA LENITA GOMES DE QUEIROZ (OAB 9667/AL), AMANDA BUENO VANZATO (OAB 387494/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 403067/SP), DANILO EDUARDO QUERIDO (OAB 402651/SP), ELAINE LEITE DIAS VILELA (OAB 105400/MG), ELAINE LEITE DIAS VILELA (OAB 105400/MG), FABIANA DE SOUZA (OAB 401616/SP), GIULIA FERNANDA PANHÓCA (OAB 405911/SP), AUGUSTO CESAR DE ALMEIDA JUNIOR (OAB 378992/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), ANDRÉIA FAVORETTO CASTOLDI (OAB 288671/SP), ISABELA DE REZENDE MAZZOCATO (OAB 383744/SP), SERGIO ROBERTO AMBRÓSIO (OAB 384269/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), DANIEL SPESSOTTO BELLO (OAB 379039/SP), ELTON ABRAÃO DE FIGUEIREDO (OAB 129788/MG), ELTON ABRAÃO DE FIGUEIREDO (OAB 129788/MG), TAÍS SCAFF DE MELLO (OAB 376277/SP), TAÍS SCAFF DE MELLO (OAB 376277/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), FLÁVIO ANTÔNIO ALVES CARVALHO (OAB 377636/SP), RAFAEL VARIZE CUSTODIO (OAB 424687/SP), LUIZ MIGUEL ORIHUELA DUBAL (OAB 36899/RS), ENY BITTENCOURT (OAB 29442/BA), GABRIEL ABRÃO FILHO (OAB 190363/SP), ROBERTO NUNES MACHADO COTIAS JÚNIOR (OAB 16008/PE), AMANDA PIRES DOS ANJOS (OAB 433540/SP), DANILO VOGADO DA ROCHA (OAB 423834/SP), RENAN ROSOLEM MACHADO (OAB 424074/SP), BARBARA OLIVEIRA DE CARVALHO (OAB 423774/SP), MARIA FERNANDA NASCIMENTO ISIDORO (OAB 420419/SP), MARIA FERNANDA NASCIMENTO ISIDORO (OAB 420419/SP), GABRIELA DE OLIVEIRA JUNQUEIRA (OAB 419650/SP), LUCAS DE HOLANDA CAVALCANTI CARVALHO (OAB 33670/PE), ANIBAL CARNAUBA DA COSTA ACCIOLY JUNIOR (OAB 17188/PE), MARCELO GOMES PINHEIRO (OAB 497115/SP), HENRIQUE ASSUNÇÃO PRATAS SOBRAL (OAB 131945/RJ), FELIPE D'AGUIAR ROCHA FERREIRA (OAB 475175/SP), LUIZ ALBERTO RODRIGUES PINTO (OAB 70333/RJ), PAULA CARVALHO GALHARDO (OAB 456183/SP), PAULA CARVALHO GALHARDO (OAB 456183/SP), EUGENIA AGUIAR SIQUEIRA (OAB 451417/SP), EDUARDO MORETTI (OAB 47344/SC), AMANDA QUIDEROLI LUZ (OAB 443831/SP), JOÃO CARLOS DE PAIVA (OAB 47822/MG), FÁBIO LUIS BIS (OAB 411652/SP), BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 7105/SP), AMANDA TORRES HOLLERBACH (OAB 189513/RJ), SERGIO CARNEIRO ROSI (OAB 71639/MG), ANTONIO DOS REIS DA SILVA (OAB 160710/MG), BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 7105/SP), FÁBIO LUIS BIS (OAB 411652/SP), MARCOS AUGUSTO MALUCELLI (OAB 5403/PR), EDUARDO MALUCELLI (OAB 36011/PR), MAURICIO CESARIO DE SOUSA (OAB 408069/SP), JACQUES FELIPE ALBUQUERQUE RUBENS (OAB 490678/SP), GABRIELA DE OLIVEIRA JUNQUEIRA (OAB 419650/SP), BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 7105/SP), BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 7105/SP), BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 7105/SP), BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 7105/SP), BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 7105/SP), BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 7105/SP), BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 7105/SP), BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 7105/SP), BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 7105/SP), MARIA LETICIA VALÉRIO INDIANI (OAB 418538/SP), BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 7105/SP), RICARDO MARTINS AMORIM (OAB 216762/SP), GISELLE BATISTA DE OLIVEIRA (OAB 216288/SP), GISELLE BATISTA DE OLIVEIRA (OAB 216288/SP), RICARDO MARTINS AMORIM (OAB 216762/SP), RICARDO MARTINS AMORIM (OAB 216762/SP), ANDRÉA CARINE FELIZATTI DELMONDE (OAB 215951/SP), EDUARDO MARCONATO (OAB 216871/SP), FRANCISCO CORRÊA DE CAMARGO (OAB 221033/SP), VERA LÚCIA BUSCARIOLLI GARCIA (OAB 221307/SP), VERA LÚCIA BUSCARIOLLI GARCIA (OAB 221307/SP), VERA LÚCIA BUSCARIOLLI GARCIA (OAB 221307/SP), VERA LÚCIA BUSCARIOLLI GARCIA (OAB 221307/SP), RONALDO CARLOS PAVÃO (OAB 213986/SP), JOÃO CARLOS FELIPE (OAB 213715/SP), JOÃO CARLOS FELIPE (OAB 213715/SP), JOÃO CARLOS FELIPE (OAB 213715/SP), RICARDO AJONA (OAB 213980/SP), MARIO MAFRA NETO (OAB 215872/SP), RONALDO CARLOS PAVÃO (OAB 213986/SP), JANAINA DE FREITAS GODOY (OAB 215025/SP), JANAINA DE FREITAS GODOY (OAB 215025/SP), JANAINA DE FREITAS GODOY (OAB 215025/SP), MARIO MAFRA NETO (OAB 215872/SP), JOÃO CARLOS FELIPE (OAB 213715/SP), ALCINDO MORANDIN NETO (OAB 225558/SP), FABIO ROBERTO AMORIN (OAB 224731/SP), ALCINDO MORANDIN NETO (OAB 225558/SP), ALCINDO MORANDIN NETO (OAB 225558/SP), ALCINDO MORANDIN NETO (OAB 225558/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), MARIO HENRIQUE AMBROSIO (OAB 225803/SP), FERNANDO BADIN (OAB 227802/SP), FERNANDO BADIN (OAB 227802/SP), MARCELO GALANTE (OAB 229123/SP), MARCELO GALANTE (OAB 229123/SP), VERA LÚCIA BUSCARIOLLI GARCIA (OAB 221307/SP), VERA LÚCIA BUSCARIOLLI GARCIA (OAB 221307/SP), VERA LÚCIA BUSCARIOLLI GARCIA (OAB 221307/SP), VERA LÚCIA BUSCARIOLLI GARCIA (OAB 221307/SP), VERA LÚCIA BUSCARIOLLI GARCIA (OAB 221307/SP), VERA LÚCIA BUSCARIOLLI GARCIA (OAB 221307/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), VERA LÚCIA BUSCARIOLLI GARCIA (OAB 221307/SP), VERA LÚCIA BUSCARIOLLI GARCIA (OAB 221307/SP), VERA LÚCIA BUSCARIOLLI GARCIA (OAB 221307/SP), ANDERSON CARREGARI CAPALBO (OAB 221923/SP), DIRCEU FRANCISCO GONZALEZ (OAB 22341/SP), MARCELO GALANTE (OAB 229123/SP), ANDRÉ FERNANDO MORENO (OAB 200399/SP), ANDRÉ FERNANDO MORENO (OAB 200399/SP), ANDRÉ FERNANDO MORENO (OAB 200399/SP), ANDRÉ FERNANDO MORENO (OAB 200399/SP), ANDRÉ FERNANDO MORENO (OAB 200399/SP), ANDRÉ FERNANDO MORENO (OAB 200399/SP), ANDRÉ FERNANDO MORENO (OAB 200399/SP), ANDRÉ FERNANDO MORENO (OAB 200399/SP), ANDRÉ FERNANDO MORENO (OAB 200399/SP), ANDRÉ FERNANDO MORENO (OAB 200399/SP), ANA FLÁVIA DUTRA DO NASCIMENTO ALMEIDA (OAB 200548/SP), ANA LÚCIA TECHE (OAB 201660/SP), OTACILIO DE ASSIS PEREIRA ADAO (OAB 198558/SP), FRANCISCO JOSÉ DE CASTRO REZEK (OAB 195751/SP), GERALDO SOARES DE OLIVEIRA JUNIOR (OAB 197086/SP), JOAQUIM VALENTIM DO NASCIMENTO NETO (OAB 198467/SP), JOAQUIM VALENTIM DO NASCIMENTO NETO (OAB 198467/SP), ANDRÉ FERNANDO MORENO (OAB 200399/SP), OTACILIO DE ASSIS PEREIRA ADAO (OAB 198558/SP), DANIEL APARECIDO CHEFER (OAB 199953/SP), ANDRÉ FERNANDO MORENO (OAB 200399/SP), ANDRÉ FERNANDO MORENO (OAB 200399/SP), ANDRÉ FERNANDO MORENO (OAB 200399/SP), ANDERSON GASPARINE (OAB 213126/SP), CÁSSIO WILLIAM DOS SANTOS (OAB 209606/SP), CÁSSIO WILLIAM DOS SANTOS (OAB 209606/SP), CÁSSIO WILLIAM DOS SANTOS (OAB 209606/SP), CÁSSIO WILLIAM DOS SANTOS (OAB 209606/SP), CÁSSIO WILLIAM DOS SANTOS (OAB 209606/SP), SAMUEL DE LIMA NEVES (OAB 209384/SP), CÁSSIO WILLIAM DOS SANTOS (OAB 209606/SP), CÁSSIO WILLIAM DOS SANTOS (OAB 209606/SP), FABIO ROBERTO BARROS MELLO (OAB 209623/SP), FERNANDO FERREIRA CASTELLANI (OAB 209877/SP), CRISTIANO SEVILHA GONÇALEZ (OAB 211744/SP), LEANDRO SANCHEZ RAMOS (OAB 204121/SP), SAMUEL DE LIMA NEVES (OAB 209384/SP), SAMUEL DE LIMA NEVES (OAB 209384/SP), SAMUEL DE LIMA NEVES (OAB 209384/SP), SAMUEL DE LIMA NEVES (OAB 209384/SP), SAMUEL DE LIMA NEVES (OAB 209384/SP), SAMUEL DE LIMA NEVES (OAB 209384/SP), SAMUEL DE LIMA NEVES (OAB 209384/SP), SAMUEL DE LIMA NEVES (OAB 209384/SP), FABRICIO PALERMO LÉO (OAB 208640/SP), MARÍLIA SIMÃO SEIXAS (OAB 207564/SP), MARIA FERNANDA DI DONATO ROSIN (OAB 195581/SP), GIOVANA PAIVA COLMANETTI SCRIGNOLLI (OAB 251808/SP), PAULO ROBERTO CHRISTOFOLETTI (OAB 248287/SP), BRUNO KURZWEIL DE OLIVEIRA (OAB 248704/SP), JOSÉ FRANCISCO REZEK (OAB 249131/SP), JAMES DANIEL VELLOSO (OAB 249525/SP), JOSE FABRICIO STANGUINI (OAB 248180/SP), SIMONE CAZARINI FERREIRA (OAB 252173/SP), REGINALDO LUIZ ESTEPHANELLI (OAB 25677/SP), VICTOR BRANDAO TEIXEIRA (OAB 26168/SP), MARCOS ANTONIO DA SILVEIRA (OAB 28410/SP), JOSE LUIZ CORAZZA MOURA (OAB 31329/SP), ANTONIO RISTUM SALUM (OAB 37501/SP), MARCIO ANTONIO VERNASCHI JUNIOR (OAB 247322/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), MARCIO ANTONIO VERNASCHI JUNIOR (OAB 247322/SP), MARCIO ANTONIO VERNASCHI JUNIOR (OAB 247322/SP), MARCIO ANTONIO VERNASCHI JUNIOR (OAB 247322/SP), JOSE FABRICIO STANGUINI (OAB 248180/SP), MARCIO ANTONIO VERNASCHI JUNIOR (OAB 247322/SP), MARCIO ANTONIO VERNASCHI JUNIOR (OAB 247322/SP), DANILO TEIXEIRA RECCO (OAB 247631/SP), JOSE FABRICIO STANGUINI (OAB 248180/SP), JOSE FABRICIO STANGUINI (OAB 248180/SP), FERNANDO BILOTTI FERREIRA (OAB 247031/SP), MARCIO ANTONIO VERNASCHI (OAB 53238/SP), MARCIO ANTONIO VERNASCHI (OAB 53238/SP), MARCIO ANTONIO VERNASCHI (OAB 53238/SP), MARCIO ANTONIO VERNASCHI (OAB 53238/SP), MARCIO ANTONIO VERNASCHI (OAB 53238/SP), MARCIO ANTONIO VERNASCHI (OAB 53238/SP), JAYME COELHO JUNIOR (OAB 54434/SP), RACHEL FERREIRA A T VAN DEN BERCH VAN HEEMSTEDE (OAB 66355/SP), JOSE ROBERTO CHRISTOFOLETTI (OAB 68444/SP), TARCISIO JOSE PEREIRA DO AMARAL (OAB 69657/SP), TARCISIO JOSE PEREIRA DO AMARAL (OAB 69657/SP), MARIA PEREIRA DE QUEIROZ BRANDÃO TEIXEIRA (OAB 38636/SP), MARCIO BRAZ DE SOUZA (OAB 40733/SP), JAMIL SCAFF (OAB 39307/SP), JAMIL SCAFF (OAB 39307/SP), MARCIO BRAZ DE SOUZA (OAB 40733/SP), MARCIO BRAZ DE SOUZA (OAB 40733/SP), GENTIL BORGES NETO (OAB 52050/SP), MARCOS PINTO LIMA (OAB 41438/SP), JOSE CARLOS MILANEZ (OAB 43047/SP), JOSE CARLOS MILANEZ (OAB 43047/SP), JOSE VALENTE NETO (OAB 44845/SP), WANDERLEY FLEMING (OAB 48403/SP), BRUNO CALIXTO DE SOUZA (OAB 229633/SP), SÉRGIO ALEXANDRE VALENTE (OAB 242879/SP), BRUNO CORREA RIBEIRO (OAB 236258/SP), JOÃO BATISTA BOTELHO NETO (OAB 237563/SP), RAFAEL JULIANO FERREIRA (OAB 240662/SP), JOÃO HENRIQUE FEITOSA BENATTI (OAB 242803/SP), FELIPE CARVALHO DE CAMARGO ARANHA (OAB 235537/SP), DANIEL RIBEIRO DE ALMEIDA VERGUEIRO (OAB 243879/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), RENATA SANCHES GUILHERME (OAB 232686/SP), VANESSA LADEIRA BORSATTO (OAB 229713/SP), ALESSANDRA AZEVEDO SPÓSITO (OAB 229733/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), ARMIN LOHBAUER (OAB 231548/SP), CECÍLIA MUNIZ KLAUSS SANTOS (OAB 235420/SP), RENATA SANCHES GUILHERME (OAB 232686/SP), DANIEL DE PALMA PETINATI (OAB 234618/SP), EDUARDO PONTIERI (OAB 234635/SP), TATIANA ALVES RAYMUNDO LOWENTHAL (OAB 235229/SP), CECÍLIA MUNIZ KLAUSS SANTOS (OAB 235420/SP), FERNANDO BILOTTI FERREIRA (OAB 247031/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), FERNANDO BILOTTI FERREIRA (OAB 247031/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), IVAN BARBIN (OAB 75583/SP), ROBERTO ARTEMIO CAGINI (OAB 138303/SP), FERNANDO LUCIANO GARZAO (OAB 136739/SP), FERNANDO LUCIANO GARZAO (OAB 136739/SP), FERNANDO LUCIANO GARZAO (OAB 136739/SP), FERNANDO LUCIANO GARZAO (OAB 136739/SP), FERNANDO LUCIANO GARZAO (OAB 136739/SP), LUIZ AUGUSTO WINTHER REBELLO JUNIOR (OAB 139300/SP), PEDRO GROTTA FILHO (OAB 139621/SP), ERICA BASSANEZI MORANDIN (OAB 139696/SP), ERICA BASSANEZI MORANDIN (OAB 139696/SP), ERICA BASSANEZI MORANDIN (OAB 139696/SP), ERICA BASSANEZI MORANDIN (OAB 139696/SP), TANIA DE CARVALHO FERREIRA ZAMPIERI (OAB 131296/SP), RUY JANONI DOURADO (OAB 128768/SP), JOSE DOMINGOS CHIONHA JUNIOR (OAB 129092/SP), EDUARDO DONIZETI VILAS BOAS BERTOCCO (OAB 130930/SP), EDUARDO DONIZETI VILAS BOAS BERTOCCO (OAB 130930/SP), FERNANDO LUCIANO GARZAO (OAB 136739/SP), SANDRA KHAFIF DAYAN (OAB 131646/SP), GILMAR GASQUES SANCHES (OAB 133763/SP), FERNANDO JOSE GARCIA (OAB 134719/SP), FERNANDO LUCIANO GARZAO (OAB 136739/SP), FERNANDO LUCIANO GARZAO (OAB 136739/SP), HENRIQUE FURQUIM PAIVA (OAB 128214/SP), MARCOS RODRIGUES DA SILVA (OAB 147147/SP), MARCO ANTONIO DO PATROCINIO RODRIGUES (OAB 146456/SP), MARCO ANTONIO DO PATROCINIO RODRIGUES (OAB 146456/SP), ANTONIO CARLOS GUIDONI FILHO (OAB 146997/SP), ANTONIO CARLOS GUIDONI FILHO (OAB 146997/SP), MARCO ANTONIO DO PATROCINIO RODRIGUES (OAB 146456/SP), MARCOS RODRIGUES DA SILVA (OAB 147147/SP), EDSON LAXA (OAB 148674/SP), EDUARDO MARCANTONIO LIZARELLI (OAB 152776/SP), EDUARDO MARCANTONIO LIZARELLI (OAB 152776/SP), LUIS AUGUSTO LOUP (OAB 152813/SP), GUSTAVO MARTINS PULICI (OAB 140582/SP), PEDRO MARTINS (OAB 141838/SP), GUSTAVO MARTINS PULICI (OAB 140582/SP), GUSTAVO MARTINS PULICI (OAB 140582/SP), GUSTAVO MARTINS PULICI (OAB 140582/SP), DANIELA DE BARROS RABELO (OAB 141772/SP), MARCO ANTONIO DO PATROCINIO RODRIGUES (OAB 146456/SP), SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS (OAB 146105/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), MARCO ANTONIO DO PATROCINIO RODRIGUES (OAB 146456/SP), MARCO ANTONIO DO PATROCINIO RODRIGUES (OAB 146456/SP), MARCO ANTONIO DO PATROCINIO RODRIGUES (OAB 146456/SP), FERNANDA GROTTA JACON (OAB 153091/SP), HUGO ANDRADE COSSI (OAB 110521/SP), HUGO ANDRADE COSSI (OAB 110521/SP), HUGO ANDRADE COSSI (OAB 110521/SP), HUGO ANDRADE COSSI (OAB 110521/SP), HUGO ANDRADE COSSI (OAB 110521/SP), HUGO ANDRADE COSSI (OAB 110521/SP), DOMICIO DOS SANTOS NETO (OAB 113590/SP), JOSE ADEMIR CRIVELARI (OAB 115653/SP), JOSE ADEMIR CRIVELARI (OAB 115653/SP), JOSE ADEMIR CRIVELARI (OAB 115653/SP), MONICA CORREA LAMOUNIER (OAB 115842/SP), MARCIA HELENA MALVESTITI CONSONI (OAB 116504/SP), DONIZETI LUIZ COSTA (OAB 109414/SP), PAULO RENATO FERRAZ NASCIMENTO (OAB 138990/SP), JOSELINO MARQUES DE MENEZES (OAB 104329/SP), JOSELINO MARQUES DE MENEZES (OAB 104329/SP), DONIZETI LUIZ COSTA (OAB 109414/SP), RODRIGO FELIPE (OAB 110475/SP), DONIZETI LUIZ COSTA (OAB 109414/SP), DONIZETI LUIZ COSTA (OAB 109414/SP), DONIZETI LUIZ COSTA (OAB 109414/SP), DONIZETI LUIZ COSTA (OAB 109414/SP), ELIANE GONSALVES (OAB 110320/SP), MARCIO OSORIO MENGALI (OAB 127846/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), ARISTIDES CHACÃO SOBRINHO (OAB 122473/SP), ANDRE ARCHETTI MAGLIO (OAB 125665/SP), EDER PUCCI (OAB 125869/SP), DAYSE CIACCO DE OLIVEIRA (OAB 126930/SP), JOSE RICARDO BIAZZO SIMON (OAB 127708/SP), ANTONIO CARLOS PASTORI (OAB 116687/SP), ADRIANA MARIA TORRES FERRAZ SCATOLIN (OAB 121560/SP), ANTONIEL FERREIRA AVELINO (OAB 119789/SP), CRISTIANE MACHADO DIAS (OAB 119659/SP), CRISTIANE MACHADO DIAS (OAB 119659/SP), EDUARDO PELLEGRINI DE ARRUDA ALVIM (OAB 118685/SP), GUSTAVO HENRIQUE DOS SANTOS VISEU (OAB 117417/SP), GUSTAVO HENRIQUE DOS SANTOS VISEU (OAB 117417/SP), TONY MARCELO GONZALEZ RIVERA (OAB 117334/SP), TONY MARCELO GONZALEZ RIVERA (OAB 117334/SP), TONY MARCELO GONZALEZ RIVERA (OAB 117334/SP), MARCELA MARIA VERGUEIRO PRATOLA TORRES (OAB 325901/SP), SERGIO PEREIRA CAVALHEIRO (OAB 180889/SP), LEANDRO FRANCO REZENDE E BERGANTON (OAB 175846/SP), KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI (OAB 178033/SP), MARCOS ANTÔNIO DINIZ (OAB 179414/SP), SERGIO PEREIRA CAVALHEIRO (OAB 180889/SP), ANA CAROLINA DOMINGUES COTRIM JUNQUEIRA (OAB 175737/SP), SERGIO PEREIRA CAVALHEIRO (OAB 180889/SP), SONIA APARECIDA IANES BAGGIO (OAB 181295/SP), LUCIANO AMORIM DA SILVA (OAB 182047/SP), ROGÉRIO BERGONSO MOREIRA DA SILVA (OAB 182961/SP), LUCIANA SANTOS CELIDONIO (OAB 183417/SP), FÁBIO PEIXINHO GOMES CORRÊA (OAB 183664/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), ANA CAROLINA DOMINGUES COTRIM JUNQUEIRA (OAB 175737/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), MARCELO GONÇALVES DE CARVALHO (OAB 175545/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), JÚLIO CÉSAR ZUANETTI MINIÉRI (OAB 186564/SP), LUIZA TERESA SMARIERI SOARES (OAB 186351/SP), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP), JÚLIO CÉSAR ZUANETTI MINIÉRI (OAB 186564/SP), LUIZA TERESA SMARIERI SOARES (OAB 186351/SP), JÚLIO CÉSAR ZUANETTI MINIÉRI (OAB 186564/SP), RICARDO ALEXANDRE IDALGO (OAB 189667/SP), EDUARDO LUÍS ZAGO MELLO (OAB 192571/SP), VALMIR APARECIDO MOREIRA (OAB 193653/SP), KELY MARA RODRIGUES MARIANO RIBAS (OAB 194217/SP), MAURÍCIO DELLOVA DE CAMPOS (OAB 183917/SP), DONIZETE APARECIDO RODRIGUES (OAB 184638/SP), DANIELA NALIO SIGLIANO (OAB 184063/SP), DANIELA NALIO SIGLIANO (OAB 184063/SP), DANIELA NALIO SIGLIANO (OAB 184063/SP), JOSÉ RENATO CAMILOTTI (OAB 184393/SP), RODRIGO MOREIRA MOLINA (OAB 186098/SP), DONIZETE APARECIDO RODRIGUES (OAB 184638/SP), SIDNEY MITSUYUKI NAKAMURA (OAB 184858/SP), THIAGO ZANATA GONZALEZ (OAB 184876/SP), THIAGO ZANATA GONZALEZ (OAB 184876/SP), SAMUEL PASQUINI (OAB 185819/SP), FERNANDA GROTTA JACON (OAB 153091/SP), CLÁUDIA CRISTINA BERTOLDO (OAB 159844/SP), ANDRÉ RICARDO LEMES DA SILVA (OAB 156817/SP), EDUARDO DE ANDRADE PEREIRA MENDES (OAB 157370/SP), EDUARDO DE ANDRADE PEREIRA MENDES (OAB 157370/SP), JOÃO ZANATTA JUNIOR (OAB 159695/SP), LUCIANA SELBER BARIONI (OAB 156524/SP), CLÁUDIA CRISTINA BERTOLDO (OAB 159844/SP), PAULO FERNANDO BONVICINI (OAB 161972/SP), LUIS MANUEL CARVALHO MESQUITA (OAB 163052/SP), MATEUS ALQUIMIM DE PÁDUA (OAB 163461/SP), RODRIGO BRANDAO LEX (OAB 163665/SP), SUSETE GOMES (OAB 163760/SP), PAULO HENRIQUE DE ALMEIDA CARNAÚBA (OAB 155368/SP), ROBERTO POLI RAYEL FILHO (OAB 153299/SP), JÚLIO CHRISTIAN LAURE (OAB 155277/SP), PAULO HENRIQUE DE ALMEIDA CARNAÚBA (OAB 155368/SP), PAULO HENRIQUE DE ALMEIDA CARNAÚBA (OAB 155368/SP), AUDRIA HELENA DE SOUZA PEREZ OZORES (OAB 155788/SP), PAULO HENRIQUE DE ALMEIDA CARNAÚBA (OAB 155368/SP), PAULO HENRIQUE DE ALMEIDA CARNAÚBA (OAB 155368/SP), PAULO HENRIQUE DE ALMEIDA CARNAÚBA (OAB 155368/SP), FÁBIO FERREIRA DE MOURA (OAB 155678/SP), AUDRIA HELENA DE SOUZA PEREZ OZORES (OAB 155788/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEONARDO LUIZ TAVANO (OAB 173965/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), SIRONEI CARVALHO DOS SANTOS (OAB 164786/SP), TIAGO DE CASTRO GOUVÊA GOMES LEAL (OAB 173264/SP), FERNANDO DE SOUZA RIBEIRO (OAB 172900/SP), FÁBIO SANTANA LOJUDICE SANCHES (OAB 172591/SP), MYSES DE JOCE ISAAC FERNANDES (OAB 171586/SP), MYSES DE JOCE ISAAC FERNANDES (OAB 171586/SP), FABIO EDUARDO DE LAURENTIZ (OAB 170930/SP), THIAGO COELHO (OAB 168384/SP), ALEXANDRE ANTONIO ESCANHOELA (OAB 167701/SP), LUIZ CARLOS SMITH PEPE (OAB 166894/SP), ALEXANDRE DE LIMA PIRES (OAB 166358/SP), HAMID CHARAF BDINE NETO (OAB 374616/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), LETÍCIA COSSULIM ANTONIALLI (OAB 358218/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), FLÁVIO JULIO RIBEIRO (OAB 363511/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), TAMIRIS GONÇALVES FAUSTO (OAB 322907/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), ADEMIR GABRIEL (OAB 313010/SP), CAROLINA DINIZ PAES (OAB 312604/SP), ADEMIR GABRIEL (OAB 313010/SP), ADEMIR GABRIEL (OAB 313010/SP), ADEMIR GABRIEL (OAB 313010/SP), JOÃO LOYO DE MEIRA LINS (OAB 319936/SP), ANTONIO CARLOS DE FREITAS JUNIOR (OAB 313493/SP), RAFAELA BORTOLUCCI DA CRUZ (OAB 314089/SP), RAFAEL PEREIRA RANGEL (OAB 314531/SP), ANGELO DE OLIVEIRA SPANO (OAB 314472/SP), LUIZ GUSTAVO ROCHA OLIVEIRA (OAB 72002/MG), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), FLÁVIO JULIO RIBEIRO (OAB 363511/SP), EDUARDO ARANHA ALVES FERREIRA (OAB 356664/SP), CINTIA CARNEIRO BATISTA BRITO (OAB 82557/MG), MÁRCIO ANTÔNIO RIBEIRO (OAB 291120/SP), ARIANE COSTA AUGUSTO (OAB 296044/SP), FERNANDA CRISTINA THOME (OAB 289729/SP), DANIEL BRANCO BRILLINGER (OAB 296405/SP), DANIEL BRANCO BRILLINGER (OAB 296405/SP), ALEXANDRE GHAZI (OAB 299124/SP), EDUARDO TAKEMI DUTRA DOS SANTOS KATAOKA (OAB 299226/SP), MARIANA ARAVECHIA PALMITESTA (OAB 299951/SP), CINTIA CRISTINA SILVERIO SANTOS (OAB 300907/SP), PEDRO GONZAGA DE OLIVEIRA CARVALHO E SILVA (OAB 289132/SP), ANTONIO MARCOS DE LARA SALUM (OAB 288138/SP), ANTONIO MARCOS DE LARA SALUM (OAB 288138/SP), ANTONIO MARCOS DE LARA SALUM (OAB 288138/SP), DEBORA CRISTINA DE BARROS (OAB 287826/SP), PRISCILA VOLPI BERTINI (OAB 289400/SP), PEDRO GONZAGA DE OLIVEIRA CARVALHO E SILVA (OAB 289132/SP), PEDRO GONZAGA DE OLIVEIRA CARVALHO E SILVA (OAB 289132/SP), PEDRO GONZAGA DE OLIVEIRA CARVALHO E SILVA (OAB 289132/SP), PEDRO GONZAGA DE OLIVEIRA CARVALHO E SILVA (OAB 289132/SP), JOAO OSMIR BENTO (OAB 105874/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), GABRIEL ALONSO ANADAN (OAB 307586/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), CLÁUDIA MARIA LELIS MELLO (OAB 306560/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), BERNARDO DE ALBUQUERQUE MARANHÃO CARNEIRO (OAB 302578/SP), LAÉDY MORATO (OAB 303755/SP), BERNARDO DE ALBUQUERQUE MARANHÃO CARNEIRO (OAB 302578/SP), BERNARDO DE ALBUQUERQUE MARANHÃO CARNEIRO (OAB 302578/SP), PAULO GUILHERME DE MENDONCA LOPES (OAB 98709/SP), LAÉDY MORATO (OAB 303755/SP), DANILO NOGUEIRA DE ALMEIDA (OAB 305568/SP), LAÉDY MORATO (OAB 303755/SP), LAÉDY MORATO (OAB 303755/SP), LAÉDY MORATO (OAB 303755/SP), ALESANDRA ZANELLI TEIXEIRA (OAB 304222/SP), LUIS HENRIQUE FAVERO DE ARAUJO (OAB 304327/SP), ANA AMELIA CORREA CONTRO (OAB 286851/SP), THOMAS PEETERS KORS (OAB 345177/SP), LUIS FELIPE ALVES (OAB 344531/SP), LUIS FELIPE ALVES (OAB 344531/SP), MARK JOHANN MAFRA (OAB 344814/SP), MARK JOHANN MAFRA (OAB 344814/SP), CRISTIANO SIMPLICIO DA SILVA (OAB 344419/SP), JÉSSICA AGDA DA SILVA PAOLONI (OAB 40659/PR), RAFAELLA COSELLI SBÓRGIA (OAB 346374/SP), RAFAELLA COSELLI SBÓRGIA (OAB 346374/SP), JOÃO FLÁVIO DE OLIVEIRA (OAB 346987/SP), DIEGO HENRIQUE ROSSANEIS (OAB 346929/SP), THAIS SILVA MAUA (OAB 347235/SP), FELIPE ABDALLA CARAM (OAB 337735/SP), RENATO NUNES MARTIN (OAB 338059/SP), RENATO NUNES MARTIN (OAB 338059/SP), PETERSON DOS SANTOS (OAB 336353/SP), FELIPE ABDALLA CARAM (OAB 337735/SP), LARITA CRISTINA BIAZZI (OAB 343790/SP), CARLOS EDUARDO CAVALCANTE RAMOS (OAB 340927/SP), ALDA APARECIDA TEIXEIRA ELOI (OAB 341717/SP), ALDA APARECIDA TEIXEIRA ELOI (OAB 341717/SP), CAIO D'AMORE MELLO (OAB 342819/SP), LARITA CRISTINA BIAZZI (OAB 343790/SP), VALERIA CRISTINA DA PENHA (OAB 336829/SP), LUIZ ARMANDO QUIRINO (OAB 354164/SP), LUIZ ARMANDO QUIRINO (OAB 354164/SP), LUIZ ARMANDO QUIRINO (OAB 354164/SP), LUIZ ARMANDO QUIRINO (OAB 354164/SP), LUIZ ARMANDO QUIRINO (OAB 354164/SP), LUIZ ARMANDO QUIRINO (OAB 354164/SP), LUIZ ARMANDO QUIRINO (OAB 354164/SP), LUIZ ARMANDO QUIRINO (OAB 354164/SP), LUIZ ARMANDO QUIRINO (OAB 354164/SP), LUIZ ARMANDO QUIRINO (OAB 354164/SP), LUIZ ARMANDO QUIRINO (OAB 354164/SP), RICHARD LEIGNEL CARNEIRO (OAB 9555/RN), RICARDO FUCCHI (OAB 352307/SP), FLAVIO ALVES DA ROSA (OAB 347504/SP), LAIS DE MELO SILVEIRA (OAB 347878/SP), RODRIGO PALAIA CHAGAS PICCOLO (OAB 351669/SP), RICARDO FUCCHI (OAB 352307/SP), LUIZ ARMANDO QUIRINO (OAB 354164/SP), VLADIA ESMAELA DA SILVA RIBEIRO (OAB 353795/SP), VLADIA ESMAELA DA SILVA RIBEIRO (OAB 353795/SP), LUIZ ARMANDO QUIRINO (OAB 354164/SP), LUIZ ARMANDO QUIRINO (OAB 354164/SP), LUIZ ARMANDO QUIRINO (OAB 354164/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), ANA CAROLINA ROLIM BERTOCCO (OAB 328087/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), ANA CAROLINA ROLIM BERTOCCO (OAB 328087/SP), LETIANE CORRÊA BUENO (OAB 331451/SP), ALINE FRANCO DE CAMARGO (OAB 328506/SP), GUSTAVO ANSANI MANCINI NICOLAU (OAB 328964/SP), VICENTE MUNIZ FILHO (OAB 329127/SP), DANIEL HENRIQUE ZANICHELLI (OAB 329739/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), MARTA DE AGUIAR COIMBRA (OAB 333102/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), RENATO BORGES DE CARVALHO BRUNO (OAB 356536/SP), CARLOS ALBERTO CIACCO DE MORAES (OAB 99309/SP), ANDRÉ LUIZ BRUNO (OAB 259028/SP), JULIANA PAULA SARTORE DONINI (OAB 263434/SP), CAIO SPINELLI RINO (OAB 256482/SP), LIVIA MARIA STETER CICILIATO (OAB 263094/SP), LIVIA MARIA STETER CICILIATO (OAB 263094/SP), JOÃO ALFREDO STIEVANO CARLOS (OAB 257907/SP), VALMIR NANI (OAB 261530/SP), ROSANGELA LUCIMAR CARNEIRO (OAB 261975/SP), CARLOS ALBERTO CIACCO DE MORAES (OAB 99309/SP), ELCIO JOSE PANTALIONI VIGATTO (OAB 96818/SP), ELCIO JOSE PANTALIONI VIGATTO (OAB 96818/SP), GERSON DE MIRANDA (OAB 94807/SP), VICENTE PIRES DE OLIVEIRA (OAB 94409/SP), ANTIMO PIO PASCOAL BARBIERO (OAB 93484/SP), JANAINA DE LOURDES RODRIGUES MARTINI (OAB 92966/SP), MAURO AUGUSTO MATAVELLI MERCI (OAB 91461/SP), JOSE KLEBER CAMPOS VERISSIMO (OAB 364749/SP), CAIO HENRIQUE VERNASCHI (OAB 273482/SP), CAIO HENRIQUE VERNASCHI (OAB 273482/SP), RAFAEL BEZERRA VARCESE (OAB 275939/SP), PAULO CELSO DA COSTA (OAB 272556/SP), WILLIAM TORRES BANDEIRA (OAB 265734/SP), VANESSA BERNARDES (OAB 364344/SP), MARCIO ALEXANDRE DA SILVA GERMINARI (OAB 263115/SP), JOSE KLEBER CAMPOS VERISSIMO (OAB 364749/SP), JOSE KLEBER CAMPOS VERISSIMO (OAB 364749/SP), ALEXANDRE BEÇAK DAVID (OAB 264124/SP), EDUARDO ROCHA CASAGRANDE (OAB 265285/SP), PAULA REGINA MUNHOZ DAMAS (OAB 263195/SP), MAICON MARTINS FLORIANO (OAB 264546/SP), MARCIO ALEXANDRE DA SILVA GERMINARI (OAB 263115/SP), CAIO HENRIQUE VERNASCHI (OAB 273482/SP), CELSO UMBERTO LUCHESI (OAB 76458/SP), LUCIA FEITOSA BENATTI (OAB 83511/SP), GIANMARCO COSTABEBER (OAB 373682/SP), GUILHERME DE ANDRADE (OAB 371929/SP), FERNANDO CORREA DA SILVA (OAB 80833/SP), SAMEA SAMIDI SANTOS (OAB 369976/SP), JEAN LUCAS ZUCCATTI CESAR (OAB 371988/SP), JUAN EMILIO MARTI GONZALEZ (OAB 85021/SP), SIDNEI GRASSI HONORIO (OAB 76196/SP), BRUNO GONÇALVES BELIZARIO (OAB 374040/SP), LUCAS OLIVEIRA E SILVA (OAB 374154/SP), HAMID CHARAF BDINE NETO (OAB 374616/SP), HAMID CHARAF BDINE NETO (OAB 374616/SP), HAMID CHARAF BDINE NETO (OAB 374616/SP), HAMID CHARAF BDINE NETO (OAB 374616/SP), CARLOS DONIZETE GUILHERMINO (OAB 91299/SP), HELDER JOSE FALCI FERREIRA (OAB 87561/SP), ROBERTO PINTO DE CAMPOS (OAB 90252/SP), ROBERTO PINTO DE CAMPOS (OAB 90252/SP), ROBERTO PINTO DE CAMPOS (OAB 90252/SP), WILSON CARLOS GUIMARAES (OAB 88310/SP), THAMIRES CARREIRA VILHENA KOTT ZARELLA (OAB 366204/SP), SANDRA BORGES CALDAS (OAB 87638/SP), JUAN EMILIO MARTI GONZALEZ (OAB 85021/SP), HELDER JOSE FALCI FERREIRA (OAB 87561/SP), HELDER JOSE FALCI FERREIRA (OAB 87561/SP), HELDER JOSE FALCI FERREIRA (OAB 87561/SP), HELDER JOSE FALCI FERREIRA (OAB 87561/SP), HELDER JOSE FALCI FERREIRA (OAB 87561/SP), SYLVIO LUIZ ANDRADE ALVES (OAB 87546/SP), EMILIO CARLOS GRESPAN CEREJA (OAB 87397/SP), LEONARDO HENRIQUE DE CARVALHO VENTURA (OAB 286210/SP), FERNANDO BOAVENTURA MARTINELLI (OAB 277461/SP), CINTIA CARNEIRO BATISTA BRITO (OAB 82557/MG), DIMAS RODRIGUES (OAB 269999/SP), VITOR FILLET MONTEBELLO (OAB 269058/SP), SILVANA FORCELLINI PEDRETTI (OAB 275233/SP), JOÃO CARLOS BONFANTE (OAB 286177/SP), RODRIGO NEVES DIAS (OAB 283446/SP), SILVANA FORCELLINI PEDRETTI (OAB 275233/SP), LEANDRO FERREIRA MAIOLI (OAB 277258/SP), FABIO ALEXANDRE MORAES (OAB 273511/SP), LUIZ HENRIQUE SAPIA FRANCO (OAB 274340/SP), RODRIGO NEVES DIAS (OAB 283446/SP), RODRIGO NEVES DIAS (OAB 283446/SP), RODRIGO NEVES DIAS (OAB 283446/SP), CARLOS ALBERTO LISSONI (OAB 282988/SP), THIAGO CARRARO (OAB 282728/SP), THIAGO CARRARO (OAB 282728/SP), CAIO HENRIQUE VERNASCHI (OAB 273482/SP), VAGNER MOISES SENO (OAB 275807/SP), CAIO HENRIQUE VERNASCHI (OAB 273482/SP), NELSON DE SOUZA PINTO NETO (OAB 280190/SP), JOÃO PAULO DE OLIVEIRA NASCIMENTO (OAB 280788/SP), CAIO HENRIQUE VERNASCHI (OAB 273482/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001163-43.2017.8.26.0538

ID: 329603713

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santa Cruz das Palmeiras - Vara Única Classe: RECUPERAçãO JUDICIAL Nº Processo: 1001163-43.2017.8.26.0538

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

ABENGOA BIOENERGIA AGROINDUSTRIAL LTDA ABENGOA BIOENERGIA INOVAçõES LTDA. ABENGOA BIOENERGIA S.A. ABENGOA BIOENERGIA SANTA Fé LTDA. ABENGOA BIOENERGIA TRADING BRASIL LTDA.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WILSON CARLOS GUIMARAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILLIAM TORRES BANDEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WANDERLEY FLEMING

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VLADIA ESMAELA DA SILVA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITOR FILLET MONTEBELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR BRANDAO TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICENTE PIRES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICENTE MUNIZ FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VERA LÚCIA BUSCARIOLLI GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA LADEIRA BORSATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA BERNARDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALMIR NANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALMIR APARECIDO MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALERIA CRISTINA DA PENHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VAGNER MOISES SENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TONY MARCELO GONZALEZ RIVERA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIAGO FERNANDO GUEDES DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIAGO DE CASTRO GOUVÊA GOMES LEAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THOMAS PEETERS KORS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO ZANATA GONZALEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO CARRARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAMIRES CARREIRA VILHENA KOTT ZARELLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS SILVA MAUA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TATIANE BORTOLOTTI VINCHE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TATIANA ALVES RAYMUNDO LOWENTHAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TARCISIO JOSE PEREIRA DO AMARAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TANIA DE CARVALHO FERREIRA ZAMPIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAMIRIS GONÇALVES FAUSTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAÍS SCAFF DE MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SYLVIO LUIZ ANDRADE ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUSETE GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SONIA APARECIDA IANES BAGGIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIRONEI CARVALHO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIMONE CAZARINI FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVANA FORCELLINI PEDRETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIDNEY MITSUYUKI NAKAMURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIDNEI GRASSI HONORIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO ROBERTO AMBRÓSIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO PEREIRA CAVALHEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO CARNEIRO ROSI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

SÉRGIO ALEXANDRE VALENTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA KHAFIF DAYAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA BORGES CALDAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAMUEL PASQUINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAMUEL DE LIMA NEVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAMEA SAMIDI SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUY JANONI DOURADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANGELA LUCIMAR CARNEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALDO CARLOS PAVÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGÉRIO BERGONSO MOREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO PALAIA CHAGAS PICCOLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO NEVES DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO MOREIRA MOLINA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO FELIPE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO BRANDAO LEX

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO POLI RAYEL FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO PINTO DE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO NUNES MACHADO COTIAS JÚNIOR

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ROBERTO ARTEMIO CAGINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICHARD LEIGNEL CARNEIRO

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

RICARDO MARTINS AMORIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO FUCCHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO ALEXANDRE IDALGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO AJONA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO NUNES MARTIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO BORGES DE CARVALHO BRUNO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA SANCHES GUILHERME

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENAN ROSOLEM MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGINALDO LUIZ ESTEPHANELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGINALDO FERNANDES PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAELLA COSELLI SBÓRGIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAELA BORTOLUCCI DA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL VARIZE CUSTODIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL PEREIRA RANGEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL JULIANO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL BEZERRA VARCESE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RACHEL FERREIRA A T VAN DEN BERCH VAN HEEMSTEDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILA VOLPI BERTINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PETERSON DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO GROTTA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO GONZAGA DE OLIVEIRA CARVALHO E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO CHRISTOFOLETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO RENATO FERRAZ NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO HENRIQUE DE ALMEIDA CARNAÚBA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO GUILHERME DE MENDONÇA LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO FERNANDO BONVICINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO CELSO DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA REGINA MUNHOZ DAMAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA CARVALHO GALHARDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OTACILIO DE ASSIS PEREIRA ADAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON DE SOUZA PINTO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MYSES DE JOCE ISAAC FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MONICA CORREA LAMOUNIER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURO AUGUSTO MATAVELLI MERCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURÍCIO DELLOVA DE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO CESARIO DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATEUS ALQUIMIM DE PÁDUA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARTA DE AGUIAR COIMBRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARK JOHANN MAFRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIO MAFRA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIO HENRIQUE AMBROSIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARÍLIA SIMÃO SEIXAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA ARAVECHIA PALMITESTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA PEREIRA DE QUEIROZ BRANDÃO TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA LETICIA VALÉRIO INDIANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA FERNANDA NASCIMENTO ISIDORO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA FERNANDA DI DONATO ROSIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS RODRIGUES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS PINTO LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS AUGUSTO MALUCELLI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARCOS ANTÔNIO DINIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ANTONIO DA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO DO PATROCINIO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO OSORIO MENGALI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO BRAZ DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO ANTONIO VERNASCHI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO ANTONIO VERNASCHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÁRCIO ANTÔNIO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO ALEXANDRE DA SILVA GERMINARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIA HELENA MALVESTITI CONSONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO GONÇALVES DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO GOMES PINHEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO GALANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELA MARIA VERGUEIRO PRATOLA TORRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAICON MARTINS FLORIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZA TERESA SMARIERI SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ MIGUEL ORIHUELA DUBAL

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LUIZ HENRIQUE SAPIA FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ GUSTAVO ROCHA OLIVEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUIZ CARLOS SMITH PEPE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ AUGUSTO WINTHER REBELLO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ ARMANDO QUIRINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ ALBERTO RODRIGUES PINTO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

LUIS MANUEL CARVALHO MESQUITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS HENRIQUE FAVERO DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS FELIPE ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS AUGUSTO LOUP

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO AMORIM DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA SELBER BARIONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA SANTOS CELIDONIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIA FEITOSA BENATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS OLIVEIRA E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS DE HOLANDA CAVALCANTI CARVALHO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

LUANA TREVELIN DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIVIA MARIA STETER CICILIATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LETÍCIA COSSULIM ANTONIALLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LETIANE CORRÊA BUENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO LUIZ TAVANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO HENRIQUE DE CARVALHO VENTURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO SANCHEZ RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO FRANCO REZENDE E BERGANTON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO FERREIRA MAIOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARITA CRISTINA BIAZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAIS DE MELO SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAÉDY MORATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KELY MARA RODRIGUES MARIANO RIBAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÚLIO CHRISTIAN LAURE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÚLIO CÉSAR ZUANETTI MINIÉRI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA PAULA SARTORE DONINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÚLIA LENITA GOMES DE QUEIROZ

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

JUAN EMILIO MARTI GONZALEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSELINO MARQUES DE MENEZES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE VINICIUS CALCINONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE VALENTE NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ROBERTO CHRISTOFOLETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE RICARDO BIAZZO SIMON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ RENATO CAMILOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE LUIZ CORAZZA MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE KLEBER CAMPOS VERISSIMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ FRANCISCO REZEK

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE FABRICIO STANGUINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE DOMINGOS CHIONHA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE CARLOS MILANEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ADEMIR CRIVELARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOEL LUIS THOMAZ BASTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAQUIM VALENTIM DO NASCIMENTO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO ZANATTA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO PAULO DE OLIVEIRA NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO OSMIR BENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO LOYO DE MEIRA LINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO HENRIQUE FEITOSA BENATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO FLÁVIO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO CARLOS FELIPE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO CARLOS DE PAIVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JOÃO CARLOS BONFANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO BATISTA BOTELHO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO ALFREDO STIEVANO CARLOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÉSSICA AGDA DA SILVA PAOLONI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JEAN LUCAS ZUCCATTI CESAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAYME COELHO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JANAINA DE LOURDES RODRIGUES MARTINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JANAINA DE FREITAS GODOY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAMIL SCAFF

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAMES DANIEL VELLOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JACQUES FELIPE ALBUQUERQUE RUBENS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVO WAISBERG

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVAN BARBIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISABELA DE REZENDE MAZZOCATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HUGO ANDRADE COSSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE FURQUIM PAIVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE ASSUNÇÃO PRATAS SOBRAL

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

HELDER JOSE FALCI FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HAMID CHARAF BDINE NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO MARTINS PULICI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO HENRIQUE DOS SANTOS VISEU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANSANI MANCINI NICOLAU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIULIA FERNANDA PANHÓCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GISELLE BATISTA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIOVANA PAIVA COLMANETTI SCRIGNOLLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILMAR GASQUES SANCHES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIANMARCO COSTABEBER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GERSON DE MIRANDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GERALDO SOARES DE OLIVEIRA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GENTIL BORGES NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA QUEIROZ SUDARIO DE BRITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA DE OLIVEIRA JUNQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL ALONSO ANADAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL ABRÃO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO JOSÉ DE CASTRO REZEK

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO CORRÊA DE CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLÁVIO JULIO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLÁVIO ANTÔNIO ALVES CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO ALVES DA ROSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO LUCIANO GARZAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO JOSE GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO FERREIRA CASTELLANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DE SOUZA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO CORREA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO BOAVENTURA MARTINELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO BILOTTI FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO BADIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA RUSSO RONCHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA GROTTA JACON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA CRISTINA THOME

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE D'AGUIAR ROCHA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE CARVALHO DE CAMARGO ARANHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE ABDALLA CARAM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABRICIO PALERMO LÉO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO SANTANA LOJUDICE SANCHES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO ROBERTO BARROS MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO ROBERTO AMORIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO PEIXINHO GOMES CORRÊA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO LUIS BIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO FERREIRA DE MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO EDUARDO DE LAURENTIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO ALEXANDRE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EUGENIA AGUIAR SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERICA BASSANEZI MORANDIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ENY BITTENCOURT

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

EMILIO CARLOS GRESPAN CEREJA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELTON ABRAÃO DE FIGUEIREDO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ELIANE GONSALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELCIO JOSE PANTALIONI VIGATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELAINE LEITE DIAS VILELA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

EDUARDO TAKEMI DUTRA DOS SANTOS KATAOKA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO ROCHA CASAGRANDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO PONTIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO PELLEGRINI DE ARRUDA ALVIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO MORETTI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

EDUARDO MARCONATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO MARCANTONIO LIZARELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO MALUCELLI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

EDUARDO LUÍS ZAGO MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO DONIZETI VILAS BOAS BERTOCCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO DE ANDRADE PEREIRA MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO ARANHA ALVES FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON LAXA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDER PUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DONIZETI LUIZ COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DONIZETE APARECIDO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DOMICIO DOS SANTOS NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIRCEU FRANCISCO GONZALEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIMAS RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO HENRIQUE ROSSANEIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEBORA CRISTINA DE BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DAYSE CIACCO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILO VOGADO DA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILO TEIXEIRA RECCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILO NOGUEIRA DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILO EDUARDO QUERIDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA NALIO SIGLIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA DE BARROS RABELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL SPESSOTTO BELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL RIBEIRO DE ALMEIDA VERGUEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL HENRIQUE ZANICHELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL DE PALMA PETINATI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL BRANCO BRILLINGER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL APARECIDO CHEFER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANO SIMPLICIO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANO SEVILHA GONÇALEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANE MACHADO DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLÁUDIA MARIA LELIS MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLÁUDIA CRISTINA BERTOLDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINTIA CRISTINA SILVERIO SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINTIA CARNEIRO BATISTA BRITO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CELSO UMBERTO LUCHESI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CECÍLIA MUNIZ KLAUSS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CÁSSIO WILLIAM DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINA DINIZ PAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO CAVALCANTE RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS DONIZETE GUILHERMINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO LISSONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO CIACCO DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO SPINELLI RINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO HENRIQUE VERNASCHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO D'AMORE MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO KURZWEIL DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO GONÇALVES BELIZARIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO CORREA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO CALIXTO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA QUEIROZ RISCALA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BERNARDO DE ALBUQUERQUE MARANHÃO CARNEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BARBARA OLIVEIRA DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AUGUSTO CESAR DE ALMEIDA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AUDRIA HELENA DE SOUZA PEREZ OZORES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARMIN LOHBAUER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARISTIDES CHACÃO SOBRINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARIANE COSTA AUGUSTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO RISTUM SALUM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO MARCOS DE LARA SALUM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DOS REIS DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS PASTORI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS GUIDONI FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS DE FREITAS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIEL FERREIRA AVELINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTIMO PIO PASCOAL BARBIERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANIBAL CARNAUBA DA COSTA ACCIOLY JUNIOR

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ANGELO DE OLIVEIRA SPANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉIA FAVORETTO CASTOLDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉA CARINE FELIZATTI DELMONDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ RICARDO LEMES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ LUIZ BRUNO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ FERNANDO MORENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE ARCHETTI MAGLIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON GASPARINE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON CARREGARI CAPALBO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA DA PONTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA LÚCIA TECHE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA FLÁVIA DUTRA DO NASCIMENTO ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA ROLIM BERTOCCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA DOMINGUES COTRIM JUNQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA AMELIA CORREA CONTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA TORRES HOLLERBACH

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

AMANDA QUIDEROLI LUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA PIRES DOS ANJOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA BUENO VANZATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE FRANCO DE CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE GHAZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE DE LIMA PIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE BEÇAK DAVID

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE ANTONIO ESCANHOELA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA AZEVEDO SPÓSITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESANDRA ZANELLI TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALDA APARECIDA TEIXEIRA ELOI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALCINDO MORANDIN NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA MARIA TORRES FERRAZ SCATOLIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADEMIR GABRIEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001163-43.2017.8.26.0538 (apensado ao processo 1000684-50.2017.8.26.0538) - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Abengoa Bioenergia S.A. - - Abengoa Bioenergia Santa Fé Ltda. - -… Processo 1001163-43.2017.8.26.0538 (apensado ao processo 1000684-50.2017.8.26.0538) - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Abengoa Bioenergia S.A. - - Abengoa Bioenergia Santa Fé Ltda. - - Abengoa Bioenergia Agroindustrial Ltda - - Abengoa Bioenergia Trading Brasil Ltda. - - Abengoa Bioenergia Inovações Ltda. - R4C - EMPRESARIAL - Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Brasilfactors Crédito Corporativo - - Brasilfactors S.a. - - Adriano Ometto Agrícola Ltda. - - Wanda Maria Gianetti Dedini Ometto - - Banco do Brasil S/A (Gerência de Cobrança e Rec. de Crédito - GECOR) - - José Astor Baggio - - Juan Emilio Marti Gonzalez - - Odacir Rehder Duarte - - Antônio Egídio Crestana - - José Roque Costa e Silva Monteiro - - Samira Haui de Oliveira - - Angelina Maria Zono de Oliveira - - Joaquim José Ribeiro de Oliveira - - Maria Luiza Ribeiro de Oliveira - - Zezito Agricola, Empreendimentos, Administracao e Participacoes de Bens Imoveis e Patrimoniais Ltda - - Antonia Apparecida Caetano Antezana - - Espólio de Iolanda Maria Milan de Oliveira - (inventariante - Márcio Milan de Oliveira) - - Maria Beatriz Milan de Oliveira Peres - - Márcio Milan de Oliveira - - Banco de Lage Laden Brasil Sa - - Agricola Perondi Ltda - Epp - - Fire Plásticos Ltda Epp - - Sérgio Carlos Dutra do Nascimento - - Márcia Enide Ferreira Lourenço Dutra do Nascimento - - Dilce Dutra Barbosa - - Antonio Estevam Junior & Cia. Ltda. Epp - - Antonio Estevam Junior - - CHIAROTTINO E NICOLETTI SOCIEDADE DE ADVOGADOS - - José Dourador - - Vera de Queiroz Ferreira Martins - - Ricardo Queiroz Ferreira Facchini - - Alexandre Queiroz Ferreira Facchini - - Lw Comercio de Produtos Quimicos Ltda - - Adalberto Fassina - - Let's Rent A Car S.A - - PREFEITURA MUNICIPAL DE SANTA CRUZ DAS PALMEIRAS - - Alonso Anadan & Morandin Neto Sociedade de Advogados - - Fb Participações S.a - - Getrotech Comercial Elétrica Importação e Exportação Ltda - - Fabio Elói Franco - - Edimo Meirelles Alves - - Tiago Villen Meirelles Alves - - Renemar França - - São Jorge Empreendimentos Agricolas Ltda - - Santa Casa de Misercordia Dona Carolina Malheiros - - Aristides Carlos Teixeira Eloi - - Salete Carmelita de Aguiar Eloi - - Maria Anita Farnetani Marcondes - - José Alexandre Marcondes de Oliveira - - José Pedro Marcondes de Oliveira - - Beatriz Donizete de Andrade de Sordi - - Oristanio de Oliveira Silva - - Rede Recapex Pneus Ltda - - Oesio Pereira de Godoy - - Maria Aparecida Belquer Godoy - - Andre Pereira de Godoy - - Alzimar Sobreira Villela - - José Ruy Sobreira Villela - - Paulo Marcio Sobreira Villela - - Alziro Sobreira Villela - - Alzimar Sobreira Villela e Outros - - Benedita de Resende Ghiotti - - Silmara Maria Ghiotti Minatel - - Eduardo Ghiotti Minatel - - Sergio Bryan Correa - - Maria Luiza de Andrade Silva Corrêa - - Ayrton Bryan Correa - - Helder Custódio Ribeiro - - Hernani Custodio Capeli - - Espólio Adriana de Barros Corrêa - - Alexandre de Barros Corrêa - - Antônio Cabrera - - José Humberto Cabrera - - Miguelises Cabrera - - Rosa Maria Colla Cabrera - - Rosely Silvana Cabrera - - Amilcar Cabrera - - Cássio da Silva Prado - - Luciana Maria Ghiotti Prado - - Silmara Maria Ghiotti Minatel - - Eduardo Ghiotti Minatel - - Carmem Lúcia Pereira Capucho - - Rosa Maria Capucho da Silva - - Riominas Comércio, Transportes e Representação Ltda - - Jose Francisco de Carvalho Grisi - - Maria Lucia Meirelles Vieira - - Augusta Transportes Eireli Me - - José Eduardo Pereira Mamede - - Maria Cecília Pereira Mamede - - Telematica Sistemas Inteligentes Ltda - - Neoenergia Elektro (Elektro Redes SA) - - Edimar Meirelles Alves - - Maria Ilara Uliana - - Alcino Ribeiro Meirelles Neto - - Rita Maria Poggi Meirelles - - Esmael Candido Machado - - Graziela de Cassia Baraldi Vicençotto - repr. de José Adaor Baraldi - - Antonio Aparecido Baraldi - - Lourdes Oliveira Baraldi - - Gabriela Francisca Pereira de Oliveira - - Priscila de Oliveira Galvani - - Ronaldo Galvani Júnior - - Felipe de Oliveira Galvani - - Soufer Industrial Ltda - - Evandro Domingos Ferronato e Outra - - Sls Empreendimentos Imobiliários Ltda - - Café Pacaembu Ltda. - - Miguel Antonio Halla - - Clovis Chiorboli Halla - - Selma Halla Cossi - - Celso Carlos Roqueto - - Nova Energia Comercializadora S.a. - - Paulo Sérgio dos Santos - - Nova Energia Serviços Ltda. - - Lar São Vicente de Paula - - Casa da Criança - - Romeu Andreeta - - Rubens Garrido Duran - - Jose Rui Vaz de Lima - - Ivanisa Aparecida dos Santos Moreira Ribeiro - - Agropastoril Igrejinha da Barra Ltda - - Juja Agropecuária Ltda - - Moisés Junqueira Angelo e Outro - - Agropecuária Barra Nova Ltda - - Maiby Mamede Alcântara - - Sidney Mamede Alcântara e esposa (Marilza) - - Celso Mamede Alcantara - - Camila Carneiro Alcantara Zerbinatti e esposo (Wilson) - - Márcio Mamede Alcantara Filho - - José Roberto Rosseto e outros - - Espólio de Vicente Ferreira Dias Júnior repr. por Maria Josephina Junqueira Dias - - Mauro Zanichelli - - Jose Renato Gianelli Bruno - - LIGHT SERVIÇOS DE ELETRICIDADE SA - - Daisy Borges Caldas - - Agropastoril Fazenda Santa Fé da Barra Ltda - Me - - Agropecuaria Barra da Cachoeira Ltda - Me - - Josué Pitta (espólio) - - João Batista da Cunha - - Sonia Polatto Paulin - - Tecsoil Automação e Sistemas Ltda. - - Fazenda Colorado - - Eduardo Augusto Palmieri - - Célia Regina Baldin Mafra Barbosa - - Baf Latam Trade Finance Fund - - Expametal Comercio e Industria de Acessorios Industriais Ltda - - Mariana Vaz de Lima - - Alcides Joquim Pedro Bernardes - - Espolio de Honorio Dias de Siqueira, repres. por Carmen Cecília de Avila Siqueira - - Ozorio Marciel de Faria Neto - - Paulo Roberto Perdão - - Renato Siqueira Reis Dias - - Riad Xavier Jauhar - - Helena Maria Junqueira de Andrade - - Espólio de Carlos Coelho Netto repres. por <arci Rehder Coelho - - Motorscan Comercio de Pecas Ltda Me - - Ferrari Agroindustria Sa - - Ferrari Agropecuaria e Administradora de Bens S/A - - Rosana Bello - - Jaime Miguel de Oliveira Ghiotti - - Marília Ghiotti Gallucci - - Antonio Moraes Selber - - Renata Serra Negra - - José Henrique Mamede Barbosa - - Fernando Henrique Alves da Rocha Mamede - - Cláudio Franco de Oliveira - - Walter Jahnel Rehder - - Alves Zago Transportes Ltda Me - - Balduino Kalil Dib - - Glauco Ricardo de Moraes - - Companhia Energética de Pernambuco Celpe - - Companhia Energetica de Alagoas Ceal - - Lex e Di Lascio Sociedade de Advogados - - Ctc - Centro de Tecnologia Canavieira S/A - - Cooperativa Plant Cana Est S Paulo Ltda - - Francisco Bellão - - Alberto Armando Pelliciari - - Alvaro José Franzin - - João Benedicto Prescinotti - - Jose Botaro - - José Roberto Botaro - - Julio Cesar Botaro - - José Carlos Mauro - - Adenir Sebastiao Mauro - - Sebastiao Aparecido dos Santos - - José dos Santos (espólio) - - Oscar Benedito dos Santos - - Silvia Godoy de Souza - - Benedito Luiz Botaro - - Antonio Lauro Botaro - - Amerra Latin America Finance, Llc - - Va&e Trading do Brasil Ltda. - - Antonio Teixeira Filho - - CÂMARA DE COMERCIALIZAÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA CCEE - - JOÃO LUIZ DE MORAES - - Noel Martins da Silva - - Ademar Braido - - Espólio de Alcides Alves de Rezende - Edson Alves de Rezende - - Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S.A. - - Pedra Agroindustrial S/A - - Cleiton Fernando de Oliveira - - ART-ARA-TROP INDUSTRIAL, COMERCIAL, IMPORTADORA E ESPORTADORA LTDA - - Parana Banco Sa - - Ricardo Nasser de Rezende - - Ana Paula Luchesi Boncompani, - - Antonio Carlos Ferreira do Nascimento - - Antonio Moreira - - Francisco Antonio Felicio de Oliveira - - Francisco Fabio Campos da Silva - - Francisco Clenildo Paulo de Sousa - - Joao Caetano de Mello Neto - - Giseli Aparecida Belarmino - - Jose Aldo do Nascimento Camilo - - José Wilson Ferreira da Silva - - Manoel Vilmar Gomes de Sousa - - Juliete Rodrigues de Souza - - Marcos Antonio Dantas da Rocha - - Maria Nilza Honorato de Souza - - Antonio Adriano Ramos da Silva - - Toyota Tsusho Sugar Trading Ltd - - Rápido Luxo Campinas Ltda - - VB Transportes e Cargas Ltda. - - Cosern - Companhia Energética do Rio Grande do Norte - - Vagner Vieira Moreira - - Nair Milan Rehder - - armando, registrado civilmente como Armando Binotti - - Cleiton Fernando de Oliveira - - Zenilda de Deus Brandão - - Companhia de Energia Elétrica do Estado do Tocantins Celtins - - José Valdir Tavares dos Santos - - Cemig Distruibuição Sa - - Auto Beti Peças e Serviços Ltda Me - - Camillo Ferrari Sa Indústria e Comércio - - Mtl Comercio e Reciclagem de Madeira Ltda Epp - - Virgilio Donizetti Pirola - - Promax Produtos Máximos Sa Ind e Com - - União Renovadora de Pneus Ltda - - ARCHETTI MAGLIO E CALIXTO SOCIEDADE DE ADVOGADOS - - Fazenda Pública do Estado de São Paulo - - Jose Vicente Vieira - - Sebastião Biazzo - - Sebastião Ferreira da Silva - - Ouro Verde Locação e Serviços Ltda. - - Gafor SA - - Banco Daycoval S.A. - - China Construction Bank (Brasil) Banco Multiplo S/A - - Marcia Aparecida Nicacio de Sousa - - Natanael de Souza Teles - - BRK S.A. Crédito e Financiamento e Investimento - em liquidação extrajudicial - - Afonso de Sousa Lopes - - Marcia Aparecida Nicacio de Sousa - - Maria Conceição Vieira Almeida - - Francisco Eliezio Gomes Oliveira - - Marta de Araujo Salvador - - Marcia Maria Levino de Araujo - - Maria Jacirene Ribeiro de Araujo - - Daiane Aparecida Silvério Defonso - - Maria Fernanda da Silva - - Paulo César Carvalho Ronchi - - Carlos Roberto de Souza - - Valdelice Parecida da Silva - - Francisca Edinézia Malveira de Souza - - Antonia Ferreira da Silva - - Sandra Regina Grechi Martins Scaravelli - - Vagner Vieira Moreira - - Zoraide Maria Novaes Vergueiro Prátola - - Guimarães Advocacia - - Banco Bradesco S/A - - Banco Santander (Brasil) S/A - - Jose Fernandes dos Santos - - Alex Donizete dos Santos - - Lorena Moraes de Pina Me - - LINDE GASES LTDA - - Produquimica Industria e Comercio S/A - - Peres Diesel Veiculos S/A - - Santander Brasil Estabelecimento Financeiro de Crédito S.A. (Santander Espanha) - - Alvean Sugar, S.L. Bilbao, Genva Branch - - Mario César Boer - - Unimak Comércio de Pneus e Transportes Ltda - - Unimak Reformadora de Pneus Ltda - - Carlos Eduardo Franco - Espólio de Max Almeida Franco e outra - - Dirce Octaviano Correa - - Borleme Comercial Eirelli - - Votorantim Cimentos S/A - - Sérgio Gabriel Seixas - - Ana Dalva Selber Barioni (inclusive repres. Alice Selber) - - Rosa Helena de Godoy Oliveira Smith Marques - - Maria Elza Martins Perina Célia - - Coppermetal Comércio de Aços e Metais Ltda - - Fabio Consuli - - Evanilson Messias da Silva - - Geraldo Luiz Pereira - - Massa Falida do Banco Santos Sa - - Rozangela da Silva Santos - - Mouralvan Vieira da Silva - - Antonio Holanda Vieira - - Fagner Henrique do Nascimento - - Emanuel Lima Alves - - Guilherme Moraes Ribeiro - - Cleudiano Pereira Moreira - - Marina Célia Catalano Pedroza - - Edvar Pereira Barbosa - - Eleonide Vieira do Vale Junior - - Energisa Tocantins Distribuidora de Energia S/a - - Richard Bertame - - Marcelo Pagano - - Mauro Cesar Cristovao Silva - - Spraytech Comercial Agrícola Ltda - - Bioagri Laboratórios Ltda. - - David, Aniceto, Stievano, Antiquera, Tavares Advogados Associados - - Unimil Peças Agrícolas Indústria e Comércio Ltda - - Josimar Aparecido Gonçalves Viana - Me - - Ailton Boteão - - Antonio Gilcimar Luis da Silva - - Hermenegildo Cossi Filho (inventariante José Henrique Rocha Cossi) - - Jose Henrique Rocha Cossi - - Juliana Cossi Gomes - - Jose Augusto Franchi Cossi - - José Fernando Rocha Cossi (curador José Henrique Rocha Cossi) - - JW INDUSTRIA E COMERCIO DE EQUIPAMENTOS DE AÇO INOXIDAVEL LTDA - - Valeria Maria Quartieri - - Roberta Quartieri Adamo - - Renata Quartieri - - Marcelo Gomes dos Santos - - Cleber Queiroz Machado - - Espólio de Antonio Rodinei Alves Silva - - Franciel Roberto Faria - - Espólio Conjunto de Manoel Duarte Mathias Filho e Maria de Lourdes Amorim Duarte Mathias - - Vivaldo Cesar Ferreira Sanches - - Cultivar Serviços e Locações de Maquinas e Equipamentos Ltda. – Me - - Valdeci Urtado - - Arnaldo da Silva Filho - - Gabriel Scomparin Magalhaes - - Vivaldo Cesar Ferreira Sanches - - Andrea de Fatima Basilio - - Tiago Aparecido Balduino André - - Antonia Mikaele Gomes dos Santos - - Rge Sul Distribuidora Gaucha de Energia S/A - - Odair Pedro - - Fabiana Oliveira Westin Perri do Nascimento e outros - - São Luiz Locação de Máquinas Ltda - - Bradesco Auto/Re Companhia de Seguros - - José Archanjo Badan - - Ddp Participações Sa - - Mercedes Guimarães de Almeida e outros - - Norival Bento dos Santos - - Donnelley Financial Solutions do Brasil Ltda - - Telefonica Brasil S.A. - - Rio Grande Energia S/A - - Sebastião Aparecido Sales - - Willian Diego Rodrigues - - Wagman & Abucham Sociedade de Advogados - - Antonio Carlos Pastori - - Alvaro Rojas Marin - - Lindalva Maria da Silva Santana - - Antonio Pereira Miguel - - Pedro Fernandes - - Valdete Aparecida Santana Calixter - - Edson Levi - - Hidrara Importação e Exportação de Conexões e Equipamentos Hidraulicos Ltda - - Beatriz de Azevedo Costa - - Fundação de Apoio A Pesquisa Agricola Fundag - - Homy Industria e Comercio de Produtos Quimicos Ltda - - Diogo Brasileiro Bortolotti - - Novozymes Latin America Ltda. - - Daniel Sartori - - Paulo Sérgio de Souza Gomes - - Davis Alexandre Costa - - Mauricio Rossi Mendes - - Valdete Aparecida Santana Calixter - - Pedro Fernandes - - Diogo Brasileiro Bortolotti - - Espólio de Carlos do Amaral Cintra - - Soares de Oliveira Advogados Associados - - Dedini S/A Indústrias de Base - - Produquimica Industria e Comercio S/A - Compass Minerals A. do Sul Ind. e Comércio S/A - - Larita Cristina Biazzi - - Sebastião Carlos Zanatta Neto - - Daniel Pereira Moreira - - Alan de Oliveira Rezende - - Celso Antonio Silva - - Ernesto Vieira Neto - - Marcos Antônio Galvão - - Daniel Sartori, Paulo S. de Souza Gomes e Davis Alexandre Costa - - Luis Augusto Loup - - Weg Equipamentos Eletricos S/A - - Johannes Maria Van Oene - - Manoel Aurisvan Damasceno de Lima - - Reforce Construção Ltda Me - - Luciana Carvalho de Oliveira Junqueira - - João Otavio Bastos Junqueira - - Cooperativa dos Transportadores de Cargas em Geral de Santa Cruz das Palmeiras - COPERG17 - - Gabriel Camargo - - Scrignolli & Scrignolli Sociedade de Advogados - - João Paulo Correa - - Edvaldo Cesar Zicolau - - Abrahão Issa eto e José Maria da Costa Sociedade de Advogados - - M B Mecanização Agricola Eireli - - Euromaq Serviços e Locação de Maquinas Eireli - Epp - - Andrea Matos do Carmo Carvalho e Rozangela da Silva dos Santos - - Marisa Polatto Paulin - - Mmrra Distribuidora Automotiva Ltda - - Claudimir Geraldo Schiavon e outros - - Jose Rui Vaz de Lima - - Celso Luiz Marin - - Antonio Deylcio Vieira Feitosa e outros - - Mario Luis Biazzi - - Antonio Ribeiro da Silva - - OI MÓVEL S.A. - - Solange Rocha Casagrande - - Daniela Nalio Sigliano - - GDA Comércio de Pneus e Serviços LTDA EPP - - A L Uselin Transportes Me e outro - - João Luiz Gallego Transporte Me - - José de Figueiredo Carvalho Neto e outros - - Germinia Maria de Souza Oto - - José Valdizar da Silva Filho - - Wellington Castro Nicolau - - Luiz José Jacon - - Jair Daniel e outros - - Maurílio Rodrigues Pinto Neto - - Jonas Simplício Oliveira - - D'mais Distribuidora de Petroleo Ltda - - José Luiz Santana - - Vale do Verdão Sa Açúcar e Álcool - - IPIRANGA AGROINDUSTRIAL S/A - - Azucchero Participações Spe Upi São Luiz S.a. - - Maria Elizabeth Brant de Carvalho - - Antonio Carlos de Sordi Sobreira - - Edson Amauri Pereira de Araújo - - Alumisert Bionergia Fab Equip Alc Cer Cana B Ltda - - Margarida Maria Martinelli Villela de Andrade e outros - - Plínio José Ribeiro - - Alair José Fernandes - - Magaly Euterpe Bez de Deus - - Jose Luiz Esteves Sborgia - - Antonio Ristum Salum - - Claudine Vivaldo Jacon - - Jose Luiz Esteves Sborgia - - Claudiné Vivaldo Jacon - - Isolina Ramalho Pellisari e outros - - Osmair Meira de Souza - - Oswaldo Kemp Peixoto - - Dionisio Ferreira Moreira Filho - - Luis Henrique Ribeiro - - Banco Pine S/A - - Ary Franco de Camargo Filho - - Carolina Grossi Vinche - - Armando Moretti - - Elton Abrao de Figueiredo - - Douglas Ribeiro Junior - - Laercio Aparecido de Godoy e outros - - Weliton José Bertolini - - Link Steel Equipamentos Industriais Ltda - - Paulo Roberto Martins - - Ismael Carvalho Pereira - - Carvalho e Cavalheiro Advogados - - Marostegan Representações Ltda - - O Espólio de Valmir Évio Ferrari - Rep. Lélia Maria Gatto Ferrari - - Vergilio Miguel Altarugio e outros - - Carvalho e Cavalheiro Advogados - - O Espólio de Valmir Évio Ferrari - Rep. Lélia Maria Gatto Ferrari - - Sindicato dos Condutores de Veículos Rodoviários de Mococa e Região - - Jares da Silva Santiago - - Valmir Ferreira Veras - - Julio Cesar Cristovão da Silva - - Eliane Muller de Campos Corte - - EDGARD DE OLIVEIRA WESTIM PERRI - - José Eduardo Costa Mancini - - Maria Bezerra Claro - - Wilson Pires de Moraes e outros - - Montreal Agropecuária Ltda - - Cleonice Bandeira Castilho dos Santos - - Conceição Aparecida Massaro Vilas Boas e outro - - José Assorino dos Santos - - Jesus Sérgio Baldo e outros - - Andre Meirelles de Siqueira e outro - - Emas Agroindustria Ltda - - Tecnofuro Industria e Comercio de Metais Pergurados Ltda - - Fazenda Bocaina Agropecuária Ltda Me - - Vanderlei Antonio Bassanezi - - Poli Filtro Industria e Comercio de Peca - - Ronaldo Rodrigues da Silva - - Mauro Scherma - - Ceb Distribuição S/a. Cia. Energética de Brasília - - Waldemira Chaddad Fagnani - - Alice Dirce Martinelli Bassaneze - - José Esteves Mansanares - - White Martins Gases Industriais Ltda. - - Costa Augusto Sociedade Individual de Advocacia - - Luiz Caetano de Castro - - Cícero Rubens Ribeiro Nogueira Bello - - Sandra Rezende de Faria Brito (Espólio de Nilce Rezende Pereira de Faria) - - Espolio Nilce Rezende Pereira de Faria - - Roseli Dias - - Gleber Rodrigo Mancin - - Arlando José de Lima Junior - - Ana Lúcia Nunes de Carvalho - - Valderes Landiva Dotta - - Alexandre Donizeti Muniz - - Guilherme Ramos Lino - - Matheus Marcelo de Oliveira Beltrani - - Maria Eugenia Madella Vicensotti - - Edélcio César Anadão - - Marisa Cristina Anadão - - Natalia Amelia Anadão - - Kymberli Cristina Anadão - - Ana Paula Anadão - - Agro Pecuária Itahyê Palmeiras Ltda - - Maria Cristina Amaral - - Maria Jose de Andrade - - Rafael Bandeira - - Petinatti Locadora de Veiculos Eireli - Me - - Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social - Bndes (Litisconsorte Passivo) - - Francisco Cristiano da Cruz Barbosa - - José Matheus Sant'ana - - Valdir Dalcin - - Ana Lúcia Nunes de Carvalho e outros - - Jorge Eduardo Draib Wiezel e outros - Alex Leandro de Souza - Actium Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Não Padronizado - - Gleber Rodrigo Mancin e outros - João Guilherme de Souza Pinto e outro - Tranquillo Malvestiti e outras - - Rodrigo Marangon e outro - - Leandro Steter & Cia Ltda - ME - - Sônia Maria Casarini dos Santos - - Limoges Participações Sa - - Douglas Ilheus Domingues - - Fortunato Luiz Miralha e outro - - Roberto Alexandre Miralha - - Irmãos Davoli SA Importação e Comércio - - ICL América do Sul S.A. - - Neide Rodrigues de Souza Toledo - - Jorge Eduardo Draib Wiezel - - Vanderson Natalino de Souza - - Wagner José Beraldo - - Empiza Empilhadeiras Zapacosta Ltda - - Luciano Boscolo - - MMarra Distribuidora Automotiva Ltda - - Multilixo Remoçoes de Lixo S S Ltda e outros - Vistos. 1. Fls. 38856/38857: nada a deliberar, pois em consulta ao Cadastro de Partes o causídico encontra-se vinculado ao interessado Oswaldo Kemp Peixoto. 2. Fls. 38858/38859, considerando que houve alteração na razão social das requerentes, conforme documento de fls. 38861/38880, bem como que o feito encontra-se encerrado, AUTORIZO a expedição do mandado de levantamento, conforme determinado às fls. 38816/38817 item "3", em nome COX BIOENERGIA AGROINDÚSTRIA LTDA (atual denominação da Abengoa Bioenergia Agroindústria Ltda). Diligencie a serventia no quanto necessário, observando o documento de fls. 38860. 3. Fls. 388886: Nada a deliberar nestes autos, conforme restou expresso na decisão de fls. 38529/38532, que segue: ".... Diante do encerramento deste feito recuperacional, conforme sentença proferida às fls. 34562/34571, acórdão de fls. 38313/38331 e trânsito em julgado na data de 26/11/2024 (fls. 38367), NADA MAIS PODERÁ SER DELIBERADO NESTES AUTOS. Assim, dê-se ciência a todos os interessados, (...), que diante do encerramento deste feito não mais subsiste o juízo universal e a competência do juízo recuperacional. Dessa forma, informações sobre pagamento, reserva de valores, penhora de crédito de credor e demais pedidos deverão ser direcionados diretamente a fonte pagadora, sendo o Grupo Abengoa e/ou as adquirentes da UPI São Luis a Vale do Verdão S.A. Açúcar e Álcool, Fronteira S.A. (em conjunto "Grupo Fronteira"), Ferrari Agroindústria S.A. ("Ferrari") e Vale do Mogi Açúcar, Etanol e Energia S.A. (Mogi e, em conjunto com os demais Adquirentes ou Embargantes), com a ressalva a todos os interessados que subsistindo o interesse deverão dirimir o pedido através de ação própria, seguindo as regras normais de competência ou nos autos das execuções originárias...". Assim, dê-se ciência a 1ª Vara Cível da Comarca de Pouso Alegre/MG, proc. 5010189-86.2023.8.13.0525, via e-mail: pso1civ@tjmg.jus.br. 4. Fls. 38881/38884: INDEFIRO o pedido, pois, em consulta junto ao Cadastro de Partes do presente feito verifiquei que o peticionário, MULTILIXO REMOÇÕES DE LIXO S/C LTDA não se encontra cadastrado. Assim, considerando o encerramento da RJ resta prejudicado a habilitação de novos peticionários. Ciência ao interessado e exclua-se. 5. Sem prejuízo, cumpra-se o determinado às fls. 38816/38817 item "5", arquivando-se estes autos. Intimem-se. - ADV: ANTONIO CARLOS DE FREITAS JUNIOR (OAB 313493/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), ADEMIR GABRIEL (OAB 313010/SP), ADEMIR GABRIEL (OAB 313010/SP), ADEMIR GABRIEL (OAB 313010/SP), ADEMIR GABRIEL (OAB 313010/SP), CAROLINA DINIZ PAES (OAB 312604/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), TAMIRIS GONÇALVES FAUSTO (OAB 322907/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), ANTONIO CARLOS DE FREITAS JUNIOR (OAB 313493/SP), JOÃO LOYO DE MEIRA LINS (OAB 319936/SP), LUIZ GUSTAVO ROCHA OLIVEIRA (OAB 72002/MG), ANGELO DE OLIVEIRA SPANO (OAB 314472/SP), RAFAEL PEREIRA RANGEL (OAB 314531/SP), RAFAELA BORTOLUCCI DA CRUZ (OAB 314089/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), GUSTAVO ANSANI MANCINI NICOLAU (OAB 328964/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), ANA CAROLINA ROLIM BERTOCCO (OAB 328087/SP), ANA CAROLINA ROLIM BERTOCCO (OAB 328087/SP), ALINE FRANCO DE CAMARGO (OAB 328506/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), VICENTE MUNIZ FILHO (OAB 329127/SP), DANIEL HENRIQUE ZANICHELLI (OAB 329739/SP), LETIANE CORRÊA BUENO (OAB 331451/SP), MARTA DE AGUIAR COIMBRA (OAB 333102/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), JOÃO SEBASTIÃO FERREIRA FILHO (OAB 325867/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), SILVANA FORCELLINI PEDRETTI (OAB 275233/SP), LEANDRO FERREIRA MAIOLI (OAB 277258/SP), LUIZ HENRIQUE SAPIA FRANCO (OAB 274340/SP), FABIO ALEXANDRE MORAES (OAB 273511/SP), FERNANDO BOAVENTURA MARTINELLI (OAB 277461/SP), VAGNER MOISES SENO (OAB 275807/SP), SILVANA FORCELLINI PEDRETTI (OAB 275233/SP), VITOR FILLET MONTEBELLO (OAB 269058/SP), DIMAS RODRIGUES (OAB 269999/SP), CAIO HENRIQUE VERNASCHI (OAB 273482/SP), CAIO HENRIQUE VERNASCHI (OAB 273482/SP), CAIO HENRIQUE VERNASCHI (OAB 273482/SP), NELSON DE SOUZA PINTO NETO (OAB 280190/SP), JOÃO PAULO DE OLIVEIRA NASCIMENTO (OAB 280788/SP), THIAGO CARRARO (OAB 282728/SP), THIAGO CARRARO (OAB 282728/SP), CARLOS ALBERTO LISSONI (OAB 282988/SP), RODRIGO NEVES DIAS (OAB 283446/SP), RODRIGO NEVES DIAS (OAB 283446/SP), RODRIGO NEVES DIAS (OAB 283446/SP), RODRIGO NEVES DIAS (OAB 283446/SP), JOÃO CARLOS BONFANTE (OAB 286177/SP), LEONARDO HENRIQUE DE CARVALHO VENTURA (OAB 286210/SP), LIVIA MARIA STETER CICILIATO (OAB 263094/SP), ROSANGELA LUCIMAR CARNEIRO (OAB 261975/SP), ANDRÉ LUIZ BRUNO (OAB 259028/SP), JULIANA PAULA SARTORE DONINI (OAB 263434/SP), CAIO SPINELLI RINO (OAB 256482/SP), MARCIO ALEXANDRE DA SILVA GERMINARI (OAB 263115/SP), LIVIA MARIA STETER CICILIATO (OAB 263094/SP), JOÃO ALFREDO STIEVANO CARLOS (OAB 257907/SP), VALMIR NANI (OAB 261530/SP), CARLOS ALBERTO CIACCO DE MORAES (OAB 99309/SP), ELCIO JOSE PANTALIONI VIGATTO (OAB 96818/SP), CAIO HENRIQUE VERNASCHI (OAB 273482/SP), MARCIO ALEXANDRE DA SILVA GERMINARI (OAB 263115/SP), MAICON MARTINS FLORIANO (OAB 264546/SP), PAULA REGINA MUNHOZ DAMAS (OAB 263195/SP), EDUARDO ROCHA CASAGRANDE (OAB 265285/SP), ALEXANDRE BEÇAK DAVID (OAB 264124/SP), WILLIAM TORRES BANDEIRA (OAB 265734/SP), PAULO CELSO DA COSTA (OAB 272556/SP), RAFAEL BEZERRA VARCESE (OAB 275939/SP), CAIO HENRIQUE VERNASCHI (OAB 273482/SP), CAIO HENRIQUE VERNASCHI (OAB 273482/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), LAÉDY MORATO (OAB 303755/SP), DANILO NOGUEIRA DE ALMEIDA (OAB 305568/SP), LUIS HENRIQUE FAVERO DE ARAUJO (OAB 304327/SP), ALESANDRA ZANELLI TEIXEIRA (OAB 304222/SP), LAÉDY MORATO (OAB 303755/SP), CLÁUDIA MARIA LELIS MELLO (OAB 306560/SP), LAÉDY MORATO (OAB 303755/SP), LAÉDY MORATO (OAB 303755/SP), LAÉDY MORATO (OAB 303755/SP), PAULO GUILHERME DE MENDONÇA LOPES (OAB 98709/SP), BERNARDO DE ALBUQUERQUE MARANHÃO CARNEIRO (OAB 302578/SP), BERNARDO DE ALBUQUERQUE MARANHÃO CARNEIRO (OAB 302578/SP), GABRIEL ALONSO ANADAN (OAB 307586/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), REGINALDO FERNANDES PEREIRA (OAB 310751/SP), ANA AMELIA CORREA CONTRO (OAB 286851/SP), JOAO OSMIR BENTO (OAB 105874/SP), ANTONIO MARCOS DE LARA SALUM (OAB 288138/SP), ANTONIO MARCOS DE LARA SALUM (OAB 288138/SP), ANTONIO MARCOS DE LARA SALUM (OAB 288138/SP), DEBORA CRISTINA DE BARROS (OAB 287826/SP), PEDRO GONZAGA DE OLIVEIRA CARVALHO E SILVA (OAB 289132/SP), PEDRO GONZAGA DE OLIVEIRA CARVALHO E SILVA (OAB 289132/SP), PEDRO GONZAGA DE OLIVEIRA CARVALHO E SILVA (OAB 289132/SP), PEDRO GONZAGA DE OLIVEIRA CARVALHO E SILVA (OAB 289132/SP), PEDRO GONZAGA DE OLIVEIRA CARVALHO E SILVA (OAB 289132/SP), BERNARDO DE ALBUQUERQUE MARANHÃO CARNEIRO (OAB 302578/SP), PRISCILA VOLPI BERTINI (OAB 289400/SP), FERNANDA CRISTINA THOME (OAB 289729/SP), MÁRCIO ANTÔNIO RIBEIRO (OAB 291120/SP), ARIANE COSTA AUGUSTO (OAB 296044/SP), DANIEL BRANCO BRILLINGER (OAB 296405/SP), DANIEL BRANCO BRILLINGER (OAB 296405/SP), ALEXANDRE GHAZI (OAB 299124/SP), EDUARDO TAKEMI DUTRA DOS SANTOS KATAOKA (OAB 299226/SP), MARIANA ARAVECHIA PALMITESTA (OAB 299951/SP), CINTIA CRISTINA SILVERIO SANTOS (OAB 300907/SP), ELCIO JOSE PANTALIONI VIGATTO (OAB 96818/SP), FABIANA DE SOUZA (OAB 401616/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 403067/SP), DANILO EDUARDO QUERIDO (OAB 402651/SP), ELAINE LEITE DIAS VILELA (OAB 105400/MG), ELAINE LEITE DIAS VILELA (OAB 105400/MG), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 403067/SP), AMANDA BUENO VANZATO (OAB 387494/SP), JOSE VINICIUS CALCINONI (OAB 387304/SP), FERNANDA RUSSO RONCHI (OAB 394821/SP), FERNANDA RUSSO RONCHI (OAB 394821/SP), FERNANDA RUSSO RONCHI (OAB 394821/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), JÚLIA LENITA GOMES DE QUEIROZ (OAB 9667/AL), LUANA TREVELIN DE CARVALHO (OAB 405470/SP), ANA PAULA DA PONTE (OAB 405204/SP), TIAGO FERNANDO GUEDES DE CARVALHO (OAB 406265/SP), GIULIA FERNANDA PANHÓCA (OAB 405911/SP), JOÃO CARLOS DE PAIVA (OAB 47822/MG), JACQUES FELIPE ALBUQUERQUE RUBENS (OAB 490678/SP), MAURICIO CESARIO DE SOUSA (OAB 408069/SP), EDUARDO MALUCELLI (OAB 36011/PR), MARCOS AUGUSTO MALUCELLI (OAB 5403/PR), FÁBIO LUIS BIS (OAB 411652/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), ANDRÉIA FAVORETTO CASTOLDI (OAB 288671/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), BRUNA QUEIROZ RISCALA (OAB 391237/SP), ISABELA DE REZENDE MAZZOCATO (OAB 383744/SP), EDUARDO MORETTI (OAB 47344/SC), DANILO VOGADO DA ROCHA (OAB 423834/SP), RAFAEL VARIZE CUSTODIO (OAB 424687/SP), ROBERTO NUNES MACHADO COTIAS JÚNIOR (OAB 16008/PE), GABRIEL ABRÃO FILHO (OAB 190363/SP), ENY BITTENCOURT (OAB 29442/BA), LUIZ MIGUEL ORIHUELA DUBAL (OAB 36899/RS), AMANDA PIRES DOS ANJOS (OAB 433540/SP), LUIZ ALBERTO RODRIGUES PINTO (OAB 70333/RJ), AMANDA QUIDEROLI LUZ (OAB 443831/SP), RENAN ROSOLEM MACHADO (OAB 424074/SP), EUGENIA AGUIAR SIQUEIRA (OAB 451417/SP), PAULA CARVALHO GALHARDO (OAB 456183/SP), PAULA CARVALHO GALHARDO (OAB 456183/SP), LUCAS DE HOLANDA CAVALCANTI CARVALHO (OAB 33670/PE), FELIPE D'AGUIAR ROCHA FERREIRA (OAB 475175/SP), HENRIQUE ASSUNÇÃO PRATAS SOBRAL (OAB 131945/RJ), MARCELO GOMES PINHEIRO (OAB 497115/SP), ANIBAL CARNAUBA DA COSTA ACCIOLY JUNIOR (OAB 17188/PE), GABRIELA QUEIROZ SUDARIO DE BRITO (OAB 530471/SP), GABRIELA QUEIROZ SUDARIO DE BRITO (OAB 530471/SP), FÁBIO LUIS BIS (OAB 411652/SP), BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 7105/SP), ANTONIO DOS REIS DA SILVA (OAB 160710/MG), SERGIO CARNEIRO ROSI (OAB 71639/MG), AMANDA TORRES HOLLERBACH (OAB 189513/RJ), BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 7105/SP), BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 7105/SP), BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 7105/SP), BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 7105/SP), BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 7105/SP), BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 7105/SP), BARBARA OLIVEIRA DE CARVALHO (OAB 423774/SP), BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 7105/SP), BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 7105/SP), BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 7105/SP), BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 7105/SP), BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 7105/SP), MARIA LETICIA VALÉRIO INDIANI (OAB 418538/SP), GABRIELA DE OLIVEIRA JUNQUEIRA (OAB 419650/SP), GABRIELA DE OLIVEIRA JUNQUEIRA (OAB 419650/SP), MARIA FERNANDA NASCIMENTO ISIDORO (OAB 420419/SP), MARIA FERNANDA NASCIMENTO ISIDORO (OAB 420419/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), DIEGO HENRIQUE ROSSANEIS (OAB 346929/SP), LUIS FELIPE ALVES (OAB 344531/SP), LUIS FELIPE ALVES (OAB 344531/SP), MARK JOHANN MAFRA (OAB 344814/SP), MARK JOHANN MAFRA (OAB 344814/SP), THOMAS PEETERS KORS (OAB 345177/SP), JÉSSICA AGDA DA SILVA PAOLONI (OAB 40659/PR), RAFAELLA COSELLI SBÓRGIA (OAB 346374/SP), RAFAELLA COSELLI SBÓRGIA (OAB 346374/SP), JOÃO FLÁVIO DE OLIVEIRA (OAB 346987/SP), CRISTIANO SIMPLICIO DA SILVA (OAB 344419/SP), THAIS SILVA MAUA (OAB 347235/SP), RICHARD LEIGNEL CARNEIRO (OAB 9555/RN), FLAVIO ALVES DA ROSA (OAB 347504/SP), LAIS DE MELO SILVEIRA (OAB 347878/SP), RODRIGO PALAIA CHAGAS PICCOLO (OAB 351669/SP), RICARDO FUCCHI (OAB 352307/SP), RICARDO FUCCHI (OAB 352307/SP), VLADIA ESMAELA DA SILVA RIBEIRO (OAB 353795/SP), VLADIA ESMAELA DA SILVA RIBEIRO (OAB 353795/SP), LUIZ ARMANDO QUIRINO (OAB 354164/SP), LUIZ ARMANDO QUIRINO (OAB 354164/SP), VALERIA CRISTINA DA PENHA (OAB 336829/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), TATIANE BORTOLOTTI VINCHE (OAB 333792/SP), LARITA CRISTINA BIAZZI (OAB 343790/SP), RENATO NUNES MARTIN (OAB 338059/SP), RENATO NUNES MARTIN (OAB 338059/SP), PETERSON DOS SANTOS (OAB 336353/SP), FELIPE ABDALLA CARAM (OAB 337735/SP), FELIPE ABDALLA CARAM (OAB 337735/SP), CARLOS EDUARDO CAVALCANTE RAMOS (OAB 340927/SP), ALDA APARECIDA TEIXEIRA ELOI (OAB 341717/SP), ALDA APARECIDA TEIXEIRA ELOI (OAB 341717/SP), CAIO D'AMORE MELLO (OAB 342819/SP), LARITA CRISTINA BIAZZI (OAB 343790/SP), SERGIO ROBERTO AMBRÓSIO (OAB 384269/SP), HAMID CHARAF BDINE NETO (OAB 374616/SP), JOSE KLEBER CAMPOS VERISSIMO (OAB 364749/SP), THAMIRES CARREIRA VILHENA KOTT ZARELLA (OAB 366204/SP), GIANMARCO COSTABEBER (OAB 373682/SP), GUILHERME DE ANDRADE (OAB 371929/SP), SAMEA SAMIDI SANTOS (OAB 369976/SP), JEAN LUCAS ZUCCATTI CESAR (OAB 371988/SP), BRUNO GONÇALVES BELIZARIO (OAB 374040/SP), LUCAS OLIVEIRA E SILVA (OAB 374154/SP), HAMID CHARAF BDINE NETO (OAB 374616/SP), JOSE KLEBER CAMPOS VERISSIMO (OAB 364749/SP), HAMID CHARAF BDINE NETO (OAB 374616/SP), HAMID CHARAF BDINE NETO (OAB 374616/SP), HAMID CHARAF BDINE NETO (OAB 374616/SP), FLÁVIO ANTÔNIO ALVES CARVALHO (OAB 377636/SP), TAÍS SCAFF DE MELLO (OAB 376277/SP), TAÍS SCAFF DE MELLO (OAB 376277/SP), ELTON ABRAÃO DE FIGUEIREDO (OAB 129788/MG), ELTON ABRAÃO DE FIGUEIREDO (OAB 129788/MG), DANIEL SPESSOTTO BELLO (OAB 379039/SP), AUGUSTO CESAR DE ALMEIDA JUNIOR (OAB 378992/SP), LUIZ ARMANDO QUIRINO (OAB 354164/SP), LUIZ ARMANDO QUIRINO (OAB 354164/SP), LUIZ ARMANDO QUIRINO (OAB 354164/SP), LUIZ ARMANDO QUIRINO (OAB 354164/SP), LUIZ ARMANDO QUIRINO (OAB 354164/SP), LUIZ ARMANDO QUIRINO (OAB 354164/SP), LUIZ ARMANDO QUIRINO (OAB 354164/SP), LUIZ ARMANDO QUIRINO (OAB 354164/SP), LUIZ ARMANDO QUIRINO (OAB 354164/SP), LUIZ ARMANDO QUIRINO (OAB 354164/SP), LUIZ ARMANDO QUIRINO (OAB 354164/SP), JOSE KLEBER CAMPOS VERISSIMO (OAB 364749/SP), LUIZ ARMANDO QUIRINO (OAB 354164/SP), LUIZ ARMANDO QUIRINO (OAB 354164/SP), RENATO BORGES DE CARVALHO BRUNO (OAB 356536/SP), EDUARDO ARANHA ALVES FERREIRA (OAB 356664/SP), LETÍCIA COSSULIM ANTONIALLI (OAB 358218/SP), FLÁVIO JULIO RIBEIRO (OAB 363511/SP), FLÁVIO JULIO RIBEIRO (OAB 363511/SP), CINTIA CARNEIRO BATISTA BRITO (OAB 82557/MG), CINTIA CARNEIRO BATISTA BRITO (OAB 82557/MG), VANESSA BERNARDES (OAB 364344/SP), CARLOS ALBERTO CIACCO DE MORAES (OAB 99309/SP), MARCO ANTONIO DO PATROCINIO RODRIGUES (OAB 146456/SP), MARCO ANTONIO DO PATROCINIO RODRIGUES (OAB 146456/SP), MARCO ANTONIO DO PATROCINIO RODRIGUES (OAB 146456/SP), MARCO ANTONIO DO PATROCINIO RODRIGUES (OAB 146456/SP), MARCO ANTONIO DO PATROCINIO RODRIGUES (OAB 146456/SP), MARCO ANTONIO DO PATROCINIO RODRIGUES (OAB 146456/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), MARCO ANTONIO DO PATROCINIO RODRIGUES (OAB 146456/SP), ANTONIO CARLOS GUIDONI FILHO (OAB 146997/SP), ANTONIO CARLOS GUIDONI FILHO (OAB 146997/SP), MARCOS RODRIGUES DA SILVA (OAB 147147/SP), MARCOS RODRIGUES DA SILVA (OAB 147147/SP), EDSON LAXA (OAB 148674/SP), GUSTAVO MARTINS PULICI (OAB 140582/SP), PEDRO GROTTA FILHO (OAB 139621/SP), ERICA BASSANEZI MORANDIN (OAB 139696/SP), ERICA BASSANEZI MORANDIN (OAB 139696/SP), ERICA BASSANEZI MORANDIN (OAB 139696/SP), ERICA BASSANEZI MORANDIN (OAB 139696/SP), SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS (OAB 146105/SP), GUSTAVO MARTINS PULICI (OAB 140582/SP), GUSTAVO MARTINS PULICI (OAB 140582/SP), GUSTAVO MARTINS PULICI (OAB 140582/SP), DANIELA DE BARROS RABELO (OAB 141772/SP), PEDRO MARTINS (OAB 141838/SP), LUIZ AUGUSTO WINTHER REBELLO JUNIOR (OAB 139300/SP), EDUARDO DE ANDRADE PEREIRA MENDES (OAB 157370/SP), FÁBIO FERREIRA DE MOURA (OAB 155678/SP), AUDRIA HELENA DE SOUZA PEREZ OZORES (OAB 155788/SP), AUDRIA HELENA DE SOUZA PEREZ OZORES (OAB 155788/SP), LUCIANA SELBER BARIONI (OAB 156524/SP), ANDRÉ RICARDO LEMES DA SILVA (OAB 156817/SP), PAULO HENRIQUE DE ALMEIDA CARNAÚBA (OAB 155368/SP), EDUARDO DE ANDRADE PEREIRA MENDES (OAB 157370/SP), JOÃO ZANATTA JUNIOR (OAB 159695/SP), CLÁUDIA CRISTINA BERTOLDO (OAB 159844/SP), CLÁUDIA CRISTINA BERTOLDO (OAB 159844/SP), PAULO FERNANDO BONVICINI (OAB 161972/SP), EDUARDO MARCANTONIO LIZARELLI (OAB 152776/SP), ROBERTO POLI RAYEL FILHO (OAB 153299/SP), EDUARDO MARCANTONIO LIZARELLI (OAB 152776/SP), LUIS AUGUSTO LOUP (OAB 152813/SP), FERNANDA GROTTA JACON (OAB 153091/SP), FERNANDA GROTTA JACON (OAB 153091/SP), PAULO HENRIQUE DE ALMEIDA CARNAÚBA (OAB 155368/SP), JÚLIO CHRISTIAN LAURE (OAB 155277/SP), PAULO HENRIQUE DE ALMEIDA CARNAÚBA (OAB 155368/SP), PAULO HENRIQUE DE ALMEIDA CARNAÚBA (OAB 155368/SP), PAULO HENRIQUE DE ALMEIDA CARNAÚBA (OAB 155368/SP), PAULO HENRIQUE DE ALMEIDA CARNAÚBA (OAB 155368/SP), LUIS MANUEL CARVALHO MESQUITA (OAB 163052/SP), ANTONIEL FERREIRA AVELINO (OAB 119789/SP), GUSTAVO HENRIQUE DOS SANTOS VISEU (OAB 117417/SP), GUSTAVO HENRIQUE DOS SANTOS VISEU (OAB 117417/SP), EDUARDO PELLEGRINI DE ARRUDA ALVIM (OAB 118685/SP), CRISTIANE MACHADO DIAS (OAB 119659/SP), CRISTIANE MACHADO DIAS (OAB 119659/SP), TONY MARCELO GONZALEZ RIVERA (OAB 117334/SP), ADRIANA MARIA TORRES FERRAZ SCATOLIN (OAB 121560/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOSE ADEMIR CRIVELARI (OAB 115653/SP), HUGO ANDRADE COSSI (OAB 110521/SP), HUGO ANDRADE COSSI (OAB 110521/SP), HUGO ANDRADE COSSI (OAB 110521/SP), DOMICIO DOS SANTOS NETO (OAB 113590/SP), JOSE ADEMIR CRIVELARI (OAB 115653/SP), TONY MARCELO GONZALEZ RIVERA (OAB 117334/SP), JOSE ADEMIR CRIVELARI (OAB 115653/SP), MONICA CORREA LAMOUNIER (OAB 115842/SP), MARCIA HELENA MALVESTITI CONSONI (OAB 116504/SP), ANTONIO CARLOS PASTORI (OAB 116687/SP), TONY MARCELO GONZALEZ RIVERA (OAB 117334/SP), ROBERTO ARTEMIO CAGINI (OAB 138303/SP), FERNANDO LUCIANO GARZAO (OAB 136739/SP), SANDRA KHAFIF DAYAN (OAB 131646/SP), GILMAR GASQUES SANCHES (OAB 133763/SP), FERNANDO JOSE GARCIA (OAB 134719/SP), FERNANDO LUCIANO GARZAO (OAB 136739/SP), FERNANDO LUCIANO GARZAO (OAB 136739/SP), TANIA DE CARVALHO FERREIRA ZAMPIERI (OAB 131296/SP), FERNANDO LUCIANO GARZAO (OAB 136739/SP), FERNANDO LUCIANO GARZAO (OAB 136739/SP), FERNANDO LUCIANO GARZAO (OAB 136739/SP), FERNANDO LUCIANO GARZAO (OAB 136739/SP), FERNANDO LUCIANO GARZAO (OAB 136739/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOSE RICARDO BIAZZO SIMON (OAB 127708/SP), ARISTIDES CHACÃO SOBRINHO (OAB 122473/SP), ANDRE ARCHETTI MAGLIO (OAB 125665/SP), EDER PUCCI (OAB 125869/SP), DAYSE CIACCO DE OLIVEIRA (OAB 126930/SP), EDUARDO DONIZETI VILAS BOAS BERTOCCO (OAB 130930/SP), MARCIO OSORIO MENGALI (OAB 127846/SP), HENRIQUE FURQUIM PAIVA (OAB 128214/SP), RUY JANONI DOURADO (OAB 128768/SP), JOSE DOMINGOS CHIONHA JUNIOR (OAB 129092/SP), EDUARDO DONIZETI VILAS BOAS BERTOCCO (OAB 130930/SP), HUGO ANDRADE COSSI (OAB 110521/SP), FRANCISCO JOSÉ DE CASTRO REZEK (OAB 195751/SP), OTACILIO DE ASSIS PEREIRA ADAO (OAB 198558/SP), OTACILIO DE ASSIS PEREIRA ADAO (OAB 198558/SP), JOAQUIM VALENTIM DO NASCIMENTO NETO (OAB 198467/SP), JOAQUIM VALENTIM DO NASCIMENTO NETO (OAB 198467/SP), GERALDO SOARES DE OLIVEIRA JUNIOR (OAB 197086/SP), DANIEL APARECIDO CHEFER (OAB 199953/SP), MARIA FERNANDA DI DONATO ROSIN (OAB 195581/SP), MARCELA MARIA VERGUEIRO PRATOLA TORRES (OAB 325901/SP), KELY MARA RODRIGUES MARIANO RIBAS (OAB 194217/SP), VALMIR APARECIDO MOREIRA (OAB 193653/SP), EDUARDO LUÍS ZAGO MELLO (OAB 192571/SP), RICARDO ALEXANDRE IDALGO (OAB 189667/SP), ANDRÉ FERNANDO MORENO (OAB 200399/SP), ANDRÉ FERNANDO MORENO (OAB 200399/SP), ANDRÉ FERNANDO MORENO (OAB 200399/SP), ANDRÉ FERNANDO MORENO (OAB 200399/SP), ANDRÉ FERNANDO MORENO (OAB 200399/SP), ANDRÉ FERNANDO MORENO (OAB 200399/SP), ANDRÉ FERNANDO MORENO (OAB 200399/SP), ANDRÉ FERNANDO MORENO (OAB 200399/SP), ANDRÉ FERNANDO MORENO (OAB 200399/SP), ANDRÉ FERNANDO MORENO (OAB 200399/SP), ANDRÉ FERNANDO MORENO (OAB 200399/SP), ANDRÉ FERNANDO MORENO (OAB 200399/SP), ANDRÉ FERNANDO MORENO (OAB 200399/SP), MAURÍCIO DELLOVA DE CAMPOS (OAB 183917/SP), DONIZETE APARECIDO RODRIGUES (OAB 184638/SP), JOSÉ RENATO CAMILOTTI (OAB 184393/SP), DANIELA NALIO SIGLIANO (OAB 184063/SP), DANIELA NALIO SIGLIANO (OAB 184063/SP), DANIELA NALIO SIGLIANO (OAB 184063/SP), DONIZETE APARECIDO RODRIGUES (OAB 184638/SP), FÁBIO PEIXINHO GOMES CORRÊA (OAB 183664/SP), LUCIANA SANTOS CELIDONIO (OAB 183417/SP), ROGÉRIO BERGONSO MOREIRA DA SILVA (OAB 182961/SP), LUCIANO AMORIM DA SILVA (OAB 182047/SP), SONIA APARECIDA IANES BAGGIO (OAB 181295/SP), JÚLIO CÉSAR ZUANETTI MINIÉRI (OAB 186564/SP), LUIZA TERESA SMARIERI SOARES (OAB 186351/SP), JÚLIO CÉSAR ZUANETTI MINIÉRI (OAB 186564/SP), JÚLIO CÉSAR ZUANETTI MINIÉRI (OAB 186564/SP), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP), SIDNEY MITSUYUKI NAKAMURA (OAB 184858/SP), LUIZA TERESA SMARIERI SOARES (OAB 186351/SP), RODRIGO MOREIRA MOLINA (OAB 186098/SP), SAMUEL PASQUINI (OAB 185819/SP), THIAGO ZANATA GONZALEZ (OAB 184876/SP), THIAGO ZANATA GONZALEZ (OAB 184876/SP), MATEUS ALQUIMIM DE PÁDUA (OAB 163461/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), TIAGO DE CASTRO GOUVÊA GOMES LEAL (OAB 173264/SP), LEONARDO LUIZ TAVANO (OAB 173965/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), FERNANDO DE SOUZA RIBEIRO (OAB 172900/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LUIZ CARLOS SMITH PEPE (OAB 166894/SP), RODRIGO BRANDAO LEX (OAB 163665/SP), SUSETE GOMES (OAB 163760/SP), SIRONEI CARVALHO DOS SANTOS (OAB 164786/SP), ALEXANDRE DE LIMA PIRES (OAB 166358/SP), FÁBIO SANTANA LOJUDICE SANCHES (OAB 172591/SP), ALEXANDRE ANTONIO ESCANHOELA (OAB 167701/SP), THIAGO COELHO (OAB 168384/SP), FABIO EDUARDO DE LAURENTIZ (OAB 170930/SP), MYSES DE JOCE ISAAC FERNANDES (OAB 171586/SP), MYSES DE JOCE ISAAC FERNANDES (OAB 171586/SP), ANDRÉ FERNANDO MORENO (OAB 200399/SP), SERGIO PEREIRA CAVALHEIRO (OAB 180889/SP), ANA CAROLINA DOMINGUES COTRIM JUNQUEIRA (OAB 175737/SP), LEANDRO FRANCO REZENDE E BERGANTON (OAB 175846/SP), KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI (OAB 178033/SP), MARCOS ANTÔNIO DINIZ (OAB 179414/SP), SERGIO PEREIRA CAVALHEIRO (OAB 180889/SP), ANA CAROLINA DOMINGUES COTRIM JUNQUEIRA (OAB 175737/SP), SERGIO PEREIRA CAVALHEIRO (OAB 180889/SP), MARÍLIA SIMÃO SEIXAS (OAB 207564/SP), LEANDRO SANCHEZ RAMOS (OAB 204121/SP), ANA LÚCIA TECHE (OAB 201660/SP), ANA FLÁVIA DUTRA DO NASCIMENTO ALMEIDA (OAB 200548/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), MARCELO GONÇALVES DE CARVALHO (OAB 175545/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO (OAB 174894/SP), GERSON DE MIRANDA (OAB 94807/SP), MARCIO ANTONIO VERNASCHI JUNIOR (OAB 247322/SP), DANILO TEIXEIRA RECCO (OAB 247631/SP), MARCIO ANTONIO VERNASCHI JUNIOR (OAB 247322/SP), MARCIO ANTONIO VERNASCHI JUNIOR (OAB 247322/SP), MARCIO ANTONIO VERNASCHI JUNIOR (OAB 247322/SP), MARCIO ANTONIO VERNASCHI JUNIOR (OAB 247322/SP), JOSE FABRICIO STANGUINI (OAB 248180/SP), MARCIO ANTONIO VERNASCHI JUNIOR (OAB 247322/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), FERNANDO BILOTTI FERREIRA (OAB 247031/SP), FERNANDO BILOTTI FERREIRA (OAB 247031/SP), FERNANDO BILOTTI FERREIRA (OAB 247031/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), JAMES DANIEL VELLOSO (OAB 249525/SP), MARCOS ANTONIO DA SILVEIRA (OAB 28410/SP), VICTOR BRANDAO TEIXEIRA (OAB 26168/SP), REGINALDO LUIZ ESTEPHANELLI (OAB 25677/SP), SIMONE CAZARINI FERREIRA (OAB 252173/SP), GIOVANA PAIVA COLMANETTI SCRIGNOLLI (OAB 251808/SP), JOSE FABRICIO STANGUINI (OAB 248180/SP), JOSÉ FRANCISCO REZEK (OAB 249131/SP), BRUNO KURZWEIL DE OLIVEIRA (OAB 248704/SP), PAULO ROBERTO CHRISTOFOLETTI (OAB 248287/SP), JOSE FABRICIO STANGUINI (OAB 248180/SP), JOSE FABRICIO STANGUINI (OAB 248180/SP), JOSE LUIZ CORAZZA MOURA (OAB 31329/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), THIAGO VINICIUS CAPELLA GIANNATTASIO (OAB 313000/SP), EMILIO CARLOS GRESPAN CEREJA (OAB 87397/SP), HELDER JOSE FALCI FERREIRA (OAB 87561/SP), HELDER JOSE FALCI FERREIRA (OAB 87561/SP), HELDER JOSE FALCI FERREIRA (OAB 87561/SP), HELDER JOSE FALCI FERREIRA (OAB 87561/SP), SYLVIO LUIZ ANDRADE ALVES (OAB 87546/SP), HELDER JOSE FALCI FERREIRA (OAB 87561/SP), JUAN EMILIO MARTI GONZALEZ (OAB 85021/SP), JUAN EMILIO MARTI GONZALEZ (OAB 85021/SP), LUCIA FEITOSA BENATTI (OAB 83511/SP), FERNANDO CORREA DA SILVA (OAB 80833/SP), CELSO UMBERTO LUCHESI (OAB 76458/SP), SIDNEI GRASSI HONORIO (OAB 76196/SP), CARLOS DONIZETE GUILHERMINO (OAB 91299/SP), VICENTE PIRES DE OLIVEIRA (OAB 94409/SP), ANTIMO PIO PASCOAL BARBIERO (OAB 93484/SP), JANAINA DE LOURDES RODRIGUES MARTINI (OAB 92966/SP), MAURO AUGUSTO MATAVELLI MERCI (OAB 91461/SP), HELDER JOSE FALCI FERREIRA (OAB 87561/SP), ROBERTO PINTO DE CAMPOS (OAB 90252/SP), ROBERTO PINTO DE CAMPOS (OAB 90252/SP), ROBERTO PINTO DE CAMPOS (OAB 90252/SP), WILSON CARLOS GUIMARAES (OAB 88310/SP), SANDRA BORGES CALDAS (OAB 87638/SP), ANTONIO RISTUM SALUM (OAB 37501/SP), MARCIO BRAZ DE SOUZA (OAB 40733/SP), WANDERLEY FLEMING (OAB 48403/SP), JOSE VALENTE NETO (OAB 44845/SP), JOSE CARLOS MILANEZ (OAB 43047/SP), JOSE CARLOS MILANEZ (OAB 43047/SP), MARCOS PINTO LIMA (OAB 41438/SP), GENTIL BORGES NETO (OAB 52050/SP), MARCIO BRAZ DE SOUZA (OAB 40733/SP), MARCIO BRAZ DE SOUZA (OAB 40733/SP), JAMIL SCAFF (OAB 39307/SP), JAMIL SCAFF (OAB 39307/SP), MARIA PEREIRA DE QUEIROZ BRANDÃO TEIXEIRA (OAB 38636/SP), IVAN BARBIN (OAB 75583/SP), JAYME COELHO JUNIOR (OAB 54434/SP), TARCISIO JOSE PEREIRA DO AMARAL (OAB 69657/SP), TARCISIO JOSE PEREIRA DO AMARAL (OAB 69657/SP), JOSE ROBERTO CHRISTOFOLETTI (OAB 68444/SP), RACHEL FERREIRA A T VAN DEN BERCH VAN HEEMSTEDE (OAB 66355/SP), MARCIO ANTONIO VERNASCHI (OAB 53238/SP), MARCIO ANTONIO VERNASCHI (OAB 53238/SP), MARCIO ANTONIO VERNASCHI (OAB 53238/SP), MARCIO ANTONIO VERNASCHI (OAB 53238/SP), MARCIO ANTONIO VERNASCHI (OAB 53238/SP), MARCIO ANTONIO VERNASCHI (OAB 53238/SP), HUGO ANDRADE COSSI (OAB 110521/SP), JOSELINO MARQUES DE MENEZES (OAB 104329/SP), JANAINA DE FREITAS GODOY (OAB 215025/SP), DONIZETI LUIZ COSTA (OAB 109414/SP), DONIZETI LUIZ COSTA (OAB 109414/SP), DONIZETI LUIZ COSTA (OAB 109414/SP), DONIZETI LUIZ COSTA (OAB 109414/SP), DONIZETI LUIZ COSTA (OAB 109414/SP), JOSELINO MARQUES DE MENEZES (OAB 104329/SP), PAULO RENATO FERRAZ NASCIMENTO (OAB 138990/SP), FABRICIO PALERMO LÉO (OAB 208640/SP), SAMUEL DE LIMA NEVES (OAB 209384/SP), JANAINA DE FREITAS GODOY (OAB 215025/SP), RONALDO CARLOS PAVÃO (OAB 213986/SP), MARIO MAFRA NETO (OAB 215872/SP), RICARDO MARTINS AMORIM (OAB 216762/SP), GISELLE BATISTA DE OLIVEIRA (OAB 216288/SP), GISELLE BATISTA DE OLIVEIRA (OAB 216288/SP), ANDRÉA CARINE FELIZATTI DELMONDE (OAB 215951/SP), MARIO MAFRA NETO (OAB 215872/SP), DONIZETI LUIZ COSTA (OAB 109414/SP), JANAINA DE FREITAS GODOY (OAB 215025/SP), HUGO ANDRADE COSSI (OAB 110521/SP), DANIEL RIBEIRO DE ALMEIDA VERGUEIRO (OAB 243879/SP), RODRIGO FELIPE (OAB 110475/SP), ELIANE GONSALVES (OAB 110320/SP), RICARDO MARTINS AMORIM (OAB 216762/SP), SAMUEL DE LIMA NEVES (OAB 209384/SP), CÁSSIO WILLIAM DOS SANTOS (OAB 209606/SP), CÁSSIO WILLIAM DOS SANTOS (OAB 209606/SP), SAMUEL DE LIMA NEVES (OAB 209384/SP), SAMUEL DE LIMA NEVES (OAB 209384/SP), SAMUEL DE LIMA NEVES (OAB 209384/SP), CÁSSIO WILLIAM DOS SANTOS (OAB 209606/SP), CÁSSIO WILLIAM DOS SANTOS (OAB 209606/SP), CÁSSIO WILLIAM DOS SANTOS (OAB 209606/SP), SAMUEL DE LIMA NEVES (OAB 209384/SP), SAMUEL DE LIMA NEVES (OAB 209384/SP), SAMUEL DE LIMA NEVES (OAB 209384/SP), RONALDO CARLOS PAVÃO (OAB 213986/SP), JOÃO CARLOS FELIPE (OAB 213715/SP), RICARDO AJONA (OAB 213980/SP), JOÃO CARLOS FELIPE (OAB 213715/SP), JOÃO CARLOS FELIPE (OAB 213715/SP), JOÃO CARLOS FELIPE (OAB 213715/SP), CÁSSIO WILLIAM DOS SANTOS (OAB 209606/SP), ANDERSON GASPARINE (OAB 213126/SP), CRISTIANO SEVILHA GONÇALEZ (OAB 211744/SP), FERNANDO FERREIRA CASTELLANI (OAB 209877/SP), FABIO ROBERTO BARROS MELLO (OAB 209623/SP), CÁSSIO WILLIAM DOS SANTOS (OAB 209606/SP), SAMUEL DE LIMA NEVES (OAB 209384/SP), BRUNO CALIXTO DE SOUZA (OAB 229633/SP), RENATA SANCHES GUILHERME (OAB 232686/SP), ARMIN LOHBAUER (OAB 231548/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), ALESSANDRA AZEVEDO SPÓSITO (OAB 229733/SP), VANESSA LADEIRA BORSATTO (OAB 229713/SP), RENATA SANCHES GUILHERME (OAB 232686/SP), MARCELO GALANTE (OAB 229123/SP), MARCELO GALANTE (OAB 229123/SP), MARCELO GALANTE (OAB 229123/SP), FERNANDO BADIN (OAB 227802/SP), FERNANDO BADIN (OAB 227802/SP), MARIO HENRIQUE AMBROSIO (OAB 225803/SP), BRUNO CORREA RIBEIRO (OAB 236258/SP), SÉRGIO ALEXANDRE VALENTE (OAB 242879/SP), JOÃO HENRIQUE FEITOSA BENATTI (OAB 242803/SP), RAFAEL JULIANO FERREIRA (OAB 240662/SP), JOÃO BATISTA BOTELHO NETO (OAB 237563/SP), DANIEL DE PALMA PETINATI (OAB 234618/SP), FELIPE CARVALHO DE CAMARGO ARANHA (OAB 235537/SP), CECÍLIA MUNIZ KLAUSS SANTOS (OAB 235420/SP), CECÍLIA MUNIZ KLAUSS SANTOS (OAB 235420/SP), TATIANA ALVES RAYMUNDO LOWENTHAL (OAB 235229/SP), EDUARDO PONTIERI (OAB 234635/SP), RICARDO MARTINS AMORIM (OAB 216762/SP), VERA LÚCIA BUSCARIOLLI GARCIA (OAB 221307/SP), VERA LÚCIA BUSCARIOLLI GARCIA (OAB 221307/SP), VERA LÚCIA BUSCARIOLLI GARCIA (OAB 221307/SP), VERA LÚCIA BUSCARIOLLI GARCIA (OAB 221307/SP), VERA LÚCIA BUSCARIOLLI GARCIA (OAB 221307/SP), VERA LÚCIA BUSCARIOLLI GARCIA (OAB 221307/SP), VERA LÚCIA BUSCARIOLLI GARCIA (OAB 221307/SP), VERA LÚCIA BUSCARIOLLI GARCIA (OAB 221307/SP), VERA LÚCIA BUSCARIOLLI GARCIA (OAB 221307/SP), VERA LÚCIA BUSCARIOLLI GARCIA (OAB 221307/SP), FRANCISCO CORRÊA DE CAMARGO (OAB 221033/SP), EDUARDO MARCONATO (OAB 216871/SP), ALCINDO MORANDIN NETO (OAB 225558/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), ALCINDO MORANDIN NETO (OAB 225558/SP), ALCINDO MORANDIN NETO (OAB 225558/SP), ALCINDO MORANDIN NETO (OAB 225558/SP), FABIO ROBERTO AMORIN (OAB 224731/SP), VERA LÚCIA BUSCARIOLLI GARCIA (OAB 221307/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), DIRCEU FRANCISCO GONZALEZ (OAB 22341/SP), ANDERSON CARREGARI CAPALBO (OAB 221923/SP), VERA LÚCIA BUSCARIOLLI GARCIA (OAB 221307/SP), VERA LÚCIA BUSCARIOLLI GARCIA (OAB 221307/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Fundacao Centro De Atendimento Socioeducativo Ao Adolescente - Fundacao Casa - Sp e outros x Valdecir Cardozo Dos Santos

ID: 333166369

Tribunal: TRT2 Órgão: 10ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001262-33.2024.5.02.0264

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

FUNDACAO CENTRO DE ATENDIMENTO SOCIOEDUCATIVO AO ADOLESCENTE - FUNDACAO CASA - SP MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO

Polo Passivo:

VALDECIR CARDOZO DOS SANTOS

Acórdão

Advogados:

MARIA BEATRIZ BOCCHI MASSENA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relator: ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES ROT 1001262-33.2024.5.02.0264 RECORRENTE: FUNDACAO CENTRO DE AT… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relator: ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES ROT 1001262-33.2024.5.02.0264 RECORRENTE: FUNDACAO CENTRO DE ATENDIMENTO SOCIOEDUCATIVO AO ADOLESCENTE - FUNDACAO CASA - SP RECORRIDO: VALDECIR CARDOZO DOS SANTOS Ficam as partes INTIMADAS quanto aos termos do v. Acórdão proferido nos presentes autos (#id:86354fe): PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª Turma PROCESSO nº 1001262-33.2024.5.02.0264 (ROT) RECORRENTE: FUNDACAO CENTRO DE ATENDIMENTO SOCIOEDUCATIVO AO ADOLESCENTE - FUNDACAO CASA - SP RECORRIDO: VALDECIR CARDOZO DOS SANTOS RELATOR: ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES RELATÓRIO A r. sentença de fls. 673/684, julgou parcialmente procedentes os pedidos veiculados na ação para condenar a reclamada ao pagamento de horas extras excedentes à 8ª diária e 40ª semanal, dos dias efetivamente laborados, no período de 21/09/2020 a 30/06/2021, a serem apuradas de acordo com os cartões de ponto juntados aos autos e reflexos em DSRs, férias + 1/3, décimo terceiro salário e FGTS; 15 minutos extras decorrentes da redução ficta da hora noturna ,considerando cada dia trabalhado das 19h00 às 07h00 a partir de 24/10/2019 até data da distribuição da presente reclamação trabalhista (24/10/2024), de acordo com os controles de ponto anexados com a defesa e honorários advocatícios no percentual de 10% sobre o valor que resultar da liquidação do julgado. Recurso ordinário da reclamada às fls. 691/737. Suscita preliminar de incompetência material da justiça do trabalho. No mérito, pretende a reforma do r. julgado quanto às horas extras e reflexos; 15 minutos extras decorrentes da redução ficta da hora noturna, concessão dos benefícios da justiça gratuita ao autor, recolhimentos fiscais e previdenciários, honorários advocatícios, juros e correção monetária. O recolhimento do depósito recursal e das custas processuais não foi efetuado, conforme a previsão constante no art. 1º, IV e VI, do Decreto-lei nº 779/69.Contrarrazões às fls.741/744. Parecer do Ministério Público do Trabalho às fls.748. É o relatório. FUNDAMENTAÇÃO V O T O I.Conheço do recurso, uma vez que preenchidos os pressupostos de admissibilidade. II.RECURSO DA RECLAMADA 1. Incompetência Material. Sem razão a recorrente ao suscitar a incompetência absoluta da Justiça do Trabalho com base no tema 1143 do Supremo Tribunal Federal. Pois bem. No julgamento do RE 1.288.440 realizado em 03.07.2023, o STF fixou a tese quanto ao Tema 1143 de Repercussão Geral de que "A Justiça Comum é competente para julgar ação ajuizada por servidor celetista contra o Poder Público, em que se pleiteia parcela de natureza administrativa, nos seguintes termos: "Ementa: Direito constitucional e do trabalho. Recurso extraordinário. Repercussão geral. Demanda proposta por empregado público celetista contra o Poder Público. Prestação de natureza administrativa. Competência. 1. Recurso extraordinário, com repercussão geral reconhecida, em que se discute a competência da Justiça do Trabalho ou da Justiça Comum para julgar ação proposta por servidor celetista contra o Poder Público, na qual se pleiteia prestação de natureza administrativa. 2. Tratando-se de parcela de natureza administrativa, a Justiça Comum é o ramo do Poder Judiciário que tem expertise para apreciar a questão. Nesses casos, embora o vínculo com o Poder Público seja de natureza celetista, a causa de pedir e o pedido da ação não se fundamentam na legislação trabalhista, mas em norma estatutária, cuja apreciação - consoante já decidido por esta Corte ao interpretar o art. 114, I, da Constituição - não compõe a esfera de competência da Justiça do Trabalho. 3. Recurso extraordinário a que se nega provimento, com a fixação da seguinte tese: A Justiça Comum é competente para julgar ação ajuizada por servidor celetista contra o Poder Público, em que se pleiteia parcela de natureza administrativa. 4. Modulação dos efeitos da decisão para manter na Justiça do Trabalho, até o trânsito em julgado e correspondente execução, os processos em que houver sido proferida sentença de mérito até a data de publicação da presente ata de julgamento." (gn - STF, RE 1288440/SP - Tema 1143; Tribunal Pleno, Relator: Min. ROBERTO BARROSO, Julgamento: 03/07/2023, Publicação: 28/08/2023, destaquei) É de se dizer que, em mencionado julgamento, restou fixado que, no caso de empregados públicos, cujos contratos de trabalho são regidos pela CLT, caberá à Justiça Comum a competência para apreciar e julgar pretensões relativas a direitos não previstos na legislação trabalhista, mas sim em leis específicas dos servidores públicos de índole administrativa. Nada obstante, os pedidos veiculados na presente reclamação não se amparam em norma de natureza administrativa, mas sim em normas constitucionais e celetistas referentes à jornada laboral, correspondendo a verbas de natureza tipicamente trabalhista e não se amoldando à tese fixada pelo STF tese no Tema 1143. Rejeito. 2. Reexame necessário. Pretende a reclamada seja reconhecido o reexame necessário. Sem razão. Com efeito, não há remessa "ex officio", vez que o valor arbitrado à condenação pela sentença (R$ 15.000,00) é inferior ao limite de 500 salários-mínimos previsto no art. 496, §3º, inciso II do CPC, aplicado subsidiariamente ao processo do trabalho e consoante a Súmula 303, I, "b", do C. TST, aplicáveis ainda que se trate de sentença ilíquida. Aliás, nesse sentido, cite-se precedente do C. TST envolvendo a própria Fundação Casa: RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELO RECLAMADO. DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO. REMESSA NECESSÁRIA. SENTENÇA ILÍQUIDA. VALOR DA CONDENAÇÃO INFERIOR A SESSENTA SALÁRIOS MÍNIMOS.1. O art. 475, § 2º, do CPC de 1973, ao disciplinar a matéria relativa à remessa necessária, dispunha não ser devida nos casos em que o valor da condenação não exceder a 60 (sessenta) salários mínimos. 2. A jurisprudência desta Corte Superior é firme no sentido de que o parâmetro da admissibilidade ou não do reexame de ofício é o valor da condenação arbitrado na sentença, ainda que ilíquida. 3. Na hipótese, o Tribunal Regional, ao não conhecer da remessa necessária, registrou que a condenação provisória, no valor de R$ 20.000,00 (vinte mil reais), equivalia a menos de 60 (sessenta) salários mínimos vigentes à época da prolação da sentença. Dessa forma, o acórdão regional encontra-se em conformidade com o disposto no art. 475, § 2º, do CPC de 1973. Recurso de revista de que não se conhece. (...) (Processo: RR - 95000-09.2008.5.09.0022 Data de Julgamento: 23/05/2018, Relator Ministro: Walmir Oliveira da Costa, 1ª Turma, Data de Publicação: DEJT 25/05/2018) Nada a deferir. 3. Horas Extras. Validade da Escala "2x2". Insurge-se a recorrente contra o julgado de origem que declarou a nulidade do regime 2x2 adotado no período de 21/09/2020 a 30/06/2021 e a condenou ao pagamento das horas extraordinárias excedentes à 8ª diária e 40ª semanal, nos dias efetivamente laborados em mencionado período, com reflexos em reflexos em DSRs, férias + 1/3, décimo terceiro salário e FGTS. À análise. Alega o autor, na peça de ingresso, laborar em escala 2x2, das 07h00 às19h00 ou das 19h às 07h, inclusive domingos e feriados, nada obstante, conforme documentos juntados em anexo, mencionado regime de trabalho passou a ser amparado por norma coletiva apenas a partir de 02/07/2021; razão pela qual a escala 2x2 praticada entre os períodos: de 21/09/2020 a 30/06/2021 é inválida, fazendo jus às horas extras superiores a 8ª diária e 44ª semanal. A defesa sustenta a existência de acordos coletivos cobrindo todo o período imprescrito de adoção da escala de trabalho 2x2, não havendo se falar em condenação ao pagamento de horas extras. O magistrado sentenciante acolheu a pretensão sob os seguintes fundamentos (fls.673/675): HORAS EXTRAS Preliminarmente, importa registrar que a jurisprudência do C. TST é firme no sentido de que a jornada 2x2, incontroversa nos autos, somente pode ser instituída por lei ou norma coletiva, sob pena de nulidade. (...) Nesse contexto, resta examinar se no período postulado na petição inicial - de 21/09/2020 a 30/06/2021 -, (art. 492 do CPC) havia, ou não, norma coletiva autorizando a adoção da jornada de 12 horas em escala 2x2. As normas coletivas juntadas aos autos (fls. 282 e seguintes), autorizam a escala 2x2. Porém, não há nos autos norma coletiva que autorize o labor em escala 2x2 no período de 20/09/2020 até 01/07/2021, sendo que o documento de fl. 361, na cláusula 4, é expresso quanto ao término de vigência da pactuação da escala em questão em 19/09/2020. Ademais, destaco o dissídio coletivo de nº 1002381- 50.2021.5.02.0000 - que expressamente indeferiu a cláusula reivindicatória nº 33, que tratava da referida escala, diante da ausência de acordo entre as partes - e o termo de transação extrajudicial firmado entre o sindicato profissional e a reclamada nº 1002804- 10.2021.5.02.0000, sendo que, neste último, houve previsão expressa quanto à manutenção da escala 2x2 para os agentes de apoio socioeducativos e coordenadores de equipe a partir de 02/07/2021 e até 01/03/2022, nos seguintes termos: "Cláusula convencionada em substituição à cláusula 33 da pauta de reinvindicações data-base 2021 não contemplada na Sentença Normativa COM VIGÊNCIA DE 02 DE JULHO DE 2021 ATÉ O DIA 1º DE MARÇO DE 2022: Fica instituída a manutenção da escala 2x2 (compreendendo dois dias de trabalho por dois dias de folga) para os agentes de apoio socioeducativos e coordenadores de equipe [...], até a próxima data-base da categoria em 01 de março de 2022 [...]". Assim, através do cotejo da narrativa da própria Reclamada na defesa e das normas coletivas constantes dos autos fica claro que no período de 20/09 /2020 a 01/07/2021 não havia nenhum regramento autorizando a jornada de 2x2 implementada pela Ré. As cláusulas normativas dos acordos coletivos apenas integram os contratos individuais de trabalho durante sua vigência, sem incorporação para o futuro, diante da inconstitucionalidade reconhecida pelo STF à ultratividade de normas coletivas (ADPF 323, Relator: GILMAR MENDES, Tribunal Pleno, julgado em 30/05/2022, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-184 DIVULG 14-09-2022 PUBLIC 15-09-2022). Nesse mesmo sentido, o art. 614, §3º, CLT, com redação dada pela Lei 13.467/2017, veda, expressamente, a ultratividade dos instrumentos normativos. Nessa linha, atendidos os limites especificados na petição inicial (arts. 141 e 492 do CPC), a declaração de nulidade do regime 2x2 adotado pela Reclamada no período de 21/09/2020 a 30/06/2021 é medida que se impõe. (...) A ré colacionou aos autos cartões de ponto do Reclamante, com a anotação dos horários de forma variável. Válidos, portanto. Logo, defiro o pagamento das horas extraordinárias excedentes à 8ª diária e 40ª semanal, dos dias efetivamente laborados, de forma não cumulativa, no que for mais benéfico ao reclamante, no período de 21/09/2020 a 30/06/2021, a serem apuradas de acordo com os cartões de ponto juntados aos autos. Registro, e para que não se alegue omissão, que a Súmula 85, III, do TST, que estabelece o pagamento apenas do adicional das horas extras, não se aplica ao caso em comento, pois ocorreu elastecimento da jornada semanal em determinadas semanas. As horas suplementares assim apuradas deverão refletir, pela habitualidade com que foram prestadas, em descanso semanal remunerado (Súmula 172 do TST), férias vencidas + 1/3 constitucional, 13º salários e FGTS, a ser depositado na conta vinculada, já que o contrato de trabalho permanece ativo. Base de cálculo nos termos da Súmula 264 do TST, composta por todas as parcelas salariais, observando-se a evolução salarial do reclamante. Divisor: 200. Adicional previsto em norma coletiva, e no caso de ausência, adicional legal de 50%. Ressalto que a majoração do repouso semanal remunerado, em razão da integração das horas extras habitualmente prestadas, não repercute no cálculo das férias, gratificação natalina, do aviso prévio e do FGTS, sob pena de caracterização de "bis in idem", nos termos da OJ 394 da SDI-I/TST. Registre-se que a nova redação recentemente proposta pela SDI-1, do C. TST, ao verbete supra, conforme decisão proferida em sede de Incidente de Recurso Repetitivo nos autos 10169-57.2013.5.05.0024, Tema Repetitivo de nº. 9, somente se aplica a horas extras realizadas a partir de 20/03/2023, não sendo, portanto, aplicável ao caso sub judice, já que o pedido da inicial se limita às horas laboradas em 21/09/2020 a 30/06/2021. Pois bem. O regime de trabalho 2x2 adotado pela ré é semelhante à escala de revezamento 12x36. De um lado, traz uma clara desvantagem ao trabalhador, pois supera o módulo constitucional de 8 horas diárias e a autorização legal para compensação até 2 horas diárias (art. 59, §2º, CLT). De outro, traz vantagens, como o maior número de dias livres para descanso. Por esta razão, a jurisprudência insere sua validade dentro do âmbito de autonomia da vontade coletiva e da valorização das negociações de trabalho (art. 7º, XXVI, CF). Justamente por isso, para sua validação é imprescindível a autorização por negociação coletiva. Assim, tal qual ocorre com o regime 12x36, a validade do trabalho na escala 2x2 está condicionada a existência de lei ou de norma coletiva estipulando a implantação dessa jornada especial, consoante inteligência da Súmula nº 444 do C. TST: "JORNADA DE TRABALHO. NORMA COLETIVA. LEI. ESCALA DE 12 POR 36. VALIDADE. É valida, em caráter excepcional, a jornada de doze horas de trabalho por trinta e seis de descanso, prevista em lei ou ajustada exclusivamente mediante acordo coletivo de trabalho ou convenção coletiva de trabalho, assegurada a remuneração em dobro dos feriados trabalhados. O empregado não tem direito ao pagamento de adicional referente ao labor prestado na décima primeira e décima segunda horas." Este é o cerne da discussão nestes autos, pois em que pese o arguido em recurso pela reclamada, há períodos nos quais a escala continuou sendo praticada, mas não havia qualquer instrumento coletivo vigente a autorizando. Vejamos. No caso, houve a devida negociação coletiva por meio do dissídio coletivo de greve (Pje nº 1000684-04.2015.5.02.0000) autorizando a implantação do regime de trabalho na escala 2x2 com vigência de 1º de março de 2015 a 28 de fevereiro de 2019. E este E. Regional conferiu validade à escala 2x2, conforme cláusulas 19ª e 20ª, nos seguintes termos: "CLÁUSULAS 19ª e 20ª. ESCALA 2X2 E DAS TROCAS DE PLANTÃO. I - A escala 2X2 é permitida para os seguintes horários: 19h às 7h, 7h às 19h e das 9h às 21h, com uma hora de intervalo. II - Será permitida troca de turnos, à base de 2 por mês, sendo mantido o mesmo efetivo. III - O regime será aplicável aos Agentes de Apoio Sócio-Educativo e Coordenadores de Equipe. IV - Na escala 2X2 haverá o respeito ao intervalo intrajornada de 1 hora de intervalo. V - Na escala 2X2 os dias de feriados, nos quais tenha ocorrido o labor, são devidos de forma dobrada, exceto se houver folga mensal específica. VI - Na escala 2X2, o servidor tem direito a 3 folgas anuais." (fls.316). A cláusula 62ª estabeleceu a vigência da sentença normativa, conforme segue: "CLÁUSULA 62ª - DA VIGÊNCIA DA SENTENÇA NORMATIVA: A presente sentença normativa terá vigência de 12 (doze) meses nas Cláusulas consideradas Econômicas, no período compreendido entre 1º de março de 2015 a 28 de fevereiro de 2016 e, as sociais terão vigência de 48 (quarenta e oito) meses, ou seja, de 1º de março de 2015 a 28 de fevereiro de 2019.São cláusulas econômicas: 2ª, 8ª, 9ª, 26ª, 29ª e 31ª." (fls.349). Tais cláusulas foram reiteradas em negociações coletivas posteriores, como por exemplo no ACT 2018/2019, que previu expressamente, na cláusula 3ª: "Será admitida a escala de revezamento de turnos (diurno x noturno) para os cargos de Agente de Apoio Socioeducativo e Coordenadores de Equipe, sendo o revezamento entre os turnos pré-estabelecidos no dissídio coletivo de 2015, das 7:00 às 19:00 horas e das 9:00 às 21:00 horas como diurno, bem como das 19:00 às 07:00 horas como noturno." (fls.358). Todavia a cláusula 1ª estabeleceu a vigência deste Acordo Coletivo de Trabalho no período de 26/12/2018 a 25/12/2019 (fls.358). Já o ACT 2019/2020, que igualmente dispôs sobre a escala diferenciada, conforme cl. 1ª, guardou vigência no interregno de 20/9/2019 a 19/9/2020 (fls.360/361). Quanto ao período posterior, de rigor a observância de sentença proferida nos autos do Dissídio Coletivo 1002381-50.2021.5.02.0000 e do instrumento de transação extrajudicial - PMPP 1002804-10.2021.5.02.000 - com vigência fixada para o período de 1/3/2021 até 28/2/2023 (fls.391/393), sendo indevidas as horas extras postuladas nesse período. Portanto, não houve vigência de norma coletiva apenas no período de 20/9/2020 a 28/2/2021. Há de se ressaltar que somente se confere validade a regime de escala que ultrapasse dez horas de labor diário, quando for firmado mediante norma coletiva, nos termos do art. 7º, XIII, da Constituição Federal, considerando a excepcionalidade desse regime. Veja-se que a OJ nº 323 da SBDI-I do C. TST também fornece supedâneo às presentes conclusões. Confira-se: 323. Acordo de compensação de jornada. "Semana espanhola". Validade. É válido o sistema de compensação de horário quando a jornada adotada é a denominada "semana espanhola", que alterna a prestação de 48 horas m uma semana e 40 horas em outra, não violando os arts. 59, § 2º, da CLT e 7º, XIII, da CF/1988 o seu ajuste mediante acordo ou convenção coletiva de trabalho. (destaques acrescidos) De se mencionar neste ponto que O STF já decidiu ser inconstitucional a ultratividade das normas coletivas (ADPF 323/DF). Não há, portanto, como estender a autorização da norma anterior até a data em que negociada a seguinte. Assim, não há como emprestar validade à adoção da escala 2x2 no período entre 20/09/2020 até 30/06/2021. Tem pertinência, na espécie, o entendimento contido na seguinte Ementa de Acórdão do C. TST: "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA - REGÊNCIA PELA LEI Nº 13.467/2017 - FUNDAÇÃO CASA. AGENTE DE APOIO SOCIOEDUCATIVO. HORAS EXTRAS. ESCALA 2X2. AUSÊNCIA DE NORMA COLETIVA. SÚMULA 333 DO TST E § 7º DO ARTIGO 896 DA CLT. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA. A jurisprudência desta Corte Superior é firme no sentido de que a jornada de trabalho no regime 2x2 (acima do limite constitucional de oito horas, fixado no inciso XIII do artigo 7º da Constituição da República) deve ser estipulada via norma coletiva ou mediante lei, de modo que a sua invalidação acarreta o pagamento de horas extras a partir da jornada máxima legal ou contratual. Agravo de instrumento a que se nega provimento" (AIRR-1001025-96.2023.5.02.0049, 8ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 25/10/2024). "AGRAVO DA RECLAMADA. RECURSO DE REVISTA PROVIDO DA RECLAMANTE. LEI Nº 13.467/2017. HORAS EXTRAS. ESCALA 2X2. AUSÊNCIA DE PREVISÃO EM LEI OU NORMA COLETIVA. INVALIDADE A decisão monocrática reconheceu a transcendência e deu provimento ao recurso de revista da reclamante para restabelecer a sentença que condenou a reclamada ao pagamento, como extras, das horas laboradas além da 8ª diária, com os reflexos legais pertinentes, no período de 01/01/2021 a 01/07/2021. No caso em análise, constata-se que não houve norma convencional ou sentença normativa vigente no período entre 20/9/2020 e 1º/7/2021 a chancelar a jornada especial da reclamante, de forma que, nesse período, a jornada de trabalho em regime 2x2 mostra-se irregular. Como bem pontuado na decisão monocrática, a jurisprudência desta Corte, em interpretação do artigo 7º, XIII, da Constituição Federal, admite a validade de certos regimes especiais de jornada que ultrapassam dez horas de trabalho - como é o caso do regime adotado pela reclamada de escala 2x2, desde que fixados em lei ou por norma coletiva. Julgados. Agravo a que se nega provimento" (Ag-RR-1001109-30.2021.5.02.0482, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhaes Arruda, DEJT 18/10/2024). I - RECURSO DE REVISTA DO AUTOR. VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. TRANSCENDÊNCIA. Reconhecida a transcendência política, visto que a decisão regional está em desacordo com a jurisprudência desta Corte, incidindo o previsto no art. 896-A, §1°, II, da CLT. HORAS EXTRAS. FUNDAÇÃO CASA. REGIME DE TRABALHO 2X2. AUSÊNCIA DE LEI INSTITUIDORA OU DE NORMA COLETIVA. INVALIDADE. Segundo o inciso XIII do artigo 7º da Constituição Federal, a adoção de jornada especial de trabalho que supere 44 horas semanais depende necessariamente de ajuste firmado por intermédio de norma coletiva. A Orientação Jurisprudencial nº 323 da SBDI-1 estabelece, de maneira específica, que a negociação coletiva é imprescindível para a validade da chamada "semana espanhola". No caso, o Tribunal de origem, ao indeferir o pedido de pagamento de horas extras, mesmo quando verificada nos autos a inexistência de norma coletiva instituidora do regime de trabalho 2x2, decidiu em dissonância com a jurisprudência desta Corte. Precedentes. Recurso de revista conhecido por violação do art. 7º, XIII, da Constituição Federal e provido. II - (...)" (ARR-11783-73.2016.5.15.0005, 3ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 07/01/2020). Nesse passo, deve ser mantida a sentença quanto à invalidade da escala 2x2 no período entre 20/09/2020 até 30/06/2021. 3.1 No tocante à Aplicação da Súmula 85, III, do C.TST. Horas extras. Regime 2x2. Pretende a recorrente, caso mantida a condenação de horas extras decorrentes da adoção da escala 2x2, seja devido apenas o adicional relativo ao labor extraordinário , pois ocorreram compensações das horas laborados em outro dia, implicando incidência da Súmula 85, III do C.TST. Requerimento afastado na sentença sob o argumento de a Súmula 85, III, do TST, que estabelece o pagamento apenas do adicional das horas extras, não se aplicar ao caso em comento, pois ocorreu elastecimento da jornada semanal em determinadas semanas. (fls.678) Pois bem. Nos termos do item III da Súmula 85 do C.TST O mero não atendimento das exigências legais para a compensação de jornada, inclusive quando encetada mediante acordo tácito, não implica a repetição do pagamento das horas excedentes à jornada normal diária, se não dilatada a jornada máxima semanal, sendo devido apenas o respectivo adicional. Destarte, na ausência de instrumento coletivo a amparar a adoção da escala 2x2 , podemos falar em condenação apenas ao pagamento do respectivo adicional quando não dilatada a jornada semanal e, na espécie, do exame dos cartões de ponto juntados com a defesa, verificamos que no período de 21/09/2020 a 30/06/2021 o obreiro se ativou das 07h00 às 19h00, com uma hora de intervalo ( fls.177/195), em respeito ao módulo (o autor trabalhava apenas 11 horas por dia e, no máximo 4 dias por semana). Deve, portanto, a condenação da ré referente ao período de 21.09.2020 a 30.06.2021, se limitar, no tocante as horas extras compensadas, apenas ao respectivo adicional. Reformo para limitar a condenação da reclamada - no período de 21.09.2020 a 30.06.2021 - no tocante às horas extras compensadas, apenas ao respectivo adicional. 4. Integração das Horas Extras no Cálculo dos Dsr e Reflexos - Nada a conhecer, porquanto não houve condenação ao pagamento de reflexos de hora extras já remuneradas em DSRs e outras parcelas salariais. 5. Horas Extras Noturnas. Pleiteia a recorrente seja afastada a sua condenação ao pagamento de 15 minutos extras decorrentes da redução ficta da hora noturna ,considerando cada dia trabalhado das 19h00 às 07h00 a partir de 24/10/2019 até data da distribuição da presente reclamação trabalhista (24/10/2024), com reflexos em descanso semanal remunerado (Súmula 172 do TST), férias vencidas + 1/3 constitucional, 13º salários e FGTS, a ser depositado na conta vinculada do autor. À análise. Assim se pronunciou o magistrado sentenciante sobre o tema (fls.678/680): REDUZIDO DA HORA NOTURNA Disse o Reclamante que, quando do trabalho noturno (das 19 às 07h), a Reclamada paga apenas o valor do adicional noturno, contudo, não paga as horas excedentes pelo cômputo da hora ficta noturna de 52 minutos e 30 segundos. Disse que: "Resulta evidenciado que o reclamante laborou efetivamente, em horário noturno, um total de 10 horas fictas e 15 minutos. Adicionando a esse período as horas laboradas no período diurno (19h-22h -ou seja, 3 horas) e subtraindo o intervalo intrajornada regularmente usufruído de 1 hora, tem-se que a jornada do reclamante perfazia um total de 12 horas e 15 minutos. Neste contexto, é devido ao reclamante o pagamento do labor extraordinário, do período excedente às 12 horas contratadas, ou seja, 15 minutos por jornada efetivamente laborada." (fl. 11). Na defesa, a Reclamada sustenta que: "A reclamada sempre remunerou corretamente a hora noturna, considerando a redução, a prorrogação e o adicional de 30% relativo ao trabalho noturno, nos termos do artigo 73 da Consolidação das Leis do Trabalho, conforme comprovam os Demonstrativos de Pagamento acostado nos autos." (fls. 93). Destaco, inicialmente, que a hora noturna reduzida é apenas uma ficta legal para fins de contagem da real jornada trabalhada no período noturno, podendo daí resultar o pagamento de horas extras. Não implica, portanto, em uma contraprestação direta. Conforme art. 73, §§1º e 2º, da CLT, a hora do trabalho noturno será computada como de 52 minutos e 30 segundos, sendo compreendido como tal aquele realizado entre as 22h00 de um dia e as 05h00 do dia seguinte, bem como as horas em prorrogação (Súmula 60, item II, do C. TST). É incontroverso nos autos que, nos períodos em que o autor se ativava em horário noturno, prestava serviços das 19h00 às 07h00. Entretanto, importa registrar que o art. 71, §2º da CLT estipula que o intervalo intrajornada, efetivamente usufruído, não é computado na duração do trabalho. Sob esse prisma, a discussão acerca de eventual extrapolação de jornada em razão da redução ficta da hora noturna também depende diretamente do gozo integral, ou não, do intervalo intrajornada pelo reclamante. No entanto, no caso em tela, não há qualquer notícia acerca da supressão do período destinado ao repouso e alimentação. Sendo assim, considerando que o intervalo não é computado como tempo efetivo de labor, o reclamante laborava 3 horas diurnas (das 19h às 22h) e mais 8 horas no horário noturno (das 23h às 07h). Tem-se, portanto, que o autor laborava aproximadamente 9h15 em período noturno. Multiplicando-se 08 horas por 1,1429 (fator de redução da hora noturna), obtém-se 9,1432 horas noturnas, as quais, somadas às 03 horas diurnas, totalizam, aproximadamente, 12 horas e 15 minutos trabalhados. Logo, concluo que o Reclamante faz jus a 15 minutos extras decorrentes da redução ficta da hora noturna conforme se faça apurado em regular liquidação de sentença, considerando cada dia trabalhado das 19h às 07h a partir de 24 /10/2019 (corte prescricional) até a data da distribuição da presente reclamação trabalhista (24/10/2024), observando-se, ainda, a alternância de turnos diurno/noturno. Tudo de acordo com os controles de ponto anexados com a defesa (fls. 135 e seguintes) Não há que se falar em pagamento de parcelas vincendas, eis que concernente a evento futuro e incerto, e dependente, portanto, da comprovação de que a reclamada continuaria utilizando os mesmos procedimentos. As horas suplementares assim apuradas deverão refletir, pela habitualidade com que foram prestadas, em descanso semanal remunerado (Súmula 172 do TST), férias vencidas + 1/3 constitucional, 13º salários e FGTS, a ser depositado na conta vinculada do autor, já que o contrato de trabalho permanece ativo. Base de cálculo nos termos da Súmula 264 do TST, composta por todas as parcelas salariais, observando-se a evolução salarial do reclamante. Divisor: 200. Adicional previsto em norma coletiva, e, no caso de ausência, adicional legal de 50%. Considerando o tema julgado no IncJulgRREmbRep - 10169- 57.2013.5.05.0024, o qual ensejou nova redação da OJ 394 da SBDI-1, cuja decisão tem caráter vinculante, fica estabelecido que as horas extras trabalhadas até 19/03/2023, a majoração do DSR não repercute nas demais verbas. Por outro lado, para as horas extras trabalhadas, a partir de 20/03/2023, a majoração do valor do repouso semanal remunerado decorrente da integração das horas extras habituais deve repercutir no cálculo, efetuado pelo empregador, das demais parcelas que têm como base de cálculo o salário, não se cogitando de bis in idem por sua incidência no cálculo das férias, da gratificação natalina, do aviso prévio e do FGTS (OJ 394 da SDI -1). Pois bem. Nos períodos em que a prestação de serviços ocorreu das 19h00min às 07h00min, com intervalo de uma hora (22h00 às 23h00), temos o cumprimento de uma jornada de 3 horas diurnas - das 19h00 às 22h00 - e 8 horas noturnas ( observada a prorrogação da jornada noturna) - das 23hh00 às 7h00 ou 9,14 horas diurnas, totalizando 12,14 horas de trabalho ou 12 horas e 9 minutos, fazendo jus o autor ao pagamento de 9 minutos extras por dia efetivamente laborado. Saliente-se, por oportuno, restar despicienda de fundamento eventual alegação quanto a não serem computadas as variações de horário no registro de ponto observado o limite máximo de dez minutos diários, porquanto o artigo 58, parágrafo 1º trata de variações não excedentes de cinco minutos a cada registro realizado ao longo do dia ( entrada/intervalo/saída), hipótese diversa da ora tratada. Reformo para determinar que a condenação ao pagamento de horas extras noturnas seja limitada a 9 (nove) minutos por dia laborado no horário das 19h00 às 07h00 ( e não a 15 minutos como constou na sentença), mantidos os demais parâmetros e incidência estabelecidos no julgado recorrido. 6. Justiça gratuita. Declaração de Pobreza. Busca a recorrente a reforma da decisão de 1º grau que deferiu o pedido de justiça gratuita ao reclamante. À análise. O atual artigo 789; § 3º da CLT (abaixo transcrito) faculta ao julgador deferir os benefícios àqueles que perceberem salário igual ou inferior a 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral da Previdência Social. § 3° É facultado aos juízes, órgãos julgadores e presidentes dos tribunais do trabalho de qualquer instância conceder, a requerimento ou de ofício, o benefício da justiça gratuita, inclusive quanto a traslados e instrumentos, àqueles que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social. § 4º. O benefício da justiça gratuita será concedido à parte que comprovar insuficiência de recursos para o pagamento das custas do processo. Como se vê, são previstas duas condições distintas para a concessão da gratuidade da justiça. A primeira, em que a incapacidade financeira é presumida, dispensando-se maiores formalidades - antes reconhecida para a parte que percebia salário inferior ao dobro do mínimo legal, com fulcro no art. 14, parágrafo 2º da Lei nº 5.584/70 - e, desde 11.11.2017, com a vigência da Lei nº 13.467/2017, para quem receber salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social (art. 790, § 3º). A segunda, em que a incapacidade financeira depende de provas, fazendo-se necessária a demonstração, pela parte, de que a sua situação econômica não permite custear as despesas do processo (art. 790, § 4º). Não se olvida auferir o reclamante remuneração superior a 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral da Previdência Social (artigo 790, § 3º e § 4º, da CLT, com redação dada pela Lei 13.467, de 13.07.2017). Todavia, o fato de a parte postulante do benefício perceber salário igual ou superior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, por si só, não afasta de imediato, o direito à gratuidade da justiça, apenas exige prova da insuficiência financeira. O reclamante trouxe declaração de pobreza em que afirma não poder arcar com as despesas processuais (fls.19), sujeitando-se, neste caso, se falsas as informações, às sanções civis, administrativas e criminais previstas na legislação própria. É de se pontuar que a afirmação da condição de pobreza é também uma forma de comprovação desde estado, sendo desnecessária qualquer comprovação antecedente do estado de miserabilidade. Há, na verdade, uma presunção relativa em favor da parte que a declara, com fulcro no art. 99, § 3º, aplicado subsidiariamente a esta Justiça Especializada, que assim dispõe Art. 99. O pedido de gratuidade da justiça pode ser formulado na petição inicial, na contestação, na petição para ingresso de terceiro no processo ou em recurso. (...) § 3º. Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural. Faz jus, portanto, o autor aos benefícios da Justiça Gratuita. Mantenho. 7. Recolhimentos Fiscais No tocante ao recolhimento do IRRF, afirma a recorrente que o Estado é destinatário direto do imposto de renda retido dos créditos dos servidores e empregados públicos seus, de suas autarquias e fundações que instituir e mantiver, consoante dispõe o art. 157, I, da Constituição da República. Assim sendo, segundo alega, a reclamada não está obrigada a recolher o tributo por guia DARF para, posteriormente, repassá-lo ao Estado pela Secretaria da Receita Federal, estando autorizada a efetuar a retenção do imposto incidente sobre a totalidade das parcelas tributáveis, sendo dispensada de comprovação do recolhimento nos autos, bastando comunicar àquele órgão a ocorrência. Isso porque, como dito no apelo, seria um contrassenso obrigar a reclamada a dispor do numerário para, depois, ser repassado ao Estado, mediante processo burocrático, razão pela qual requer seja isenta de comprovação do recolhimento fiscal, vez que este pertence ao próprio Estado, e não há cobrança de impostos entre os entes da Federação. Sem razão. A uma, porque o Juiz Singular se limitou a decidir que sobre os valores devidos ao reclamante ficam autorizados os descontos fiscais e previdenciários, na forma da lei, observando-se, ainda, as disposições contidas no Provimento nº 1/96 da Corregedoria Geral do C. TST, na Súmula nº 368 e nas OJs nº 363 e 400 da SDI-I daquela Corte, ressalvada a aplicação de critério de apuração do imposto de renda mais benéfico porventura em vigor na data do efetivo pagamento. A duas, porque o citado art. 157, I, da Constituição da República não traz nenhuma determinação estabelecendo a isenção quanto ao recolhimento e comprovação dos tributos fiscais devidos pelo Estado, suas Fundações, Autarquias e Empresas Públicas. Assim sendo, ainda que a reclamada seja a FUNDAÇÃO CASA, persiste a obrigação quanto a comprovação do recolhimento do imposto de renda nos autos desta reclamação trabalhista, a fim de que seja cumprido o estabelecido na Súmula 368 do TST, possibilitando, inclusive, o ajuste anual do referido tributo devido pelo autor. A três, porque o C. TST, em caso envolvendo a mesma FUNDAÇÃO CASA, já decidiu que é inaplicável o citado art. 157, I, da CF, prevalecendo nesta Justiça do Trabalho a diretriz insculpida no item II da Súmula 368 do TST. De citar-se, para tanto, o seguinte precedente: EXIGIBILIDADE DA COMPROVAÇÃO DOS RECOLHIMENTOS DOS DESCONTOS FISCAIS. RESPONSABILIDADE DO EMPREGADOR. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 368, ITEM II, DO TST. O Regional consignou que é obrigação da Fundação Casa comprovar o recolhimento do imposto de renda nos autos desta reclamação trabalhista, a fim de que seja cumprido o estabelecido na Súmula 368 do TST, inclusive, possibilitar o ajuste anual do respectivo tributo devido pelo reclamante. Assim, a v. decisão regional decidiu em consonância com o item II da Súmula 368 do TST. Incólume o disposto no art. 157, I, da CF . Agravo de instrumento a que se nega provimento (TST - AIRR: 27651720145020019, Relator: Maria Helena Mallmann, Data de Julgamento: 16/05/2018, 2ª Turma, Data de Publicação: DEJT 25/05/2018). Logo, não há base a justificar o pedido de reforma. Mantenho. 8. Recolhimentos Previdenciários A reclamada aduz que é beneficiária da Lei 6037, de 02 de maio de 1974, diploma este que equipara expressamente para fins de isenção da cota patronal estabelecida pela Lei 3577/59, a FUNABEM e a FUNDAÇÃO CASA (Antiga FEBEM) às entidades de fins filantrópicos, como de utilidade pública. Examina-se. Com efeito, o artigo 1º, da Lei 6037/74, equipara a recorrente às entidades filantrópicas. Está assim redigido o único artigo desta lei: "A Fundação Nacional do Bem-Estar do Menor e as Fundações Estaduais do Bem-Estar do Menor, independentemente de remunerarem seus diretores são equiparadas as entidades de fins filantrópicos reconhecidas como de utilidade pública, para o fim de serem isentas da taxa de contribuição de empregador ao Instituto Nacional de Previdência Social, nos temos da Lei nº 3.577 de 4 de julho de 1959." Note-se, contudo, que a Lei 3.577/59, a que faz alusão a Lei 6037/74, foi revogada pelo Decreto-Lei 1.572/77. E como a lei 6037/74 apenas equiparava as fundações do Bem Estar do Menor às entidades de fins definição deste conceito se encontrava na lei 3.577/59, temos que a revogação desta última, implicou a própria revogação do disposto na Lei 6037/74, já que não mais se poderia vislumbrar a equiparação prevista na lei. Assim constou do Decreto-Lei revogador: Art. 1º Fica revogada a Lei nº 3.577, de 4 de julho de 1959, que isenta da contribuição de previdência devida aos Institutos e Caixas de Aposentadoria e Pensões unificados no Instituto nacional de Previdência Social - IAPAS, as entidades de fins filantrópicos reconhecidas de utilidade pública, cujos diretores não percebam remuneração. § 1º A revogação a que se refere este artigo não prejudicará a instituição que tenha sido reconhecida como de utilidade pública pelo Governo Federal até a data da publicação deste Decreto-Lei, seja portadora de certificado de entidade de fins filantrópicos com validade por prazo indeterminado e esteja isenta daquela contribuição. Claro está, portanto, que não há nos autos nenhuma prova de que a reclamada que estivesse inserida na exceção prevista no parágrafo 1º do Decreto-Lei em análise. Por outro lado, estabeleceu o artigo 195, parágrafo 7º, da Constituição Federal: "A seguridade social será financiada por toda a sociedade, de forma direta e indireta, nos termos da lei, mediante recursos provenientes dos orçamentos da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios, e das seguintes contribuições sociais: (...) § 7º - São isentas de contribuição para a seguridade social as entidades beneficentes de assistência social que atendam às exigências estabelecidas em lei." E o artigo 55, da Lei 8.212/91 assim dispõe: Art. 55. Fica isenta das contribuições de que tratam os arts. 22 e 23 desta Lei a entidade beneficente de assistência social que atenda aos seguintes requisitos cumulativamente: I - seja reconhecida como de utilidade pública federal e estadual ou do Distrito Federal ou municipal; II - seja portadora do Registro e do Certificado de Entidade Beneficente de Assistência Social, fornecidos pelo Conselho Nacional de Assistência Social, renovado a cada três anos; (Redação dada pela Medida Provisória nº 2.187-13, de 24.8.01) III - promova, gratuitamente e em caráter exclusivo, a assistência social beneficente a pessoas carentes, em especial a crianças, adolescentes, idosos e portadores de deficiência; (Redação dada pela Lei nº 9.732, de 11.12.98) e (Vide Adin 2028-5, de 20.11.98) IV - não percebam seus diretores, conselheiros, sócios, instituidores ou benfeitores, remuneração e não usufruam vantagens ou benefícios a qualquer título; V - aplique integralmente o eventual resultado operacional na manutenção e desenvolvimento de seus objetivos institucionais apresentando, anualmente ao órgão do INSS competente, relatório circunstanciado de suas atividades. § 1º Ressalvados os direitos adquiridos, a isenção de que trata este artigo será requerida ao Instituto Nacional do Seguro Social-INSS, que terá o prazo de 30 (trinta) dias para despachar o pedido. § 2º A isenção de que trata este artigo não abrange empresa ou entidade que, tendo personalidade jurídica própria, seja mantida por outra que esteja no exercício da isenção. § 3º Para os fins deste artigo, entende-se por assistência social beneficente a prestação gratuita de benefícios e serviços a quem dela necessitar. (Parágrafo incluído pela Lei nº 9.732, de 11.12.98) § 4º O Instituto Nacional do Seguro Social - INSS cancelará a isenção se verificado o descumprimento do disposto neste artigo. (Parágrafo incluído pela Lei nº 9.732, de 11.12.98) § 5º Considera-se também de assistência social beneficente, para os fins deste artigo, a oferta e a efetiva prestação de serviços de pelo menos sessenta por cento ao Sistema Único de Saúde, nos termos do regulamento. (Parágrafo incluído pela Lei nº 9.732, de 11.12.98) § 6º A inexistência de débitos em relação às contribuições sociais é condição necessária ao deferimento e à manutenção da isenção de que trata este artigo, em observância ao disposto no § 3º do art. 195 da Constituição. (Parágrafo incluído pela Medida Provisória nº 2.187-13, de 24.8.01) Nesse contexto, da interpretação sistemática dos dispositivos legais acima transcritos, chega-se à ilação de que todos os requisitos estabelecidos na Constituição e Lei Regulamentadora devem ser obedecidos. Somente assim, estaria caracterizada a hipótese de isenção dos recolhimentos previdenciários a cargo do empregador, sendo certo que, prova nesse sentido não foi produzida pela reclamada. De resto, ainda que se trate de Fundação de Assistência Social, sem o preenchimento dos requisitos exigidos em Lei nº 8.212/91, não há como enquadrá-la na hipótese de entidade beneficente ou filantrópica. A Lei nº 6.037/74 - que, em tese, isentaria a FUNDAÇÃO CASA da contribuição previdenciária patronal ao equipará-la às entidades filantrópicas - foi revogada pelo Decreto-lei nº 1.572/77. Nesse sentido, aliás, são os seguintes precedentes do C. TST envolvendo a própria reclamada: "CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA. ISENÇÃO DE RECOLHIMENTOS. Registrou a Corte a quo que o Decreto-lei nº 1.572/77 manteve a isenção da cota tão somente para as instituições portadoras de certificado de entidade de fins filantrópicos, o que não se verifica nos presentes autos. Não houve o preenchimento dos requisitos do artigo 55 da Lei 8.212/91, que regulamentou a imunidade das entidades beneficentes de assistência social dos recolhimentos previdenciários, consagrada no § 7º do artigo 195 da Carta Magna. Precedentes. Não conhecido." (RR-37100-55.2007.5.15.0113, Min. Emmanoel Pereira, 5ª Turma, DEJT 01/04/2011) "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA - EXECUÇÃO - FASE - IMUNIDADE TRIBUTÁRIA. Não se divisa a alegada afronta ao art. 195, § 7º, da Constituição Federal, tendo em vista que restou expressamente consignado no acórdão revisando que a recorrente não preenche os requisitos essenciais para a concessão da isenção do pagamento da contribuição previdenciária patronal. Agravo de instrumento desprovido." (AIRR-52541-79.2002.5.04.0009, Min. Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, 1ª Turma, DEJT 20/08/2010) "ISENÇÃO DE RECOLHIMENTO DA CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA COTA PARTE DO EMPREGADOR. Não empolga o recurso de revista, no caso, a alegação de afronta aos arts. 5º, II, e 195, § 7º, da Constituição da República, dependente a lesão a tais preceitos de ofensa a norma infraconstitucional, sendo certo que violação reflexa ou oblíqua de texto constitucional não rende ensejo ao conhecimento de recurso de revista. De outro turno, a Corte de origem não emitiu tese explícita acerca da matéria vazada no art. 1º da Lei 6.037/74, tampouco foi instado a fazê-lo, mediante a oposição de embargos de declaração. Logo, o seu exame, no recurso de revista, carece do necessário prequestionamento. Óbice da Súmula 297/TST. Revista não-conhecido, no tema." (RR-130600-76.2006.5.15.0125, Min. Rosa Maria Weber, 3ª Turma, DEJT 16/04/2010) De se manter a r. sentença, no particular. 9. Juros e Correção Monetária. Assim se pronunciou o magistrado sentenciante sobre o tema (fls.682): A parte Ré é Fundação Estadual, razão pela qual devem ser observadas as regras aplicáveis à Fazenda Pública quanto à incidência de juros e correção monetária. Determino a incidência do IPCA-E para fins de correção monetária (a partir do dia primeiro do mês subsequente à prestação de serviços para as parcelas salariais pagas mensalmente - Súmula 381 do TST - ou do vencimento da obrigação) e dos juros de mora aplicados à caderneta de poupança (art. 1º-F da Lei 9.494/1997 e Tema 810 do STF). A partir do dia 09/12/2021, aplica-se a taxa SELIC para juros e correção monetária, conforme art. 3º da EC 113/2021. Pois bem.Não se olvida ter o Excelso STF, no julgamento das ADCs nº 58 e 59 e das ADIs 5867 e 6021 (18.12.2020), dirimido acirrada discussão acerca da atualização do crédito trabalhista e, conferindo interpretação conforme à Constituição aos preceitos legais relativos à matéria, considerado aplicáveis aos créditos decorrentes de condenação judicial e aos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho - até o advento de ulterior solução legislativa - os mesmos índices de correção monetária e de juros vigentes para as condenações cíveis em geral, quais sejam, a incidência do IPCA-E na fase pré-judicial e, a partir do ajuizamento da ação, da taxa Selic(artigo 406 do Código Civil) (STF, Pleno, ADI 5.867/DF, ADI 6.021/DF, ADC 58/DF, ADC 59/DF, Rel. Min. Gilmar Mendes, j. 18.12.2020). De outra banda, ao deliberar sobre o tema a Suprema Corte ressalvou expressamente a questão relativa às dívidas da Fazenda Pública, às quais incide regramento específico - (art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009, com a exegese conferida por esta Corte na ADI 4.357, ADI 4.425, ADI 5.348 e no RE 870.947-RG (tema 810)", nos seguintes termos: DIREITO CONSTITUCIONAL. DIREITO DO TRABALHO. AÇÕES DIRETAS DE INCONSTITUCIONALIDADE E AÇÕES DECLARATÓRIAS DE CONSTITUCIONALIDADE. ÍNDICES DE CORREÇÃO DOS DEPÓSITOS RECURSAIS E DOS DÉBITOS JUDICIAIS NA JUSTIÇA DO TRABALHO. ART. 879, §7º, E ART. 899, §4º, DA CLT, NA REDAÇÃO DADA PELA LEI 13. 467, DE 2017. ART. 39, CAPUT E §1º, DA LEI 8.177 DE 1991. POLÍTICA DE CORREÇÃO MONETÁRIA E TABELAMENTO DE JUROS. INSTITUCIONALIZAÇÃO DA TAXA REFERENCIAL (TR) COMO POLÍTICA DE DESINDEXAÇÃO DA ECONOMIA. TR COMO ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA. INCONSTITUCIONALIDADE. PRECEDENTES DO STF. APELO AO LEGISLADOR. AÇÕES DIRETAS DE INCONSTITUCIONALIDADE E AÇÕES DECLARATÓRIAS DE CONSTITUCIONALIDADE JULGADAS PARCIALMENTE PROCEDENTES, PARA CONFERIR INTERPRETAÇÃO CONFORME À CONSTITUIÇÃO AO ART. 879, §7º, E AO ART. 899, §4º, DA CLT, NA REDAÇÃO DADA PELA LEI 13.467, DE 2017. MODULAÇÃO DE EFEITOS. 1. A exigência quanto à configuração de controvérsia judicial ou de controvérsia jurídica para conhecimento das Ações Declaratórias de Constitucionalidade (ADC) associa-se não só à ameaça ao princípio da presunção de constitucionalidade - esta independe de um número quantitativamente relevante de decisões de um e de outro lado -, mas também, e sobretudo, à invalidação prévia de uma decisão tomada por segmentos expressivos do modelo representativo. 2. O Supremo Tribunal Federal declarou a inconstitucionalidade do art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009, decidindo que a TR seria insuficiente para a atualização monetária das dívidas do Poder Público, pois sua utilização violaria o direito de propriedade. Em relação aos débitos de natureza tributária, a quantificação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança foi reputada ofensiva à isonomia, pela discriminação em detrimento da parte processual privada (ADI 4.357, ADI 4.425, ADI 5.348 e RE 870.947-RG - tema 810). 3. A indevida utilização do IPCA-E pela jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho (TST) tornou-se confusa ao ponto de se imaginar que, diante da inaplicabilidade da TR, o uso daquele índice seria a única consequência possível. A solução da Corte Superior Trabalhista, todavia, lastreia-se em uma indevida equiparação da natureza do crédito trabalhista com o crédito assumido em face da Fazenda Pública, o qual está submetido a regime jurídico próprio da Lei 9.494/1997, com as alterações promovidas pela Lei 11.960/2009. 4. A aplicação da TR na Justiça do Trabalho demanda análise específica, a partir das normas em vigor para a relação trabalhista. A partir da análise das repercussões econômicas da aplicação da lei, verifica-se que a TR se mostra inadequada, pelo menos no contexto da Consolidação das Leis Trabalhistas (CLT), como índice de atualização dos débitos trabalhistas. 5. Confere-se interpretação conforme à Constituição ao art. 879, §7º, e ao art. 899, §4º, da CLT, na redação dada pela Lei 13.467, de 2017, definindo-se que, até que sobrevenha solução legislativa, deverão ser aplicados à atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial e à correção dos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho os mesmos índices de correção monetária e de juros vigentes para as hipóteses de condenações cíveis em geral (art. 406 do Código Civil), à exceção das dívidas da Fazenda Pública que possui regramento específico (art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009), com a exegese conferida por esta Corte na ADI 4.357, ADI 4.425, ADI 5.348 e no RE 870.947-RG (tema 810). (...) (grifos acrescidos) Quedou-se, expresso, destarte, no Acórdão proferido no bojo da ADC 58 que referido entendimento não se aplicaria aos créditos trabalhistas devidos pela Fazenda Pública como devedora principal. Nada obstante, aos 09.11.2021, entrou em vigor a Emenda Constitucional nº 113/2021 ,cujo artigo 3º assim dispõe: Art. 3º Nas discussões e nas condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente. Note-se que o diploma legal supra determinou a utilização da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic) como substitutiva da correção monetária e juros moratórios, em todos os processos, em curso, que envolvam entes federativos (União, estados, Distrito Federal e Municípios), independentemente da natureza do crédito. Referida Emenda Constitucional foi publicada aos 09.12.2021 e entrou em vigor na mesma data (artigo 7º ). Assim, apenas a partir de 9.12.2021 a taxa SELIC passou a representar o índice a ser utilizado para o cálculo de juros de mora e correção monetária em qualquer ação que envolva a Fazenda Pública, em respeito ao princípio da irretroatividade das leis Saliente-se, por oportuno, abranger a Taxa SELIC tanto a correção monetária como os juros moratórios, de modo que a incidência simultânea com outro índice acarretaria inadmissível bis in idem. Do exposto, concluímos que até 08.12.2021 a correção monetária aplicável aos débitos trabalhistas da Fazenda Pública observará o IPCA-e, nos termos da decisão plenária do Pretório Excelso nas ADIs 4357/4425 e RE 870.947 (Tema 810 de Repercussão Geral) que declarou a inconstitucionalidade da utilização da TR como índice de correção dos depósitos recursais e dos débitos judiciais na justiça do trabalho. Neste caso, incidirão também juros de mora de 0,5% ao mês, nos termos da OJ 07 do Tribunal Pleno do C. TST, devidos a partir do ajuizamento da ação. E, a partir de 09.12. 2021, quando entrou em vigor a EC 113/2021, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente, nos termos do artigo 3º da referida Emenda Constitucional. Nesse passo, deverá ser aplicado IPCA-E e juros de 0,5% ao mês até 8.12.2021 e, da taxa SELIC a contar de 9.12.2021. Nada a reformar, portanto, na sentença recorrida que determinou a incidência do IPCA-E para fins de correção monetária (a partir do dia primeiro do mês subsequente à prestação de serviços para as parcelas salariais pagas mensalmente - Súmula 381 do TST - ou do vencimento da obrigação) e dos juros de mora aplicados à caderneta de poupança (art. 1º-F da Lei 9.494/1997 e Tema 810 do STF). A partir do dia 09/12/2021, aplica-se a taxa SELIC para juros e correção monetária, conforme art. 3º da EC 113/2021. Mantenho. 9. Honorários Advocatícios. Pretende a recorrente seja majorada a condenação das reclamadas ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais, arbitrada, na origem, em 10% sobre o valor resultante da liquidação do julgado condenação. À análise. Nos termos do artigo 791-A da CLT é cabível a condenação da ré ao pagamento de honorários sucumbenciais, a serem fixados entre o mínimo de 5% (cinco por cento) e o máximo de 15% (quinze por cento) sobre o valor atualizado da causa. Nesse passo, considerando-se a condenação no montante autorizado no citado dispositivo legal 10% sobre o valor da condenação - percentual condizente com os parâmetros do artigo 791-A, § 2º, da CLT , bem como com a importância da causa; com o trabalho realizado pelos patronos e o tempo exigido para o seu serviço - nada há a alterar na decisão recorrida. Mantenho. III. DO EXPOSTO, ACORDAM os Magistrados da 10ª Turma do Tribunal Regional da 2ª Região em CONHECER do recurso da reclamada e , no mérito, DAR-LHE PROVIMENTO PARCIAL para; a) limitar a condenação - no período de 21.09.2020 a 30.06.2021 - no tocante às horas extras compensadas, apenas ao respectivo adicional e b) determinar que a condenação ao pagamento de horas extras noturnas seja limitada a 9 (nove) minutos por dia laborado no horário das 19h00 às 07h00, tudo nos termos da fundamentação do voto. Ficam mantidos os valores atribuídos à condenação e às custas processuais. Presidiu o julgamento o Excelentíssimo Senhor Desembargador ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Tomaram parte no julgamento: ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES, ANA MARIA MORAES BARBOSA MACEDO e SÔNIA APARECIDA GINDRO. Votação: por maioria, vencido o voto da Desembargadora Sônia Aparecida Gindro, que excluía da condenação o pagamento das horas extras deferidas e reflexos. São Paulo, 18 de Junho de 2025. ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES Relator p VOTOS Voto do(a) Des(a). SONIA APARECIDA GINDRO / 10ª Turma - Cadeira 2 PROCESSO n. 1001262-33.2024.5.02.0264 DECLARAÇÃO DE VOTO DIVERGENTE Com o relatório elaborado pelo Exmº. Desembargador Relator, por defender posicionamento diverso daquele constante do r. voto condutor do acórdão, apresento, ainda que de modo conciso e bastante resumido, as seguintes razões de divergência. Pois bem. Fundação Casa, Jornada 2x2, validade. Indefiro as horas extras nessa modalidade de jornada, porquanto entendo haver compensação automática sem qualquer prejuízo ao empregado. O sistema adotado de plantões de 12 horas e escala 2x2, tendo sido observado o limite semanal de 44 horas e mensal de 220 horas, não obrigada ao pagamento de horas extras, existindo nesse regime de trabalho compensação implícita, inclusive considerando os domingos dias normais de trabalho. A regra geral das jornadas de trabalho (art. 7º, XIII, CF) aponta que a "... duração do trabalho normal não superior a oito horas diárias e quarenta e quatro semanais, facultada a compensação de horários e a redução da jornada, mediante acordo ou convenção coletiva de trabalho...", havendo jornadas, da mesma forma, legalmente fixadas, que observam limites bem inferiores aos mencionados pela Lei Maior, como no caso dos bancários, mas, há também a possibilidade de jornadas maiores que oito horas por dia, como por exemplo, a do aeronauta, sendo também possível a fixação de outras jornadas, através de normas coletivas, as quais sempre devem resultar mais benéficas que as fixadas legalmente, sob pena de nulidade. Contém a lei ainda permissivo para a extrapolação da jornada diária sem a configuração de trabalho extraordinário, hipótese de compensação, a qual deve ser objeto de acordo escrito, contudo, mais recentemente, tendo em conta o procedimento mais benéfico deferido ao empregado, tem-se admitido a compensação através de acordo tácito, desde que, obviamente, resulte comprovado o cumprimento da compensação, sem a exigência de horas a maior num dia, para posteriormente se exigir do trabalhador também a prestação de trabalho no dia que se visava compensar. Tal acordo tácito é admitido, pois, até mesmo o contrato de trabalho, segundo a lei, pode ser pactuado tacitamente, havendo a mesma possibilidade para uma de suas cláusulas. Ainda, segundo se entende, inexiste qualquer ilegalidade pelo labor em jornada 12x36, 4x2, 2x2 especialmente diante do art. 7º, XIII, da CF, que expressamente autoriza a flexibilização de jornada quando mais benéfica aos trabalhadores, em que há a concessão de maior número de folgas semanais, possibilitando o pleno restabelecimento físico e favorecendo um convívio familiar e social mais amplo que o conferido aos trabalhadores em escala regular, o que atende plenamente a principiologia juslaboralista, especialmente o atendimento à condição mais benéfica. Com relação aos períodos indicados, em que não estaria a ré autorizada a adotar referida jornada, diante da ausência de norma coletiva, perfilha-se do entendimento de que a jornada em escala 2x2 é adotada pela reclamada desde 2015, quando, conforme se conhece pelo encarte de documentação em processos correlatos. Destarte, mormente tendo em conta o número de dias trabalhados em confronto com o número de dias de descanso no mês, não há se falar nulidade e tampouco em pagamento de horas extras. Reformo para excluir da condenação as horas extras deferidas e reflexos. Por vencida, acompanho quanto à limitação dos valores ao quanto apontado na inicial e mantenho as contribuições previdenciárias, nos termos do voto da I. Relatora. É como voto. Sônia Aparecida Gindro Terceira Votante 1. SAO PAULO/SP, 23 de julho de 2025. ARIELA OLIVEIRA DE MORAES Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - VALDECIR CARDOZO DOS SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

7ª Turma Do Tribunal Superior Do Trabalho e outros x Banco Do Brasil S.A. e outros

ID: 316267594

Tribunal: TST Órgão: Tribunal Pleno Classe: INCIDENTE DE JULGAMENTO DE RECURSO DE REVISTA E DE EMBARGOS REPETITIVOS Nº Processo: 0000277-83.2020.5.09.0084

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

7ª TURMA DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO CARLOS FELIX DOS SANTOS

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL S.A. CENTRAL UNICA DOS TRABALHADORES-CUT CONFEDERACAO DAS ASSOCIACOES COMERCIAIS E EMPRESARIAIS DO BRASIL CONFEDERAÇÃO NACIONAL DA INDÚSTRIA FEDERAÇÃO NACIONAL DOS BANCOS SUBSEÇÃO I ESPECIALIZADA EM DISSÍDIOS INDIVIDUAIS DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO

ACORDAO

Advogados:

DR. JOSÉ EYMARD LOGUÉRCIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DR. RENATO NORIYUKI DOTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DR. ESTÊVÃO MALLET

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DR. CASSIO AUGUSTO MUNIZ BORGES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

DR. EDUARDO ALBUQUERQUE SANT'ANNA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

DR. ALEXANDRE VITORINO SILVA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

DR. ALEX RISKI FILHO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

DR. RODRIGO MENDES DE SA PINTO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

DRA. IZABEL CRISTINA CASASANTA FIRMINO ODPPES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

DRA. DÉBORA RAMOS LARSEN

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

DR. JEOVANE ITSO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

DRA. GISLENE MARIELE NEGRISSOLI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

DR. RODRIGO THOMAZINHO COMAR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

DR. LAURA MAEDA NUNES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

DR. RICARDO NUNES DE MENDONCA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

DR. NASSER AHMAD ALLAN

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

DR. MAURO DE AZEVEDO MENEZES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

DR. RONALDO CURADO FLEURY

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

A C Ó R D Ã O (PLENO) GMABB/pv/ras/abb TEMA Nº 21 DA TABELA DE INCIDENTE DE RECURSOS REPETITIVOS CRITÉRIOS PARA CONCESSÃO DA GRATUIDADE DE JUSTIÇA FIRMADOS A PARTIR DA INTERPRETAÇÃO DO ART. 790, … A C Ó R D Ã O (PLENO) GMABB/pv/ras/abb TEMA Nº 21 DA TABELA DE INCIDENTE DE RECURSOS REPETITIVOS CRITÉRIOS PARA CONCESSÃO DA GRATUIDADE DE JUSTIÇA FIRMADOS A PARTIR DA INTERPRETAÇÃO DO ART. 790, §§ 3º E 4º DA CLT (LEI Nº 13.467/17) E DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS À ASSISTÊNCIA JURÍDICA INTEGRAL (ART. 5º, LXXIV, DA CF) E AO AMPLO ACESSO AO PODER JUDICIÁRIO (ART. 5º, XXXV, DA CF). I. CASO EM EXAME Trata-se de incidente de recursos repetitivos suscitado pela 7ª Turma desta Corte, admitido pela Subseção I Especializada em Dissídios Individuais e remetido à apreciação do Tribunal Pleno. II. QUESTÃO JURÍDICA EM DISCUSSÃO Cinge-se a controvérsia em identificar quais são os critérios para concessão do benefício da justiça gratuita no processo do trabalho, diante das alterações promovidas pela Lei nº 13.467/2017 aos §§ 3º e 4º do art. 790 da CLT e à luz dos direitos fundamentais à assistência jurídica integral (art. 5º, LXXIV, da CF) e ao amplo acesso ao Poder Judiciário (art. 5º, XXXV, da CF). III. SOLUÇÃO DA CONTROVÉRSIA 1. A análise dos critérios para concessão do benefício da justiça gratuita no processo do trabalho deve ser norteada pelo compromisso com o aperfeiçoamento do sistema democrático para a concretização dos direitos fundamentais ao amplo acesso à justiça (art. 5º, XXXV, da CF) e à assistência jurídica às partes processuais desprovidas de recursos e que necessitem se socorrer ao Poder Judiciário para solucionar litígios (art. 5º, LXXIV, da CF). 2. Em 13.7.2017, o Tribunal Superior do Trabalho editou a Súmula nº 463 do TST, cujo item I dispõe que para a concessão da assistência judiciária gratuita à pessoa natural, basta a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte ou por seu advogado (presunção relativa de veracidade). Trata-se de entendimento compatível com os critérios insculpidos nos artigos 98 e 99, §3º do Código de Processo Civil, de aplicação subsidiária e supletiva ao direito processual trabalhista (art. 769, da CLT). 3. Contudo, em vigor desde 11/11/17, a Lei 13.467/2017 alterou a redação do § 3º e incluiu o § 4º no art. 790 da CLT, passando a prever (i) ser facultado ao magistrado trabalhista conceder, a requerimento ou de ofício, os benefícios da justiça gratuita para os trabalhadores que percebem salário igual ou inferior a 40% do teto dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social (art. 790,§3º, da CLT); (ii) ser possível a concessão do requerimento quando a parte comprovar a insuficiência de recursos (art. 790,§4º, da CLT). 4. O conteúdo das alterações em questão deve ser examinado a partir da consideração de que os direitos fundamentais à assistência jurídica integral e ao amplo acesso ao Poder Judiciário são concretizados na interpretação de que o §3º, do art. 790, da CLT disciplina o poder-dever do judiciário trabalhista de conceder, de ofício ou a pedido, a gratuidade de justiça àqueles que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do RGPS. 5. Além disso, a comprovação de referida condição processual a que alude o §4º, do art. 790 da CLT pode ser realizada por meio de declaração de hipossuficiência econômica, sem que isso gere qualquer instabilidade na lógica dos sistemas processuais. Aliás, o art. 1º, da Lei nº 7.115/83 dispõe especificamente sobre a presunção de veracidade das declarações cuja finalidade seja comprobatória de determinadas condições, tal como nas hipóteses de hipossuficiência econômica. Não fosse isso, a presunção de veracidade da declaração de insuficiência de recursos é de natureza relativa (iuris tantum) e, logo, elidível por prova concreta - a ser produzida pela parte contrária, a quem se resguarda, portanto, o direito ao contraditório. Trata-se, aqui, de compreensão com supedâneo no art. 5º, XXXV e LXXIV da Constituição Federal e da principiologia própria do processo do trabalho - voltada a, entre outros, possibilitar o pleno acesso ao Poder Judiciário pela parte hipossuficiente da relação jurídico-processual, superando formalismos com ela incompatíveis. 6. Ademais, o dever fundamental de garantir aos hipossuficientes o amplo acesso à Justiça em todos os graus de jurisdição subsidia a compreensão de que é dever do(a) magistrado(a) instaurar incidente para possibilitar a oportunidade de manifestação a quem declarou a condição de hipossuficiência quando a parte contrária apresentar prova que possa vir a confrontar a esperada veracidade de declaração sobre essa condição. Incidente desta natureza encontra previsão, entre outros, no art. 99, § 2º, do CPC. IV. DISPOSITIVO E TESE Tese de julgamento: 1. Independentemente de pedido da parte, o magistrado trabalhista tem o poder-dever de conceder o benefício da justiça gratuita aos litigantes que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, conforme evidenciado nos autos;. 2. O pedido de gratuidade de justiça, formulado por aquele que perceber salário superior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei nº 7.115/83, sob as penas do art. 299 do Código Penal. 3. Havendo impugnação à pretensão pela parte contrária, acompanhada de prova, o juiz abrirá vista ao requerente do pedido de gratuidade de justiça, decidindo, após, o incidente (art. 99, § 2º, do CPC). V. DESDOBRAMENTOS PARA O PROCESSO MATRIZ E PARA OS PROCESSOS QUE CORREM JUNTO 1. RR -277-83.2020.5.09.0084 (PROCESOS MATRIZ) I) RECURSOS DE REVISTA. APLICAÇÃO DA TESE VINCULANTE FIRMADA NO INCIDENTE Nº 21 DA TABELA DE RECURSOS REPETITIVOS DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO. CRITÉRIOS PARA CONCESSÃO DA GRATUIDADE DE JUSTIÇA FIRMADOS A PARTIR DA INTERPRETAÇÃO DO ART. 790, §§ 3º E 4º DA CLT (LEI Nº 13.467/17) E DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS À ASSISTÊNCIA JURÍDICA INTEGRAL (ART. 5º, LXXIV, DA CF) E AO AMPLO ACESSO AO PODER JUDICIÁRIO (ART. 5º, XXXV, DA CF). O acórdão regional recorrido indeferiu ao reclamante o benefício da gratuidade de justiça com base na presunção de que o recebimento de verbas salariais com valores superiores a 40% do teto do RGPS afastaria a condição de hipossuficiência declarada. Ao assim compreender, dissentiu da adequada interpretação do art. 790,§4º, da CLT e do precedente firmado no Tema nº 21 da Tabela de IRR's do Tribunal Superior do Trabalho. Logo, o acórdão regional deve ser reformado. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento, no tema. II) TEMAS REMANESCENTES. Os temas remanescentes do recurso de revista não foram afetados ao Tribunal Pleno, razão pela qual se faz necessária a remessa dos autos à Eg. 7ª Turma do TST, a fim de que prossiga no exame dos demais tópicos recursais, como entender de direito. Determinação de remessa dos autos à 7ª Turma do TST para prosseguir no exame do recurso de revista na fração não afetada ao Tribunal Pleno. 2. RRAg 20599-04.2018.5.04.0030 (C/J) I) RECURSOS DE REVISTA. APLICAÇÃO DA TESE VINCULANTE FIRMADA NO INCIDENTE Nº 21 DA TABELA DE RECURSOS REPETITIVOS DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO. CRITÉRIOS PARA CONCESSÃO DA GRATUIDADE DE JUSTIÇA FIRMADOS A PARTIR DA INTERPRETAÇÃO DO ART. 790, §§ 3º E 4º DA CLT (LEI Nº 13.467/17) E DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS À ASSISTÊNCIA JURÍDICA INTEGRAL (ART. 5º, LXXIV, DA CF) E AO AMPLO ACESSO AO PODER JUDICIÁRIO (ART. 5º, XXXV, DA CF). O entendimento do acórdão regional recorrido, que deferiu a gratuidade de justiça com base na presunção de veracidade da declaração de insuficiência de recursos para o reclamante que aufere salário superior a 40% do limite máximo do RGPS, está em consonância com o precedente firmado no incidente de recursos repetitivos no Tema nº 21 do Tribunal Superior do Trabalho. Assim, é inviável o conhecimento do recurso de revista, por força do que dispõe a Súmula nº 333/TST c/c art. 896, §7º da CLT. Recurso de revista de que não se conhece. II) TEMAS REMANESCENTES. Os temas remanescentes do recurso de revista não foram afetados ao Tribunal Pleno, razão pela qual se faz necessária a remessa dos autos à Eg. 7ª Turma do TST, a fim de que prossiga no exame dos demais tópicos recursais, como entender de direito. Determinação de remessa dos autos à 7ª Turma do TST para prosseguir no exame do recurso de revista na fração não afetada ao Tribunal Pleno. 3. RRAg 293-88.2022.5.21.0001 (C/J) I) RECURSOS DE REVISTA. APLICAÇÃO DA TESE VINCULANTE FIRMADA NO INCIDENTE Nº 21 DA TABELA DE RECURSOS REPETITIVOS DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO. CRITÉRIOS PARA CONCESSÃO DA GRATUIDADE DE JUSTIÇA FIRMADOS A PARTIR DA INTERPRETAÇÃO DO ART. 790, §§ 3º E 4º DA CLT (LEI Nº 13.467/17) E DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS À ASSISTÊNCIA JURÍDICA INTEGRAL (ART. 5º, LXXIV, DA CF) E AO AMPLO ACESSO AO PODER JUDICIÁRIO (ART. 5º, XXXV, DA CF). O acórdão regional recorrido indeferiu ao reclamante o benefício da gratuidade de justiça com base na presunção de que o recebimento de verbas salariais com valores superiores a 40% do teto do RGPS afastaria a condição de hipossuficiência declarada. Ao assim compreender, dissentiu da adequada interpretação do art. 790,§4º, da CLT e do precedente firmado no Tema nº 21 da Tabela de IRR's do Tribunal Superior do Trabalho. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento, no tema. II) TEMAS REMANESCENTES. Os temas remanescentes do recurso de revista não foram afetados ao Tribunal Pleno, razão pela qual se faz necessária a remessa dos autos à Eg. 7ª Turma do TST, a fim de que prossiga no exame dos demais tópicos recursais, como entender de direito. Determinação de remessa dos autos à 7ª Turma do TST para prosseguir no exame do recurso de revista na fração não afetada ao Tribunal Pleno. Dispositivos citados: Art. 5º, XXXV e LXXIV da Constituição Federal; Art. 790, §§3º e 4º, da CLT; art. 98 e 99,§§2º e 3º do CPC; Súmula 463 do TST; art. 1º da Lei nº 7.115/83; art. 299 do Código Penal. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Incidente de Julgamento de Recurso de Revista e de Embargos Repetitivos n° TST-IncJulgRREmbRep-277-83.2020.5.09.0084, em que é Suscitante 7ª TURMA DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO e Recorrente CARLOS FELIX DOS SANTOS e Suscitada SUBSEÇÃO I ESPECIALIZADA EM DISSÍDIOS INDIVIDUAIS DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO e Recorrido BANCO DO BRASIL S.A. e AMICI CURIAE CONFEDERACAO DAS ASSOCIACOES COMERCIAIS E EMPRESARIAIS DO BRASIL, CONFEDERAÇÃO NACIONAL DA INDÚSTRIA, FEDERAÇÃO NACIONAL DOS BANCOS e CENTRAL UNICA DOS TRABALHADORES-CUT. Peço vênia para adotar o Relatório do Exmo. Relator originário Ministro Breno Medeiros: Trata-se de incidente de recursos repetitivos suscitado pela 7ª Turma desta Corte, admitido pela Subseção I Especializada em Dissídios Individuais e remetido à apreciação do Tribunal Pleno. Consoante fixado pelo despacho de sequencial nº 37 A discussão recai sobre a possibilidade de deferimento da justiça gratuita pela Justiça do Trabalho por mera declaração de pobreza, após a alteração promovida na CLT pela Lei nº 13.467/2017, que disciplinou a matéria no art. 790, §§ 3º e 4º, da CLT, considerando faculdade judicial, a requerimento ou de ofício, a concessão do benefício aos que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, nos termos do § 3º; ou, ultrapassado esse limite, conceder a gratuidade de justiça à parte que comprovar insuficiência de recursos para o pagamento das custas do processo, nos termos do § 4º. Lançado edital para publicidade do incidente por meio do documento de sequencial nº 39, com prazo de 15 dias para a solicitação de ingresso de terceiros interessados. Pleitearam o ingresso no feito na condição de amici curiae a CONFEDERAÇÃO NACIONAL DAS INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS (CNF), de modo extemporâneo, e a CONFEDERAÇÃO NACIONAL DA INDÚSTRIA (CNI), a FEDERAÇÃO NACIONAL DOS BANCOS (FENABAN), a CONFEDERAÇÃO DAS ASSOCIAÇÕES COMERCIAIS E EMPRESARIAIS DO BRASIL (CACB) e a CENTRAL ÚNICA DOS TRABALHADORES (CUT), de modo tempestivo, tendo sido admitidas por meio da decisão de sequencial nº 110 tão somente as entidades que se manifestaram tempestivamente, no prazo fixado pelo edital. Ainda na decisão de sequencial nº 110, foram examinados os casos remetidos pelos Tribunais Regionais do Trabalho para figurarem como casuística afeita ao tema objeto do incidente, tendo sido incorporados como casos representativos da controvérsia os Processos RRAg-20599-04.2018.5.04.0030 e RRAg-293-88.2022.5.21.0001. Aberto o prazo para a manifestação por escrito dos amici curiae, manifestaram-se a CENTRAL ÚNICA DOS TRABALHADORES (CUT) - sequencial nº 117 -, a FEDERAÇÃO NACIONAL DOS BANCOS (FENABAN) - sequencial nº 119 - e a CONFEDERAÇÃO NACIONAL DA INDÚSTRIA (CNI) - sequencial nº 121 -, deixando transcorrer in albis o prazo para manifestação a Confederação das Associações Comerciais e Empresariais do Brasil (CACB) - certidão de sequencial nº 124. Intimada a Procuradoria-Geral da União (documentos de sequenciais nºs 112 e 113) e oficiado o Ministério Público do Trabalho (documentos de sequenciais nºs 114 e 115), não emitiram manifestação escrita nos autos. Encerrados os procedimentos acima, e esgotados os prazos concedidos às partes e terceiros intervenientes, foram conclusos os autos ao relator, o qual, não vislumbrando a necessidade de novas diligências, liberou o feito para inclusão em pauta. Na sessão de julgamento do dia 14/10/2024, este Eg. Tribunal Pleno decidiu, por maioria, que, para fins do que prevê o art. 790, §4º, da CLT (redação conferida pela Lei nº 13.467/2017), o pedido de gratuidade de justiça pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, sob as penas da Lei. Quanto à essa questão, ficaram vencidos, na ocasião, S. Ex.as os Ministros Breno Medeiros (Relator), Alexandre Luiz Ramos, Revisor, Amaury Rodrigues Pinto Júnior, Morgana de Almeida Richa, Sergio Pinto Martins, Ives Gandra da Silva Martins Filho, Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, Dora Maria da Costa, Guilherme Augusto Caputo Bastos e Douglas Alencar Rodrigues. A definição da tese jurídica foi postergada e firmada na sessão do dia 16/12/2024. É o relatório. V O T O I. CASO EM EXAME Trata-se de incidente de recursos repetitivos suscitado pela 7ª Turma desta Corte, admitido pela Subseção I Especializada em Dissídios Individuais e remetido à apreciação do Tribunal Pleno. Há três casos-piloto: RR-277-83.2020.5.09.0084; RRAg 20599-04.2018.5.04.0030 (C/J) e RRAg 293-88.2022.5.21.0001 (C/J). II. QUESTÃO JURÍDICA EM DISCUSSÃO Cinge-se a controvérsia em identificar quais são os critérios para concessão do benefício da justiça gratuita no processo do trabalho, diante das alterações promovida pela Lei nº 13.467/2017 aos §§ 3º e 4º do art. 790 da CLT e à luz dos direitos fundamentais à assistência jurídica integral (art. 5º, LXXIV, da CF) e ao amplo acesso ao Poder Judiciário (art. 5º, XXXV, da CF). A origem do instituto da assistência judiciária gratuita situa-se na imprescindibilidade de que as condições econômico-financeiras das partes não sejam fatores relevantes para estímulo ou desestímulo à busca pela prestação jurisdicional. Malgrado o adequado funcionamento do aparato estatal de resolução de litígios possua inegável custo, tal encargo não pode resultar em desvantagem à parte em situação de dificuldade financeira. Conforme Mauro CAPPELLETTI e Bryant GARTH, "os litigantes precisam suportar a grande proporção dos demais custos necessários à solução de uma lide, incluindo os honorários advocatícios e algumas custas judiciais" (Cappelletti, M.; Garth, B. Acesso à justiça. Porto Alegre: Fabris, 1988, p. 15.). A fim de que tais custos não configurem desestímulo ou óbice à busca por direitos sonegados - o que conduziria a uma prestação jurisdicional desigual e socioeconomicamente perversa - o Estado admite que aqueles que não possuem condições de suportar os ônus econômicos da litigância acessem a jurisdição de forma gratuita. A controvérsia alcança o patamar constitucional, uma vez que o art. 5º, LXXIV, da Carta Magna trata do dever estatal de prestar a assistência jurídica e de garantir a todos o amplo acesso à justiça, nos seguintes termos: XXXV - a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito; (...) LXXIV - o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos. Para Kazuo WATANABE, o princípio de acesso à justiça "não assegura apenas acesso formal aos órgãos judiciários, e sim um acesso qualificado que propicie aos indivíduos o acesso à ordem jurídica justa, no sentido de que cabe a todos que tenham qualquer problema jurídico, não necessariamente um conflito de interesses, uma atenção por parte do Poder Público, em especial do Poder Judiciário". (WATANABE, Kazuo. Política Pública do Poder Judiciário Nacional para tratamento adequado dos conflitos de interesses. Revista de Processo, São Paulo, ano 136, v. 195, p. 381-390, maio 2011). Portanto, a análise dos critérios para concessão do benefício da justiça gratuita no processo do trabalho deve ser norteada pelo compromisso com o aperfeiçoamento do sistema democrático para a concretização dos direitos fundamentais de amplo acesso à justiça (art. 5º, XXXV) e da prestação de assistência jurídica às partes processuais desprovidas de recursos e que necessitem se socorrer ao Poder Judiciário (art. 5º, LXXIV) para solucionar litígios. O cerne da controvérsia trazida para a elaboração de jurisprudência vinculante reside nos critérios para considerar atendido o requisito para a concessão do benefício da justiça gratuita. A legislação ordinária, já desde os idos de 1983, admitiu a simples afirmação pessoal como forma lícita e bastante para o requerimento do direito de assistência jurídica integral. O art. 1º da Lei nº 7.115/83 enuncia: A declaração destinada a fazer prova de vida, residência, pobreza, dependência econômica, homonímia ou bons antecedentes, quando firmada pelo próprio interessado ou por procurador bastante, e sob as penas da Lei, presume-se verdadeira. Sob esse panorama jurídico-normativo, o Tribunal Superior do Trabalho, em 2003, editou a Orientação Jurisprudencial nº 304 da SDI-, enunciando que " basta a simples afirmação do declarante ou de seu advogado, na petição inicial, para se considerar configurada a sua situação econômica", hábil a ensejar a percepção do benefício da gratuidade. Nada obstante, o Código de Processo Civil de 2015 trouxe disposições pormenorizadas acerca da gratuidade de justiça no processo comum. O art. 98 do diploma processual estabeleceu: Art. 98. A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei. A seu turno, o art. 99 dispôs acerca do procedimento para obtenção do benefício: Art. 99. O pedido de gratuidade da justiça pode ser formulado na petição inicial, na contestação, na petição para ingresso de terceiro no processo ou em recurso. § 1º Se superveniente à primeira manifestação da parte na instância, o pedido poderá ser formulado por petição simples, nos autos do próprio processo, e não suspenderá seu curso. § 2º O juiz somente poderá indeferir o pedido se houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade, devendo, antes de indeferir o pedido, determinar à parte a comprovação do preenchimento dos referidos pressupostos. § 3º Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural. § 4º A assistência do requerente por advogado particular não impede a concessão de gratuidade da justiça. § 5º Na hipótese do § 4º, o recurso que verse exclusivamente sobre valor de honorários de sucumbência fixados em favor do advogado de beneficiário estará sujeito a preparo, salvo se o próprio advogado demonstrar que tem direito à gratuidade. § 6º O direito à gratuidade da justiça é pessoal, não se estendendo a litisconsorte ou a sucessor do beneficiário, salvo requerimento e deferimento expressos. § 7º Requerida a concessão de gratuidade da justiça em recurso, o recorrente estará dispensado de comprovar o recolhimento do preparo, incumbindo ao relator, neste caso, apreciar o requerimento e, se indeferi-lo, fixar prazo para realização do recolhimento. (grifo nosso). Considerando a aplicação subsidiária e supletiva da legislação comum ao processo do trabalho (art. 769 da CLT), o Tribunal Superior do Trabalho, atento à alteração legislativa, converteu a Orientação Jurisprudencial nº 304 da SDI-1 na Súmula nº 463 do TST, adequando a processualística trabalhista à nova lei processual comum: ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. COMPROVAÇÃO (conversão da Orientação Jurisprudencial nº 304 da SBDI-1, com alterações decorrentes do CPC de 2015) - Res. 219/2017, DEJT divulgado em 28, 29 e 30.06.2017 - republicada - DEJT divulgado em 12, 13 e 14.07.2017 I - A partir de 26.06.2017, para a concessão da assistência judiciária gratuita à pessoa natural, basta a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte ou por seu advogado, desde que munido de procuração com poderes específicos para esse fim (art. 105 do CPC de 2015); II - No caso de pessoa jurídica, não basta a mera declaração: é necessária a demonstração cabal de impossibilidade de a parte arcar com as despesas do processo. Relevante notar a especial distinção cristalizada no verbete quanto ao pedido de gratuidade formulado por pessoa natural e por pessoa jurídica. Tal diferenciação tem origem precisamente no § 3º do art. 99 do CPC, que expressa a presunção de veracidade da "alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural". Em vigor desde 11/11/17, a Lei 13.467/2017 alterou a redação do § 3º e incluiu o § 4º no art. 790 da CLT, passando a prever (i) ser facultado ao magistrado trabalhista conceder, a requerimento ou de ofício, os benefícios da justiça gratuita para os trabalhadores que percebem salário igual ou inferior a 40% do teto dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social (art. 790,§3º, da CLT); (ii) ser possível a concessão do requerimento quando a parte comprovar a insuficiência de recursos; (art. 790,§4º, da CLT). O artigo ficou assim redigido: Art. 790. Nas Varas do Trabalho, nos Juízos de Direito, nos Tribunais e no Tribunal Superior do Trabalho, a forma de pagamento das custas e emolumentos obedecerá às instruções que serão expedidas pelo Tribunal Superior do Trabalho. § 1º Tratando-se de empregado que não tenha obtido o benefício da justiça gratuita, ou isenção de custas, o sindicato que houver intervindo no processo responderá solidariamente pelo pagamento das custas devidas. § 2º No caso de não-pagamento das custas, far-se-á execução da respectiva importância, segundo o procedimento estabelecido no Capítulo V deste Título. § 3º É facultado aos juízes, órgãos julgadores e presidentes dos tribunais do trabalho de qualquer instância conceder, a requerimento ou de ofício, o benefício da justiça gratuita, inclusive quanto a traslados e instrumentos, àqueles que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social. (Redação dada pela Lei nº 13.467, de 2017) § 4º O benefício da justiça gratuita será concedido à parte que comprovar insuficiência de recursos para o pagamento das custas do processo. (Incluído pela Lei nº 13.467, de 2017). O ápice da celeuma decorre justamente da interpretação desse dispositivo, no aspecto em que imporia ao jurisdicionado trabalhista desvantagens inexistentes no processo comum, seja quanto à limitação objetiva do benefício da justiça gratuita aos litigantes que percebessem menos que 40% do teto da Previdência Social, seja no ônus de comprovar a insuficiência econômica - afastando, assim, a juridicidade da mera declaração. Compreendo, contudo, numa interpretação teleológica e sistêmica da legislação ordinária e constitucional, que referidas desvantagens não existem. Em primeiro lugar, observe-se que o § 3º e o § 4º abordam situações fático-jurídicas distintas. O § 3º do art. 790 da CLT estabelece uma faculdade do julgador, independentemente de pedido da parte (pois admissível de ofício), de conceder justiça gratuita ao litigante que perceber remuneração inferior ao teto. Logo, a limitação objetiva ali presente não guarda nenhuma relação com hipóteses em que a parte postula a gratuidade de justiça. Tal circunstância é objeto do § 4º do dispositivo, que nada dispõe acerca de teto da Previdência Social. Portanto, a primeira conclusão que se alcança é que a exigência de percepção de proventos inferiores a 40% do teto previdenciário é inaplicável a pedidos de gratuidade judiciária, pois consistem em faculdade (poder-dever) do julgador de conceder o benefício de ofício, como simples e direto corolário do dever estatal de prestar assistência jurídica integral e gratuita aos litigantes com insuficiência de recursos (art. 5º, LXXIV, da Constituição). Sobeja examinar se o § 4º do art. 790 da CLT, introduzido pela Reforma Trabalhista, teve o condão, por si só, de afastar a suficiência da declaração de incapacidade de arcar com os custos processuais. Como já salientado, o art. 1º da Lei nº 7.115/1983, que permanece em vigor, enuncia que a declaração destinada a fazer prova de "pobreza", quando firmada pelo próprio interessado ou por procurador bastante, e sob as penas da Lei, presume-se verdadeira. Trata-se de legislação que "dispõe sobre prova documental" - lei específica, portanto. Ademais, a teor da multicitado art. 99, § 3º, do CPC de 2015, "Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural". A lei, portanto, traduz presunções relativas que militam a favor do subscritor da declaração. Ora, se há presunção de veracidade da declaração de hipossuficiência econômica, não há como imputar à mesma parte o ônus de comprovar por outra forma as alegações em que fundada a declaração; afigura-se encargo da parte contrária infirmar a presunção de veracidade decorrente da declaração. O Código de Processo Civil é aplicado de forma supletiva e subsidiária ao processo do trabalho, por força dos arts. 15 do CPC e 769 da CLT. Desse modo, a norma comum compatível ou que não colida com a legislação trabalhista possui plena aplicação na seara juslaboral. As alterações introduzidas pela Lei nº 13.467/17 no art. 790 da CLT não se mostram incompatíveis com a presunção de veracidade da declaração de hipossuficiência regularmente subscrita. O simples fato de que o § 4º do art. 790 preconiza que a parte deve comprovar a insuficiência de recursos não significa que tal comprovação não possa ocorrer por meio de declaração firmada pelo próprio interessado, na forma da lei. Aliás, a se entender que a presunção de validade da declaração firmada seria incompatível com o processo do trabalho, as consequências seriam diversas e imprevisíveis, uma vez que a Lei nº 7.115/83, em que inserida tal previsão, não aborda apenas a declaração de "pobreza", mas também de prova de vida, residência, dependência econômica, homonímia e bons antecedentes. É sempre relevante rememorar a garantia inscrita pelo Constituinte, de proporcionar e facilitar a prestação da assistência judiciária pelo Estado aos dela necessitados, devendo prevalecer interpretação que contribua com o pleno atingimento da garantia constitucional, superando formalismos e amarras burocráticas com ela incompatíveis. Assim, tem-se por plenamente válida e suficiente como elemento de prova a declaração firmada por pessoa natural ou advogado com poderes em que declare sua hipossuficiência para fins de obtenção do benefício da justiça gratuita. E não é só. Conforme se depreende da leitura dos arts. 98 do CPC e 790, § 4º, da CLT, o requisito material para o benefício da gratuidade é o da insuficiência de recursos para arcar com os custos da litigância - "insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios", nos termos do CPC, ou "insuficiência de recursos para o pagamento das custas do processo", na terminologia da CLT. Logo, a "insuficiência de recursos" é o requisito para concessão do benefício, e não a condição de miserabilidade, estado de necessidade, renda familiar ou remuneração inferior a determinado patamar. A hipossuficiência relevante à concessão da benesse possui caráter eminentemente subjetivo, dizendo respeito às dificuldades que os custos do processo judicial trarão à realidade particular e concreta do requerente - suas despesas correntes e extraordinárias, permanentes ou temporárias. É por essa razão, inclusive, que o próprio CPC - em sintonia, aliás, com a jurisprudência já prevalecente nos tribunais superiores - positivou que "a assistência do requerente por advogado particular não impede a concessão de gratuidade da justiça" (art. 99, § 4º). O caráter pessoal e subjetivo da insuficiência de recursos para suportar os custos do processo não se contrapõe à legítima adoção das medidas que o litigante reputar mais eficazes para o pleno acesso à jurisdição. Como ensina Teresa Arruda Alvim WAMBIER, "não se pode exigir que o sujeito tenha que comprometer sua renda ou liquidar seus bens para ter acesso à justiça e custear o processo" (in: Breves comentários ao novo Código de Processo Civil. 2. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2016). Revela-se necessário registrar que a delicadeza da matéria não passa despercebida dos demais tribunais superiores. O Superior Tribunal de Justiça, por exemplo, órgão judicial precipuamente responsável pela interpretação da legislação processual comum, afetou para a sistemática de recursos repetitivos a matéria alusiva a "Definir se é legítima a adoção de critérios objetivos para aferição da hipossuficiência na apreciação do pedido de gratuidade de justiça formulado por pessoa natural, levando em conta as disposições dos arts. 98 e 99, § 2º, do Código de Processo Civil" (Tema 1.178, ainda pendente de julgamento). Entendo, contudo, que a ausência, até o momento, de pronunciamento definitivo e vinculante daquela Corte sobre a matéria não obsta a que este Tribunal Especializado fixe tese. Primeiro, porque a presente discussão diz respeito precisamente à interpretação da legislação aplicável ao processo do trabalho, perpassando não apenas a legislação comum infraconstitucional (a que se limita o STJ), mas também a lei trabalhista e a Constituição. Segundo, porque a jurisprudência que naquela Corte vier a se firmar não terá o condão de vincular a esfera trabalhista, que possui principiologia própria e, por natureza, de preservação do mais pleno acesso do trabalhador à Justiça. Terceiro, porque mesmo aquela Corte Superior já sinaliza no sentido de reputar "inadequada a utilização de critérios exclusivamente objetivos para a concessão de benefício da gratuidade da justiça, devendo ser efetuada avaliação concreta da possibilidade econômica de a parte postulante arcar com os ônus processuais" (1402867/RS, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 27/02/2018, DJe 14/03/2018; AgInt no REsp 1703327/RS, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 06/03/2018, DJe 12/03/2018; REsp 1706497/PE, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEGUNDA TURMA, julgado em 06/02/2018, DJe 16/02/2018). Não se cogita de afronta à Súmula Vinculante nº 10 do Supremo Tribunal Federal, porque em nenhum momento se nega vigência ao art. 790, § 4º, da CLT. A lei nova, ao exigir a comprovação da insuficiência, evidentemente autoriza que tal comprovação se dê por qualquer meio lícito de prova, o que abrange a declaração pessoal, conforme alude o art. 1º da Lei nº 7.115/83. Ao revés, não admitir a força probante da declaração de hipossuficiência é que importaria em julgar inconstitucional o art. 1º da Lei nº 7.115/83, que expressamente lhe dá valor de prova. Além disso, o Supremo Tribunal Federal possui firme jurisprudência no sentido de que a simples interpretação das normas infraconstitucionais não encerra negativa de vigência dos preceitos ou declaração de sua inconstitucionalidade, afastando expressamente o óbice da Súmula Vinculante nº 10 do STF. Confira-se: EMENTA: DIREITO TRIBUTÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. PRESCRIÇÃO. IMPOSTO DE RENDA. OFENSA À CLÁUSULA DE RESERVA DE PLENÁRIO. NÃO CONFIGURAÇÃO. INTERPRETAÇÃO DE NORMAS LEGAIS. 1. A jurisprudência desta Corte é firme no sentido de que não se deve confundir interpretação de normas legais com a declaração de inconstitucionalidade dependente da observância da cláusula de reserva de plenário. 2. Agravo regimental a que se nega provimento.(ARE 855690 AgR, Relator(a): ROBERTO BARROSO, Primeira Turma, julgado em 09-06-2015, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-128 DIVULG 30-06-2015 PUBLIC 01-07-2015) De todo esse panorama dessume-se que: (i) a gratuidade de justiça tem por fundamento a insuficiência de recursos para arcar com os custos do acesso à Justiça, não se confundindo com critérios objetivos de patamar remuneratório ou de renda (arts. 99, caput, CPC e 790, § 4º, CLT); (ii) o pedido pode ser formulado por simples manifestação da parte, deduzida por pessoa natural (art. 99, § 3º, CPC), presumindo-se verdadeira a alegação - presunção iuris tantum; (iii) é ônus da parte contrária infirmar a presunção relativa de veracidade da declaração de hipossuficiência, e tal alegação de fato impeditivo de direito deve fundar-se na evidência da falta do pressuposto legal (art. 99, § 2º, CPC) - ou seja, da prova da concreta possibilidade de a parte arcar com os custos do processo, e, não, da sua inserção em determinado patamar remuneratório ou de renda. Em resumo, à pessoa natural, na forma da lei, basta a declaração de incapacidade de arcar com os custos do processo para ter jus à gratuidade de justiça. O indeferimento da benesse depende de evidência robusta nos autos de que o requerente possui capacidade para arcar com os custos do processo, e, não, que o requerente perceba menos de 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social. O ônus de comprovar a ausência do único requisito para a concessão do benefício - a insuficiência de recursos para arcar com os custos do processo - recai sobre a parte contrária. Esse é o entendimento atual de seis das oito Turmas do Tribunal Superior do Trabalho, sendo certo que, em uma das duas Turmas de posicionamento contrário (a Colenda Quinta), há ressalva de entendimento pessoal de Eminente Integrante. Confiram-se os julgados, todos do ano de 2024: "RECURSO DE REVISTA. GRATUIDADE DA JUSTIÇA. PESSOA NATURAL. RECLAMAÇÃO TRABALHISTA AJUIZADA NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA FINANCEIRA. SÚMULA N.º 463, I, DO TST. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. Esta Turma entende que , mesmo depois da vigência da Lei n.º 13.467/2017, é suficiente, para a concessão da justiça gratuita à pessoa física, a simples declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte (ou procurador com poderes específicos) de que não pode arcar com as despesas do processo, sem prejuízo do seu próprio sustento ou de sua família, conforme o disposto no item I da Súmula n.º 463 do TST, ainda que o empregado receba remuneração superior ao percentual previsto no art. 790, §3.º, da CLT. Precedentes. Nesses termos, constata-se que a decisão regional que indeferiu a gratuidade da justiça à autora não se coaduna com o entendimento desta Turma. Recurso de Revista conhecido e provido" (RR-0000042-16.2023.5.12.0024, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 30/09/2024). "RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELO RECLAMANTE. INTERPOSIÇÃO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. CONCESSÃO DA JUSTIÇA GRATUITA. PESSOA NATURAL. DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. VALIDADE. SÚMULA 463, I, DO TST. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. 1. O TRT manteve a sentença por meio da qual se indeferiu o pedido de concessão dos benefícios da justiça gratuita, sob o fundamento de que o autor não comprovou os requisitos para a concessão do referido benefício, porquanto a presunção legal de hipossuficiência se aplica apenas àqueles que comprovadamente recebam salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social. 2. Tal posicionamento é contrário à jurisprudência desta Corte Superior, no sentido de que, mesmo depois da vigência da Lei nº 13.467/2017, a mera declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte, ou por seu procurador com poderes específicos, autoriza a concessão da justiça gratuita à pessoa natural, cuja presunção de veracidade se reconhece. Recurso de Revista conhecido e provido" (RR-1000128-41.2023.5.02.0252, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 17/09/2024). "AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. CONCESSÃO DO BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA À PARTE AUTORA. DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. SÚMULA N.º 463, I, DO TST. 1. Nos termos da Súmula n.º 463, I, do TST, "A partir de 26.06.2017, para a concessão da assistência judiciária gratuita à pessoa natural, basta a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte ou por seu advogado, desde que munido de procuração com poderes específicos para esse fim (art. 105 do CPC de 2015)". 2. Logo, o benefício da gratuidade de justiça prescinde de comprovação da situação de pobreza, bastando a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte ou por seu advogado, o que ocorreu no caso vertente. 3. Inclusive, a jurisprudência desta Corte Superior entende que o simples fato de o demandante perceber valores superiores a dois salários mínimos não é suficiente para afastar a presunção legal de veracidade da referida declaração. Agravo de instrumento não provido" (AIRR-0011015-05.2021.5.18.0001, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 09/09/2024). BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA - MERA DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA . A partir da entrada em vigor da Lei nº 13.467/2017, a concessão do benefício da justiça gratuita passou a ser condicionada à comprovação da insuficiência de recursos, bem como facultou ao julgador outorgar o mencionado benefício aos que recebem salário igual ou inferior a 40% do limite máximo dos benefícios do RGPS, nos termos do artigo 790, § 3º e § 4º, da CLT. Diante dessa previsão, esta Corte Superior vem consolidando o entendimento de que o referido dispositivo deve ser interpretado sistematicamente com outras normas do ordenamento jurídico, em especial os artigos 5º, LXXIV, da Constituição Federal e 99, § 1º a § 4º, do CPC, bem como tendo em vista o teor da Súmula nº 463, item I, deste Tribunal. Nesses termos, entende-se suficiente para a concessão do benefício da justiça gratuita a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela pessoa natural (ou seu procurador), ainda que o reclamante receba renda mensal superior ao limite de 40% (quarenta por cento) do teto previdenciário, cabendo à parte reclamada fazer a contraprova. Precedentes. Estando a decisão agravada em conformidade com o referido entendimento, adota-se, assim, o teor restritivo do artigo 896, § 7º, da CLT e da Súmula 333 do TST. Agravo interno a que se nega provimento " (Ag-AIRR-10986-57.2021.5.18.0161, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 04/10/2024). BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA. DECLARAÇÃO DA HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA DO EMPREGADO. DESERÇÃO AFASTADA . A jurisprudência da Corte Superior, consubstanciada no item I da Súmula 463 do TST, entende que "a partir de 26.06.2017, para a concessão da assistência judiciária gratuita à pessoa natural, basta a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte ou por seu advogado, desde que munido de procuração com poderes específicos para esse fim (art. 105 do CPC) ". Nessa esteira, o benefício da gratuidade de justiça, mesmo após a eficácia da Lei 13.467/2017, prescinde de comprovação da situação de pobreza, bastando a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte ou por seu advogado, o que ocorreu na hipótese. Assim, deve ser afastada a deserção aplicada e analisado o recurso ordinário pelo Tribunal Regional de origem, como entender de direito. Agravo não provido " (Ag-ED-RR-1104-84.2020.5.12.0028, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 27/09/2024). "RECURSO DE REVISTA - RECLAMANTE - RECLAMAÇÃO TRABALHISTA AJUIZADA APÓS A VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017 - BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA - DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA - DEFERIMENTO. 1. A Súmula nº 463, I, do TST preconiza que, para a concessão da assistência judiciária gratuita à pessoa natural, basta a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte ou por seu advogado. 2. Nesse sentido, mesmo após a vigência da Lei nº 13.467/2017, prevalece o entendimento de que a declaração da parte de que não dispõe de recursos suficientes para o pagamento das custas do processo, sem prejuízo do próprio sustento ou da família, é suficiente para o deferimento dos benefícios da justiça gratuita, na esteira do art. 790, § 4º, da CLT e do art. 99, § 2º, do CPC, aplicável supletivamente, nos termos do art.15 do mesmo código. 3. Desse modo, no caso em apreço, ainda que o reclamante receba renda mensal superior a 40% (quarenta por cento) do teto previdenciário, a mera declaração de hipossuficiência econômica firmada nos autos pelo autor, com presunção relativa de veracidade, não elidida pela parte contrária, autoriza a concessão da justiça gratuita ao reclamante, conforme diretriz sufragada na Súmula 463, I, do TST. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido ." (RR-1000920-02.2021.5.02.0046, 2ª Turma, Relator Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, DEJT 27/09/2024). "AGRAVO DA RECLAMADA. RECURSO DE REVISTA DA PARTE RECLAMANTE. PROCESSO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.467/2017 . BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA. REQUISITOS. DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. SÚMULA 463, I/TST (CONVERSÃO DA OJ 304/SBDI-1/TST). O art. 790, § 3º, da CLT, com a redação dada pela Lei nº 10.537, de 27.8.2002, estipulava ser devido o benefício da justiça gratuita àqueles que perceberem salário igual ou inferior ao dobro do mínimo legal ou declararem, sob as penas da lei, que não estão em condições de pagar as custas do processo sem prejuízo do sustento próprio ou de sua família. O entendimento predominante no âmbito desta Corte era no sentido de que, para a concessão do benefício da justiça gratuita, bastava a simples afirmação do declarante ou de seu advogado, na petição inicial, para se considerar configurada a sua situação econômica, conforme art. 4º, § 1º, da Lei nº 7.510/86, que deu nova redação à Lei nº 1.060/50 (OJ 304 da SBDI-1/TST). O Novo Código de Processo Civil revogou diversos dispositivos da Lei de 1950, ampliando o alcance da gratuidade de justiça e simplificando o procedimento. O art. 99, § 3º, do CPC, sobre a forma de comprovação da dificuldade econômica, manteve a exigência de simples declaração de hipossuficiência de recursos e excluindo a necessidade da expressão "sem prejuízo do sustento próprio ou da família". Em face da nova ordem processual, o TST editou a Súmula 463, com redação do seu item I nos seguintes termos: "[a] partir de 26.06.2017, para a concessão da assistência judiciária gratuita à pessoa natural, basta a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte ou por seu advogado, desde que munido de procuração com poderes específicos para esse fim (art. 105 do CPC de 2015)". É certo que a Lei 13.467/2017 Lei da Reforma Trabalhista, com início de vigência em 11/11/2017, modificou a redação do art. 790, § 3º da CLT e criou um novo parágrafo 4º, com condições diferentes para que seja deferida a assistência judiciária gratuita na Justiça do Trabalho, para ações ajuizadas a partir de 11/11/2017. Pela atual redação, a condição de hipossuficiência econômica é presumidamente verdadeira para o obreiro que perceba salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social. Nas demais situações, exige a CLT que o requerente comprove a insuficiência de recursos. Observe-se que a nova disposição celetista criou uma exigência mais onerosa para o trabalhador que litiga na Justiça do Trabalho do que aquela exigida para o cidadão que demanda a tutela jurisdicional do Estado na Justiça Comum, relativamente à concessão da gratuidade de justiça, sem que exista nenhum elemento razoável que justifique essa diferenciação de tratamento. Esta Corte, na interpretação sistemática do art. 790, § 4º, da CLT, e como forma de dar eficácia aos princípios constitucionais da isonomia e de amplo acesso ao Poder Judiciário, tem manifestado o entendimento de que a comprovação da insuficiência de recursos, para fins de concessão do benefício da justiça gratuita, pode ser feita mediante a simples declaração da parte , nos termos da Súmula 463, I/TST - mesmo nas ações ajuizadas após o início de vigência da Lei 13.467/2017 e para trabalhadores que perceberem salário além do limite previsto no art. 790, § 3º, da CLT. Cabe à parte adversa comprovar que o Obreiro não se encontra em situação de hipossuficiência econômica, se ela não concordar com a concessão do benefício. Julgados desta Corte. Assim sendo, a decisão agravada foi proferida em estrita observância às normas processuais (art. 557, caput , do CPC/1973; arts. 14 e 932, IV, "a ", do CPC/2015), razão pela qual é insuscetível de reforma ou reconsideração . Agravo desprovido" (Ag-RRAg-11617-72.2018.5.15.0069, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 04/10/2024). "BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA DEFERIDO AO RECLAMANTE. DECLARAÇÃO FIRMADA POR PESSOA NATURAL. SÚMULA Nº 463, ITEM I, DO TST. Não merece provimento o agravo em que a parte não desconstitui os fundamentos da decisão monocrática, mediante a qual se negou provimento ao agravo de instrumento, para manter a decisão regional relativa ao tema em exame.No caso, o Tribunal Regional manteve o entendimento de que o benefício da Justiça gratuita concedido ao reclamante, diante da declaração de hipossuficiência juntada com a inicial, a qual detém presunção relativa da miserabilidade declarada nos autos, nos termos da Súmula nº 463, item I, do TST, não foi infirmado nos autos por qualquer prova em sentido contrário. Com efeito, nos termos do item I da Súmula nº 463 do TST, basta a simples afirmação do declarante ou de seu advogado para se considerar configurada a sua situação econômica. Ressalta-se que a nova redação do § 4º do artigo 790 da CLT não é incompatível com a redação do artigo 99, § 3º, do CPC/2015, razão pela qual as duas normas legais podem e devem ser aplicadas conjuntamente, por força dos artigos 15 do CPC/2015 e 769 da CLT. Conclui-se, portanto, que a comprovação a que alude o § 4º do artigo 790 da CLT pode ser feita mediante declaração de miserabilidade da parte. Nesse contexto, a simples afirmação da reclamante de que não tem condições financeiras de arcar com as despesas do processo autoriza a concessão da Justiça gratuita à pessoa natural. Precedentes. Agravo desprovido. (Ag-AIRR-10768-12.2019.5.03.0001, 3ª Turma, Relator Ministro Jose Roberto Freire Pimenta, DEJT 27/09/2024). RECURSO DE REVISTA. LEIS Nos 13.015/2014 E 13.467/2017. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. REQUISITOS. DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA. SÚMULA 463, I, DO TST. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. 1. A Súmula 463, item I, do TST, preconiza que " A partir de 26.06.2017, para a concessão da assistência judiciária gratuita à pessoa natural, basta a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte ou por seu advogado, desde que munido de procuração com poderes específicos para esse fim (art. 105 do CPC de 2015) ". 2. Nesses termos, a mera declaração da parte de que não possui condições de arcar com as despesas do processo, afigura-se suficiente para demonstrar a hipossuficiência econômica, e, via de consequência, para a concessão da assistência judiciária gratuita, mesmo com as alterações conferidas pela Lei 13.467/2017. Precedentes. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento" (RRAg-1000684-08.2019.5.02.0018, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 04/10/2024) "AGRAVO EM RECURSO DE REVISTA. REGIDO PELA LEI 13.467/2017. JUSTIÇA GRATUITA. RECLAMAÇÃO TRABALHISTA AJUIZADA NA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. MERA DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA CARACTERIZADA. 1. A questão jurídica objeto do recurso de revista, "ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. PESSOA FÍSICA. REQUISITOS DO ART. 790, §§ 3º e 4º, DA CLT. AÇÃO AJUIZADA NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017.", representa "questão nova em torno da interpretação da legislação trabalhista", nos termos do art. 896-A, IV, da CLT, porquanto se trata de inovação legislativa oriunda das alterações promovidas pela Lei 13.467/2017, sobre a qual ainda pende interpretação por esta Corte Trabalhista, o que configura a transcendência jurídica da matéria em debate. 2. A ordem jurídica assegura o direito ao acesso à Justiça sem ônus pecuniário de qualquer natureza a todos quantos comprovem insuficiência de recursos (CF, art. 5º, LXXIV), ressalvadas apenas as multas processuais (CPC, art. 98, § 4º) e os honorários de sucumbência, esses últimos com exigibilidade suspensa enquanto persistir a condição de miserabilidade (CPC, art. 98, § 3º). A comprovação da falta de condições econômicas pode ser feita por quaisquer dos meios admitidos em juízo, desde que moralmente legítimos, sejam eles diretos - testemunhas, documentos, perícias etc. - ou indiretos de prova (presunções e indícios), a teor do art. 5º, LVI, da CF c/c os arts. 212 do CC e 369 do CPC. Nesse sentido, a declaração pessoal da parte interessada de que não tem condições de arcar com as despesas do processo é válida para tal finalidade (TST, S. 463, I), revestindo-se, porém, de presunção relativa de veracidade (art. 1º da Lei 7.115/83 c/c o art. 99, § 3º, do CPC). Assim, havendo elementos de convicção que afastem a presunção relativa em causa, ao magistrado incumbe determinar à parte a comprovação do preenchimento dos referidos pressupostos, independentemente de impugnação da parte contrária, sob pena de indeferimento do favor legal (CPC, art. 99, § 2º). Cabe considerar, ainda, que a reforma trabalhista, ao exigir a comprovação da falta de condições econômicas para a concessão do acesso gratuito à Justiça (art. 790, § 4º), não alterou essa sistemática, pois não delimitou meio específico de prova ou afastou a declaração pessoal para aquela finalidade. Aliás, a própria Constituição, em seu art. 5º, inciso LXXIV, expressamente prevê que " o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos; ". 3. Nada obstante, esta Turma, por maioria, passou a entender que, às reclamações trabalhistas ajuizadas na vigência da Lei 13.467/2017, como no caso dos autos, para a concessão da justiça gratuita ao trabalhador, exige-se não apenas a declaração de que não possui condições de arcar com as despesas do processo sem prejuízo do seu sustento e da sua família, mas a efetiva comprovação da situação de insuficiência econômica, nos termos do art. 790, §§ 3º e 4º, da CLT. 4. No caso presente , o Tribunal Regional registrou que " não havendo prova de que a Reclamante receba salário igual ou inferior a 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social e/ou que esteja desempregada, visto que não juntada a cópia integral da CTPS (...), merece reforma a decisão de origem para rejeitar o pleito de justiça gratuita. ". 5. Nesse cenário, o acórdão regional deve ser mantido, negando-se provimento ao agravo, com acréscimo de fundamentação. Ressalva de entendimento do Ministro Relator. Agravo não provido" (Ag-RRAg-732-71.2022.5.09.0668, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 20/09/2024). CONCESSÃO DOS BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA EM FAVOR DA RECLAMANTE. COMPROVAÇÃO DE INSUFICIÊNCIA DE RECURSOS POR SIMPLES DECLARAÇÃO. 1 - Na decisão monocrática foi negado provimento ao agravo de instrumento, ficando prejudicada a análise da transcendência. 2 - De ofício, corrige-se erro material havido na decisão monocrática para registrar que no caso concreto deve ser reconhecida a transcendência jurídica para exame mais detido da controvérsia devido às peculiaridades do caso concreto. O enfoque exegético da aferição dos indicadores de transcendência em princípio deve ser positivo, especialmente nos casos de alguma complexidade, em que se torna aconselhável o debate mais aprofundado do tema. 3 - Trata-se de insurgência do reclamado contra o deferimento dos benefícios da justiça gratuita em favor da reclamante. 4 - No caso concreto, o TRT registrou que "a reclamante requereu os benefícios da Justiça gratuita exibindo com a petição inicial, à fl. 27 (id. 4e9ae6e), declaração de pobreza", concluindo que "tal declaração atende o propósito da Lei, sendo suficiente para demonstrar a condição de hipossuficiência econômica da reclamante, e, por decorrência, assegurar-lhe os benefícios da gratuidade judiciária". 5 - A ação trabalhista foi ajuizada após o advento da Lei nº 13.467/17 e a parte reclamante apresentou declaração de insuficiência econômica na petição inicial. 6 - A Lei nº 13.467/2017 alterou a parte final do § 3º e acresceu o § 4º do art. 790 da CLT, o qual passou a dispor que " O benefício da justiça gratuita será concedido à parte que comprovar insuficiência de recursos para o pagamento das custas do processo ". 7 - Questiona-se, após essa alteração legislativa, a forma de comprovação de insuficiência de recursos para fins de obter o benefício da justiça gratuita no âmbito do Processo do Trabalho. 8 - Embora a CLT atualmente não trate especificamente sobre a questão, a normatização processual civil, plenamente aplicável ao Processo do Trabalho, seguindo uma evolução legislativa de facilitação do acesso à Justiça em consonância com o texto constitucional de 1988, estabeleceu que se presume " verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural ". 9 - Também quanto ao assunto, a Súmula nº 463, I, do TST, firmou a diretriz de que " para a concessão da assistência judiciária gratuita à pessoa natural, basta a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte ou por seu advogado ". 10 - Nesse contexto, mantém-se no Processo do Trabalho, mesmo após a Lei nº 13.467/2017, o entendimento de que a declaração do interessado, de que não dispõe de recursos suficientes para o pagamento das custas do processo, goza de presunção relativa de veracidade e se revela suficiente para comprovação de tal condição (art. 99, § 2º, do CPC c/c art. 790, §4º, da CLT). Harmoniza-se esse entendimento com o princípio da inafastabilidade da jurisdição (art. 5º, XXXV, da Constituição Federal), bem como com o princípio da igualdade (art. 5º, caput , da Constituição Federal), pois não há fundamento de qualquer espécie que justifique a imposição de um tratamento mais rigoroso aos hipossuficientes que buscam a Justiça do Trabalho para a proteção de seus direitos, em relação àqueles que demandam em outros ramos do Poder Judiciário. Julgados. 11 - De tal sorte, havendo a parte reclamante prestado declaração de hipossuficiência e postulado benefício de justiça gratuita, à míngua de prova em sentido contrário, reputa-se demonstrada a insuficiência de recursos a que alude o art. 790, § 4º, da CLT. Logo, correta a decisão do TRT que manteve o benefício da justiça gratuita deferido à reclamante. Intactos os dispositivos suscitados como violados. 12 - Agravo a que se nega provimento" (Ag-AIRR-1000019-54.2021.5.02.0201, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhaes Arruda, DEJT 06/09/2024) "AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO DO RECLAMADO. AÇÃO AJUIZADA APÓS A LEI 13.467/2017. JUSTIÇA GRATUITA - PESSOA NATURAL - COMPROVAÇÃO DO ESTADO DE NECESSIDADE. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA . O debate acerca da concessão dos benefícios da justiça gratuita com simples declaração de hipossuficiência econômica em reclamação trabalhista proposta após a eficácia da Lei 13.467/2017, questão nova em torno da interpretação da legislação trabalhista, detém transcendência jurídica, nos termos do art. 896-A, § 1º, IV, da CLT. Transcendência reconhecida. Conforme consignado no despacho denegatório, mantido por seus próprios fundamentos, nos termos da Súmula 463, I, do TST, para a concessão da assistência judiciária gratuita é suficiente a simples afirmação do declarante ou de seu advogado, na petição inicial, para se considerar configurada a sua situação econômica (art. 4º, § 1º, da Lei 7.510/86, que deu nova redação à Lei 1.060/50). Este entendimento prevalece mesmo após a entrada em vigor da Lei 13.467/2017. Não ficou demonstrado o desacerto da decisão monocrática que negou provimento ao agravo de instrumento, não obstante os esclarecimentos prestados. Agravo não provido, sem incidência de multa" (Ag-AIRR-987-75.2019.5.06.0261, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 15/03/2024). "BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA. COMPROVAÇÃO DE INSUFICIÊNCIA DE RECURSOS POR SIMPLES DECLARAÇÃO. RECLAMAÇÃO TRABALHISTA AJUIZADA NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. SÚMULA Nº 463, ITEM I, DO TST. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA CONSTATADA . Segundo o artigo 790, §§ 3º e 4º, da CLT, com as alterações impostas pela Lei nº 13.467/2017, o benefício da gratuidade da Justiça será concedido àqueles que perceberem salário igual ou inferior a 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, ou àqueles que comprovarem insuficiência de recursos . Já o artigo 5º, LXXIV, da Constituição Federal consagra o dever do Estado de prestar assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos e o artigo 99, §3º, do CPC, de aplicação supletiva ao processo do trabalho, consoante autorização expressa no artigo 15 do mesmo Diploma, dispõe presumir-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida por pessoa natural . A partir da interpretação sistemática desses preceitos, não é possível exigir dos trabalhadores que buscam seus direitos na Justiça do Trabalho - na sua maioria, desempregados - a comprovação de estarem sem recursos para o pagamento das custas do processo. Deve-se presumir verdadeira a declaração de pobreza firmada pela autora, na petição inicial. Agravo interno conhecido e não provido . " (RRAg-21152-72.2018.5.04.0023, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandao, DEJT 13/09/2024). "JUSTIÇA GRATUITA E HONORÁRIOS SUCUMBÊNCIAIS. AÇÃO PROPOSTA ANTERIORMENTE À LEI Nº 13.467/2017. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA DA CAUSA. Em relação à justiça gratuita, a decisão regional está em perfeita harmonia com a jurisprudência desta Corte, segundo a qual a afirmação de que a parte autora não tem condições financeiras para estar em juízo sem prejuízo do seu próprio sustento ou de sua família é, até prova em contrário, suficiente para que se reconheça o direito à gratuidade da justiça. Ademais, a presente demanda foi ajuizada antes da vigência da Lei nº 13.467/2017, de modo que deve ser observado o disposto na Súmula nº 463, I, do TST, segundo a qual " A partir de 26.06.2017, para a concessão da assistência judiciária gratuita à pessoa natural, basta a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte ou por seu advogado, desde que munido de procuração com poderes específicos para esse fim (art. 105 do CPC de 2015) ". No que se refere aos honorários sucumbenciais, considerando que se trata de ação trabalhista ajuizada anteriormente à vigência da Lei nº 13.467/17, incide o disposto no artigo 6º da IN/TST 41/2018, segundo o qual " Na justiça do trabalho, a condenação em honorários advocatícios sucumbenciais, prevista no art. 791-A, e parágrafos, da CLT, será aplicável apenas às ações propostas após 11 de novembro de 2017 (Lei nº 13.467/2017). Nas ações propostas anteriormente, subsistem as diretrizes do art. 14 da Lei nº 5.584/74 e das Súmulas nº219 e 329 do TST ". Óbice da Súmula nº 333 do TST e do artigo 896, §7º, da CLT. Agravo de instrumento conhecido e desprovido." (AIRR-1194-34.2017.5.17.0004, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 30/08/2024). "RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. 1. PEDIDO DE GRATUIDADE DE JUSTIÇA PELA PARTE RECLAMANTE. MERA DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA FINANCERIA. RECLAMAÇÃO TRABALHISTA AJUIZADA NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA. RECONHECIMENTO. SÚMULA Nº 463, I, DO TST. I. Observa-se que o tema " benefício da justiça gratuita. declaração de hipossuficiência " oferece transcendência jurídica, pois este vetor da transcendência estará presente nas situações em que a síntese normativo-material devolvida a esta Corte versar sobre a existência de questão nova em torno da interpretação da legislação trabalhista, ou, ainda, sobre questões antigas, ainda não definitivamente solucionadas pela manifestação jurisprudencial. O tema devolvido a esta Corte Superior versa sobre a insurgência da parte reclamante quanto ao indeferimento do benefício da justiça gratuita, sob o argumento de que foi comprovada a insuficiência de recursos e de que basta declaração de hipossuficiência. No caso, constata-se que a controvérsia envolve questão nova em torno da interpretação do art. 790, § 4º, da CLT, dispositivo incluído pela recente Lei nº 13.467/17. II. No mesmo sentido do previsto no art. 99, § 3º, do CPC de 2015, a Súmula nº 463, I, do TST, preconiza que " para a concessão da assistência judiciária gratuita à pessoa natural, basta a declaração de hipossuficiência econômica ". Além disso, fazendo-se uma interpretação sistemática dos dispositivos que tratam do tema da concessão do benefício da justiça gratuita, chega-se à conclusão de que a comprovação a que alude o § 4º do art. 790 da CLT pode ser feita mediante declaração de miserabilidade da parte. Assim, o entendimento consubstanciado na Súmula nº 463, I, do TST, se mantém mesmo após a inclusão do § 4º no art. 790 da CLT. III. No caso dos autos, o benefício da justiça gratuita pleiteado na instância ordinária não foi concedido à parte reclamante (pessoa física), embora tenha ela apresentado declaração de hipossuficiência econômica. O Tribunal Regional indeferiu o pedido em razão de o autor receber salário superior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, contrariando o entendimento consubstanciado na Súmula nº 463, I, do TST, a qual foi editada com base nas normas pertinentes à concessão do benefício da justiça gratuita. Assim, ela decorre da interpretação conferida por este Tribunal Superior aos dispositivos constitucionais e legais que dispõem sobre o tema, não se tratando de simples criação de obrigação não prevista em lei. IV. Logo, o acórdão regional está em confronto com a Sumula nº 463, I, do TST. V. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento." (RR-1000136-70.2020.5.02.0204, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, DEJT 08/10/2024). "RECURSO DE REVISTA. BENEFÍCIOS da GRATUIDADE DE JUSTIÇA. MERA DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA. SÚMULA Nº 463 DO TST. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. 1 - Cinge-se a controvérsia a respeito da necessidade de o reclamante, pessoa natural, comprovar sua hipossuficiência econômica para que sejam deferidos os benefícios da justiça gratuita. 2 - O Tribunal Regional deu provimento ao recurso ordinário interposto pela reclamada para afastar a concessão dos benefícios da gratuidade de justiça. 3 - Entretanto, o entendimento pacificado nesta Corte Superior é de que basta a mera declaração de hipossuficiência da pessoa natural para a concessão da assistência judiciária gratuita, de acordo com a Súmula nº 463, I, do TST. 4 - Dessa forma, a decisão recorrida é contrária ao entendimento sedimentado no TST e, portanto, verifica-se a transcendência política da causa. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-533-53.2021.5.09.0096, 6ª Turma, Relator Ministro Antonio Fabricio de Matos Goncalves, DEJT 20/09/2024). "RECURSO DE REVISTA. 1. DESERÇÃO. CUSTAS PROCESSUAIS. BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA. AÇÃO AJUIZADA NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. PROVIMENTO . Trata-se a controvérsia dos autos a respeito de pedido de concessão dos benefícios da justiça gratuita formulado por pessoa física após a entrada em vigor da Lei no 13.467/2017. É cediço que a Lei nº 13.467/2017 alterou a redação do § 3º do artigo 790 da CLT, além de ter incluído o § 4º no mesmo artigo. Da leitura dos aludidos dispositivos, depreende-se que foram estabelecidas duas hipóteses para a concessão do benefício da justiça gratuita, quais sejam: a) para os trabalhadores que percebam salário igual ou inferior a 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência social, há presunção de insuficiência econômica, o que autoriza a concessão do aludido benefício; e b) para os empregados que recebam acima desse limite, a lei prevê a necessidade de que haja comprovação da insuficiência de recursos. Percebe-se, portanto, que, na situação prevista no supracitado § 4º, para os trabalhadores que recebem acima de 40% do teto dos benefícios do RGPS, o legislador regulou a matéria de forma diversa da previsão contida na redação anterior do § 3º do artigo 790 da CLT, exigindo para a concessão do benefício da justiça gratuita, que seja comprovada a insuficiência de recursos para o pagamento das custas processuais. A SBDI-1, em sessão de julgamento realizada em 08/09/2022, ao apreciar a controvérsia acerca da aptidão da declaração de hipossuficiência econômica para fins de comprovação do direito da pessoa natural ao benefício da assistência judiciária gratuita, nas reclamações trabalhistas ajuizadas após a entrada em vigor da Lei nº 13.467/2017, entendeu que as alterações incluídas no texto consolidado acima mencionadas não especificam a forma pela qual deve ser feita a comprovação para fins da concessão do benefício. Assim, concluiu pela aplicação subsidiária e supletiva do disposto nos artigos 99, § 3º, do CPC e 1º da Lei nº 7.115/1983, firmando-se o entendimento no sentido de que a declaração de hipossuficiência econômica apresentada pela parte, mesmo após as alterações promovidas pela Lei nº 13.467/2017, é suficiente para o fim de comprovar a incapacidade de suportar o pagamento das despesas do processo, bem como para a concessão da assistência judiciária gratuita, nos termos da Súmula nº 463, I . Na hipótese , o egrégio Tribunal Regional consignou que, sendo a remuneração mensal da autora no momento da propositura da ação e da interposição do recurso ordinário superior a 40% do teto do maior benefício previdenciário, há necessidade de prova de que não tenha condições de arcar com as despesas do processo, não bastando a mera declaração de insuficiência, o que contraria o disposto no artigo 5º, LXXIV, da Constituição Federal, dificultando o pleno acesso do trabalhador ao Poder Judiciário. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-101362-33.2019.5.01.0032, 8ª Turma, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 06/05/2024). JUSTIÇA GRATUITA. DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. PRESUNÇÃO DE VERACIDADE. SÚMULA 463 DO TST. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA . 1. O Tribunal Regional concluiu devida a concessão do benefício da justiça gratuita, ao fundamento de que "havendo nos autos declaração de hipossuficiência e inexistindo nos autos provas no sentido de desconstituí-la, demonstrada está a insuficiência econômica da parte reclamante de arcar com as despesas processuais". Nestes termos, o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência desta Corte de que "a partir de 26.06.2017, para a concessão da assistência judiciária gratuita à pessoa natural, basta a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte ou por seu advogado, desde que munido de procuração com poderes específicos para esse fim (art. 105 do CPC de 2015)", diretriz cristalizada na Súmula 463, I, do TST. Incidência do óbice da Súmula 333 do TST. No caso, não se verifica nenhum dos indicadores de transcendência previstos no art. 896-A, § 1.º, da CLT. Agravo de Instrumento não provido quanto ao tema ." (AIRR-352-75.2022.5.06.0104, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 07/10/2024). "I - AGRAVO EM RECURSO DE REVISTA - REGÊNCIA PELA LEI Nº 13.467/2017 - JUSTIÇA GRATUITA. DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA. SÚMULA 463, I, DO TST. Deve ser confirmada a decisão monocrática agravada que deu provimento ao recurso de revista do reclamante. Isso porque o entendimento desta Corte Superior é no sentido de que a simples declaração de hipossuficiência econômica firmada por pessoa física é prova apta a demonstrar a impossibilidade de arcar com as custas processuais, mesmo em se tratando de reclamações trabalhistas ajuizadas na vigência da Lei nº 13.467/2017. O fato de receber uma remuneração superior a 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social não elide a presunção relativa de veracidade da declaração de hipossuficiência econômica assinada por uma pessoa física. Precedentes. Agravo a que se nega provimento." (Ag-RR-135-15.2020.5.12.0046, 8ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 07/10/2024). Diante do exposto, as teses vinculantes para o Tema 21 da Tabela de Recursos Repetitivos deste Colendo Tribunal Superior do Trabalho ficam assim redigidas: 1. Independentemente de pedido da parte, o magistrado trabalhista tem o poder-dever de conceder o benefício da justiça gratuita aos litigantes que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, conforme evidenciado nos autos; 2. O pedido de gratuidade de justiça, formulado por aquele que perceber salário superior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei nº 7.115/83, sob as penas do art. 299 do Código Penal; 3. Havendo impugnação à pretensão pela parte contrária, acompanhada de prova, o juiz abrirá vista ao requerente do pedido de gratuidade de justiça, decidindo, após, o incidente (art. 99, § 2º, do CPC). Uma vez firmadas as teses jurídicas vinculantes, passa-se ao exame do processo matriz que deu ensejo à instauração do presente incidente. V. DESDOBRAMENTOS PARA O PROCESSO MATRIZ E PARA OS PROCESSOS QUE CORREM JUNTO. RECURSOS DE REVISTA. 1. RR-277-83.2020.5.09.0084 I) APLICAÇÃO DA TESE VINCULANTE FIRMADA NO INCIDENTE Nº 21 DA TABELA DE RECURSOS REPETITIVOS DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO. CRITÉRIOS PARA CONCESSÃO DA GRATUIDADE DE JUSTIÇA FIRMADOS A PARTIR DA INTERPRETAÇÃO DO ART. 790, §§ 3º E 4º DA CLT (LEI Nº 13.467/17) E DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS À ASSISTÊNCIA JURÍDICA INTEGRAL (ART. 5º, LXXIV, DA CF) E AO AMPLO ACESSO AO PODER JUDICIÁRIO (ART. 5º, XXXV, DA CF) No que se refere ao processo RR-277-83.2020.5.09.0084, peço vênia para reproduzir do voto do Exmo. Relator Originário, Ministro Breno Medeiros, o relatório e a delimitação jurídica acerca dos fundamentos do acórdão regional e das alegações apresentadas pela parte recorrente em seu recurso de revista: A parte aponta ofensa aos arts. 5º, XXXV, da Constituição Federal, 99, §§ 2º e 3º, do CPC, 87 do Código de Defesa do Consumidor, 18 da Lei nº 7.347/1985, bem como divergência jurisprudencial e, ainda, contrariedade à Súmula nº 463, I, do TST. Sustenta, em síntese, que a parte autora declarou no documento de ID. 9e770db - Pág. 1, não possuir condições de arcar com o ônus das custas processuais e dos honorários advocatícios sem que isso lhe prejudicasse o próprio sustento e o de sua família. Referida declaração é dotada de presunção de veracidade, elidida apenas por prova robusta em sentido contrário, conforme art. 99, § 3º do CPC, o que não ocorreu. Isso especialmente porque a Súmula 463, I, C. TST segue plenamente vigente. Entende, igualmente, que: [...]o 'valor' do salário de uma pessoa recebido durante o contrato de trabalho não representa razão para o indeferimento da concessão dos benefícios da justiça gratuita. É necessária uma análise de todos os demais fatores pessoais, familiares e até mesmo profissional (comprometimento da renda) para que, somente a partir daí, possa ser negada a concessão dos benefícios da justiça gratuita. E tudo isso é ônus da parte adversa. Conclui, assim, que faz jus ao benefício de gratuidade de justiça vindicado em juízo. Ao exame. O Regional deu provimento ao recurso ordinário do reclamado com base nos seguintes fundamentos: HONORÁRIOS DE SUCUMBENCIA - JUSTIÇA GRATUITA O juízo a quo homologou o pedido de desistência do autor, extinguindo o feito sem resolução do mérito, bem como o isentou do pagamento das custas processuais, pela concessão dos benefícios da justiça gratuita, e, pela ausência de sucumbência, não houve condenação em honorários advocatícios. Insurge-se o réu, na medida em que, sob a ótica da teoria da causalidade, mesmo em se tratando de extinção do processo sem resolução do mérito, ha condenação ao pagamento de honorários advocatícios; além disso, o autor não faria jus aos benefícios da justiça gratuita, sendo apenas relativa a presunção de miserabilidade econômica a partir da declaração da parte, afastada pelos comprovantes salariais. Analiso. Conforme a nova redação do § 3º, do art. 790, da CLT, dada pela referida lei: "E facultado aos juízes, órgãos julgadores e presidentes dos tribunais do trabalho de qualquer instância conceder, a requerimento ou de ofício, o benefício da justiça gratuita, inclusive quanto a traslados e instrumentos, aqueles que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social". De acordo com o art. 2º, da Portaria nº 914, da Secretaria Especial de Previdência e Trabalho do Ministério da Economia, de 13 de janeiro de 2020, a partir de 1º de janeiro de 2020, o limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social é de R$ R$ 6.101,06. Seguindo a nova redação legal, cabe ao magistrado verificar nos autos se a parte demandante se encontra recebendo salários iguais ou inferiores a 40% do limite apontado no parágrafo anterior, o que, na data do presente julgamento, totaliza R$ 2.440,42. No campo probatório, deve-se destacar que, nos termos do § 4º do art. 790, da CLT, "O benefício da justiça gratuita será concedido a parte que comprovar insuficiência de recursos para o pagamento das custas do processo". Dos parágrafos legais acima destacados, extrai-se que a parte que postula os benefícios da justiça gratuita deve demonstrar que esta enquadrada no limite previsto no § 3º do art. 790 da CLT, podendo esta prova ocorrer no momento do ajuizamento da demanda ou posteriormente quando for realizado o pedido de justiça gratuita. Havendo a prova deste enquadramento, presumir-se-á que não possui condições para suportar o pagamento das custas do processo. Da mesma forma, presume-se a incapacidade financeira para pagamento de custas em caso de comprovado desemprego, o qual pode ser demonstrado, em qualquer fase processual, por meio de cópia da CTPS da parte que requer a justiça gratuita. Por outro lado, se a parte que postula os benefícios da justiça gratuita receber valores salariais superiores a 40% do limite máximo do Regime Geral de Previdência Social, deverá comprovar suficientemente que, apesar de não se enquadrar nos limites do § 3º, não detém condições de arcar com as custas processuais, providência probatória que esta conforme o § 4º acima mencionado. No caso dos autos, além do autor não comprovar os rendimentos atuais, incontroversa a percepção de benefício da aposentadoria do INSS e complemento da PREVI, não se enquadrando, portanto, nos requisitos legais para a concessão da justiça gratuita. Quanto ao ponto dos honorários advocatícios sucumbenciais devidos em decorrência de desistência, reconhecimento do pedido ou renúncia, destaco que o Código de Processo Civil, por expressa previsão do art. 769, da CLT, deve servir de fonte supletiva de parâmetros para aferição das peculiaridades da sucumbência. Sendo o CPC vigente aplicável ao caso, incide a regra do art. 90, caput e § 1º, CPC: Art. 90. Proferida sentença com fundamento em desistência, em renúncia ou em reconhecimento do pedido, as despesas e os honorários serão pagos pela parte que desistiu, renunciou ou reconheceu. § 1º Sendo parcial a desistência, a renúncia ou o reconhecimento, a responsabilidade pelas despesas e pelos honorários será proporcional a parcela reconhecida, a qual se renunciou ou da qual se desistiu . Havendo desistência, renúncia ou reconhecimento parcial ou total da pretensão, e mesmo que referidos fenômenos processuais tenham ocorrido antes da prolação da sentença, entendo que o litigante que renuncia, reconhece ou desiste de pedidos anteriormente contestados pela parte adversa responde pelos honorários sucumbenciais, de forma proporcional ou total, conforme a proporção da desistência. Este entendimento se fundamenta no labor jurídico despendido pelos procuradores da parte adversa ao avaliar e contestar os pleitos que, posteriormente, foram reconhecidos, renunciados ou em relação a que se deu a desistência. Nesse contexto, observados os critérios expressos no artigo 791-A da CLT, condena-se o autor ao pagamento de honorários advocatícios, em 5% sobre o valor atribuído à causa. Reformo a sentença para afastar os benefícios da justiça gratuita concedidos ao autor, bem como condená-lo ao pagamento de honorários advocatícios, em 5% sobre o valor atribuído à causa. (destaques acrescidos) Percebe-se, pois, que o Regional reformou a sentença que deferiu o benefício de gratuidade de justiça ao autor, condenando-o em honorários advocatícios de sucumbência, ao fundamento de que se a parte que postula os benefícios da justiça gratuita receber valores salariais superiores a 40% do limite máximo do Regime Geral de Previdência Social, deverá comprovar suficientemente que, apesar de não se enquadrar nos limites do § 3º, não detém condições de arcar com as custas processuais, providência probatória que esta conforme o § 4º acima mencionado. Deixou assente, ainda, que além do autor não comprovar os rendimentos atuais, incontroversa a percepção de benefício da aposentadoria do INSS e complemento da PREVI, não se enquadrando, portanto, nos requisitos legais para a concessão da justiça gratuita . O acórdão regional recorrido indeferiu ao reclamante o benefício da gratuidade de justiça com base na presunção de que o recebimento de verbas salariais com valores superiores a 40% do teto do RGPS afastaria a condição de hipossuficiência declarada. Ao assim compreender, dissentiu da adequada interpretação do art. 790,§4º, da CLT e do precedente firmado no Tema nº 21 da Tabela de IRR's do Tribunal Superior do Trabalho. Assim, CONHEÇO do recurso de revista, por violação ao art. 790, § 4º, da CLT e contrariedade à tese fixada no Tema 21 da tabela de recursos repetitivos deste Tribunal, e, no mérito, DOU-LHE PROVIMENTO para deferir ao autor o benefício da justiça gratuita. Determino o retorno dos autos à Turma de origem (Eg. 7ª Turma) para exame da matéria recursal remanescente. II) TEMAS REMANESCENTES. Os temas remanescentes do recurso de revista não foram afetados ao Tribunal Pleno, razão pela qual se faz necessária a remessa dos autos à e. 7ª Turma do TST, a fim de que prossiga no exame dos demais tópicos recursais, como entender de direito. Determinação de remessa dos autos à 7ª Turma do TST para prosseguir no exame do recurso de revista na fração não afetada ao Tribunal Pleno. 2. RRAg 20599-04.2018.5.04.0030 APLICAÇÃO DA TESE VINCULANTE FIRMADA NO INCIDENTE Nº 21 DA TABELA DE RECURSOS REPETITIVOS DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO. CRITÉRIOS PARA CONCESSÃO DA GRATUIDADE DE JUSTIÇA FIRMADOS A PARTIR DA INTERPRETAÇÃO DO ART. 790, §§ 3º E 4º DA CLT (LEI Nº 13.467/17) E DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS À ASSISTÊNCIA JURÍDICA INTEGRAL (ART. 5º, LXXIV, DA CF) E AO AMPLO ACESSO AO PODER JUDICIÁRIO (ART. 5º, XXXV, DA CF) Trata-se de recurso de revista da reclamada que, na fração de interesse, insurge-se contra o acórdão regional que deferiu à parte reclamante o benefício da gratuidade de justiça, utilizando-se dos seguintes fundamentos: Embora se trate de ação que foi ajuizada na vigência da Lei nº 13.467/2017, e a autora perceba salário superior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social (conforme última ficha financeira constante dos autos - ID. b83ddd1 - Pág. 14), entendo, tal qual reconhecido na sentença, que basta a declaração de insuficiência econômica acostada aos autos (ID. 1cb3e17) para o reconhecimento de que a parte não tem possibilidade de arcar com as despesas do processo sem prejuízo próprio e de sua família. Tal declaração goza de presunção de veracidade (art. 99, §3º, do CPC) e deve ser acolhida como fundamento para o deferimento do benefício, nos termos do §4º, do art. 790 da CLT, in verbis: O benefício da justiça gratuita será concedido à parte que comprovar insuficiência de recursos para o pagamento das custas do processo. Trata-se de garantia ao amplo acesso à justiça, que se encontra chancelada pelo entendimento expresso na Súmula nº 463, I, do TST: (...) Sendo assim, mantenho o benefício da justiça gratuita concedido à autora. Nego provimento. No recurso de revista, a parte reclamada alega, em síntese, que o reclamante não faria jus à gratuidade de justiça, diante da inviabilidade de lhe ser concedido o benefício mediante presunção de veracidade da declaração de hipossuficiência. Apresenta, para confronto de teses, aresto oriundo do Tribunal Regional do Trabalho da 17ª Região. Ao exame. O entendimento do acórdão regional recorrido, que deferiu a gratuidade de justiça com base na presunção de veracidade da declaração de insuficiência de recursos para o reclamante que aufere salário superior a 40% do limite máximo do RGPS, está em consonância com o precedente firmado no incidente de recursos repetitivos no Tema nº 21 do Tribunal Superior do Trabalho. Assim, é inviável o conhecimento do recurso de revista, por força do que dispõe a Súmula nº 333/TST c/c art. 896, §7º da CLT. Ante o exposto, NÃO CONHEÇO do recurso de revista, no tema. Ainda, determino o retorno dos autos à Turma de origem (Eg. 7ª Turma) para exame da matéria recursal remanescente. II) TEMAS REMANESCENTES. Os temas remanescentes do recurso de revista não foram afetados ao Tribunal Pleno, razão pela qual se faz necessária a remessa dos autos à e. 7ª Turma do TST, a fim de que prossiga no exame dos demais tópicos recursais, como entender de direito. Determinação de remessa dos autos à 7ª Turma do TST para prosseguir no exame do recurso de revista na fração não afetada ao Tribunal Pleno. 3. RRAg - 293-88.2022.5.21.0001 APLICAÇÃO DA TESE VINCULANTE FIRMADA NO INCIDENTE Nº 21 DA TABELA DE RECURSOS REPETITIVOS DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO. CRITÉRIOS PARA CONCESSÃO DA GRATUIDADE DE JUSTIÇA FIRMADOS A PARTIR DA INTERPRETAÇÃO DO ART. 790, §§ 3º E 4º DA CLT (LEI Nº 13.467/17) E DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS À ASSISTÊNCIA JURÍDICA INTEGRAL (ART. 5º, LXXIV, DA CF) E AO AMPLO ACESSO AO PODER JUDICIÁRIO (ART. 5º, XXXV, DA CF) Trata-se de recurso de revista do reclamante, em que, na fração de interesse, insurge-se contra o acórdão regional que indeferiu o pedido do benefício da gratuidade de justiça, utilizando-se dos seguintes fundamentos: Tratando-se de ação ajuizada em 16.06.2022, na vigência da Lei nº 13.467/2017, a gratuidade da justiça deve ser examinada à luz da atual redação art. 790, §§ 3º e 4º, da CLT: (...) A norma legal assegura o direito ao benefício da justiça gratuita, independentemente de prova, apenas aos que recebem salário igual ou inferior a 40% do limite dos benefícios do RGPS. Para os que recebem acima deste limite, o § 4º do mesmo artigo dispõe que "O benefício da justiça gratuita será concedido à parte que comprovar insuficiência de recursos para o pagamento das custas do processo". No presente caso, o reclamante manteve contrato de trabalho com a reclamada no período de 30.05.1989 a 09.04.2022, na função de avaliador executivo, tendo auferido remuneração líquida de R$ 13.465,39 no mês de março de 2022 (Fls. 2339), valor muito superior a 40% do limite dos benefícios do RGPS (atualmente R$ 2.834,88 = R$ 7.087,22 x 0,4). E, embora o contrato de trabalho tenha sido extinto, o reclamante declarou, na petição inicial, que está aposentado, ou seja, possui fonte de renda. Nessas circunstâncias, considerando que o reclamante contribuía para o plano de aposentadoria complementar da FUNCEF (conforme se infere das fichas financeiras acostadas aos autos), presume-se que atualmente aufere proventos de aposentadoria pública (INSS) e privada (FUNCEF) e, por conseguinte, mantém padrão remuneratório superior a 40% do limite dos benefícios do RGPS, não se enquadrando na presunção legal de hipossuficiência econômica. Diante desse contexto, incumbia ao autor comprovar sua renda atual, mediante apresentação dos extratos de pagamento da aposentadoria pública e privada, mas disso não cuidou, limitando-se a apresentar declaração de hipossuficiência econômica, o que é insuficiente para a concessão do benefício da justiça gratuita, à luz da legislação vigente. No recurso de revista, em síntese, o recorrente afirma que a declaração de miserabilidade firmada de próprio punho é suficiente para presumir sua situação de miserabilidade econômica, ainda que receba salário superior a 40% do limite máximo do RGPS. Alega que o acórdão recorrido incorreu em violação ao art. 5º, LXXIV da Constituição Federal e ao artigo 790, §§3º e 4º, da CLT. Aponta arestos para o confronto de teses. Ao exame. O acórdão regional recorrido indeferiu ao reclamante o benefício da gratuidade de justiça com base na presunção de que o recebimento de verbas salariais com valores superiores a 40% do teto do RGPS afastaria a condição de hipossuficiência declarada. Ao assim compreender, dissentiu da adequada interpretação do art. 790,§4º, da CLT e do precedente firmado no Tema nº 21 da Tabela de IRR's do Tribunal Superior do Trabalho. Assim, CONHEÇO do recurso de revista, por violação ao art. 790, § 4º, da CLT e contrariedade à tese fixada no Tema 21 da tabela de recursos repetitivos deste Tribunal, e, no mérito, DOU-LHE PROVIMENTO para deferir ao autor o benefício da justiça gratuita. Determino o retorno dos autos à Turma de origem (Eg. 7ª Turma) para exame da matéria recursal remanescente. II) TEMAS REMANESCENTES. Os temas remanescentes do recurso de revista não foram afetados ao Tribunal Pleno, razão pela qual se faz necessária a remessa dos autos à e. 7ª Turma do TST, a fim de que prossiga no exame dos demais tópicos recursais, como entender de direito. Determinação de remessa dos autos à 7ª Turma do TST para prosseguir no exame do recurso de revista na fração não afetada ao Tribunal Pleno. ISTO POSTO ACORDAM os Ministros do Tribunal Pleno do Tribunal Superior do Trabalho, 1) por maioria, firmar, quanto à questão de fundo submetida à apreciação deste Tribunal, que, para fins do que prevê o art. 790, §4º, da CLT (redação conferida pela Lei nº 13.467/2017), o pedido de gratuidade de justiça pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, sob as penas da Lei. Quanto a essa questão, ficaram vencidos, na ocasião, os Excelentíssimos Ministros Breno Medeiros (Relator originário), Alexandre Luiz Ramos, Revisor, Amaury Rodrigues Pinto Júnior, Morgana de Almeida Richa, Sergio Pinto Martins, Ives Gandra da Silva Martins Filho, Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, Dora Maria da Costa, Guilherme Augusto Caputo Bastos e Douglas Alencar Rodrigues; 2) por maioria, fixar como redação da tese jurídica no presente incidente de recursos repetitivos, o seguinte: I - independentemente de pedido da parte, o magistrado trabalhista tem o poder-dever de conceder o benefício da justiça gratuita aos litigantes que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, conforme evidenciado nos autos; II - o pedido de gratuidade de justiça, formulado por aquele que perceber salário superior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei nº 7.115/83, sob as penas do art. 299 do Código Penal; III - havendo impugnação à pretensão pela parte contrária, acompanhada de prova, o juiz abrirá vista ao requerente do pedido de gratuidade de justiça, decidindo, após, o incidente (art. 99, § 2º, do CPC). Vencidos, parcialmente, quanto à redação da tese jurídica, os Excelentíssimos Ministros Douglas Alencar Rodrigues, que apresentou a divergência, Ives Gandra da Silva Martins Filho, Guilherme Augusto Caputo Bastos e Evandro Pereira Valadão Lopes e as Excelentíssimas Ministras Maria Cristina Irigoyen Peduzzi e Dora Maria da Costa, que acompanharam o voto do o Excelentíssimo Ministro Aloysio Corrêa da Veiga exclusivamente quanto aos itens I e II; 3) por unanimidade: I - conhecer do recurso do autor veiculado no caso-piloto 277-83.2020.5.09.0084 e, no mérito, dar-lhe provimento, deferindo-lhe o benefício da justiça gratuita, com determinação de retorno dos autos à Turma para exame da matéria recursal remanescente; II - conhecer do recurso da reclamada veiculado no caso-piloto 20599-04.2018.5.04.0030 e, no mérito, negar-lhe provimento quanto ao deferimento da gratuidade de justiça, determinando o retorno dos autos à Turma para exame da matéria recursal remanescente. Junte-se aos autos a decisão adotada por este Tribunal Pleno; III - conhecer do recurso do autor, veiculado no caso-piloto 293-88.2022.5.21.0001 e, no mérito, dar-lhe provimento, deferindo-lhe o benefício da justiça gratuita, com determinação de retorno dos autos à Turma para exame da matéria recursal remanescente. Junte-se aos autos a decisão adotada por este Tribunal Pleno. Brasília, 16 de dezembro de 2024. Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001) ALBERTO BASTOS BALAZEIRO Ministro Redator Designado

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1684 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes