Resultados para "1000682-06.2022.5.02.0221" – Página 173 de 179

Joao Dos Santos Santiago x Driely Emanuely Souza Do Nascimento - Instalacoes e outros

ID: 322690457

Tribunal: TST Órgão: 1ª Turma Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 1000730-73.2024.5.02.0421

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

JOAO DOS SANTOS SANTIAGO

Polo Passivo:

DRIELY EMANUELY SOUZA DO NASCIMENTO - INSTALACOES HABRAS JAGUARI EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS SPE LTDA

Notificação

Advogados:

CIBELE DOS SANTOS TADIM NEVES SPINDOLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA DRUMMOND FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 1ª TURMA Relator: AMAURY RODRIGUES PINTO JUNIOR AIRR 1000730-73.2024.5.02.0421 AGRAVANTE: JOAO DOS SANTOS SANTIAGO AGRAVADO: … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 1ª TURMA Relator: AMAURY RODRIGUES PINTO JUNIOR AIRR 1000730-73.2024.5.02.0421 AGRAVANTE: JOAO DOS SANTOS SANTIAGO AGRAVADO: DRIELY EMANUELY SOUZA DO NASCIMENTO - INSTALACOES E OUTROS (1) Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho PROCESSO Nº TST-AIRR - 1000730-73.2024.5.02.0421 AGRAVANTE: JOAO DOS SANTOS SANTIAGO ADVOGADA: Dra. CIBELE DOS SANTOS TADIM NEVES SPINDOLA AGRAVADO: DRIELY EMANUELY SOUZA DO NASCIMENTO - INSTALACOES AGRAVADO: HABRAS JAGUARI EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS SPE LTDA ADVOGADA: Dra. MARIANA DRUMMOND FREITAS GMARPJ/rb D E C I S Ã O Trata-se de agravo de instrumento no qual se pretende ver admitido o trânsito do recurso de revista interposto em face de decisão publicada na vigência da Lei nº 13.467/2017. O Tribunal Regional do Trabalho, ao exercer o juízo de admissibilidade recursal, em conformidade com a competência decisória prevista no art. 896, § 1º, da CLT, denegou seguimento ao recurso de revista, adotando a seguinte fundamentação, verbis: PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / FORMAÇÃO, SUSPENSÃO E EXTINÇÃO DO PROCESSO (8938) / ARQUIVAMENTO Como a presente reclamação trabalhista foi ajuizada na vigência da Lei 13.467/2017, a condenação da parte autora ao pagamento de custas processuais, em virtude da ausência injustificada à audiência, encontra respaldo no art. 844, § 2º, da CLT (art. 12, da Instrução Normativa nº 41, do TST). Nesse sentido, citam-se os seguintes precedentes: Ag-RR-1001289-87.2018.5.02.0082, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz José Dezena da Silva, DEJT 21/03/2022; RR-1000573-33.2018.5.02.0382, Relator Ministro José Roberto Freire Pimenta, 2ª Turma, DEJT 16/05/2019; RR-1000864-72.2018.5.02.0078, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, 3ª Turma, DEJT 27/09/2019; RR-1000682-11.2019.5.02.0706, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, 4ª Turma, DEJT 26/06/2020; RR-1002203-36.2017.5.02.0067, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 13/09/2019; RR-1001026-14.2018.5.02.0031, Relator Ministro Aloysio Corrêa da Veiga, 6ª Turma, DEJT 24/04/2020; RR-1000739-07.2018.5.02.0078, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, 7ª Turma, DEJT 28/10/2021; AIRR-10711-13.2018.5.03.0103, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 05/04/2019. Ressalte-se que, no julgamento da ADI 5766, o Supremo Tribunal Federal declarou constitucional o art. 844, § 2º, da CLT (Redator Ministro Alexandre de Moraes, DJe 03/05/2022), o que afasta, em definitivo, a tese de que o dispositivo legal em apreço atenta contra as garantias constitucionais do acesso à justiça e da assistência judiciária gratuita e integral prestada pelo Estado. Assim, estando a decisão recorrida em consonância com a atual e iterativa jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho, o trânsito do recurso de revista encontra óbice no art. 896, § 7º, da CLT e na Súmula 333 do TST. DENEGO seguimento. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. A despeito da argumentação apresentada, o agravante não logra êxito em acessar a via recursal de natureza extraordinária. É que, do cotejo entre o acórdão proferido pela Corte Regional e a correspondente impugnação articulada nas razões do recurso de revista, constata-se que o recorrente efetivamente não demostrou o cumprimento dos pressupostos necessários para o processamento do apelo, na forma exigida no art. 896 da CLT. Assim, tendo em conta que a apreciação analítica do recurso de revista não viabilizaria o processamento do apelo, com supedâneo na legítima adoção da técnica de motivação per relationem, confirmo a decisão agravada por seus próprios e jurídicos fundamentos. Registro, com amparo na jurisprudência consolidada no Supremo Tribunal Federal, que a remissão aos fundamentos constantes da decisão recorrida como expressa razão de decidir constitui meio hábil a satisfazer a exigência constitucional da motivação das decisões proferidas pelo Poder Judiciário, revelando-se, portanto, compatível com a disciplina do art. 93, IX, da Constituição Federal. Nesse sentido, cita-se, dentre muitos, o seguinte precedente do Tribunal Pleno da Suprema Corte: [...] FUNDAMENTAÇÃO PER RELATIONEM. POSSIBILIDADE. PRECEDENTES. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. ART. 93, IX, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA. NULIDADE. NÃO OCORRÊNCIA. RAZÕES DE DECIDIR EXPLICITADAS PELO ÓRGÃO JURISDICIONAL. AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. Inexiste violação do art. 93, IX, da Constituição Federal. A jurisprudência desta Suprema Corte é no sentido de que o referido dispositivo exige a explicitação, pelo órgão jurisdicional, das razões do seu convencimento. Enfrentadas todas as causas de pedir veiculadas pela parte, capazes de, em tese, influenciar o resultado da demanda, fica dispensado o exame detalhado de cada argumento suscitado, considerada a compatibilidade entre o que alegado e o entendimento fixado pelo órgão julgador. 2. Este Supremo Tribunal Federal tem jurisprudência consolidada quanto à regularidade da fundamentação per relationem como técnica de motivação das decisões judiciais. Precedentes. [...] (RE 1397056 ED-AgR, Relator(a): ROSA WEBER (Presidente), Tribunal Pleno, julgado em 13-03-2023, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 27-03-2023 PUBLIC 28-03-2023) Na mesma linha, recente julgado da 1ª Turma, que reflete a atual e uniforme jurisprudência do TST: [...] NULIDADE POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. POSSIBILIDADE DE ADOÇÃO DA MOTIVAÇÃO PER RELATIONEM. A despeito das razões expostas, não há falar-se em negativa da prestação jurisdicional na decisão monocrática. Com efeito, a atual jurisprudência desta Corte Superior e do Supremo Tribunal Federal entende que a utilização da técnica per relationem atende à exigência do art. 93, IX, da Lei Maior, e, consequentemente, respeita os princípios do devido processo legal, contraditório e da ampla defesa. Precedentes. [...] (RR-1001896-08.2017.5.02.0706, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 15/10/2024). No mais, conferindo efetividade aos princípios da razoável duração do processo e da economia processual, que compreende o máximo proveito da atividade jurisdicional e a mínima de atividade processual, e, ainda, ante a ausência de prejuízo à parte recorrente (CLT, art. 896, § 12), deixo de analisar a eventual transcendência da causa. CONCLUSÃO Ante o exposto, com fundamento no art. 118, X, do Regimento Interno do TST, NEGO SEGUIMENTO ao agravo de instrumento. Publique-se. BrasÃlia, 9 de julho de 2025. AMAURY RODRIGUES PINTO JUNIOR Ministro Relator Intimado(s) / Citado(s) - HABRAS JAGUARI EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS SPE LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Iasmin De Jesus Diniz x Pizza Bar

ID: 321365119

Tribunal: TST Órgão: Presidência - Admissibilidade Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 1000297-54.2023.5.02.0017

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

IASMIN DE JESUS DINIZ

Polo Passivo:

PIZZA BAR

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

GLEICE TAVARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MYLENNE TOMASS VALBAO RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARINA LEMOS DI PROSPERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADELIA VIEIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ARTHUR DI PROSPERO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA RAMOS DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIAGO HENRIQUE PAVANI CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANGELA FERREIRA EUZEBIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO PRESIDÊNCIA - ADMISSIBILIDADE Relator: ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA AIRR 1000297-54.2023.5.02.0017 AGRAVANTE: IASMIN DE JESUS… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO PRESIDÊNCIA - ADMISSIBILIDADE Relator: ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA AIRR 1000297-54.2023.5.02.0017 AGRAVANTE: IASMIN DE JESUS DINIZ AGRAVADO: PIZZA BAR Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho PROCESSO Nº TST-AIRR - 1000297-54.2023.5.02.0017 AGRAVANTE: IASMIN DE JESUS DINIZ ADVOGADA: Dra. ADELIA VIEIRA DA SILVA ADVOGADA: Dra. GLEICE TAVARES ADVOGADA: Dra. ROSANGELA FERREIRA EUZEBIO ADVOGADA: Dra. MYLENNE TOMASS VALBAO RAMOS ADVOGADA: Dra. GABRIELA RAMOS DOS SANTOS ADVOGADA: Dra. KARINA LEMOS DI PROSPERO ADVOGADO: Dr. JOSE ARTHUR DI PROSPERO JUNIOR AGRAVADO: PIZZA BAR ADVOGADO: Dr. TIAGO HENRIQUE PAVANI CAMPOS GPACV/lcd/joj D E C I S Ã O I - RELATÓRIO Trata-se de Agravo de Instrumento interposto com o fim de reformar o despacho que denegou seguimento a Recurso de Revista. Desnecessária a remessa dos autos ao d. Ministério Público do Trabalho. É o relatório. II - FUNDAMENTAÇÃO CONHECIMENTO Conheço do agravo de instrumento, porque tempestivo e regular a representação. MÉRITO O r. despacho agravado negou seguimento ao recurso de revista interposto pela ora agravante, sob os seguintes fundamentos: PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826)/ FORMAÇÃO, SUSPENSÃO E EXTINÇÃO DO PROCESSO (8938) /ARQUIVAMENTO Consta do v. acórdão que "Verifica-se, portanto, que areclamante não apresentou justificativa válida para seu não comparecimento àaudiência, eis que não demonstrada qualquer impossibilidade de acesso virtual à salade audiência." Dirimida a controvérsia com base no conjunto probatórioproduzido nos autos, o processamento do recurso de revista, no particular, ficaobstado, por depender do exame de fatos e provas (Súmula 126 do TST). Nesse sentido: "[...] MATÉRIA FÁTICA. SÚMULA 126/TST.[...] Como se sabe, no sistema processual trabalhista, o exameda matéria fática dos autos é atribuição da Instância Ordinária,não do TST. Sendo o recurso de revista um apelo de caráterextraordinário, em que se examinam potenciais nulidades, ainterpretação da ordem jurídica e as dissensões decisórias emface da jurisprudência do TST, somente deve a Corte SuperiorTrabalhista se imiscuir no assunto fático se houver manifestosdesajustes ou contradições entre os dados fáticos expostos e adecisão tomada, o que não é o caso dos autos. Agravo deinstrumento desprovido. [...]" (AIRR-12633-12.2017.5.15.0032, 3ªTurma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 25/11/2022). DENEGO seguimento. 2.1DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826)/ PENALIDADES PROCESSUAIS Consta do v. acórdão que "O benefício da gratuidade alcançaapenas o pagamento das custas do preparo do recurso, mas não daquelas previstas noartigo 844, § 2º, da CLT, o qual tem claro intuito sancionatório à conduta da parte quemovimenta a máquina judiciária e, após, sem qualquer justificativa legal, se ausenta." Como a presente reclamação trabalhista foi ajuizada na vigênciada Lei 13.467/2017, a condenação da parte autora ao pagamento de custasprocessuais, em virtude da ausência injustificada à audiência, encontra respaldo no art.844, § 2º, da CLT (art. 12, da Instrução Normativa nº 41, do TST). Nesse sentido, citam-se os seguintes precedentes: Ag-RR-1001289-87.2018.5.02.0082, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz José Dezena da Silva, DEJT21/03/2022; RR-1000573-33.2018.5.02.0382, Relator Ministro José Roberto Freire Pimenta, 2ª Turma, DEJT 16/05/2019; RR-1000864-72.2018.5.02.0078, Relator MinistroAlexandre de Souza Agra Belmonte, 3ª Turma, DEJT 27/09/2019; RR-1000682-11.2019.5.02.0706, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, 4ª Turma, DEJT26/06/2020; RR-1002203-36.2017.5.02.0067, 5ª Turma, Relator Ministro BrenoMedeiros, DEJT 13/09/2019; RR-1001026-14.2018.5.02.0031, Relator Ministro AloysioCorrêa da Veiga, 6ª Turma, DEJT 24/04/2020; RR-1000739-07.2018.5.02.0078, RelatorMinistro Cláudio Mascarenhas Brandão, 7ª Turma, DEJT 28/10/2021; AIRR-10711-13.2018.5.03.0103, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 05/04/2019. Ressalte-se que, no julgamento da ADI 5766, o Supremo TribunalFederal declarou constitucional o art. 844, § 2º, da CLT (Redator Ministro Alexandre deMoraes, DJe 03/05/2022), o que afasta, em definitivo, a tese de que o dispositivo legalem apreço atenta contra as garantias constitucionais do acesso à justiça e daassistência judiciária gratuita e integral prestada pelo Estado. Assim, estando a decisão recorrida em consonância com a atuale iterativa jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho, o trânsito do recurso derevista encontra óbice no art. 896, § 7º, da CLT e na Súmula 333 do TST. DENEGO seguimento. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista.” (grifos acrescidos) Sustenta a parte agravante que seu recurso de revista merece processamento, porque satisfeitos os requisitos de admissibilidade previstos no art. 896 da CLT. Com relação ao tema “ausência à audiência – arquivamento – custas”, constata-se que o juízo de admissibilidade a quo denegou seguimento ao Recurso de Revista por estar o acórdão regional em conformidade com a atual jurisprudência consolidada do TST. Na hipótese, verifica-se que a tese adotada no acórdão regional efetivamente revela consonância com o entendimento desta Corte Superior em relação à matéria controvertida, motivo pelo qual o recurso encontra óbice intransponível na Súmula nº 333 desta Corte superior, de seguinte teor: RECURSOS DE REVISTA. CONHECIMENTO. Não ensejam recurso de revista decisões superadas por iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho. Deve-se dar eficácia e efetividade à aplicação da citada súmula, visando alçar a exame as matérias realmente controvertidas e não pacificadas no âmbito deste Tribunal superior. Cumpre observar, ainda, o próprio regramento previsto no art. 896, § 7º, da CLT, que define: § 7º A divergência apta a ensejar o recurso de revista deve ser atual, não se considerando como tal a ultrapassada por súmula do Tribunal Superior do Trabalho ou do Supremo Tribunal Federal, ou superada por iterativa e notória jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho. Assim, em razão do disposto na Súmula nº 333 e no art. 896, §7º, da CLT, deve ser mantido o r. despacho agravado. Diante do exposto, nego provimento ao agravo de instrumento. III - CONCLUSÃO Ante o exposto, conheço do Agravo de Instrumento e, no mérito, nego-lhe provimento, nos termos do artigo 41, XL, do RITST. Publique-se. Brasília, 26 de junho de 2025. ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA Ministro Presidente do TST Intimado(s) / Citado(s) - IASMIN DE JESUS DINIZ

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Iasmin De Jesus Diniz x Pizza Bar

ID: 321365140

Tribunal: TST Órgão: Presidência - Admissibilidade Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 1000297-54.2023.5.02.0017

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

IASMIN DE JESUS DINIZ

Polo Passivo:

PIZZA BAR

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

GLEICE TAVARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MYLENNE TOMASS VALBAO RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARINA LEMOS DI PROSPERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADELIA VIEIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ARTHUR DI PROSPERO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA RAMOS DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIAGO HENRIQUE PAVANI CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANGELA FERREIRA EUZEBIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO PRESIDÊNCIA - ADMISSIBILIDADE Relator: ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA AIRR 1000297-54.2023.5.02.0017 AGRAVANTE: IASMIN DE JESUS… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO PRESIDÊNCIA - ADMISSIBILIDADE Relator: ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA AIRR 1000297-54.2023.5.02.0017 AGRAVANTE: IASMIN DE JESUS DINIZ AGRAVADO: PIZZA BAR Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho PROCESSO Nº TST-AIRR - 1000297-54.2023.5.02.0017 AGRAVANTE: IASMIN DE JESUS DINIZ ADVOGADA: Dra. ADELIA VIEIRA DA SILVA ADVOGADA: Dra. GLEICE TAVARES ADVOGADA: Dra. ROSANGELA FERREIRA EUZEBIO ADVOGADA: Dra. MYLENNE TOMASS VALBAO RAMOS ADVOGADA: Dra. GABRIELA RAMOS DOS SANTOS ADVOGADA: Dra. KARINA LEMOS DI PROSPERO ADVOGADO: Dr. JOSE ARTHUR DI PROSPERO JUNIOR AGRAVADO: PIZZA BAR ADVOGADO: Dr. TIAGO HENRIQUE PAVANI CAMPOS GPACV/lcd/joj D E C I S Ã O I - RELATÓRIO Trata-se de Agravo de Instrumento interposto com o fim de reformar o despacho que denegou seguimento a Recurso de Revista. Desnecessária a remessa dos autos ao d. Ministério Público do Trabalho. É o relatório. II - FUNDAMENTAÇÃO CONHECIMENTO Conheço do agravo de instrumento, porque tempestivo e regular a representação. MÉRITO O r. despacho agravado negou seguimento ao recurso de revista interposto pela ora agravante, sob os seguintes fundamentos: PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826)/ FORMAÇÃO, SUSPENSÃO E EXTINÇÃO DO PROCESSO (8938) /ARQUIVAMENTO Consta do v. acórdão que "Verifica-se, portanto, que areclamante não apresentou justificativa válida para seu não comparecimento àaudiência, eis que não demonstrada qualquer impossibilidade de acesso virtual à salade audiência." Dirimida a controvérsia com base no conjunto probatórioproduzido nos autos, o processamento do recurso de revista, no particular, ficaobstado, por depender do exame de fatos e provas (Súmula 126 do TST). Nesse sentido: "[...] MATÉRIA FÁTICA. SÚMULA 126/TST.[...] Como se sabe, no sistema processual trabalhista, o exameda matéria fática dos autos é atribuição da Instância Ordinária,não do TST. Sendo o recurso de revista um apelo de caráterextraordinário, em que se examinam potenciais nulidades, ainterpretação da ordem jurídica e as dissensões decisórias emface da jurisprudência do TST, somente deve a Corte SuperiorTrabalhista se imiscuir no assunto fático se houver manifestosdesajustes ou contradições entre os dados fáticos expostos e adecisão tomada, o que não é o caso dos autos. Agravo deinstrumento desprovido. [...]" (AIRR-12633-12.2017.5.15.0032, 3ªTurma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 25/11/2022). DENEGO seguimento. 2.1DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826)/ PENALIDADES PROCESSUAIS Consta do v. acórdão que "O benefício da gratuidade alcançaapenas o pagamento das custas do preparo do recurso, mas não daquelas previstas noartigo 844, § 2º, da CLT, o qual tem claro intuito sancionatório à conduta da parte quemovimenta a máquina judiciária e, após, sem qualquer justificativa legal, se ausenta." Como a presente reclamação trabalhista foi ajuizada na vigênciada Lei 13.467/2017, a condenação da parte autora ao pagamento de custasprocessuais, em virtude da ausência injustificada à audiência, encontra respaldo no art.844, § 2º, da CLT (art. 12, da Instrução Normativa nº 41, do TST). Nesse sentido, citam-se os seguintes precedentes: Ag-RR-1001289-87.2018.5.02.0082, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz José Dezena da Silva, DEJT21/03/2022; RR-1000573-33.2018.5.02.0382, Relator Ministro José Roberto Freire Pimenta, 2ª Turma, DEJT 16/05/2019; RR-1000864-72.2018.5.02.0078, Relator MinistroAlexandre de Souza Agra Belmonte, 3ª Turma, DEJT 27/09/2019; RR-1000682-11.2019.5.02.0706, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, 4ª Turma, DEJT26/06/2020; RR-1002203-36.2017.5.02.0067, 5ª Turma, Relator Ministro BrenoMedeiros, DEJT 13/09/2019; RR-1001026-14.2018.5.02.0031, Relator Ministro AloysioCorrêa da Veiga, 6ª Turma, DEJT 24/04/2020; RR-1000739-07.2018.5.02.0078, RelatorMinistro Cláudio Mascarenhas Brandão, 7ª Turma, DEJT 28/10/2021; AIRR-10711-13.2018.5.03.0103, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 05/04/2019. Ressalte-se que, no julgamento da ADI 5766, o Supremo TribunalFederal declarou constitucional o art. 844, § 2º, da CLT (Redator Ministro Alexandre deMoraes, DJe 03/05/2022), o que afasta, em definitivo, a tese de que o dispositivo legalem apreço atenta contra as garantias constitucionais do acesso à justiça e daassistência judiciária gratuita e integral prestada pelo Estado. Assim, estando a decisão recorrida em consonância com a atuale iterativa jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho, o trânsito do recurso derevista encontra óbice no art. 896, § 7º, da CLT e na Súmula 333 do TST. DENEGO seguimento. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista.” (grifos acrescidos) Sustenta a parte agravante que seu recurso de revista merece processamento, porque satisfeitos os requisitos de admissibilidade previstos no art. 896 da CLT. Com relação ao tema “ausência à audiência – arquivamento – custas”, constata-se que o juízo de admissibilidade a quo denegou seguimento ao Recurso de Revista por estar o acórdão regional em conformidade com a atual jurisprudência consolidada do TST. Na hipótese, verifica-se que a tese adotada no acórdão regional efetivamente revela consonância com o entendimento desta Corte Superior em relação à matéria controvertida, motivo pelo qual o recurso encontra óbice intransponível na Súmula nº 333 desta Corte superior, de seguinte teor: RECURSOS DE REVISTA. CONHECIMENTO. Não ensejam recurso de revista decisões superadas por iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho. Deve-se dar eficácia e efetividade à aplicação da citada súmula, visando alçar a exame as matérias realmente controvertidas e não pacificadas no âmbito deste Tribunal superior. Cumpre observar, ainda, o próprio regramento previsto no art. 896, § 7º, da CLT, que define: § 7º A divergência apta a ensejar o recurso de revista deve ser atual, não se considerando como tal a ultrapassada por súmula do Tribunal Superior do Trabalho ou do Supremo Tribunal Federal, ou superada por iterativa e notória jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho. Assim, em razão do disposto na Súmula nº 333 e no art. 896, §7º, da CLT, deve ser mantido o r. despacho agravado. Diante do exposto, nego provimento ao agravo de instrumento. III - CONCLUSÃO Ante o exposto, conheço do Agravo de Instrumento e, no mérito, nego-lhe provimento, nos termos do artigo 41, XL, do RITST. Publique-se. Brasília, 26 de junho de 2025. ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA Ministro Presidente do TST Intimado(s) / Citado(s) - PIZZA BAR

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Paulo Ricardo Siqueira x Brasil Terminal Portuario S.A.

ID: 325617731

Tribunal: TRT2 Órgão: 10ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1000746-46.2024.5.02.0447

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

PAULO RICARDO SIQUEIRA

Polo Passivo:

BRASIL TERMINAL PORTUARIO S.A.

Acórdão

Advogados:

PATRICIA GUEDES AUGUSTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO TESTINI DE MELLO MILLER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS RÊNIO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ALEXANDRE BATISTA MAGINA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: SANDRA CURI DE ALMEIDA ROT 1000746-46.2024.5.02.0447 RECORRENTE: PAULO RICARDO SIQUEIRA RECO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: SANDRA CURI DE ALMEIDA ROT 1000746-46.2024.5.02.0447 RECORRENTE: PAULO RICARDO SIQUEIRA RECORRIDO: BRASIL TERMINAL PORTUARIO S.A. Ficam as partes INTIMADAS quanto aos termos do v. Acórdão proferido nos presentes autos (#id:153c456): PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROC. TRT/SP Nº 1000746-46.2024.5.02.0447 - 10ª. TURMA NATUREZA: RECURSO ORDINÁRIO RECORRENTE: PAULO RICARDO SIQUEIRA RECORRIDA: BRASIL TERMINAL PORTUÁRIO S.A. ORIGEM: 2ª VARA DO TRABALHO DE SANTOS/SP Inconformado com a r. sentença (Id 8269126), cujo relatório adoto e que julgou improcedentes os pedidos, recorre, ordinariamente, o reclamante, insistindo na concessão dos benefícios da justiça gratuita, bem como no pagamento de indenização por danos morais, além de perseguir a reforma quanto aos honorários advocatícios de sucumbência. Custas não recolhidas. A reclamada apresentou contrarrazões. É o relatório. VOTO Em que pese a ausência de recolhimento das custas, discute-se no apelo, conforme já relatado, o direito ao benefício da justiça gratuita. Assim, presentes os demais pressupostos de admissibilidade, conheço do recurso ordinário interposto pelo reclamante. Da justiça gratuita O d. Juízo de Origem deixou de conceder ao reclamante os benefícios da gratuidade de justiça, sob o fundamento de que "o reclamante não juntou aos autos documentos que comprovem sua alegada insuficiência de recursos, tais como comprovante de renda, extratos bancários ou outros meios idôneos para aferição de sua real condição financeira. Ademais, a declaração anexada à petição inicial somente expressa que o reclamante é 'pessoa simples' e que 'não tem possibilidade de arcar com o ônus do processo sem que isso altere sua situação financeira' (id. 70cb82c). Tal declaração não afirma impossibilidade de litigar sem prejuízo do sustento próprio ou de sua família, mas tão somente que os ônus do processo alterariam sua situação financeira, o que é, patentemente, uma situação distinta e que não se confunde com risco de subsistência". Reformo. De efeito, o § 4º, acrescentado pela Lei nº. 13.467/2017 ao artigo 790 da CLT, dispõe expressamente que "O benefício da justiça gratuita será concedido à parte que comprovar insuficiência de recursos para o pagamento das custas do processo". E, de efeito, firmou, sob as penas da Lei, o reclamante declaração expressando que não tem como suportar as despesas judiciais sem prejudicar o seu sustento e de sua família (Id 70cb82c), o que, data venia, basta para a comprovação, no caso concreto, da hipossuficiência econômico-financeira. A propósito, na matéria, o próprio CPC atribui presunção de veracidade à alegação de insuficiência de recursos deduzida pela pessoa natural (art. 99, § 3º), sendo que o pedido somente poderá ser indeferido se houver nos autos evidências em contrário, hipótese descurada nos autos eletrônicos. Ressalte-se, por importante, que não consiste em óbice a contratação de advogado particular para o patrocínio da causa, na forma do disposto no artigo 99, § 4º, do CPC/2015 e na Súmula 5, deste E. Regional. Nessa esteira, e com supedâneo no artigo 790, § 4º, da CLT, concedo os benefícios da justiça gratuita ao autor, isentando-o do pagamento das custas processuais. Da indenização por danos morais A reparação por danos de ordem imaterial depende de prova consistente da existência de ilícito praticado pela reclamada, que tenha transcendido os limites da relação obrigacional estabelecida entre as partes, de forma a causar ao trabalhador constrangimento, vexame ou violação a atributos de sua personalidade, circunstâncias que não se verificaram "in casu", já que o Autor não produziu qualquer prova nesse sentido. Nenhuma testemunha ouvida foi em ouvida em juízo e, portanto, não há provas nestes autos de que "a ré de forma descarada segrega o reclamante e demais trabalhadores avulsos dentro das suas dependências, sem justificativa plausível" (grifamos), impedindo o uso do refeitório e da sala de descanso, além de puni-los, caso tentem adentrar nos referidos recintos, nos moldes alegados no "aditamento à peça vestibular, na forma de nova inicial" (Id f3772da). Ademais, não se há falar na alardeada "confissão" do preposto da reclamada ao prestar depoimento no processo nº. 1000703-15.2024.5.02.0446, na medida em que a ré esclarece que disponibiliza um recinto para que os trabalhadores avulsos façam suas refeições, sendo certo, de todo modo, que a disponibilização de refeitório se insere no poder diretivo do empregador, como bem destacou o ilustre Magistrado sentenciante daquele feito, que, aliás, julgou improcedente o pedido de indenização por danos morais formulado nos autos em comento. No mesmo tom, inclusive, emerge a sentença proferida nos autos do processo nº. 1000682-39.2024.5.02.0446, cuja cópia foi juntada pelo próprio Autor sob Id 3740abd, no sentido de que foram asseguradas ao autor daquela ação "condições suficientes de conforto para as refeições e descanso que atendiam aos requisitos de limpeza, arejamento, iluminação e fornecimento de água potável", além de destacar a inexistência de "elementos probatórios que comprovem a discriminação sofrida pelo reclamante ou suposta proibição no acesso a determinadas áreas da empresa", ressaltando, outrossim, que "a questão de organização dos empregados, quanto aos locais destinados para refeição e descanso, é atribuição inerente do empregador, tendo em vista seu poder diretivo (art. 2°, CLT), não implicando, por si só, ato discriminatório a ensejar reparação por dano moral" (g. n.). Assim, porque ausente a comprovação de danos morais passíveis de reparação, na forma dos artigos 186 e 927 do Código Civil, a improcedência do pedido merece ser mantida. Nego provimento. Dos honorários advocatícios de sucumbência Mantida a improcedência do pleito, nos termos explicitados no tópico transato, não se há falar em condenação da recorrida ao pagamento de verba honorária a favor do patrono do recorrente. Tampouco se cogita, pelo mesmo motivo, de exclusão dos honorários advocatícios de sucumbência deferidos ao advogado da reclamada, os quais, todavia, devem ficar sob condição suspensiva de exigibilidade, nos termos da lei, tendo em vista o deferimento da gratuidade de justiça ao recorrente e a decisão vinculante do E. STF na ADI 5766. Reformo, nesses termos. ACORDAM os Magistrados da 10ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região em: CONHECER do recurso ordinário do reclamante e, no mérito, DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO para conceder-lhe os benefícios da Justiça Gratuita, isentando-o do pagamento das custas processuais, e para determinar que os honorários advocatícios de sucumbência fiquem sob condição suspensiva de exigibilidade, na forma da lei, mantendo inalterada, no mais, a r. sentença de Origem, tudo nos termos da fundamentação do voto da Relatora. Presidiu o julgamento o Excelentíssimo Senhor Desembargador ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Tomaram parte no julgamento: SANDRA CURI DE ALMEIDA, KYONG MI LEE e ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Votação: Unânime. São Paulo, 18 de Junho de 2025. SANDRA CURI DE ALMEIDA Desembargadora Relatora VOTOS SAO PAULO/SP, 14 de julho de 2025. BEATRIZ HALFELD SANTOS Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - PAULO RICARDO SIQUEIRA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Paulo Ricardo Siqueira x Brasil Terminal Portuario S.A.

ID: 325617741

Tribunal: TRT2 Órgão: 10ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1000746-46.2024.5.02.0447

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

PAULO RICARDO SIQUEIRA

Polo Passivo:

BRASIL TERMINAL PORTUARIO S.A.

Acórdão

Advogados:

PATRICIA GUEDES AUGUSTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO TESTINI DE MELLO MILLER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS RÊNIO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ALEXANDRE BATISTA MAGINA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: SANDRA CURI DE ALMEIDA ROT 1000746-46.2024.5.02.0447 RECORRENTE: PAULO RICARDO SIQUEIRA RECO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: SANDRA CURI DE ALMEIDA ROT 1000746-46.2024.5.02.0447 RECORRENTE: PAULO RICARDO SIQUEIRA RECORRIDO: BRASIL TERMINAL PORTUARIO S.A. Ficam as partes INTIMADAS quanto aos termos do v. Acórdão proferido nos presentes autos (#id:153c456): PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROC. TRT/SP Nº 1000746-46.2024.5.02.0447 - 10ª. TURMA NATUREZA: RECURSO ORDINÁRIO RECORRENTE: PAULO RICARDO SIQUEIRA RECORRIDA: BRASIL TERMINAL PORTUÁRIO S.A. ORIGEM: 2ª VARA DO TRABALHO DE SANTOS/SP Inconformado com a r. sentença (Id 8269126), cujo relatório adoto e que julgou improcedentes os pedidos, recorre, ordinariamente, o reclamante, insistindo na concessão dos benefícios da justiça gratuita, bem como no pagamento de indenização por danos morais, além de perseguir a reforma quanto aos honorários advocatícios de sucumbência. Custas não recolhidas. A reclamada apresentou contrarrazões. É o relatório. VOTO Em que pese a ausência de recolhimento das custas, discute-se no apelo, conforme já relatado, o direito ao benefício da justiça gratuita. Assim, presentes os demais pressupostos de admissibilidade, conheço do recurso ordinário interposto pelo reclamante. Da justiça gratuita O d. Juízo de Origem deixou de conceder ao reclamante os benefícios da gratuidade de justiça, sob o fundamento de que "o reclamante não juntou aos autos documentos que comprovem sua alegada insuficiência de recursos, tais como comprovante de renda, extratos bancários ou outros meios idôneos para aferição de sua real condição financeira. Ademais, a declaração anexada à petição inicial somente expressa que o reclamante é 'pessoa simples' e que 'não tem possibilidade de arcar com o ônus do processo sem que isso altere sua situação financeira' (id. 70cb82c). Tal declaração não afirma impossibilidade de litigar sem prejuízo do sustento próprio ou de sua família, mas tão somente que os ônus do processo alterariam sua situação financeira, o que é, patentemente, uma situação distinta e que não se confunde com risco de subsistência". Reformo. De efeito, o § 4º, acrescentado pela Lei nº. 13.467/2017 ao artigo 790 da CLT, dispõe expressamente que "O benefício da justiça gratuita será concedido à parte que comprovar insuficiência de recursos para o pagamento das custas do processo". E, de efeito, firmou, sob as penas da Lei, o reclamante declaração expressando que não tem como suportar as despesas judiciais sem prejudicar o seu sustento e de sua família (Id 70cb82c), o que, data venia, basta para a comprovação, no caso concreto, da hipossuficiência econômico-financeira. A propósito, na matéria, o próprio CPC atribui presunção de veracidade à alegação de insuficiência de recursos deduzida pela pessoa natural (art. 99, § 3º), sendo que o pedido somente poderá ser indeferido se houver nos autos evidências em contrário, hipótese descurada nos autos eletrônicos. Ressalte-se, por importante, que não consiste em óbice a contratação de advogado particular para o patrocínio da causa, na forma do disposto no artigo 99, § 4º, do CPC/2015 e na Súmula 5, deste E. Regional. Nessa esteira, e com supedâneo no artigo 790, § 4º, da CLT, concedo os benefícios da justiça gratuita ao autor, isentando-o do pagamento das custas processuais. Da indenização por danos morais A reparação por danos de ordem imaterial depende de prova consistente da existência de ilícito praticado pela reclamada, que tenha transcendido os limites da relação obrigacional estabelecida entre as partes, de forma a causar ao trabalhador constrangimento, vexame ou violação a atributos de sua personalidade, circunstâncias que não se verificaram "in casu", já que o Autor não produziu qualquer prova nesse sentido. Nenhuma testemunha ouvida foi em ouvida em juízo e, portanto, não há provas nestes autos de que "a ré de forma descarada segrega o reclamante e demais trabalhadores avulsos dentro das suas dependências, sem justificativa plausível" (grifamos), impedindo o uso do refeitório e da sala de descanso, além de puni-los, caso tentem adentrar nos referidos recintos, nos moldes alegados no "aditamento à peça vestibular, na forma de nova inicial" (Id f3772da). Ademais, não se há falar na alardeada "confissão" do preposto da reclamada ao prestar depoimento no processo nº. 1000703-15.2024.5.02.0446, na medida em que a ré esclarece que disponibiliza um recinto para que os trabalhadores avulsos façam suas refeições, sendo certo, de todo modo, que a disponibilização de refeitório se insere no poder diretivo do empregador, como bem destacou o ilustre Magistrado sentenciante daquele feito, que, aliás, julgou improcedente o pedido de indenização por danos morais formulado nos autos em comento. No mesmo tom, inclusive, emerge a sentença proferida nos autos do processo nº. 1000682-39.2024.5.02.0446, cuja cópia foi juntada pelo próprio Autor sob Id 3740abd, no sentido de que foram asseguradas ao autor daquela ação "condições suficientes de conforto para as refeições e descanso que atendiam aos requisitos de limpeza, arejamento, iluminação e fornecimento de água potável", além de destacar a inexistência de "elementos probatórios que comprovem a discriminação sofrida pelo reclamante ou suposta proibição no acesso a determinadas áreas da empresa", ressaltando, outrossim, que "a questão de organização dos empregados, quanto aos locais destinados para refeição e descanso, é atribuição inerente do empregador, tendo em vista seu poder diretivo (art. 2°, CLT), não implicando, por si só, ato discriminatório a ensejar reparação por dano moral" (g. n.). Assim, porque ausente a comprovação de danos morais passíveis de reparação, na forma dos artigos 186 e 927 do Código Civil, a improcedência do pedido merece ser mantida. Nego provimento. Dos honorários advocatícios de sucumbência Mantida a improcedência do pleito, nos termos explicitados no tópico transato, não se há falar em condenação da recorrida ao pagamento de verba honorária a favor do patrono do recorrente. Tampouco se cogita, pelo mesmo motivo, de exclusão dos honorários advocatícios de sucumbência deferidos ao advogado da reclamada, os quais, todavia, devem ficar sob condição suspensiva de exigibilidade, nos termos da lei, tendo em vista o deferimento da gratuidade de justiça ao recorrente e a decisão vinculante do E. STF na ADI 5766. Reformo, nesses termos. ACORDAM os Magistrados da 10ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região em: CONHECER do recurso ordinário do reclamante e, no mérito, DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO para conceder-lhe os benefícios da Justiça Gratuita, isentando-o do pagamento das custas processuais, e para determinar que os honorários advocatícios de sucumbência fiquem sob condição suspensiva de exigibilidade, na forma da lei, mantendo inalterada, no mais, a r. sentença de Origem, tudo nos termos da fundamentação do voto da Relatora. Presidiu o julgamento o Excelentíssimo Senhor Desembargador ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Tomaram parte no julgamento: SANDRA CURI DE ALMEIDA, KYONG MI LEE e ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Votação: Unânime. São Paulo, 18 de Junho de 2025. SANDRA CURI DE ALMEIDA Desembargadora Relatora VOTOS SAO PAULO/SP, 14 de julho de 2025. BEATRIZ HALFELD SANTOS Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - BRASIL TERMINAL PORTUARIO S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Bruno Martins x Newpower Sistemas De Energia S.A. - Em Recuperacao Judicial

ID: 259183591

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001400-38.2024.5.02.0316

Data de Disponibilização: 23/04/2025

Polo Ativo:

BRUNO MARTINS

Polo Passivo:

NEWPOWER SISTEMAS DE ENERGIA S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL

Notificação

Advogados:

VIVIAN LONGO MOREIRA VASCONCELOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JACKELINY MARIA DUARTE JORDAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: LUCIANA CARLA CORREA BERTOCCO 1001400-38.2024.5.02.0316 : BRUNO MARTINS : NEWPOWE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: LUCIANA CARLA CORREA BERTOCCO 1001400-38.2024.5.02.0316 : BRUNO MARTINS : NEWPOWER SISTEMAS DE ENERGIA S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 70346f2 proferida nos autos. 1001400-38.2024.5.02.0316 - 2ª TurmaRecorrente(s): 1. BRUNO MARTINS Recorrido(a)(s): 1. NEWPOWER SISTEMAS DE ENERGIA S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL RECURSO DE: BRUNO MARTINS PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 07/03/2025 - Id 8fd5eef; recurso apresentado em 18/03/2025 - Id eeb69cd). Regular a representação processual (Id 03f87e5). A análise do preparo será realizada conjuntamente com o mérito do recurso. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / INTIMAÇÃO / NOTIFICAÇÃO 1.2 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / NULIDADE (8919) / CERCEAMENTO DE DEFESA Alegação(ões): Sustenta que houve cerceamento de defesa em razão da falta de intimação pessoal do reclamante para comparecer à audiência. Consta do v. acórdão: "O reclamante não compareceu à audiência designada (ID d091e23), restando arquivada a demanda, nos termos do artigo 844. parágrafo 2º, da CLT, com a consequente condenação do reclamante no pagamento de custas processuais, nos seguintes fundamentos: "Custas processuais a cargo do reclamante, calculadas sobre o valor da causa de R$ R$180.794,48, no importe de R$ R$3.615,89, mesmo que beneficiário da Justiça Gratuita, devendo ser recolhidas no prazo legal." A presente ação foi ajuizada em 14/08/2024, ou seja, já na égide da Lei 13.467/2017 (Reforma Trabalhista), que acrescentou o parágrafo 2º ao artigo 844 da CLT, nos seguintes termos: "Na hipótese de ausência do reclamante, este será condenado ao pagamento das custas calculadas na forma do art. 789 desta Consolidação, ainda que beneficiário da justiça gratuita, salvo se comprovar, no prazo de quinze dias, que a ausência ocorreu por motivo legalmente justificável." (destaquei) O reclamante ajuizou ação postulando títulos de natureza trabalhista que entendeu fazer jus e atribuiu à causa o valor de R$ 180.794,48 (ID 4b52665). Ocorre que, na data designada para audiência deixou de comparecer. Pois bem. O artigo 844, parágrafo 2º da CLT dispõe que o não comparecimento do reclamante à audiência designada implica no pagamento de custas, ainda que beneficiária da justiça gratuita, salvo se comprovar, no prazo de 15 dias, que a ausência ocorreu por motivo legalmente justificável. No caso, o recorrente interpôs recurso com as seguintes alegações: "Verifica-se que não houve qualquer notificação pessoal destinada à parte autora, a fim de que esta pudesse justificar a sua ausência à audiência, não restando comprovado que tivera ciência quanto ao prazo que lhe fora concedido para justificar." De fato, a manifestação do reclamante em que aduz não ter havido intimação pessoal, não merece prosperar diante da presença de seu patrono na audiência. Destaca-se que o E. Supremo Tribunal Federal no julgamento da ADI nº 5.766/DF, conforme decisão publicada no DJE em 03.5.2022, declarou, por maioria, a constitucionalidade do § 2º do art. 844 da CLT, que dispõe: "Na hipótese de ausência do reclamante, este será condenado ao pagamento das custas calculadas na forma do art. 789 desta Consolidação, ainda que beneficiário da justiça gratuita, salvo se comprovar, no prazo de quinze dias, que a ausência ocorreu por motivo legalmente justificável." Portanto, ainda que o reclamante seja beneficiário da justiça gratuita, por não terem comprovado que a ausência na audiência designada ocorreu por motivo legalmente justificável com o argumento da falta de intimação, correta a r. decisão que condenou o recorrente no pagamento de custas processuais." A jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho orienta-se no sentido de que a ausência de intimação pessoal da parte para comparecer à audiência de instrução gera nulidade processual por cerceamento de defesa, ainda que o seu advogado tenha sido intimado para o ato. Precedentes: AgR-E-RR-39800-71.2007.5.07.0001, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 22/05/2015; RR-722-95.2010.5.01.0045, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 26/02/2016; RR-143-69.2019.5.09.0673, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 29/09/2023; AIRR-1884-71.2014.5.17.0003, 3ª Turma, Relator Ministro Maurício Godinho Delgado, DEJT 19/05/2017; RR-1381-77.2019.5.17.0002, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 01/12/2023; RRAg-209-64.2018.5.05.0101, 6ª Turma, Relatora Ministra Kátia Magalhães Arruda, DEJT 24/11/2023; RR-126300-47.2007.5.02.0271, 7ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Miranda Arantes, DEJT 14/06/2013; ARR-1000001-78.2018.5.02.0511, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 26/02/2021. Pelo exposto, prudente o seguimento do apelo, para prevenir possível violação ao art. 5º, LV, da CF. RECEBO o recurso de revista. 2.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / SUCUMBÊNCIA (8874) / CUSTAS 2.2 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA Como a presente reclamação trabalhista foi ajuizada na vigência da Lei 13.467/2017, a condenação da parte autora ao pagamento de custas processuais, em virtude da ausência injustificada à audiência, encontra respaldo no art. 844, § 2º, da CLT (art. 12, da Instrução Normativa nº 41, do TST). Nesse sentido, citam-se os seguintes precedentes: Ag-RR-1001289-87.2018.5.02.0082, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz José Dezena da Silva, DEJT 21/03/2022; RR-1000573-33.2018.5.02.0382, Relator Ministro José Roberto Freire Pimenta, 2ª Turma, DEJT 16/05/2019; RR-1000864-72.2018.5.02.0078, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, 3ª Turma, DEJT 27/09/2019; RR-1000682-11.2019.5.02.0706, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, 4ª Turma, DEJT 26/06/2020; RR-1002203-36.2017.5.02.0067, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 13/09/2019; RR-1001026-14.2018.5.02.0031, Relator Ministro Aloysio Corrêa da Veiga, 6ª Turma, DEJT 24/04/2020; RR-1000739-07.2018.5.02.0078, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, 7ª Turma, DEJT 28/10/2021; AIRR-10711-13.2018.5.03.0103, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 05/04/2019. Ressalte-se que, no julgamento da ADI 5766, o Supremo Tribunal Federal declarou constitucional o art. 844, § 2º, da CLT (Redator Ministro Alexandre de Moraes, DJe 03/05/2022), o que afasta, em definitivo, a tese de que o dispositivo legal em apreço atenta contra as garantias constitucionais do acesso à justiça e da assistência judiciária gratuita e integral prestada pelo Estado. Assim, estando a decisão recorrida em consonância com a atual e iterativa jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho, o trânsito do recurso de revista encontra óbice no art. 896, § 7º, da CLT e na Súmula 333 do TST. DENEGO seguimento. CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista em relação ao tema "CERCEAMENTO DE DEFESA" e DENEGO seguimento quanto aos demais. Intimem-se, dando vista à parte contrária para apresentação de contrarrazões. / SAO PAULO/SP, 22 de abril de 2025. FRANCISCO FERREIRA JORGE NETO Desembargador Vice-Presidente Judicial Intimado(s) / Citado(s) - BRUNO MARTINS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Bruno Martins x Newpower Sistemas De Energia S.A. - Em Recuperacao Judicial

ID: 259183600

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001400-38.2024.5.02.0316

Data de Disponibilização: 23/04/2025

Polo Ativo:

BRUNO MARTINS

Polo Passivo:

NEWPOWER SISTEMAS DE ENERGIA S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL

Notificação

Advogados:

VIVIAN LONGO MOREIRA VASCONCELOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JACKELINY MARIA DUARTE JORDAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: LUCIANA CARLA CORREA BERTOCCO 1001400-38.2024.5.02.0316 : BRUNO MARTINS : NEWPOWE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: LUCIANA CARLA CORREA BERTOCCO 1001400-38.2024.5.02.0316 : BRUNO MARTINS : NEWPOWER SISTEMAS DE ENERGIA S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 70346f2 proferida nos autos. 1001400-38.2024.5.02.0316 - 2ª TurmaRecorrente(s): 1. BRUNO MARTINS Recorrido(a)(s): 1. NEWPOWER SISTEMAS DE ENERGIA S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL RECURSO DE: BRUNO MARTINS PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 07/03/2025 - Id 8fd5eef; recurso apresentado em 18/03/2025 - Id eeb69cd). Regular a representação processual (Id 03f87e5). A análise do preparo será realizada conjuntamente com o mérito do recurso. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / INTIMAÇÃO / NOTIFICAÇÃO 1.2 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / NULIDADE (8919) / CERCEAMENTO DE DEFESA Alegação(ões): Sustenta que houve cerceamento de defesa em razão da falta de intimação pessoal do reclamante para comparecer à audiência. Consta do v. acórdão: "O reclamante não compareceu à audiência designada (ID d091e23), restando arquivada a demanda, nos termos do artigo 844. parágrafo 2º, da CLT, com a consequente condenação do reclamante no pagamento de custas processuais, nos seguintes fundamentos: "Custas processuais a cargo do reclamante, calculadas sobre o valor da causa de R$ R$180.794,48, no importe de R$ R$3.615,89, mesmo que beneficiário da Justiça Gratuita, devendo ser recolhidas no prazo legal." A presente ação foi ajuizada em 14/08/2024, ou seja, já na égide da Lei 13.467/2017 (Reforma Trabalhista), que acrescentou o parágrafo 2º ao artigo 844 da CLT, nos seguintes termos: "Na hipótese de ausência do reclamante, este será condenado ao pagamento das custas calculadas na forma do art. 789 desta Consolidação, ainda que beneficiário da justiça gratuita, salvo se comprovar, no prazo de quinze dias, que a ausência ocorreu por motivo legalmente justificável." (destaquei) O reclamante ajuizou ação postulando títulos de natureza trabalhista que entendeu fazer jus e atribuiu à causa o valor de R$ 180.794,48 (ID 4b52665). Ocorre que, na data designada para audiência deixou de comparecer. Pois bem. O artigo 844, parágrafo 2º da CLT dispõe que o não comparecimento do reclamante à audiência designada implica no pagamento de custas, ainda que beneficiária da justiça gratuita, salvo se comprovar, no prazo de 15 dias, que a ausência ocorreu por motivo legalmente justificável. No caso, o recorrente interpôs recurso com as seguintes alegações: "Verifica-se que não houve qualquer notificação pessoal destinada à parte autora, a fim de que esta pudesse justificar a sua ausência à audiência, não restando comprovado que tivera ciência quanto ao prazo que lhe fora concedido para justificar." De fato, a manifestação do reclamante em que aduz não ter havido intimação pessoal, não merece prosperar diante da presença de seu patrono na audiência. Destaca-se que o E. Supremo Tribunal Federal no julgamento da ADI nº 5.766/DF, conforme decisão publicada no DJE em 03.5.2022, declarou, por maioria, a constitucionalidade do § 2º do art. 844 da CLT, que dispõe: "Na hipótese de ausência do reclamante, este será condenado ao pagamento das custas calculadas na forma do art. 789 desta Consolidação, ainda que beneficiário da justiça gratuita, salvo se comprovar, no prazo de quinze dias, que a ausência ocorreu por motivo legalmente justificável." Portanto, ainda que o reclamante seja beneficiário da justiça gratuita, por não terem comprovado que a ausência na audiência designada ocorreu por motivo legalmente justificável com o argumento da falta de intimação, correta a r. decisão que condenou o recorrente no pagamento de custas processuais." A jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho orienta-se no sentido de que a ausência de intimação pessoal da parte para comparecer à audiência de instrução gera nulidade processual por cerceamento de defesa, ainda que o seu advogado tenha sido intimado para o ato. Precedentes: AgR-E-RR-39800-71.2007.5.07.0001, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 22/05/2015; RR-722-95.2010.5.01.0045, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 26/02/2016; RR-143-69.2019.5.09.0673, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 29/09/2023; AIRR-1884-71.2014.5.17.0003, 3ª Turma, Relator Ministro Maurício Godinho Delgado, DEJT 19/05/2017; RR-1381-77.2019.5.17.0002, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 01/12/2023; RRAg-209-64.2018.5.05.0101, 6ª Turma, Relatora Ministra Kátia Magalhães Arruda, DEJT 24/11/2023; RR-126300-47.2007.5.02.0271, 7ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Miranda Arantes, DEJT 14/06/2013; ARR-1000001-78.2018.5.02.0511, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 26/02/2021. Pelo exposto, prudente o seguimento do apelo, para prevenir possível violação ao art. 5º, LV, da CF. RECEBO o recurso de revista. 2.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / SUCUMBÊNCIA (8874) / CUSTAS 2.2 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA Como a presente reclamação trabalhista foi ajuizada na vigência da Lei 13.467/2017, a condenação da parte autora ao pagamento de custas processuais, em virtude da ausência injustificada à audiência, encontra respaldo no art. 844, § 2º, da CLT (art. 12, da Instrução Normativa nº 41, do TST). Nesse sentido, citam-se os seguintes precedentes: Ag-RR-1001289-87.2018.5.02.0082, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz José Dezena da Silva, DEJT 21/03/2022; RR-1000573-33.2018.5.02.0382, Relator Ministro José Roberto Freire Pimenta, 2ª Turma, DEJT 16/05/2019; RR-1000864-72.2018.5.02.0078, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, 3ª Turma, DEJT 27/09/2019; RR-1000682-11.2019.5.02.0706, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, 4ª Turma, DEJT 26/06/2020; RR-1002203-36.2017.5.02.0067, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 13/09/2019; RR-1001026-14.2018.5.02.0031, Relator Ministro Aloysio Corrêa da Veiga, 6ª Turma, DEJT 24/04/2020; RR-1000739-07.2018.5.02.0078, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, 7ª Turma, DEJT 28/10/2021; AIRR-10711-13.2018.5.03.0103, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 05/04/2019. Ressalte-se que, no julgamento da ADI 5766, o Supremo Tribunal Federal declarou constitucional o art. 844, § 2º, da CLT (Redator Ministro Alexandre de Moraes, DJe 03/05/2022), o que afasta, em definitivo, a tese de que o dispositivo legal em apreço atenta contra as garantias constitucionais do acesso à justiça e da assistência judiciária gratuita e integral prestada pelo Estado. Assim, estando a decisão recorrida em consonância com a atual e iterativa jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho, o trânsito do recurso de revista encontra óbice no art. 896, § 7º, da CLT e na Súmula 333 do TST. DENEGO seguimento. CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista em relação ao tema "CERCEAMENTO DE DEFESA" e DENEGO seguimento quanto aos demais. Intimem-se, dando vista à parte contrária para apresentação de contrarrazões. / SAO PAULO/SP, 22 de abril de 2025. FRANCISCO FERREIRA JORGE NETO Desembargador Vice-Presidente Judicial Intimado(s) / Citado(s) - NEWPOWER SISTEMAS DE ENERGIA S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000682-08.2025.4.01.3100

ID: 329347790

Tribunal: TRF1 Órgão: 3ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJAP Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000682-08.2025.4.01.3100

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

JOSIANE SERRAO BARBOSA DA ROCHA

Polo Passivo:

Sentença Tipo C

Advogados:

SHILTON MARQUES REIS

OAB/AP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO SEÇÃO JUDICIÁRIA DO AMAPÁ 3ª VARA FEDERAL DE JUIZADO ESPECIAL CÍVEL SENTENÇA TIPO C PROCESSO: 1000682-08.2025.4.01.3100 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: JO… PODER JUDICIÁRIO SEÇÃO JUDICIÁRIA DO AMAPÁ 3ª VARA FEDERAL DE JUIZADO ESPECIAL CÍVEL SENTENÇA TIPO C PROCESSO: 1000682-08.2025.4.01.3100 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: JOSIANE SERRAO BARBOSA DA ROCHA Advogado do(a) AUTOR: SHILTON MARQUES REIS - AP3877 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Relatório dispensado (art. 38 da Lei n. 9.099/1995). Decido. Trata-se de ação em que se pleiteia a concessão do benefício previdenciário de salário maternidade a segurada especial. Previsto nos arts. 71 a 73 da Lei nº 8.213/1991, o salário maternidade é benefício previdenciário que protege a gestante ou adotante com pagamento de valor mensal substitutivo do salário de contribuição por 120 (cento e vinte) dias. O fato ensejador do benefício previdenciário salário maternidade é o parto, adoção ou guarda judicial para fins de adoção (arts. 71 e 71-A). De acordo com o art. 39, parágrafo único, e o art. 25, III, ambos da Lei nº 8.213/1991, a segurada especial pode requerer salário maternidade, no valor de um salário mínimo, desde que comprove: a) nascimento de filho e b) o exercício de atividade rural em regime de economia familiar nos 10 (dez) meses imediatamente anteriores ao parto. No que tange à exigência de comprovação do requisito da carência, é imperioso destacar que o Supremo Tribunal Federal (STF), no julgamento da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) n.º 2.110/DF, em conjunto com a ADI n.º 2.111/DF, firmou o entendimento de que a imposição de carência para a concessão do salário maternidade às seguradas especiais, contribuintes individuais e facultativas configura violação ao princípio da isonomia, revelando-se incompatível com os princípios constitucionais da razoabilidade e da proteção à maternidade, resultando, assim, em indevida restrição de acesso a um direito fundamental. Dessa forma, considerando a declaração de inconstitucionalidade da exigência de carência para a concessão do salário maternidade às referidas categorias de seguradas, conclui-se que à requerente cabe apenas a demonstração da sua qualidade de segurada no momento do fato gerador do benefício. O tempo de atividade rural pode ser atestado por prova testemunhal, mas depende, consoante exigência do art. 55, § 3º, da Lei de Benefícios, de início de prova material, o qual não precisa abranger todo o período que se pretende provar. Nesse sentido, aliás, é o teor da Súmula nº 14 da Turma de Uniformização Nacional dos Juizados Especiais Federais. A propósito, não são hábeis a demonstrar início de prova material: a) documentos referentes a imóvel rural em nome de terceiro, sem que haja demonstração do vínculo dele com a parte autora; e b) documentos produzidos após o período de prova, os quais não se prestam a comprovar o labor rural no período anterior ao parto, uma vez que atestam o fato que pretendem somente a partir da data de sua confecção. Ademais, descaracteriza a atividade como rural a existência nos autos de documentos que indiquem a vinculação da parte autora ao meio urbano. Em relação ao fato ensejador do benefício, o nascimento da criança está comprovado pela sua certidão de nascimento, ocorrido em 15-07-2023 (Id. 2167224404). A parte autora não juntou aos autos início de prova material, não havendo nenhum documento a atestar sua qualidade de trabalhadora rural no momento do fato gerador do benefício, ou, ao menos, em período próximo a ele. Os únicos documentos trazidos aos autos foram: a) fragmento de requerimento de regularização fundiária datado de 19-11-2014 (Id. 2167224438), b) carteira de agricultor familiar expedida pelo Rurap em 30-08-2018 (Id. 2167224452), c) certidão de casamento datada de 23-02-1993 (Id. 2167224479), estes referentes aos pais da autora; e d) fragmento do cartão vacinal (Id. 2167224465) e cartão do SUS do infante (Id. 2167224504). Consta registro de endereço urbano para os pais da autora no requerimento administrativo de regularização fundiária na Avenida Sandoval de Almeida Sandin, 2633 - Jardim Felicidade, Macapá-AP (Id. 2167224438 - fl. 2 de 7), bem como a indicação de atividade empresarial por parte do grupo familiar em empresa de pequeno porte (EPP), com faturamento até 4,8 milhões de reais, nos termos do art. 3º da LC n. 123/2006, dentro do período de prova, demonstrada pelo INSS na contestação (Id. 2179558641). Tal situação enfraquece a tese de que a parte autora era ligada a lides rurais no momento do fato gerador. Com efeito, os documentos juntados aos autos não demonstram a vinculação da parte autora ao trabalho rural em regime de economia familiar, ao menos em período próximo ao fato gerador do benefício, requisito necessário à concessão do salário maternidade. Nos termos do art. 408, caput, do Código de Processo Civil, "As declarações constantes do documento particular escrito e assinado ou somente assinado presumem-se verdadeiras em relação ao signatário". Em arremate, o art. 408, parágrafo único, do Código de Processo Civil diz que "Quando, todavia, contiver declaração de ciência de determinado fato, o documento particular prova a ciência, mas não o fato em si, incumbindo o ônus de prová-lo ao interessado em sua veracidade". Ou seja, as declarações se presumem verdadeiras em relação a seu signatário, mas, se conter ciência de determinado fato, a declaração prova a ciência, mas não o fato nela documentado. Portanto, as declarações se equivalem à prova testemunhal. Reputo, portanto, aplicável ao presente caso o Tema 629 do STJ, impondo a extinção do processo sem resolução do mérito, por falta de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido do processo, e a fim de que seja possível à parte autora propor nova ação, caso reúna os elementos necessários. Diante da ausência de início de prova material idôneo, referente ao período de prova estabelecido por lei, é dispensável a realização de audiência, nos termos do art. 55, §3º, da Lei nº 8.213/1991 e da Súmula nº 149 do STJ, a qual estabelece que: "a prova exclusivamente testemunhal não basta a comprovação da atividade rurícola, para efeito da obtenção de benefício previdenciário". Por tais razões, impõe-se a extinção do processo sem resolução do mérito. Ante o exposto: a) Extingo o processo sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, inciso IV, do CPC; b) Sem custas e sem honorários (art. 55 da Lei n.º 9.099/1995); c) Interposto recurso inominado, garanta-se o contraditório, após, providencie-se a remessa dos autos à Turma Recursal dos JEFs PA/AP (art. 1.010, § 3º, do CPC/2015); d) Certificado o trânsito em julgado, e, após as anotações de estilo, arquivem-se os autos. Intimem-se. Macapá, data da assinatura eletrônica. FERNANDO EDUARDO HACK Juiz Federal Substituto na Titularidade Plena

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Dalila Borges Da Silva x Supermercado Ideal Comercio De Generos Alimenticios Ltda

ID: 329089875

Tribunal: TRT2 Órgão: 12ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1000682-04.2025.5.02.0608

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

DALILA BORGES DA SILVA

Polo Passivo:

SUPERMERCADO IDEAL COMERCIO DE GENEROS ALIMENTICIOS LTDA

Notificação

Advogados:

TATIANA CARDOSO PAIVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CIBELE DOS SANTOS TADIM NEVES SPINDOLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relatora: SORAYA GALASSI LAMBERT RORSum 1000682-04.2025.5.02.0608 RECORRENTE: DALILA BORGES DA SILVA R… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relatora: SORAYA GALASSI LAMBERT RORSum 1000682-04.2025.5.02.0608 RECORRENTE: DALILA BORGES DA SILVA RECORRIDO: SUPERMERCADO IDEAL COMERCIO DE GENEROS ALIMENTICIOS LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimada do inteiro teor do v. Acórdão #id:34beafc proferido nos autos: PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROCESSO nº 1000682-04.2025.5.02.0608 (RORSum) RECORRENTE: DALILA BORGES DA SILVA RECORRIDO: SUPERMERCADO IDEAL COMERCIO DE GENEROS ALIMENTICIOS LTDA RELATOR: SORAYA GALASSI LAMBERT JUSTIÇA GRATUITA. AUSÊNCIA INJUSTIFICADA DO RECLAMANTE. CUSTAS DEVIDAS. Recurso ordinário conhecido e parcialmente provido para conceder justiça gratuita com base na declaração de hipossuficiência da parte, conforme entendimento do TST. Mantida a condenação ao pagamento das custas processuais em razão da ausência injustificada do reclamante à audiência e não apresentação de justificativa legal no prazo previsto no art. 844, §2º, da CLT. Dispensado do relatório nos termos do inciso IV do § 1º do art. 895 da CLT. V O T O : 1- DO CONHECIMENTO Conheço o recurso ordinário da reclamante por tempestivo e regular. A isenção ao pagamento de custas será apreciada no mérito. 2- DA JUSTIÇA GRATUITA Ressalvado entendimento anteriormente adotado quanto ao tema, e com base nas decisões recentes do Colendo Tribunal Superior do Trabalho (TST), especialmente no julgamento do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IncJulgRREmbRep - 277-83.2020.5.09.0084), consolidou-se a orientação de que a declaração de pobreza firmada pela parte ou por seu advogado é suficiente para a concessão do benefício da justiça gratuita na Justiça do Trabalho. Essa diretriz permanece aplicável mesmo após a vigência da Lei nº 13.467/2017 (Reforma Trabalhista), que alterou a Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), especialmente nos §§ 3º e 4º do art. 790. A jurisprudência do TST prevê que, mesmo para o trabalhador cuja remuneração excede o limite fixado no § 3º do art. 790 da CLT, a declaração pessoal de insuficiência financeira é meio legítimo para comprovar a hipossuficiência econômica, conforme o item I da Súmula nº 463 do TST. Neste sentido, também, são os seguintes precedentes daquela Corte Superior: "I - AGRAVO EM RECURSO DE REVISTA. REGIDO PELA LEI 13.467/2017. JUSTIÇA GRATUITA. RECLAMAÇÃO TRABALHISTA AJUIZADA NA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. VALIDADE COMO MEIO DE PROVA. DECISÃO PROFERIDA PELO TRIBUNAL PLENO DO TST. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. Constatado equívoco na decisão monocrática, impõe-se a reforma da decisão agravada. Agravo provido. II. RECURSO DE REVISTA. REGIDO PELA LEI 13.467/2017. JUSTIÇA GRATUITA. RECLAMAÇÃO TRABALHISTA AJUIZADA NA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. VALIDADE COMO MEIO DE PROVA. DECISÃO PROFERIDA PELO TRIBUNAL PLENO DO TST. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. 1. Cinge-se a controvérsia em definir a validade de declaração firmada pelo próprio interessado ou por procurador regularmente constituído para fins de prova da situação de insuficiência econômica e consequente obtenção do favor legal e constitucional da gratuidade da Justiça (CF, art. 5º, LXXIV), em ações ajuizadas após a vigência da Lei 13.467/2017. 2. A ordem jurídica assegura o direito ao acesso à Justiça sem ônus pecuniário de qualquer natureza a todos quantos comprovem insuficiência de recursos (CF, art. 5º, LXXIV), ressalvadas apenas as multas processuais (CPC, art. 98, § 4º) e os honorários de sucumbência, esses últimos com exigibilidade suspensa enquanto persistir a condição de miserabilidade (CPC, art. 98, § 3º). A comprovação da falta de condições econômicas pode ser feita por quaisquer dos meios admitidos em juízo, desde que moralmente legítimos, sejam eles diretos - testemunhas, documentos, perícias etc - ou indiretos de prova (presunções e indícios), a teor do art. 5º, LVI, da CF c/c os arts. 212 do CC e 369 do CPC. Com o advento da Lei 13.467/20176, no entanto, foi alterada a redação do § 3º do art. 790 da CLT, bem assim inserido o § 4º no mesmo dispositivo, consagrando um novo sistema para o deferimento da gratuidade na Justiça do Trabalho. De fato, aos trabalhadores com remuneração não superior a 40% do valor máximo do salário de benefícios do Regime Geral da Previdência Social, restou assegurada, de ofício ou a requerimento, o direto ao acesso sem ônus ao Poder Judiciário. Diversamente, para os trabalhadores com patamar remuneratório superior, passou-se a exigir a comprovação da ausência de condições econômicas para fazer face às despesas com o processo. Significa dizer que a declaração de miserabilidade, antes expressamente prevista no § 3º do art. 790 da CLT e que foi suprimida com a nova redação conferida pela Lei 13.467/2017 ao preceito, não mais poderia ser admitida, restando superada a dicção do item I da Súmula 463 deste TST. É fato que o CPC prevê a declaração de miserabilidade como meio idôneo no âmbito dos demais sistemas de justiça, mas a opção do legislador reformista de 2017, se não malfere norma constitucional, haveria de ser respeitada, por imposição da cláusula democrática, do princípio da legalidade e do próprio postulado da separação dos poderes. Nada obstante, o Pleno desta Corte, em sessão realizada no dia 14.10.2024, ao examinar o Incidente de Resolução de Recursos Repetitivos 277-83.2020.5.09.0084, decidiu, por maioria, em sentido contrário, preservando intacta a orientação inscrita no item I da Súmula 463 deste TST. Nesse sentido, a declaração pessoal da parte interessada de que não tem condições de arcar com as despesas do processo é válida para tal finalidade (TST, S. 463, I), revestindo-se, porém, de presunção relativa de veracidade (art. 1º da Lei 7.115/83 c/c o art. 99, § 3º, do CPC). Assim, havendo elementos de convicção que afastem a presunção relativa em causa, ao magistrado incumbe determinar à parte a comprovação do preenchimento dos referidos pressupostos, independentemente de impugnação da parte contrária, sob pena de indeferimento do favor legal (CPC, art. 99, § 2º). Cabe considerar, ainda, que a reforma trabalhista, na dicção da d. maioria dos ministros da Corte, ao exigir a comprovação da falta de condições econômicas para a concessão do acesso gratuito à Justiça (art. 790, § 4º), não alterou essa sistemática, pois não delimitou meio específico de prova ou afastou a declaração pessoal para aquela finalidade. 3. Esta Turma vinha entendendo que, às reclamações trabalhistas ajuizadas na vigência da Lei 13.467/2017, como no caso dos autos, para a concessão da justiça gratuita ao trabalhador, exigia-se não apenas a declaração de que não possui condições de arcar com as despesas do processo sem prejuízo do seu sustento e da sua família, mas a efetiva comprovação da situação de insuficiência econômica. 4. No caso presente, o Reclamante declarou a sua hipossuficiência, inexistindo no acórdão regional qualquer premissa no sentido de desconstituir a validade da referida declaração ou questionamento acerca da presunção relativa advinda da declaração de miserabilidade jurídica. 5. Nesse sentido, em atenção ao entendimento definido pelo Tribunal Pleno em recente julgamento, impõe-se o deferimento da gratuidade de justiça ao Reclamante (violação do artigo 790, §4º, da CLT) e, por conseguinte, a determinação de suspensão de exigibilidade do pagamento das verbas honorárias sucumbenciais, ao qual condenado o Autor, nos termos artigo 791-A, §4º, da CLT. Impõe-se, ainda, a determinação do afastamento da deserção do recurso ordinário interposto pelo Demandante e do retorno dos autos ao Tribunal Regional da 3º Região, para que prossiga na análise do aludido apelo, como entender de direito. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-0010510-56.2021.5.03.0025, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 04/11/2024). EMBARGOS INTERPOSTOS PELO RECLAMANTE NA VIGÊNCIA DAS LEIS DE Nºs 13.015/2014 E 13.467/2017. CONCESSÃO DOS BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA. RECLAMAÇÃO TRABALHISTA AJUIZADA NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. PESSOA NATURAL. APRESENTAÇÃO DE DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA. REQUISITO LEGAL ATENDIDO. 1. Cuida-se de controvérsia acerca da aptidão da declaração de hipossuficiência econômica para fins de comprovação do direito da pessoa natural ao benefício da assistência judiciária gratuita, em Reclamação Trabalhista ajuizada após a entrada em vigor da Lei n.º 13.467/2017, que conferiu nova redação ao artigo 790 da Consolidação das Leis do Trabalho. 2. Consoante disposto no artigo 790, §§ 3º e 4º, da Consolidação das Leis do Trabalho, com a redação conferida pela Lei n.º 13.467/2017, o direito aos benefícios da justiça gratuita resulta da insuficiência econômica da parte - presumida nas hipóteses em que evidenciada a percepção de salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo do benefício do Regime Geral de Previdência Social, ou passível de demonstração pela comprovação da impossibilidade de custeio das despesas processuais. Verifica-se, contudo, que a alteração legislativa introduzida pela Lei n.º 13.467/2017 não fez incluir no texto consolidado a forma pela qual se deve dar a comprovação da insuficiência de recursos para fins da concessão do benefício . Assim, têm aplicação subsidiária e supletiva as disposições contidas na legislação processual civil. Conforme se extrai dos artigos 99, § 3º, do Código de Processo Civil e 1º da Lei n.º 7.115/1983, a declaração de hipossuficiência econômica firmada por pessoa natural ou por seu procurador regularmente constituído revela-se suficiente para fins de comprovação da incapacidade de suportar o pagamento das despesas do processo. Conclui-se, portanto, que tem plena aplicação, mesmo após a edição da Lei n.º 13.467/2017, o entendimento consubstanciado no item I da Súmula n.º 463 do Tribunal Superior do Trabalho, no sentido de que, "a partir de 26.06.2017, para a concessão da assistência judiciária gratuita à pessoa natural, basta a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte ou por seu advogado, desde que munido de procuração com poderes específicos para esse fim (art. 105 do CPC de 2015)". Precedentes desta Corte superior. 3 . A tese esposada pela Turma, na hipótese dos autos, revela-se dissonante da jurisprudência iterativa e notória deste Tribunal Superior, consubstanciada no item I da Súmula n.º 463 do TST. 4. Embargos interpostos pelo reclamante de que se conhece, por divergência jurisprudencial, e a que se dá provimento" (E-RR-415-09.2020.5.06.0351, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Lelio Bentes Correa, DEJT 07/10/2022). Diante do exposto e considerando a declaração de pobreza apresentada nos autos, defere-se o pedido de concessão dos benefícios da justiça gratuita. 3- DAS CUSTAS PROCESSUAIS NO CASO DE ARQUIVAMENTO DA AÇÃO, POR AUSÊNCIA DO RECLAMANTE À AUDIÊNCIA No caso em apreço, verifico que a autora deixou de comparecer à audiência realizada em 5 de maio de 2025, motivo pelo qual a MM. Juízo de origem determinou o arquivamento da ação, com fulcro no artigo 844 da CLT, e a condenou ao pagamento das custas processuais, que deveriam ser recolhidas no prazo de 15 dias, sob pena de execução, salvo se, no prazo de 15 dias, justificasse sua ausência, nos termos do §2º, do artigo 844, da CLT. Ressalto que o parágrafo 2º do artigo 844 da CLT (recém alterado pela Lei 13.467/2017), estabelece expressamente que na hipótese de ausência do obreiro à audiência, este será condenado ao pagamento das custas processuais, ainda que beneficiário da justiça gratuita, salvo se comprovar que a ausência ocorreu por motivo legalmente justificável, no prazo de quinze dias. Por oportuno, e a fim de melhor elucidar a questão, passo a transcrever o teor do artigo 844 da CLT, in verbis: Art. 844 - O não-comparecimento do reclamante à audiência importa o arquivamento da reclamação, e o não-comparecimento do reclamado importa revelia, além de confissão quanto à matéria de fato. Parágrafo único - Ocorrendo, entretanto, motivo relevante, poderá o presidente suspender o julgamento, designando nova audiência. § 1° Ocorrendo motivo relevante, poderá o juiz suspender o julgamento, designando nova audiência. (Parágrafo renumerado e alterado pela Lei n° 13.467/2017 - DOU 14/07/2017) § 2° Na hipótese de ausência do reclamante, este será condenado ao pagamento das custas calculadas na forma do art. 789 desta Consolidação, ainda que beneficiário da justiça gratuita, salvo se comprovar, no prazo de quinze dias, que a ausência ocorreu por motivo legalmente justificável. (Parágrafo incluído pela Lei n° 13.467/2017 - DOU 14/07/2017). Destaquei. § 3º O pagamento das custas a que se refere o § 2o é condição para a propositura de nova demanda. (Incluído pela Lei nº 13.467, de 2017) Feitos estes apontamentos, consigno que foi deferida a justiça gratuita no item acima, além disto, verifica-se que o reclamante deixou de produzir prova robusta e certeira de que sua ausência à audiência realizada no dia 5 de maio de 2025 teria ocorrido por motivo legalmente justificável, nos expressos termos da lei, descumprindo, portanto, o ônus probatório que lhe pertencia. Nesse aspecto, cabe ressaltar que a autora não cumpriu o determinado pelo Juízo de origem, no caso, comprovar justificativa legal da ausência no prazo de 15 dias, circunstância que em muito lhe prejudica, tendo em vista que a ação foi proposta já na vigência da Lei 13.467/2017 (11/11/2017). Não há que se falar, portanto, em isenção do valor das custas, a despeito da gratuidade judiciária a ele concedida. Saliente-se, por derradeiro, que os dispositivos legais supramencionados devem ser observados sem que sejam considerados como meros artifícios que visam o impedimento ao acesso à justiça. Na verdade, trata-se do estrito cumprimento de exigência decorrente da legislação vigente à época da propositura da ação, sendo certo que a observância dos ditames legais constitui obrigação do Julgador, face à imposição do devido processo legal, tampouco existe inconstitucionalidade a ser declarada. Desta forma, em que pese todo o inconformismo ora aventado, considero que a decisão que condenou a reclamante ao recolhimento das custas processuais, decorrente da sua ausência à audiência e por não ter comprovado, no prazo de quinze dias, que a ausência ocorreu por motivo legalmente justificável, revelou bastante correta e acertada, não merecendo nenhum reparo no particular, inclusive em relação ao arquivamento do feito. Mantenho. Presidiu o julgamento a Excelentíssima Senhora Desembargadora Tania Bizarro Quirino de Morais. Tomaram parte no julgamento os Excelentíssimos Senhores Magistrados Federais do Trabalho Soraya Galassi Lambert (Relatora), Jorge Eduardo Assad (2º votante) e Cíntia Táffari. Votação: unânime. Ante o exposto, ACORDAM os magistrados da 12ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Segunda Região em: CONHECER o recurso da reclamante e, no mérito, DAR PARCIAL PROVIMENTO apenas para conceder à autora os benefícios da justiça gratuita, nos termos da fundamentação do voto da Relatora. SORAYA GALASSI LAMBERT Relator VOTOS SAO PAULO/SP, 17 de julho de 2025. RICARDO BORGES OLIVEIRA DE SOUZA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - DALILA BORGES DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Dalila Borges Da Silva x Supermercado Ideal Comercio De Generos Alimenticios Ltda

ID: 329089890

Tribunal: TRT2 Órgão: 12ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1000682-04.2025.5.02.0608

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

DALILA BORGES DA SILVA

Polo Passivo:

SUPERMERCADO IDEAL COMERCIO DE GENEROS ALIMENTICIOS LTDA

Notificação

Advogados:

TATIANA CARDOSO PAIVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CIBELE DOS SANTOS TADIM NEVES SPINDOLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relatora: SORAYA GALASSI LAMBERT RORSum 1000682-04.2025.5.02.0608 RECORRENTE: DALILA BORGES DA SILVA R… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 12ª TURMA Relatora: SORAYA GALASSI LAMBERT RORSum 1000682-04.2025.5.02.0608 RECORRENTE: DALILA BORGES DA SILVA RECORRIDO: SUPERMERCADO IDEAL COMERCIO DE GENEROS ALIMENTICIOS LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimada do inteiro teor do v. Acórdão #id:34beafc proferido nos autos: PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO PROCESSO nº 1000682-04.2025.5.02.0608 (RORSum) RECORRENTE: DALILA BORGES DA SILVA RECORRIDO: SUPERMERCADO IDEAL COMERCIO DE GENEROS ALIMENTICIOS LTDA RELATOR: SORAYA GALASSI LAMBERT JUSTIÇA GRATUITA. AUSÊNCIA INJUSTIFICADA DO RECLAMANTE. CUSTAS DEVIDAS. Recurso ordinário conhecido e parcialmente provido para conceder justiça gratuita com base na declaração de hipossuficiência da parte, conforme entendimento do TST. Mantida a condenação ao pagamento das custas processuais em razão da ausência injustificada do reclamante à audiência e não apresentação de justificativa legal no prazo previsto no art. 844, §2º, da CLT. Dispensado do relatório nos termos do inciso IV do § 1º do art. 895 da CLT. V O T O : 1- DO CONHECIMENTO Conheço o recurso ordinário da reclamante por tempestivo e regular. A isenção ao pagamento de custas será apreciada no mérito. 2- DA JUSTIÇA GRATUITA Ressalvado entendimento anteriormente adotado quanto ao tema, e com base nas decisões recentes do Colendo Tribunal Superior do Trabalho (TST), especialmente no julgamento do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IncJulgRREmbRep - 277-83.2020.5.09.0084), consolidou-se a orientação de que a declaração de pobreza firmada pela parte ou por seu advogado é suficiente para a concessão do benefício da justiça gratuita na Justiça do Trabalho. Essa diretriz permanece aplicável mesmo após a vigência da Lei nº 13.467/2017 (Reforma Trabalhista), que alterou a Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), especialmente nos §§ 3º e 4º do art. 790. A jurisprudência do TST prevê que, mesmo para o trabalhador cuja remuneração excede o limite fixado no § 3º do art. 790 da CLT, a declaração pessoal de insuficiência financeira é meio legítimo para comprovar a hipossuficiência econômica, conforme o item I da Súmula nº 463 do TST. Neste sentido, também, são os seguintes precedentes daquela Corte Superior: "I - AGRAVO EM RECURSO DE REVISTA. REGIDO PELA LEI 13.467/2017. JUSTIÇA GRATUITA. RECLAMAÇÃO TRABALHISTA AJUIZADA NA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. VALIDADE COMO MEIO DE PROVA. DECISÃO PROFERIDA PELO TRIBUNAL PLENO DO TST. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. Constatado equívoco na decisão monocrática, impõe-se a reforma da decisão agravada. Agravo provido. II. RECURSO DE REVISTA. REGIDO PELA LEI 13.467/2017. JUSTIÇA GRATUITA. RECLAMAÇÃO TRABALHISTA AJUIZADA NA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. VALIDADE COMO MEIO DE PROVA. DECISÃO PROFERIDA PELO TRIBUNAL PLENO DO TST. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. 1. Cinge-se a controvérsia em definir a validade de declaração firmada pelo próprio interessado ou por procurador regularmente constituído para fins de prova da situação de insuficiência econômica e consequente obtenção do favor legal e constitucional da gratuidade da Justiça (CF, art. 5º, LXXIV), em ações ajuizadas após a vigência da Lei 13.467/2017. 2. A ordem jurídica assegura o direito ao acesso à Justiça sem ônus pecuniário de qualquer natureza a todos quantos comprovem insuficiência de recursos (CF, art. 5º, LXXIV), ressalvadas apenas as multas processuais (CPC, art. 98, § 4º) e os honorários de sucumbência, esses últimos com exigibilidade suspensa enquanto persistir a condição de miserabilidade (CPC, art. 98, § 3º). A comprovação da falta de condições econômicas pode ser feita por quaisquer dos meios admitidos em juízo, desde que moralmente legítimos, sejam eles diretos - testemunhas, documentos, perícias etc - ou indiretos de prova (presunções e indícios), a teor do art. 5º, LVI, da CF c/c os arts. 212 do CC e 369 do CPC. Com o advento da Lei 13.467/20176, no entanto, foi alterada a redação do § 3º do art. 790 da CLT, bem assim inserido o § 4º no mesmo dispositivo, consagrando um novo sistema para o deferimento da gratuidade na Justiça do Trabalho. De fato, aos trabalhadores com remuneração não superior a 40% do valor máximo do salário de benefícios do Regime Geral da Previdência Social, restou assegurada, de ofício ou a requerimento, o direto ao acesso sem ônus ao Poder Judiciário. Diversamente, para os trabalhadores com patamar remuneratório superior, passou-se a exigir a comprovação da ausência de condições econômicas para fazer face às despesas com o processo. Significa dizer que a declaração de miserabilidade, antes expressamente prevista no § 3º do art. 790 da CLT e que foi suprimida com a nova redação conferida pela Lei 13.467/2017 ao preceito, não mais poderia ser admitida, restando superada a dicção do item I da Súmula 463 deste TST. É fato que o CPC prevê a declaração de miserabilidade como meio idôneo no âmbito dos demais sistemas de justiça, mas a opção do legislador reformista de 2017, se não malfere norma constitucional, haveria de ser respeitada, por imposição da cláusula democrática, do princípio da legalidade e do próprio postulado da separação dos poderes. Nada obstante, o Pleno desta Corte, em sessão realizada no dia 14.10.2024, ao examinar o Incidente de Resolução de Recursos Repetitivos 277-83.2020.5.09.0084, decidiu, por maioria, em sentido contrário, preservando intacta a orientação inscrita no item I da Súmula 463 deste TST. Nesse sentido, a declaração pessoal da parte interessada de que não tem condições de arcar com as despesas do processo é válida para tal finalidade (TST, S. 463, I), revestindo-se, porém, de presunção relativa de veracidade (art. 1º da Lei 7.115/83 c/c o art. 99, § 3º, do CPC). Assim, havendo elementos de convicção que afastem a presunção relativa em causa, ao magistrado incumbe determinar à parte a comprovação do preenchimento dos referidos pressupostos, independentemente de impugnação da parte contrária, sob pena de indeferimento do favor legal (CPC, art. 99, § 2º). Cabe considerar, ainda, que a reforma trabalhista, na dicção da d. maioria dos ministros da Corte, ao exigir a comprovação da falta de condições econômicas para a concessão do acesso gratuito à Justiça (art. 790, § 4º), não alterou essa sistemática, pois não delimitou meio específico de prova ou afastou a declaração pessoal para aquela finalidade. 3. Esta Turma vinha entendendo que, às reclamações trabalhistas ajuizadas na vigência da Lei 13.467/2017, como no caso dos autos, para a concessão da justiça gratuita ao trabalhador, exigia-se não apenas a declaração de que não possui condições de arcar com as despesas do processo sem prejuízo do seu sustento e da sua família, mas a efetiva comprovação da situação de insuficiência econômica. 4. No caso presente, o Reclamante declarou a sua hipossuficiência, inexistindo no acórdão regional qualquer premissa no sentido de desconstituir a validade da referida declaração ou questionamento acerca da presunção relativa advinda da declaração de miserabilidade jurídica. 5. Nesse sentido, em atenção ao entendimento definido pelo Tribunal Pleno em recente julgamento, impõe-se o deferimento da gratuidade de justiça ao Reclamante (violação do artigo 790, §4º, da CLT) e, por conseguinte, a determinação de suspensão de exigibilidade do pagamento das verbas honorárias sucumbenciais, ao qual condenado o Autor, nos termos artigo 791-A, §4º, da CLT. Impõe-se, ainda, a determinação do afastamento da deserção do recurso ordinário interposto pelo Demandante e do retorno dos autos ao Tribunal Regional da 3º Região, para que prossiga na análise do aludido apelo, como entender de direito. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-0010510-56.2021.5.03.0025, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 04/11/2024). EMBARGOS INTERPOSTOS PELO RECLAMANTE NA VIGÊNCIA DAS LEIS DE Nºs 13.015/2014 E 13.467/2017. CONCESSÃO DOS BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA. RECLAMAÇÃO TRABALHISTA AJUIZADA NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. PESSOA NATURAL. APRESENTAÇÃO DE DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA. REQUISITO LEGAL ATENDIDO. 1. Cuida-se de controvérsia acerca da aptidão da declaração de hipossuficiência econômica para fins de comprovação do direito da pessoa natural ao benefício da assistência judiciária gratuita, em Reclamação Trabalhista ajuizada após a entrada em vigor da Lei n.º 13.467/2017, que conferiu nova redação ao artigo 790 da Consolidação das Leis do Trabalho. 2. Consoante disposto no artigo 790, §§ 3º e 4º, da Consolidação das Leis do Trabalho, com a redação conferida pela Lei n.º 13.467/2017, o direito aos benefícios da justiça gratuita resulta da insuficiência econômica da parte - presumida nas hipóteses em que evidenciada a percepção de salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo do benefício do Regime Geral de Previdência Social, ou passível de demonstração pela comprovação da impossibilidade de custeio das despesas processuais. Verifica-se, contudo, que a alteração legislativa introduzida pela Lei n.º 13.467/2017 não fez incluir no texto consolidado a forma pela qual se deve dar a comprovação da insuficiência de recursos para fins da concessão do benefício . Assim, têm aplicação subsidiária e supletiva as disposições contidas na legislação processual civil. Conforme se extrai dos artigos 99, § 3º, do Código de Processo Civil e 1º da Lei n.º 7.115/1983, a declaração de hipossuficiência econômica firmada por pessoa natural ou por seu procurador regularmente constituído revela-se suficiente para fins de comprovação da incapacidade de suportar o pagamento das despesas do processo. Conclui-se, portanto, que tem plena aplicação, mesmo após a edição da Lei n.º 13.467/2017, o entendimento consubstanciado no item I da Súmula n.º 463 do Tribunal Superior do Trabalho, no sentido de que, "a partir de 26.06.2017, para a concessão da assistência judiciária gratuita à pessoa natural, basta a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte ou por seu advogado, desde que munido de procuração com poderes específicos para esse fim (art. 105 do CPC de 2015)". Precedentes desta Corte superior. 3 . A tese esposada pela Turma, na hipótese dos autos, revela-se dissonante da jurisprudência iterativa e notória deste Tribunal Superior, consubstanciada no item I da Súmula n.º 463 do TST. 4. Embargos interpostos pelo reclamante de que se conhece, por divergência jurisprudencial, e a que se dá provimento" (E-RR-415-09.2020.5.06.0351, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Lelio Bentes Correa, DEJT 07/10/2022). Diante do exposto e considerando a declaração de pobreza apresentada nos autos, defere-se o pedido de concessão dos benefícios da justiça gratuita. 3- DAS CUSTAS PROCESSUAIS NO CASO DE ARQUIVAMENTO DA AÇÃO, POR AUSÊNCIA DO RECLAMANTE À AUDIÊNCIA No caso em apreço, verifico que a autora deixou de comparecer à audiência realizada em 5 de maio de 2025, motivo pelo qual a MM. Juízo de origem determinou o arquivamento da ação, com fulcro no artigo 844 da CLT, e a condenou ao pagamento das custas processuais, que deveriam ser recolhidas no prazo de 15 dias, sob pena de execução, salvo se, no prazo de 15 dias, justificasse sua ausência, nos termos do §2º, do artigo 844, da CLT. Ressalto que o parágrafo 2º do artigo 844 da CLT (recém alterado pela Lei 13.467/2017), estabelece expressamente que na hipótese de ausência do obreiro à audiência, este será condenado ao pagamento das custas processuais, ainda que beneficiário da justiça gratuita, salvo se comprovar que a ausência ocorreu por motivo legalmente justificável, no prazo de quinze dias. Por oportuno, e a fim de melhor elucidar a questão, passo a transcrever o teor do artigo 844 da CLT, in verbis: Art. 844 - O não-comparecimento do reclamante à audiência importa o arquivamento da reclamação, e o não-comparecimento do reclamado importa revelia, além de confissão quanto à matéria de fato. Parágrafo único - Ocorrendo, entretanto, motivo relevante, poderá o presidente suspender o julgamento, designando nova audiência. § 1° Ocorrendo motivo relevante, poderá o juiz suspender o julgamento, designando nova audiência. (Parágrafo renumerado e alterado pela Lei n° 13.467/2017 - DOU 14/07/2017) § 2° Na hipótese de ausência do reclamante, este será condenado ao pagamento das custas calculadas na forma do art. 789 desta Consolidação, ainda que beneficiário da justiça gratuita, salvo se comprovar, no prazo de quinze dias, que a ausência ocorreu por motivo legalmente justificável. (Parágrafo incluído pela Lei n° 13.467/2017 - DOU 14/07/2017). Destaquei. § 3º O pagamento das custas a que se refere o § 2o é condição para a propositura de nova demanda. (Incluído pela Lei nº 13.467, de 2017) Feitos estes apontamentos, consigno que foi deferida a justiça gratuita no item acima, além disto, verifica-se que o reclamante deixou de produzir prova robusta e certeira de que sua ausência à audiência realizada no dia 5 de maio de 2025 teria ocorrido por motivo legalmente justificável, nos expressos termos da lei, descumprindo, portanto, o ônus probatório que lhe pertencia. Nesse aspecto, cabe ressaltar que a autora não cumpriu o determinado pelo Juízo de origem, no caso, comprovar justificativa legal da ausência no prazo de 15 dias, circunstância que em muito lhe prejudica, tendo em vista que a ação foi proposta já na vigência da Lei 13.467/2017 (11/11/2017). Não há que se falar, portanto, em isenção do valor das custas, a despeito da gratuidade judiciária a ele concedida. Saliente-se, por derradeiro, que os dispositivos legais supramencionados devem ser observados sem que sejam considerados como meros artifícios que visam o impedimento ao acesso à justiça. Na verdade, trata-se do estrito cumprimento de exigência decorrente da legislação vigente à época da propositura da ação, sendo certo que a observância dos ditames legais constitui obrigação do Julgador, face à imposição do devido processo legal, tampouco existe inconstitucionalidade a ser declarada. Desta forma, em que pese todo o inconformismo ora aventado, considero que a decisão que condenou a reclamante ao recolhimento das custas processuais, decorrente da sua ausência à audiência e por não ter comprovado, no prazo de quinze dias, que a ausência ocorreu por motivo legalmente justificável, revelou bastante correta e acertada, não merecendo nenhum reparo no particular, inclusive em relação ao arquivamento do feito. Mantenho. Presidiu o julgamento a Excelentíssima Senhora Desembargadora Tania Bizarro Quirino de Morais. Tomaram parte no julgamento os Excelentíssimos Senhores Magistrados Federais do Trabalho Soraya Galassi Lambert (Relatora), Jorge Eduardo Assad (2º votante) e Cíntia Táffari. Votação: unânime. Ante o exposto, ACORDAM os magistrados da 12ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Segunda Região em: CONHECER o recurso da reclamante e, no mérito, DAR PARCIAL PROVIMENTO apenas para conceder à autora os benefícios da justiça gratuita, nos termos da fundamentação do voto da Relatora. SORAYA GALASSI LAMBERT Relator VOTOS SAO PAULO/SP, 17 de julho de 2025. RICARDO BORGES OLIVEIRA DE SOUZA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - SUPERMERCADO IDEAL COMERCIO DE GENEROS ALIMENTICIOS LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1786 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes