Resultados para o tribunal: TJMG

Resultados para "5004363-07.2022.8.13.0625" – Página 9 de 10

Processo nº 5004363-86.2025.8.13.0112

ID: 328495401

Tribunal: TJMG Órgão: Unidade Jurisdicional da Comarca de Campo Belo Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5004363-86.2025.8.13.0112

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

ANA SALOME SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANNA GABRIELLA EMILIANO ASSIS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CLEIDIANE APARECIDA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Campo Belo / Unidade Jurisdicional da Comarca de Campo Belo Rua João Pinheiro, 254, Centro, Campo Belo - MG - CEP: … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Campo Belo / Unidade Jurisdicional da Comarca de Campo Belo Rua João Pinheiro, 254, Centro, Campo Belo - MG - CEP: 37270-000 CERTIDÃO DE TRIAGEM PROCESSO Nº: 5004363-86.2025.8.13.0112 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ASSUNTO: [Indenização por Dano Moral] ANA SALOME SILVA CPF: 090.032.216-00 ALCEU DE OLIVEIRA SILVA CPF: não informado Certifico que: 1 - ( ) não está correta a classe processual / vinculação de assuntos. VIDE ITEM 9. 2 - ( ) não houve juntada de comprovante de recolhimento das custas (NÃO SE APLICA). 3 - ( ) há divergência entre o valor recolhido e o valor efetivo da causa, mencionado na petição inicial (NÃO SE APLICA). 4 - ( ) a parte autora não está regularmente representada; 5 - ( ) não houve marcação no sistema do pedido de segredo de justiça, de justiça gratuita, de liminar ou de antecipação de tutela, constante na petição inicial; 6 - (x) realizada a conferência inicial, foram feitas as observações e verificado que falta juntar comprovante de endereço em nome próprio, ou esclarecer a relação com o titular do comprovante juntado. 7 - (x) há outro processo envolvendo mesmas partes, objeto e causa de pedir, nesta comarca, conforme pesquisa no SISCOM/PJE – Processo n°5001381-98.2025.8.13.0080 - esclarecer. 8 - ( ) trata-se de Cumprimento de Sentença de processo originário de outro sistema. Processo nº _________ 9 - ( ) realizada a conferência inicial, foram feitas, de ofício, as seguintes retificações: _____________________________________ 10 - ( ) há outras ações ajuizadas pelo mesmo autor (só para autor Pessoa Física) conforme pesquisa realizada no banco de dados do PJe; 11 - ( ) não houve juntada de comprovante de endereço pela parte autora. 12 - ( ) realizada a conferência inicial, os documentos apresentados e as informações inseridas no sistema estão em conformidade com as orientações da CGJ (Novo Código de Normas da Corregedoria – Provimento 355); Campo Belo, data da assinatura eletrônica. SARAH NERIS DE LIMA BORGES Estagiário(a) Secretaria

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004363-12.2024.8.13.0439

ID: 336165681

Tribunal: TJMG Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Muriaé Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5004363-12.2024.8.13.0439

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

BANCO AGIBANK S.A

Intimação

Advogados:

ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Muriaé / 1ª Vara Cível da Comarca de Muriaé Avenida Presidente Arthur Bernardes, 123, Centro, Muriaé - MG - CEP: 36… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Muriaé / 1ª Vara Cível da Comarca de Muriaé Avenida Presidente Arthur Bernardes, 123, Centro, Muriaé - MG - CEP: 36880-005 INTIMAÇÃO PAGAMENTO DE DÉBITO DE CUSTAS PROCESSUAIS PROCESSO: 5004363-12.2024.8.13.0439 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nome: SEVERINO JOSE BATISTA Avenida Constantino Pinto, 44, Centro, Muriaé - MG - CEP: 36880-003 Nome: BANCO AGIBANK S.A Rua Paschoal Bernadino, 281, Sala 1, Centro, Muriaé - MG - CEP: 36880-000 Prezado(a) Senhor(a), Pela presente, fica a pessoa acima identificada INTIMADA para o recolhimento da importância de R$ 477,87 a título de custas finais (custas judiciais, taxa judiciária e de outras despesas processuais), e multa , devidas ao Estado, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de inscrição do débito, acrescido de multa de 10% (dez por cento), em dívida ativa e de registro no Cadastro Informativo de Inadimplência em relação à Administração Pública do Estado de Minas Gerais - CADIN-MG e do protesto extrajudicial da Certidão de Dívida Ativa, pela Advocacia-Geral do Estado - AGE. Observações: 1- Para emissão da guia de custas finais, acessar o Portal do TJMG > Guia de Custas > Acesso ao sistema > Selecionar a instância > Selecionar o tipo de processo > informar o número do processo > tipo de guia: Custas Finais. 2- Havendo condenação em multa, deve ser observado o dispositivo legal, mencionado na decisão do MM. Juiz para, então, verificar no anexo único do Provimento Conjunto 75/2018, qual a destinação da multa para correta emissão da guia. Se a multa for destinada ao Fundo Especial do Poder Judiciário - FEPJ, a guia deverá ser emitida no Portal do TJMG > Guia de Custas > Acesso ao sistema > Selecionar a instância > Selecionar o tipo de processo > informar o número do processo > tipo de guia: Fiança/multa. Atenciosamente, Muriaé, data da assinatura eletrônica. MARIA ANGELICA ALVES LEVATE DO AMARAL Escrivão(ã) Judicial

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5004363-47.2025.8.13.0707

ID: 283086067

Tribunal: TJMG Órgão: Unidade Jurisdicional Cível - 1º JD da Comarca de Varginha Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5004363-47.2025.8.13.0707

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

LILIANE VALIM BERNARDES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GUSTAVO OLIVEIRA CHALFUN

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Varginha / Unidade Jurisdicional Cível - 1º JD da Comarca de Varginha Avenida Isaltina Moraes Braga, 125, Fórum Dr.… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Varginha / Unidade Jurisdicional Cível - 1º JD da Comarca de Varginha Avenida Isaltina Moraes Braga, 125, Fórum Dr. Antônio Pinto de Oliveira, Vale das Palmeiras, Varginha - MG - CEP: 37031-300 PROCESSO Nº: 5004363-47.2025.8.13.0707 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: LILIANE VALIM BERNARDES CPF: 046.632.056-66 RÉU/RÉ: JAILTON DE SOUZA ALCANTARA JUNIOR CPF: 016.436.785-31 CERTIDÃO Audiência de Conciliação designada para o dia 30/06/2025, às 13:30 horas, Unidade Jurisdicional Cível - 1º JD da Comarca de Varginha. Link da reunião: https://tjmg.webex.com/tjmg/j.php?MTID=m2e33ec14be3abb329ea3c64ff98de79b Número da reunião: 2348 462 2489 Senha: 3322 No dia e horário acima informados, em consoante com as citações/intimações realizadas, os advogados e as partes deverão acessar o link da sala de audiência (ou, caso haja alguma inconsistência no link, basta inserir o número da reunião para acessar a sala) para ingressar na sessão virtual, podendo utilizar-se dos meios eletrônicos: celular Smartphone, Tablet ou Computador que possuam câmera e microfone, de preferência com fones de ouvido para evitar ruídos externos que possam atrapalhar a audiência. Ao acessar a audiência virtual pelo programa Cisco Webex no link ou número de reunião e a senha da reunião, informados acima, o participante deverá inserir suas informações (nome e e-mail) para possibilitar sua identificação. As partes poderão comparecer em audiência no escritório de seu advogado ou em sua própria residência, caso tenha recursos para fazê-lo, não havendo necessidade que a parte compareça neste Juizado Especial para a realização da audiência de conciliação, no caso de possuir advogado constituído nos autos. As partes deverão acessar o link no horário designado para a audiência, havendo a tolerância máxima de 15 minutos em caso de atraso ou problemas com a conexão. Havendo problemas que inviabilizem a realização da audiência, este juízo notificará as partes e/ou seus advogados por meio de e-mails ou telefones para contato fornecido nos autos. Varginha, 28 de maio de 2025. SOFIA OLIVEIRA DE LIMA Estagiário(a) Secretaria

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004363-25.2021.8.13.0016

ID: 334507997

Tribunal: TJMG Órgão: Unidade Jurisdicional da Comarca de Alfenas Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 5004363-25.2021.8.13.0016

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

TRICIA LAGO VIEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ADILSON MENDES COSTA JUNIOR

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

WELINGTON RIBEIRO DE SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Alfenas / Unidade Jurisdicional da Comarca de Alfenas Praça Doutor Emílio da Silveira, 314, Alfenas - MG - CEP: 371… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Alfenas / Unidade Jurisdicional da Comarca de Alfenas Praça Doutor Emílio da Silveira, 314, Alfenas - MG - CEP: 37130-000 PROCESSO Nº: 5004363-25.2021.8.13.0016 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) ASSUNTO: [Promoção / Ascensão] AUTOR: TRICIA LAGO VIEIRA CPF: 043.624.726-73 RÉU: ESTADO DE MINAS GERAIS CPF: 18.715.615/0001-60 Vistos, etc. Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38 da Lei nº 9.099/1995, passo ao resumo dos fatos relevantes. Trata-se de embargos de declaração opostos por Tricia Lago Vieira, nos quais a embargante alega existência de contradição na sentença de ID 10483192103. Sustenta que o decisum contrariou a tese firmada no IRDR nº 1.0000.16.049047-0/001 (Tema 25 do TJMG), ao condicionar a concessão da promoção por escolaridade adicional à aprovação prévia da Câmara de Coordenação Geral, Planejamento, Gestão e Finanças, conforme previsto no art. 4º, VII, do Decreto nº 44.769/2008 e no art. 17 da Lei Estadual nº 15.301/2004. Afirma que a exigência em questão não consta da Lei que rege a carreira da parte autora, e que, por isso, o decreto teria extrapolado o poder regulamentar. Alega, ainda, que o dever de comprovar a submissão e aprovação do pedido à referida Câmara seria exclusivamente do ente público, não podendo ser imputado à parte autora. Requer, ao final, a revisão da sentença, com afastamento do fundamento adotado. É o breve relato. Decido. Nos termos do art. 1.022 do Código de Processo Civil, os embargos de declaração destinam-se a esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão ou corrigir erro material existente na decisão judicial. No caso em exame, não se verifica a existência de contradição no julgado. A sentença embargada analisou detidamente os dispositivos legais e regulamentares aplicáveis à promoção por escolaridade adicional, afastando as limitações temporais fixadas pelo Decreto nº 44.769/2008, nos termos da tese firmada no IRDR nº 1.0000.16.049047-0/001, conforme se extrai da seguinte passagem: “Assim, as limitações temporais previstas no caput do artigo 2º, nas alíneas “a” e “b” do inciso V do artigo 4º, e no artigo 6º, caput, incisos I e II, foram afastadas pelo entendimento firmado pela 1ª Seção Cível, devendo ser observados os demais requisitos.” Contudo, a sentença reconheceu que, superado o óbice temporal, a pretensão restou inviabilizada pela ausência de comprovação de submissão e aprovação do pedido à Câmara de Coordenação Geral, requisito previsto no art. 4º, VII, do Decreto nº 44.769/2008. Tal requisito, ao contrário do que sustenta a embargante, foi considerado válido pela jurisprudência do TJMG, que o reconhece como legítima exigência para proteção da higidez orçamentária e fiscal do Estado, desde que respeitado o limite da legalidade – o que foi adequadamente observado na decisão. Desse modo, os fundamentos expostos nos embargos não evidenciam qualquer contradição, mas sim mera inconformidade. Tal reanálise não é cabível em sede de embargos de declaração, conforme o disposto no art. 1.022 do CPC. Como se sabe, os embargos não se prestam à rediscussão da causa, devendo a parte, se inconformada, interpor o recurso cabível. Ante o exposto, REJEITO os embargos de declaração. Intimem-se. Alfenas, data da assinatura eletrônica. ANDREIA LOPES DE FREITAS Juiz(íza) de Direito Unidade Jurisdicional da Comarca de Alfenas

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004363-85.2021.8.13.0481

ID: 322671261

Tribunal: TJMG Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Patrocínio Classe: ABERTURA, REGISTRO E CUMPRIMENTO DE TESTAMENTO Nº Processo: 5004363-85.2021.8.13.0481

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

MARCIA MARIA BORGES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANNA CECILLIA BORGES GOULART

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

STELLA OLIVIA ALVES DA SILVA BONIFACIO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Patrocínio / 1ª Vara Cível da Comarca de Patrocínio Avenida João Alves do Nascimento, 1508, Cidade Jardim, Patrocín… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Patrocínio / 1ª Vara Cível da Comarca de Patrocínio Avenida João Alves do Nascimento, 1508, Cidade Jardim, Patrocínio - MG - CEP: 38747-050 PROCESSO Nº: 5004363-85.2021.8.13.0481 CLASSE: [CÍVEL] ABERTURA, REGISTRO E CUMPRIMENTO DE TESTAMENTO (51) ASSUNTO: [Administração de herança, Inventário e Partilha] AUTOR: MARCIA MARIA BORGES CPF: 550.881.986-04 RÉU: MAURICIO BORGES CPF: 038.006.526-68 DECISÃO Vistos etc. Diante da certidão de id.10471125867, cumpre analisar o pedido de assistência judiciária gratuita e, por consequência, a pretensão de isenção de custas e despesas da autora. Quanto à gratuidade de justiça, a CR/1988 estabelece no art. 5º, inciso LXXIV, que “o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos”. Já o art. 99, § 2º, do CPC dispõe: Art. 99. O pedido de gratuidade da justiça pode ser formulado na petição inicial, na contestação, na petição para ingresso de terceiro no processo ou em recurso. (…) § 2º O juiz somente poderá indeferir o pedido se houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade, devendo, antes de indeferir o pedido, determinar à parte a comprovação do preenchimento dos referidos pressupostos. Extrai-se dos mencionados dispositivos normativos que o benefício será concedido àqueles que comprovarem a insuficiência de recursos e que o pedido somente será indeferido após a inércia da parte em comprovar a sua hipossuficiência. O TJMG, por meio da Recomendação Conjunta n. 2/CGJ/2019, recomendou que os magistrados: I - se manifestem, expressa e fundamentadamente, acerca do pedido de concessão de benefício da gratuidade de justiça, assim que provocados pela parte interessada e, em caso de dúvida acerca da hipossuficiência alegada pela parte: a) providenciem a intimação da parte interessada a fim de que demonstre a alegada insuficiência de recursos, na forma do § 2º do art. 99 da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015, Código de Processo Civil - CPC; [...] Ainda, a Nota Técnica n. 01/2022 do Centro de Inteligência do Tribunal de Justiça de Minas Gerais (CIJMG) listou condutas indicativas de possível litigância predatória, entre elas: 2. Em relação aos documentos que instruem a petição inicial [...] Documentos apresentados para comprovação do preenchimento dos requisitos necessários à concessão da gratuidade judiciária inadequados ou incompletos (como cópia incompleta da carteira de trabalho ou documentos supostamente indicativos de que o autor não declara imposto de renda). Com base nisso, é necessário que a parte, no caso, apresente documentos atualizados, completos e legíveis a fim de comprovar a alegada hipossuficiência. Assim, deverá a parte (se Pessoa física), no prazo de 15 dias úteis, instruir o requerimento de gratuidade da justiça e trazer aos autos, sob pena de indeferimento, documentos atualizados que comprovem sua hipossuficiência, entre os quais: 1. contracheques ou outro comprovante de renda dos últimos 3 meses; 2. extratos de conta bancária dos últimos 3 meses; 3. comprovantes de gastos (água, luz, telefone, despesas médicas, alimentação, aluguel), referentes aos 3 últimos meses; 4. extrato previdenciário - cadastro nacional de informações sociais (CNIS) - obtido no site “Meu INSS”, caso receba algum benefício; 5. declaração de imposto de renda ou comprovante de negativa de restituição do imposto, referentes aos últimos 3 anos, retirado no site: https://www.restituicao.receita.fazenda.gov.br/#/. Destaque-se que quando o indivíduo não é contribuinte, o resultado das pesquisas elaboradas no site da Receita traz a seguinte mensagem: “não há informação para o exercício informado”. Neste caso, o requerido deve anexar aos autos a captura de tela (“print”) contendo a referida mensagem, bem como as informações inseridas para realização da consulta - número do CPF e o exercício objeto de pesquisa. Assino prazo de 15 dias, sob pena de indeferimento do pedido de justiça gratuita. Cumpra-se. Intime-se. Patrocínio, data da assinatura eletrônica. MARIA TEREZA HORBATIUK HYPOLITO Juiz(íza) de Direito 1ª Vara Cível da Comarca de Patrocínio

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004363-20.2025.8.13.0134

ID: 323066035

Tribunal: TJMG Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Caratinga Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5004363-20.2025.8.13.0134

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

MARIA LUCIA DE OLIVEIRA ALMEIDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ROSILENE FERREIRA SOARES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Caratinga / 2ª Vara Cível da Comarca de Caratinga Rua Luiz Antônio Bastos Cortes, 16, Santa Zita, Caratinga - MG - … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Caratinga / 2ª Vara Cível da Comarca de Caratinga Rua Luiz Antônio Bastos Cortes, 16, Santa Zita, Caratinga - MG - CEP: 35300-274 63PROCESSO Nº: 5004363-20.2025.8.13.0134 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Benefício Assistencial (Art. 203,V CF/88), Pessoa com Deficiência] AUTOR: MARIA LUCIA DE OLIVEIRA ALMEIDA CPF: 094.615.816-96 RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL CPF: 29.979.036/0001-40 S E N T E N Ç A Vistos etc. MARIA LÚCIA DE OLIVEIRA ALMEIDA, qualificada na inicial, ajuizou ação de concessão de benefício de prestação continuada à pessoa com deficiência contra o INSS – INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, também qualificado, alegando, em síntese, que é pessoa com deficiência e que vive em condição de miserabilidade. Aduz que requereu o benefício assistencial, o qual foi indeferido pelo réu. Tece considerações sobre o direito invocado. Requer seja o réu condenado a conceder-lhe o benefício assistencial à pessoa com deficiência desde a data do requerimento administrativo. Juntou documentos. Tutela de urgência indeferida no ID 10418168353. Quesitos apresentados pelo réu e pela autora no ID 10421887127 e 10423284322. Laudo pericial no ID 10476419447. O réu apresentou contestação no ID 10487027454, oportunidade em que discorre sobre os requisitos necessários para a concessão do benefício postulado e afirma que não foram atendidos. Alega que a prova técnica pericial aponta a ausência de deficiência e de impedimento de longo prazo da parte autora. Requer a improcedência dos pedidos iniciais. Impugnação à contestação no ID 10489472868. É o relatório. DECIDO. A Constituição Federal, em seu art. 203, V, garantiu um salário-mínimo de benefício mensal à pessoa com deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família. O referido benefício assistencial tem como objetivo a garantia da dignidade aos indivíduos que, de alguma maneira, não a tem respeitada, pois não conseguem prover as suas necessidades básicas. A Lei nº 8.742/1993 (Lei Orgânica de Assistência Social – LOAS) regulamentou o benefício em questão, sendo que o art. 20 desta lei instituiu que os idosos com idade igual ou superior a 65 (sessenta e cinco) anos e as pessoas com deficiência que tivessem a renda familiar mensal per capita igual ou inferior a 1/4 (um quarto) do salário-mínimo pudessem perceber este benefício. E a definição de 1/4 do salário-mínimo corresponde à linha imaginária de marginalidade traçada pelo legislador por meio da Lei nº 8.742/93, sendo a responsável por determinar quem é legitimado a receber o beneficio assistencial. O art. 20, § 2º, da Lei nº 8.742/1993, considera pessoa com deficiência aquela que tem impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas. Durante a instrução foi realizada perícia médica judicial, da qual se extrai que a autora é portadora de “H54.4 – CEGUEIRA EM UM OLHO” (id 10476419447). No entanto, concluiu o Sr. Perito que “NÃO HÁ INCAPACIDADE PARA ATIVIDADE HABITUAL DECLARADA (LAVRADORA)”. Ainda, indagado se a limitação funcional decorrente da visão monocular compromete a capacidade do periciando para exercer atividades laborais de lavradora que exijam visão binocular, como agricultura ou outras atividades braçais, respondeu o Sr. Perito que “NÃO”. Assim, concluiu o Sr. Perito que “NÃO FOI EVIDENCIADO IMPEDIMENTO DE LONGO PRAZO. DESSA FORMA, NÃO FOI EVIDENCIADA DEFICIÊNCIA”. Desse modo, não foi constatado nenhum impedimento de longo prazo, seja de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pudesse obstruir a participação plena e efetiva da autora na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas. Com efeito, em que pesem os argumentos da autora, não restou provado nos autos o impedimento de longo prazo capaz de limitar sua vida, o que desautoriza a concessão do benefício de prestação continuada. Inexistindo impedimento de longo prazo, dispensável a análise dos demais requisitos, já que a ausência de apenas um deles impede a concessão do benefício pretendido. Isso posto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na inicial. Por conseguinte, JULGO EXTINTO o feito, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. CONDENO a parte autora ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios que arbitro em 10% do valor atualizado da causa, ficando suspensa a exigibilidade, pois a sucumbente encontra-se sob a assistência judiciária (art. 98 do CPC). Com o trânsito em julgado, baixem-se e arquivem-se. P. R. I. Caratinga, na data da assinatura digital. ALEXANDRE FERREIRA Juiz de Direito Documento assinado digitalmente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Willians Pereira De Aguilar x Maria Das Gracas Fontes e outros

ID: 261419377

Tribunal: TJMG Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Araxá Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 5004363-55.2018.8.13.0040

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

WILLIANS PEREIRA DE AGUILAR

Polo Passivo:

MARIA DAS GRACAS FONTES ORLANDO REGINALDO LEITAO JUNIOR - ME

Intimação

Advogados:

GUILHERME SCARPELLINI RODRIGUES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

KATIA PATRICIA DE ARAUJO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO TEIXEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Araxá / 1ª Vara Cível da Comarca de Araxá Avenida Rosália Isaura de Araújo, 305, Fórum Tito Fulgêncio, Guilhermina … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Araxá / 1ª Vara Cível da Comarca de Araxá Avenida Rosália Isaura de Araújo, 305, Fórum Tito Fulgêncio, Guilhermina Vieira Chaer, Araxá - MG - CEP: 38180-802 PROCESSO Nº: 5004363-55.2018.8.13.0040 - N CLASSE: [CÍVEL] USUCAPIÃO (49) ASSUNTO: [Usucapião Extraordinária] AUTOR: WILLIANS PEREIRA DE AGUILAR CPF: 459.583.786-00 RÉU: ENEAS DE AVILA CPF: 594.970.848-20 e outros DECISÃO Vistos etc. Através da petição de Id. 10393886181, a requerida MARIA DAS GRAÇAS FONTES requer sua exclusão do polo passivo da presente ação de usucapião, sob o fundamento de que já alienou sua quota-parte do imóvel objeto da demanda à empresa ORLANDO REGINALDO LEITÃO JUNIOR – ME, que inclusive figura como parte requerida na presente ação. O autor, por sua vez, apresentou manifestação contrária ao pedido (Id. 10408904214), pleiteando a manutenção da requerida no polo passivo, com fundamento na suposta pertinência subjetiva da demanda. Entretanto, cumpre observar que, nas ações de usucapião, a legitimidade passiva é conferida à pessoa cujo nome consta da matrícula do imóvel perante o registro imobiliário. A finalidade da citação na ação de usucapião é a de dar ciência aos possíveis titulares do domínio registral, a fim de que possam se opor ao pedido de aquisição originária do imóvel. Dessa forma, aquele que já tiver transferido, com averbação regular, a titularidade dominial, perde o interesse jurídico na controvérsia, não sendo parte legítima para figurar no polo passivo. Nesse sentido, confira-se o seguinte julgado do Egrégio Tribunal de Justiça de Minas Gerais: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE USUCAPIÃO. CPC 1973. IMÓVEL VENDIDO A TERCEIRO, MAS SEM REGISTRO CARTORÁRIO DEFINITIVO DO NEGÓCIO, NA MATRÍCULA DO BEM. ALTERAÇÃO DO REGISTRO OITO DIAS APÓS O AJUIZAMENTO DA AÇÃO, COM PRENOTAÇÃO NO PROTOCOLO CARTORÁRIO NO DIA ANTERIOR. ILEGITIMIDADE PASSIVA DAQUELE VENDEDOR, CUJO NOME CONSTA NO REGISTRO DO IMÓVEL NA DATA DA DISTRIBUIÇÃO DA AÇÃO. RECONHECIMENTO. SENTENÇA TERMINATIVA MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. I- Nos termos do art. 942 do CPC/1973, vigente quando proposta a demanda, tem legitimidade ad causam para figurar no polo passivo da ação de usucapião aquele em nome de quem está registrado o imóvel, na data do ajuizamento da lide. II- A venda do imóvel antes da ação, por si só, não afasta a legitimidade passiva da proprietária/vendedora para responder pela ação de usucapião, devendo ser observado o registro cartorário do bem. Se o novo proprietário registra a compra oito dias após o ajuizamento da ação de usucapião, mas com prenotação no protocolo do CRI um dia antes, a vendedora não mais detém o status de proprietária, razão pela qual não tem legitimidade ad causam passiva. III- Recurso conhecido e não provido. (TJMG - Apelação Cível 1.0231.14.042378-2/001, Relator(a): Des.(a) Vicente de Oliveira Silva , 10ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 02/07/2019, publicação da súmula em 12/07/2019) – destaquei. No caso em apreço, conforme certidão de matrícula acostada aos autos no Id. 10393888476, a alienação da fração ideal do imóvel foi devidamente averbada no Cartório de Registro de Imóveis competente, de modo que MARIA DAS GRAÇAS FONTES não mais detém qualquer direito real sobre o bem usucapiendo. Diante disso, acolho o pedido formulado (Id.10393886181) e determino a exclusão de MARIA DAS GRAÇAS FONTES do polo passivo da presente ação, por ausência de legitimidade ad causam, restando a parte substituída, para todos os fins de direito, pela atual proprietária registral, que já integra a demanda. Ademais, defiro os pedidos de produção de provas formulados (Id’s.10386851186 e 10394890647). Intime-se o requerente para trazer ao processo novos documentos que reputar pertinentes, no prazo de 15 (quinze) dias. Desde já, designo audiência de instrução e julgamento para o dia 27/06/2025, às 09h:15min, a realizar-se na sala de audiência deste Juízo. Intimem-se as partes para audiência (pessoalmente, se houver pedido de depoimento pessoal, ou por simples publicação, caso contrário) e para depositarem o rol das testemunhas, no prazo comum de 10 (dez) dias, sob pena de tornar-se preclusa a produção da referida prova (Código de Processo Civil, artigo 357, §4º). Intime-se, também, o Ministério Público. Saliento que poderão ser arroladas até 3 (três) testemunhas para cada parte, e que só será admitida a inquirição de testemunhas em quantidade superior na hipótese de justificada imprescindibilidade e se necessária para a prova de fatos distintos (CPC, art. 357, §6º). As testemunhas arroladas deverão comparecer ao ato independentemente de intimação, cabendo ao advogado da parte informar ou intimar a testemunha por ele arrolada, observado o disposto no artigo 455 do Código de Processo Civil. Insta ressaltar que só será realizada a intimação judicial da testemunha se ocorrer alguma das hipóteses previstas no §4º do referido dispositivo legal, mediante requerimento com, no mínimo, 15 (quinze) dias de antecedência, também sob pena de preclusão. Intimem-se. Cumpra-se. Araxá, 25 de abril de 2025. Saulo Carneiro Roque Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004363-20.2025.8.13.0134

ID: 317831872

Tribunal: TJMG Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Caratinga Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5004363-20.2025.8.13.0134

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

MARIA LUCIA DE OLIVEIRA ALMEIDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ROSILENE FERREIRA SOARES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ADVOCACIA-GERAL DA UNIÃO PROCURADORIA-GERAL FEDERAL EQUIPE DE SEGURADOS ESPECIAIS E ASSISTÃNCIA SOCIAL DA 6Âª REGIÃO ESEAS6 - RURAL E BPC - GEAC - TEMÃTICO RUA PERNAMBUCO, 1025 - 7Âº ANDAR - SAVA… ADVOCACIA-GERAL DA UNIÃO PROCURADORIA-GERAL FEDERAL EQUIPE DE SEGURADOS ESPECIAIS E ASSISTÃNCIA SOCIAL DA 6Âª REGIÃO ESEAS6 - RURAL E BPC - GEAC - TEMÃTICO RUA PERNAMBUCO, 1025 - 7Âº ANDAR - SAVASSIBELO HORIZONTE/MGCEP: 30.130-155- E-MAIL: PRF6@AGU.GOV.BR EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) JUIZ(A) DO(A) 2Âª VARA CÃVEL DA COMARCA DE CARATINGA NÚMERO: 5004363-20.2025.8.13.0134 REQUERENTE(S): MARIA LUCIA DE OLIVEIRA ALMEIDA REQUERIDO(S): INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, pessoa jurídica de direito público, representado(a) pelo membro da Advocacia-Geral da União infra assinado(a), vem, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, apresentar CONTESTAÇÃO#645582# TIPO 4 - IMPOSSIBILIDADE DE CONCESSÃO DE BENEFÍCIO ASSISTENCIAL - AUSÊNCIA DE REQUISITOS LEGAIS de acordo com as razões de fato e de direito que passa a aduzir. SÍNTESE FÁTICA A parte autora ingressou com a presente ação visando à condenação da Autarquia concessão ou o restabelecimento do benefício assistencial previsto na Lei nº 8.742/93. A pretensão não merece prosperar, conforme se passa a demonstrar. DO CASO CONCRETO No presente caso concreto, a perícia judicial concluiu que a parte autora não se enquadra no conceito de pessoa com deficiência para fins de BPC/LOAS (pessoa com deficiência = impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial (≥ 2 anos) x barreiras ==> Restrição efetiva à participação na sociedade em igualdade de condições) o que determina a improcedência do pedido. AUSÊNCIA DE IMPEDIMENTO/DEFICIÊNCIA#176127# O conceito de deficiência evoluiu desde a edição da Lei Orgânica da Assistência Social, não se confundindo com o conceito de incapacidade (artigo 20 da Lei nº 8.742/93[1]). Atualmente, considera-se pessoa com deficiência aquela com impedimentos de longo prazo (de natureza física, mental, intelectual ou sensorial) que, quando em interação com barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade. Os impedimentos de longo prazo são aqueles que duram 2 (dois) anos ou mais, nos termos do artigo 20, §10º, da Lei nº 8.742/93. As barreiras são entraves, obstáculos, atitudes ou comportamentos que limitem ou impeçam a participação social da pessoa (artigo 2º, IV, da Lei nº 11.1446/2015). Não se considera mais a incapacidade temporária ou permanente (conceitos físicos) como critério para receber o BPC/LOAS. Falar em incapacidade laborativa como requisito de deficiência é impróprio e reduz o alcance da política assistencial, contrariando, inclusive, a Convenção Internacional da Pessoa com Deficiência e o Estatuto da Pessoa com Deficiência, publicado através da Lei 13.146/2015. No caso em análise, a perícia judicial comprova que a parte autora não se enquadra no conceito de pessoa com deficiência e não faz jus ao benefício. Diante disso, o INSS requer que a ação seja julgada improcedente. PREQUESTIONAMENTO: Ficam prequestionados os artigos 20, 20-A, 20-B, 20§1º, 20§ 3º, 21 e 21-A da lei n. 8742/1993; art. 1.698 do código Civil; e artigos 203, inciso V, da CRFB/88. Notas ^ § 2o Para efeito de concessão do benefício de prestação continuada, considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas. DOS REQUERIMENTOS Ante o exposto, requer o INSS, sem prejuízo do acolhimento das preliminares, sejam os pedidos julgados totalmente improcedentes, condenando a parte autora no pagamento das custas do processo e da verba honorária, com fulcro no art. 85, §§2º e 6º, do CPC, sendo indevidos nas hipóteses da Lei 9.099/95. Caso sejam julgados procedentes os pedidos da parte autora, a matéria de defesa fica desde já prequestionada para fins recursais. Requer ainda: A observância da prescrição quinquenal; Na hipótese de concessão de aposentadoria, a intimação da parte autora para firmar e juntar aos autos a autodeclaração prevista no anexo XXIV da Instrução Normativa PRES/INSS nº 128, de 28 de março de 2022, em observância às regras de acumulação de benefícios estabelecida no art. 24, §§ 1.º e 2.º da Emenda Constitucional 103/2019; Nas hipóteses da Lei n. 9.099/95, caso inexista nos autos declaração com esse teor, a intimação da parte autora para renúncia expressa dos valores que excedam o teto de 60 (sessenta) salários mínimos na data da propositura da ação e que eventualmente venham a ser identificados ao longo do processo, inclusive em sede de execução; A fixação dos honorários advocatícios nos termos da Súmula 111 do STJ, sendo indevidos nas hipóteses da Lei 9.099/95; A declaração de isenção de custas e outras taxas judiciárias; O desconto dos valores já pagos administrativamente ou de qualquer benefício inacumulável recebido no período e a cobrança de eventuais valores pagos em sede de antecipação dos efeitos da tutela posteriormente revogada; A produção de todas as provas admitidas em direito; Por cautela, para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, que seja adotada a SELIC a partir de dezembro/2021, conforme a EC n. 113/2021. Por fim, o INSS informa que não tem interesse na audiência de conciliação prevista no art. 334 do CPC e que concorda com o Juízo 100% digital, se for o caso. Nesses termos, pede deferimento. Belo Horizonte, 04 de julho de 2025. RENATA GAMBOGI CARDOSO CAMPOS PROCURADORA FEDERAL

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Willians Pereira De Aguilar x Eneas De Avila e outros

ID: 308127407

Tribunal: TJMG Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Araxá Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 5004363-55.2018.8.13.0040

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

WILLIANS PEREIRA DE AGUILAR

Polo Passivo:

ENEAS DE AVILA ORLANDO REGINALDO LEITAO JUNIOR - ME

Intimação

Advogados:

MARCO ANTONIO TEIXEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GUILHERME SCARPELLINI RODRIGUES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

KATIA PATRICIA DE ARAUJO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Araxá / 1ª Vara Cível da Comarca de Araxá Avenida Rosália Isaura de Araújo, 305, Fórum Tito Fulgêncio, Guilhermina … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Araxá / 1ª Vara Cível da Comarca de Araxá Avenida Rosália Isaura de Araújo, 305, Fórum Tito Fulgêncio, Guilhermina Vieira Chaer, Araxá - MG - CEP: 38180-802 PROCESSO Nº: 5004363-55.2018.8.13.0040 - Q CLASSE: [CÍVEL] USUCAPIÃO (49) ASSUNTO: [Usucapião Extraordinária] AUTOR: WILLIANS PEREIRA DE AGUILAR CPF: 459.583.786-00 RÉU: ENEAS DE AVILA CPF: 594.970.848-20 e outros DECISÃO Vistos etc. A microempresa ORLANDO REGINALDO LEITÃO JÚNIOR - ME, devidamente qualificada nos autos, opôs os presentes Embargos de Declaração em face da decisão de Id. 10437929507, sustentando, em essência, que o decisum padeceria de vícios de contradição e omissão. Alega, primeiramente, que a decisão não teria considerado a preclusão temporal quanto ao requerimento de produção de provas formulado pela parte autora (Id. 10394890647), uma vez que a manifestação teria sido apresentada fora do prazo legal, após a intimação da decisão de Id. 10375438617, que determinou a especificação de provas. Sustenta, também, que não foi analisado o pedido de exclusão do requerido Enéas de Ávila do polo passivo da demanda, formulado nas petições de Id's. 9726131464 e 9727357927, argumentando que Enéas não seria mais proprietário registral do imóvel usucapiendo, tendo ocorrido a transferência de parte da propriedade em favor do ora embargante/requerido, conforme R.17 da matrícula de Id. 10393888476. Diante de tais alegações, pugnou pelo acolhimento dos presentes embargos para sanar os supostos vícios e, por conseguinte, reconhecer a preclusão temporal do pedido de provas do autor e excluir Enéas de Ávila da lide. Intimado, o demandante rechaçou tais afirmações, pugnando pela rejeição dos embargos (Id. 10453201398). É o breve relatório. Decido. Sendo próprios e tempestivos, recebo os presentes Embargos. Ao analisar o teor dos argumentos apresentados pelo embargante, em cotejo com a decisão hostilizada e as manifestações das partes, verifica-se a inexistência de quaisquer das hipóteses de cabimento do presente recurso. Não há obscuridade, contradição, omissão, erro material ou qualquer outro vício que possa justificar a modificação da decisão por meio dos Embargos de Declaração, que, como cediço, não se prestam a um reexame do mérito ou à reforma do decisum. No que concerne à alegada preclusão temporal quanto ao requerimento de produção de provas da parte autora, cumpre salientar que a especificação das provas a serem produzidas e o rol de testemunhas foram inicialmente apresentados na petição inicial (Id. 57370614) e subsequentemente reiterados no aditamento à inicial (Id. 57486979), como bem destacado pelo autor em suas contrarrazões. A manifestação seguinte do autor (Id. 10394890647), embora tenha ocorrido em data posterior ao prazo de cinco dias fixado na decisão de Id. 10375438617 para a especificação de provas, configurou-se como uma mera reiteração da prova já solicitada e não como um primeiro pleito para a sua produção. Desse modo, a vontade processual do autor em produzir a prova oral já se encontrava claramente manifestada desde o início do processo, não havendo que se falar em preclusão para uma prova já requerida. Ademais, o acolhimento de tal tese significaria um cerceamento indevido do direito à prova do autor, prejudicando o exercício da ampla defesa e do contraditório, fundamentais para a busca da verdade real no processo. Quanto à suposta omissão referente à análise do pedido de exclusão do requerido Enéas de Ávila do polo passivo da demanda, as alegações do embargante também não encontram respaldo nos fatos e documentos dos autos. A argumentação do embargante baseia-se na premissa de que Enéas de Ávila não seria mais proprietário registral do imóvel, fundamentando tal assertiva na Matrícula 11.703 (Id. 10393888476), item R.17, que registra a transferência de parte do imóvel à microempresa Orlando Reginaldo Leitão Júnior. Contudo, uma análise acurada do referido documento revela que a transferência ali registrada corresponde a apenas 50% do imóvel, o que significa que o requerido Enéas de Ávila continua a ser proprietário do equivalente a 50% do bem. Portanto, a legitimidade passiva de Enéas de Ávila é patente, uma vez que ele permanece como titular de parte do domínio do imóvel objeto da ação de usucapião. A ação de usucapião, por sua natureza, impõe a citação de todos os que possam ter interesse no domínio do bem, incluindo os coproprietários registrais, como é o caso de Enéas. A tentativa do embargante de pleitear a exclusão de Enéas, ainda mais sem que o embargante possua procuração para atuar em nome do referido réu, e considerando que Enéas foi devidamente citado e se tornou revel por sua própria inércia, demonstra uma clara intenção de rediscutir a pertinência subjetiva da lide sem a devida base fática ou legal, configurando-se como mera irresignação com a composição do polo passivo. Verifica-se, por todo o exposto, que as alegações do embargante traduzem inconformismo quanto a matéria tangente ao mérito da decisão, não se configurando contradição, omissão, obscuridade ou qualquer outro vício no decisum supracitado, o que revela apenas uma tentativa de reabrir discussões já abordadas ou sem o devido amparo legal e fático. Diante do exposto, REJEITO os embargos de declaração de ID. 10445269202, mantendo inalterada a decisão recorrida em todos os seus termos. Considerando que Enéas de Ávila integra o polo passivo da ação, não há que se falar na sua inquirição como testemunha, na forma requerida pelo demandado Orlando na petição de Id. 10445269202. Contudo, depreende-se dos autos que o autor requereu o depoimento pessoal dos réus (Id. 10308121595), de modo que Enéas deverá ser pessoalmente intimado para inquirição. Assim, cumpra-se integralmente o que determinado na decisão de Id. 10445269202 e aguarde-se a realização da audiência já designada. Intimem-se. Cumpra-se. Araxá, 25 de junho de 2025. Saulo Carneiro Roque Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Matheus Fioreze Oliveira e outros x Coop Dos Produtores De Leite De Leopoldina De Resp Ltda

ID: 310955431

Tribunal: TJMG Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Cataguases Classe: DESAPROPRIAçãO Nº Processo: 5004363-65.2022.8.13.0153

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

MATHEUS FIOREZE OLIVEIRA MAURO ANTONIO MONTEIRO DE ALMEIDA REINALDO HEMETERIO BATISTA DA SILVA

Polo Passivo:

COOP DOS PRODUTORES DE LEITE DE LEOPOLDINA DE RESP LTDA

Intimação

Advogados:

GIOVANI LUCAS ADAD ALTEF

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ITALO CASTRO REZENDE DE CARVALHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Cataguases / 1ª Vara Cível da Comarca de Cataguases Praça Dr. Augusto Cunha Neto, 0 (S/nº), Granjaria, Cataguases -… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Cataguases / 1ª Vara Cível da Comarca de Cataguases Praça Dr. Augusto Cunha Neto, 0 (S/nº), Granjaria, Cataguases - MG - CEP: 36773-006 PROCESSO Nº: 5004363-65.2022.8.13.0153 CLASSE: [CÍVEL] DESAPROPRIAÇÃO (90) ASSUNTO: [Desapropriação] AUTOR: MUNICIPIO DE ITAMARATI DE MINAS CPF: 17.706.813/0001-02 RÉU: COOP DOS PRODUTORES DE LEITE DE LEOPOLDINA DE RESP LTDA CPF: 22.149.603/0001-92 DECISÃO Vistos, etc., Passo ao saneamento e organização do processo na forma do art. 357 do CPC. Defiro a gratuidade de justiça à parte ré. Há questões pendentes de apreciação. 1) Do pedido de registro da imissão provisória da posse (ID 10374055665) Indefiro o pedido de ID 10374055665. Conforme salientado no despacho de ID 10347019006, a parte autora deverá adotar as medidas necessárias para o cumprimento do registro da imissão provisória da posse nos autos em que determinada a indisponibilidade informada no ofício de ID 10230334719. 2) Do pedido de liberação de valores penhorados no rosto dos autos (ID 10407281401) Cadastrem-se os peticionantes de ID 10407281401 como terceiros interessados, bem como seu(s) respectivo(s) procurador(es). Trata-se de pedido formulado pelos exequentes Matheus Fioreze Oliveira, Mauro Antônio Monteiro de Almeida e Reinaldo Hemetério Batista da Silva, requerendo a adjudicação de valores depositados em juízo, sob o fundamento de inexistência de impugnação do devedor, ora parte ré, e preferência de crédito em razão da anterioridade das constrições judiciais. Sem delongas, tal pedido não merece acolhimento. Sabe-se que a penhora no rosto dos autos constitui modalidade de constrição indireta, que visa assegurar ao credor preferência sobre os valores eventualmente obtidos pelo devedor no processo no qual a anotação foi realizada, nos termos do art. 860 do CPC. Contudo, tal modalidade de penhora não confere, por si só, direito subjetivo ao levantamento dos valores, especialmente quando ainda não houve definição judicial quanto à titularidade e disponibilidade do crédito objeto da constrição, como é o caso dos autos, que se encontra em trâmite regular, ainda em fase de processamento do feito. Nesse sentido, já decidiu o e. TJMG: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXECUÇÃO - PENHORA NO ROSTO DOS AUTOS - AÇÃO DE DESAPROPRIAÇÃO EM FASE PROBATÓRIA - CRÉDITOS FUTUROS - IMPOSSIBILIDADE DE LEVANTAMENTO DE VALORES ANTES DA DEFINIÇÃO DO QUANTUM INDENIZATÓRIO. - A penhora no rosto dos autos recai sobre crédito futuro e incerto, constituindo mera expectativa de direito, uma vez que não há garantia de que o crédito será efetivamente reconhecido e recebido pelo devedor. - Inexistindo decisão definitiva sobre o valor da indenização em ação de desapropriação, é inviável a liberação de valores ao exequente, sob pena de prejudicar o regular processamento do feito expropriatório e eventuais interesses de terceiros. (TJMG - Agravo de Instrumento-Cv 1.0000.24.117161-0/001, Relator(a): Des.(a) Maria Luiza Santana Assunção, 13ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 28/11/2024, publicação da súmula em 03/12/2024) (destacou-se) Assim, o pedido de adjudicação ou de liberação antecipada dos valores é prematuro, uma vez que sequer há definição acerca do quantum indenizatório a ser eventualmente fixado em favor da parte ré. A simples existência de depósito judicial não garante, por ora, a disponibilidade do montante para satisfação do crédito dos exequentes, tampouco sua adjudicação preferencial. Diante do exposto, indefiro o pedido de adjudicação e liberação de valores formulado no ID 10407281401, devendo os autos aguardar a regular instrução da presente ação de desapropriação, com a consequente definição do crédito e da titularidade dos valores eventualmente disponíveis. 3) Das demais questões do art. 357 do CPC Presentes as condições da ação e os pressupostos processuais, inexistindo quaisquer nulidades ou irregularidades que devam ser declaradas ou sanadas, bem como preliminares que pendam de apreciação, declaro saneado o processo. A questão controvertida cinge-se, basicamente, a saber se o valor depositado pela parte autora a título de indenização corresponde ao valor real e justo do imóvel expropriado e se é devida ou não complementação da indenização. Intimadas as partes para especificarem as provas que pretendiam produzir (ID 10158556440), a parte autora informou que não pretende produzir outras provas e requereu o julgamento antecipado da lide (ID 10174484195). A parte ré, por sua vez, requereu a produção de prova pericial (ID 10174001492). O ônus da prova deve seguir a sistemática processual do art. 373 do CPC. Não há questão de direito a inspirar especial atenção. Assim, defiro a(s) prova(s) requerida(s) pela(s) parte(s), qual(is) seja(m), prova pericial. Determino que a Secretaria Judicial proceda à indicação de Perito, através do Sistema de Auxiliares da Justiça do TJMG, cadastrado neste Juízo para atuar nos feitos com gratuidade de justiça, observando-se os critérios de praxe, que deverá ser intimado a dizer se aceita realizar o trabalho. Intimem-se as partes para, caso queiram, indicarem assistentes técnicos, apresentarem quesitos, e arguirem impedimento/suspeição (art. 465, § 1º, do CPC), no prazo de 15 (quinze) dias. Aceita a nomeação, o perito deverá indicar dia, hora e local para realização do exame, do que as partes serão intimadas com observância ao disposto no artigo 466, § 2º, do CPC. Os honorários serão fixados conforme normativa vigente, cujo valor será depositado depois do término do prazo para as partes se manifestarem sobre o laudo ou, havendo solicitação de esclarecimentos por escrito ou em audiência, depois de prestados (art. 465, §4º, do CPC). Fixo, desde já, o prazo para entrega do laudo, em 60 (sessenta) dias, após a conclusão dos trabalhos. Concluída a perícia, intimem-se as partes para se manifestarem sobre o laudo, no prazo comum de 15 (quinze) dias (art. 477, § 1º, do CPC). Havendo pedido de esclarecimentos, intime-se o perito para prestá-los, no prazo de 15 (quinze) dias, dando-se vista em seguida às partes, por igual prazo (art. 477, § 2º, do CPC). Oportunamente, façam-me conclusos com observância ao artigo 59, XXVII, do Provimento n. 355/2018 do e. TJMG. Intimem-se. Cumpra-se. Cataguases, data da assinatura eletrônica. DANIELLE RODRIGUES DA SILVA Juiz(íza) de Direito 1ª Vara Cível da Comarca de Cataguases

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 97 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes