Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1000769-30.2022.8.26.0257" - Resultados da Busca

Resultados para "1000769-30.2022.8.26.0257"

Processo nº 1000769-08.2025.8.13.0024

ID: 320665225

Tribunal: TJMG Órgão: CENTRASE Fazendária Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 1000769-08.2025.8.13.0024

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

ALBERTO IBRAHIM ARBEX ANTONIO SERGIO FONSECA GUIMARAES BELISIO SILVA DE CARVALHO CARLOS ALBERTO DA SILVA DOUGLAS RIBEIRO ALVES GERALDO DOS ANJOS LIMA HELOISA PORTO TAVARES FIGUEIREDO LUIZ PEDRI NEUZA RIBEIRO VIANA MONTEIRO OLIVIO MONTALVAO DE CAMPOS

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

OTAVIO AUGUSTO DAYRELL DE MOURA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GUILHERME RENAULT DINIZ

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARCIO HELENO DA SILVA CÁRIA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

HELIO BATISTA BOLOGNANI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA Nº 1000769-08.2025.8.13.0024/MG EXEQUENTE : GERALDO DOS ANJOS LIMA ADVOGADO(A) : HELIO BATISTA BOLOGNANI (OAB MG072004) ADVOGADO(A) : MARCIO HELENO D… CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA Nº 1000769-08.2025.8.13.0024/MG EXEQUENTE : GERALDO DOS ANJOS LIMA ADVOGADO(A) : HELIO BATISTA BOLOGNANI (OAB MG072004) ADVOGADO(A) : MARCIO HELENO DA SILVA CÁRIA (OAB MG135357) ADVOGADO(A) : GUILHERME RENAULT DINIZ (OAB MG087812) ADVOGADO(A) : OTAVIO AUGUSTO DAYRELL DE MOURA (OAB MG081814) EXEQUENTE : OLIVIO MONTALVAO DE CAMPOS ADVOGADO(A) : HELIO BATISTA BOLOGNANI (OAB MG072004) ADVOGADO(A) : MARCIO HELENO DA SILVA CÁRIA (OAB MG135357) ADVOGADO(A) : GUILHERME RENAULT DINIZ (OAB MG087812) ADVOGADO(A) : OTAVIO AUGUSTO DAYRELL DE MOURA (OAB MG081814) EXEQUENTE : CARLOS ALBERTO DA SILVA ADVOGADO(A) : HELIO BATISTA BOLOGNANI (OAB MG072004) ADVOGADO(A) : MARCIO HELENO DA SILVA CÁRIA (OAB MG135357) ADVOGADO(A) : GUILHERME RENAULT DINIZ (OAB MG087812) ADVOGADO(A) : OTAVIO AUGUSTO DAYRELL DE MOURA (OAB MG081814) EXEQUENTE : ALBERTO IBRAHIM ARBEX ADVOGADO(A) : HELIO BATISTA BOLOGNANI (OAB MG072004) ADVOGADO(A) : MARCIO HELENO DA SILVA CÁRIA (OAB MG135357) ADVOGADO(A) : GUILHERME RENAULT DINIZ (OAB MG087812) ADVOGADO(A) : OTAVIO AUGUSTO DAYRELL DE MOURA (OAB MG081814) EXEQUENTE : ANTONIO SERGIO FONSECA GUIMARAES ADVOGADO(A) : HELIO BATISTA BOLOGNANI (OAB MG072004) ADVOGADO(A) : MARCIO HELENO DA SILVA CÁRIA (OAB MG135357) ADVOGADO(A) : GUILHERME RENAULT DINIZ (OAB MG087812) ADVOGADO(A) : OTAVIO AUGUSTO DAYRELL DE MOURA (OAB MG081814) EXEQUENTE : DOUGLAS RIBEIRO ALVES ADVOGADO(A) : HELIO BATISTA BOLOGNANI (OAB MG072004) ADVOGADO(A) : MARCIO HELENO DA SILVA CÁRIA (OAB MG135357) ADVOGADO(A) : GUILHERME RENAULT DINIZ (OAB MG087812) ADVOGADO(A) : OTAVIO AUGUSTO DAYRELL DE MOURA (OAB MG081814) EXEQUENTE : BELISIO SILVA DE CARVALHO ADVOGADO(A) : HELIO BATISTA BOLOGNANI (OAB MG072004) ADVOGADO(A) : MARCIO HELENO DA SILVA CÁRIA (OAB MG135357) ADVOGADO(A) : GUILHERME RENAULT DINIZ (OAB MG087812) ADVOGADO(A) : OTAVIO AUGUSTO DAYRELL DE MOURA (OAB MG081814) EXEQUENTE : HELOISA PORTO TAVARES FIGUEIREDO ADVOGADO(A) : HELIO BATISTA BOLOGNANI (OAB MG072004) ADVOGADO(A) : MARCIO HELENO DA SILVA CÁRIA (OAB MG135357) ADVOGADO(A) : GUILHERME RENAULT DINIZ (OAB MG087812) ADVOGADO(A) : OTAVIO AUGUSTO DAYRELL DE MOURA (OAB MG081814) EXEQUENTE : NEUZA RIBEIRO VIANA MONTEIRO ADVOGADO(A) : HELIO BATISTA BOLOGNANI (OAB MG072004) ADVOGADO(A) : MARCIO HELENO DA SILVA CÁRIA (OAB MG135357) ADVOGADO(A) : GUILHERME RENAULT DINIZ (OAB MG087812) ADVOGADO(A) : OTAVIO AUGUSTO DAYRELL DE MOURA (OAB MG081814) EXEQUENTE : LUIZ PEDRI ADVOGADO(A) : HELIO BATISTA BOLOGNANI (OAB MG072004) ADVOGADO(A) : MARCIO HELENO DA SILVA CÁRIA (OAB MG135357) ADVOGADO(A) : GUILHERME RENAULT DINIZ (OAB MG087812) ADVOGADO(A) : OTAVIO AUGUSTO DAYRELL DE MOURA (OAB MG081814) DESPACHO Em que pesem as alegações trazidas pelo Estado, notadamente quanto à suposta irregularidade na distribuição por dependência e à utilização do sistema EPROC para a presente demanda executiva, entendo que não lhe assiste razão. Com efeito, a distribuição por dependência é medida que se impõe nas hipóteses em que a execução individual decorre de título judicial coletivo, proferido em ação de conhecimento previamente ajuizada. Tal providência visa conferir racionalidade à tramitação processual, permitindo a vinculação do cumprimento ao processo originário, de modo a evitar decisões conflitantes, bem como a facilitar o controle jurisdicional e a análise de eventuais questões prejudiciais comuns, preservando-se, assim, os princípios da segurança jurídica, da eficiência e da economia processual. Ressalte-se que a tentativa de reunião de todas as execuções individuais no bojo do processo de conhecimento revela-se juridicamente inviável, seja porque a fase executiva demanda impulso e atos próprios, seja porque, na maioria das vezes, os exequentes apresentam peculiaridades quanto aos valores e aos critérios de atualização que inviabilizam o processamento conjunto. No que se refere à alegação de erro quanto ao sistema eletrônico de tramitação, esclareço que não são admitidas a distribuição de novas ações no sistema PJe. Sendo assim, e cumpridos os requisitos legais, recebo o presente cumprimento de sentença. Intime-se a parte executada, nos termos do art. 535 do Código de Processo Civil, para, querendo, impugnar a execução no prazo de 30 (trinta) dias úteis. Registro, desde já, que eventual impugnação deve ser apresentada nestes mesmos autos. Caso haja a determinação pela decisão transitada em julgado no sentido da fixação dos honorários da fase de conhecimento no âmbito deste cumprimento de sentença, estes serão fixados por meio de ulterior decisão que julgue a impugnação ao cumprimento de sentença ou, na ausência de impugnação, na decisão que homologar os cálculos. Deixarão de ser fixados honorários da fase executiva em caso de não impugnação de cumprimento de sentença que enseje pagamento por meio de RPV, por força do Tema 1.190 do Superior Tribunal de Justiça , no âmbito do qual se firmou a seguinte tese: “na ausência de impugnação à pretensão executória, não são devidos honorários advocatícios sucumbenciais em cumprimento de sentença contra a Fazenda Pública, ainda que o crédito esteja submetido a pagamento por meio de Requisição de Pequeno Valor – RPV”. Não serão devidos, ainda, honorários advocatícios da fase executiva em caso de cumprimento de sentença que enseje expedição de precatório, caso não seja impugnada , nos termos do art. 85, § 7º do CPC. Caso haja impugnação ao cumprimento de sentença, a fixação de honorários advocatícios da fase executiva ocorrerá no âmbito da decisão a ser proferida nestes autos. Apresentada a impugnação, abra-se vista à parte exequente para que se manifeste no prazo de 15 (quinze) dias úteis. Havendo concordância da parte executada quanto aos cálculos ou decorrido o prazo sem manifestação da parte executada, volvam-me os autos conclusos. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Belo Horizonte, data da assinatura eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Silvimar Duarte De Oliveira x Anderson Darte Rezende

ID: 298733149

Tribunal: TJMG Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Pará de Minas Classe: MONITóRIA Nº Processo: 5008491-81.2021.8.13.0471

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

SILVIMAR DUARTE DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

ANDERSON DARTE REZENDE

Intimação

Advogados:

FRANCISCO PEREIRA CAMPOS JUNIOR

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUTH MARES MARCOLINO DE FREITAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ALEX SILVA FONSECA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Pará De Minas / 2ª Vara Cível da Comarca de Pará de Minas Praça Afonso Pena, 15, Centro, Pará De Minas - MG - CEP: … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Pará De Minas / 2ª Vara Cível da Comarca de Pará de Minas Praça Afonso Pena, 15, Centro, Pará De Minas - MG - CEP: 35660-013 PROCESSO Nº: 5008491-81.2021.8.13.0471 CLASSE: [CÍVEL] MONITÓRIA (40) ASSUNTO: [Adimplemento e Extinção] AUTOR: SILVIMAR DUARTE DE OLIVEIRA CPF: 057.396.726-19 RÉU: ANDERSON DARTE REZENDE CPF: 044.024.746-20 SENTENÇA Vistos, etc SILVIMAR DUARTE DE OLIVEIRA, qualificado, ajuizou AÇÃO MONITÓRIA em face de ANDERSON DARTE REZENDE, igualmente qualificado. Narrou a inicial que o requerente é credor do requerido na importância de R$ 161.000,00 (cento e sessenta e um mil reais) representada pela nota promissória juntada aos autos, vinculada ao contrato de compra e venda de 220.000 (duzentas e vinte mil) quotas de sociedade simples da empresa “Tas Tranportes LTDA – ME”. Aduziu, contudo, que o requerido deixou de cumprir com os pagamos nos devidos vencimentos. Ao final, postulou pela condenação da parte requerida ao pagamento do valor expresso na nota promissória, atualizado e acrescido de juros, bem como ao pagamento da multa e honorários convencionados no contrato pelas partes. Citado, o requerido opôs Embargos Monitórios no ID8390623007, alegando, em síntese, a impossibilidade de aplicação das cláusulas previstas no contrato, uma vez que a Monitória é embasada na nota promissória. Aduziu que há excesso de cobrança, ao passo que teria efetuado alguns pagamentos em favor do autor, os quais não foram abatidos do montante ora cobrado. Pugnou pela condenação do embargado à repetição do indébito em razão da cobrança de valores já adimplidos. Impugnação no ID9535564976. Decisão saneadora no ID10086693114, a qual foi parcialmente revogada pela decisão de ID10086693114 para revogar o deferimento de prova testemunhal e encerrada a fase instrutória. Vieram os autos conclusos para sentença. É o relatório. Fundamento e Decido. I – MÉRITO Verifica-se que não há nenhuma questão preliminar a ser analisada. Estão presentes os pressupostos processuais e as condições da ação, razão pela qual passo à análise do mérito do pedido contido na peça exordial. Inicialmente evidencia-se que o requerido/embargante não nega a relação jurídica existente entre as partes ao passo que as teses arguidas em sede de Embargos Monitórios restringem-se a: I – Incompatibilidade da cobrança da nota promissória e do contrato de compra e venda das cotas sociais; II – Excesso de cobrança quanto a valores já pagos; Ou seja, há o expresso reconhecimento da relação jurídica e de parte incontroversa do débito ora discutido. Pois bem. Na questão de fundo, dispõe o art. 700 do, CPC: Art. 700. A ação monitória pode ser proposta por aquele que afirmar, com base em prova escrita sem eficácia de título executivo, ter direito de exigir do devedor capaz: I - o pagamento de quantia em dinheiro; II - a entrega de coisa fungível ou infungível ou de bem móvel ou imóvel; III - o adimplemento de obrigação de fazer ou de não fazer. A ação monitória, como processo de conhecimento de rito especial, depende invariavelmente de prova escrita autônoma, cujo conteúdo represente a relação jurídica estabelecida entre as partes, de forma a identificar a obrigação pactuada. A prova escrita exigida pelo referido diploma legal é todo documento que, embora não prove, diretamente, o fato constitutivo, permite ao órgão julgador deduzir, através de presunção, a existência do direito alegado. Não são exigidas a certeza e a liquidez do crédito documentado, mas apenas a comprovação de sua exigibilidade, o que foi suficientemente demonstrado pelo Autor, por meio da juntada da nota promissória e do contrato de compra e venda das cotas sociais. Isso significa que deve ser considerado documento hábil a respaldar a pretensão à tutela monitória aquele produzido na forma escrita e dotado de aptidão e suficiência para influir na formação do livre convencimento do juízo cerca da probabilidade do direito afirmado pelo autor, como influiria se tivesse sido utilizado no processo de cognição plena. Quanto à alegada incompatibilidade da cobrança da nota promissória e do contrato de compra e venda que lhe deu origem, razão não assiste ao embargante. É certo que a nota promissória, enquanto título de crédito, possui em regra autonomia, literalidade e abstração, nos moldes dos arts. 1º e seguintes do Decreto nº 2.044/1908 e da jurisprudência consolidada sobre a matéria. No entanto, esta autonomia não é absoluta, sobretudo quando o título é emitido no contexto de um contrato sinalagmático e diretamente vinculado a ele, como ocorre no caso dos autos. Conforme documentos anexados com a inicial, a nota promissória foi emitida em decorrência direta de obrigação pecuniária assumida no contrato particular de compra e venda de quotas de sociedade juntado no ID6796793006, celebrado entre as partes, com cláusulas específicas quanto ao inadimplemento, incluindo a multa de 2% sobre o valor atualizado da dívida. Ademais, tanto a nota promissória de ID6796793016, quanto o contrato de ID6796793016 são títulos hábeis a embasar o procedimento monitório, na forma do art. 700 do Código de Processo Civil. Assim, é perfeitamente possível que a nota promissória venha acompanhada do contrato para fins de robustecer o título apresentado e justificar encargos decorrentes da inadimplência. O contrato demonstra de maneira inequívoca, que a nota promissória representa o valor principal da obrigação contratada, enquanto a multa prevista no instrumento contratual, possui natureza acessória, destinada a punir o inadimplemento e indenizar os prejuízos advindos do descumprimento do acordo. A cobrança da cláusula penal, portanto, não altera o conteúdo do título de crédito, mas decorre da relação jurídica subjacente – que é plenamente comprovada. A pretensão do credor limita-se, de um lado, à exigência da quantia originalmente pactuada (representada pela nota promissória) e, de outro, à aplicação das penalidades contratualmente estabelecidas para o caso de mora ou inadimplemento – sendo lícita e válida tal cumulação, nos termos dos arts. 408 e seguintes do Código Civil. Não se trata, portanto, de cobrança da mesma dívida em duplicidade. A cobrança de encargos decorrentes da inadimplência não se revela como excesso de cobrança, mas como mera consequência do inadimplemento do valor principal. Já em relação ao segundo ponto controvertido, qual seja a existência ou não de pagamentos parciais, aduziu o embargante: a) que procedeu ao pagamento de R$ 10.00,00 (dez mil reais) a vista, o qual já afirma que não pode comprovar; b) que procedeu ao pagamento de R$ 27.500,00 (vinte e sete mil e quinhentos reais) que se extrai de prints em conversa de WhatsApp; c) que procedeu à 3 transferências bancárias para o autor, no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais), R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais) e R$ 1.410.00 (mil quatrocentos e dez reais). Pugnou pelo abatimento dos referidos valores no montante cobrado. Quanto ao valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais) indicado no item “a”, de fato não há nenhuma prova de seu pagamento, razão pela qual não há se falar em decotar tal valor. Quanto ao valor de R$ 27.500,00 (vinte e sete mil e quinhentos reais), o print da alegada conversa via aplicativo whatsapp não é apto a demonstrar pagamento, uma vez que sequer é possível comprovar a fidedignidade da captura de tela. Não há nos autos recibo ou comprovante de depósito bancário em relação ao referido valor. Por fim, no que se refere aos valores de R$ 10.000 (dez mil reais), R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais) e R$ 1.410,00 (mil, quatrocentos e dez reais), alegou o requerido que foram realizadas transferência bancárias, as quais estão devidamente comprovadas na contestação. Verificam-se duas transferências via TED, no valor de R$ 10.000,00 e R$ 2.500,00, nos dias 09/03/2020 e 04/10/2019, respectivamente, diretamente para conta de titularidade do autor, Agência 3227, Conta 1000769-7, conforme ID8390623007 – p. 4. O terceiro depósito no valor de R$ 1.410,00 foi realizado por transferência interbancária, no dia 18/09/2019, cujo comprovante de transferência bancária tem por favorecido Silvimar Júnior, CPF 057.396.726-19, ou seja, o autor. Aduziu a parte autora / embargada que as transferências se referem a dívidas distintas a qual iria recorrer posteriormente. Uma vez que a parte requerida apresentou prova dos respectivos pagamentos por meio de depósitos bancários e a parte autora alega que se tratam de dívidas distintas, cabe ao requerente produzir prova segura que demonstre que os pagamentos foram destinados a saldar débitos diferente do que está sendo discutidos nestes autos. O simples fato de mencionar e trazer documentos no sentido de que se viu obrigado a pagar dívidas da empresa que foi comprada, em nada comprova que os recibos colacionados foram destinados a dívidas diferentes, uma vez que os depósitos foram efetuados diretamente para a conta do requerente, em datas posteriores à celebração do negócio jurídico. Em que pese na manifestação de ID9554376985 trazer aos autos argumentos de que as transferência foram feitas para pagamento de IPVA, cartão de crédito, entre outros, os valores das faturas não correspondem aos valores constantes nos comprovantes dos depósitos bancários juntados, de modo que o autor não comprova seus argumentos. Ante o exposto, do total devido deve ser abatido a quantia de R$ 13.910,00 (treze mil, novecentos e dez reais) referente às transferências bancárias comprovadas. Portanto, do valor principal devido (R$ 161.000,00), deve ser decotado o montante de R$ 13.910,00, totalizando assim R$ 147.090,00, o qual deverá ser corrigido e acrescido de juros de 1% ao mês, conforme constar da parte dispositiva da sentença. Sobre o saldo devedor atualizado, deverá ainda ser aplicada a multa de 2%, nos termos estipulados no contrato, não havendo irregularidades ou ilegalidades nesse tocante. Não obstante a parte autora ter incluído no cálculo os honorários de 5%, com fulcro no art. 701 do Código de Processo Civil, tal percentual se aplica somente à hipótese do pagamento espontâneo após a citação, sendo que no caso de não haver o referido pagamento, estará o magistrado vinculado à fixação da verba honorária com base nas circunstâncias especificadas no art. 85 do Código de Processo Civil, entre 10% e 20% do resultado da condenação, razão pela qual será fixado novo valor a título de honorários que não integram o montante principal da condenação, uma vez que são devidos ao advogado e não à parte. EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO MONITÓRIA - CÉDULA DE CRÉDITO INDUSTRIAL - COMISSÃO DE PERMANÊNCIA - IMPOSSIBILIDADE - ENCARGOS DE INADIMPLÊNCIA - JUROS DE MORA E MULTA - HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA - ARTIGO 701, DO CPC - INAPLICABILIDADE - EMBARGOS À MONITÓRIA OFERTADOS - SENTENÇA MANTIDA. - A ação monitória está prevista no artigo 700 do Código de Processo Civil, destinando-se àquele que pretende, com base em prova escrita sem eficácia de título executivo, exigir o pagamento de quantia em dinheiro; a entrega de coisa fungível ou infungível ou de bem móvel ou imóvel; ou o adimplemento de obrigação de fazer ou de não fazer. Por sua vez, em se tratando de embargos à monitória, atribui-se ao embargante o ônus de desconstituir a prova apresentada pelo autor da ação monitória - A cobrança dos encargos de mora em contratos de cédula de crédito industrial tem disciplina específica no Decreto-Lei nº 413/69, que admite somente a cobrança de juros de mora e multa, vedada a comissão de permanência - Os honorários de sucumbência previstos no artigo 701, do CPC, somente são devidos em caso de a ação não ter sido embargada. Uma vez ofertados os embargos à monitória, os honorários advocatícios são arbitrados com base na regra geral contida no § 2º, do artigo 85, do CPC - Recurso não provido . Sentença mantida. (TJ-MG - AC: 10000221115330001 MG, Relator.: Mariangela Meyer, Data de Julgamento: 07/06/2022, Câmaras Cíveis / 10ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 08/06/2022) Ficam rechaçados os demais argumentos no tocante a excesso de cobrança, uma vez que nos termos da fundamentação acima, não há óbice quanto à cobrança da multa por inadimplemento prevista no contrato que deu origem à nota promissória. Quanto ao pedido de repetição do indébito formulado pelo embargante, razão não lhe assiste. O mero reconhecimento de quitação parcial do débito, sem a demonstração clara e inequívoca de má-fé do credor, não é suficiente para ensejar a repetição do indébito. Nesse sentido a jurisprudência: EMENTA: DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. EXECUÇÃO DE DÍVIDA BANCÁRIA. AUSÊNCIA DE PROVA DA QUITAÇÃO ANTERIOR. COBRANÇA FUNDADA EM TÍTULO EXECUTIVO. INEXISTÊNCIA DE MÁ-FÉ. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS INDEVIDA. RECURSO DESPROVIDO. (...) A posterior extinção do feito executivo por reconhecimento de pagamento não implica, por si só, ilicitude da cobrança, especialmente quando ausente demonstração de má-fé da instituição financeira, nos termos da jurisprudência do STJ (EAREsp 600.663/RS). A repetição em dobro prevista no art. 940 do Código Civil e no art. 42, parágrafo único, do CDC exige comprovação de má-fé, a qual não restou configurada, sendo cabível, no máximo, restituição simples - que também se mostra incabível na ausência de pagamento em duplicidade. A inexistência de prova de dano à honra ou à dignidade do autor, aliado ao seu reconhecimento como devedor nos autos da execução, afasta a configuração de dano moral, conforme precedentes do STJ que não reconhecem abalo moral em cobranças judiciais regulares. (TJMG - Apelação Cível 1.0000.25.072529-8/001, Relator(a): Des.(a) Fernando Caldeira Brant , 20ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 05/06/2025, publicação da súmula em 06/06/2025) II – DISPOSITIVO Ante o exposto ACOLHO PARCIALMENTE OS EMBARGOS MONITÓRIOS, tão somente para decotar do valor cobrado estampado no título (R$ 161.000,00) a quantia de R$ 13.910,00 (treze mil, novecentos e dez reais). Por consequência, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A AÇÃO MONITÓRIA, extinguindo-se o feito, com resolução do mérito, com fulcro no art. 487, I, CPC, para CONDENAR a parte requerida a pagar à parte autora a importância de R$ 147.090,00 (cento e quarenta e sete mil e noventa reais), constituindo de pleno direito, em título executivo judicial, o mandado monitório concernente ao débito no valor supracitado (sem atualização), nos termos do art. 701, §2º, CPC. Este valor deverá ser corrigido pelos índices da CGJ/MG e acrescidos de juros de 1% ao mês, ambos a partir da data de vencimento da obrigação. Ademais, deverá ser acrescido da multa (cláusula penal) de 2% do valor atualizado do débito, nos termos da fundamentação. Diante da sucumbência mínima da parte autora, condeno o requerido ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios que fixo em 10% do valor da condenação, com fulcro no art. 85, §2º, CPC. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, altere-se a classe processual para cumprimento de sentença, intimando-se a parte exequente para que apresente planilha atualizada do débito, Na sequência intimem-se a executada, para efetuar o pagamento da quantia devida, no prazo de quinze dias, sob pena de o montante ser acrescido de 10%, nos termos do art. 523 do CPC/2015, além de honorários sucumbenciais em mesmo percentual. Decorrido o prazo, certifique-se e abra-se vista ao exequente para informar se houve o pagamento e, se for o caso, apresentar planilha atualizada do débito, no prazo de 05 dias, sob pena de extinção. Em caso negativo, deverá apresentar planilha atualizada da dívida, ficando, desde já, deferida a expedição de mandado de penhora e avaliação de tantos bens quantos bastem à satisfação do crédito e custas da execução, cientificando-se o devedor de que, caso queira, poderá apresentar impugnação no prazo de quinze dias (art. 523, § 3º, e art. 524, ambos do CPC/2015). Int. Cumpra-se. Pará de Minas, data da assinatura eletrônica. Thomas Ferreira Espeschit Arantes Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 2 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes

Resultados para o tribunal: TJMG

Resultados para "1000769-30.2022.8.26.0257"

Processo nº 1000769-08.2025.8.13.0024

Silvimar Duarte De Oliveira x Anderson Darte Rezende