Resultados para o tribunal: TJMT

Resultados para "1002967-53.2022.5.02.0000" – Página 2 de 3

Iraci Dos Santos Silva x Banco Bmg S.A.

ID: 328615938

Tribunal: TJMT Órgão: 3ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ Classe: EXIBIçãO DE DOCUMENTO OU COISA CíVEL Nº Processo: 1046167-78.2025.8.11.0041

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

IRACI DOS SANTOS SILVA

Polo Passivo:

BANCO BMG S.A.

Sentença

Advogados:

RAFAEL SOUZA GONDIM

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

EDUARDO SANTOS DE PAULA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

SERGIO GONINI BENICIO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso Comarca de Cuiabá Juízo da 3ª Vara Cível Avenida Desembargador Milton Figueiredo Ferreira Mendes, Telefones: (65) 3648-6424/6427 - (65) 3648-6422 - WhatsApp … Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso Comarca de Cuiabá Juízo da 3ª Vara Cível Avenida Desembargador Milton Figueiredo Ferreira Mendes, Telefones: (65) 3648-6424/6427 - (65) 3648-6422 - WhatsApp Secretaria: (65) 99227-4375 - WhatsApp Gabinete: (65) 99229-2500- Centro Político Administrativo, Cuiabá - MT - CEP: 78049-075 e-mail: cba.gab3varacivel@tjmt.jus.br (gabinete) Processo nº 1046167-78.2025.8.11.0041 Requerente(s): IRACI DOS SANTOS SILVA Requerido(s): BANCO BMG S.A. SENTENÇA Iraci dos Santos Silva propôs ação de exibição de documentos em face do Banco BMG S.A, ambos qualificados e representados nos autos. A autora pretende, por esta via, que o réu seja obrigado a apresentar nos autos o contrato n. 12443630, bem como comprovante de transferência eletrônica disponível desta operação, demonstrando o valor que foi creditado em seu favor. A inicial foi recebida, sendo determinada a citação do réu para apresentar a documentação solicitada. Citado, o réu arguiu o indeferimento da petição inicial por ausência de prova quanto à anterior solicitação ou mesmo existência dos documentos, bem como falta do interesse de agir. O réu esclareceu que o número informado se refere ao códifo da operação, mas apresentou os documentos solicitados e requereu a inversão do ônus da prova. O autor se manifestou, ratificando os fatos e os autos vieram conclusos para julgamento. É o relatório. Decido. Esta ação tem por objetivo o acesso da autora ao contrato de empréstimo mantido junto ao réu e que estão dando ensejo a descontos em seu benefício previdenciário. Rejeito as preliminares arguidas pelo réu, haja vista que a autora apresentou os fatos e suas razões para o requerimento do documento pretendido, assim como o individualizou, nos termos do artigo 397 e incisos do Código de Processo Civil. Ademais, o réu apresentou o contrato, comprovando a existência dos documentos requeridos e a titularidade da autora (Ids. 197794166, 197794170 e 197794173). Prosseguindo com a análise do feito, observa-se que, conforme é cediço, a exibição tem por finalidade permitir que uma coisa ou documento seja exibido, apresentado em Juízo. Os artigos 396 e 397, do Código de Processo Civil, estabelecem: “Art. 396. O juiz pode ordenar que a parte exiba documento ou coisa que se encontre em seu poder. Art. 397. O pedido formulado pela parte conterá: I - a individuação, tão completa quanto possível, do documento ou da coisa; II - a finalidade da prova, indicando os fatos que se relacionam com o documento ou com a coisa; III - as circunstâncias em que se funda o requerente para afirmar que o documento ou a coisa existe e se acha em poder da parte contrária.” Teresa Arruda Alvim Wambier ao dissertar sobre o citado artigo de Lei, afirma: “[...] A exibição consiste na apresentação de documento ou coisa que está em poder da parte contrária ou de terceiro, para que o requerente possa reconhecer sua forma e conteúdo. Pode se dar a pedido da parte ou ser determinada, de ofício, pelo juiz.” (Primeiros comentários ao novo código de processo civil : artigo por artigo / coordenação Teresa Arruda Alvim Wambier... [et al.]. – 1. Ed. – São Paulo : Editora Revista dos Tribunais, 2015) Posto isto, nos termos do artigo 12, § 2º, inciso VII c/c 487, inciso I, do Código de Processo Civil julgo procedente o pedido desta ação de exibição de documentos proposta por IRACI DOS SANTOS SILVA contra o BANCO BMG S.A., confirmando a decisão de Id. 196613129. Ante o princípio da causalidade, as custas e despesas processuais remanescentes deverão ser suportadas pelo réu. Deixo, no entanto, de condenar o réu ao pagamento de honorários sucumbenciais, haja vista a pretensão não resistida. Nesse sentido: “EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS. Produção antecipada de provas. Procedimento em que não há propriamente lide, nem contencioso. Ausência, no caso, de resistência quanto à exibição. Não cabimento de honorários advocatícios. Recurso não provido. Nos termos da jurisprudência do STJ, somente haverá condenação ao pagamento dos honorários sucumbenciais quando, nas ações de produção antecipada de prova, for demonstrada a resistência da parte ré à exibição dos documentos solicitados, o que não se observa no caso concreto.” (TJSP; AC 1002967-07.2020.8.26.0032; Ac. 15021711; Araçatuba; Décima Primeira Câmara de Direito Privado; Rel. Des. Gilberto dos Santos; Julg. 17/09/2021; DJESP 22/09/2021; Pág. 2355) “AGRAVO INTERNO – DECISÃO MONOCRÁTICA – APELAÇÃO – CAUTELAR DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTO – AUSÊNCIA DE PROVA DA RECUSA ADMINISTRATIVA – APRESENTAÇÃO DE DOCUMENTO EM SEDE DE CONTESTAÇÃO – AFASTAMENTO DA SUCUMBÊNCIA – RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1. Em ação de exibição de documentos, para haver condenação em honorários advocatícios, deve estar caracterizada, nos autos, a resistência à exibição dos documentos pleiteados. 2. Como houve apresentação dos documentos buscados pela autora, ainda que em sede de contestação, afastada está a resistência quanto ao pleito, descabe a fixação de honorários sucumbenciais. 3. Decisão monocrática mantida.” (AgR 86508/2017, DES. SEBASTIÃO DE MORAES FILHO, SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, Julgado em 09/08/2017, Publicado no DJE 15/08/2017) Após o trânsito em julgado, arquive-se com baixa na distribuição. P. I. Cumpra-se. Cuiabá/MT, data registrada no sistema. Ana Paula da Veiga Carlota Miranda Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jocenilda Dos Santos Da Silva x Banco Agibank S.A

ID: 312373907

Tribunal: TJMT Órgão: 3ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ Classe: EXIBIçãO DE DOCUMENTO OU COISA CíVEL Nº Processo: 1039277-26.2025.8.11.0041

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

JOCENILDA DOS SANTOS DA SILVA

Polo Passivo:

BANCO AGIBANK S.A

Sentença

Advogados:

RAFAEL SOUZA GONDIM

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

EDUARDO SANTOS DE PAULA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

BRUNO FEIGELSON REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO BRUNO FEIGELSON

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso Comarca de Cuiabá Juízo da 3ª Vara Cível Avenida Desembargador Milton Figueiredo Ferreira Mendes, Telefones: (65) 3648-6424/6427 - (65) 3648-6422 - WhatsApp … Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso Comarca de Cuiabá Juízo da 3ª Vara Cível Avenida Desembargador Milton Figueiredo Ferreira Mendes, Telefones: (65) 3648-6424/6427 - (65) 3648-6422 - WhatsApp Secretaria: (65) 99227-4375 - WhatsApp Gabinete: (65) 99229-2500- Centro Político Administrativo, Cuiabá - MT - CEP: 78049-075 e-mail: cba.gab3varacivel@tjmt.jus.br (gabinete) Processo nº 1039277-26.2025.8.11.0041 Autora(s): JOCENILDA DOS SANTOS DA SILVA Réu(s): BANCO AGIBANK S.A SENTENÇA Jocenilda Silva dos Santos propôs ação de exibição de documentos em face do Banco Agibank S.A, ambos qualificados e representados nos autos. A autora pretende, por esta via, que o réu seja obrigado a apresentar nos autos os documentos que subsidiaram a relação jurídica existente entre as partes, mais especificamente os contratos de empréstimos. Determinada a emenda à inicial para que a autora comprovasse o requerimento prévio na via administrativa, a mesma manifestou que foi requerida cópia do contrato no PROCON. O réu compareceu espontaneamente nos autos e apresentou os documentos solicitados e requereu a inversão do ônus da sucumbência. Impugnou a Justiça Gratuita concedida à autora. Ante o comparecimento espontâneo do réu e a apresentação do contrato, a autora foi intimada e manifestou, ratificando o pedido inicial. Os autos vieram conclusos para julgamento. É o relatório. Decido. De início, defiro os benefícios da Justiça Gratuita à autora, ante os documentos apresentados por esta. Pela mesma razão, rejeito a impugnação feita pelo réu, haja vista que o mesmo não apresentou documentos ou fatos capazes de desconstituir aqueles juntados pela autora. Esta ação tem por objetivo o acesso da autora aos contratos e documentos de empréstimos supostamente formalizados junto ao réu, com fundamento no artigo 397 e incisos do Código de Processo Civil. Observo que na reclamação realizada pela autora junto ao PROCON, o mesmo expressamente requereu a apresentação de cópia dos documentos, o que foi negado pelo réu, de maneira que tal requerimento supre o pedido administrativo. Ademais, o réu compareceu espontaneamente nos autos e apresentou as cópias dos contratos requeridos pela autora, comprovando a existência dos documentos requeridos e a titularidade da autora. Prosseguindo com a análise do feito, observa-se que, conforme é cediço, a exibição tem por finalidade permitir que uma coisa ou documento seja exibido, apresentado em Juízo. Os artigos 396 e 397, do Código de Processo Civil, estabelecem: “Art. 396. O juiz pode ordenar que a parte exiba documento ou coisa que se encontre em seu poder. Art. 397. O pedido formulado pela parte conterá: I - a individuação, tão completa quanto possível, do documento ou da coisa; II - a finalidade da prova, indicando os fatos que se relacionam com o documento ou com a coisa; III - as circunstâncias em que se funda o requerente para afirmar que o documento ou a coisa existe e se acha em poder da parte contrária.” Teresa Arruda Alvim Wambier ao dissertar sobre o citado artigo de Lei, afirma: “[...] A exibição consiste na apresentação de documento ou coisa que está em poder da parte contrária ou de terceiro, para que o requerente possa reconhecer sua forma e conteúdo. Pode se dar a pedido da parte ou ser determinada, de ofício, pelo juiz.” (Primeiros comentários ao novo código de processo civil : artigo por artigo / coordenação Teresa Arruda Alvim Wambier... [et al.]. – 1. Ed. – São Paulo : Editora Revista dos Tribunais, 2015) Posto isto, nos termos do artigo 12, § 2º, inciso VII c/c 487, inciso I, do Código de Processo Civil julgo procedente o pedido desta ação de exibição de documentos proposta por JOCENILDA DOS SANTOS DA SILVA contra o BANCO AGIBANK S.A. Ante o princípio da causalidade, as custas e despesas processuais remanescentes deverão ser suportadas pelo réu. Deixo, no entanto, de condenar o réu ao pagamento de honorários sucumbenciais, haja vista a pretensão não resistida. Nesse sentido: “EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS. Produção antecipada de provas. Procedimento em que não há propriamente lide, nem contencioso. Ausência, no caso, de resistência quanto à exibição. Não cabimento de honorários advocatícios. Recurso não provido. Nos termos da jurisprudência do STJ, somente haverá condenação ao pagamento dos honorários sucumbenciais quando, nas ações de produção antecipada de prova, for demonstrada a resistência da parte ré à exibição dos documentos solicitados, o que não se observa no caso concreto.” (TJSP; AC 1002967-07.2020.8.26.0032; Ac. 15021711; Araçatuba; Décima Primeira Câmara de Direito Privado; Rel. Des. Gilberto dos Santos; Julg. 17/09/2021; DJESP 22/09/2021; Pág. 2355) “AGRAVO INTERNO – DECISÃO MONOCRÁTICA – APELAÇÃO – CAUTELAR DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTO – AUSÊNCIA DE PROVA DA RECUSA ADMINISTRATIVA – APRESENTAÇÃO DE DOCUMENTO EM SEDE DE CONTESTAÇÃO – AFASTAMENTO DA SUCUMBÊNCIA – RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1. Em ação de exibição de documentos, para haver condenação em honorários advocatícios, deve estar caracterizada, nos autos, a resistência à exibição dos documentos pleiteados. 2. Como houve apresentação dos documentos buscados pela autora, ainda que em sede de contestação, afastada está a resistência quanto ao pleito, descabe a fixação de honorários sucumbenciais. 3. Decisão monocrática mantida.” (AgR 86508/2017, DES. SEBASTIÃO DE MORAES FILHO, SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, Julgado em 09/08/2017, Publicado no DJE 15/08/2017) Após o trânsito em julgado, arquive-se com baixa na distribuição. P. I. Cumpra-se. Cuiabá/MT, data registrada no sistema. Ana Paula da Veiga Carlota Miranda Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Andre Lucio Salome x Banco Agibank S.A

ID: 317843654

Tribunal: TJMT Órgão: 3ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ Classe: PRODUçãO ANTECIPADA DA PROVA Nº Processo: 1017969-31.2025.8.11.0041

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

ANDRE LUCIO SALOME

Polo Passivo:

BANCO AGIBANK S.A

Sentença

Advogados:

EVELIN DAYANE PEDROSO BELIZARIO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

EUGENIO COSTA FERREIRA DE MELO REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO EUGENIO COSTA FERREIRA DE MELO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso Comarca de Cuiabá Juízo da 3ª Vara Cível Avenida Desembargador Milton Figueiredo Ferreira Mendes, Telefones: (65) 3648-6424/6427 - (65) 3648-6422 - WhatsApp … Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso Comarca de Cuiabá Juízo da 3ª Vara Cível Avenida Desembargador Milton Figueiredo Ferreira Mendes, Telefones: (65) 3648-6424/6427 - (65) 3648-6422 - WhatsApp Secretaria: (65) 99227-4375 - WhatsApp Gabinete: (65) 99229-2500- Centro Político Administrativo, Cuiabá - MT - CEP: 78049-075 e-mail: cba.gab3varacivel@tjmt.jus.br (gabinete) Processo nº 1017969-31.2025.8.11.0041 Requerente(s): ANDRE LUCIO SALOME Requerido(s): BANCO AGIBANK S.A SENTENÇA Andre Lucio Salome propôs ação de produção antecipada de provas em face do Banco Agibank S.A, ambos qualificados e representados nos autos. O autor pretende, por esta via, que o réu seja obrigado a apresentar nos autos cópia dos contratos de empréstimos consignados n. 152035 1143, 151685 1220, 151685 1224 e nº 1522920870, bem como todos os documentos utilizados para a realização dos empréstimos junto à instituição financeira ré. A inicial foi recebida, sendo determinada a citação do réu para apresentar a documentação solicitada. Os benefícios da Justiça Gratuita foram concedidos (Id. 189323587). Citado, o réu apresentou os documentos solicitados e requereu a inversão da sucumbência, haja vista a ausência de pretensão resistida (Id. 194418720). Impugnação à contestação (Id. 195575218). Nenhuma das partes requereu provas e os autos vieram conclusos para julgamento. É o relatório. Decido. Esta ação tem por objetivo o acesso do autor à cópia dos contratos de empréstimos consignados, supostamente formalizados por ele com o réu, e que fundamentam os descontos de parcelas em seu benefício previdenciário. De acordo com a sistemática processual, inexistindo ação em andamento e, pretendendo a parte interessada a exibição de documento ou coisa, cabível a propositura de ação probatória autônoma, com fundamento no artigo 381, do Código de Processo Civil. Sobre a exibição de documento ou coisa, os professores Luiz Guilherme Marinoni e Daniel Mitidiero, afirmam que a exibição tem correlação com o direito fundamental ao processo justo, indissociável ao direito de ação, defesa e prova. “Exibição. Trata-se de tutela que visa à proteção do direito fundamental ao processo justo (art. 5º, LIV, CRFB), que tem como elementos indissociáveis o direito de ação (art. 5º, XXXV, CRFB), o direito de defesa (art. 5º, LV, CRFB) e o direito à prova (art. 5º, LVI, CRFB, contrário sensu). A exibição pode ser incidental (arts. 355 a 363, CPC) ou autônoma (arts. 844 e 845, CPC). A exibição de que tratam os artigos 844 e 845, CPC, é a exibição preparatória (autônoma). A finalidade da exibição é a proteção à prova – seu conhecimento e preservação. Só cabe exibição se caracterizado o objetivo instrutório da tutela. Todos têm o dever de colaborar com o Poder Judiciário em tema de prova (art. 339, CPC).” Prosseguindo com a análise do feito, observa-se que, conforme é cediço, a exibição tem por finalidade permitir que uma coisa ou documento seja exibido, apresentado em Juízo (artigos 396 e 397, CPC). Teresa Arruda Alvim Wambier ao dissertar sobre o citado artigo de Lei, afirma: “[...] A exibição consiste na apresentação de documento ou coisa que está em poder da parte contrária ou de terceiro, para que o requerente possa reconhecer sua forma e conteúdo. Pode se dar a pedido da parte ou ser determinada, de ofício, pelo juiz.” (Primeiros comentários ao novo código de processo civil : artigo por artigo / coordenação Teresa Arruda Alvim Wambier... [et al.]. – 1. Ed. – São Paulo : Editora Revista dos Tribunais, 2015) Infere-se dos autos que o réu não resistiu à pretensão e apresentou nos autos os documentos solicitados. O autor declarou-se satisfeito, requerendo o julgamento procedente da lide. Posto isto, nos termos do artigo 12, § 2º, inciso VII c/c 487, inciso I, do Código de Processo Civil julgo procedente o pedido desta ação de produção antecipada de provas ajuizada por ANDRE LUCIO SALOME contra o BANCO AGIBANK S.A., confirmando a decisão de Id. 189323587. Ante o princípio da causalidade, as custas e despesas processuais remanescentes deverão ser suportadas pelo réu. Deixo, no entanto, de condenar o réu ao pagamento de honorários sucumbenciais, haja vista a pretensão não resistida. Nesse sentido: “EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS. Produção antecipada de provas. Procedimento em que não há propriamente lide, nem contencioso. Ausência, no caso, de resistência quanto à exibição. Não cabimento de honorários advocatícios. Recurso não provido. Nos termos da jurisprudência do STJ, somente haverá condenação ao pagamento dos honorários sucumbenciais quando, nas ações de produção antecipada de prova, for demonstrada a resistência da parte ré à exibição dos documentos solicitados, o que não se observa no caso concreto.” (TJSP; AC 1002967-07.2020.8.26.0032; Ac. 15021711; Araçatuba; Décima Primeira Câmara de Direito Privado; Rel. Des. Gilberto dos Santos; Julg. 17/09/2021; DJESP 22/09/2021; Pág. 2355) “AGRAVO INTERNO – DECISÃO MONOCRÁTICA – APELAÇÃO – CAUTELAR DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTO – AUSÊNCIA DE PROVA DA RECUSA ADMINISTRATIVA – APRESENTAÇÃO DE DOCUMENTO EM SEDE DE CONTESTAÇÃO – AFASTAMENTO DA SUCUMBÊNCIA – RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1. Em ação de exibição de documentos, para haver condenação em honorários advocatícios, deve estar caracterizada, nos autos, a resistência à exibição dos documentos pleiteados. 2. Como houve apresentação dos documentos buscados pela autora, ainda que em sede de contestação, afastada está a resistência quanto ao pleito, descabe a fixação de honorários sucumbenciais. 3. Decisão monocrática mantida.” (AgR 86508/2017, DES. SEBASTIÃO DE MORAES FILHO, SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, Julgado em 09/08/2017, Publicado no DJE 15/08/2017) Após o trânsito em julgado, arquive-se com baixa na distribuição. P. I. Cumpra-se. Cuiabá/MT, data registrada no sistema. Ana Paula da Veiga Carlota Miranda Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Benedito Gefson Constantino x Banco Santander (Brasil) S.A.

ID: 294866091

Tribunal: TJMT Órgão: 3ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ Classe: EXIBIçãO DE DOCUMENTO OU COISA CíVEL Nº Processo: 1053339-08.2024.8.11.0041

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

BENEDITO GEFSON CONSTANTINO

Polo Passivo:

BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

Sentença

Advogados:

GIOVANNA MORILLO VIGIL DIAS COSTA REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO GIOVANNA MORILLO VIGIL DIAS COSTA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RAFAEL CININI DIAS COSTA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

HUDSON FIGUEIREDO SERROU BARBOSA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

SELMA SILVA BRAGA ADDOR

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso Comarca de Cuiabá Juízo da 3ª Vara Cível Avenida Desembargador Milton Figueiredo Ferreira Mendes, Telefones: (65) 3648-6424/6427 - (65) 3648-6422 - WhatsApp … Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso Comarca de Cuiabá Juízo da 3ª Vara Cível Avenida Desembargador Milton Figueiredo Ferreira Mendes, Telefones: (65) 3648-6424/6427 - (65) 3648-6422 - WhatsApp Secretaria: (65) 99227-4375 - WhatsApp Gabinete: (65) 99229-2500- Centro Político Administrativo, Cuiabá - MT - CEP: 78049-075 e-mail: cba.gab3varacivel@tjmt.jus.br (gabinete) Processo nº 1053339-08.2024.8.11.0041 Autor: BENEDITO GEFSON CONSTANTINO Réu: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. SENTENÇA Benedito Gefson Constantino propôs ação de exibição de documentos em face do Banco Santander (Brasil) S.A, ambos qualificados e representados nos autos. O autor pretende, por esta via, que o réu seja obrigado a apresentar nos autos o contrato n. 292197130, no valor de R$ 1.862,45, iniciado em 07/08/2024, bem como os documentos que estão vinculados a ele. O autor assevera que não reconhece a obrigação e ficou surpreso com os descontos em seu benefício previdenciário. A inicial foi recebida, sendo determinada a citação do réu para apresentar a documentação solicitada. Citado, o réu impugnou a Justiça Gratuita concedida ao autor e arguiu, preliminarmente, o indeferimento da petição inicial por falta de interesse de agir e inépcia da inicial. O réu apresentou os documentos solicitados e argumenta o não cabimento de condenação em verbas sucumbenciais. O autor se manifestou, ratificando os fatos e os autos vieram conclusos para julgamento. É o relatório. Decido. Esta ação tem por objetivo o acesso do autor ao contrato n. n. 292197130, no valor de R$ 1.862,45, iniciado em 07/08/2024, bem como os documentos que estão vinculados a ele e mantidos junto ao réu. Inicialmente, não merece prosperar a impugnação à Justiça Gratuita concedida ao autor, porquanto a parte apresentou documentos que comprovam sua hipossuficiência, os quais não foram desconstituídos pelo réu. Rejeito, ainda, as preliminares arguidas pelo réu, haja vista que o autor apresentou os fatos e suas razões para o requerimento do documento pretendido, assim como o individualizou, nos termos do artigo 397 e incisos do Código de Processo Civil. O autor também comprovou ter notificado extrajudicialmente o réu solicitando a disponibilização dos documentos, mas não obteve resposta. MÉRITO. Prosseguindo com a análise do feito, observa-se que, conforme é cediço, a exibição tem por finalidade permitir que uma coisa ou documento seja exibido, apresentado em Juízo. Os artigos 396 e 397, do Código de Processo Civil, estabelecem: “Art. 396. O juiz pode ordenar que a parte exiba documento ou coisa que se encontre em seu poder. Art. 397. O pedido formulado pela parte conterá: I - a individuação, tão completa quanto possível, do documento ou da coisa; II - a finalidade da prova, indicando os fatos que se relacionam com o documento ou com a coisa; III - as circunstâncias em que se funda o requerente para afirmar que o documento ou a coisa existe e se acha em poder da parte contrária.” Teresa Arruda Alvim Wambier ao dissertar sobre o citado artigo de Lei, afirma: “[...] A exibição consiste na apresentação de documento ou coisa que está em poder da parte contrária ou de terceiro, para que o requerente possa reconhecer sua forma e conteúdo. Pode se dar a pedido da parte ou ser determinada, de ofício, pelo juiz.” (Primeiros comentários ao novo código de processo civil : artigo por artigo / coordenação Teresa Arruda Alvim Wambier... [et al.]. – 1. Ed. – São Paulo : Editora Revista dos Tribunais, 2015) No caso em questão, o autor demonstrou os requisitos necessários ao ajuizamento da ação de exibição de documentos, uma vez que solicitou os documentos ao réu e este se manteve inerte, não os disponibilizando. Importante consignar que, in casu, os documentos interessam à parte autora, eis que pode corroborar para a comprovação de direito e/ou evitar demanda judicial, conforme narrado na petição inicial, mas encontram-se em poder do réu, incidindo a regra do art. 396 do CPC. Ressalta-se que a exibição não causa prejuízo ao réu e permitirá que o autor obtenha acesso ao contrato que está originando/fundamentando os descontos em seu benefício previdenciário. DISPOSITIVO: Posto isto, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil julgo procedente o pedido desta ação de exibição de documentos proposta por BENEDITO GEFSON CONSTANTINO contra o BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A., confirmando a decisão de Id. 183249133. Ante o princípio da causalidade, as custas e despesas processuais deverão ser suportadas pelo réu. Deixo, no entanto, de condenar o réu ao pagamento de honorários sucumbenciais, haja vista a pretensão não resistida. Nesse sentido: “EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS. Produção antecipada de provas. Procedimento em que não há propriamente lide, nem contencioso. Ausência, no caso, de resistência quanto à exibição. Não cabimento de honorários advocatícios. Recurso não provido. Nos termos da jurisprudência do STJ, somente haverá condenação ao pagamento dos honorários sucumbenciais quando, nas ações de produção antecipada de prova, for demonstrada a resistência da parte ré à exibição dos documentos solicitados, o que não se observa no caso concreto.” (TJSP; AC 1002967-07.2020.8.26.0032; Ac. 15021711; Araçatuba; Décima Primeira Câmara de Direito Privado; Rel. Des. Gilberto dos Santos; Julg. 17/09/2021; DJESP 22/09/2021; Pág. 2355) “AGRAVO INTERNO – DECISÃO MONOCRÁTICA – APELAÇÃO – CAUTELAR DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTO – AUSÊNCIA DE PROVA DA RECUSA ADMINISTRATIVA – APRESENTAÇÃO DE DOCUMENTO EM SEDE DE CONTESTAÇÃO – AFASTAMENTO DA SUCUMBÊNCIA – RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1. Em ação de exibição de documentos, para haver condenação em honorários advocatícios, deve estar caracterizada, nos autos, a resistência à exibição dos documentos pleiteados. 2. Como houve apresentação dos documentos buscados pela autora, ainda que em sede de contestação, afastada está a resistência quanto ao pleito, descabe a fixação de honorários sucumbenciais. 3. Decisão monocrática mantida.” (AgR 86508/2017, DES. SEBASTIÃO DE MORAES FILHO, SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, Julgado em 09/08/2017, Publicado no DJE 15/08/2017) Após o trânsito em julgado, arquive-se com baixa na distribuição. P. I. Cumpra-se. Cuiabá/MT, data registrada no sistema. Ana Paula da Veiga Carlota Miranda Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ana Luiza Soares De Sousa Santos e outros x Plural Gestao Em Planos De Saude Ltda e outros

ID: 312801245

Tribunal: TJMT Órgão: 3ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004992-07.2025.8.11.0041

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

ANA LUIZA SOARES DE SOUSA SANTOS ANA PAULA SOARES DE SOUSA JOAO VICTOR FERREIRA DE SOUSA SANTOS

Polo Passivo:

PLURAL GESTAO EM PLANOS DE SAUDE LTDA UNIMED CUIABÁ COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO

Sentença

Advogados:

JORGE LUIZ MIRAGLIA JAUDY REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO JORGE LUIZ MIRAGLIA JAUDY

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA SOARES DE SOUSA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ERICO CABOCLO DE MACEDO

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso Comarca de Cuiabá Juízo da 3ª Vara Cível Avenida Desembargador Milton Figueiredo Ferreira Mendes, Telefones: (65) 3648-6424/6427 - (65) 3648-6422 - WhatsApp … Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso Comarca de Cuiabá Juízo da 3ª Vara Cível Avenida Desembargador Milton Figueiredo Ferreira Mendes, Telefones: (65) 3648-6424/6427 - (65) 3648-6422 - WhatsApp Secretaria: (65) 99227-4375 - WhatsApp Gabinete: (65) 99229-2500- Centro Político Administrativo, Cuiabá - MT - CEP: 78049-075 e-mail: cba.gab3varacivel@tjmt.jus.br (gabinete) Processo nº 1004992-07.2025.8.11.0041 Autora(s): ANA LUIZA SOARES DE SOUSA SANTOS e outros (2) Ré(s): UNIMED CUIABÁ COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO e outros SENTENÇA João Victor Ferreira de Sousa Santos e Ana Luiza Soares de Sousa Santos propôs ação de exibição de documentos em face do Unimed Cuiabá - Cooperativa de Trabalho Médico e Plural Gestão em Planos de Saúde Ltda., todos qualificados e representados nos autos. Os autores pretendem, por esta via, que as rés sejam obrigadas a apresentarem nos autos os extratos/relatórios de coparticipação dos Autores (carteirinhas n. 00560011656010208, n. 00560011656010194 e n. 00560011656010216), desde a sua adesão, isto é, a partir de 20.10.2021, até o momento, nos mesmos moldes do extrato juntado no processo judicial n. 1020056- 28.2023.8.11.0041, sob pena de multa . A inicial foi recebida, sendo determinada a citação das rés para apresentarem a documentação solicitada. Citada, a Unimed Cuiabá apresentou farta documentação aos autos, referente aos extratos de coparticipação vinculados ao contrato dos autores, além de demonstrativos analíticos de faturamento e extratos de pagamentos (Ids. 184760541 a 184771923). A ré Plural Gestão contestou o pedido, aduzindo que o percentual de coparticipação está de acordo com o definido entre as partes contratantes. A parte autora aduziu o descumprimento da ordem judicial e requereu nova intimação da parte ré (Id. 187562332). Manifestação da Unimed Cuiabá afirmando que apresentou todos os documentos solicitados, bem como juntando aos autos os extratos de utilização (Id. 188643708). O autor se manifestou, ratificando os pedidos e sustentando a condenação da ré aos ônus da sucumbência, uma vez que cumpriu a ordem judicial somente depois da reiteração. Os autos vieram conclusos para julgamento. É o relatório. Decido. A ação de exibição de documentos tem por finalidade permitir que uma coisa ou documento seja exibido, apresentado em Juízo. Os artigos 396 e 397, do Código de Processo Civil, estabelecem: “Art. 396. O juiz pode ordenar que a parte exiba documento ou coisa que se encontre em seu poder. Art. 397. O pedido formulado pela parte conterá: I - a individuação, tão completa quanto possível, do documento ou da coisa; II - a finalidade da prova, indicando os fatos que se relacionam com o documento ou com a coisa; III - as circunstâncias em que se funda o requerente para afirmar que o documento ou a coisa existe e se acha em poder da parte contrária.” Teresa Arruda Alvim Wambier ao dissertar sobre o citado artigo de Lei, afirma: “[...] A exibição consiste na apresentação de documento ou coisa que está em poder da parte contrária ou de terceiro, para que o requerente possa reconhecer sua forma e conteúdo. Pode se dar a pedido da parte ou ser determinada, de ofício, pelo juiz.” (Primeiros comentários ao novo código de processo civil : artigo por artigo / coordenação Teresa Arruda Alvim Wambier... [et al.]. – 1. Ed. – São Paulo : Editora Revista dos Tribunais, 2015) Observa-se da petição inicial que os autores foram específicos ao requererem a disponibilização dos extratos/relatórios de coparticipação dos Autores (carteirinhas n. 00560011656010208, n. 00560011656010194 e n. 00560011656010216), desde a sua adesão, isto é, a partir de 20.10.2021, até o momento, nos mesmos moldes do extrato juntado no processo judicial n. 1020056- 28.2023.8.11.0041. Portanto, reputo válida a documentação apresentada pela Unimed Cuiabá em sua primeira manifestação nos autos, eis que atendeu às especificações apresentadas pela parte autora. Posto isto, nos termos do artigo 12, § 2º, inciso VII c/c 487, inciso I, do Código de Processo Civil julgo procedente o pedido desta ação de exibição de documentos proposta por João Victor Ferreira de Sousa Santos e Ana Luiza Soares de Sousa Santos contra o Unimed Cuiabá - Cooperativa de Trabalho Médico e Plural Gestão em Planos de Saúde Ltda., confirmando a decisão de Id. 183519903. Ante o princípio da causalidade, as custas e despesas processuais remanescentes deverão ser suportadas pelas rés. Deixo, no entanto, de condenar as rés ao pagamento de honorários sucumbenciais, haja vista a pretensão não resistida. Nesse sentido: “EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS. Produção antecipada de provas. Procedimento em que não há propriamente lide, nem contencioso. Ausência, no caso, de resistência quanto à exibição. Não cabimento de honorários advocatícios. Recurso não provido. Nos termos da jurisprudência do STJ, somente haverá condenação ao pagamento dos honorários sucumbenciais quando, nas ações de produção antecipada de prova, for demonstrada a resistência da parte ré à exibição dos documentos solicitados, o que não se observa no caso concreto.” (TJSP; AC 1002967-07.2020.8.26.0032; Ac. 15021711; Araçatuba; Décima Primeira Câmara de Direito Privado; Rel. Des. Gilberto dos Santos; Julg. 17/09/2021; DJESP 22/09/2021; Pág. 2355) “AGRAVO INTERNO – DECISÃO MONOCRÁTICA – APELAÇÃO – CAUTELAR DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTO – AUSÊNCIA DE PROVA DA RECUSA ADMINISTRATIVA – APRESENTAÇÃO DE DOCUMENTO EM SEDE DE CONTESTAÇÃO – AFASTAMENTO DA SUCUMBÊNCIA – RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1. Em ação de exibição de documentos, para haver condenação em honorários advocatícios, deve estar caracterizada, nos autos, a resistência à exibição dos documentos pleiteados. 2. Como houve apresentação dos documentos buscados pela autora, ainda que em sede de contestação, afastada está a resistência quanto ao pleito, descabe a fixação de honorários sucumbenciais. 3. Decisão monocrática mantida.” (AgR 86508/2017, DES. SEBASTIÃO DE MORAES FILHO, SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, Julgado em 09/08/2017, Publicado no DJE 15/08/2017) Após o trânsito em julgado, arquive-se com baixa na distribuição. P. I. Cumpra-se. Cuiabá/MT, data registrada no sistema. Ana Paula da Veiga Carlota Miranda Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Deraldo Alves Da Silva x Banco Itaú Consignado S.A.

ID: 317848367

Tribunal: TJMT Órgão: 3ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ Classe: PRODUçãO ANTECIPADA DA PROVA Nº Processo: 1015568-59.2025.8.11.0041

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

DERALDO ALVES DA SILVA

Polo Passivo:

BANCO ITAÚ CONSIGNADO S.A.

Sentença

Advogados:

JULIANO RICARDO SCHMITT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVELIN DAYANE PEDROSO BELIZARIO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso Comarca de Cuiabá Juízo da 3ª Vara Cível Avenida Desembargador Milton Figueiredo Ferreira Mendes, Telefones: (65) 3648-6424/6427 - (65) 3648-6422 - WhatsApp … Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso Comarca de Cuiabá Juízo da 3ª Vara Cível Avenida Desembargador Milton Figueiredo Ferreira Mendes, Telefones: (65) 3648-6424/6427 - (65) 3648-6422 - WhatsApp Secretaria: (65) 99227-4375 - WhatsApp Gabinete: (65) 99229-2500- Centro Político Administrativo, Cuiabá - MT - CEP: 78049-075 e-mail: cba.gab3varacivel@tjmt.jus.br (gabinete) Processo nº 1015568-59.2025.8.11.0041 Requerente(s): DERALDO ALVES DA SILVA Requerido(s): BANCO ITAÚ CONSIGNADO S.A. SENTENÇA Trata-se de ação de produção antecipada de provas proposta por DERALDO ALVES DA SILVA em desfavor de BANCO ITAÚ, ambos qualificados e representados. O autor narra que é beneficiário do INSS e celebrou contrato de empréstimo pessoal junto ao réu, financiando, em prestações consignadas, a quantia que lhe fora creditada. Afirma que tentou obter cópia dos documentos relativos as negociações administrativamente, porém suas tentativas restaram infrutíferas. Pretende a procedência do pedido para determinar ao réu que apresente a cópia dos contrato de empréstimo consignado em seu nome, identificados pelo nº 627109454 e nº 624009318, bem como todos os documentos utilizados para realizar os empréstimos junto à instituição financeira ré. A inicial foi recebida, sendo determinada a citação do réu para apresentar a documentação solicitada. Os benefícios da Justiça Gratuita foram concedidos (Id. 190155954). Citado, o réu apresentou os documentos solicitados e requereu a inversão da sucumbência, haja vista a ausência de pretensão resistida (Id. 193188347). Impugnação à contestação (Id. 196662916). Nenhuma das partes requereu provas e os autos vieram conclusos para julgamento. É o relatório. Decido. Esta ação tem por objetivo o acesso do autor à cópia dos contratos de empréstimos consignados, supostamente formalizados por ele com o réu, e que fundamentam os descontos de parcelas em seu benefício previdenciário. De acordo com a sistemática processual, inexistindo ação em andamento e, pretendendo a parte interessada a exibição de documento ou coisa, cabível a propositura de ação probatória autônoma, com fundamento no artigo 381, do Código de Processo Civil. Sobre a exibição de documento ou coisa, os professores Luiz Guilherme Marinoni e Daniel Mitidiero, afirmam que a exibição tem correlação com o direito fundamental ao processo justo, indissociável ao direito de ação, defesa e prova. “Exibição. Trata-se de tutela que visa à proteção do direito fundamental ao processo justo (art. 5º, LIV, CRFB), que tem como elementos indissociáveis o direito de ação (art. 5º, XXXV, CRFB), o direito de defesa (art. 5º, LV, CRFB) e o direito à prova (art. 5º, LVI, CRFB, contrário sensu). A exibição pode ser incidental (arts. 355 a 363, CPC) ou autônoma (arts. 844 e 845, CPC). A exibição de que tratam os artigos 844 e 845, CPC, é a exibição preparatória (autônoma). A finalidade da exibição é a proteção à prova – seu conhecimento e preservação. Só cabe exibição se caracterizado o objetivo instrutório da tutela. Todos têm o dever de colaborar com o Poder Judiciário em tema de prova (art. 339, CPC).” Prosseguindo com a análise do feito, observa-se que, conforme é cediço, a exibição tem por finalidade permitir que uma coisa ou documento seja exibido, apresentado em Juízo (artigos 396 e 397, CPC). Teresa Arruda Alvim Wambier ao dissertar sobre o citado artigo de Lei, afirma: “[...] A exibição consiste na apresentação de documento ou coisa que está em poder da parte contrária ou de terceiro, para que o requerente possa reconhecer sua forma e conteúdo. Pode se dar a pedido da parte ou ser determinada, de ofício, pelo juiz.” (Primeiros comentários ao novo código de processo civil : artigo por artigo / coordenação Teresa Arruda Alvim Wambier... [et al.]. – 1. Ed. – São Paulo : Editora Revista dos Tribunais, 2015) Infere-se dos autos que o réu não resistiu à pretensão e apresentou nos autos os documentos solicitados. O autor declarou-se satisfeito, requerendo o julgamento procedente da lide. DISPOSITIVO Posto isto, nos termos do artigo 12, § 2º, inciso VII c/c 487, inciso I, do Código de Processo Civil julgo procedente o pedido desta ação de produção antecipada de provas ajuizada por DERALDO ALVES DA SILVA contra o BANCO ITAÚ CONSIGNADO S.A., confirmando a decisão de Id. 190155954. Ante o princípio da causalidade, as custas e despesas processuais remanescentes deverão ser suportadas pelo réu. Deixo, no entanto, de condenar o réu ao pagamento de honorários sucumbenciais, haja vista a pretensão não resistida. Nesse sentido: “EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS. Produção antecipada de provas. Procedimento em que não há propriamente lide, nem contencioso. Ausência, no caso, de resistência quanto à exibição. Não cabimento de honorários advocatícios. Recurso não provido. Nos termos da jurisprudência do STJ, somente haverá condenação ao pagamento dos honorários sucumbenciais quando, nas ações de produção antecipada de prova, for demonstrada a resistência da parte ré à exibição dos documentos solicitados, o que não se observa no caso concreto.” (TJSP; AC 1002967-07.2020.8.26.0032; Ac. 15021711; Araçatuba; Décima Primeira Câmara de Direito Privado; Rel. Des. Gilberto dos Santos; Julg. 17/09/2021; DJESP 22/09/2021; Pág. 2355) “AGRAVO INTERNO – DECISÃO MONOCRÁTICA – APELAÇÃO – CAUTELAR DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTO – AUSÊNCIA DE PROVA DA RECUSA ADMINISTRATIVA – APRESENTAÇÃO DE DOCUMENTO EM SEDE DE CONTESTAÇÃO – AFASTAMENTO DA SUCUMBÊNCIA – RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1. Em ação de exibição de documentos, para haver condenação em honorários advocatícios, deve estar caracterizada, nos autos, a resistência à exibição dos documentos pleiteados. 2. Como houve apresentação dos documentos buscados pela autora, ainda que em sede de contestação, afastada está a resistência quanto ao pleito, descabe a fixação de honorários sucumbenciais. 3. Decisão monocrática mantida.” (AgR 86508/2017, DES. SEBASTIÃO DE MORAES FILHO, SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, Julgado em 09/08/2017, Publicado no DJE 15/08/2017) Após o trânsito em julgado, arquive-se com baixa na distribuição. P. I. Cumpra-se. Cuiabá/MT, data registrada no sistema. Ana Paula da Veiga Carlota Miranda Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1023732-28.2024.8.11.0015

ID: 331726567

Tribunal: TJMT Órgão: Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1023732-28.2024.8.11.0015

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

M. DIESEL CAMINHOES E ONIBUS LIMITADA

Acórdão

Advogados:

BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO Número Único: 1023732-28.2024.8.11.0015 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Nota Fiscal ou Fatura, Prestação de… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO Número Único: 1023732-28.2024.8.11.0015 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Nota Fiscal ou Fatura, Prestação de Serviços] Relator: Des(a). RODRIGO ROBERTO CURVO Turma Julgadora: [DES(A). RODRIGO ROBERTO CURVO, DES(A). DEOSDETE CRUZ JUNIOR, DES(A). MARIA EROTIDES KNEIP] Parte(s): [MUNICIPIO DE SINOP - CNPJ: 15.024.003/0001-32 (APELANTE), M. DIESEL CAMINHOES E ONIBUS LIMITADA - CNPJ: 07.811.058/0003-26 (APELADO), BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI - CPF: 032.062.184-70 (ADVOGADO), MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 14.921.092/0001-57 (CUSTOS LEGIS)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). MARIA EROTIDES KNEIP, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, PROVEU O RECURSO. EMENTA DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DIREITO ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO MONITÓRIA. MUNICÍPIO. CITAÇÃO ELETRÔNICA. CERCEAMENTO DE DEFESA. DOCUMENTAÇÃO INSUFICIENTE. IMPROCEDÊNCIA DOS PEDIDOS. RECURSO PROVIDO. I. Caso em exame: 1. Recurso de apelação cível interposto por ente municipal contra sentença que, em ação monitória ajuizada por empresa fornecedora de peças e serviços automotivos, julgou procedente o pedido para constituir título executivo judicial e condenou a Fazenda Pública ao pagamento de honorários advocatícios. O ente público sustentou, em sede recursal, preliminares de nulidade da citação e da sentença, além da ausência de título executivo idôneo. II. Questão em discussão: 2. Há três questões em discussão: (i) saber se é nula a citação eletrônica da Fazenda Pública; (ii) saber se houve cerceamento de defesa pela ausência de dilação probatória; e (iii) saber se os documentos apresentados são suficientes para embasar a constituição do título executivo judicial. III. Razões de decidir: 3. A citação eletrônica da Fazenda Pública municipal observou os requisitos legais previstos na Lei n. 11.419/2006 e na Resolução TJMT/TP n. 3/2018, sendo, portanto, válida. 4. Não há cerceamento de defesa, pois a ausência de oposição de embargos monitórios inviabiliza a instauração de fase de cognição exauriente. 5. As notas fiscais e orçamentos apresentados pela parte autora, desacompanhados de comprovantes de entrega dos bens ou da efetiva prestação dos serviços, não constituem prova escrita suficiente a ensejar a procedência do pedido monitório, conforme entendimento consolidado do STJ. IV. Dispositivo e tese: 5. Recurso provido. Reformada a sentença para julgar improcedente o pedido inicial. Tese de julgamento: “1. A citação eletrônica da Fazenda Pública realizada nos termos da legislação processual vigente é válida e eficaz. 2. A ausência de oposição de embargos monitórios impede a alegação de cerceamento de defesa por falta de dilação probatória. 3. A prova escrita desacompanhada de comprovação de entrega dos bens ou da prestação dos serviços não é apta a embasar ação monitória contra ente público.” ______________ Dispositivos relevantes citados: Lei nº 11.419/2006, artigos 6º, 9º; CPC, artigos 702, 85, § 11. Jurisprudência relevante citada: TJMT, apelação cível n. 1002967-06.2024.8.11.0025, Câmaras Isoladas Cíveis de Direito Privado, relator Des. Carlos Alberto Alves da Rocha, Terceira Câmara de Direito Privado, julgado em 20.6.2025, publicado no DJe em 20.6.2025; STJ, AgInt nos EDcl no REsp n. 1.727.992/SP, relator Min. João Otávio de Noronha, Quarta Turma, julgado em 30.9.2024, publicado no DJe em 03.10.2024. RELATÓRIO EXMO. SR. DES. RODRIGO ROBERTO CURVO (RELATOR) Egrégia Câmara, Cuida-se de recurso de apelação cível interposto pelo MUNICÍPIO DE SINOP (MT) contra sentença proferida pelo Juízo da Vara Especializada de Fazenda Pública da Comarca de Sinop (MT) que, nos autos da ação monitória n. 1027372-28.2024.8.11.0015 proposta por M. DIESEL CAMINHÕES E ÔNIBUS LTDA, julgou procedente o feito para constituir de pleno direito o título executivo judicial. E ainda condenou a Fazenda Pública ao pagamento de honorários advocatícios, arbitrados em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação. Como razões recursais, a parte apelante sustenta a nulidade da citação pela ausência de regular intimação pessoal da Procuradoria Municipal, o cerceamento de defesa pela impossibilidade de julgamento antecipado do feito e a ausência de título executivo idôneo. À vista disso, requer o provimento do recurso, com a reforma da sentença recorrida. A parte apelada apresentou contrarrazões no movimento de Id. 286059448, pelo não provimento do recurso. A d. Procuradoria-Geral de Justiça, por meio do parecer acostado ao Id. 295452877, apontou a inexistência de interesse público ou social capaz de justificar sua intervenção. É o relatório. VOTO EXMO. SR. DES. RODRIGO ROBERTO CURVO (RELATOR) Egrégia Câmara, Como relatado, trata-se de recurso de apelação cível interposto pelo MUNICÍPIO DE SINOP (MT) contra sentença proferida pelo Juízo da Vara Especializada de Fazenda Pública da Comarca de Sinop (MT) que, nos autos da ação monitória n. 1027372-28.2024.8.11.0015 proposta por M. DIESEL CAMINHÕES E ÔNIBUS LTDA, julgou procedente o feito para constituir de pleno direito o título executivo judicial. A controvérsia recursal reside na análise sobre (i) a nulidade da citação pela ausência de regular intimação da Procuradoria Municipal, (ii) o cerceamento de defesa pela impossibilidade de julgamento antecipado do feito e (iii) a ausência de título executivo idôneo. VOTO – PRELIMINAR DE NULIDADE DA CITAÇÃO EXMO. SR. DES. RODRIGO ROBERTO CURVO (RELATOR) Egrégia Câmara, Infere-se dos autos que o d. Juízo a quo determinou a citação da Fazenda Pública para, querendo, ofertar embargos monitórios, no prazo legal, conforme consta no movimento de Id. 35147440 da aba “Expedientes” do Sistema PJe: No caso, a citação eletrônica dirigida à Procuradoria Municipal de Sinop (MT) observou regularmente as disposições das regras de comunicação processual estabelecidas pela Lei n. 11.419/2006: “Art. 6º Observadas as formas e as cautelas do art. 5º desta Lei, as citações, inclusive da Fazenda Pública, excetuadas as dos Direitos Processuais Criminal e Infracional, poderão ser feitas por meio eletrônico, desde que a íntegra dos autos seja acessível ao citando. [...] Art. 9º No processo eletrônico, todas as citações, intimações e notificações, inclusive da Fazenda Pública, serão feitas por meio eletrônico, na forma desta Lei. [...]”. Ademais, a Resolução TJMT/TP n. 3/2018, que regulamentou o processo judicial eletrônico no âmbito do Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso, dispõe que: “Art. 66. A comunicação oficial dos atos processuais cuja ciência exija vista ou intimação pessoal será feita pelo próprio sistema, observando o disposto no art. 67 desta Resolução. [...] Art. 67. As citações, intimações e notificações da União, dos Estados, dos Municípios e das entidades da administração indireta, bem como das empresas públicas e empresas privadas, excetuadas as microempresas e empresas de pequeno porte, serão realizadas pelo Portal do Sistema PJe, nos termos do § 1º do art. 183, dos §§ 1º e 2º do art. 246 e do art. 270, todos da Lei n. 13.105/2015.” [sem destaque no original]. Outrossim, observa-se que a intimação subsequente, igualmente realizada por meio eletrônico, culminou na manifestação da Fazenda Pública quanto à inexistência de interesse na realização de audiência de conciliação, o que reforça a regularidade das diligências promovidas por tal via de comunicação. Assim, não se vislumbra a existência da alegada nulidade de intimação, uma vez que o MUNICÍPIO DE SINOP (MT) foi regularmente citado por meio eletrônico para apresentar embargos moratórios. Pelo exposto, REJEITO a preliminar de nulidade da citação. VOTO – PRELIMINAR DE NULIDADE DA SENTENÇA EXMO. SR. DES. RODRIGO ROBERTO CURVO (RELATOR) Egrégia Câmara, A apelante alega a nulidade da sentença pela ocorrência de cerceamento de defesa, ao argumento de que a matéria fática demanda dilação probatória, sobretudo quanto à demonstração da regularidade dos contratos administrativos, da formalização do empenho e da liquidação da despesa, em estrita observância à Lei nº 4.320/64 e à Lei de Responsabilidade Fiscal. Todavia, é certo que a ação monitória, em sua fase inicial, caracteriza-se por cognição sumária, não comportando, portanto, a ampla dilação probatória. Somente com a eventual oposição de embargos pelo réu é que o feito se transforma em procedimento de cognição plena e exauriente, oportunidade em que se possibilita a análise aprofundada do direito invocado pelo autor, nos termos do artigo 702 do Código de Processo Civil. Nesse contexto, tendo a Fazenda Pública permanecido inerte quanto à apresentação de embargos monitórios no prazo legal, não há que se falar em cerceamento de defesa por pretensa insuficiência probatória. Isso porque incumbia à parte ré o ônus de demonstrar fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor, o que, inequivocamente, deixou de fazer. “[...] Não configura cerceamento de defesa o julgamento antecipado da lide em ação monitória fundada em prova documental suficiente, sendo ônus do embargante a demonstração inequívoca de fato desconstitutivo do direito do autor. [...]”. (TJMT, apelação cível n. 1002967-06.2024.8.11.0025, Câmaras Isoladas Cíveis de Direito Privado, relator Des. Carlos Alberto Alves da Rocha, Terceira Câmara de Direito Privado, julgado em 20.6.2025, publicado no DJe em 20.6.2025). [sem destaque no original]. Conclui-se, portanto, que não há nenhuma nulidade a ser reconhecida por suposto cerceamento de defesa, uma vez que a ausência de embargos monitórios inviabilizou a instauração da fase de cognição plena, que permitiria a dilação probatória pretendida. Pelo exposto, REJEITO a preliminar de nulidade da sentença. VOTO – MÉRITO EXMO. SR. DES. RODRIGO ROBERTO CURVO (RELATOR) Egrégia Câmara, O apelante defende que a utilização exclusiva de notas fiscais e documentos particulares mostra-se manifestamente inadequada para a constituição de obrigação exigível em face da Fazenda Pública, carecendo, portanto, de força executiva. É cediço que a ação monitória, regulada pelo artigo 700 e seguintes do Código de Processo Civil, destina-se ao credor que, com base em prova escrita, busca ter o direito de exigir do devedor capaz o pagamento de quantia em dinheiro, a entrega de coisa fungível ou infungível ou de bem móvel ou imóvel, ou, ainda, o adimplemento de obrigação de fazer ou de não fazer. Cuida-se, em essência, da legitimidade conferida ao credor para se amparar em prova escrita destituída de força executiva autônoma, desde que tal elemento documental revele-se apto a evidenciar a existência da obrigação pleiteada. Não se exige, para tanto, demonstração irrefutável ou prova plena exauriente; basta, ao contrário, que o documento apresentado possua idoneidade suficiente para ensejar um juízo de probabilidade sobre o direito afirmado pelo autor. No caso sub examine, os documentos colacionados aos autos pelo autor – consistentes em notas fiscais eletrônicas (Id. 286059424) e comunicações por e-mail contendo orçamentos (Id. 286059425) – revelam-se inaptos a amparar a presente ação monitória, porquanto não comprovam que a transação comercial efetivamente ocorreu. Com efeito, embora as notas fiscais apresentadas consignem a venda de peças e a suposta prestação de serviços, não há nos autos qualquer comprovação inequívoca de que os bens tenham sido, de fato, entregues, tampouco elementos que atestem o efetivo recebimento dos mencionados documentos fiscais. Da mesma forma, inexiste prova idônea de que os serviços alegadamente prestados tenham sido efetivamente executados. Outrossim, as comunicações eletrônicas colacionadas aos autos — que consistem em trocas de mensagens contendo orçamentos — carecem de robustez probatória apta a comprovar a celebração de eventual avença, porquanto não é possível identificar, de maneira precisa, o real destinatário das correspondências eletrônicas, tampouco aferir o conteúdo dos arquivos indicados como anexos, especialmente no que diz respeito às notas fiscais referidas. Com propriedade, o c. Superior Tribunal de Justiça firmou o entendimento de que a ação monitória admite como suporte documental notas fiscais, se estiverem acompanhadas da comprovação da entrega dos bens ou da efetiva prestação dos serviços. Senão, vejamos: “[...] 1. A ação monitória pode ser instruída com documentos que, embora desprovidos de força executiva, sejam suficientes para demonstrar a existência do crédito, como boletos bancários e notas fiscais, desde que acompanhados de comprovantes de entrega ou prestação de serviço. [...]”. (STJ, AgInt nos EDcl no REsp n. 1.727.992/SP, relator Min. João Otávio de Noronha, Quarta Turma, julgado em 30.9.2024, publicado no DJe em 03.10.2024). [sem destaque no original]. Logo, diante da ausência de documentos complementares aptos a corroborar a efetiva realização da transação, constata-se a inexistência nos autos de elementos probatórios suficientes para lastrear o pedido inicial. Nesse cenário, a mera juntada de nota fiscal, desacompanhada de comprovação da entrega dos bens ou da efetiva prestação dos serviços, revela-se manifestamente insuficiente para amparar a pretensão formulada em sede de ação monitória, por carecer do suporte probatório mínimo exigido para a formação do juízo de probabilidade previsto em lei. Pelas razões impostas, o provimento do recurso é medida que se impõe. Diante do exposto e em consonância com a fundamentação supra, DOU PROVIMENTO ao recurso de apelação interposto pela Fazenda Pública, para julgar improcedentes os pedidos iniciais, invertendo-se o ônus sucumbencial fixado na sentença. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 16/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002967-29.2025.8.11.0006

ID: 261748129

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA CÍVEL DE CÁCERES Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002967-29.2025.8.11.0006

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

PAULO HENRIQUE GOMES DA SILVA NEVES

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

MARIA ELISA SENA MIRANDA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA CÍVEL DE CÁCERES DECISÃO Processo: 1002967-29.2025.8.11.0006. AUTOR: PAULO HENRIQUE GOMES DA SILVA NEVES REU: NU PAGAMENTOS S.A. Vistos, etc. Cuida-se d… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA CÍVEL DE CÁCERES DECISÃO Processo: 1002967-29.2025.8.11.0006. AUTOR: PAULO HENRIQUE GOMES DA SILVA NEVES REU: NU PAGAMENTOS S.A. Vistos, etc. Cuida-se de Ação de Declaratória de Inexistência de Débito c/c Obrigação de Fazer c/c Indenização por Danos Morais, ajuizada por Paulo Henrique Gomes Silva Neves em desfavor de Nu Pagamentos S/A, ambos qualificados nos autos. A parte autora requereu a concessão da gratuidade da justiça. Contudo, não apresentou a declaração de hipossuficiência, documento essencial à análise do pedido. Foram juntados aos autos apenas extratos bancários mensais (Id’s 189353802, 189353801, 189353804), os quais, entretanto, não bastam para demonstrar a alegada impossibilidade de arcar com as despesas processuais. Além disso, não há comprovação de gastos extraordinários capazes de comprometer sua capacidade financeira. Verifica-se, ainda, a existência de movimentações bancárias diversas em suas contas, o que afasta, ao menos neste momento, a presunção de hipossuficiência econômica. Nesse sentido, “consoante a firme jurisprudência do STJ, a afirmação de pobreza, para fins de obtenção da gratuidade de justiça, goza de presunção relativa de veracidade. Por isso, por ocasião da análise do pedido, o magistrado deverá investigar a real condição econômico-financeira do requerente pessoa natural, devendo, em caso de indício de haver suficiência de recursos para fazer frente às despesas, determinar seja demonstrada a hipossuficiência. 3. Por um lado, à luz da norma fundamental a reger a gratuidade de justiça e do art. 5º, caput, da Lei n. 1.060/1950- não revogado pelo CPC/2015 -, tem o juiz o poder-dever de indeferir, de ofício, o pedido, caso tenha fundada razão e propicie previamente à parte demonstrar sua incapacidade econômico-financeira de fazer frente às custas e⁄ou despesas processuais. Por outro lado, é dever do magistrado, na direção do processo, prevenir o abuso de direito e garantir às partes igualdade de tratamento, em relação aos ônus e deveres processuais. (REsp 1584130/RS, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 07/06/2016, DJe 17/08/2016)”. Assim, face à natureza da demanda e a apuração de que o valor das custas judiciais e taxa judiciária a serem adimplidas na ordem de R$ 738,81 (setecentos e trinta e oito reais e oitenta e um centavos) - R$ 490,45 (quatrocentos e noventa reais e quarenta e cinco centavos) referentes às custas judiciais e R$ 248,36 (duzentos e quarenta e oito reais e trinta e seis centavos) relativos à taxa judiciária -, cujo pagamento poderá ser efetuado em até seis parcelas mensais (art. 233, § 3º, I, CNGC), bem como pela ausência de documentos que corroborem a alegação de impossibilidade de pagamento das custas, deve a parte requerente comprovar a hipossuficiência financeira com a competente juntada das Declarações de Imposto de Renda dos dois últimos exercícios, dos extratos bancários dos seis últimos meses e outros documentos aptos a demonstrar sua atual situação financeira e patrimonial ou que efetue o recolhimento das custas judiciais e taxa judiciária. Além disso, verifica-se a ausência de qualquer documentação que comprove a resistência da parte adversa à pretensão deduzida, elemento indispensável à caracterização do interesse processual. O interesse de agir, condição da ação prevista no art. 17 do Código de Processo Civil, deve ser analisado sob o prisma do trinômio necessidade-utilidade-adequação. No tocante ao requisito da necessidade, exige-se que a parte demonstre que sua pretensão encontrou resistência por parte do demandado, justificando, assim, a intervenção do Poder Judiciário para a solução do conflito. O Supremo Tribunal Federal, em sede de Repercussão Geral (RE 631240), já assentou que "a instituição de condições para o regular exercício do direito de ação é compatível com o art. 5º, XXXV, da Constituição. Para se caracterizar a presença de interesse em agir, é preciso haver necessidade de ir a juízo". Tal entendimento, inicialmente firmado em matéria previdenciária, expandiu-se para diversas espécies de demandas, inclusive as de natureza consumerista. O Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso tem reiteradamente decidido nesse sentido, como se verifica no seguinte julgado: "Não se reconhece a existência de lide, se ausentes dos autos indícios de que tenha a parte adversa oferecido resistência à pretensão veiculada pela autora, mormente se não demonstra minimamente tenha buscado as vias administrativas previamente ao ajuizamento da demanda." (N.U 1008162-63.2023.8.11.0006, Segunda Câmara de Direito Privado, Julgado em 24/01/2024). Em reforço a esse entendimento, o Conselho Nacional de Justiça, por meio da Recomendação N. 159, de 23 de outubro de 2024, estabeleceu como medida judicial a ser adotada a notificação para apresentação de documentos que comprovem a tentativa de prévia solução administrativa da controvérsia. Na mesma linha, o Tribunal de Justiça de Minas Gerais, em recente Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR 1.0000.22.157099-7/002), fixou a seguinte tese jurídica: "a caracterização do interesse de agir nas ações de natureza prestacional das relações de consumo depende da comprovação da prévia tentativa de solução extrajudicial da controvérsia". Ressalte-se que a ausência de tentativa prévia de resolução do conflito evidencia a inexistência de resistência à pretensão, tornando a judicialização prematura e desnecessária. Tal circunstância pode configurar, inclusive, uso abusivo do direito de ação, considerando que o Poder Judiciário não deve ser acionado antes de esgotadas as possibilidades de solução extrajudicial do litígio, em observância aos princípios da eficiência e da razoável duração do processo, consagrados no art. 5º, LXXVIII, da Constituição Federal, e no art. 4º do Código de Processo Civil. Isso posto, e por tudo mais que dos autos consta, decido: a) Intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, sob pena de indeferimento da petição inicial, forte no CPC: I- comprovar a alegada hipossuficiência financeira ou recolher às custas iniciais; II - comprovar nos autos a existência de pretensão resistida, mediante documentos que demonstrem a tentativa de resolução do seu pleito no âmbito administrativo/extrajudicial; b) Havendo requerimento da parte autora, defiro o parcelamento das custas processuais em 06 (seis) parcelas, devendo a primeira parcela ser paga em 05 (cinco) dias úteis e as demais a cada 30 (trinta) dias corridos, a partir da primeira parcela, juntando-se o respectivo comprovante no feito. Fica consignado que o atraso de qualquer parcela acarretará na extinção do feito sem resolução de mérito, independente de intimação prévia; c) Destaco que a comprovação pode ocorrer por quaisquer canais oficiais de serviço de atendimento mantido pelo fornecedor (SAC); pelo PROCON; órgãos fiscalizadores como Banco Central; agências reguladoras (ANS, ANVISA; ANATEL, ANEEL, ANAC; ANA; ANM; ANP; ANTAQ; ANTT; ANCINE); plataformas públicas (consumidor.gov) e privadas (Reclame Aqui e outras) de reclamação/solicitação; notificação extrajudicial por carta com Aviso de Recebimento ou via cartorária; d) Após, voltem os autos conclusos. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Valdete Gouveia x Jairo Oliveira Amaral e outros

ID: 331410756

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA DE COLÍDER Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002967-93.2020.8.11.0009

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

VALDETE GOUVEIA

Polo Passivo:

JAIRO OLIVEIRA AMARAL TOMAZ GUILHEN

Intimação

Advogados:

RICARDO ZEFERINO PEREIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

REGINALDO RUEDA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JOSEMAR BAMBIL DE SOUZA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

FREDERICO STECCA CIONI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

MAURICIO RICARDO ALVES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

CAMILA EMILY DO NASCIMENTO SOUZA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DE COLÍDER DECISÃO Processo: 1002967-93.2020.8.11.0009 AUTOR(A): VALDETE GOUVEIA REU: TOMAZ GUILHEN REQUERIDO: JAIRO OLIVEIRA AMARAL Vistos, Trata-se de… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DE COLÍDER DECISÃO Processo: 1002967-93.2020.8.11.0009 AUTOR(A): VALDETE GOUVEIA REU: TOMAZ GUILHEN REQUERIDO: JAIRO OLIVEIRA AMARAL Vistos, Trata-se de “Ação de Obrigação de Fazer c/c Danos Morais” proposta por Valdete Gouveia dos Santos em desfavor de Tomas Guilhem. Em síntese, a parte autora alega na petição inicial que a instalação da rede de energia de sua chácara teve a permissão das passagens dos postes pela propriedade da parte requerida, pelo antigo proprietário, bem como, o transformador, também, ficou instalado na chácara que hoje pertence ao requerido, para facilitar a distribuição de energia. No entanto, aduz que o requerido não permite que ela adentre em sua propriedade para realizar manutenção da rede com o eletricista, e mesmo tendo buscado um especialista para avaliar a rede elétrica, o requerido não permitiu a entrada para realização dos reparos, inclusive, o requerido exigiu que a autora retirasse os postes de energia de sua propriedade. Segue alegando que em razão da recusa da parte requerida a requerente fica/ficou sem energia elétrica, sendo obrigada a puxar extensão da casa da sua genitora, motivo pelo qual pretende que o requerido cumpra a obrigação de fazer, qual seja, permitir a manutenção da rede elétrica pela autora, bem como a condenação do requerido pelos supostos danos morais sofridos pelo período que ficou sem energia elétrica em sua residência. A inicial foi recebida em Id. 43894678, onde se determinou a realização de audiência para tentativa de conciliação. Audiência de conciliação realizada, restando infrutífera (Id. 69871598). Citada a parte requerida apresentou contestação alegando a culpa exclusiva da parte autora, motivo pela qual inexistiria o dever de indenizar no presente caso, bem como, pleiteou pela condenação da autora por litigância de má-fé e ao pagamento de indenização pelos danos do processo (Id. 73051711). Impugnação à contestação Id. 74291949. Em decisão de saneamento houve o afastamento da preliminar arguida pela requerida, e deferimento da prova testemunhal, para tanto, foi designada audiência de instrução e julgamento (Id. 164387611). Realizada audiência de instrução e julgamento em 09/10/2024, ocasião em que foi informado pela parte requerida que teria vendido a terra onde estaria a instalação elétrica da autora há 2 anos, motivo pelo qual este juízo cancelou a audiência para a devida regularização do processo, chamando o feito a ordem para adequação do polo passivo da demanda (Id. 171987016). Em decisão de Id. 188276086, foi determinada a inclusão do litisconsórcio necessário, Jairo Oliveira Amaral, no polo passivo da lide, nos termos do art. 114 do Código de Processo Civil, bem como, determinou-se a remessa dos autos ao CEJUSC para que fosse realizada a audiência de conciliação. Termo de audiência de conciliação infrutífera (Id. 197102058). Em seguida a autora Valdete Gouveia e o requerido Jairo Oliveira Amaral compuseram amigavelmente e requerem a homologação do acordo. É o relatório. Decide-se. Trata-se de fase de saneamento e organização do processo prevista no artigo 357 do Código de Processo Civil. O presente feito comporta julgamento, uma vez que já foram realizadas todas as provas para instrução probatória. Não havendo questões preliminares pendentes de apreciação, uma vez que foram analisadas na decisão de saneamento do feito, bem como, embora a preliminar de incompetência do Juizado Especial Cível não tenha sido analisada, resta prejudicada, uma vez que o presente processo tramita na justiça comum, assim, passa-se a homologação do acordo firmado entre a parte autora Valdete Gouveia e o requerido Jairo Oliveira Amaral Analisando o acordo juntado aos autos, o que se tem é a necessidade de se verificar a conjugação de dois pontos: licitude e plausibilidade do acordo; possibilidade de homologação. Quanto ao primeiro ponto, do que se vê, nota-se a completa possibilidade de estarem de acordo (transacionarem) sobre o objeto debatido. Não se verificam condições absurdas, ilícitas, bem como não se observa desprezo a algum direito/dever/ônus de caráter indisponível. Ademais, os requisitos de validade, existência e eficácia do negócio jurídico, encontram-se presentes no acordo firmado. Por isso, conclui-se que o acordo (transação) é lícito, passível de homologação. Há compreensão e concordância com a homologação, certamente, pelo prestígio à “rápida solução dos litígios”, à “duração razoável do processo”, à “celeridade”, vinculados à norma constitucional de conteúdo relevante (art. 5º, LXXVII). Ante o exposto, HOMOLOGA-SE o acordo entabulado entre a autora Valdete Gouveia e o requerido Jairo Oliveira Amaral acerca do pedido de obrigação de fazer (art. 487, III, “b”, do CPC). HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS fixados nos termos em que acordados. Por sua vez, dando continuidade ao feito, no que tange ao pedido de indenização por danos morais, analisando-se o contexto processual, salienta-se que não é caso de “julgamento antecipado” (arts. 354 a 356 do CPC), pois houve o deferimento da produção de prova testemunhal na decisão de Id. 164387611. Sendo assim, delimitam-se as seguintes questões fáticas sobre as quais recairá a atividade probatória (sem prejuízo de, em cooperação, outras serem apontadas): § (In)existência de ato ilícito; § (In)existência de dano moral; § Responsabilidade da parte-requerida ao pagamento da indenização; § As próprias questões de mérito. Por tais razões, determina-se a designação de audiência de instrução para esclarecimento dos fatos, com o depoimento pessoal das partes e a oitiva da testemunha arrolada pela parte autora no Id. 165693019. Assim, DESIGNA-SE audiência de instrução para o dia 17/09/2025 às 15h00min, a ser realizada presencialmente, e apenas em casos excepcionais poderá ser realizada de forma virtual, disponibilizando-se o link por videoconferência através do Sistema “Teams”, e podendo comparecer ao prédio do Fórum para oitiva aqueles que se encontram na cidade de Colíder. Neste ato, será realizado o depoimento pessoal das partes e a oitiva da testemunha arrolada pela parte autora no Id. 165693019. Informa-se que o link para acesso à sala de videoconferência é: https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_NWVjNDc4YmUtYmYwNS00ZGY2LWI1YTktYzk1ZjcwMTJiNzg1%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%2246086911-b195-4f2c-b6ca-07943c0e1aca%22%2c%22Oid%22%3a%226dfe6bee-59ab-4776-8487-4ed2673b59c3%22%7d No caso de utilização e participação da referida videoaudiência em aparelho e sala própria, deve o participante a) possuir acesso à internet diferente da “apenas móvel”, com microfone e câmera; b) estar em local iluminado e tranquilo, sem barulho externo; c) acessar, na data e horário indicados, o endereço eletrônico encaminhando; d) estar munido de documento oficial de identidade com foto, para apresentação e comprovação de sua identidade. Ademais, deve-se lembrar de que em relação à intimação de testemunhas será aplicado o disposto no art. 455 do CPC, cabendo ao advogado da parte informar ou intimar a testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do local da audiência designada, dispensando-se a intimação do juízo, sendo que a intimação deverá ser realizada por carta com aviso de recebimento, cumprindo ao advogado juntar aos autos, com antecedência de pelo menos 3 (três) dias da data da audiência, cópia da correspondência de intimação e do comprovante de recebimento. Alternativamente, a parte pode comprometer-se a levar a testemunha à audiência, independentemente da intimação, presumindo-se, caso a testemunha não compareça, que a parte desistiu de sua inquirição. No mais, a intimação da testemunha somente será feita via judicial quando for frustrada a intimação via aviso de recebimento, ou sua necessidade for devidamente demonstrada pela parte ao juízo, hipótese em que o juiz o requisitará ao chefe da repartição ou ao comando do corpo em que servir, ou, por fim, testemunha houver sido arrolada pelo Ministério Público ou pela Defensoria Pública ou for qualquer daquelas elencadas no rol do art. 454 do CPC. Por isso, à SECRETARIA para: 1- INTIMAR as partes para comparecerem na audiência de instrução e julgamento; 2- CONCLUSOS um dia antes para a realização da audiência. Intimar. Cumprir. Colíder/MT, datado e assinado digitalmente. ÉRIKA CRISTINA CAMILO CAMIN Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ailton Da Silva Alves x Instituto Social Saude Resgate A Vida

ID: 322109133

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA CÍVEL DE SINOP Classe: MONITóRIA Nº Processo: 1005205-62.2023.8.11.0015

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

AILTON DA SILVA ALVES

Polo Passivo:

INSTITUTO SOCIAL SAUDE RESGATE A VIDA

Intimação

Advogados:

ELIANE DOS SANTOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

LURDES ELIANE DAL ZOT

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

LUCIANO ABREU CANOLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA CÍVEL DE SINOP SENTENÇA Processo: 1005205-62.2023.8.11.0015. AUTOR: AILTON DA SILVA ALVES REU: INSTITUTO SOCIAL SAUDE RESGATE A VIDA Trata-se de AÇÃO MO… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA CÍVEL DE SINOP SENTENÇA Processo: 1005205-62.2023.8.11.0015. AUTOR: AILTON DA SILVA ALVES REU: INSTITUTO SOCIAL SAUDE RESGATE A VIDA Trata-se de AÇÃO MONITÓRIA proposta por AILTON DA SILVA ALVES em face de INSTITUTO SOCIAL SAÚDE RESGATE A VIDA (ISSRV). Narra a inicial que o requerente é credor da quantia de R$ 60.968,87 (sessenta mil, novecentos e sessenta e oito reais e oitenta e sete centavos), decorrente da prestação de serviços médicos (exames de ultrassonografia) realizados nas unidades de saúde do Município de Sinop nos meses de março, abril e maio de 2022, conforme notas fiscais eletrônicas emitidas (NFs nº 62, 65 e 68). Alega que parte dos valores não foi quitada pelo requerido, apesar das tentativas de solução extrajudicial. Para embasar a cobrança, juntou aos autos notas fiscais, extratos bancários, memória de cálculo e demais documentos comprobatórios do crédito. Foi proferida decisão determinando o prosseguimento do feito na forma do artigo 701 do CPC, com a expedição do mandado de pagamento/citação (Id. 113043061). O requerido apresentou embargos à monitória, nos quais trouxe alegações relacionadas ao contrato de gestão, notificações recebidas, e questionamentos quanto à existência e validade do crédito cobrado, requerendo a improcedência da ação (Id. 115195849 e seguintes). O autor, por sua vez, apresentou impugnação aos embargos, refutando as alegações do requerido e reafirmando a legitimidade do crédito e a procedência da ação (Id. 119552956). É o necessário. Decido. GRATUIDADE DA JUSTIÇA REQUERIDA PELA PARTE EMBARGANTE/DEMANDADA A parte embargante requereu a concessão do benefício da gratuidade da justiça. Em que pese seja possível a concessão desta para pessoa jurídica, analisando os documentos anexados pela parte demandada, ora embargante, nota-se que não há nos autos documentos que comprovem a real necessidade da concessão do pedido. Logo, não havendo provas acerca da sua hipossuficiência, INDEFIRO o pedido da gratuidade da justiça requerido pela parte embargante/demandada. CHAMAMENTO DO MUNICÍPIO AO PROCESSO A parte embargante sustentou que o município de Sinop deveria, em tese, compor o polo passivo do caso em comento, sob o argumento de que os serviços prestados decorreriam de contrato firmado com a municipalidade. Sem razão. Isso porque, no procedimento monitório, a parte legítima para estar no polo passivo é aquele que assumiu a obrigação de pagamento referente à relação jurídica. Ou seja, tem-se possui legitimidade passiva apenas aquele que efetivamente contratou e recebeu os serviços, independentemente de quem os financiou e/ou intermediou. Com isso, a inclusão do município sob o argumento de responsabilidade subsidiária ou solidária não prospera, em razão de falta de nexo jurídico direto entre o demandante, autor do procedimento monitório, e aquele que figura como devedor nos documento(s). Dessa forma, REJEITO a alegação de ilegitimidade passiva da presente demanda, e afasto a necessidade de inclusão do ente público no polo passivo (art. 700 do CPC). JULGAMENTO ANTECIPADO Promovo o julgamento antecipado nos termos do art. 355, I, do Código de Processo Civil, vez que desnecessária a dilação probatória, pois, sendo o juiz destinatário das provas, art. 370 do mesmo código, presentes os requisitos para o julgamento antecipado é seu dever fazê-lo para atender a duração razoável do processo e a celeridade de sua tramitação, art. 5°, LXXVIII, da Constituição Federal. MÉRITO A ação monitória define-se como instrumento processual colocado à disposição do credor de quantia certa, no qual deve ser comprovado o crédito por documento escrito, que não possua eficácia de título excutivo, a fim de que possa requerer em juízo a expedição de mandado de pagamento e/ou entrega. Ou seja, trata-se de uma demanda injuntiva, de procedimento misto, intermediário entre o processo de conhecimento e o processo de execução, possuindo como pressuposto a existência de prova escrita. Em outras palavras, segundo o doutrinador Marcus Vinicius Rios Gonçalves: A ação monitória vem tratada no CPC, arts. 700 e ss., tendo sido introduzida em nosso ordenamento jurídico pela Lei n. 9.079, de 1995. Antes disso, não era admitida. A ideia da monitória é permitir ao credor de uma obrigação de pagar, de entregar coisa, ou de obrigação de fazer ou não fazer, que esteja munido de prova escrita não dotada de força executiva, obter mais rapidamente o título executivo judicial, quando o devedor não oferecer resistência. No procedimento comum, quando o devedor não oferece resposta, o juiz, reconhecendo a revelia, profere sentença, condenando-o ao cumprimento da obrigação. A sentença pode ser objeto de recurso, e só quando contra ela não couber nenhum que seja dotado de efeito suspensivo, poderá ser executada. Na monitória, a coisa se simplifica, porque se o réu não opuser resistência, o mandado inicial converte-se em executivo. Passa[1]se diretamente da fase de conhecimento para a de execução, sem necessidade de sentença ou qualquer tipo de decisão. O transcurso in albis do prazo de resposta do réu é bastante para que, de pleno direito, o mandado inicial se converta em executivo. Se o réu oferecer resistência, a monitória segue pelo procedimento comum, sendo necessária sentença que examine as alegações das partes. No caso sob análise, está anexado a nota fiscal como prova de negociação, a qual serve como documento comprobatório da ação monitória. Nesse sentido é a jurisprudência: APELAÇÃO - AÇÃO MONITÓRIA - PROCEDENTE - NOTA FISCAL ELETRÔNICA - ALEGAÇÃO QUITAÇÃO E INEXIGIBILIDADE DO TÍTULO - ÔNUS DA PROVA - EMBARGANTE - DOCUMENTOS SUFICIENTES À COMPROVAÇÃO DO DÉBITO - SENTENÇA MANTIDA - RECURSO DESPROVIDO. A nota fiscal eletrônica é válida para demonstrar a relação jurídica havida entre as partes, mormente quando não demonstrado pelo devedor a inexigibilidade do crédito representado no título. (TJMT - 1016160-02.2020.8.11.0002, Relator(a): GUIOMAR TEODORO BORGES, Quarta Câmara de Direito Privado, Data de Julgamento: 07/05/2024, Data de Publicação: 08/05/2024). APELAÇÃO CIVEL. AÇÃO MONITÓRIA. COMPRA E VENDA DE BOVINOS. NOTA FISCAL ELETRÔNICA. PROVA ESCRITA. ADMISSIBILIDADE. CERCEAMENTO DE DEFESA. INOCORRÊNCIA. NEGOCIO JURIDICO COMPROVADO. CONSTITUIÇAO DO CRÉDITO. RECURSO DESPROVIDO. I. Caso em exame Trata-se de ação monitória visando ao recebimento de valor remanescente decorrente de negócio jurídico - venda de bovinos, com base em nota fiscal complementar. II. Questão em discussão A controvérsia recursal cinge-se à verificação de: (i) inadequação da via monitória em razão da ausência de prova escrita idônea (nota fiscal sem assinatura); (ii) suposto cerceamento de defesa por indeferimento da produção de prova oral; e (iii) suficiência da prova documental apresentada pela parte autora para constituição do crédito. III. Razões de decidir A ação monitória é o meio hábil a quem pretender, com base em prova escrita sem eficácia de título executivo, exigir pagamento de quantia em dinheiro, entrega de coisa fungível ou infungível ou de bem móvel ou imóvel, ou, ainda, adimplemento de obrigação de fazer ou não fazer, nos termos do art. 700, I a III, do CPC. A nota fiscal eletrônica (NFE), ainda que desprovida de assinatura do devedor, constitui prova escrita apta a embasar a ação monitória, especialmente quando acompanhada de DANFE e de código de verificação que permita a autenticação da operação pela via digital. O julgamento antecipado da lide não configura cerceamento de defesa quando a controvérsia puder ser dirimida com base em prova exclusivamente documental, sendo desnecessária a dilação probatória oral. Compete ao embargante o ônus da prova desconstitutiva do direito do autor, nos termos do art. 373, inciso II, do CPC, não se desincumbindo desse encargo por meio de meras alegações sem respaldo probatório. Os documentos acostados aos autos (NFE e extrato bancário) comprovam a existência da obrigação e o inadimplemento parcial. IV. Dispositivo e tese. Recurso conhecido e desprovido. Tese de julgamento: "É admissível o ajuizamento e ação monitória com base em nota fiscal eletrônica desacompanhada de assinatura do devedor, desde que acompanhada de elementos que permitam sua verificação e autenticidade." "Não configura cerceamento de defesa o julgamento antecipado da lide em ação monitória fundada em prova documental suficiente, sendo ônus do embargante a demonstração inequívoca de fato desconstitutivo do direito do autor." (N.U 1002967-06.2024.8.11.0025, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 20/06/2025, Publicado no DJE 20/06/2025). Diante do exposto, reta claro que a ação monitória, enquanto instrumento colocado à disposição do credor munido de prova escrita sem eficácia executiva, releva-se como adequada para a cobrança do crédito. Extrai-se dos autos as notas fiscais eletrônicas (Id. 112904736, 112904740, 112906393) que demonstram a origem da obrigação jurídica entre as partes, sendo suficientes para embasar a pretensão. Sendo assim, ausente prova capaz de desconstituir o direito da parte demandante, e estando presentes os requisitos legais, impõe-se o acolhimento dos pedidos contidos na peça inaugural. DISPOSITIVO Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO PROCEDENTE a pretensão da ação monitória e REJEITO os embargos monitórios, o que faço com resolução do mérito, para fim de constituir de pleno direito os títulos executivos judicias (art. 702, §8º do CPC). CONDENO a parte requerida ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios, estes fixados em 10% sobre o valor da causa (art. 85, §2º, I do CPC). Transitada em julgado a sentença, arquivem-se os autos com as baixas e anotações de estilo, observando-se em tudo o CNGC. Em seguida, aguarde-se o trânsito em julgado e arquive-se os autos com as baixas e cautelas necessárias. MATHEUS DE MIRANDA MEDEIROS Juiz Substituto Portaria 866/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 29 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes