Resultados para o tribunal: TJMT

Resultados para "1004328-04.2023.8.26.0663" – Página 2 de 2

Processo nº 1004328-15.2024.8.11.0007

ID: 293283679

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA DE ALTA FLORESTA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004328-15.2024.8.11.0007

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

ALBERTINA DAMASCENO MARQUES

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

ANA PAULA CARVALHO MARTINS E SILVA MORENO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DE ALTA FLORESTA SENTENÇA Processo: 1004328-15.2024.8.11.0007 AUTOR(A): ALBERTINA DAMASCENO MARQUES REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS I - … ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DE ALTA FLORESTA SENTENÇA Processo: 1004328-15.2024.8.11.0007 AUTOR(A): ALBERTINA DAMASCENO MARQUES REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS I - RELATÓRIO Trata-se de BENEFÍCIO ASSISTENCIAL À PESSOA COM DEFICIÊNCIA ajuizado por ALBERTINA DAMASCENO MARQUES, em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, ambos qualificados. Petição inicial com documentos – Id. 156179000. Recebida a exordial e determinada a realização de perícia médica - Id. 156304756. Laudo socioeconômico – Id 161501318. Juntada do laudo médico pericial – Id. 173138267. Citada, a autarquia ré apresentou contestação – Id 177979105. A autora apresentou impugnação à contestação – Id 182003248. Ato seguinte, a autora informou que houve o deferimento do benefício administrativamente, alegando que possui direito ao recebimento dos retroativos referente ao requerimento administrativo até a data da concessão administrativa – Id 184100051. Vieram-me os autos conclusos. Fundamento e decido. II - FUNDAMENTAÇÃO O benefício de amparo assistencial foi instituído para garantir a subsistência da parcela da população impossibilitada de trabalhar e sem meios próprios de subsistência, devido à idade avançada ou por ser portadora de deficiência, independentemente de qualquer reciprocidade contributiva. Para fazer jus ao benefício, deverá ser comprovada a doença incapacitante bem como, deverá demonstrar a hipossuficiência financeira familiar, nos termos do artigo 203, V da Carta Magna: Art. 203. A assistência social será prestada a quem dela necessitar, independentemente de contribuição à seguridade social, e tem por objetivos: (…); V – a garantia de um salário mínimo de benefício mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover à própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, conforme dispuser a lei. A matéria foi regulamentada pela Lei nº 8.742/93, a qual o art. 2º possui a seguinte redação: Art. 2º A assistência social tem por objetivos: (...) e) - a garantia de 1 (um) salário-mínimo de benefício mensal à pessoa com deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção ou de tê-la provida por sua família (...) Já o art. 20 desta mesma Lei regula que “o benefício de prestação continuada é a garantia de 1 (um) salário mínimo mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso com 65 (sessenta e cinco) anos ou mais e que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção e nem de tê-la provida por sua família". Ocorre que, no decorrer da presente ação, foi concedido a autora benefício de prestação continuada com DIB em 05/12/2024 administrativamente. Desta forma, configura-se presente a perda superveniente do objeto quanto ao pedido ora feito na exordial. Todavia, consoante o entendimento jurisprudencial pacificado, ainda lhe subsiste o interesse de agir no que se refere às parcelas retroativas. Veja-se o seguinte julgado pelo E. Tribunal Regional Federal da 1ª Região: “AGRAVO INTERNO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. PREVIDENCIÁRIO. CONCESSÃO ADMINISTRATIVA DE BENEFÍCIO NO CURSO DA DEMANDA JUDICIAL. DIREITO À MANUTENÇÃO DO BENEFÍCIO MAIS VANTAJOSO SEM DESCURAR DO DIREITO À EXECUÇÃO DAS PARCELAS VENCIDAS DO BENEFÍCIO DEFERIDO NA ESFERA JUDICIAL. RECURSO IMPROVIDO. 1. Reconhecido o direito de opção pelo benefício mais vantajoso concedido administrativamente, no curso de ação judicial em que se reconheceu benefício menos vantajoso, sendo possível a execução das parcelas do benefício postulado na via judicial até a data da implantação administrativa. 2. A jurisprudência do colendo Superior Tribunal de Justiça e desta Corte Regional é no sentido de que, reconhecido o direito de opção pelo benefício mais vantajoso concedido administrativamente, no curso de ação judicial em que se reconheceu benefício menos vantajoso, é possível a execução das parcelas do benefício postulado na via judicial até a data da implantação administrativa. 3. Agravo interno ao qual se nega provimento. (TRF-1 - AGTAG: 10026928620204010000, Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL CÉSAR JATAHY, Data de Julgamento: 27/04/2022, 2ª Turma, Data de Publicação: PJe 09/05/2022 PAG PJe 09/05/2022 PAG).” Destaquei. Nesse sentido, a concessão administrativa do benefício previdenciário após a citação importa em reconhecimento tácito da procedência do pedido autoral, sendo devidas à parte autora as parcelas pretéritas. O termo inicial deverá ser fixado a partir do requerimento administrativo e, na sua ausência, a partir da citação. Na hipótese de benefício cessado indevidamente, o termo inicial deve ser no dia seguinte ao da cessação indevida (Tema Repetitivo 626 e Súmula 576, do STJ). III - DISPOSTIVO FORTE EM TAIS FUNDAMENTOS JULGO PROCEDENTE o pedido feito em Id. 184100051, para CONDENAR a autarquia ré ao pagamento das parcelas retroativas do benefício assistencial de prestação continuada, a partir da data do requerimento administrativo, qual seja 27/03/2024 (Id. 184100051) até a data da sua concessão na via administrativa, qual seja 05/12/2024. Nos termos do art. 487, inciso I, do CPC, JULGO EXTINTO o feito, com resolução de mérito. A correção monetária e os juros de mora em desfavor da Fazenda Pública devem observar os parâmetros fixados nos Temas 810/STF e 905/STJ até 08/12/2021, quando passou a vigorar a EC n.º 113/2021, que previu, a partir de então, somente a incidência da taxa Selic como fator de atualização monetária e juros de mora. CONDENO a autarquia requerida ao pagamento dos honorários advocatícios, que fixo, nos termos do artigo 85, § 3º, do Código de Processo Civil, em 10% (dez por cento) sobre o valor das prestações vencidas, não incidindo sobre as prestações vencidas após a sentença (Súmula n. 111 do STJ). CONDENO o INSS ao pagamento das custas, devendo ser observado que a referida Autarquia Federal não possui mais isenção legal de custas no Estado de Mato Grosso, consoante art. 3º, I, da Lei Estadual nº 7.603/2001, com redação dada pela Lei Estadual nº 11.077/2020, vigente desde 14/04/2020. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Preclusas as vias impugnatórias, CERTIFIQUE-SE o trânsito em julgado da presente sentença e, nada sendo requerido pelos interessados, REMETAM-SE os autos ao arquivo com as baixas de estilo. ALEXANDRE SÓCRATES MENDES - Juiz de Direito -

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004328-94.2024.8.11.0013

ID: 330807829

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE PONTES E LACERDA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004328-94.2024.8.11.0013

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

MARIA DAS DORES MACHADO FERREIRA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

KELLI CRISTINA DE OLIVEIRA SOUZA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

RAMAO WILSON JUNIOR

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE PONTES E LACERDA SENTENÇA Processo: 1004328-94.2024.8.11.0013. AUTOR(A): MARIA DAS DORES MACHADO FERREIRA REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOC… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE PONTES E LACERDA SENTENÇA Processo: 1004328-94.2024.8.11.0013. AUTOR(A): MARIA DAS DORES MACHADO FERREIRA REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Vistos, etc. Trata-se de AÇÃO DE CONCESSÃO DE BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE proposta por MARIA DAS DORES MACHADO FERREIRA em face de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL (INSS). Partes qualificadas no feito. Narra a parte autora que pleiteou junto ao INSS a concessão do benefício por incapacidade (auxílio-doença), uma vez que ficou impossibilitada de trabalhar em decorrência das patologias por ela suportadas. Nesse sentido, informa ter requerido o benefício de auxílio-doença, contudo a autarquia indeferiu a benesse (ID 166557293 - Pág. 1). Em decisão ID 166744268, este juízo determinou a citação da requerida e designou à realização de perícia médica. Procedeu-se à perícia médica, conforme laudo anexado ao ID 190516391. Manifestação da parte autora ao ID 192762182. Citada, a autarquia demandada aportou contestação ao ID 195865326. Réplica, ID 197381454. Saneado o feito, foi designada a realização de audiência de instrução e julgamento, ID 197575035. Audiência realizada no ID 200431380. É o relatório. Fundamento e DECIDO. 1. DO LAUDO PERICIAL. HOMOLOGO o laudo pericial (ID 190516391), visto que suficiente para o esclarecimento da lide e não demonstra qualquer mácula em sua conclusão. 2. DO MÉRITO. Quanto ao mérito da ação, dispõem os artigos 42 e 59, da Lei Federal n. 8.213, de 24 de julho de 1991: Art. 42 - A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição. §1º - A concessão de aposentadoria por invalidez dependerá de verificação da condição de incapacidade mediante exame médico-pericial. §2º - A doença ou lesão de que o segurado já era portador ao filiar-se ao Regime Geral de Previdência Social não lhe conferirá direito à aposentadoria por invalidez, salvo quando a incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão. Art. 59. O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos. Parágrafo único. Não será devido auxílio-doença ao segurado que se filiar ao Regime Geral de Previdência Social já portador da doença ou da lesão invocada como causa para o benefício, salvo quando a incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão. Pois bem. Para a concessão do benefício previdenciário de aposentadoria por invalidez são requisitos indispensáveis: a) a qualidade de segurado; b) a carência de 12 (doze) contribuições mensais, salvo nas hipóteses previstas no art. 26, III c/c art. 39, I da Lei 8.213/1991; c) incapacidade (permanente e total) para atividade laboral. Estabelecidas as premissas acima, passar-se-á à análise do presente caso. 2.1 Da qualidade de segurado e carência. A interpretação do art. 11, VII, § 1º, da Lei Federal n. 8.213/91 é cristalina na medida em que privilegia uma pequena parcela de pessoas, colocando-as numa situação excepcional, à medida que isenta esse grupo de apresentarem perante a previdência contribuições, bastando para tanto a comprovação da qualidade de segurado especial (art. 39, I da Lei n. 8.213/91). A parte autora informa que seu labor rural se deu em regime de economia familiar. Com efeito, a economia familiar se entende como o trabalho indispensável dos membros para subsistência, com mútua dependência e colaboração, não podendo haver auxílio permanente de empregados na exploração da atividade, ou mesmo o emprego de maquinários agrícolas no cultivo da terra. Nesse sentido, a fim de comprovar a qualidade de segurado especial, o proponente juntou aos autos fotocópias dos seguintes documentos: a) Documentos pessoais, ID 166555727; b) Certidão de casamento da autora, datada de 17/05/1991, constando que o cônjuge exercia o labor de lavrador, ID 166557295; c) Notas fiscais de produtos rurais dos anos de 2021, 2022 e 2024, ID 166555731; d) Nota fiscal datada de 05/03/2021, constando endereço rural, ID 166555732; e) CNIS (sem vínculos urbanos), ID 166555734; Com efeito, os documentos citados constituem início razoável de prova material da condição de rurícola do requerente. De igual modo, a prova oral colhida em Juízo, auxiliou no esclarecimento dos fatos. Vejamos (ID 200431380): MARIA DAS DORES MACHADO FERREIRA, parte autora, aduziu: a) QUE trabalha na zona rural, na propriedade do terceiro, Sr. Ademir, localizada no município de Pontes e Lacerda, há 5 (cinco) anos; b) realiza a criação de porco, galinha e o cultivo de mandioca; c) nunca trabalhou na cidade; d) anteriormente trabalhou na Fazenda Sicica, de propriedade do Sr. Amelho Volpato, fazendo as mesmas atividades, por 4 (quatro) anos; e) antes disso trabalhou em sítios e chácaras e nunca residiu na cidade; f) é casada com o Sr. Antônio Carlos Ferreira, que também trabalha em atividades rurais; g) não contam com auxílio de maquinários ou funcionários; h) não possuem veículo automotor; i) não possui propriedade e sempre laborou para terceiros. A testemunha JESSE ESPERDIÃO MARIANO disse: a) QUE conheceu a autora há 10/12 anos, na cidade de Vila Bela da Santíssima Trindade; b) na época a requerente trabalhava na roça e continua no mesmo labor; c) atualmente a autora trabalha em uma chácara, próximo ao laticínio; d) é uma chácara pequena; e) a requerente cultiva mandioca e realiza a criação de galinha, porco e faz tudo o que é da roça; f) a autora labora junto com o cônjuge; g) a requerente labora no local há aproximadamente 4/5 anos; h) a autora não trabalha na cidade; i) a requerente não possui veículos automotores. Por fim, a testemunha VANILTA DOS ANJOS SILVA MARIANO narrou: a) QUE conhece a autora há aproximadamente 5/6 anos, da chácara em que a requerente labora; b) a chácara não é de propriedade da requerente; c) a autora trabalha no local juntamente com o cônjuge; d) realizam o cultivo de milho, feijão e mandioca; e) criam porcos e galinhas no local; f) desde que conhece a requerente, esta sempre laborou na chácara; g) a autora e o cônjuge não são proprietários de maquinários; h) desde quando conhece o casal, sempre laboraram na chácara, com serviço braçal; i) conhece a requerente há aproximadamente 5 (cinco) ou 6 (seis) anos. Em análise minuciosa dos autos, observa-se a presença de elementos aptos a demonstrar que o autor possui qualidade de segurado, nos termos do art. 11, VII, “a”, 1, da Lei n. 8.213/91. Justificam tal conclusão, principalmente, a Certidão de casamento da autora - datada de 17/05/1991, constando que o cônjuge exercia o labor de lavrador (ID 166557295) -, Nota fiscal datada de 05/03/2021 - constando endereço rural (ID 166555732) -, e o CNIS da autora (ID 166555734), onde não se encontra nenhum registro de trabalho. 2.2. Da incapacidade. Acerca da incapacidade, denota-se imprescindível distinguir os diferentes tipos de incapacidade, até porque disso dependerá a conclusão sobre qual benefício deve ser eventualmente concedido. É importante deixar claro que ao segurado incapaz e insuscetível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência é devida a aposentadoria por invalidez. Veja-se que a incapacidade deve ser, neste caso, permanente, vale dizer irreversível. Além disso, deve estar presente a impossibilidade de reabilitação para o desempenho de toda e qualquer atividade que possa garantir a subsistência do segurado. Já o auxílio-doença é devido em circunstâncias bastante diferentes, praticamente opostas. A incapacidade também deve estar presente. Esta, porém, deve ser temporária, ou seja, deve haver certeza quanto à recuperação do segurado, bem assim de que este poderá voltar a exercer a mesma atividade laborativa que vinha desempenhando ou outra que lhe exija segundo suas atuais limitações. A escolha entre os dois benefícios recém mencionados, no entanto, não é feita com base em meras conjecturas, ou simplesmente ao alvedrio das partes ou do julgador. Cumpre, principalmente, analisar as consequências da doença e as limitações ofertadas, que deve ser feito com a ajuda de um profissional técnico. Foi por isso que se determinou a realização de perícia médica no presente caso, instrumento de prova que forneceu elementos de cognição para a apreciação do pleito, sendo que do laudo se extrai (ID 190516391): Ao exame físico, lucida, orientada em tempo e espaço, comunicativa, dá entrada caminhando em perícia técnica, marcha dentro da normalidade, sobe e desce da maca sem dificuldades. A inspeção da coluna, sem particularidades, força muscular e amplitudes de ambos membros dentro da normalidade. As doenças ortopédicas referidas pela autora, procedem de vicio de posição, postura inadequada, processos degenerativos fisiológicos comuns do corpo humano e desgastes anatômicos por movimentos repetitivos. Tais queixas são passíveis de tratamento e recuperação, desde que combinados os tratamentos ortopédicos e fisioterápicos, bem como fortalecimento muscular das estruturas comprometidas. Em análise aos documentos médicos apresentados e em atenção ao exame clínico realizado, concluo que se trata de incapacidade TOTAL e TEMPORÁRIA, para todas as atividades. Sugiro afastamento laboral, tratamento proposto pelo período de até 1 ano e, subsequente, nova perícia em tempo adequado. (grifo nosso) Da análise do laudo elaborado pelo perito médico, depreende-se que a incapacidade da parte autora é TOTAL E TEMPORÁRIA, o que lhe incapacita para o exercício de atividades laborais, incluindo o labor habitual. Nessa senda, convém destacar que, em que pese a impossibilidade de constatação quanto à plena recuperação do requerente, o expert consignou que o periciando aguardar a realização de tratamento complementar e, após, poderá haver melhora no quadro patológico, estimando que a proponente poderá retornar ao labor habitual no lapso 1 (um) ano. Deste modo, entendo que é devida a concessão de auxilio doença previdenciário, a despeito do pedido de aposentadoria por invalidez, na forma do entendimento jurisprudencial abaixo colacionado: PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR INCAPACIDADE PERMANENTE. INCAPACIDADE PARCIAL E TEMPORÁRIA. POSSIBILIDADE DE RECUPERAÇÃO MEDIANTE CIRURGIA. LAUDO MÉDICO CONCLUSIVO. TEMA 905 DO STJ. EC 113/2021. SENTENÇA PARCIALMENTE MODIFICADA. RECURSO NÃO PROVIDO. 1. A aposentadoria por incapacidade permanente consiste em benefício substitutivo do salário-de-contribuição ou do rendimento do trabalhador, devida ao segurado que se encontra totalmente incapacitado para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência e seja insuscetível de reabilitação. 2. No caso concreto, a perícia constatou a incapacidade parcial e temporária da parte autora, esclarecendo que existe possibilidade de tratamento cirúrgico para a moléstia que lhe acomete. 3. Nosso ordenamento jurídico consagra o princípio do livre convencimento motivado (arts. 371 e 479 do CPC), de modo que, ainda que o juiz não esteja vinculado ao laudo, não há razão para o magistrado, nomeando perito de sua confiança, desconsidere suas conclusões técnicas sem que haja provas robustas em sentido contrário. Isso deve ocorrer de forma excepcional e fundamentada, consoante estabelece o art. 479 do CPC, o que inocorreu no caso concreto. 4. Importa registrar que deve-se dar prevalência à conclusão do profissional nomeado pelo Juízo, que é o profissional equidistante dos interesses dos litigantes e efetua avaliação eminentemente técnica. 5. Se a incapacidade é reversível mediante tratamento, ainda que cirúrgico, é devido o auxílio-doença e não aposentadoria por invalidez. Assim, não há reparo a ser feito na sentença. 6. Em relação à data de cessação do beneficio, a Lei 13.457/2017 acrescentou os §§ 8º e 9º ao art. 60 da Lei 8.213/91 e determinou, sempre que possível, a fixação de prazo estimado para duração do benefício de auxílio-doença e, na ausência de tal prazo, o benefício cessará após o prazo de 120 dias da concessão ou reativação, exceto se o segurado requerer sua prorrogação administrativamente, nos termos da legislação em referência. Dado que o tratamento cirúrgico é evento incerto e indeterminado, entendo razoável o prazo fixado em sentença. 7. Por se tratar de questão alusiva à ordem pública, altera-se de ofício a sentença para determinar a aplicação do Manual de Cálculos da Justiça Federal para atualização dos juros e da correção monetária, posto que atualizado em consonância com o Tema 905 do STJ, bem como com a EC 113/2021 que, a partir de 19/12/2021, adotou a taxa Selic para atualização monetária, tanto para remuneração do capital como para a compensação pela mora. 8. Apelação a que se nega provimento. (AC 1028523-44.2022.4.01.9999, DESEMBARGADOR FEDERAL URBANO LEAL BERQUÓ NETO, TRF1 - NONA TURMA, PJe 16/05/2024 PAG.) (grifo nosso). Assim, a implantação do benefício é medida que se impõe. 4. DISPOSITIVO. Ante o exposto, com espeque no artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na inicial por MARIA DAS DORES MACHADO FERREIRA em desfavor de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS para: a) CONCEDER o benefício de auxílio-doença em benefício de MARIA DAS DORES MACHADO FERREIRA, no valor de 91% (noventa e um por cento) do salário de contribuição, cujo termo “a quo” deverá retroagir à data do requerimento administrativo (23/01/2024 - ID 166557293), devendo perdurar pelo prazo de 01 (um) ano, a contar da realização da perícia (27/09/2024 - ID 190516391), nos termos do art. 60, §8°, da Lei n° 8213/91. O pagamento retroativo deve ser feito com atualização monetária, segundo os índices previstos no Manual de Cálculos da Justiça Federal, sendo aplicada desde a data em que cada parcela se tornou devida (Súmula nº 19 do e. Tribunal Regional Federal da Primeira Região) e com a incidência de juros de mora, a partir da citação, à taxa de 0,5% (meio por cento) ao mês, na forma que dispõe o art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997. A partir de 09 de dezembro de 2021, data de entrada em vigor da Emenda Constitucional n° 113, incidirá unicamente a taxa SELIC como parâmetro de atualização e juros. b) ENCERRAR a atividade cognitiva, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. Tratando-se de verba de caráter alimentar, concedo a tutela de urgência de natureza antecipada, a fim de determinar ao INSS que, no prazo de 30 (trinta) dias, IMPLANTE O BENEFÍCIO, sob pena de multa diária no valor de R$ 100,00 (cem reais), limitada a R$ 10.000,00 (dez mil reais). CONDENO a autarquia ré ao pagamento de honorários advocatícios ao patrono da parte adversa, fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor das prestações vencidas, consoante preconiza a Súmula nº 111 do c. STJ, forte no art. 85, § 3º, I, do CPC. Considerando que a presente ação foi ajuizada após a vigência da Lei Estadual sob nº 7.603/2001, com alterações dadas pela Lei Estadual de nº 11.077/2020, CONDENO a autarquia requerida ao pagamento das custas e taxas judicias. EXPEÇA-SE por meio de requisição eletrônica via Sistema AJG da Justiça Federal os honorários periciais fixados, nos moldes da Resolução nº 305/2014 do Conselho da Justiça Federal. Sentença não sujeita a reexame necessário, em observância ao art. 496, I, do CPC. Nos termos dos arts. 202 e seguintes do CNGC, estes são os dados da implantação dos benefícios: nome do segurado: MARIA DAS DORES MACHADO FERREIRA; benefício concedido: benefício concedido: AUXÍLIO-DOENÇA; renda mensal: 91% (noventa e um por cento) do salário de benefício; data do início do benefício: data do requerimento administrativo, qual seja: 23/01/2024. PUBLIQUE-SE. INTIMEM-SE. CUMPRA-SE, expedindo o necessário. (Assinado digitalmente) Ítalo Osvaldo Alves da Silva Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 12 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes