Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"0000184-56.2024.5.06.0281" - Resultados da Busca – Página 12 de 16

Processo nº 0000184-85.2024.8.17.3260

ID: 258331981

Tribunal: TJPE Órgão: Vara Única da Comarca de Santa Maria da Boa Vista Classe: RETIFICAçãO OU SUPRIMENTO OU RESTAURAçãO DE REGISTRO CIVIL Nº Processo: 0000184-85.2024.8.17.3260

Data de Disponibilização: 17/04/2025

Polo Ativo:

L. L. A. D. S.

Polo Passivo:

Sentença (Outras)

Advogados:

MARCOS FRANCO BACELAR FILHO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Vara Única da Comarca de Santa Maria da Boa Vista R PROF. RAIMUNDO COIMBRA FILHO, 131, Forum da Comarca de Santa Maria da Boa Vista - Sem Denominaçã… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Vara Única da Comarca de Santa Maria da Boa Vista R PROF. RAIMUNDO COIMBRA FILHO, 131, Forum da Comarca de Santa Maria da Boa Vista - Sem Denominação, Sen. Paulo Pessoa Guerra, STA MARIA B VISTA - PE - CEP: 56380-000 - F:(87) 38693655 Processo nº 0000184-85.2024.8.17.3260 REQUERENTE: L. L. A. D. S. SENTENÇA Vistos etc. JOÃO FILIPE ALVES DOS SANTOS e DAVI LUCAS ALVES DOS SANTOS, menores, impúberes, representados por sua genitora LUCIANA LEITE ALVES DA PAZ, qualificados nos autos, através de advogado, legalmente constituído, propuseram a presente AÇÃO DE RETIFICAÇÃO DE REGISTRO CIVIL DE NASCIMENTO. Alegam, em síntese, que são filhos de Luciana Leite Alves da Paz e Manoel Odailton dos Santos, que estiveram unidos pelo matrimônio de 2011 a 2024. Durante esse período, a mãe adotou o sobrenome do esposo, passando a ser conhecida como L. L. A. D. S.. Após a dissolução do casamento e o subsequente divórcio, a genitora optou por retomar o seu nome de solteira, Luciana Leite Alves da Paz. Ao tentar efetuar a atualização das certidões de nascimento dos requerentes para refletir essa mudança de nome, a genitora deparou-se com a recusa do cartório em realizar o procedimento. Ato contínuo, requererem retificar os respectivos registros civis para constar o nome correto da genitora, qual seja, LUCIANA LEITE ALVES DA PAZ. Colacionou os documentos necessários, dentre os quais as certidões de nascimento (ID 163043531) e certidão de casamento averbada (ID 163060832). Instado a se manifestar, o Ministério Público se manifestou pela procedência do pleito autoral. Vieram-me os autos conclusos. É o relatório. Decido. Razão assiste ao Parquet, cuja os fundamentos que levaram a esta manifestação, passam a integrar esta decisão. Quanto à retificação de Registros, preconiza o art. 109 da lei nº 6.015/73 que: “Quem pretender que se restaure, supra ou retifique assentamento no Registro Civil, requererá, em petição fundamentada e instruída com documentos ou com indicação de testemunhas, que o Juiz o ordene, ouvido o órgão do Ministério Público e os interessados, no prazo de cinco dias, que correrá em cartório”. (grifos nossos) Com efeito, a Lei de Registros Públicos possibilita que se retifique assentamento no registro civil, mediante petição fundamentada ao Poder Judiciário, que deve ser instruída com documentos ou com indicação de testemunhas, decidindo o juiz, após ouvir o Ministério Público. No presente caso, os requerentes intencionam a retificação nas respectivas certidões de nascimento no tocante a correção do nome da sua genitora. A certidão de casamento (ID 163060832), comprova que, de fato, o nome correto da genitora é LUCIANA LEITE ALVES DA PAZ e não L. L. A. D. S., como consta nos documentos acostados pelos requerentes. Sendo assim, na esteira do parecer ministerial, sou pela procedência da presente súplica. Ante o exposto, com arrimo art. 487, I, do Novo CPC, na lei nº 6.015/73 e na fundamentação acima expendida, JULGO PROCEDEDENTE o pedido, para determinar que se proceda, em livro próprio do Cartório de Registro Civil da Comarca de Santa Maria da Boa Vista/PE, as retificações na Certidão de Nascimento sob a matrícula nº 0765390155 2013 1 00036 025 0033975 08, ato registrado no Livro A-036, fls. 025, sob o nº 33.975, e na Certidão de Nascimento sob a matrícula nº 076539 01 55 2017 1 00044 040 0036390 10, ato registrado no Livro A-44, fls. 40, sob o nº 36.390, passando ali a constar que o nome correto da genitora é LUCIANA LEITE ALVES DA PAZ. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Custas processuais pelo autor, ficando, no entanto, suspensa a exigibilidade das despesas processuais, observado o prazo prescricional elencado no artigo 98, §3º do NCPC, por litigar ao abrigo da Justiça Gratuita. Sem condenação em honorários advocatícios, em razão da natureza do procedimento. Ciência ao Ministério Público. Certificado o trânsito em julgado, remeta-se imediatamente via desta sentença ao Cartório de Registro Civil de Santa Maria da Boa Vista/PE, vez que A PRESENTE SENTENÇA SERVIRÁ COMO MANDADO DE RETIFIAÇÃO DE REGISTRO CIVIL DE NASCIMENTO/CASAMENTO, a ser cumprido sem o pagamento de emolumentos (art. 98, IX, do NCPC). Após, arquivem-se os autos. Santa Maria da Boa Vista/PE, data da assinatura eletrônica. TOMÁS CAVALCANTI NUNES AMORIM Juiz Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000184-53.2014.8.17.1250

ID: 293852235

Tribunal: TJPE Órgão: 2ª Vara Cível e Regional da Infância e Juventude da Comarca de Santa Cruz do Capibaribe Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 0000184-53.2014.8.17.1250

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

MARLON BRAULIO FARIAS FEITOSA

Polo Passivo:

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA REGIONAL DO AGRESTE Rod Rodovia PE 160, KM 12, SANTA CRUZ DO CAPIBARIBE - PE - CEP: 55190-000 2ª Vara Cível e Regional da Infância e Juven… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA REGIONAL DO AGRESTE Rod Rodovia PE 160, KM 12, SANTA CRUZ DO CAPIBARIBE - PE - CEP: 55190-000 2ª Vara Cível e Regional da Infância e Juventude da Comarca de Santa Cruz do Capibaribe Processo nº 0000184-53.2014.8.17.1250 ESPÓLIO: E. M. D. S. L. RÉU: M. J. D. Q. INTIMAÇÃO DE ATO JUDICIAL - DESPACHO E AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do 2ª Vara Cível e Regional da Infância e Juventude da Comarca de Santa Cruz do Capibaribe, fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) do inteiro teor do Ato Judicial de ID 205177979, conforme segue transcrito abaixo: "DESPACHO DESIGNO AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO (CPC, art. 357, V) para o dia 24/07/2025 às 09h para oitiva das partes e das suas testemunhas, a ser realizado neste Fórum local, devendo as partes, se ainda não constar nos autos, apresentarem o rol de testemunhas, no prazo comum de 15 dias (CPC, art. 357, § 4º), bem como ficam cientes de que o número máximo de testemunhas não pode ser superior a 10, sendo 03, no máximo, para prova de cada fato (CPC, art. 357, § 6º). AS PARTES ACOMPANHADAS PELO MP, DEFENSORIA, CREAS OU CRAS DEVEM SER INTIMADAS PESSOALMENTE PARA COMPARECIMENTO. Intimem-se as partes através de seus patronos constituídos, ficando todos cientes e advertidas de que o comparecimento, acompanhado de advogado, é obrigatório e que a ausência injustificada caracteriza ato atentatório à dignidade da justiça a ser sancionado com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa (CPC, art. 334, § 8º), bem com de que sua ausência ou recusa em depor presumem-se confessados os fatos contra ela alegados (pena de confissão – CPC, art. 385, § 1º). Cabe ao advogado da parte informar ou intimar a testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do local da audiência designada, dispensando-se a intimação do juízo (CPC, art. 455), por carta com aviso de recebimento, cumprindo ainda aos causídicos juntarem aos autos, com antecedência de pelo menos 3 (três) dias da data da audiência, cópia da correspondência de intimação e do comprovante de recebimento (CPC, art. 455, § 1º), salvo se comprometer-se a levar a testemunha à audiência, independentemente da intimação, presumindo-se, caso a testemunha não compareça, que a parte desistiu de sua inquirição (CPC, art. 455, § 2º). Havendo testemunhas arroladas pelo representante do Ministério Público ou Defensoria Pública, deve a secretaria/Diretoria intimá-las, pessoalmente, por mandado, se residirem neste município ou por carta precatória se diverso (CPC, art. 455, § 4º, III), advertindo-as de que caso não compareçam a audiência para depor poderão ser conduzidas coercitivamente, se necessário com a utilização de força policial, respondendo pelas despesas do adiamento do ato (CPC, art. 455, § 5º) e sem prejuízo da ação penal por crime de desobediência (art. 330, do CP). Cópia deste tem força de mandado deve ser cumprido de ordem. Havendo interesse na realização de audiência remota, as partes deverão pleitear nos autos com antecedência mínima de 24horas. Havendo concordância de ambas até as 24h que antecedem o ato, será automaticamente realizada nesta modalidade, com fornecimento de link nos autos. Não havendo advogado habilitado pelo requerido, será considerado apenas solicitação do autor e automaticamente realizada havendo solicitação. Falhas eletrônicas nos computadores ou celulares das partes não comprovados nos autos até o início da audiência não serão aceitos. Durante a audiência igualmente a parte deverá comprovar impossibilidade de acesso superveniente, sendo certo que poderá ser acionada para utilizar outros meios com melhor conexão como outro computador ou celular. Não havendo concordância com pedido de ambas as partes pela via remota, será objeto de deliberação judicial. São aceitas justificativas como partes residentes em outras cidades com comprovante de residência em nome próprio ou de familiar nos autos, ou com restrição de mobilidade comprovada nos autos, ou com compromissos na mesma data devidamente comprovados nos autos até a data do início dos trabalhos da audiência. Justificativas quanto a labor de advogado em outra cidade não serão acolhidas já que há outros meios para comparecimento como correspondentes, exceto se a parte igualmente residir em localidade diversa. As testemunhas poderão ser ouvidas virtualmente caso as partes assim concordem ou não se manifestem expressamente de modo contrário, desde que devidamente arroladas nos autos no prazo para tal. Intimem-se. À Secretaria/Diretoria Cível para cumprimento. Santa Cruz do Capibaribe, datado e assinado eletronicamente. LEONARDO BATISTA PEIXOTO JUIZ DE DIREITO" SANTA CRUZ DO CAPIBARIBE, 9 de junho de 2025. ARY RIBEIRO DE ALENCAR ARAUJO Diretoria Regional do Agreste

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0000184-53.2014.8.17.1250

ID: 293852237

Tribunal: TJPE Órgão: 2ª Vara Cível e Regional da Infância e Juventude da Comarca de Santa Cruz do Capibaribe Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 0000184-53.2014.8.17.1250

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

MARCOS HENRIQUE RAMOS SILVA

Polo Passivo:

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA REGIONAL DO AGRESTE Rod Rodovia PE 160, KM 12, SANTA CRUZ DO CAPIBARIBE - PE - CEP: 55190-000 2ª Vara Cível e Regional da Infância e Juven… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA REGIONAL DO AGRESTE Rod Rodovia PE 160, KM 12, SANTA CRUZ DO CAPIBARIBE - PE - CEP: 55190-000 2ª Vara Cível e Regional da Infância e Juventude da Comarca de Santa Cruz do Capibaribe Processo nº 0000184-53.2014.8.17.1250 ESPÓLIO: E. M. D. S. L. RÉU: M. J. D. Q. INTIMAÇÃO DE ATO JUDICIAL - DESPACHO E AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do 2ª Vara Cível e Regional da Infância e Juventude da Comarca de Santa Cruz do Capibaribe, fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) do inteiro teor do Ato Judicial de ID 205177979, conforme segue transcrito abaixo: "DESPACHO DESIGNO AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO (CPC, art. 357, V) para o dia 24/07/2025 às 09h para oitiva das partes e das suas testemunhas, a ser realizado neste Fórum local, devendo as partes, se ainda não constar nos autos, apresentarem o rol de testemunhas, no prazo comum de 15 dias (CPC, art. 357, § 4º), bem como ficam cientes de que o número máximo de testemunhas não pode ser superior a 10, sendo 03, no máximo, para prova de cada fato (CPC, art. 357, § 6º). AS PARTES ACOMPANHADAS PELO MP, DEFENSORIA, CREAS OU CRAS DEVEM SER INTIMADAS PESSOALMENTE PARA COMPARECIMENTO. Intimem-se as partes através de seus patronos constituídos, ficando todos cientes e advertidas de que o comparecimento, acompanhado de advogado, é obrigatório e que a ausência injustificada caracteriza ato atentatório à dignidade da justiça a ser sancionado com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa (CPC, art. 334, § 8º), bem com de que sua ausência ou recusa em depor presumem-se confessados os fatos contra ela alegados (pena de confissão – CPC, art. 385, § 1º). Cabe ao advogado da parte informar ou intimar a testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do local da audiência designada, dispensando-se a intimação do juízo (CPC, art. 455), por carta com aviso de recebimento, cumprindo ainda aos causídicos juntarem aos autos, com antecedência de pelo menos 3 (três) dias da data da audiência, cópia da correspondência de intimação e do comprovante de recebimento (CPC, art. 455, § 1º), salvo se comprometer-se a levar a testemunha à audiência, independentemente da intimação, presumindo-se, caso a testemunha não compareça, que a parte desistiu de sua inquirição (CPC, art. 455, § 2º). Havendo testemunhas arroladas pelo representante do Ministério Público ou Defensoria Pública, deve a secretaria/Diretoria intimá-las, pessoalmente, por mandado, se residirem neste município ou por carta precatória se diverso (CPC, art. 455, § 4º, III), advertindo-as de que caso não compareçam a audiência para depor poderão ser conduzidas coercitivamente, se necessário com a utilização de força policial, respondendo pelas despesas do adiamento do ato (CPC, art. 455, § 5º) e sem prejuízo da ação penal por crime de desobediência (art. 330, do CP). Cópia deste tem força de mandado deve ser cumprido de ordem. Havendo interesse na realização de audiência remota, as partes deverão pleitear nos autos com antecedência mínima de 24horas. Havendo concordância de ambas até as 24h que antecedem o ato, será automaticamente realizada nesta modalidade, com fornecimento de link nos autos. Não havendo advogado habilitado pelo requerido, será considerado apenas solicitação do autor e automaticamente realizada havendo solicitação. Falhas eletrônicas nos computadores ou celulares das partes não comprovados nos autos até o início da audiência não serão aceitos. Durante a audiência igualmente a parte deverá comprovar impossibilidade de acesso superveniente, sendo certo que poderá ser acionada para utilizar outros meios com melhor conexão como outro computador ou celular. Não havendo concordância com pedido de ambas as partes pela via remota, será objeto de deliberação judicial. São aceitas justificativas como partes residentes em outras cidades com comprovante de residência em nome próprio ou de familiar nos autos, ou com restrição de mobilidade comprovada nos autos, ou com compromissos na mesma data devidamente comprovados nos autos até a data do início dos trabalhos da audiência. Justificativas quanto a labor de advogado em outra cidade não serão acolhidas já que há outros meios para comparecimento como correspondentes, exceto se a parte igualmente residir em localidade diversa. As testemunhas poderão ser ouvidas virtualmente caso as partes assim concordem ou não se manifestem expressamente de modo contrário, desde que devidamente arroladas nos autos no prazo para tal. Intimem-se. À Secretaria/Diretoria Cível para cumprimento. Santa Cruz do Capibaribe, datado e assinado eletronicamente. LEONARDO BATISTA PEIXOTO JUIZ DE DIREITO" SANTA CRUZ DO CAPIBARIBE, 9 de junho de 2025. ARY RIBEIRO DE ALENCAR ARAUJO Diretoria Regional do Agreste

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000184-89.2025.8.17.5640

ID: 278297270

Tribunal: TJPE Órgão: 2ª Vara da Comarca de Lajedo Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000184-89.2025.8.17.5640

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ALLYSON ALBUQUERQUE SANTOS JOSE VINICIUS SIMPLICIO DE LIMA SILVELANY MEIRE CAMPOS DA SILVA

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA REGIONAL DO AGRESTE Rua José Múcio Monteiro, s/n, Centro, LAJEDO - PE - CEP: 55385-000 2ª Vara da Comarca de Lajedo Processo nº 0000184-89… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA REGIONAL DO AGRESTE Rua José Múcio Monteiro, s/n, Centro, LAJEDO - PE - CEP: 55385-000 2ª Vara da Comarca de Lajedo Processo nº 0000184-89.2025.8.17.5640 REQUERENTE: GARANHUNS (SÃO JOSÉ) - 18ª DELEGACIA SECCIONAL DE POLÍCIA - 18ª DESEC FLAGRANTEADO(A): JOSE CLECIO FELIX DA SILVA INTIMAÇÃO DE ATO JUDICIAL - DEFESA Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do 2ª Vara da Comarca de Lajedo, fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) do inteiro teor do Ato Judicial de ID 203832155 , conforme segue transcrito abaixo: "Trata-se de pedido de revogação da prisão preventiva de JOSE CLECIO FELIX DA SILVA, ao argumento de que os requisitos da custódia cautelar não se encontram preenchidos (ID 199917547). Em parecer, o MP manifestou-se pela manutenção da prisão preventiva (ID 200591090). É o sucinto relato. DECIDO. Em uma leitura atenta dos autos, verifica-se que os crimes imputados ao acusado foram praticados, em tese, em 23/03/2025. A conversão da prisão em flagrante em preventiva foi cumprida em 24/03/2025. O recebimento da denúncia deu-se em 31/03/2025. Citado o réu e apresentada resposta à acusação, foi designada audiência para o dia 21/08/2025, conforme ID 200406645. Verifica-se, portanto, que o feito está tramitando regularmente e sem morosidade, inexistindo qualquer ilegalidade na manutenção da custódia cautelar por excesso de prazo. Quanto ao preenchimento dos requisitos para manutenção da prisão preventiva, verifica-se que o lapso temporal da referida custódia é compatível com a complexidade do processo e a gravidade em concreto das conduta praticadas, estando presentes os requisitos do art. 312 do CPP. A garantia da ordem pública é visualizada pelo risco de reiteração delituosa considerando que o acusado possui na comarca outros processos (0000003-81.2025.8.17.4640 – Ação Penal; 0001395-76.2023.8.17.2910 – Medida Protetiva de Urgência), o que fundamenta o perigo de sua permanência em liberdade (periculum libertatis). Além disso, em recente manifestação nos autos da protetiva, a vítima ARICÉLIA DA SILVA assim informou: "embora estivesse amparada por medida protetiva, jamais deixou de temer pela própria vida, uma vez que o requerido, de forma reiterada e indireta, continuava a ameaçá-la, utilizando-se de terceiros para enviar "recados" intimidatórios, proferindo ofensas como "rapariga", e buscando constantemente provocá-la. Diante disso, a requerente sempre procurou evitar qualquer confronto, ignorando tais provocações e mantendo distância para sua própria segurança. No entanto, no dia 01 de janeiro de 2025, o requerido passou a perturbar o sossego da requerente em frente à sua residência, fazendo barulho excessivo com sua motocicleta. Diante da situação, temendo por sua integridade física, a Sra. Aricélia tentou, por diversas vezes, contato com a Delegacia de Polícia. Após conseguir atendimento, relatou as constantes ameaças de morte que vinha recebendo do requerido, como “vou te matar”, “não vacile”, “quando menos esperar, você vai ver”. Em razão disso, foi novamente concedida medida protetiva. No entanto, após audiência de custódia, o requerido foi colocado em liberdade. Tal soltura apenas agravou o estado de temor da requerente, que passou a receber novas mensagens ameaçadoras, como “cuidado ao sair de casa”. Abalada psicologicamente, passou dias reclusa, evitando sair de casa com receio de ser surpreendida por ele. Ainda assim, tentou manter sua rotina e, no dia 23 de março de 2025, por volta das 8h da manhã, ao sair para a igreja com sua família, foi surpreendida pela aproximação de um veículo. Ao tentar proteger seu filho mais novo que estava na calçada, percebeu que quem dirigia o automóvel era o requerido, que, ao se aproximar, abaixou o vidro e afirmou: “de hoje você não passa, rapariga”. Aterrorizada, dirigiu-se imediatamente à delegacia, onde informou o endereço do requerido. A equipe policial se deslocou até o local e, ao ser abordado, o mesmo reafirmou, diante dos agentes, que “iria matá-la naquele dia e que nem a polícia iria impedir”. O requerido foi conduzido à cidade de Garanhuns, e após audiência de custódia, permaneceu preso." - grifou-se. Verifica-se, portanto, que em ocasião anterior, livrado solto, o réu voltou a ameaçar a vítima, conforme relato acima, o que reforça a conclusão do perigo gerado pelo seu estado de liberdade. Diante do exposto, não havendo motivação que justifique o relaxamento ou a revogação da custódia cautelar decretada contra o acusado, MANTENHO a prisão preventiva de JOSE CLECIO FELIX DA SILVA, até ulterior deliberação deste juízo, sempre após prévia manifestação do Ministério Público do Estado de Pernambuco. Ciência às partes. Cumpra-se com o necessário à realização da audiência já designada no feito. Lajedo - PE, 13 de maio de 2025 BIANCA REIS GITAHY DA SILVA Juíza de Direito Substituta" LAJEDO, 23 de maio de 2025. ADLER VICTOR DAMASCENO Diretoria Regional do Agreste

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

G. V. A. A. x A. A. D. S.

ID: 282761280

Tribunal: TJPE Órgão: Vara Única da Comarca de Lagoa Grande Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 0000184-64.2025.8.17.2900

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

G. V. A. A.

Polo Passivo:

A. A. D. S.

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

Advogados:

CAMILA KAROLINE DE ANDRADE LYRA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Vara Única da Comarca de Lagoa Grande R OLÍMPIO ANGELIM, 121, Forum Des. Benildes de Souza Ribeiro, Estatua, LAGOA GRANDE - PE - CEP: 56395-000 - F:… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Vara Única da Comarca de Lagoa Grande R OLÍMPIO ANGELIM, 121, Forum Des. Benildes de Souza Ribeiro, Estatua, LAGOA GRANDE - PE - CEP: 56395-000 - F:(87) 38698839 Processo nº 0000184-64.2025.8.17.2900 Autores: D. G. A. A. e Gabriela Vitória Antunes Almeida, representados por sua genitora Réu: Maikon Welington dos Santos Almeida S E N T E N Ç A Visto etc., Trata-se de Ação de Alimentos, ajuizada por D. G. A. A. e Gabriela Vitória Antunes Almeida, menores impúberes, representados por sua genitora, todos devidamente qualificados na petição inicial, através de advogado, em face de Maikon Welington dos Santos Almeida, igualmente qualificado na exordial, seu genitor, pleiteando a fixação de pensão alimentícia, no valor de um salário mínimo, bem assim, alimentos provisionais, na mesma quantia. Instruem a inicial, os documentos indispensáveis à propositura da ação. Em decisão exarada ao ID 198495470, este Juízo fixou os alimentos provisórios em favor dos menores. Designada audiência de conciliação, instrução e julgamento, a esta compareceram as partes, tendo sido celebrado acordo, conforme termo de audiência acostado ao ID 205329695. Após, vieram-me os autos conclusos para julgamento. É o relatório. Decido. Inicialmente, afirmada a necessidade do requerido e à falta de informações em contrário, defiro o benefício da Justiça Gratuita (artigo 99, §3º do CPC/15). A transação é negócio jurídico bilateral pelo qual, nos termos do artigo 840 do Código Civil, os interessados previnem ou extinguem litígio mediante concessões mútuas, sendo permitida somente quanto a direitos patrimoniais de caráter privado. Far-se-á por escritura pública, nas obrigações em que a lei o exige, ou por instrumento particular, nas em que ela o admite. Recaindo a autocomposição sobre direitos contestados em juízo, será feita por escritura pública, ou por termo nos autos, assinado pelos transigentes e homologado pelo juiz. Em razão de sua natureza jurídica, uma vez pactuada, a transação adquire o status de ato jurídico perfeito e acabado, sendo impossível o arrependimento unilateral, mesmo antes da homologação judicial, podendo, no entanto, ser rescindida por dolo, coação ou erro essencial quanto à pessoa ou coisa incontroversa. Assim, a sentença homologatória da transação visa dar força executiva ao negócio celebrado entre as partes e extinguir o processo, com resolução de mérito, não figurando, portanto, como condição de validade do ato jurídico. Ressalte-se, no entanto, que a decisão judicial sobre alimentos pode ser revista a qualquer tempo, em face da modificação da situação financeira dos interessados. No bojo da presente ação, acordaram nos seguintes termos: a) o requerido se compromete a pagar ao seus filhos menores, a título de alimentos, o percentual de 26,4% do salário-mínimo vigente, equivalente, atualmente, a R$ 400,00 (quatrocentos reais), no dia 30 (trinta) de cada mês, mediante PIX em nome da representante legal dos menores (87999048653); b) os gastos com exames, medicamentos e consultas não custeados pelo SUS, assim como material escolar e fardamento, quando não fornecidos pela instituição de ensino, serão divididos igualmente entre os genitores dos menores; c) no mês de dezembro, o requerido se compromete a pagar o valor referente a suas pensões; d) a guarda dos alimentandos será exercida pela genitora dos menores, podendo o genitor buscálos, de quinze em quinze dias, às sextas-feiras, a partir das 18:00h, devolvendo-os no domingo, às 21:00 horas; e) natal e ano-novo alternados, mesmo que o feriado seja durante a semana de convivência do outro; f) nas férias escolares os menores passarão metade do período com a genitora e a outra metade com o genitor; g) no dia dos pais e aniversário do pai, caso não seja na semana em que permanecerá com este genitor, os filhos passarão na companhia deste e vice-versa. Da análise dos autos, verificam-se atendidos os requisitos da capacidade e da regularidade da representação. De igual modo, o acordo firmado é lícito, atendendo ao trinômio: capacidade financeira do devedor de alimentos, necessidade dos alimentandos e proporcionalidade na fixação do valor, além de preservar suficientemente os interesses dos requerentes, não havendo óbices à sua homologação. Face ao exposto, HOMOLOGO, por sentença, o acordo firmado entre as partes, e, por conseguinte, resolvo o processo com julgamento do mérito, com fulcro no artigo 487, inciso III, alínea “b”, do Código de Processo Civil. Outrossim, nos termos do artigo 90, §2º, do CPC, condeno as partes ao pagamento das custas processuais, pela metade, ficando, no entanto, suspensa a exigibilidade das despesas processuais, observado o prazo prescricional elencado no artigo 98, §3º do CPC/2015, por litigarem ao abrigo da Justiça gratuita. Deixo de condenar em honorários advocatícios, considerando o acordo proferido pelos litigantes. Após ciência do Ministério Público, certifique-se, de imediato, o trânsito em julgado da presente decisão, haja vista a renuncia ao prazo recursal, manifestada pelas partes e, após, arquivem-se os autos, com baixa na Distribuição, adotando-se os procedimentos e cautelas legais. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cientifique-se o Ministério Público. CÓPIA DA PRESENTE, AUTENTICADA POR SERVIDOR EM EXERCÍCIO NESTA UNIDADE, SERVIRÁ COMO MANDADO/OFÍCIO (RECOMENDAÇÃO DO CONSELHO DA MAGISTRATURA 03/2016-CM/TJPE). Lagoa Grande/PE, 27 de maio de 2025. FREDERICO ATAÍDE BARBOSA DAMATO Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000184-77.2025.8.17.3510

ID: 259455685

Tribunal: TJPE Órgão: Vara Única da Comarca de Trindade Classe: AUTORIZAÇÃO JUDICIAL Nº Processo: 0000184-77.2025.8.17.3510

Data de Disponibilização: 23/04/2025

Polo Ativo:

JUCYELLE BEZERRA CAVALCANTE

Polo Passivo:

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

Advogados:

JUCYELLE BEZERRA CAVALCANTE

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Vara Única da Comarca de Trindade R 25 DE ABRIL, 226, Forum da Comarca de Trindade, Centro, TRINDADE - PE - CEP: 56250-000 - F:(87) 38703921 Process… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Vara Única da Comarca de Trindade R 25 DE ABRIL, 226, Forum da Comarca de Trindade, Centro, TRINDADE - PE - CEP: 56250-000 - F:(87) 38703921 Processo nº 0000184-77.2025.8.17.3510 ADOLESCENTE: R. M. R. REQUERIDO(A): F. D. C. D. T. -. P. SENTENÇA RELATÓRIO Trata-se de pedido de Autorização Judicial ajuizada por E. S. D. J. (adolescente), neste ato representada por sua genitora MICHELLE DE ALENCAR RODRIGUES MODESTO, procedimento de jurisdição voluntária que não compõe lide com parte requerida formalmente, objetivando obter autorização judicial para que a adolescente participe de evento musical em São Paulo/SP, acompanhada por sua tia paterna. Narra a inicial que a adolescente E. S. D. J., contando com 15 (quinze) anos de idade, deseja comparecer ao show denominado "STRAY-KIDSSTRAY KIDS WORLD TOUR ", a ser realizado no Estádio do MorumBi, em São Paulo/SP, no dia 06 de abril de 2025 (data informada na inicial), às 19h30min. Aduz que a organização do evento exige autorização judicial para ingresso de menores desacompanhados dos pais e que a adolescente será acompanhada por sua tia paterna, Sra. Iara Modesto Pereira, residente em Mauá/SP, a qual se responsabilizará por sua segurança e bem-estar. Por meio do despacho de ID 198353366, foi determinada a abertura de vista ao Ministério Público. O Ministério Público, devidamente intimado (ID 198650913), exarou parecer (ID 198707556), opinando favoravelmente à concessão da autorização pleiteada. Os autos vieram conclusos para sentença. É o relatório. FUNDAMENTAÇÃO Trata-se de procedimento de jurisdição voluntária, no qual se busca autorização judicial para que a adolescente E. S. D. J., de 15 anos de idade, possa participar de evento musical em São Paulo/SP, sob a responsabilidade de sua tia paterna, IARA MODESTO PEREIRA. Inicialmente, cumpre ressaltar que a competência para apreciação do pedido encontra-se devidamente firmada, posto que o procedimento foi distribuído, processado e instruído perante este Juízo, sendo a requerente domiciliada nesta Comarca, conforme comprova o comprovante de residência acostado aos autos (ID 198088687 - Pág. 4). A legitimidade ativa está bem delineada, uma vez que a ação foi proposta pela genitora em representação à filha adolescente, nos termos do art. 71 do CPC c/c art. 142 do ECA, estando regularmente comprovado o vínculo materno-filial pelos documentos juntados aos autos. Quanto ao mérito propriamente dito, o pedido encontra fundamento no art. 149, inciso I, alínea "b", e inciso II, alínea "a", do Estatuto da Criança e do Adolescente (Lei nº 8.069/90), que dispõe: "Art. 149. Compete à autoridade judiciária disciplinar, através de portaria, ou autorizar, mediante alvará: I - a entrada e permanência de criança ou adolescente, desacompanhado dos pais ou responsável, em: (...) b) estádio, ginásio e campo desportivo; (...) II - a participação de criança e adolescente em: a) espetáculos públicos e seus ensaios;" No caso em apreço, a documentação acostada aos autos comprova que E. S. D. J. é adolescente, contando com 15 anos de idade, conforme documento de identidade juntado, encontra-se representada pela genitora MICHELLE DE ALENCAR RODRIGUES MODESTO. Ademais, a requerente adquiriu ingresso para participar do evento "STRAY KIDS WORLD TOUR ", conforme comprovante eletrônico juntado à fl. 9 (ID 198088687 - Pág. 6) e, ainda, a tia paterna, IARA MODESTO PEREIRA, que se responsabilizará pela adolescente durante o evento, está devidamente identificada, tendo residência fixa na região metropolitana de São Paulo (Mauá/SP), conforme comprovante juntado (id 198088689 - Pág. 2). Verifica-se, contudo, uma divergência quanto à data do evento. Na petição inicial, consta como data do evento o dia 06/04/2025 (domingo), enquanto no comprovante de ingresso eletrônico (ID 198088687 - Pág. 5) consta a data de 05/04/2025. Diante dessa discrepância, deve-se considerar a data que consta do ingresso adquirido, ou seja, 05/04/2025, como sendo a data correta do evento, uma vez que se trata de documento oficial emitido pela organização responsável. No mais, ressalto que a jurisprudência tem reconhecido a importância de se autorizar a participação de adolescentes em eventos culturais, desde que com as devidas cautelas e mediante responsabilização de pessoa idônea, como forma de promover seu desenvolvimento cultural e social, em consonância com o art. 58 do ECA, que garante ao adolescente o direito à cultura, ao esporte, ao lazer, à diversão e a espetáculos que respeitem sua condição peculiar de pessoa em desenvolvimento. No caso dos autos, verifico que a tia paterna indicada como responsável pela adolescente é pessoa maior e capaz, com residência fixa e próxima ao local do evento, o que reforça sua idoneidade para assumir temporariamente a responsabilidade pela sobrinha durante o espetáculo musical. Ademais, o Ministério Público, no exercício de sua função institucional de proteção aos interesses da criança e do adolescente, manifestou-se favoravelmente à concessão da autorização pleiteada. Saliento, por fim, que a expedição da autorização judicial visa atender ao melhor interesse da adolescente, princípio consagrado pelo art. 100, parágrafo único, inciso IV, do ECA, permitindo-lhe o acesso a uma atividade cultural relevante para sua faixa etária, sob a responsabilidade de pessoa idônea e de seu círculo familiar, que se compromete a garantir sua segurança e bem-estar durante todo o evento. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na inicial para autorizar a adolescente E. S. D. J., nascida em 30/09/2009, portadora do RG 10.543.144 e CPF nº 138.475.074-60, possa participar do evento musical "STRAY KIDS WORLD TOUR ", a ser realizado no Estádio do Morumbi, São Paulo/SP, no dia 05/04/2025, sob a responsabilidade e companhia de sua tia paterna, a Sra. IARA MODESTO PEREIRA, portadora do RG nº 30698189 SSP/SP e CPF nº 994.087.324-72 indicados nos autos, residente e domiciliada em Mauá/SP. Esta sentença, juntamente com o documento oficial original com foto da adolescente Renata e da tia paterna Iara valerão como alvará para os fins acima. Considerando a natureza da ação e a ausência de lide contenciosa, deixo de fixar honorários advocatícios. As custas processuais foram devidamente recolhidas. Ciência ao Ministério Público. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as baixas necessárias. Intimem-se e cumpra-se. Trindade/PE, 02 de abril de 2025. Rafael Burgarelli Mendonça Telles Juiz Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000184-12.2025.8.17.3370

ID: 261080156

Tribunal: TJPE Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Serra Talhada Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0000184-12.2025.8.17.3370

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

PAULO JOSE DA SILVA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

EDSON DANIEL RAMOS

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário 1ª Vara Cível da Comarca de Serra Talhada R CABO JOAQUIM DA MATA, S/N, Forum Dr. Clodoaldo Bezerra de Souza e Silva, TANCREDO NEVES, SERRA TALHADA -… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário 1ª Vara Cível da Comarca de Serra Talhada R CABO JOAQUIM DA MATA, S/N, Forum Dr. Clodoaldo Bezerra de Souza e Silva, TANCREDO NEVES, SERRA TALHADA - PE - CEP: 56909-115 - F:(87) 39293586 Processo nº 0000184-12.2025.8.17.3370 AUTOR(A): PAULO JOSE DA SILVA RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL DECISÃO / DESPACHO COM FORÇA DE MANDADO/OFÍCIO DESTINATÁRIO(A): PAULO JOSÉ DA SILVA, residente na R. Santa Ana, N 101, Cohab/ Serra Talhada – PE, CEP: 56909-190 Obs.: Fica registrado que “a ofensa, através de palavras ou atos, que redunde em vexame, humilhação, desprestígio ou irreverência ao(à) Oficial/Oficiala de Justiça poderá configurar o crime de desacato” (art. 7º, VIII, da INC nº 04/2023). Obs.: A DEFENSORIA PÚBLICA nesta cidade de Serra Talhada encontra-se localizada na rua Joca Magalhães, nº 152, Nossa Senhora da Penha, Serra Talhada/PE e também no Fórum Juiz Clodoaldo Bezerra de Souza e Silva, situado na rua Cabo Joaquim da Mata, S/N – Tancredo Neves – CEP: 56.909-115 – e-mail: defensoriaserratalhadape@hotmail.com – Tel.: (81) 9.9488-3031. Para demais informações, caso necessário, poderá ser acessado o seguinte link: https://www.defensoria.pe.def.br/servicos/locais-de-atendimento/ (art. 7º, VII, da INC nº 04/2023). Inicialmente, ADVIRTO a parte autora que a juntada indiscriminada e repetida de documentos que já constam nos autos causa tumulto processual e acarretará condenação por litigância de má-fé, caso a situação se repita. JUSTIÇA GRATUITA Preenchidos os requisitos estampados nos arts. 98 e 99, § 3°, todos do CPC, defiro o pedido de justiça gratuita. EXAME PERICIAL Objetivando imprimir celeridade ao feito, considerando ainda ser direito das partes obter a solução integral de mérito em prazo razoável, conforme prescrição do art. 4º do CPC, bem como levando-se em conta o dever de cooperação dos sujeitos do processo, conforme art. 6º do mesmo diploma processual: a) DESIGNO a realização do exame pericial para o dia 06 de junho de 2025, às 08:30h, devendo a parte autora comparecer na 1ª Vara Cível localizada no Fórum desta comarca de Serra Talhada/PE munida de todos os exames, atestados e documentos médicos que possam atestar as suas alegações; Determino que a Secretaria encaminhe ao(à) perito(a) cópia da perícia administrativa. Os quesitos do Juízo são os seguintes: 1 – Sr(a) perito(a), as conclusões a que chegou Vossa Excelência divergem daqueles verificadas na perícia administrativa? Em sendo positiva a resposta, em quais pontos há divergência? 2 – Sr(a) perito(a), existindo divergência entre as conclusões a que chegou Vossa Excelência e as da perícia administrativa, quais são as razões técnicas e científicas relacionadas ao caso concreto que amparam o dissenso apontado por Vossa Excelência, especialmente no que se refere à comprovação da incapacidade, sua data de início e a correlação com a atividade laboral do periciando? b) Fica a parte autora ciente de que a AUSÊNCIA INJUSTIFICADA acarretará a preclusão da prova e julgamento imediato do feito. Por isso, na hipótese de não comparecimento, a parte postulante deverá, no prazo de 05 (cinco) dias, a contar da data prevista para a realização do exame pericial e independentemente de nova intimação, INFORMAR os motivos da ausência e trazer aos autos a prova documental correspondente; c) NOMEIO perito(a) para avaliar a parte autora, a Dr.ª VIVIANE GLEICE ALVES E SOUZA COSTA, médica, CRM nº 28199-PE, CPF nº 092.261.774-06, dados bancários: Banco do Brasil Ag. 0246-1 Conta Corrente: 38.682-0, que deverá ser INTIMADA por qualquer meio de comunicação; Nos termos do artigo 95 do CPC, cada parte arcará com a remuneração do assistente técnico que houver indicado. No prazo de 15 dias, incumbe às partes arguir o impedimento ou a suspeição do perito, se for o caso, indicar assistente técnico e apresentar quesitos, caso tal providência não tenha sido adotada. Esclareço ao perito que o laudo pericial deverá ser elaborado em consonância com o disposto no artigo 473 do CPC, bem como que deverá assegurar aos assistentes das partes o acesso e o acompanhamento das diligências e dos exames que realizar, com prévia comunicação, comprovada nos autos, com antecedência mínima de 5 (cinco) dias (CPC, art. 466, § 2º). O laudo pericial deverá ser apresentado no prazo de 20 (vinte) dias a contar da data do exame. Considerando que a parte autora é beneficiária da justiça gratuita, mesmo não sendo ela responsável pelo adiantamento dos honorários periciais, hei por bem, apenas para fins de calcular o valor dos honorários periciais, utilizar como parâmetro a Resolução nº 232/2016 do Conselho Nacional de Justiça e o Ato Conjunto TJPE nº 07/2025 (DJe Edição nº 52/2025 de 27 de fevereiro de 2025), razão pela qual FIXO os honorários periciais a serem pagos nesse processo em R$ 585,48, que devem ser adiantados pelo INSS, nos termos do art. 8º, § 2º, da Lei nº 8.620/93 e do art. 1º, § 5º, § 7º, II, da Lei nº 13.876/2019. Registro, ainda, que o STJ, no Tema 1.044/STJ, fixou a tese de que "Nas ações de acidente do trabalho, os honorários periciais, adiantados pelo INSS, constituirão despesa a cargo do Estado, nos casos em que sucumbente a parte autora, beneficiária da isenção de ônus sucumbenciais, prevista no parágrafo único do art. 129 da Lei 8.213/91”. INTIME-SE o INSS para que, no prazo de 20 (vinte) dias, a contar da ciência deste despacho, efetue o depósito do valor dos honorários periciais. Atente-se que o pagamento dos honorários ao(à) perito(à) será efetuado APÓS a apresentação do laudo pericial. Anexado o laudo comprovando a realização da perícia, INTIMEM-SE as partes para se pronunciarem no prazo comum de 15 (quinze) dias, a teor do § 1º, do art. 477, do CPC. Na sequência, EXPEÇA-SE alvará para a transferência do valor existente na conta judicial relaciona a este processo para a seguinte a conta bancária da médica/perita: Banco do Brasil Nome: VIVIANE GLEICE ALVES E SOUZA COSTA Agência: 0246-1 Conta: 38.682-0 CPF nº 092.261.774-06 Expedientes necessários. Nos termos dos arts. 27 e art. 28, § 4°, art. 32, parágrafo único, da Lei Estadual nº 16.397/2018 (Código de Procedimento em matéria processual no âmbito do Estado de Pernambuco), atribuo ao presente ato, assinado eletronicamente, força de MANDADO / OFÍCIO / CARTA / CARTA PRECATÓRIA, para fins de possibilitar o seu célere cumprimento, em consagração ao princípio constitucional da razoável duração do processo, servindo a segunda via como instrumento hábil para tal. Serra Talhada/PE, data conforme registro da assinatura eletrônica. Diógenes Portela Saboia Soares Torres Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000184-65.2025.8.17.3320

ID: 258514940

Tribunal: TJPE Órgão: Vara Única da Comarca de São José da Coroa Grande Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 0000184-65.2025.8.17.3320

Data de Disponibilização: 21/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

V. M. S. F.

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA REGIONAL DA ZONA DA MATA Vara Única da Comarca de São José da Coroa Grande Processo nº 0000184-65.2025.8.17.3320 AUTOR(A): I. R. D. S. RÉU… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA REGIONAL DA ZONA DA MATA Vara Única da Comarca de São José da Coroa Grande Processo nº 0000184-65.2025.8.17.3320 AUTOR(A): I. R. D. S. RÉU: V. M. S. F. INTIMAÇÃO Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de São José da Coroa Grande, fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) do inteiro teor da Decisão de ID 199316684, conforme transcrito abaixo: "[Diante do exposto, INDEFIRO O PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA ANTECIPADA. Designo audiência de conciliação para o dia 09/05/2025, às 09:00. Nos termos da Portaria Conjunta da Presidência-CGJ-TJPE nº 04, de 11 de junho de 2021, informo às partes que o processo em epígrafe foi incluído no instituto "Juízo 100% digital", podendo qualquer das partes manifestar discordância ou impossibilidade, no prazo de 05 dias, nos termos do art. 7º, §1º, da referida portaria. Diante disso: 1. INTIME-SE a parte autora para informar seu endereço eletrônico e linha telefônica móvel celular que poderá receber as intimações e comunicações, assim como deverá informar imediatamente o juízo quando ocorrer alteração de e-mail ou de linha celular. 2. CITE-SE a parte requerida, com pelo menos 15 dias de antecedência para audiência de conciliação, a ser realizada na sala de audiência deste Fórum. No mesmo ato citatório da(s) parte(s) requerida(s), intime-se para informar seu endereço eletrônico e linha e linha telefônica móvel celular que poderá receber as intimações e comunicações, assim como deverá informar imediatamente o juízo quando ocorrer alteração de e-mail ou de linha celular. A informação deve constar em certidão ao Sr. Oficial de justiça ou carta de citação, conforme for realizado. Na forma da Resolução n. 489/2023 do E. TJPE, arts. 33 e 34, em razão da celeridade, economia processual, atingimento das metas do CNJ e para possibilitar que possam participar de atos em comarcas distintas em horários próximos, situação afeta a parcela das pessoas indicadas, fica facultado/autorizado às pessoas abaixo participarem mediante sistema de videoconferência: a) agente integrante de órgão de segurança pública, como policiais civis, militares e federais, na qualidade de testemunha; b) residentes em outras comarcas; c) advogados (as) das partes e membros do Ministério Público/Defensoria Pública. Partes e testemunhas privadas de liberdade por qualquer razão serão requisitadas para participação apenas por videoconferência, prezando pela minoração de gastos públicos, bem como pela segurança de todos os envolvidos, assegurado o cumprimento dos princípios contidos na Carta Magna. Concedo as partes o prazo de 05 dias, a contar da intimação deste despacho, para procederem a requerimento expresso de audiência integralmente realizada por videoconferência, inclusive os residentes nesta cidade, ou requerimento de audiência integralmente presencial, devidamente fundamentada, na forma do art. 30, caput, e 31, paragrafo único, da Resolução n. 489/2023 do e. TJPE, sob pena de reputar-se válida a determinação na forma acima consistente em audiência na forma hibrida, sendo penalizados na forma da lei em caso de ausência injustificada. Na forma do art. 35, VII, da Resolução n. 489/2023 do E. TJPE, fica ressaltado que a audiência por videoconferência será adiada apenas em uma oportunidade decorrente de problemas técnicos de quaisquer dos envolvidos, devidamente comprovado, salvo indispensável excepcionalidade. Em caso de necessidade de redesignação do ato, na audiência seguinte o envolvido que deu causa ao adiamento deverá comparecer presencialmente ao fórum, sob as penas da lei referente a ausência. As pessoas não excepcionadas acima e não havendo pedido expresso da parte, na forma do art. 30 da Resolução n. 489/2023, no prazo acima, deverão impreterivelmente comparecer presencialmente ao fórum para a realização do ato, como partes e testemunhas residentes nesta cidade, sob pena de, mesmo se presente de forma online, reputar-se ausente com a aplicação das penalidades legais. As determinações acima não se aplicam aos processos do Juízo 100% digital, na forma do art. 32 da Resolução n. 489/2023, sendo essas audiências realizadas integralmente mediante videoconferência independentemente de requerimento. Os autorizados poderão participar da audiência virtual: Link: https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_NjUzMDhjYjAtYWVjMS00ZDhiLWEwNWItNDEyNGI3YmZjYWMx%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%2281373d9b-607a-4642-ba74-ec1ee444d69e%22%2c%22Oid%22%3a%22a9c7e2f8-e73f-4bd2-977e-4a1d8a928161%22%7d. Para viabilizar a realização do ato por videoconferência, os participantes devem estar com a bateria do celular ou computador carregada e com o sinal de internet disponível, assegurando-se de que, no recinto onde se encontrarem não haverá barulho ou interrupção. Ressalto que para participação na audiência através de celular é imprescindível o download do aplicativo Microsoft Teams ou o acesso por meio do navegador web. Não é necessário o peticionamento da parte solicitando a participação mediante sistema de videoconferência, podendo simplesmente acessar o ato designado através do link acima, caso integre alguma das exceções previstas que lhe permita a participação por esse meio. De todo modo, fica esse juízo a disposição para sanear qualquer duvida acerca do uso do aplicativo, sugerindo que, sempre que possível, seja informado o telefone da parte ou testemunha na petição que informar o rol para facilitar eventual contato. Eventuais requerimentos das partes para a realização de audiência integralmente por meio de videoconferência, desde que efetuado no prazo de 05 dias após a intimação, ficam desde já deferidos em razão de determinação expressa no art. 30 da Resolução n. 489/2023, evitando conclusão desnecessária do processo. Fica desde já, em razão da cooperação entre as partes com a finalidade de prezar e primar pela celeridade processual, conforme art. 6º do CPC, solicitado à requerida que apresente sua peça defensiva no ato conciliatório. Da mesma forma, com a apresentação da peça de resposta, será ofertado a parte autora que se manifeste em réplica no mesmo ato. Após, deverá ser indagado às partes acerca das eventuais provas que pretendem produzir, devendo justifica-las, sob pena de indeferimento. Eventuais preliminares e pedidos positivos de produção de provas serão analisados pelo magistrado após o cumprimento das determinações anteriores e conclusão para fins de prolação de decisão saneadora. Não havendo preliminares ou pleito de dilação probatória, autos conclusos para prolação de sentença. Tais determinações não possuem penalidade, sendo apenas sugestão às partes para que tenham seus conflitos julgados na maior brevidade possível, pois caso não ocorra na forma acima, permanecerá o disposto no art. 335, I, CPC. São José da Coroa Grande/PE, datado e assinado eletronicamente. TÁCITO COSTA COARACY FILHO Juiz]" S JOSÉ C GRANDE, 18 de abril de 2025. NELLY CAROLINE SALOMAO DE OLIVEIRA Diretoria Reg. da Zona da Mata

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000184-26.2024.8.17.5640

ID: 260504243

Tribunal: TJPE Órgão: 1ª Vara da Comarca de Lajedo Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 0000184-26.2024.8.17.5640

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

WILLIAN DEYVSON GALDINO

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

Advogados:

POLIANA JASMELINA DA SILVA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

WILLIAN DEYVSON GALDINO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA REGIONAL DO AGRESTE R José Múcio Monteiro, S/N, Centro, LAJEDO - PE - CEP: 55385-000 1ª Vara da Comarca de Lajedo Processo nº 0000184-26.2… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA REGIONAL DO AGRESTE R José Múcio Monteiro, S/N, Centro, LAJEDO - PE - CEP: 55385-000 1ª Vara da Comarca de Lajedo Processo nº 0000184-26.2024.8.17.5640 REQUERENTE: PROMOTOR DE JUSTIÇA DE LAJEDO DENUNCIADO(A): JOSE DANIEL RIBEIRO DE CARVALHO, MACIEL RODRIGUES DA SILVA, MARCONE BEZERRA DE JESUS INTIMAÇÃO DE ATO JUDICIAL Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do 1ª Vara da Comarca de Lajedo, fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) do inteiro teor do Ato Judicial de ID 201041294 , conforme segue transcrito abaixo: "Diante do todo exposto, nos termos do artigo 387 do Código de Processo Penal, JULGO PROCEDENTE a pretensão punitiva exposta na denúncia e, por conseguinte, condeno MARCONE BEZERRA DE JESUS, MACIEL RODRIGUES DA SILVA e JOSÉ DANIEL RIBEIRO DE CARVALHO, qualificados nestes autos, nas reprimendas dos artigos 157, §2º, II e §2º- A, I do Código Penal. Passo a fixar a pena, com fundamentos nos artigos 59 e 68 do Código Penal. Nos termos do artigo 59 do CPB, verifico que os acusados agiram com culpabilidade – aqui entendida como juízo de reprovabilidade – normais aos delitos, nada tendo como fator que fuja ao alcance dos tipos. As certidões não apontam a existência de condenação transitada em julgado. Poucos elementos foram coletados a respeito de suas condutas sociais e de suas personalidades, os quais não podem ser considerados em seu desfavor. Os motivos devem ser tidos como neutros, ante a ausência de prova contrária nos autos. As circunstâncias são comuns ao delito, não havendo o que valorar. As consequências são também inerentes aos crimes. Por fim, anoto que não se pode, no caso, valorar o comportamento da vítima. Dessa forma, FIXO A PENA BASE EM: a) JOSÉ DANIEL RIBEIRO DE CARVALHO: 04 (QUATRO) ANOS E 10 (DEZ) DIAS MULTA; b) MACIEL RODRIGUES DA SILVA: 04 (QUATRO) ANOS E 10 (DEZ) DIAS MULTA; c) MARCONE BEZERRA DE JESUS: 04 (QUATRO) ANOS E 10 (DEZ) DIAS MULTA; Na segunda fase, há atenuantes a serem consideradas. Contudo, não há a presença de agravantes para os réus. Assim, MANTENHO A PENA INTERMEDIÁRIA NOS MESMO PATAMARES DA PENA BASE, uma vez que não se pode reduzir a pena nesta fase, quando a pena-base é fixada no patamar mínimo (enunciado 231 da Súmula do STJ): a) JOSÉ DANIEL RIBEIRO DE CARVALHO: 04 (QUATRO) ANOS E 10 (DEZ) DIAS MULTA; b) MACIEL RODRIGUES DA SILVA: 04 (QUATRO) ANOS E 10 (DEZ) DIAS MULTA; c) MARCONE BEZERRA DE JESUS: 04 (QUATRO) ANOS E 10 (DEZ) DIAS MULTA; Não há minorantes a serem aplicadas. No caso em questão, há duas majorantes elencadas no § 2º, inciso II, e §2º-A, I, do art. 157, equivalente a 1/3 para o concurso de pessoas e 2/3 para o emprego de arma de fogo. Com fulcro no art. 68, p. único, do CP, incido a causa de aumento maior, qual seja, 2/3 (dois terços). Logo, FICAM OS RÉUS DEFINITIVAMENTE CONDENADOS À PENA: a) JOSÉ DANIEL RIBEIRO DE CARVALHO: 06 (SEIS) ANOS E 08(OITO) MESES E 16 (DEZESSEIS) DIAS MULTA; b) MACIEL RODRIGUES DA SILVA: 06 (SEIS) ANOS E 08(OITO) MESES E 16 (DEZESSEIS) DIAS MULTA; c) MARCONE BEZERRA DE JESUS: 06 (SEIS) ANOS E 08(OITO) MESES E 16 (DEZESSEIS) DIAS MULTA; Com fundamento nos artigos 33, §§2º, “a”, e 3º, do Código Penal, a reprimenda penal dos acusados devem iniciar-se o cumprimento no REGIME SEMIABERTO, em local e na forma a serem determinados pelo Juiz das Execuções Penais. Em função do montante de pena estabelecido e diante do crime ser cometido com violência ou grave ameaça, deixo de substituir a pena privativa de liberdade (art. 44 do Código Penal) ou suspendê-la (art. 77 do Código Penal). Deixo de condenar os réus em indenização pelos prejuízos causados nos termos do artigo 387, IV do CPP, por não haver pedido e contraditório nesse sentido. CONDENO OS RÉUS AINDA AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS, nos termos do art. 15, inciso III, da Constituição Federal e art. 804 do Código de Processo Penal, respectivamente. Ausentes informações acerca das condições socioeconômicas dos réus (arts. 49, § 1º, e 60, caput, do Código Penal), fixo o valor do dia multa em 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo em vigor na data dos fatos. No caso em apreço, considerando o regime inicial de pena aplicado, o qual, segundo entendimento jurisprudencial, mostra-se incompatível com a prisão preventiva em regime fechado, defiro aos réus o direito de recorrer em liberdade, impondo-se, contudo, a medida cautelar de monitoração eletrônica, mediante o uso compulsório de tornozeleira, pelo prazo de 06(seis) meses, contados da data de sua efetivação, o que faço com arrimo nos artigos 319, IX e, art. 321, ambos do nosso Código Processual Penal, sendo certo que em caso de descumprimento da medida cautelar estabelecidas nesta decisão, poderá ser prolatado o decreto preventivo, nos termos do parágrafo único, do art. 312, do Código de Processo Penal. Uma vez instalada a tornozeleira eletrônica, obriga-se os sentenciados a observar as seguintes determinações: a) receber as visitas do servidor responsável pela monitoração eletrônica, responder aos seus contatos e cumprir as suas orientações; b) abster-se de qualquer comportamento que possa afetar o normal funcionamento da monitoração eletrônica; c) recarregar o equipamento, de forma correta, todos os dias; d) manter atualizada a informação de seu endereço residencial e de trabalho, bem como de seus números de telefone; e) comparecer, quando convocado, ao CEMER. Expeçam-se os competentes Alvarás de Soltura colocando-os em liberdade, imediatamente, se por outro motivo não estiver preso, com observação destacada de que a liberdade está condicionada a colocação do equipamento do monitoramento eletrônico, devendo a unidade prisional entrar em contato com o CEMER (Centro de Monitoramento Eletrônico de Reeducando), fazendo constar que o descumprimento de quaisquer das condições acima assinaladas implicará a revogação do benefício e consequente expedição de mandado de prisão em seu desfavor, sem prejuízo de apuração criminal por qualquer fato novo que por ventura venha acontecer. O oficial de Justiça, no momento da soltura, deverá colher o endereço atualizado dos acusados, inclusive com ponto de referência a fim de facilitar o monitoramento eletrônico, colhendo suas assinaturas no mesmo expediente que deverá ser confeccionado e servirá como termo de compromisso. Após o trânsito em julgado da presente Sentença: a) Comunique-se ao Tribunal Regional Eleitoral, através do Sistema Infodip, a suspensão dos direitos políticos dos réus, na forma do art. 15, III, da Constituição da República; b) Remetam-se os boletins individuais ao Instituto de Identificação Tavares Buril, conforme art. 809, inciso VI, do CPP; c) Intimem-se os condenados para o recolhimento das custas processuais, no prazo de 10 (dez) dias, oficiando-se o ente fazendário em caso de inércia; d) Oficie-se o Comando do Exército para destruição ou doação da arma de fogo, nos termos do artigo 25 do estatuto do desarmamento. Intimem-se, conforme o caso: i) os réus, pessoalmente, por mandado (CPP, 370, caput, c/c 351); ii) O MPPE, pessoalmente, com vista dos autos (CPP, 370, § 4º; Lei nº 8.625/93, 41, IV; iii) Os advogados constituídos, por publicação (CPP, 370, §1º do). Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Lajedo, em data registrada no sistema. ANA LUÍSA MARCONDES ESTEVES Juíza Substituta" LAJEDO, 24 de abril de 2025. CARLOS EDUARDO ALVES DE ARAUJO Diretoria Regional do Agreste

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000184-26.2024.8.17.5640

ID: 260499880

Tribunal: TJPE Órgão: 1ª Vara da Comarca de Lajedo Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 0000184-26.2024.8.17.5640

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

WILLIAN DEYVSON GALDINO

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

Advogados:

POLIANA JASMELINA DA SILVA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

WILLIAN DEYVSON GALDINO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA REGIONAL DO AGRESTE R José Múcio Monteiro, S/N, Centro, LAJEDO - PE - CEP: 55385-000 1ª Vara da Comarca de Lajedo Processo nº 0000184-26.2… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA REGIONAL DO AGRESTE R José Múcio Monteiro, S/N, Centro, LAJEDO - PE - CEP: 55385-000 1ª Vara da Comarca de Lajedo Processo nº 0000184-26.2024.8.17.5640 REQUERENTE: PROMOTOR DE JUSTIÇA DE LAJEDO DENUNCIADO(A): JOSE DANIEL RIBEIRO DE CARVALHO, MACIEL RODRIGUES DA SILVA, MARCONE BEZERRA DE JESUS INTIMAÇÃO DE ATO JUDICIAL Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do 1ª Vara da Comarca de Lajedo, fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) do inteiro teor do Ato Judicial de ID 201041294 , conforme segue transcrito abaixo: "Diante do todo exposto, nos termos do artigo 387 do Código de Processo Penal, JULGO PROCEDENTE a pretensão punitiva exposta na denúncia e, por conseguinte, condeno MARCONE BEZERRA DE JESUS, MACIEL RODRIGUES DA SILVA e JOSÉ DANIEL RIBEIRO DE CARVALHO, qualificados nestes autos, nas reprimendas dos artigos 157, §2º, II e §2º- A, I do Código Penal. Passo a fixar a pena, com fundamentos nos artigos 59 e 68 do Código Penal. Nos termos do artigo 59 do CPB, verifico que os acusados agiram com culpabilidade – aqui entendida como juízo de reprovabilidade – normais aos delitos, nada tendo como fator que fuja ao alcance dos tipos. As certidões não apontam a existência de condenação transitada em julgado. Poucos elementos foram coletados a respeito de suas condutas sociais e de suas personalidades, os quais não podem ser considerados em seu desfavor. Os motivos devem ser tidos como neutros, ante a ausência de prova contrária nos autos. As circunstâncias são comuns ao delito, não havendo o que valorar. As consequências são também inerentes aos crimes. Por fim, anoto que não se pode, no caso, valorar o comportamento da vítima. Dessa forma, FIXO A PENA BASE EM: a) JOSÉ DANIEL RIBEIRO DE CARVALHO: 04 (QUATRO) ANOS E 10 (DEZ) DIAS MULTA; b) MACIEL RODRIGUES DA SILVA: 04 (QUATRO) ANOS E 10 (DEZ) DIAS MULTA; c) MARCONE BEZERRA DE JESUS: 04 (QUATRO) ANOS E 10 (DEZ) DIAS MULTA; Na segunda fase, há atenuantes a serem consideradas. Contudo, não há a presença de agravantes para os réus. Assim, MANTENHO A PENA INTERMEDIÁRIA NOS MESMO PATAMARES DA PENA BASE, uma vez que não se pode reduzir a pena nesta fase, quando a pena-base é fixada no patamar mínimo (enunciado 231 da Súmula do STJ): a) JOSÉ DANIEL RIBEIRO DE CARVALHO: 04 (QUATRO) ANOS E 10 (DEZ) DIAS MULTA; b) MACIEL RODRIGUES DA SILVA: 04 (QUATRO) ANOS E 10 (DEZ) DIAS MULTA; c) MARCONE BEZERRA DE JESUS: 04 (QUATRO) ANOS E 10 (DEZ) DIAS MULTA; Não há minorantes a serem aplicadas. No caso em questão, há duas majorantes elencadas no § 2º, inciso II, e §2º-A, I, do art. 157, equivalente a 1/3 para o concurso de pessoas e 2/3 para o emprego de arma de fogo. Com fulcro no art. 68, p. único, do CP, incido a causa de aumento maior, qual seja, 2/3 (dois terços). Logo, FICAM OS RÉUS DEFINITIVAMENTE CONDENADOS À PENA: a) JOSÉ DANIEL RIBEIRO DE CARVALHO: 06 (SEIS) ANOS E 08(OITO) MESES E 16 (DEZESSEIS) DIAS MULTA; b) MACIEL RODRIGUES DA SILVA: 06 (SEIS) ANOS E 08(OITO) MESES E 16 (DEZESSEIS) DIAS MULTA; c) MARCONE BEZERRA DE JESUS: 06 (SEIS) ANOS E 08(OITO) MESES E 16 (DEZESSEIS) DIAS MULTA; Com fundamento nos artigos 33, §§2º, “a”, e 3º, do Código Penal, a reprimenda penal dos acusados devem iniciar-se o cumprimento no REGIME SEMIABERTO, em local e na forma a serem determinados pelo Juiz das Execuções Penais. Em função do montante de pena estabelecido e diante do crime ser cometido com violência ou grave ameaça, deixo de substituir a pena privativa de liberdade (art. 44 do Código Penal) ou suspendê-la (art. 77 do Código Penal). Deixo de condenar os réus em indenização pelos prejuízos causados nos termos do artigo 387, IV do CPP, por não haver pedido e contraditório nesse sentido. CONDENO OS RÉUS AINDA AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS, nos termos do art. 15, inciso III, da Constituição Federal e art. 804 do Código de Processo Penal, respectivamente. Ausentes informações acerca das condições socioeconômicas dos réus (arts. 49, § 1º, e 60, caput, do Código Penal), fixo o valor do dia multa em 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo em vigor na data dos fatos. No caso em apreço, considerando o regime inicial de pena aplicado, o qual, segundo entendimento jurisprudencial, mostra-se incompatível com a prisão preventiva em regime fechado, defiro aos réus o direito de recorrer em liberdade, impondo-se, contudo, a medida cautelar de monitoração eletrônica, mediante o uso compulsório de tornozeleira, pelo prazo de 06(seis) meses, contados da data de sua efetivação, o que faço com arrimo nos artigos 319, IX e, art. 321, ambos do nosso Código Processual Penal, sendo certo que em caso de descumprimento da medida cautelar estabelecidas nesta decisão, poderá ser prolatado o decreto preventivo, nos termos do parágrafo único, do art. 312, do Código de Processo Penal. Uma vez instalada a tornozeleira eletrônica, obriga-se os sentenciados a observar as seguintes determinações: a) receber as visitas do servidor responsável pela monitoração eletrônica, responder aos seus contatos e cumprir as suas orientações; b) abster-se de qualquer comportamento que possa afetar o normal funcionamento da monitoração eletrônica; c) recarregar o equipamento, de forma correta, todos os dias; d) manter atualizada a informação de seu endereço residencial e de trabalho, bem como de seus números de telefone; e) comparecer, quando convocado, ao CEMER. Expeçam-se os competentes Alvarás de Soltura colocando-os em liberdade, imediatamente, se por outro motivo não estiver preso, com observação destacada de que a liberdade está condicionada a colocação do equipamento do monitoramento eletrônico, devendo a unidade prisional entrar em contato com o CEMER (Centro de Monitoramento Eletrônico de Reeducando), fazendo constar que o descumprimento de quaisquer das condições acima assinaladas implicará a revogação do benefício e consequente expedição de mandado de prisão em seu desfavor, sem prejuízo de apuração criminal por qualquer fato novo que por ventura venha acontecer. O oficial de Justiça, no momento da soltura, deverá colher o endereço atualizado dos acusados, inclusive com ponto de referência a fim de facilitar o monitoramento eletrônico, colhendo suas assinaturas no mesmo expediente que deverá ser confeccionado e servirá como termo de compromisso. Após o trânsito em julgado da presente Sentença: a) Comunique-se ao Tribunal Regional Eleitoral, através do Sistema Infodip, a suspensão dos direitos políticos dos réus, na forma do art. 15, III, da Constituição da República; b) Remetam-se os boletins individuais ao Instituto de Identificação Tavares Buril, conforme art. 809, inciso VI, do CPP; c) Intimem-se os condenados para o recolhimento das custas processuais, no prazo de 10 (dez) dias, oficiando-se o ente fazendário em caso de inércia; d) Oficie-se o Comando do Exército para destruição ou doação da arma de fogo, nos termos do artigo 25 do estatuto do desarmamento. Intimem-se, conforme o caso: i) os réus, pessoalmente, por mandado (CPP, 370, caput, c/c 351); ii) O MPPE, pessoalmente, com vista dos autos (CPP, 370, § 4º; Lei nº 8.625/93, 41, IV; iii) Os advogados constituídos, por publicação (CPP, 370, §1º do). Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Lajedo, em data registrada no sistema. ANA LUÍSA MARCONDES ESTEVES Juíza Substituta" LAJEDO, 24 de abril de 2025. CARLOS EDUARDO ALVES DE ARAUJO Diretoria Regional do Agreste

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para o tribunal: TJPE

Resultados para "0000184-56.2024.5.06.0281" – Página 12 de 16

Processo nº 0000184-85.2024.8.17.3260

Processo nº 0000184-53.2014.8.17.1250

Processo nº 0000184-53.2014.8.17.1250

Processo nº 0000184-89.2025.8.17.5640

G. V. A. A. x A. A. D. S.

Processo nº 0000184-77.2025.8.17.3510

Processo nº 0000184-12.2025.8.17.3370

Processo nº 0000184-65.2025.8.17.3320

Processo nº 0000184-26.2024.8.17.5640

Processo nº 0000184-26.2024.8.17.5640