Resultados para o tribunal: TJPE

Resultados para "0017820-06.2022.8.26.0602"

Processo nº 0017820-76.2025.8.17.9000

ID: 318999948

Tribunal: TJPE Órgão: Gabinete da Desa. Andréa Epaminondas Tenório de Brito (3ª CC) Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 0017820-76.2025.8.17.9000

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

MARIA JOSE GOMES DE FREITAS

Polo Passivo:

Intimação (Outros)

Advogados:

CARLOS EDUARDO MELO DA ESCOSSIA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO ÓRGÃO JULGADOR: 3ª CÂMARA CÍVEL PROCESSO: 0017820-76.2025.8.17.9000 AGRAVANTE: MARIA JOSE GOMES DE FREITAS AGRAVADO(A): BANCO J. SAFRA S.A…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0017820-35.2023.8.17.2990

ID: 262222362

Tribunal: TJPE Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Olinda Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0017820-35.2023.8.17.2990

Data de Disponibilização: 29/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

FACTA FINANCEIRA S.A. CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

Advogados:

ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA DAS VARAS CÍVEIS DA REGIÃO METROPOLITANA E DO INTERIOR AV PAN NORDESTINA, S/N, Km 4, Vila Popular, OLINDA - PE - CEP: 53010-210 1ª Vara Cí…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0017820-92.2023.8.17.2001

ID: 280157393

Tribunal: TJPE Órgão: 9ª Vara Criminal da Capital Classe: INQUéRITO POLICIAL Nº Processo: 0017820-92.2023.8.17.2001

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

EULLER BARBOSA DA SILVA

Edital/Edital (Outros)

Advogados:

RICARDO CESAR LIMA DE VASCONCELOS

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Central Judiciária de Processamento Remoto de 1º Grau 9ª Vara Criminal da Capital O: Avenida Desembargador Guerra Barreto - Fórum do Recife, S/N, Fórum Desembargador Rodolfo Aureliano, Ilha Joana Bez… Central Judiciária de Processamento Remoto de 1º Grau 9ª Vara Criminal da Capital O: Avenida Desembargador Guerra Barreto - Fórum do Recife, S/N, Fórum Desembargador Rodolfo Aureliano, Ilha Joana Bezerra, RECIFE - PE - CEP: 50080-900 Telefone': ( ) - E-mail*: - Atendimento HumanoJCAP1G: https://portal.tjpe.jus.br/web/central-de-atendimento-processual-do-1%C2%BA-grau - AppI :tjpe+ - :Balcão Virtual: https://portal.tjpe.jus.br/balcao-virtual/atendimento _____________________________________________________________________________________________________ EDITAL DE NOTIFICAÇÃO CRIMINAL – PRAZO 15 (QUINZE) DIAS Processo nº 0017820-92.2023.8.17.2001 Classe: INQUÉRITO POLICIAL (279) CENTRAL DE INQUÉRITO: 28º PROMOTOR DE JUSTIÇA CRIMINAL DA CAPITAL - DENUNCIADO(A): EULLER BARBOSA DA SILVA - Advogado do(a) DENUNCIADO(A): RICARDO CESAR LIMA DE VASCONCELOS - PE33277 O(ª) Juiz(ª) de Direito da 9ª Vara Criminal da Capital, RECIFE, Estado de Pernambuco, Dr(ª) SANDRA DE ARRUDA BELTRAO PRADO, em virtude da Lei, FAZ SABER a todos por meio deste Edital de Notificação, com prazo de 15(quinze) dias, e que dele tomarem conhecimento, que o Ministério Público, pela Promotoria de Justiça Criminal, denunciou, como incurso nas penas do art. 33, caput, da Lei 11.343/06, o(ª) Sr(ª). EULLER BARBOSA DA SILVA - CPF: 708.460.344-17 (DENUNCIADO(A)) (EULLER BARBOSA DA SILVA, brasileiro, natural de Natal/RN, nascido em 23.05.1998, CPF nº 708.460.344-17, filho de Ana Lucia Batista da Silva e Eliomar Barbosa da Silva), conforme denúncia dos autos do Processo Criminal nº 0017820-92.2023.8.17.2001, que tramita no Juízo da 9ª Vara Criminal da Capital, situada no Avenida Desembargador Guerra Barreto - Fórum do Recife, S/N, Fórum Desembargador Rodolfo Aureliano, Ilha Joana Bezerra, RECIFE - PE - CEP: 50080-900. E por se encontrar EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO o Sr(ª) DENUNCIADO(A): EULLER BARBOSA DA SILVA, acima qualificado, é o referido NOTIFICADO por este instrumento legal para apresentar defesa prévia, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, através de advogado constituído ou pela Defensoria Pública do Estado, conforme redação do art. 55, caput, da Lei nº 11.343/2006, com a fluência do prazo com início ao fim do prazo deste edital, ou durante o referido prazo a partir do comparecimento pessoal do denunciado ou de seu defensor constituído em cartório onde tramita o Processo Criminal. Fica ainda advertido o acusado de que, em não sendo apresentada a referida defesa, no prazo legal, será nomeado Defensor Público para acompanhar o Processo Criminal, nos termos do art. 55, §3º da Lei 11.343/2006. Na resposta, o denunciado poderá arguir preliminares e invocar todas as razões de defesa que entender cabíveis, oferecer documentos e justificações, especificar as provas que pretende produzir e arrolar até o número de 5 (cinco) testemunhas (art. 55, §1º da Lei 11343/2006). Dado e Passado na comarca de tramitação do processo. Eu, NIVALDO PEREIRA DA SILVA FILHO, digitei e submeti à conferência e subscrição, encaminhando à publicação no Diário de Justiça Eletrônico Nacional. RECIFE, 26 de maio de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0017820-48.2025.8.17.8201

ID: 339789919

Tribunal: TJPE Órgão: 1º Juizado Especial da Fazenda Pública da Capital - Turno Tarde - 13:00h às 19:00h Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 0017820-48.2025.8.17.8201

Data de Disponibilização: 31/07/2025

Polo Ativo:

LUIZ CARLOS VIEIRA DA COSTA

Polo Passivo:

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

Advogados:

PEDRO HENRIQUE ROMAO FELIX CELESTINO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

TIAGO OLIVEIRA REIS

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

JORGE LUIS FERREIRA GUIMARAES

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA ESTADUAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS 1º Juizado Especial da Fazenda Pública da Capital - Turno Tarde - 13:00h às 19:00h - (81) 31831622 AV MARE…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0017820-35.2023.8.17.2990

ID: 257292687

Tribunal: TJPE Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Olinda Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0017820-35.2023.8.17.2990

Data de Disponibilização: 16/04/2025

Polo Ativo:

ANTONIO CORREIA DA SILVA

Polo Passivo:

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

Advogados:

GEORGE HIDASI FILHO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA DAS VARAS CÍVEIS DA REGIÃO METROPOLITANA E DO INTERIOR AV PAN NORDESTINA, S/N, Km 4, Vila Popular, OLINDA - PE - CEP: 53010-210 1ª Vara Cí…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0017820-35.2023.8.17.2990

ID: 257292690

Tribunal: TJPE Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Olinda Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0017820-35.2023.8.17.2990

Data de Disponibilização: 16/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

FACTA FINANCEIRA S.A. CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

Advogados:

ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA DAS VARAS CÍVEIS DA REGIÃO METROPOLITANA E DO INTERIOR AV PAN NORDESTINA, S/N, Km 4, Vila Popular, OLINDA - PE - CEP: 53010-210 1ª Vara Cí…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0017820-76.2025.8.17.9000

ID: 333080493

Tribunal: TJPE Órgão: Gabinete da Desa. Andréa Epaminondas Tenório de Brito (3ª CC) Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 0017820-76.2025.8.17.9000

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

BANCO J. SAFRA S.A

Intimação (Outros)

Advogados:

BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

3ª CÂMARA CÍVEL AGRAVO DE INSTRUMENTO nº: 0017820-76.2025.8.17.9000 AGRAVANTE: MARIA JOSÉ GOMES DE FREITAS AGRAVADO: BANCO J. SAFRA S.A. RELATORA: DESA. ANDRÉA EPAMINONDAS TENÓRIO DE BRITO DECISÃO TE… 3ª CÂMARA CÍVEL AGRAVO DE INSTRUMENTO nº: 0017820-76.2025.8.17.9000 AGRAVANTE: MARIA JOSÉ GOMES DE FREITAS AGRAVADO: BANCO J. SAFRA S.A. RELATORA: DESA. ANDRÉA EPAMINONDAS TENÓRIO DE BRITO DECISÃO TERMINATIVA Trata-se de Agravo de Instrumento interposto contra decisão interlocutória, nos autos da AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO, proposta por BANCO J. SAFRA S.A. contra MARIA JOSÉ GOMES DE FREITAS, que deferiu a liminar de busca e apreensão. No presente recurso, a agravante, inicialmente, pugna pelo deferimento da gratuidade de justiça. No mérito, afirma que o processo deveria ter sido extinto sem julgamento de mérito, na medida em que, após a anulação da sentença, o banco foi intimado para se manifestar no prazo de 15 (quinze) dias, considerando o lapso temporal desde o último pronunciamento, todavia teria apresentado a petição fora do prazo determinado. Feito este breve relatório, passo a decidir. Defiro, inicialmente, a gratuidade, apenas em relação ao preparo deste agravo. O presente instrumental apresenta-se em condições de um juízo de admissibilidade positivo, reunindo tempestividade e demais requisitos procedimentais necessários a seu conhecimento, razão pela qual adentro ao mérito da contenda. Cuida-se de agravo de instrumento com base no art. 1.015, inc. I, do Código de Processo Civil, que prevê o cabimento do recurso contra decisão interlocutória sobre tutelas provisórias. O magistrado de primeiro grau deferiu o pedido liminar de busca e apreensão do veículo indicado pelo credor-fiduciário, considerando caracterizada a mora. Destaque-se que, anteriormente, o juiz a quo extinguiu o feito, sem resolução de mérito, considerando que a notificação não teria sido entregue ao devedor por mudança de endereço. A instituição recorreu e a decisão foi anulada por ser considerada válida a notificação, retornando os autos ao primeiro grau. Após, o banco foi intimado para se manifestar em 15 dias, diante do tempo transcorrido, sob pena de extinção. Ressalte-se que tal prazo é dilatório, podendo ser ampliado e não implica, necessariamente, na perda da faculdade de praticar o ato. Além disso, no caso de abandona da causa (art. 485, inc. II e III, do CPC), antes da extinção sem julgamento de mérito, a parte deve ser intimada pessoalmente para suprir a falta (§1º). Nesse caminho, a intempestividade apontada no recurso não merece acolhimento, considerando, ainda, que não seria o caso de extinção imediata da ação. Em verdade, a consumidora formalizou contrato com o banco para a aquisição de um automóvel e tornou-se inadimplente, descumprindo o pacto firmado, motivo pelo qual o agravado procedeu com o pedido de busca e apreensão do veículo. Nesse caminho, a requerida não nega a inadimplência, nem acosta qualquer comprovante de pagamento ou até mesmo requer a consignação da parte incontroversa da dívida. Com efeito, o STJ consolidou o entendimento, no julgamento do Recurso Especial Repetitivo nº 1.951.888/RS, de que “Em ação de busca e apreensão fundada em contratos garantidos com alienação fiduciária (art. 2º, § 2º, do Decreto-Lei n. 911/1969), para a comprovação da mora, é suficiente o envio de notificação extrajudicial ao devedor no endereço indicado no instrumento contratual, dispensando-se a prova do recebimento, quer seja pelo próprio destinatário, quer por terceiros (Tema nº 1132)”. Além disso, a Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do Recurso Especial Representativo de Controvérsia n.º 1.418.593/MS, firmou a seguinte tese jurídica: Nos contratos firmados na vigência da Lei n. 10.931/2004, compete ao devedor, no prazo de 5 (cinco) dias após a execução da liminar na ação de busca e apreensão, pagar a integralidade da dívida - entendida esta como os valores apresentados e comprovados pelo credor na inicial -, sob pena de consolidação da propriedade do bem móvel objeto de alienação fiduciária. (Tema Repetitivo 722). Destarte, nos contratos firmados na vigência da Lei nº 10.931/2004, que alterou o art. 3º, § 2º, do Decreto-Lei nº 911/69, só é possível evitar a consolidação da propriedade e da posse plena e exclusiva do bem no patrimônio do credor fiduciário com o pagamento integral da dívida. No caso dos autos, o agravado enviou a notificação extrajudicial ao endereço informado pela ora agravante, atendendo às exigências estabelecidas pelo Superior Tribunal de Justiça para fins de comprovação da constituição do devedor em mora. Destarte, o inconformismo da recorrente não merece prosperar, pois os argumentos apresentados não possuem força suficiente para desconstituir a decisão impugnada, razão pela qual essa deve ser mantida. Por fim, depreende-se do art. 932, inc. IV, e do art. 1.019 do CPC, que o relator poderá negar provimento liminar ao recurso contrário a acórdão proferido pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos[1], sendo dispensável a determinação para contrarrazões nesse caso[2]. Diante do exposto, com fulcro no art. 932, inc. IV, do CPC, nego provimento ao recurso, mantendo a decisão recorrida em todos os seus termos. Findo in albis o prazo recursal, encaminhem-se os presentes autos eletrônicos ao Juízo de origem. Intimações necessárias. Recife, data da certificação digital. Desa. Andréa Epaminondas Tenório de Brito Relatora [1] Art. 932. Incumbe ao relator: (...) IV - negar provimento a recurso que for contrário a: a) súmula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça ou do próprio tribunal; b) acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; c) entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; Art. 1.019. Recebido o agravo de instrumento no tribunal e distribuído imediatamente, se não for o caso de aplicação do art. 932, incisos III e IV, o relator, no prazo de 5 (cinco) dias: [2] “(...) A negativa de seguimento somente beneficia o agravado, de forma a ser dispensada a sua intimação, mas no provimento do recurso a ausência dessa intimação ofende o princípio do contraditório, o que somente se permite se o agravado ainda não fizer parte da relação jurídica processual (...)” (Manual de direito processual civil / Daniel Amorim Assumpção Neves – 10. ed. – Salvador: Ed. JusPodivm, 2018, p. 1677).

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0017820-76.2025.8.17.9000

ID: 333080498

Tribunal: TJPE Órgão: Gabinete da Desa. Andréa Epaminondas Tenório de Brito (3ª CC) Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 0017820-76.2025.8.17.9000

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

MARIA JOSE GOMES DE FREITAS

Polo Passivo:

Intimação (Outros)

Advogados:

CARLOS EDUARDO MELO DA ESCOSSIA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

3ª CÂMARA CÍVEL AGRAVO DE INSTRUMENTO nº: 0017820-76.2025.8.17.9000 AGRAVANTE: MARIA JOSÉ GOMES DE FREITAS AGRAVADO: BANCO J. SAFRA S.A. RELATORA: DESA. ANDRÉA EPAMINONDAS TENÓRIO DE BRITO DECISÃO TE… 3ª CÂMARA CÍVEL AGRAVO DE INSTRUMENTO nº: 0017820-76.2025.8.17.9000 AGRAVANTE: MARIA JOSÉ GOMES DE FREITAS AGRAVADO: BANCO J. SAFRA S.A. RELATORA: DESA. ANDRÉA EPAMINONDAS TENÓRIO DE BRITO DECISÃO TERMINATIVA Trata-se de Agravo de Instrumento interposto contra decisão interlocutória, nos autos da AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO, proposta por BANCO J. SAFRA S.A. contra MARIA JOSÉ GOMES DE FREITAS, que deferiu a liminar de busca e apreensão. No presente recurso, a agravante, inicialmente, pugna pelo deferimento da gratuidade de justiça. No mérito, afirma que o processo deveria ter sido extinto sem julgamento de mérito, na medida em que, após a anulação da sentença, o banco foi intimado para se manifestar no prazo de 15 (quinze) dias, considerando o lapso temporal desde o último pronunciamento, todavia teria apresentado a petição fora do prazo determinado. Feito este breve relatório, passo a decidir. Defiro, inicialmente, a gratuidade, apenas em relação ao preparo deste agravo. O presente instrumental apresenta-se em condições de um juízo de admissibilidade positivo, reunindo tempestividade e demais requisitos procedimentais necessários a seu conhecimento, razão pela qual adentro ao mérito da contenda. Cuida-se de agravo de instrumento com base no art. 1.015, inc. I, do Código de Processo Civil, que prevê o cabimento do recurso contra decisão interlocutória sobre tutelas provisórias. O magistrado de primeiro grau deferiu o pedido liminar de busca e apreensão do veículo indicado pelo credor-fiduciário, considerando caracterizada a mora. Destaque-se que, anteriormente, o juiz a quo extinguiu o feito, sem resolução de mérito, considerando que a notificação não teria sido entregue ao devedor por mudança de endereço. A instituição recorreu e a decisão foi anulada por ser considerada válida a notificação, retornando os autos ao primeiro grau. Após, o banco foi intimado para se manifestar em 15 dias, diante do tempo transcorrido, sob pena de extinção. Ressalte-se que tal prazo é dilatório, podendo ser ampliado e não implica, necessariamente, na perda da faculdade de praticar o ato. Além disso, no caso de abandona da causa (art. 485, inc. II e III, do CPC), antes da extinção sem julgamento de mérito, a parte deve ser intimada pessoalmente para suprir a falta (§1º). Nesse caminho, a intempestividade apontada no recurso não merece acolhimento, considerando, ainda, que não seria o caso de extinção imediata da ação. Em verdade, a consumidora formalizou contrato com o banco para a aquisição de um automóvel e tornou-se inadimplente, descumprindo o pacto firmado, motivo pelo qual o agravado procedeu com o pedido de busca e apreensão do veículo. Nesse caminho, a requerida não nega a inadimplência, nem acosta qualquer comprovante de pagamento ou até mesmo requer a consignação da parte incontroversa da dívida. Com efeito, o STJ consolidou o entendimento, no julgamento do Recurso Especial Repetitivo nº 1.951.888/RS, de que “Em ação de busca e apreensão fundada em contratos garantidos com alienação fiduciária (art. 2º, § 2º, do Decreto-Lei n. 911/1969), para a comprovação da mora, é suficiente o envio de notificação extrajudicial ao devedor no endereço indicado no instrumento contratual, dispensando-se a prova do recebimento, quer seja pelo próprio destinatário, quer por terceiros (Tema nº 1132)”. Além disso, a Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do Recurso Especial Representativo de Controvérsia n.º 1.418.593/MS, firmou a seguinte tese jurídica: Nos contratos firmados na vigência da Lei n. 10.931/2004, compete ao devedor, no prazo de 5 (cinco) dias após a execução da liminar na ação de busca e apreensão, pagar a integralidade da dívida - entendida esta como os valores apresentados e comprovados pelo credor na inicial -, sob pena de consolidação da propriedade do bem móvel objeto de alienação fiduciária. (Tema Repetitivo 722). Destarte, nos contratos firmados na vigência da Lei nº 10.931/2004, que alterou o art. 3º, § 2º, do Decreto-Lei nº 911/69, só é possível evitar a consolidação da propriedade e da posse plena e exclusiva do bem no patrimônio do credor fiduciário com o pagamento integral da dívida. No caso dos autos, o agravado enviou a notificação extrajudicial ao endereço informado pela ora agravante, atendendo às exigências estabelecidas pelo Superior Tribunal de Justiça para fins de comprovação da constituição do devedor em mora. Destarte, o inconformismo da recorrente não merece prosperar, pois os argumentos apresentados não possuem força suficiente para desconstituir a decisão impugnada, razão pela qual essa deve ser mantida. Por fim, depreende-se do art. 932, inc. IV, e do art. 1.019 do CPC, que o relator poderá negar provimento liminar ao recurso contrário a acórdão proferido pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos[1], sendo dispensável a determinação para contrarrazões nesse caso[2]. Diante do exposto, com fulcro no art. 932, inc. IV, do CPC, nego provimento ao recurso, mantendo a decisão recorrida em todos os seus termos. Findo in albis o prazo recursal, encaminhem-se os presentes autos eletrônicos ao Juízo de origem. Intimações necessárias. Recife, data da certificação digital. Desa. Andréa Epaminondas Tenório de Brito Relatora [1] Art. 932. Incumbe ao relator: (...) IV - negar provimento a recurso que for contrário a: a) súmula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça ou do próprio tribunal; b) acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; c) entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; Art. 1.019. Recebido o agravo de instrumento no tribunal e distribuído imediatamente, se não for o caso de aplicação do art. 932, incisos III e IV, o relator, no prazo de 5 (cinco) dias: [2] “(...) A negativa de seguimento somente beneficia o agravado, de forma a ser dispensada a sua intimação, mas no provimento do recurso a ausência dessa intimação ofende o princípio do contraditório, o que somente se permite se o agravado ainda não fizer parte da relação jurídica processual (...)” (Manual de direito processual civil / Daniel Amorim Assumpção Neves – 10. ed. – Salvador: Ed. JusPodivm, 2018, p. 1677).

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 8 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes