Resultados para o tribunal: TJPE

Resultados para "1007767-98.2022.8.26.0229"

Processo nº 0063243-73.2023.8.17.2810

ID: 314511504

Tribunal: TJPE Órgão: 2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Jaboatão dos Guararapes Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0063243-73.2023.8.17.2810

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

MARIA DO CARMO CARLOTA DA COSTA

Polo Passivo:

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

Advogados:

PAULO HENRIQUE PIMENTEL SOARES DE MELO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ERIKSON DE BRITO MELO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ERNANDO SIMIAO DA SILVA FILHO

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA ESTADUAL DAS VARAS DE EXECUÇÃO FISCAL, FAZENDA PÚBLICA E ACIDENTES DE TRABALHO - DEFFA 2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Jaboatão d… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA ESTADUAL DAS VARAS DE EXECUÇÃO FISCAL, FAZENDA PÚBLICA E ACIDENTES DE TRABALHO - DEFFA 2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Jaboatão dos Guararapes Processo nº 0063243-73.2023.8.17.2810 AUTOR(A): MARIA DO CARMO CARLOTA DA COSTA RÉU: MUNICIPIO DE JABOATAO DOS GUARARAPES INTIMAÇÃO DE ATO JUDICIAL Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito da 2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Jaboatão dos Guararapes, fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) do inteiro teor do Ato Judicial de ID 206455660, conforme segue transcrito abaixo: " SENTENÇA Cuida-se de “ação ordinária condenatória de obrigação de pagar” proposta por MARIA DO CARMO CARLOTA DA COSTA contra o MUNICÍPIO DE JABOATÃO DOS GUARARAPES, narrando que era servidora pública municipal e que se aposentou em 14/02/2019, sem ser indenizada das licenças-prêmio não gozadas (1987/1997 – 4 meses restantes). Despacho ao ID 154911431 deferiu a gratuidade da justiça. O Município de Jaboatão dos Guararapes apresentou contestação (ID 186344099), aduzindo, em síntese, que: (i) a servidora gozou 4 (quatro) meses da licença prêmio oriunda do decênio 1987/1997, tendo renunciado a quaisquer outros; (ii) a contagem do período aquisitivo da licença prêmio somente teve início em 1996, a partir da edição da Lei 224/1996, quando foi instituído o regime estatutário para os servidores públicos municipais; e (iii) tanto a Constituição do Estado de Pernambuco, com a redação dada pela Emenda Constitucional 16/1999, quanto a legislação municipal, desde a edição da Lei Municipal 218/2003, vedam a conversão de licença prêmio em pecúnia. Anexou documentos. Réplica ao ID 188831843. As partes não manifestaram interesse na produção de novas provas (v. ID 192110929 e 199406988). É o relatório, no que de essencial havia para ser registrado. Decido. Considerando que em feitos semelhantes o Ministério Público tem consignado que não há razões para a sua intervenção, PROCEDO ao julgamento do mérito. O Estatuto do Servidor Público Municipal, Lei Municipal nº 224/1996, assegura ao servidor do Município de Jaboatão dos Guararapes o gozo de licença prêmio, nos seguintes termos: “Art. 82. Ao servidor, após cada dez (10) anos de efetivo exercício prestado exclusivamente ao serviço público municipal ou às entidades de direito público da administração indireta do Município, conceder-se-á licença-prêmio de seis (6) meses, com todos os direitos e vantagens do cargo efetivo. Parágrafo único. A licença prêmio poderá ser gozada de uma só vez ou em períodos de, no mínimo, um (1) mês, a requerimento do servidor”. A conversão em pecúnia da licença prêmio não gozada era autorizada pelo artigo 84 Estatuto do Servidor Público Municipal, que, em sua redação original, assim dispunha (grifos acrescidos): “Art. 84. A licença prêmio não gozada, correspondente cada uma a seis meses de remuneração integral do funcionário à época do pagamento, será percebida apenas em caso de falecimento ou de aposentadoria, quando a contagem de aludido tempo não se torne necessário para efeito da aposentadoria do servidor, a qual será contada em dobro. Parágrafo Único. O número de servidores em gozo simultâneo de licença prêmio não poderá ser superior a 1/3 (um terço) da lotação da respectiva unidade administrativa do órgão ou entidade”. Contudo, o direito à conversão da licença prêmio não gozada em pecúnia foi suprimido pela Lei Municipal nº 218, de 30/12/2003, que deu nova redação ao artigo 84 Estatuto do Servidor Público Municipal, o qual, desde então, se encontra vazado nos seguintes termos: “Art. 84. O número de servidores em gozo simultâneo de licença prêmio não poderá ser superior a 10% (dez por cento) da lotação da respectiva unidade administrativa, do órgão ou entidade”. Tem-se, portanto, que, desde 30/12/2003, não é mais possível ao servidor público do Município de Jaboatão dos Guararapes obter a conversão em pecúnia de licença prêmio não gozada, quando de sua aposentadoria. Destaque-se que a própria Constituição do Estado de Pernambuco, desde a redação que lhe deu a Emenda Constitucional 16, de 04 de junho de 1999, veda a conversão em pecúnia de licença prêmio não gozada, por ocasião da aposentadoria. Confira-se (grifos acrescidos): “(...) Art. 131. A despesa com o pessoal ativo e inativo do Estado e dos Municípios não poderá exercer os limites estabelecidos em lei complementar federal. (...) § 7º É vedado o pagamento ao servidor público, ao militar do Estado e aos empregados das entidades da administração indireta que recebam transferência do tesouro: (...) III - de férias e licença-prêmio não gozadas, salvo, quanto a esta última, por motivo de falecimento do servidor em atividade (...)”. É certo que o e. Tribunal de Justiça de Pernambuco assentou que a edição de Emenda à Constituição do Estado não implica a automática supressão de direito assegurado pela legislação municipal a servidor público, conforme se infere da ratio decidendi do enunciado 128 de sua Súmula (“É devido o adicional por tempo de serviço (quinquênios) até que Lei Municipal revogue referido benefício, não bastando para esse fim a simples remissão à EC n. 16, de 1999”). Contudo, como já apontado, o próprio Município de Jaboatão dos Guararapes suprimiu o direito à conversão em pecúnia de licença prêmio, de modo que se mostra plenamente aplicável a vedação prevista na Constituição do Estado de Pernambuco. À luz das regras previstas na legislação municipal e na Constituição do Estado de Pernambuco – as quais afastam a aplicação do Decreto Municipal nº 131/2015, que, a toda evidência, não poderia dispor em sentido contrário, já que essa espécie normativa tem função meramente regulamentadora –, cabe tão somente ao servidor público interessado diligenciar o gozo da licença prêmio a que tem direito antes de sua aposentadoria, sob pena de perda do benefício. A conversão em pecúnia apenas deve ser admitida na hipótese de falecimento em atividade, conforme previsto na Constituição do Estado de Pernambuco, e quando a própria Administração impede o gozo do benefício. Com efeito, conforme já teve a oportunidade de assentar o c. Supremo Tribunal Federal quanto às férias não gozadas por necessidade do serviço, entendimento contrário implicaria enriquecimento sem causa da Administração (ARE 721001 RG, Relator(a): GILMAR MENDES, Tribunal Pleno, julgado em 28/02/2013, ACÓRDÃO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-044 DIVULG 06-03-2013 PUBLIC 07-03-2013). Por outro lado, não se divisa enriquecimento sem causa da administração quando o próprio servidor público opta por não gozar do benefício, situação esta que se evidencia quando há aposentadoria sem prévio requerimento do gozo da licença prêmio. Conclui-se, assim, que, ressalvadas as hipóteses de falecimento em exercício e de fato imputável à Administração, os servidores do Município de Jaboatão dos Guararapes somente têm direito à conversão em pecúnia da licença prêmio que houver sido adquirida até 30/12/2003, data da edição Lei Municipal nº 218/2003. Fixadas estas premissas, percebe-se que, à data de sua aposentadoria (v. ID 154902301 e 154902303), a parte autora havia adquirido o direito de receber em pecúnia a licença prêmio referente ao decênio 1987/1997, já que anterior à Lei nº 218/2003. Nesse mesmo sentido tem se pronunciado o e. Tribunal de Justiça de Pernambuco: APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO ADMINISTRATIVO. SERVIDORA PÚBLICA APOSENTADA. AÇÃO DE COBRANÇA. CONVERSÃO EM PECÚNIA DE LICENÇA-PRÊMIO NÃO GOZADA. APELO PARCIALMENTE PROVIDO. 1. Cuida-se de apelação cível interposta contra sentença que julgou procedente o pleito, condenando o Município de Jaboatão dos Guararapes “à conversão da licença-prêmio em pecúnia para que pague à demandante o valor de R$ 18.617,06 (dezoito mil, seiscentos e dezessete reais e seis centavos), referente às duas parcelas remanescentes”. 2. Não merece acolhida a alegação recursal de que a autora/apelada, por não ser servidora efetiva (gozando apenas de estabilidade) não faria jus a licença-prêmio, nem, por conseguinte, à conversão em pecúnia, por ocasião da aposentadoria, de licença-prêmio não gozada. 3. Deveras, os autos indicam que a servidora se aposentou pelo regime estatutário. 4. É certo que, embora estatutária, a servidora poderia ser apenas estável, sem ocupar cargo efetivo. 5. Mas a própria ficha financeira de 2014 aponta que ela além de receber adicional por tempo de serviço e estabilidade financeira, ocupava cargo de Assist. Sup. GESTÃO, Classe I, Nível PV 2, nomenclatura própria dos cargos efetivos organizados em carreira. 6. Nesse cenário - em que a prova documental acostada aponta no sentido de que a autora ocupava cargo efetivo - cabia ao Município fazer prova da existência de fato extintivo ou modificativo do direito pleiteado, nomeadamente a prova de que a autora não titularizava cargo efetivo (art. 373, II, do CPC/2015). 7. Como essa prova não foi feita, tendo o Município se limitado a alegar o fato, deve prevalecer a qualificação jurídica (de servidora efetiva) que exsurge dos documentos constantes dos autos. 8. Na sequência, observa-se que a Lei Municipal nº 224/1996 instituiu o Estatuto do Servidores do Município de Jaboatão, disciplinando a licença-prêmio nos seus arts. 82 a 84, e, posteriormente, no ano de 2003, a Lei Municipal nº 218 alterou em alguns pontos o regramento da licença prêmio. 9. Observa-se claramente que a Lei nº 218/2003 suprimiu do Estatuto dos Servidores a previsão de percepção em pecúnia da licença-prêmio não gozada. 10. Com efeito, essa previsão constava do texto original do art. 84, e tal dispositivo, na nova redação dada pela Lei nº 218/2003, passou a disciplinar o quantitativo (em percentual) de servidores que pode gozar simultaneamente a licença-prêmio, dentro de uma mesma unidade administrativa. 11. Ou seja, a Lei nº 218/2003 eliminou a previsão de pagamento, em pecúnia, de licença-prêmio não gozada. 12.Fixadas essas premissas, a solução da questão advém da aplicação, por analogia, do raciocínio subjacente à conclusão pela possibilidade de indenização pecuniária de férias não gozadas, respeitadas as peculiaridades próprias de cada instituto (especialmente a circunstância de que o gozo de férias pode e deve ser determinado pela Administração de ofício, enquanto que a licença-prêmio depende de requerimento voluntário do servidor). 13. O Supremo Tribunal Federal, em sede de repercussão geral, admitiu a possibilidade de indenização pecuniária de férias não gozadas em decorrência da necessidade do serviço. 14. Ou seja, a Corte Excelsa reconheceu o direito à indenização, mediante recebimento em pecúnia de férias não gozadas pelo servidor, apesar de requeridas, em decorrência da absoluta necessidade da administração. 15. Lado outro (e para fins de raciocínio analógico), quanto aos servidores estaduais, este Tribunal de Justiça tem reiterado o entendimento de que, “tendo o servidor se aposentado sem gozar a licença prêmio ou utilizá-la para fins de aposentadoria, tem direito de receber a referida licença, em pecúnia, desde que tenha preenchidos os requisitos para a concessão da licença até a entrada em vigor da Emenda Constitucional nº 16/99 do Estado de Pernambuco, que se deu em junho de 1999”. 16. Bem a propósito (e ainda em relação aos servidores estaduais), considere-se que, em 2008, o Tribunal editou enunciado de súmula com o seguinte teor: “O servidor público tem direito adquirido à percepção em pecúnia de licença-prêmio não gozada e não utilizada para contagem em dobro da aposentadoria por tempo de serviço se, quando da vigência da LCE nº 16/96, já havia completado o período aquisitivo do benefício” (Súmula nº 61/TJPE). 17. Ou seja, quanto aos servidores estaduais, não é possível a conversão em pecúnia das licenças-prêmio adquiridas após a vedação imposta pela ECE 16/99, salvo se a impossibilidade do gozo foi imputável à Administração. 18. No presente caso, analisa-se a possibilidade de conversão em pecúnia de licença não gozada, referente aos períodos de 1992 a 2002 e 2002 a 2012. 19. E, no tocante ao tempo de serviço necessário à aquisição do direito pretendido, a autora demonstrou haver ingressado no Município em 01/03/1982, tendo sido aposentada em 25/02/2014. 20. Porém, desde 2003 inexiste previsão legal que assegure aos servidores do Município de Jaboatão dos Guararapes a conversão em pecúnia das licenças-prêmio não gozadas. 21. Nessa perspectiva, e nos termos da linha do raciocínio supra explicitada, resta manter a sentença no tocante ao decênio de 1992 a 2002, ou seja, aquele decênio completado até a edição da Lei Municipal nº 218/2003, pois o Estatuto Municipal salvaguardava, àquela época, o direito de recebimento em pecúnia de licenças-prêmios não gozadas quando da aposentadoria do servidor. 22. Lado outro, com relação ao 2º decênio pleiteado (2002 a 2012) resta verificar se há nos autos prova de que a administração indeferiu requerimento da autora de gozo de licença-prêmio, uma vez que o período de licença-prêmio não gozado foi alcançado após a edição da Lei Municipal nº 218/2003, que proibiu a conversão em pecúnia. 23. Além da ficha financeira de 2014 consta nota de empenho nº 01442 que contém levantamento dos direitos trabalhistas pertencentes à autora, estes discriminados em tabela que informa as vantagens e os respectivos valores. 24. Na tabela em questão, consta ‘licença-prêmio de 1992/2202 e de 2002/20012, com o valor R$ 19.185,54 (dezenove mil, cento e oitenta e cinco reais e cinquenta e quatro centavos) unitário para cada. Tal documento demonstra a aquisição da licença-prêmio pela autora. 25. Porém nada há nada que indique ter havido negativa da administração a requerimento de gozo de tal licença. 26. Nesse cenário, diante da: (i) inexistência de previsão de percepção em pecúnia da licença-prêmio não gozada, a partir de 2003 e (ii) ante a ausência de prova de que o gozo in natura da aludida licença tenha sido obstaculizado pela Administração (aspecto que constitui pressuposto para a correspondente indenização), não há como se acolher o pedido autoral de pagamento correspondente à conversão em pecúnia de licença-prêmio não gozada, referente ao decênio de 2002 a 2012. 27. Apelo parcialmente provido, para, reformando a sentença recorrida, limitar a condenação do Município de Jaboatão dos Guararapes ao pagamento da conversão em pecúnia da licença–prêmio relativa ao decênio de 1992 a 2002, compensando-se o que houver sido pago sponte propria pelo Município em sede administrativa especificamente em relação a esse período (não se admitindo, por conseguinte, a compensação de valores pagos administrativamente mas referentes ou a verbas outras, ou à licença prêmio relativa ao período de 2002 a 2012, cujo indébito, se houver, há de ser reclamado em ação própria), tudo isso a ser apurado em liquidação. 28. Apelo parcialmente provido. 29. Decisão unânime. (Apelação Cível 0011986-14.2020.8.17.2810, Rel. Desembargador FRANCISCO BANDEIRA DE MELLO, 2ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO, julgado em 09/07/2021) (grifos acrescidos) DIREITO ADMINISTRATIVO E CONSTITUCIONAL. APELAÇÃO E REEXAME NECESSÁRIO. AÇÃO DE COBRANÇA. SERVIDOR MUNICIPAL APOSENTADO. MUNICÍPIO DE JABOATÃO DOS GUARARAPES. CONVERSÃO DA LICENÇA-PRÊMIO NÃO GOZADA EM PECÚNIA. PRESCRIÇÃO DO FUNDO DE DIREITO. INOCORRÊNCIA. JUROS DE MORA E CORREÇÃO MONETÁRIA. ADEQUAÇÃO DA SENTENÇA, DE OFÍCIO, AOS ENUNCIADOS DA SDP. REEXAME NECESSÁRIO PARCIALMENTE PROVIDO. APELO PREJUDICADO. DECISÃO UNÂNIME. 01.No caso em comento, não se pode falar em prescrição da pretensão do direito, pois o termo inicial da contagem do prazo prescricional ocorreu com a aposentadoria do servidor em 09/08/2016 e a demanda fora ajuizada em 10/02/2021. 02.Resta ausente de fundamento a prejudicial de mérito acerca da prescrição do direito do autor, ora apelado. 03.O autor postula em sua exordial a conversão de três licenças- prêmio não gozadas em pecúnia, referentes aos períodos de 02 de maio de 1983 a 02 maio 1993; de 03 de maio de 1993 a 03 de maio de 2003; de 04 de maio de 2003 a 04 de maio de 2013; e o proporcional de 05 de maio de 2013 a 09 de agosto de 2016, data em que foi aposentado, ou seja 20 meses de licença prêmio não gozadas. 04. A magistrada singular julgou o pedido parcialmente procedente, para condenar a Edilidade no pagamento, em favor da parte autora, JAIR BATISTA SILVA, de 01(um) período de licença-prêmio (1993 a 2003), relativos a seis meses da remuneração do cargo efetivo de Agente Administrativo PL – 18. 05.O autor ingressou nos quadros da administração pública em 02/05/1983, sendo contratado sob o regime celetista, somente vindo a tornar-se estatutário em 1993, quando da instituição do regime jurídico único, pela Lei Municipal 001/1993. 06.Não existe controvérsia sobre o fato de que os servidores celetistas são regulados pela CLT, não havendo como se falar em concessão de licença-prêmio para os mesmos, uma vez que se trata de benefício somente estendido para os servidores estatutários. 07.A qualidade de servidor público do apelado e a circunstância de encontrar-se aposentado restaram incontroversas nos presentes autos, por meio da Portaria nº 125/2016, datada de 09 de agosto de 2016. 08.A Lei Municipal nº218/2003 alterou o art. 84 do Estatuto dos Servidores Públicos do Município deJaboatãodosGuararapes, para adequá-lo à nova redação da Constituição Estadual, excluindo o anteriorcaputque previa a possibilidade de conversão da licença não gozada em dinheiro. A referida norma entrou em vigor em 30/12/2003. 09.Ou seja, tendo a parte autora passado para o regime estatutário, por meio da Lei nº001/1993, em 27/10/1993, data em que entrou em vigor a referida lei, tem direito a um período de licença-prêmio não gozada (1993 a 2003), de modo que o direito foi adquirido antes da mudança legislativa municipal, ocorrida em 30/12/2003, sendo-lhe aplicáveis as regras antigas. 10.A conversão da licença-prêmio em pecúnia, quando o servidor não pode mais dela usufruir, seja em seu gozo ou na sua utilização para a contagem do tempo de aposentadoria, remonta à indenização do servidor por ter trabalhado em benefício da Administração Pública, deixando de usufruir os dias de descanso ao qual tinha direito. 11.Cabe à Administração indenizar o servidor cuja possibilidade de gozar do direito tornou-se impossível a partir da aposentadoria. Ainda que não haja lei expressa que o permita, como bem aponta o Município apelante, é o caso dos autos a conversão da licença-prêmio em pecúnia, diante de não ter sido utilizada, decorre do princípio que veda o enriquecimento ilícito da administração pública. 12.O entendimento é pacífico, tanto no STJ quanto no STF, sendo inclusive matéria julgada em repercussão geral, vinculando, portanto, o resultado deste julgado. 13.É imperioso reconhecer o direito do autor à conversão da licença-prêmio não gozada em pecúnia, do período compreendido entre 1993 a 2003, com o fito de evitar o enriquecimento ilícito da Administração Pública. 14.Reexame Necessário parcialmente provido, prejudicado o Apelo, apenas para determinar que a correção monetária e os juros de mora deverão seguir os parâmetros dos Enunciadosnº 08, 11, 15 e 20 da Seção de Direito Público, conforme em sua redação atualizada, mantendo-se a sentença em todos os seus demais termos. 15.Decisão Unânime. (Apelação Cível 0003314-80.2021.8.17.2810, Rel. Desembargador ERIK DE SOUSA DANTAS SIMOES, 1ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO, julgado em 22/06/2022) (grifos acrescidos) Contudo, verifico que o réu comprovou o gozo de 4 (quatro) meses da referida licença prêmio pela autora, conforme documentos acostados ao ID 186344116, tendo: (a) o primeiro mês sido gozado em julho de 2015; (b) o segundo mês sido gozado em junho de 2016; (c) o terceiro mês sido gozado em janeiro de 2019; e (d) o quarto mês sido gozado em fevereiro de 2019. Por fim, no tocante à alegação de que a autora renunciou aos demais meses da licença prêmio, ou seja, os dois últimos meses, com base no requerimento acostado ao ID 186344128, página 11, observo que o referido documento não merece força, tendo em vista o caráter irrenunciável da licença prêmio e a sua não utilização para fins de cômputo de tempo de aposentadoria (v. ID 186344121). Sobre a renúncia da licença prêmio, o seguinte julgado do e. Tribunal de Justiça de Pernambuco: PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO . SERVIDOR PÚBLICO APOSENTADO. LICENÇA PRÊMIO EM PECÚNIA. RENÚNCIA ADMINISTRATIVA AO DIREITO. IMPOSSIBILIDADE . DIREITO IRRENUNCIÁVEL. NÃO FRUIÇÃO. APOSENTADORIA. CABIMENTO DE INDENIZAÇÃO SOB PENA DE ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA . APELAÇÃO PROVIDA POR UNANIMIDADE. 1.Trata-se de Apelação Cível em face de sentença, que julgou improcedente o pedido. 2 .Em suas razões, o apelante alega que a sentença merece reforma em razão de que o documento de renúncia do pretendido direito não foi preenchido pelo autor apelante. Argumenta que possui o direito à licença prêmio em pecúnia. 3. Não obstante a discussão sobre a validade da renúncia expressa pelo requerimento de ID 19263238, documento probatório importante, é de se considerar sobre a natureza do direito pretendido, notadamente a sua irrenunciabilidade . 4.Vejo que a sentença deteve-se na renúncia do direito à licença prêmio. 5.É certo que o autor acosta aos autos documento onde renuncia ao direito de pleitear e/ou receber, licença prêmio em pecúnia . Lado outro, inexiste no processo prova do pagamento/recebimento da licença prêmio, da sua fruição ou requerimento para fruição, ou da utilização desse tempo para fins de sua aposentação.Pois bem. A licença prêmio, é uma garantia do servidor público. 6 .Na situação posta, o Município prevê no artigo 82 da Lei Municipal nº 224/1996 - Estatuto dos Servidores Públicos do Município de Jaboatão dos Guararapes- que após cada dez (10) anos de efetivo exercício prestado exclusivamente ao serviço público municipal ou as entidades de direito público da administração indireta do Município, conceder-se-á licença-prêmio de seis (6) meses, com todos os direitos e vantagens do cargo efetivo. 7.Já é pacifico na jurisprudência que a licença prêmio tem caráter de direito personalíssimo e irrenunciável.Nesse sentido cito os precedentes: Remessa Necessária / Apelação 0027629-46 .2019.8.17.2810 . TJPE, 4ª Câmara de Direito Público, Rel. Des. Josué Antônio Fonseca de Sena, DJ 31/08/2020; Apelação 1007767-36.2019 .8.26.0510. TJSP, Rel . Des. Joélis Fonseca, DJ 01/07/2022; Apelação 1011796-56.2019.8 .26.0114 1007767-36.2019.8 .26.0510. TJSP, Colégio Recursal - Campinas, Rel. Juiz Fábio Henrique Prado de Toledo, DJ 30/11/2020 .Desta feita, ao lado de todo o alegado e discutido entre as partes sobre a validade e legitimidade do requerimento administrativo onde está consignado a renúncia, sobressai e prevalece o caráter de irrenunciabilidade da licença prêmio. Irrenunciável o direito à licença prêmio, não merece força o documento acostado pelo ID 19263238. 8.Ainda, importa considerar que a vontade do autor apelante consignada no retro citado documento, deve ser analisada tomando-se a regra do artigo 112 do CCB, uma vez que facilmente se depreende a divergência entre a intensão do mesmo e o sentido literal da linguagem usada no requerimento administrativo .Se a intensão do recorrente fosse deixar de receber indenização pela licença prêmio não usufruída, não faz sentido, somente após um ano de sua aposentação, ter requerido isso expressamente. 9.Noto que a Edilidade apegou-se apenas para impugnar a pretensão autoral, na renúncia expressa pelo documento de ID 19263238.O art . 373, inc. II, do Código de Processo Civil, indica que compete ao réu fazer a prova dos fatos modificativos, impeditivos ou extintivos do direito do autor.Dito isso, pesa considerar que nos autos não restou demonstrado pelo Município, a fruição da licença prêmio, ou sua utilização para fins de cômputo de tempo de aposentadoria, ou a indenização pela mesma. 10 .A falta de indenização pelo direito à licença prêmio não usufruído pelo servidor na ativa, ou não utilizado seu tempo para fins de aposentadoria, importa em enriquecimento sem causa para a administração. Precedem: ( ARE 1030508 AgR. STF, Segunda Turma, Rel. Min . EDSON FACHIN, DJ 24/04/2019, DJe 07/05/2019); AgInt no AREsp 1.671.398/RS. STJ, Segunda Turma, Rel . Min. FRANCISCO FALCÃO, DJ 22/03/2021, DJe 26/03/2021; REsp 1881324 PE, relator Ministro Sérgio Kukina, Primeira Seção, julgado em 22/6/2022, DJe de 29/6/2022 11.Apelação provida. Decisão unânime . (TJ-PE - AC: 00004307820218172810, Relator.: WALDEMIR TAVARES DE ALBUQUERQUE FILHO, Data de Julgamento: 17/10/2022, Gabinete do Des. Waldemir Tavares de Albuquerque Filho (3ª CDP)) Ante o exposto, com fundamento no artigo 487, I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE, EM PARTE, o pedido formulado na petição inicial, para CONDENAR o MUNICÍPIO DE JABOATÃO DOS GUARARAPES a pagar a MARIA DO CARMO CARLOTA DA COSTA os dois meses restantes da licença prêmio adquirida no decênio 1987/1997, equivalente a dois meses dos vencimentos da parte autora na data da sua aposentadoria. O valor devido à parte autora deve ser corrigido de acordo com o IPCA, a partir da data em que deveria ter sido pago, e acrescido de juros de mora no percentual estabelecido para caderneta de poupança, a partir da citação, ambos até a entrada em vigor da Emenda Constitucional nº 113/2021, a partir de quando incidirá somente a taxa SELIC, tudo conforme os Enunciados Administrativos 08, 11, 15 e 20 da e. Seção de Direito Público do Tribunal de Justiça de Pernambuco. Considerando a sucumbência recíproca, CONDENO ambas as partes ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, cujo percentual deve ser fixado no momento da liquidação do julgado (artigo 85, § 4º, II, do CPC), observando-se a condição suspensiva de exigibilidade decorrente da gratuidade da justiça concedida à parte autora (artigo 98, § 3º, do CPC). PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. INTIMEM-SE. Caso seja interposto recurso de apelação, independentemente de nova conclusão e despacho: 1. INTIME-SE a parte apelada para apresentar contrarrazões ao recurso, no prazo legal; 2. Interposto recurso adesivo, INTIME-SE a parte apelante para apresentar contrarrazões, no prazo legal; 3. Decorrido os prazos estabelecidos nos itens 1 e 2 (se for o caso), CERTIFIQUE-SE e REMETAM-SE os autos ao e. Tribunal de Justiça de Pernambuco. Considerando que o proveito econômico obtido na causa tende a ser inferior a 100 (cem) salários-mínimos, deixo de remeter os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco, com fundamento no artigo 496, § 3º, III, do CPC. Não apresentado qualquer recurso, CERTIFIQUE-SE o trânsito em julgado e, após a adoção das providências previstas no artigo 27 da Lei Estadual nº 17.116/2020, ARQUIVEM-SE, independentemente de novo despacho. CUMPRA-SE. " JABOATÃO DOS GUARARAPES, 2 de julho de 2025. MILENA MARTINS BRONZEADO Diretoria Estadual das Varas de Execução Fiscal, Fazenda Pública e Acidentes de Trabalho

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0063239-36.2023.8.17.2810

ID: 314508516

Tribunal: TJPE Órgão: 2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Jaboatão dos Guararapes Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0063239-36.2023.8.17.2810

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

KATIA MARIA DA SILVA LEITE

Polo Passivo:

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

Advogados:

ERNANDO SIMIAO DA SILVA FILHO

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

ERIKSON DE BRITO MELO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

PAULO HENRIQUE PIMENTEL SOARES DE MELO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA ESTADUAL DAS VARAS DE EXECUÇÃO FISCAL, FAZENDA PÚBLICA E ACIDENTES DE TRABALHO - DEFFA 2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Jaboatão d… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA ESTADUAL DAS VARAS DE EXECUÇÃO FISCAL, FAZENDA PÚBLICA E ACIDENTES DE TRABALHO - DEFFA 2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Jaboatão dos Guararapes Processo nº 0063239-36.2023.8.17.2810 AUTOR(A): KATIA MARIA DA SILVA LEITE RÉU: MUNICIPIO DE JABOATAO DOS GUARARAPES INTIMAÇÃO DE ATO JUDICIAL Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito da 2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Jaboatão dos Guararapes, fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) do inteiro teor do Ato Judicial de ID 206410433 , conforme segue transcrito abaixo: " SENTENÇA Cuida-se de “ação ordinária condenatória de obrigação de pagar” proposta por KATIA MARIA DA SILVA LEITE contra o MUNICÍPIO DE JABOATÃO DOS GUARARAPES, narrando que era servidora pública municipal e que se aposentou em 07/06/2021, sem ser indenizada das licenças-prêmio não gozadas (2011/2021 – 6 meses). Despacho ao ID 155465642 deferiu a gratuidade da justiça. O réu apresentou contestação (ID 169073827), aduzindo, em síntese, que: (i) a contagem do período aquisitivo da licença prêmio somente teve início em 1996, a partir da edição da Lei 224/1996, quando foi instituído o regime estatutário para os servidores públicos municipais; e (ii) tanto a Constituição do Estado de Pernambuco, com a redação dada pela Emenda Constitucional 16/1999, quanto a legislação municipal, desde a edição da Lei Municipal 218/2003, vedam a conversão de licença prêmio em pecúnia. Anexou documentos. Réplica ao ID 181971559. Devidamente intimado, o Ministério Público requereu a sua exclusão do feito (ID 182188533). As partes não manifestaram interesse na produção de novas provas (ID 190904158 e 206405324). É o relatório, no que de essencial havia para ser registrado. Decido. O Estatuto do Servidor Público Municipal, Lei Municipal nº 224/1996, assegura ao servidor do Município de Jaboatão dos Guararapes o gozo de licença prêmio, nos seguintes termos: “Art. 82. Ao servidor, após cada dez (10) anos de efetivo exercício prestado exclusivamente ao serviço público municipal ou às entidades de direito público da administração indireta do Município, conceder-se-á licença-prêmio de seis (6) meses, com todos os direitos e vantagens do cargo efetivo. Parágrafo único. A licença prêmio poderá ser gozada de uma só vez ou em períodos de, no mínimo, um (1) mês, a requerimento do servidor”. A conversão em pecúnia da licença prêmio não gozada era autorizada pelo artigo 84 Estatuto do Servidor Público Municipal, que, em sua redação original, assim dispunha (grifos acrescidos): “Art. 84. A licença prêmio não gozada, correspondente cada uma a seis meses de remuneração integral do funcionário à época do pagamento, será percebida apenas em caso de falecimento ou de aposentadoria, quando a contagem de aludido tempo não se torne necessário para efeito da aposentadoria do servidor, a qual será contada em dobro. Parágrafo Único. O número de servidores em gozo simultâneo de licença prêmio não poderá ser superior a 1/3 (um terço) da lotação da respectiva unidade administrativa do órgão ou entidade”. Contudo, o direito à conversão da licença prêmio não gozada em pecúnia foi suprimido pela Lei Municipal nº 218, de 30/12/2003, que deu nova redação ao artigo 84 Estatuto do Servidor Público Municipal, o qual, desde então, se encontra vazado nos seguintes termos: “Art. 84. O número de servidores em gozo simultâneo de licença prêmio não poderá ser superior a 10% (dez por cento) da lotação da respectiva unidade administrativa, do órgão ou entidade”. Tem-se, portanto, que, desde 30/12/2003, não é mais possível ao servidor público do Município de Jaboatão dos Guararapes obter a conversão em pecúnia de licença prêmio não gozada, quando de sua aposentadoria. Destaque-se que a própria Constituição do Estado de Pernambuco, desde a redação que lhe deu a Emenda Constitucional 16, de 04 de junho de 1999, veda a conversão em pecúnia de licença prêmio não gozada, por ocasião da aposentadoria. Confira-se (grifos acrescidos): “(...) Art. 131. A despesa com o pessoal ativo e inativo do Estado e dos Municípios não poderá exercer os limites estabelecidos em lei complementar federal. (...) § 7º É vedado o pagamento ao servidor público, ao militar do Estado e aos empregados das entidades da administração indireta que recebam transferência do tesouro: (...) III - de férias e licença-prêmio não gozadas, salvo, quanto a esta última, por motivo de falecimento do servidor em atividade (...)”. É certo que o e. Tribunal de Justiça de Pernambuco assentou que a edição de Emenda à Constituição do Estado não implica a automática supressão de direito assegurado pela legislação municipal a servidor público, conforme se infere da ratio decidendi do enunciado 128 de sua Súmula (“É devido o adicional por tempo de serviço (quinquênios) até que Lei Municipal revogue referido benefício, não bastando para esse fim a simples remissão à EC n. 16, de 1999”). Contudo, como já apontado, o próprio Município de Jaboatão dos Guararapes suprimiu o direito à conversão em pecúnia de licença prêmio, de modo que se mostra plenamente aplicável a vedação prevista na Constituição do Estado de Pernambuco. À luz das regras previstas na legislação municipal e na Constituição do Estado de Pernambuco – as quais afastam a aplicação do Decreto Municipal nº 131/2015, que, a toda evidência, não poderia dispor em sentido contrário, já que essa espécie normativa tem função meramente regulamentadora –, cabe tão somente ao servidor público interessado diligenciar o gozo da licença prêmio a que tem direito antes de sua aposentadoria, sob pena de perda do benefício. A conversão em pecúnia apenas deve ser admitida na hipótese de falecimento em atividade, conforme previsto na Constituição do Estado de Pernambuco, e quando a própria Administração impede o gozo do benefício. Com efeito, conforme já teve a oportunidade de assentar o c. Supremo Tribunal Federal quanto às férias não gozadas por necessidade do serviço, entendimento contrário implicaria enriquecimento sem causa da Administração (ARE 721001 RG, Relator(a): GILMAR MENDES, Tribunal Pleno, julgado em 28/02/2013, ACÓRDÃO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-044 DIVULG 06-03-2013 PUBLIC 07-03-2013). Por outro lado, não se divisa enriquecimento sem causa da administração quando o próprio servidor público opta por não gozar do benefício, situação esta que se evidencia quando há aposentadoria sem prévio requerimento do gozo da licença prêmio. Conclui-se, assim, que, ressalvadas as hipóteses de falecimento em exercício e de fato imputável à Administração, os servidores do Município de Jaboatão dos Guararapes somente têm direito à conversão em pecúnia da licença prêmio que houver sido adquirida até 30/12/2003, data da edição Lei Municipal nº 218/2003. Nesse mesmo sentido tem se pronunciado o e. Tribunal de Justiça de Pernambuco: APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO ADMINISTRATIVO. SERVIDORA PÚBLICA APOSENTADA. AÇÃO DE COBRANÇA. CONVERSÃO EM PECÚNIA DE LICENÇA-PRÊMIO NÃO GOZADA. APELO PARCIALMENTE PROVIDO. 1. Cuida-se de apelação cível interposta contra sentença que julgou procedente o pleito, condenando o Município de Jaboatão dos Guararapes “à conversão da licença-prêmio em pecúnia para que pague à demandante o valor de R$ 18.617,06 (dezoito mil, seiscentos e dezessete reais e seis centavos), referente às duas parcelas remanescentes”. 2. Não merece acolhida a alegação recursal de que a autora/apelada, por não ser servidora efetiva (gozando apenas de estabilidade) não faria jus a licença-prêmio, nem, por conseguinte, à conversão em pecúnia, por ocasião da aposentadoria, de licença-prêmio não gozada. 3. Deveras, os autos indicam que a servidora se aposentou pelo regime estatutário. 4. É certo que, embora estatutária, a servidora poderia ser apenas estável, sem ocupar cargo efetivo. 5. Mas a própria ficha financeira de 2014 aponta que ela além de receber adicional por tempo de serviço e estabilidade financeira, ocupava cargo de Assist. Sup. GESTÃO, Classe I, Nível PV 2, nomenclatura própria dos cargos efetivos organizados em carreira. 6. Nesse cenário - em que a prova documental acostada aponta no sentido de que a autora ocupava cargo efetivo - cabia ao Município fazer prova da existência de fato extintivo ou modificativo do direito pleiteado, nomeadamente a prova de que a autora não titularizava cargo efetivo (art. 373, II, do CPC/2015). 7. Como essa prova não foi feita, tendo o Município se limitado a alegar o fato, deve prevalecer a qualificação jurídica (de servidora efetiva) que exsurge dos documentos constantes dos autos. 8. Na sequência, observa-se que a Lei Municipal nº 224/1996 instituiu o Estatuto do Servidores do Município de Jaboatão, disciplinando a licença-prêmio nos seus arts. 82 a 84, e, posteriormente, no ano de 2003, a Lei Municipal nº 218 alterou em alguns pontos o regramento da licença prêmio. 9. Observa-se claramente que a Lei nº 218/2003 suprimiu do Estatuto dos Servidores a previsão de percepção em pecúnia da licença-prêmio não gozada. 10. Com efeito, essa previsão constava do texto original do art. 84, e tal dispositivo, na nova redação dada pela Lei nº 218/2003, passou a disciplinar o quantitativo (em percentual) de servidores que pode gozar simultaneamente a licença-prêmio, dentro de uma mesma unidade administrativa. 11. Ou seja, a Lei nº 218/2003 eliminou a previsão de pagamento, em pecúnia, de licença-prêmio não gozada. 12.Fixadas essas premissas, a solução da questão advém da aplicação, por analogia, do raciocínio subjacente à conclusão pela possibilidade de indenização pecuniária de férias não gozadas, respeitadas as peculiaridades próprias de cada instituto (especialmente a circunstância de que o gozo de férias pode e deve ser determinado pela Administração de ofício, enquanto que a licença-prêmio depende de requerimento voluntário do servidor). 13. O Supremo Tribunal Federal, em sede de repercussão geral, admitiu a possibilidade de indenização pecuniária de férias não gozadas em decorrência da necessidade do serviço. 14. Ou seja, a Corte Excelsa reconheceu o direito à indenização, mediante recebimento em pecúnia de férias não gozadas pelo servidor, apesar de requeridas, em decorrência da absoluta necessidade da administração. 15. Lado outro (e para fins de raciocínio analógico), quanto aos servidores estaduais, este Tribunal de Justiça tem reiterado o entendimento de que, “tendo o servidor se aposentado sem gozar a licença prêmio ou utilizá-la para fins de aposentadoria, tem direito de receber a referida licença, em pecúnia, desde que tenha preenchidos os requisitos para a concessão da licença até a entrada em vigor da Emenda Constitucional nº 16/99 do Estado de Pernambuco, que se deu em junho de 1999”. 16. Bem a propósito (e ainda em relação aos servidores estaduais), considere-se que, em 2008, o Tribunal editou enunciado de súmula com o seguinte teor: “O servidor público tem direito adquirido à percepção em pecúnia de licença-prêmio não gozada e não utilizada para contagem em dobro da aposentadoria por tempo de serviço se, quando da vigência da LCE nº 16/96, já havia completado o período aquisitivo do benefício” (Súmula nº 61/TJPE). 17. Ou seja, quanto aos servidores estaduais, não é possível a conversão em pecúnia das licenças-prêmio adquiridas após a vedação imposta pela ECE 16/99, salvo se a impossibilidade do gozo foi imputável à Administração. 18. No presente caso, analisa-se a possibilidade de conversão em pecúnia de licença não gozada, referente aos períodos de 1992 a 2002 e 2002 a 2012. 19. E, no tocante ao tempo de serviço necessário à aquisição do direito pretendido, a autora demonstrou haver ingressado no Município em 01/03/1982, tendo sido aposentada em 25/02/2014. 20. Porém, desde 2003 inexiste previsão legal que assegure aos servidores do Município de Jaboatão dos Guararapes a conversão em pecúnia das licenças-prêmio não gozadas. 21. Nessa perspectiva, e nos termos da linha do raciocínio supra explicitada, resta manter a sentença no tocante ao decênio de 1992 a 2002, ou seja, aquele decênio completado até a edição da Lei Municipal nº 218/2003, pois o Estatuto Municipal salvaguardava, àquela época, o direito de recebimento em pecúnia de licenças-prêmios não gozadas quando da aposentadoria do servidor. 22. Lado outro, com relação ao 2º decênio pleiteado (2002 a 2012) resta verificar se há nos autos prova de que a administração indeferiu requerimento da autora de gozo de licença-prêmio, uma vez que o período de licença-prêmio não gozado foi alcançado após a edição da Lei Municipal nº 218/2003, que proibiu a conversão em pecúnia. 23. Além da ficha financeira de 2014 consta nota de empenho nº 01442 que contém levantamento dos direitos trabalhistas pertencentes à autora, estes discriminados em tabela que informa as vantagens e os respectivos valores. 24. Na tabela em questão, consta ‘licença-prêmio de 1992/2202 e de 2002/20012, com o valor R$ 19.185,54 (dezenove mil, cento e oitenta e cinco reais e cinquenta e quatro centavos) unitário para cada. Tal documento demonstra a aquisição da licença-prêmio pela autora. 25. Porém nada há nada que indique ter havido negativa da administração a requerimento de gozo de tal licença. 26. Nesse cenário, diante da: (i) inexistência de previsão de percepção em pecúnia da licença-prêmio não gozada, a partir de 2003 e (ii) ante a ausência de prova de que o gozo in natura da aludida licença tenha sido obstaculizado pela Administração (aspecto que constitui pressuposto para a correspondente indenização), não há como se acolher o pedido autoral de pagamento correspondente à conversão em pecúnia de licença-prêmio não gozada, referente ao decênio de 2002 a 2012. 27. Apelo parcialmente provido, para, reformando a sentença recorrida, limitar a condenação do Município de Jaboatão dos Guararapes ao pagamento da conversão em pecúnia da licença–prêmio relativa ao decênio de 1992 a 2002, compensando-se o que houver sido pago sponte propria pelo Município em sede administrativa especificamente em relação a esse período (não se admitindo, por conseguinte, a compensação de valores pagos administrativamente mas referentes ou a verbas outras, ou à licença prêmio relativa ao período de 2002 a 2012, cujo indébito, se houver, há de ser reclamado em ação própria), tudo isso a ser apurado em liquidação. 28. Apelo parcialmente provido. 29. Decisão unânime. (Apelação Cível 0011986-14.2020.8.17.2810, Rel. Desembargador FRANCISCO BANDEIRA DE MELLO, 2ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO, julgado em 09/07/2021) (grifos acrescidos) DIREITO ADMINISTRATIVO E CONSTITUCIONAL. APELAÇÃO E REEXAME NECESSÁRIO. AÇÃO DE COBRANÇA. SERVIDOR MUNICIPAL APOSENTADO. MUNICÍPIO DE JABOATÃO DOS GUARARAPES. CONVERSÃO DA LICENÇA-PRÊMIO NÃO GOZADA EM PECÚNIA. PRESCRIÇÃO DO FUNDO DE DIREITO. INOCORRÊNCIA. JUROS DE MORA E CORREÇÃO MONETÁRIA. ADEQUAÇÃO DA SENTENÇA, DE OFÍCIO, AOS ENUNCIADOS DA SDP. REEXAME NECESSÁRIO PARCIALMENTE PROVIDO. APELO PREJUDICADO. DECISÃO UNÂNIME. 01.No caso em comento, não se pode falar em prescrição da pretensão do direito, pois o termo inicial da contagem do prazo prescricional ocorreu com a aposentadoria do servidor em 09/08/2016 e a demanda fora ajuizada em 10/02/2021. 02.Resta ausente de fundamento a prejudicial de mérito acerca da prescrição do direito do autor, ora apelado. 03.O autor postula em sua exordial a conversão de três licenças- prêmio não gozadas em pecúnia, referentes aos períodos de 02 de maio de 1983 a 02 maio 1993; de 03 de maio de 1993 a 03 de maio de 2003; de 04 de maio de 2003 a 04 de maio de 2013; e o proporcional de 05 de maio de 2013 a 09 de agosto de 2016, data em que foi aposentado, ou seja 20 meses de licença prêmio não gozadas. 04. A magistrada singular julgou o pedido parcialmente procedente, para condenar a Edilidade no pagamento, em favor da parte autora, JAIR BATISTA SILVA, de 01(um) período de licença-prêmio (1993 a 2003), relativos a seis meses da remuneração do cargo efetivo de Agente Administrativo PL – 18. 05.O autor ingressou nos quadros da administração pública em 02/05/1983, sendo contratado sob o regime celetista, somente vindo a tornar-se estatutário em 1993, quando da instituição do regime jurídico único, pela Lei Municipal 001/1993. 06.Não existe controvérsia sobre o fato de que os servidores celetistas são regulados pela CLT, não havendo como se falar em concessão de licença-prêmio para os mesmos, uma vez que se trata de benefício somente estendido para os servidores estatutários. 07.A qualidade de servidor público do apelado e a circunstância de encontrar-se aposentado restaram incontroversas nos presentes autos, por meio da Portaria nº 125/2016, datada de 09 de agosto de 2016. 08.A Lei Municipal nº218/2003 alterou o art. 84 do Estatuto dos Servidores Públicos do Município deJaboatãodosGuararapes, para adequá-lo à nova redação da Constituição Estadual, excluindo o anteriorcaputque previa a possibilidade de conversão da licença não gozada em dinheiro. A referida norma entrou em vigor em 30/12/2003. 09.Ou seja, tendo a parte autora passado para o regime estatutário, por meio da Lei nº001/1993, em 27/10/1993, data em que entrou em vigor a referida lei, tem direito a um período de licença-prêmio não gozada (1993 a 2003), de modo que o direito foi adquirido antes da mudança legislativa municipal, ocorrida em 30/12/2003, sendo-lhe aplicáveis as regras antigas. 10.A conversão da licença-prêmio em pecúnia, quando o servidor não pode mais dela usufruir, seja em seu gozo ou na sua utilização para a contagem do tempo de aposentadoria, remonta à indenização do servidor por ter trabalhado em benefício da Administração Pública, deixando de usufruir os dias de descanso ao qual tinha direito. 11.Cabe à Administração indenizar o servidor cuja possibilidade de gozar do direito tornou-se impossível a partir da aposentadoria. Ainda que não haja lei expressa que o permita, como bem aponta o Município apelante, é o caso dos autos a conversão da licença-prêmio em pecúnia, diante de não ter sido utilizada, decorre do princípio que veda o enriquecimento ilícito da administração pública. 12.O entendimento é pacífico, tanto no STJ quanto no STF, sendo inclusive matéria julgada em repercussão geral, vinculando, portanto, o resultado deste julgado. 13.É imperioso reconhecer o direito do autor à conversão da licença-prêmio não gozada em pecúnia, do período compreendido entre 1993 a 2003, com o fito de evitar o enriquecimento ilícito da Administração Pública. 14.Reexame Necessário parcialmente provido, prejudicado o Apelo, apenas para determinar que a correção monetária e os juros de mora deverão seguir os parâmetros dos Enunciadosnº 08, 11, 15 e 20 da Seção de Direito Público, conforme em sua redação atualizada, mantendo-se a sentença em todos os seus demais termos. 15.Decisão Unânime. (Apelação Cível 0003314-80.2021.8.17.2810, Rel. Desembargador ERIK DE SOUSA DANTAS SIMOES, 1ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO, julgado em 22/06/2022) (grifos acrescidos) Fixadas essas premissas, verifico que, no presente feito, existe a alegação de que a demandante renunciou aos 6 (seis) meses de licença prêmio referente ao decênio 2011/2021, com base nos documentos acostados aos IDs 169080535, página 42 e 169080538, página 1. Contudo, observo que o documento apresentado ao ID 169080538, página 1, não merece força, tendo em vista o caráter irrenunciável da licença prêmio e a não utilização desta para fins de cômputo de tempo de aposentadoria (v. ID 169080541). Sobre a renúncia da licença prêmio, o seguinte julgado do e. Tribunal de Justiça de Pernambuco: PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO . SERVIDOR PÚBLICO APOSENTADO. LICENÇA PRÊMIO EM PECÚNIA. RENÚNCIA ADMINISTRATIVA AO DIREITO. IMPOSSIBILIDADE . DIREITO IRRENUNCIÁVEL. NÃO FRUIÇÃO. APOSENTADORIA. CABIMENTO DE INDENIZAÇÃO SOB PENA DE ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA . APELAÇÃO PROVIDA POR UNANIMIDADE. 1.Trata-se de Apelação Cível em face de sentença, que julgou improcedente o pedido. 2 .Em suas razões, o apelante alega que a sentença merece reforma em razão de que o documento de renúncia do pretendido direito não foi preenchido pelo autor apelante. Argumenta que possui o direito à licença prêmio em pecúnia. 3. Não obstante a discussão sobre a validade da renúncia expressa pelo requerimento de ID 19263238, documento probatório importante, é de se considerar sobre a natureza do direito pretendido, notadamente a sua irrenunciabilidade . 4.Vejo que a sentença deteve-se na renúncia do direito à licença prêmio. 5.É certo que o autor acosta aos autos documento onde renuncia ao direito de pleitear e/ou receber, licença prêmio em pecúnia . Lado outro, inexiste no processo prova do pagamento/recebimento da licença prêmio, da sua fruição ou requerimento para fruição, ou da utilização desse tempo para fins de sua aposentação.Pois bem. A licença prêmio, é uma garantia do servidor público. 6 .Na situação posta, o Município prevê no artigo 82 da Lei Municipal nº 224/1996 - Estatuto dos Servidores Públicos do Município de Jaboatão dos Guararapes- que após cada dez (10) anos de efetivo exercício prestado exclusivamente ao serviço público municipal ou as entidades de direito público da administração indireta do Município, conceder-se-á licença-prêmio de seis (6) meses, com todos os direitos e vantagens do cargo efetivo. 7.Já é pacifico na jurisprudência que a licença prêmio tem caráter de direito personalíssimo e irrenunciável.Nesse sentido cito os precedentes: Remessa Necessária / Apelação 0027629-46 .2019.8.17.2810 . TJPE, 4ª Câmara de Direito Público, Rel. Des. Josué Antônio Fonseca de Sena, DJ 31/08/2020; Apelação 1007767-36.2019 .8.26.0510. TJSP, Rel . Des. Joélis Fonseca, DJ 01/07/2022; Apelação 1011796-56.2019.8 .26.0114 1007767-36.2019.8 .26.0510. TJSP, Colégio Recursal - Campinas, Rel. Juiz Fábio Henrique Prado de Toledo, DJ 30/11/2020 .Desta feita, ao lado de todo o alegado e discutido entre as partes sobre a validade e legitimidade do requerimento administrativo onde está consignado a renúncia, sobressai e prevalece o caráter de irrenunciabilidade da licença prêmio. Irrenunciável o direito à licença prêmio, não merece força o documento acostado pelo ID 19263238. 8.Ainda, importa considerar que a vontade do autor apelante consignada no retro citado documento, deve ser analisada tomando-se a regra do artigo 112 do CCB, uma vez que facilmente se depreende a divergência entre a intensão do mesmo e o sentido literal da linguagem usada no requerimento administrativo .Se a intensão do recorrente fosse deixar de receber indenização pela licença prêmio não usufruída, não faz sentido, somente após um ano de sua aposentação, ter requerido isso expressamente. 9.Noto que a Edilidade apegou-se apenas para impugnar a pretensão autoral, na renúncia expressa pelo documento de ID 19263238.O art . 373, inc. II, do Código de Processo Civil, indica que compete ao réu fazer a prova dos fatos modificativos, impeditivos ou extintivos do direito do autor.Dito isso, pesa considerar que nos autos não restou demonstrado pelo Município, a fruição da licença prêmio, ou sua utilização para fins de cômputo de tempo de aposentadoria, ou a indenização pela mesma. 10 .A falta de indenização pelo direito à licença prêmio não usufruído pelo servidor na ativa, ou não utilizado seu tempo para fins de aposentadoria, importa em enriquecimento sem causa para a administração. Precedem: ( ARE 1030508 AgR. STF, Segunda Turma, Rel. Min . EDSON FACHIN, DJ 24/04/2019, DJe 07/05/2019); AgInt no AREsp 1.671.398/RS. STJ, Segunda Turma, Rel . Min. FRANCISCO FALCÃO, DJ 22/03/2021, DJe 26/03/2021; REsp 1881324 PE, relator Ministro Sérgio Kukina, Primeira Seção, julgado em 22/6/2022, DJe de 29/6/2022 11.Apelação provida. Decisão unânime . (TJ-PE - AC: 00004307820218172810, Relator.: WALDEMIR TAVARES DE ALBUQUERQUE FILHO, Data de Julgamento: 17/10/2022, Gabinete do Des. Waldemir Tavares de Albuquerque Filho (3ª CDP)) Ante o exposto, com fundamento no artigo 487, I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial, para CONDENAR o MUNICÍPIO DE JABOATÃO DOS GUARARAPES a pagar a KATIA MARIA DA SILVA LEITE os seis meses da licença prêmio adquirida no decênio 2011/2021, equivalente a seis meses dos vencimentos da parte autora na data da sua aposentadoria. O valor devido à parte autora deve ser corrigido de acordo com o IPCA, a partir da data em que deveria ter sido pago, e acrescido de juros de mora no percentual estabelecido para caderneta de poupança, a partir da citação, ambos até a entrada em vigor da Emenda Constitucional nº 113/2021, a partir de quando incidirá somente a taxa SELIC, tudo conforme os Enunciados Administrativos 08, 11, 15 e 20 da e. Seção de Direito Público do Tribunal de Justiça de Pernambuco. CONDENO a parte ré ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, estes fixados em 10% do valor da condenação (artigo 85, § 3º, I, do CPC). PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. INTIMEM-SE. Caso seja interposto recurso de apelação, independentemente de nova conclusão e despacho: 1. INTIME-SE a parte apelada para apresentar contrarrazões ao recurso, no prazo legal; 2. Interposto recurso adesivo, INTIME-SE a parte apelante para apresentar contrarrazões, no prazo legal; 3. Decorrido os prazos estabelecidos nos itens 1 e 2 (se for o caso), CERTIFIQUE-SE e REMETAM-SE os autos ao e. Tribunal de Justiça de Pernambuco. Considerando que o proveito econômico obtido na causa tende a ser inferior a 100 (cem) salários-mínimos, deixo de remeter os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco, com fundamento no artigo 496, § 3º, III, do CPC. Não apresentado qualquer recurso, CERTIFIQUE-SE o trânsito em julgado e, após a adoção das providências previstas no artigo 27 da Lei Estadual nº 17.116/2020, ARQUIVEM-SE, independentemente de novo despacho. CUMPRA-SE." JABOATÃO DOS GUARARAPES, 2 de julho de 2025. MILENA MARTINS BRONZEADO Diretoria Estadual das Varas de Execução Fiscal, Fazenda Pública e Acidentes de Trabalho

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0063250-65.2023.8.17.2810

ID: 321429695

Tribunal: TJPE Órgão: 2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Jaboatão dos Guararapes Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0063250-65.2023.8.17.2810

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

REJANE GOMES TEXEIRA

Polo Passivo:

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

Advogados:

ERIKSON DE BRITO MELO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

PAULO HENRIQUE PIMENTEL SOARES DE MELO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ERNANDO SIMIAO DA SILVA FILHO

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA ESTADUAL DAS VARAS DE EXECUÇÃO FISCAL, FAZENDA PÚBLICA E ACIDENTES DE TRABALHO - DEFFA 2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Jaboatão d… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA ESTADUAL DAS VARAS DE EXECUÇÃO FISCAL, FAZENDA PÚBLICA E ACIDENTES DE TRABALHO - DEFFA 2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Jaboatão dos Guararapes Processo nº 0063250-65.2023.8.17.2810 AUTOR(A): REJANE GOMES TEXEIRA RÉU: MUNICIPIO DE JABOATAO DOS GUARARAPES INTIMAÇÃO DE ATO JUDICIAL Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito da 2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Jaboatão dos Guararapes, fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) do inteiro teor do Ato Judicial de ID 206739270 , conforme segue transcrito abaixo: " SENTENÇA Cuida-se de “ação ordinária condenatória de obrigação de pagar” proposta por REJANE GOMES TEIXEIRA em face do MUNICÍPIO DE JABOATÃO DOS GUARARAPES, narrando que era servidora pública municipal e que se aposentou em 15/10/2021, sem ser indenizada das licenças-prêmio não gozadas (2001/2011 – 6 meses e 2011/2021 – 6 meses). Despacho ao ID 154996877 deferiu a gratuidade da justiça. O réu apresentou contestação (ID 169099741), defendendo a improcedência da demanda, aduzindo, em síntese, que: (i) a autora realizou requerimento administrativo renunciando ao direito à licença prêmio para fins de aposentadoria; (ii) a contagem do período aquisitivo da licença prêmio somente teve início em 1996, a partir da edição da Lei 224/1996, quando foi instituído o regime estatutário para os servidores públicos municipais; e (iii) tanto a Constituição do Estado de Pernambuco, com a redação dada pela Emenda Constitucional 16/1999, quanto a legislação municipal, desde a edição da Lei Municipal 218/2003, vedam a conversão de licença prêmio em pecúnia. Anexou documentos. Réplica ao ID 181974208. Devidamente intimado, o Ministério Público requereu a sua exclusão do feito (ID 182188552). As partes não manifestaram interesse na produção de novas provas (IDs 190917771 e 206737814). É o relatório, no que de essencial havia para ser registrado. Decido. O Estatuto do Servidor Público Municipal, Lei Municipal nº 224/1996, assegura ao servidor do Município de Jaboatão dos Guararapes o gozo de licença prêmio, nos seguintes termos: “Art. 82. Ao servidor, após cada dez (10) anos de efetivo exercício prestado exclusivamente ao serviço público municipal ou às entidades de direito público da administração indireta do Município, conceder-se-á licença-prêmio de seis (6) meses, com todos os direitos e vantagens do cargo efetivo. Parágrafo único. A licença prêmio poderá ser gozada de uma só vez ou em períodos de, no mínimo, um (1) mês, a requerimento do servidor”. A conversão em pecúnia da licença prêmio não gozada era autorizada pelo artigo 84 Estatuto do Servidor Público Municipal, que, em sua redação original, assim dispunha (grifos acrescidos): “Art. 84. A licença prêmio não gozada, correspondente cada uma a seis meses de remuneração integral do funcionário à época do pagamento, será percebida apenas em caso de falecimento ou de aposentadoria, quando a contagem de aludido tempo não se torne necessário para efeito da aposentadoria do servidor, a qual será contada em dobro. Parágrafo Único. O número de servidores em gozo simultâneo de licença prêmio não poderá ser superior a 1/3 (um terço) da lotação da respectiva unidade administrativa do órgão ou entidade”. Contudo, o direito à conversão da licença prêmio não gozada em pecúnia foi suprimido pela Lei Municipal nº 218, de 30/12/2003, que deu nova redação ao artigo 84 Estatuto do Servidor Público Municipal, o qual, desde então, se encontra vazado nos seguintes termos: “Art. 84. O número de servidores em gozo simultâneo de licença prêmio não poderá ser superior a 10% (dez por cento) da lotação da respectiva unidade administrativa, do órgão ou entidade”. Tem-se, portanto, que, desde 30/12/2003, não é mais possível ao servidor público do Município de Jaboatão dos Guararapes obter a conversão em pecúnia de licença prêmio não gozada, quando de sua aposentadoria. Destaque-se que a própria Constituição do Estado de Pernambuco, desde a redação que lhe deu a Emenda Constitucional 16, de 04 de junho de 1999, veda a conversão em pecúnia de licença prêmio não gozada, por ocasião da aposentadoria. Confira-se (grifos acrescidos): “(...) Art. 131. A despesa com o pessoal ativo e inativo do Estado e dos Municípios não poderá exercer os limites estabelecidos em lei complementar federal. (...) § 7º É vedado o pagamento ao servidor público, ao militar do Estado e aos empregados das entidades da administração indireta que recebam transferência do tesouro: (...) III - de férias e licença-prêmio não gozadas, salvo, quanto a esta última, por motivo de falecimento do servidor em atividade (...)”. É certo que o e. Tribunal de Justiça de Pernambuco assentou que a edição de Emenda à Constituição do Estado não implica a automática supressão de direito assegurado pela legislação municipal a servidor público, conforme se infere da ratio decidendi do enunciado 128 de sua Súmula (“É devido o adicional por tempo de serviço (quinquênios) até que Lei Municipal revogue referido benefício, não bastando para esse fim a simples remissão à EC n. 16, de 1999”). Contudo, como já apontado, o próprio Município de Jaboatão dos Guararapes suprimiu o direito à conversão em pecúnia de licença prêmio, de modo que se mostra plenamente aplicável a vedação prevista na Constituição do Estado de Pernambuco. À luz das regras previstas na legislação municipal e na Constituição do Estado de Pernambuco – as quais afastam a aplicação do Decreto Municipal nº 131/2015, que, a toda evidência, não poderia dispor em sentido contrário, já que essa espécie normativa tem função meramente regulamentadora –, cabe tão somente ao servidor público interessado diligenciar o gozo da licença prêmio a que tem direito antes de sua aposentadoria, sob pena de perda do benefício. A conversão em pecúnia apenas deve ser admitida na hipótese de falecimento em atividade, conforme previsto na Constituição do Estado de Pernambuco, e quando a própria Administração impede o gozo do benefício. Com efeito, conforme já teve a oportunidade de assentar o c. Supremo Tribunal Federal quanto às férias não gozadas por necessidade do serviço, entendimento contrário implicaria enriquecimento sem causa da Administração (ARE 721001 RG, Relator(a): GILMAR MENDES, Tribunal Pleno, julgado em 28/02/2013, ACÓRDÃO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-044 DIVULG 06-03-2013 PUBLIC 07-03-2013). Por outro lado, não se divisa enriquecimento sem causa da administração quando o próprio servidor público opta por não gozar do benefício, situação esta que se evidencia quando há aposentadoria sem prévio requerimento do gozo da licença prêmio. Conclui-se, assim, que, ressalvadas as hipóteses de falecimento em exercício e de fato imputável à Administração, os servidores do Município de Jaboatão dos Guararapes somente têm direito à conversão em pecúnia da licença prêmio que houver sido adquirida até 30/12/2003, data da edição Lei Municipal nº 218/2003. Nesse mesmo sentido tem se pronunciado o e. Tribunal de Justiça de Pernambuco: APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO ADMINISTRATIVO. SERVIDORA PÚBLICA APOSENTADA. AÇÃO DE COBRANÇA. CONVERSÃO EM PECÚNIA DE LICENÇA-PRÊMIO NÃO GOZADA. APELO PARCIALMENTE PROVIDO. 1. Cuida-se de apelação cível interposta contra sentença que julgou procedente o pleito, condenando o Município de Jaboatão dos Guararapes “à conversão da licença-prêmio em pecúnia para que pague à demandante o valor de R$ 18.617,06 (dezoito mil, seiscentos e dezessete reais e seis centavos), referente às duas parcelas remanescentes”. 2. Não merece acolhida a alegação recursal de que a autora/apelada, por não ser servidora efetiva (gozando apenas de estabilidade) não faria jus a licença-prêmio, nem, por conseguinte, à conversão em pecúnia, por ocasião da aposentadoria, de licença-prêmio não gozada. 3. Deveras, os autos indicam que a servidora se aposentou pelo regime estatutário. 4. É certo que, embora estatutária, a servidora poderia ser apenas estável, sem ocupar cargo efetivo. 5. Mas a própria ficha financeira de 2014 aponta que ela além de receber adicional por tempo de serviço e estabilidade financeira, ocupava cargo de Assist. Sup. GESTÃO, Classe I, Nível PV 2, nomenclatura própria dos cargos efetivos organizados em carreira. 6. Nesse cenário - em que a prova documental acostada aponta no sentido de que a autora ocupava cargo efetivo - cabia ao Município fazer prova da existência de fato extintivo ou modificativo do direito pleiteado, nomeadamente a prova de que a autora não titularizava cargo efetivo (art. 373, II, do CPC/2015). 7. Como essa prova não foi feita, tendo o Município se limitado a alegar o fato, deve prevalecer a qualificação jurídica (de servidora efetiva) que exsurge dos documentos constantes dos autos. 8. Na sequência, observa-se que a Lei Municipal nº 224/1996 instituiu o Estatuto do Servidores do Município de Jaboatão, disciplinando a licença-prêmio nos seus arts. 82 a 84, e, posteriormente, no ano de 2003, a Lei Municipal nº 218 alterou em alguns pontos o regramento da licença prêmio. 9. Observa-se claramente que a Lei nº 218/2003 suprimiu do Estatuto dos Servidores a previsão de percepção em pecúnia da licença-prêmio não gozada. 10. Com efeito, essa previsão constava do texto original do art. 84, e tal dispositivo, na nova redação dada pela Lei nº 218/2003, passou a disciplinar o quantitativo (em percentual) de servidores que pode gozar simultaneamente a licença-prêmio, dentro de uma mesma unidade administrativa. 11. Ou seja, a Lei nº 218/2003 eliminou a previsão de pagamento, em pecúnia, de licença-prêmio não gozada. 12.Fixadas essas premissas, a solução da questão advém da aplicação, por analogia, do raciocínio subjacente à conclusão pela possibilidade de indenização pecuniária de férias não gozadas, respeitadas as peculiaridades próprias de cada instituto (especialmente a circunstância de que o gozo de férias pode e deve ser determinado pela Administração de ofício, enquanto que a licença-prêmio depende de requerimento voluntário do servidor). 13. O Supremo Tribunal Federal, em sede de repercussão geral, admitiu a possibilidade de indenização pecuniária de férias não gozadas em decorrência da necessidade do serviço. 14. Ou seja, a Corte Excelsa reconheceu o direito à indenização, mediante recebimento em pecúnia de férias não gozadas pelo servidor, apesar de requeridas, em decorrência da absoluta necessidade da administração. 15. Lado outro (e para fins de raciocínio analógico), quanto aos servidores estaduais, este Tribunal de Justiça tem reiterado o entendimento de que, “tendo o servidor se aposentado sem gozar a licença prêmio ou utilizá-la para fins de aposentadoria, tem direito de receber a referida licença, em pecúnia, desde que tenha preenchidos os requisitos para a concessão da licença até a entrada em vigor da Emenda Constitucional nº 16/99 do Estado de Pernambuco, que se deu em junho de 1999”. 16. Bem a propósito (e ainda em relação aos servidores estaduais), considere-se que, em 2008, o Tribunal editou enunciado de súmula com o seguinte teor: “O servidor público tem direito adquirido à percepção em pecúnia de licença-prêmio não gozada e não utilizada para contagem em dobro da aposentadoria por tempo de serviço se, quando da vigência da LCE nº 16/96, já havia completado o período aquisitivo do benefício” (Súmula nº 61/TJPE). 17. Ou seja, quanto aos servidores estaduais, não é possível a conversão em pecúnia das licenças-prêmio adquiridas após a vedação imposta pela ECE 16/99, salvo se a impossibilidade do gozo foi imputável à Administração. 18. No presente caso, analisa-se a possibilidade de conversão em pecúnia de licença não gozada, referente aos períodos de 1992 a 2002 e 2002 a 2012. 19. E, no tocante ao tempo de serviço necessário à aquisição do direito pretendido, a autora demonstrou haver ingressado no Município em 01/03/1982, tendo sido aposentada em 25/02/2014. 20. Porém, desde 2003 inexiste previsão legal que assegure aos servidores do Município de Jaboatão dos Guararapes a conversão em pecúnia das licenças-prêmio não gozadas. 21. Nessa perspectiva, e nos termos da linha do raciocínio supra explicitada, resta manter a sentença no tocante ao decênio de 1992 a 2002, ou seja, aquele decênio completado até a edição da Lei Municipal nº 218/2003, pois o Estatuto Municipal salvaguardava, àquela época, o direito de recebimento em pecúnia de licenças-prêmios não gozadas quando da aposentadoria do servidor. 22. Lado outro, com relação ao 2º decênio pleiteado (2002 a 2012) resta verificar se há nos autos prova de que a administração indeferiu requerimento da autora de gozo de licença-prêmio, uma vez que o período de licença-prêmio não gozado foi alcançado após a edição da Lei Municipal nº 218/2003, que proibiu a conversão em pecúnia. 23. Além da ficha financeira de 2014 consta nota de empenho nº 01442 que contém levantamento dos direitos trabalhistas pertencentes à autora, estes discriminados em tabela que informa as vantagens e os respectivos valores. 24. Na tabela em questão, consta ‘licença-prêmio de 1992/2202 e de 2002/20012, com o valor R$ 19.185,54 (dezenove mil, cento e oitenta e cinco reais e cinquenta e quatro centavos) unitário para cada. Tal documento demonstra a aquisição da licença-prêmio pela autora. 25. Porém nada há nada que indique ter havido negativa da administração a requerimento de gozo de tal licença. 26. Nesse cenário, diante da: (i) inexistência de previsão de percepção em pecúnia da licença-prêmio não gozada, a partir de 2003 e (ii) ante a ausência de prova de que o gozo in natura da aludida licença tenha sido obstaculizado pela Administração (aspecto que constitui pressuposto para a correspondente indenização), não há como se acolher o pedido autoral de pagamento correspondente à conversão em pecúnia de licença-prêmio não gozada, referente ao decênio de 2002 a 2012. 27. Apelo parcialmente provido, para, reformando a sentença recorrida, limitar a condenação do Município de Jaboatão dos Guararapes ao pagamento da conversão em pecúnia da licença–prêmio relativa ao decênio de 1992 a 2002, compensando-se o que houver sido pago sponte propria pelo Município em sede administrativa especificamente em relação a esse período (não se admitindo, por conseguinte, a compensação de valores pagos administrativamente mas referentes ou a verbas outras, ou à licença prêmio relativa ao período de 2002 a 2012, cujo indébito, se houver, há de ser reclamado em ação própria), tudo isso a ser apurado em liquidação. 28. Apelo parcialmente provido. 29. Decisão unânime. (Apelação Cível 0011986-14.2020.8.17.2810, Rel. Desembargador FRANCISCO BANDEIRA DE MELLO, 2ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO, julgado em 09/07/2021) (grifos acrescidos) DIREITO ADMINISTRATIVO E CONSTITUCIONAL. APELAÇÃO E REEXAME NECESSÁRIO. AÇÃO DE COBRANÇA. SERVIDOR MUNICIPAL APOSENTADO. MUNICÍPIO DE JABOATÃO DOS GUARARAPES. CONVERSÃO DA LICENÇA-PRÊMIO NÃO GOZADA EM PECÚNIA. PRESCRIÇÃO DO FUNDO DE DIREITO. INOCORRÊNCIA. JUROS DE MORA E CORREÇÃO MONETÁRIA. ADEQUAÇÃO DA SENTENÇA, DE OFÍCIO, AOS ENUNCIADOS DA SDP. REEXAME NECESSÁRIO PARCIALMENTE PROVIDO. APELO PREJUDICADO. DECISÃO UNÂNIME. 01.No caso em comento, não se pode falar em prescrição da pretensão do direito, pois o termo inicial da contagem do prazo prescricional ocorreu com a aposentadoria do servidor em 09/08/2016 e a demanda fora ajuizada em 10/02/2021. 02.Resta ausente de fundamento a prejudicial de mérito acerca da prescrição do direito do autor, ora apelado. 03.O autor postula em sua exordial a conversão de três licenças- prêmio não gozadas em pecúnia, referentes aos períodos de 02 de maio de 1983 a 02 maio 1993; de 03 de maio de 1993 a 03 de maio de 2003; de 04 de maio de 2003 a 04 de maio de 2013; e o proporcional de 05 de maio de 2013 a 09 de agosto de 2016, data em que foi aposentado, ou seja 20 meses de licença prêmio não gozadas. 04. A magistrada singular julgou o pedido parcialmente procedente, para condenar a Edilidade no pagamento, em favor da parte autora, JAIR BATISTA SILVA, de 01(um) período de licença-prêmio (1993 a 2003), relativos a seis meses da remuneração do cargo efetivo de Agente Administrativo PL – 18. 05.O autor ingressou nos quadros da administração pública em 02/05/1983, sendo contratado sob o regime celetista, somente vindo a tornar-se estatutário em 1993, quando da instituição do regime jurídico único, pela Lei Municipal 001/1993. 06.Não existe controvérsia sobre o fato de que os servidores celetistas são regulados pela CLT, não havendo como se falar em concessão de licença-prêmio para os mesmos, uma vez que se trata de benefício somente estendido para os servidores estatutários. 07.A qualidade de servidor público do apelado e a circunstância de encontrar-se aposentado restaram incontroversas nos presentes autos, por meio da Portaria nº 125/2016, datada de 09 de agosto de 2016. 08.A Lei Municipal nº218/2003 alterou o art. 84 do Estatuto dos Servidores Públicos do Município deJaboatãodosGuararapes, para adequá-lo à nova redação da Constituição Estadual, excluindo o anteriorcaputque previa a possibilidade de conversão da licença não gozada em dinheiro. A referida norma entrou em vigor em 30/12/2003. 09.Ou seja, tendo a parte autora passado para o regime estatutário, por meio da Lei nº001/1993, em 27/10/1993, data em que entrou em vigor a referida lei, tem direito a um período de licença-prêmio não gozada (1993 a 2003), de modo que o direito foi adquirido antes da mudança legislativa municipal, ocorrida em 30/12/2003, sendo-lhe aplicáveis as regras antigas. 10.A conversão da licença-prêmio em pecúnia, quando o servidor não pode mais dela usufruir, seja em seu gozo ou na sua utilização para a contagem do tempo de aposentadoria, remonta à indenização do servidor por ter trabalhado em benefício da Administração Pública, deixando de usufruir os dias de descanso ao qual tinha direito. 11.Cabe à Administração indenizar o servidor cuja possibilidade de gozar do direito tornou-se impossível a partir da aposentadoria. Ainda que não haja lei expressa que o permita, como bem aponta o Município apelante, é o caso dos autos a conversão da licença-prêmio em pecúnia, diante de não ter sido utilizada, decorre do princípio que veda o enriquecimento ilícito da administração pública. 12.O entendimento é pacífico, tanto no STJ quanto no STF, sendo inclusive matéria julgada em repercussão geral, vinculando, portanto, o resultado deste julgado. 13.É imperioso reconhecer o direito do autor à conversão da licença-prêmio não gozada em pecúnia, do período compreendido entre 1993 a 2003, com o fito de evitar o enriquecimento ilícito da Administração Pública. 14.Reexame Necessário parcialmente provido, prejudicado o Apelo, apenas para determinar que a correção monetária e os juros de mora deverão seguir os parâmetros dos Enunciadosnº 08, 11, 15 e 20 da Seção de Direito Público, conforme em sua redação atualizada, mantendo-se a sentença em todos os seus demais termos. 15.Decisão Unânime. (Apelação Cível 0003314-80.2021.8.17.2810, Rel. Desembargador ERIK DE SOUSA DANTAS SIMOES, 1ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO, julgado em 22/06/2022) (grifos acrescidos) Fixadas essas premissas, verifico que, no presente feito, existe a alegação de que a demandante renunciou 12 (doze) meses de licença prêmio referentes aos decênios 2001/2011 e 2011/2021, com base nos documentos acostados aos IDs 169099748, página 1; 169099752, página 1; e 169099756. Contudo, observo que o documento apresentado ao ID 169099748, página 1, não merece força, tendo em vista o caráter irrenunciável da licença prêmio e a não utilização desta para fins de cômputo de tempo de aposentadoria (v. ID 169099745, páginas 7 e 8). Sobre a renúncia da licença prêmio, o seguinte julgado do e. Tribunal de Justiça de Pernambuco: PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO . SERVIDOR PÚBLICO APOSENTADO. LICENÇA PRÊMIO EM PECÚNIA. RENÚNCIA ADMINISTRATIVA AO DIREITO. IMPOSSIBILIDADE . DIREITO IRRENUNCIÁVEL. NÃO FRUIÇÃO. APOSENTADORIA. CABIMENTO DE INDENIZAÇÃO SOB PENA DE ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA . APELAÇÃO PROVIDA POR UNANIMIDADE. 1.Trata-se de Apelação Cível em face de sentença, que julgou improcedente o pedido. 2 .Em suas razões, o apelante alega que a sentença merece reforma em razão de que o documento de renúncia do pretendido direito não foi preenchido pelo autor apelante. Argumenta que possui o direito à licença prêmio em pecúnia. 3. Não obstante a discussão sobre a validade da renúncia expressa pelo requerimento de ID 19263238, documento probatório importante, é de se considerar sobre a natureza do direito pretendido, notadamente a sua irrenunciabilidade . 4.Vejo que a sentença deteve-se na renúncia do direito à licença prêmio. 5.É certo que o autor acosta aos autos documento onde renuncia ao direito de pleitear e/ou receber, licença prêmio em pecúnia . Lado outro, inexiste no processo prova do pagamento/recebimento da licença prêmio, da sua fruição ou requerimento para fruição, ou da utilização desse tempo para fins de sua aposentação.Pois bem. A licença prêmio, é uma garantia do servidor público. 6 .Na situação posta, o Município prevê no artigo 82 da Lei Municipal nº 224/1996 - Estatuto dos Servidores Públicos do Município de Jaboatão dos Guararapes- que após cada dez (10) anos de efetivo exercício prestado exclusivamente ao serviço público municipal ou as entidades de direito público da administração indireta do Município, conceder-se-á licença-prêmio de seis (6) meses, com todos os direitos e vantagens do cargo efetivo. 7.Já é pacifico na jurisprudência que a licença prêmio tem caráter de direito personalíssimo e irrenunciável.Nesse sentido cito os precedentes: Remessa Necessária / Apelação 0027629-46 .2019.8.17.2810 . TJPE, 4ª Câmara de Direito Público, Rel. Des. Josué Antônio Fonseca de Sena, DJ 31/08/2020; Apelação 1007767-36.2019 .8.26.0510. TJSP, Rel . Des. Joélis Fonseca, DJ 01/07/2022; Apelação 1011796-56.2019.8 .26.0114 1007767-36.2019.8 .26.0510. TJSP, Colégio Recursal - Campinas, Rel. Juiz Fábio Henrique Prado de Toledo, DJ 30/11/2020 .Desta feita, ao lado de todo o alegado e discutido entre as partes sobre a validade e legitimidade do requerimento administrativo onde está consignado a renúncia, sobressai e prevalece o caráter de irrenunciabilidade da licença prêmio. Irrenunciável o direito à licença prêmio, não merece força o documento acostado pelo ID 19263238. 8.Ainda, importa considerar que a vontade do autor apelante consignada no retro citado documento, deve ser analisada tomando-se a regra do artigo 112 do CCB, uma vez que facilmente se depreende a divergência entre a intensão do mesmo e o sentido literal da linguagem usada no requerimento administrativo .Se a intensão do recorrente fosse deixar de receber indenização pela licença prêmio não usufruída, não faz sentido, somente após um ano de sua aposentação, ter requerido isso expressamente. 9.Noto que a Edilidade apegou-se apenas para impugnar a pretensão autoral, na renúncia expressa pelo documento de ID 19263238.O art . 373, inc. II, do Código de Processo Civil, indica que compete ao réu fazer a prova dos fatos modificativos, impeditivos ou extintivos do direito do autor.Dito isso, pesa considerar que nos autos não restou demonstrado pelo Município, a fruição da licença prêmio, ou sua utilização para fins de cômputo de tempo de aposentadoria, ou a indenização pela mesma. 10 .A falta de indenização pelo direito à licença prêmio não usufruído pelo servidor na ativa, ou não utilizado seu tempo para fins de aposentadoria, importa em enriquecimento sem causa para a administração. Precedem: ( ARE 1030508 AgR. STF, Segunda Turma, Rel. Min . EDSON FACHIN, DJ 24/04/2019, DJe 07/05/2019); AgInt no AREsp 1.671.398/RS. STJ, Segunda Turma, Rel . Min. FRANCISCO FALCÃO, DJ 22/03/2021, DJe 26/03/2021; REsp 1881324 PE, relator Ministro Sérgio Kukina, Primeira Seção, julgado em 22/6/2022, DJe de 29/6/2022 11.Apelação provida. Decisão unânime . (TJ-PE - AC: 00004307820218172810, Relator.: WALDEMIR TAVARES DE ALBUQUERQUE FILHO, Data de Julgamento: 17/10/2022, Gabinete do Des. Waldemir Tavares de Albuquerque Filho (3ª CDP)) Ante o exposto, com fundamento no artigo 487, I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial, para CONDENAR o MUNICÍPIO DE JABOATÃO DOS GUARARAPES a pagar a REJANE GOMES TEIXEIRA os 12 (doze) meses de licença prêmio referentes aos decênios 2001/2011 e 2011/2021, equivalente a 12 (doze) meses dos vencimentos da parte autora na data da sua aposentadoria. O valor devido à parte autora deve ser corrigido de acordo com o IPCA, a partir da data em que deveria ter sido pago, e acrescido de juros de mora no percentual estabelecido para caderneta de poupança, a partir da citação, ambos até a entrada em vigor da Emenda Constitucional nº 113/2021, a partir de quando incidirá somente a taxa SELIC, tudo conforme os Enunciados Administrativos 08, 11, 15 e 20 da e. Seção de Direito Público do Tribunal de Justiça de Pernambuco. CONDENO a parte ré ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, estes fixados em 10% do valor da condenação (artigo 85, § 3º, I, do CPC). PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. INTIMEM-SE. Caso seja interposto recurso de apelação, independentemente de nova conclusão e despacho: 1. INTIME-SE a parte apelada para apresentar contrarrazões ao recurso, no prazo legal; 2. Interposto recurso adesivo, INTIME-SE a parte apelante para apresentar contrarrazões, no prazo legal; 3. Decorrido os prazos estabelecidos nos itens 1 e 2 (se for o caso), CERTIFIQUE-SE e REMETAM-SE os autos ao e. Tribunal de Justiça de Pernambuco. Considerando que o proveito econômico obtido na causa tende a ser inferior a 100 (cem) salários-mínimos, deixo de remeter os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco, com fundamento no artigo 496, § 3º, III, do CPC. Não apresentado qualquer recurso, CERTIFIQUE-SE o trânsito em julgado e, após a adoção das providências previstas no artigo 27 da Lei Estadual nº 17.116/2020, ARQUIVEM-SE, independentemente de novo despacho. CUMPRA-SE." JABOATÃO DOS GUARARAPES, 9 de julho de 2025. MILENA MARTINS BRONZEADO Diretoria Estadual das Varas de Execução Fiscal, Fazenda Pública e Acidentes de Trabalho

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0063260-12.2023.8.17.2810

ID: 314515147

Tribunal: TJPE Órgão: 2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Jaboatão dos Guararapes Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0063260-12.2023.8.17.2810

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

SILVANA NUNES SANTOS

Polo Passivo:

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

Advogados:

ERIKSON DE BRITO MELO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ERNANDO SIMIAO DA SILVA FILHO

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

PAULO HENRIQUE PIMENTEL SOARES DE MELO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA ESTADUAL DAS VARAS DE EXECUÇÃO FISCAL, FAZENDA PÚBLICA E ACIDENTES DE TRABALHO - DEFFA 2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Jaboatão d… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA ESTADUAL DAS VARAS DE EXECUÇÃO FISCAL, FAZENDA PÚBLICA E ACIDENTES DE TRABALHO - DEFFA 2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Jaboatão dos Guararapes Processo nº 0063260-12.2023.8.17.2810 AUTOR(A): SILVANA NUNES SANTOS RÉU: MUNICIPIO DE JABOATAO DOS GUARARAPES INTIMAÇÃO DE ATO JUDICIAL Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito da 2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Jaboatão dos Guararapes, fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) do inteiro teor do Ato Judicial de ID 206466170 , conforme segue transcrito abaixo: "SENTENÇA Cuida-se de “ação ordinária condenatória de obrigação de pagar” proposta por SILVANA NUNES SANTOS DA PAZ contra o MUNICÍPIO DE JABOATÃO DOS GUARARAPES, narrando que era servidora pública municipal e que se aposentou em 27/12/2019, sem ser indenizada das licenças-prêmio não gozadas (2006/2016 – 4 meses restantes). Decisão ao ID 155000305 deferiu a gratuidade da justiça. O Município de Jaboatão dos Guararapes apresentou contestação (ID 169061895), suscitando, preliminarmente: (a) a prescrição quinquenal; e (b) inadequação do valor atribuído à causa. No mérito, defendeu a improcedência da demanda, aduzindo, em síntese, que: (i) a servidora gozou 2 (dois) meses da licença prêmio oriunda do decênio 2006/2016, tendo renunciado aos 4 (quatro) meses restantes; (ii) a contagem do período aquisitivo da licença prêmio somente teve início em 1996, a partir da edição da Lei 224/1996, quando foi instituído o regime estatutário para os servidores públicos municipais; e (iii) tanto a Constituição do Estado de Pernambuco, com a redação dada pela Emenda Constitucional 16/1999, quanto a legislação municipal, desde a edição da Lei Municipal 218/2003, vedam a conversão de licença prêmio em pecúnia. Anexou documentos. Réplica ao ID 181977545. Devidamente intimado, o Ministério Público requereu a sua exclusão do feito (ID 182188564). As partes não manifestaram interesse na produção de novas provas (v. ID 192029783). É o relatório, no que de essencial havia para ser registrado. Decido. QUANTO À IMPUGNAÇÃO AO VALOR DA CAUSA Considerando que o valor atribuído à causa representa o proveito econômico perseguido pela autora, REJEITO a preliminar de impugnação ao valor da causa. QUANTO À PRESCRIÇÃO É cediço que, em ações intentadas contra a Fazenda Pública, o prazo prescricional é de cinco anos, contados a partir do fato ou ato causador do direito, seja qual for a sua natureza, a teor do disposto no artigo 1º do Decreto nº 20910/1932. Dessa forma, a contagem do prazo prescricional quinquenal para o servidor pleitear as licenças não usufruídas, se iniciaria a partir da publicação do ato de aposentadoria, quando se iniciou a violação do direito autoral, ou seja, 31/12/2019 (v. ID 169061906). Logo, considerando que a presente ação foi aforada em 11/12/2023, não há que se falar em prescrição dos direitos pleiteados pela autora, uma vez que entre a data do ato da aposentadoria e o ajuizamento da ação não transcorreu o lapso temporal de 05 (cinco) anos. Sobre o assunto, a jurisprudência do c. Superior Tribunal de Justiça (grifos acrescidos): ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. SERVIDOR PÚBLICO. COBRANÇA DE FÉRIAS VENCIDAS E NÃO GOZADAS. NÃO OCORRÊNCIA DA PRESCRIÇÃO. PRAZO PRESCRICIONAL QUE SE INICIA NO ATO DA APOSENTADORIA. INDENIZAÇÃO DEVIDA A SERVIDORES ATIVOS E INATIVOS. AGRAVO REGIMENTAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO DESPROVIDO. 1. O colendo Supremo Tribunal Federal já pacificou o entendimento de que tanto o Servidor aposentado quanto o ainda em atividade fazem jus à indenização por férias não gozada, uma vez que deixaram de usufruir, no período adequado, seu direito a férias por vontade da própria Administração. 2. A própria Administração optou em privar o Servidor por período superior ao permitido na legislação estadual do gozo de suas férias anuais, comprometendo sua saúde e desvirtuando a finalidade do instituto. Assim, embora ainda se possa desfrutar do direito, não se pode negar que a saúde física, psíquica e mental do Servidor ficou afetada, sobretudo pela quantidade de períodos acumulados em prol da Administração, devendo, portanto, ser indenizado. 3. Conforme orientação jurisprudencial desta Corte Superior, não tendo a Administração negado expressamente o direito pleiteado pelo Servidor, o termo inicial do prazo prescricional para pleitear férias não gozadas se inicia somente por ocasião da aposentadoria, mesmo que ele ainda se encontre em atividade. 4. Agravo Regimental do ESTADO DO RIO DE JANEIRO desprovido. (STJ - AgRg no AREsp: 509554 RJ 2014/0100574-0, Relator: Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, Data de Julgamento: 13/10/2015, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 26/10/2015) (grifos acrescidos) QUANTO AO MÉRITO O Estatuto do Servidor Público Municipal, Lei Municipal nº 224/1996, assegura ao servidor do Município de Jaboatão dos Guararapes o gozo de licença prêmio, nos seguintes termos: “Art. 82. Ao servidor, após cada dez (10) anos de efetivo exercício prestado exclusivamente ao serviço público municipal ou às entidades de direito público da administração indireta do Município, conceder-se-á licença-prêmio de seis (6) meses, com todos os direitos e vantagens do cargo efetivo. Parágrafo único. A licença prêmio poderá ser gozada de uma só vez ou em períodos de, no mínimo, um (1) mês, a requerimento do servidor”. A conversão em pecúnia da licença prêmio não gozada era autorizada pelo artigo 84 Estatuto do Servidor Público Municipal, que, em sua redação original, assim dispunha (grifos acrescidos): “Art. 84. A licença prêmio não gozada, correspondente cada uma a seis meses de remuneração integral do funcionário à época do pagamento, será percebida apenas em caso de falecimento ou de aposentadoria, quando a contagem de aludido tempo não se torne necessário para efeito da aposentadoria do servidor, a qual será contada em dobro. Parágrafo Único. O número de servidores em gozo simultâneo de licença prêmio não poderá ser superior a 1/3 (um terço) da lotação da respectiva unidade administrativa do órgão ou entidade”. Contudo, o direito à conversão da licença prêmio não gozada em pecúnia foi suprimido pela Lei Municipal nº 218, de 30/12/2003, que deu nova redação ao artigo 84 Estatuto do Servidor Público Municipal, o qual, desde então, se encontra vazado nos seguintes termos: “Art. 84. O número de servidores em gozo simultâneo de licença prêmio não poderá ser superior a 10% (dez por cento) da lotação da respectiva unidade administrativa, do órgão ou entidade”. Tem-se, portanto, que, desde 30/12/2003, não é mais possível ao servidor público do Município de Jaboatão dos Guararapes obter a conversão em pecúnia de licença prêmio não gozada, quando de sua aposentadoria. Destaque-se que a própria Constituição do Estado de Pernambuco, desde a redação que lhe deu a Emenda Constitucional 16, de 04 de junho de 1999, veda a conversão em pecúnia de licença prêmio não gozada, por ocasião da aposentadoria. Confira-se (grifos acrescidos): “(...) Art. 131. A despesa com o pessoal ativo e inativo do Estado e dos Municípios não poderá exercer os limites estabelecidos em lei complementar federal. (...) § 7º É vedado o pagamento ao servidor público, ao militar do Estado e aos empregados das entidades da administração indireta que recebam transferência do tesouro: (...) III - de férias e licença-prêmio não gozadas, salvo, quanto a esta última, por motivo de falecimento do servidor em atividade (...)”. É certo que o e. Tribunal de Justiça de Pernambuco assentou que a edição de Emenda à Constituição do Estado não implica a automática supressão de direito assegurado pela legislação municipal a servidor público, conforme se infere da ratio decidendi do enunciado 128 de sua Súmula (“É devido o adicional por tempo de serviço (quinquênios) até que Lei Municipal revogue referido benefício, não bastando para esse fim a simples remissão à EC n. 16, de 1999”). Contudo, como já apontado, o próprio Município de Jaboatão dos Guararapes suprimiu o direito à conversão em pecúnia de licença prêmio, de modo que se mostra plenamente aplicável a vedação prevista na Constituição do Estado de Pernambuco. À luz das regras previstas na legislação municipal e na Constituição do Estado de Pernambuco – as quais afastam a aplicação do Decreto Municipal nº 131/2015, que, a toda evidência, não poderia dispor em sentido contrário, já que essa espécie normativa tem função meramente regulamentadora –, cabe tão somente ao servidor público interessado diligenciar o gozo da licença prêmio a que tem direito antes de sua aposentadoria, sob pena de perda do benefício. A conversão em pecúnia apenas deve ser admitida na hipótese de falecimento em atividade, conforme previsto na Constituição do Estado de Pernambuco, e quando a própria Administração impede o gozo do benefício. Com efeito, conforme já teve a oportunidade de assentar o c. Supremo Tribunal Federal quanto às férias não gozadas por necessidade do serviço, entendimento contrário implicaria enriquecimento sem causa da Administração (ARE 721001 RG, Relator(a): GILMAR MENDES, Tribunal Pleno, julgado em 28/02/2013, ACÓRDÃO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-044 DIVULG 06-03-2013 PUBLIC 07-03-2013). Por outro lado, não se divisa enriquecimento sem causa da administração quando o próprio servidor público opta por não gozar do benefício, situação esta que se evidencia quando há aposentadoria sem prévio requerimento do gozo da licença prêmio. Conclui-se, assim, que, ressalvadas as hipóteses de falecimento em exercício e de fato imputável à Administração, os servidores do Município de Jaboatão dos Guararapes somente têm direito à conversão em pecúnia da licença prêmio que houver sido adquirida até 30/12/2003, data da edição Lei Municipal nº 218/2003. Nesse mesmo sentido tem se pronunciado o e. Tribunal de Justiça de Pernambuco: APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO ADMINISTRATIVO. SERVIDORA PÚBLICA APOSENTADA. AÇÃO DE COBRANÇA. CONVERSÃO EM PECÚNIA DE LICENÇA-PRÊMIO NÃO GOZADA. APELO PARCIALMENTE PROVIDO. 1. Cuida-se de apelação cível interposta contra sentença que julgou procedente o pleito, condenando o Município de Jaboatão dos Guararapes “à conversão da licença-prêmio em pecúnia para que pague à demandante o valor de R$ 18.617,06 (dezoito mil, seiscentos e dezessete reais e seis centavos), referente às duas parcelas remanescentes”. 2. Não merece acolhida a alegação recursal de que a autora/apelada, por não ser servidora efetiva (gozando apenas de estabilidade) não faria jus a licença-prêmio, nem, por conseguinte, à conversão em pecúnia, por ocasião da aposentadoria, de licença-prêmio não gozada. 3. Deveras, os autos indicam que a servidora se aposentou pelo regime estatutário. 4. É certo que, embora estatutária, a servidora poderia ser apenas estável, sem ocupar cargo efetivo. 5. Mas a própria ficha financeira de 2014 aponta que ela além de receber adicional por tempo de serviço e estabilidade financeira, ocupava cargo de Assist. Sup. GESTÃO, Classe I, Nível PV 2, nomenclatura própria dos cargos efetivos organizados em carreira. 6. Nesse cenário - em que a prova documental acostada aponta no sentido de que a autora ocupava cargo efetivo - cabia ao Município fazer prova da existência de fato extintivo ou modificativo do direito pleiteado, nomeadamente a prova de que a autora não titularizava cargo efetivo (art. 373, II, do CPC/2015). 7. Como essa prova não foi feita, tendo o Município se limitado a alegar o fato, deve prevalecer a qualificação jurídica (de servidora efetiva) que exsurge dos documentos constantes dos autos. 8. Na sequência, observa-se que a Lei Municipal nº 224/1996 instituiu o Estatuto do Servidores do Município de Jaboatão, disciplinando a licença-prêmio nos seus arts. 82 a 84, e, posteriormente, no ano de 2003, a Lei Municipal nº 218 alterou em alguns pontos o regramento da licença prêmio. 9. Observa-se claramente que a Lei nº 218/2003 suprimiu do Estatuto dos Servidores a previsão de percepção em pecúnia da licença-prêmio não gozada. 10. Com efeito, essa previsão constava do texto original do art. 84, e tal dispositivo, na nova redação dada pela Lei nº 218/2003, passou a disciplinar o quantitativo (em percentual) de servidores que pode gozar simultaneamente a licença-prêmio, dentro de uma mesma unidade administrativa. 11. Ou seja, a Lei nº 218/2003 eliminou a previsão de pagamento, em pecúnia, de licença-prêmio não gozada. 12.Fixadas essas premissas, a solução da questão advém da aplicação, por analogia, do raciocínio subjacente à conclusão pela possibilidade de indenização pecuniária de férias não gozadas, respeitadas as peculiaridades próprias de cada instituto (especialmente a circunstância de que o gozo de férias pode e deve ser determinado pela Administração de ofício, enquanto que a licença-prêmio depende de requerimento voluntário do servidor). 13. O Supremo Tribunal Federal, em sede de repercussão geral, admitiu a possibilidade de indenização pecuniária de férias não gozadas em decorrência da necessidade do serviço. 14. Ou seja, a Corte Excelsa reconheceu o direito à indenização, mediante recebimento em pecúnia de férias não gozadas pelo servidor, apesar de requeridas, em decorrência da absoluta necessidade da administração. 15. Lado outro (e para fins de raciocínio analógico), quanto aos servidores estaduais, este Tribunal de Justiça tem reiterado o entendimento de que, “tendo o servidor se aposentado sem gozar a licença prêmio ou utilizá-la para fins de aposentadoria, tem direito de receber a referida licença, em pecúnia, desde que tenha preenchidos os requisitos para a concessão da licença até a entrada em vigor da Emenda Constitucional nº 16/99 do Estado de Pernambuco, que se deu em junho de 1999”. 16. Bem a propósito (e ainda em relação aos servidores estaduais), considere-se que, em 2008, o Tribunal editou enunciado de súmula com o seguinte teor: “O servidor público tem direito adquirido à percepção em pecúnia de licença-prêmio não gozada e não utilizada para contagem em dobro da aposentadoria por tempo de serviço se, quando da vigência da LCE nº 16/96, já havia completado o período aquisitivo do benefício” (Súmula nº 61/TJPE). 17. Ou seja, quanto aos servidores estaduais, não é possível a conversão em pecúnia das licenças-prêmio adquiridas após a vedação imposta pela ECE 16/99, salvo se a impossibilidade do gozo foi imputável à Administração. 18. No presente caso, analisa-se a possibilidade de conversão em pecúnia de licença não gozada, referente aos períodos de 1992 a 2002 e 2002 a 2012. 19. E, no tocante ao tempo de serviço necessário à aquisição do direito pretendido, a autora demonstrou haver ingressado no Município em 01/03/1982, tendo sido aposentada em 25/02/2014. 20. Porém, desde 2003 inexiste previsão legal que assegure aos servidores do Município de Jaboatão dos Guararapes a conversão em pecúnia das licenças-prêmio não gozadas. 21. Nessa perspectiva, e nos termos da linha do raciocínio supra explicitada, resta manter a sentença no tocante ao decênio de 1992 a 2002, ou seja, aquele decênio completado até a edição da Lei Municipal nº 218/2003, pois o Estatuto Municipal salvaguardava, àquela época, o direito de recebimento em pecúnia de licenças-prêmios não gozadas quando da aposentadoria do servidor. 22. Lado outro, com relação ao 2º decênio pleiteado (2002 a 2012) resta verificar se há nos autos prova de que a administração indeferiu requerimento da autora de gozo de licença-prêmio, uma vez que o período de licença-prêmio não gozado foi alcançado após a edição da Lei Municipal nº 218/2003, que proibiu a conversão em pecúnia. 23. Além da ficha financeira de 2014 consta nota de empenho nº 01442 que contém levantamento dos direitos trabalhistas pertencentes à autora, estes discriminados em tabela que informa as vantagens e os respectivos valores. 24. Na tabela em questão, consta ‘licença-prêmio de 1992/2202 e de 2002/20012, com o valor R$ 19.185,54 (dezenove mil, cento e oitenta e cinco reais e cinquenta e quatro centavos) unitário para cada. Tal documento demonstra a aquisição da licença-prêmio pela autora. 25. Porém nada há nada que indique ter havido negativa da administração a requerimento de gozo de tal licença. 26. Nesse cenário, diante da: (i) inexistência de previsão de percepção em pecúnia da licença-prêmio não gozada, a partir de 2003 e (ii) ante a ausência de prova de que o gozo in natura da aludida licença tenha sido obstaculizado pela Administração (aspecto que constitui pressuposto para a correspondente indenização), não há como se acolher o pedido autoral de pagamento correspondente à conversão em pecúnia de licença-prêmio não gozada, referente ao decênio de 2002 a 2012. 27. Apelo parcialmente provido, para, reformando a sentença recorrida, limitar a condenação do Município de Jaboatão dos Guararapes ao pagamento da conversão em pecúnia da licença–prêmio relativa ao decênio de 1992 a 2002, compensando-se o que houver sido pago sponte propria pelo Município em sede administrativa especificamente em relação a esse período (não se admitindo, por conseguinte, a compensação de valores pagos administrativamente mas referentes ou a verbas outras, ou à licença prêmio relativa ao período de 2002 a 2012, cujo indébito, se houver, há de ser reclamado em ação própria), tudo isso a ser apurado em liquidação. 28. Apelo parcialmente provido. 29. Decisão unânime. (Apelação Cível 0011986-14.2020.8.17.2810, Rel. Desembargador FRANCISCO BANDEIRA DE MELLO, 2ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO, julgado em 09/07/2021) (grifos acrescidos) DIREITO ADMINISTRATIVO E CONSTITUCIONAL. APELAÇÃO E REEXAME NECESSÁRIO. AÇÃO DE COBRANÇA. SERVIDOR MUNICIPAL APOSENTADO. MUNICÍPIO DE JABOATÃO DOS GUARARAPES. CONVERSÃO DA LICENÇA-PRÊMIO NÃO GOZADA EM PECÚNIA. PRESCRIÇÃO DO FUNDO DE DIREITO. INOCORRÊNCIA. JUROS DE MORA E CORREÇÃO MONETÁRIA. ADEQUAÇÃO DA SENTENÇA, DE OFÍCIO, AOS ENUNCIADOS DA SDP. REEXAME NECESSÁRIO PARCIALMENTE PROVIDO. APELO PREJUDICADO. DECISÃO UNÂNIME. 01.No caso em comento, não se pode falar em prescrição da pretensão do direito, pois o termo inicial da contagem do prazo prescricional ocorreu com a aposentadoria do servidor em 09/08/2016 e a demanda fora ajuizada em 10/02/2021. 02.Resta ausente de fundamento a prejudicial de mérito acerca da prescrição do direito do autor, ora apelado. 03.O autor postula em sua exordial a conversão de três licenças- prêmio não gozadas em pecúnia, referentes aos períodos de 02 de maio de 1983 a 02 maio 1993; de 03 de maio de 1993 a 03 de maio de 2003; de 04 de maio de 2003 a 04 de maio de 2013; e o proporcional de 05 de maio de 2013 a 09 de agosto de 2016, data em que foi aposentado, ou seja 20 meses de licença prêmio não gozadas. 04. A magistrada singular julgou o pedido parcialmente procedente, para condenar a Edilidade no pagamento, em favor da parte autora, JAIR BATISTA SILVA, de 01(um) período de licença-prêmio (1993 a 2003), relativos a seis meses da remuneração do cargo efetivo de Agente Administrativo PL – 18. 05.O autor ingressou nos quadros da administração pública em 02/05/1983, sendo contratado sob o regime celetista, somente vindo a tornar-se estatutário em 1993, quando da instituição do regime jurídico único, pela Lei Municipal 001/1993. 06.Não existe controvérsia sobre o fato de que os servidores celetistas são regulados pela CLT, não havendo como se falar em concessão de licença-prêmio para os mesmos, uma vez que se trata de benefício somente estendido para os servidores estatutários. 07.A qualidade de servidor público do apelado e a circunstância de encontrar-se aposentado restaram incontroversas nos presentes autos, por meio da Portaria nº 125/2016, datada de 09 de agosto de 2016. 08.A Lei Municipal nº218/2003 alterou o art. 84 do Estatuto dos Servidores Públicos do Município deJaboatãodosGuararapes, para adequá-lo à nova redação da Constituição Estadual, excluindo o anteriorcaputque previa a possibilidade de conversão da licença não gozada em dinheiro. A referida norma entrou em vigor em 30/12/2003. 09.Ou seja, tendo a parte autora passado para o regime estatutário, por meio da Lei nº001/1993, em 27/10/1993, data em que entrou em vigor a referida lei, tem direito a um período de licença-prêmio não gozada (1993 a 2003), de modo que o direito foi adquirido antes da mudança legislativa municipal, ocorrida em 30/12/2003, sendo-lhe aplicáveis as regras antigas. 10.A conversão da licença-prêmio em pecúnia, quando o servidor não pode mais dela usufruir, seja em seu gozo ou na sua utilização para a contagem do tempo de aposentadoria, remonta à indenização do servidor por ter trabalhado em benefício da Administração Pública, deixando de usufruir os dias de descanso ao qual tinha direito. 11.Cabe à Administração indenizar o servidor cuja possibilidade de gozar do direito tornou-se impossível a partir da aposentadoria. Ainda que não haja lei expressa que o permita, como bem aponta o Município apelante, é o caso dos autos a conversão da licença-prêmio em pecúnia, diante de não ter sido utilizada, decorre do princípio que veda o enriquecimento ilícito da administração pública. 12.O entendimento é pacífico, tanto no STJ quanto no STF, sendo inclusive matéria julgada em repercussão geral, vinculando, portanto, o resultado deste julgado. 13.É imperioso reconhecer o direito do autor à conversão da licença-prêmio não gozada em pecúnia, do período compreendido entre 1993 a 2003, com o fito de evitar o enriquecimento ilícito da Administração Pública. 14.Reexame Necessário parcialmente provido, prejudicado o Apelo, apenas para determinar que a correção monetária e os juros de mora deverão seguir os parâmetros dos Enunciadosnº 08, 11, 15 e 20 da Seção de Direito Público, conforme em sua redação atualizada, mantendo-se a sentença em todos os seus demais termos. 15.Decisão Unânime. (Apelação Cível 0003314-80.2021.8.17.2810, Rel. Desembargador ERIK DE SOUSA DANTAS SIMOES, 1ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO, julgado em 22/06/2022) (grifos acrescidos) Fixadas essas premissas, verifico que, no presente feito, o réu comprovou o gozo de 2 (dois) meses da licença prêmio referente ao decênio 2006/2016 pela parte autora, conforme documento acostado ao ID 186344116, página 5. Contudo, no tocante à alegação de que a demandante renunciou aos demais meses da licença prêmio, ou seja, os 4 (quatro) últimos meses, com base no requerimento acostado ao ID 169061910, observo que o referido documento não merece força, tendo em vista o caráter irrenunciável da licença prêmio e a ausência de demonstração da utilização desta para fins de cômputo de tempo de aposentadoria. Sobre a renúncia da licença prêmio, o seguinte julgado do e. Tribunal de Justiça de Pernambuco: PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO . SERVIDOR PÚBLICO APOSENTADO. LICENÇA PRÊMIO EM PECÚNIA. RENÚNCIA ADMINISTRATIVA AO DIREITO. IMPOSSIBILIDADE . DIREITO IRRENUNCIÁVEL. NÃO FRUIÇÃO. APOSENTADORIA. CABIMENTO DE INDENIZAÇÃO SOB PENA DE ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA . APELAÇÃO PROVIDA POR UNANIMIDADE. 1.Trata-se de Apelação Cível em face de sentença, que julgou improcedente o pedido. 2 .Em suas razões, o apelante alega que a sentença merece reforma em razão de que o documento de renúncia do pretendido direito não foi preenchido pelo autor apelante. Argumenta que possui o direito à licença prêmio em pecúnia. 3. Não obstante a discussão sobre a validade da renúncia expressa pelo requerimento de ID 19263238, documento probatório importante, é de se considerar sobre a natureza do direito pretendido, notadamente a sua irrenunciabilidade . 4.Vejo que a sentença deteve-se na renúncia do direito à licença prêmio. 5.É certo que o autor acosta aos autos documento onde renuncia ao direito de pleitear e/ou receber, licença prêmio em pecúnia . Lado outro, inexiste no processo prova do pagamento/recebimento da licença prêmio, da sua fruição ou requerimento para fruição, ou da utilização desse tempo para fins de sua aposentação.Pois bem. A licença prêmio, é uma garantia do servidor público. 6 .Na situação posta, o Município prevê no artigo 82 da Lei Municipal nº 224/1996 - Estatuto dos Servidores Públicos do Município de Jaboatão dos Guararapes- que após cada dez (10) anos de efetivo exercício prestado exclusivamente ao serviço público municipal ou as entidades de direito público da administração indireta do Município, conceder-se-á licença-prêmio de seis (6) meses, com todos os direitos e vantagens do cargo efetivo. 7.Já é pacifico na jurisprudência que a licença prêmio tem caráter de direito personalíssimo e irrenunciável.Nesse sentido cito os precedentes: Remessa Necessária / Apelação 0027629-46 .2019.8.17.2810 . TJPE, 4ª Câmara de Direito Público, Rel. Des. Josué Antônio Fonseca de Sena, DJ 31/08/2020; Apelação 1007767-36.2019 .8.26.0510. TJSP, Rel . Des. Joélis Fonseca, DJ 01/07/2022; Apelação 1011796-56.2019.8 .26.0114 1007767-36.2019.8 .26.0510. TJSP, Colégio Recursal - Campinas, Rel. Juiz Fábio Henrique Prado de Toledo, DJ 30/11/2020 .Desta feita, ao lado de todo o alegado e discutido entre as partes sobre a validade e legitimidade do requerimento administrativo onde está consignado a renúncia, sobressai e prevalece o caráter de irrenunciabilidade da licença prêmio. Irrenunciável o direito à licença prêmio, não merece força o documento acostado pelo ID 19263238. 8.Ainda, importa considerar que a vontade do autor apelante consignada no retro citado documento, deve ser analisada tomando-se a regra do artigo 112 do CCB, uma vez que facilmente se depreende a divergência entre a intensão do mesmo e o sentido literal da linguagem usada no requerimento administrativo .Se a intensão do recorrente fosse deixar de receber indenização pela licença prêmio não usufruída, não faz sentido, somente após um ano de sua aposentação, ter requerido isso expressamente. 9.Noto que a Edilidade apegou-se apenas para impugnar a pretensão autoral, na renúncia expressa pelo documento de ID 19263238.O art . 373, inc. II, do Código de Processo Civil, indica que compete ao réu fazer a prova dos fatos modificativos, impeditivos ou extintivos do direito do autor.Dito isso, pesa considerar que nos autos não restou demonstrado pelo Município, a fruição da licença prêmio, ou sua utilização para fins de cômputo de tempo de aposentadoria, ou a indenização pela mesma. 10 .A falta de indenização pelo direito à licença prêmio não usufruído pelo servidor na ativa, ou não utilizado seu tempo para fins de aposentadoria, importa em enriquecimento sem causa para a administração. Precedem: ( ARE 1030508 AgR. STF, Segunda Turma, Rel. Min . EDSON FACHIN, DJ 24/04/2019, DJe 07/05/2019); AgInt no AREsp 1.671.398/RS. STJ, Segunda Turma, Rel . Min. FRANCISCO FALCÃO, DJ 22/03/2021, DJe 26/03/2021; REsp 1881324 PE, relator Ministro Sérgio Kukina, Primeira Seção, julgado em 22/6/2022, DJe de 29/6/2022 11.Apelação provida. Decisão unânime . (TJ-PE - AC: 00004307820218172810, Relator.: WALDEMIR TAVARES DE ALBUQUERQUE FILHO, Data de Julgamento: 17/10/2022, Gabinete do Des. Waldemir Tavares de Albuquerque Filho (3ª CDP)) Ante o exposto, com fundamento no artigo 487, I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial, para CONDENAR o MUNICÍPIO DE JABOATÃO DOS GUARARAPES a pagar a SILVANA NUNES SANTOS DA PAZ os quatro meses restantes da licença prêmio adquirida no decênio 2006/2016, equivalente a quatro meses dos vencimentos da parte autora na data da sua aposentadoria. O valor devido à parte autora deve ser corrigido de acordo com o IPCA, a partir da data em que deveria ter sido pago, e acrescido de juros de mora no percentual estabelecido para caderneta de poupança, a partir da citação, ambos até a entrada em vigor da Emenda Constitucional nº 113/2021, a partir de quando incidirá somente a taxa SELIC, tudo conforme os Enunciados Administrativos 08, 11, 15 e 20 da e. Seção de Direito Público do Tribunal de Justiça de Pernambuco. CONDENO a parte ré ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, estes fixados em 10% do valor da condenação (artigo 85, § 3º, I, do CPC). PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. INTIMEM-SE. Caso seja interposto recurso de apelação, independentemente de nova conclusão e despacho: 1. INTIME-SE a parte apelada para apresentar contrarrazões ao recurso, no prazo legal; 2. Interposto recurso adesivo, INTIME-SE a parte apelante para apresentar contrarrazões, no prazo legal; 3. Decorrido os prazos estabelecidos nos itens 1 e 2 (se for o caso), CERTIFIQUE-SE e REMETAM-SE os autos ao e. Tribunal de Justiça de Pernambuco. Considerando que o proveito econômico obtido na causa tende a ser inferior a 100 (cem) salários-mínimos, deixo de remeter os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco, com fundamento no artigo 496, § 3º, III, do CPC. Não apresentado qualquer recurso, CERTIFIQUE-SE o trânsito em julgado e, após a adoção das providências previstas no artigo 27 da Lei Estadual nº 17.116/2020, ARQUIVEM-SE, independentemente de novo despacho. CUMPRA-SE." JABOATÃO DOS GUARARAPES, 2 de julho de 2025. MILENA MARTINS BRONZEADO Diretoria Estadual das Varas de Execução Fiscal, Fazenda Pública e Acidentes de Trabalho

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0146553-76.2023.8.17.2001

ID: 261924201

Tribunal: TJPE Órgão: Seção A da 25ª Vara Cível da Capital Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0146553-76.2023.8.17.2001

Data de Disponibilização: 29/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL SA

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

Advogados:

PAULO EDUARDO PRADO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ANA LUIZA MOUSINHO DA MOTTA E SILVA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA CÍVEL DO 1º GRAU Av. Des. Guerra Barreto, s/n - Ilha Joana Bezerra, Recife - PE, 50080-900 - Fórum Rodolfo Aureliano Seção A da 25ª Vara C… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA CÍVEL DO 1º GRAU Av. Des. Guerra Barreto, s/n - Ilha Joana Bezerra, Recife - PE, 50080-900 - Fórum Rodolfo Aureliano Seção A da 25ª Vara Cível da Capital Processo nº 0146553-76.2023.8.17.2001 AUTOR(A): GERUSA BARBOSA LEAL RÉU: BANCO DO BRASIL SA INTIMAÇÃO DE ATO JUDICIAL Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do Seção A da 25ª Vara Cível da Capital, fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) do inteiro teor do Ato Judicial de ID201747899 , conforme segue transcrito abaixo: " SENTENÇA Vistos etcTrata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C/C PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANO MATERIAL E MORAL E PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA EM CARÁTER ANTECEDENTE ajuizada por GERUSA BARBOSA LEAL devidamente qualificada nos autos, em face de BANCO DO BRASIL S.A, igualmente qualificado. Narrou, a parte autora, ter sido vítima de fraude bancária, na qual foram realizados empréstimos e transferências sem o seu conhecimento ou consentimento. Primeiramente, alegou a compra em cartão de crédito, nos valores de R$496,09 (em 01/06/2023), e no valor de R$4.179,00 (em 02/06/2023). Informou, ainda, que o total furtado em sua conta totaliza o valor de R$125.552,25(cento e vinte e cinco mil, quinhentos e cinquenta e dois reais e vinte e cinco centavos), já abatido o valor estornado pelo banco de R$3.447,75 (três mil, quatrocentos e quarenta e sete reais e setenta e cinco centavos). Além disso, a parte autora aduziu que houve também a contratação de empréstimos de forma fraudulenta por terceiros, os quais são descontados indevidamente em sua conta corrente, com parcelas mensais que somam o valor de R$17.975,59 (dezessete mil, novecentos e setenta e cinco reais e cinquenta e nove centavos). Pelo exposto, ingressou com a presente ação e pugnou, em sede de antecipação de tutela, que o banco réu se abstivesse de efetuar novos descontos mensais na conta da demandante, relativos aos empréstimos ora contestados. No mérito, requereu a inexigibilidade dos contratos de empréstimo celebrados por terceiros, em 02/06/2023, de forma fraudulenta, na conta corrente da demandante, quais sejam: “Contr BB Cred Automatico”, no valor de R$23.502,00; “Contr BB Credito Salario”, no valor de R$72.051,00; e “Contr BB Crédito 13 Salário”, no valor de R$4.856,06. Requereu, também, a restituição, em dobro, do valor indevidamente pago pela demandante ( R$143.527,84), bem como a condenação da parte ré a uma indenização por danos morais. Decisão de id n. 152691434, em que este juízo deferiu o pedido de tutela antecipada. Devidamente citada, a parte demandada apresentou contestação, id n. 160613516, alegando, preliminarmente, a necessidade de emenda da inicial e a ilegitimidade passiva do Banco do Brasil. No mérito, alegou culpa exclusiva da parte autora, inexistência de defeito na prestação de serviço, ausência de responsabilidade do banco, inexistência de nexo de causalidade por fato criminoso de terceiro e ausência de danos morais. Termo de audiência de conciliação e mediação, no id n. 160812243, em que as partes não chegaram a um acordo. A parte autora não apresentou réplica, conforme id n. 169264825. Despacho de id. 178731371, no qual este juízo determinou que as partes informassem se ainda tinham provas a serem produzidas e se havia interesse em conciliar. As partes não solicitaram novas provas. Alegações finais pela parte ré, no id n. 197983993. Vieram-me os autos conclusos. É o breve relatório. Decido. Comporta o feito julgamento no estado em que se encontra, tendo em vista o disposto no art. 355, I, do Código de Processo Civil, encontrando-se o fato principal evidenciado com os documentos colacionados. Primeiramente, faz-se mister registrar que o processo, que nada mais é do que uma relação jurídica, para ter existência válida se subordina a certos requisitos, sem a coexistência dos quais o instrumento da jurisdição não oferece sustentação para a decisão de mérito. Por isso mesmo, antes de entrar no exame do mérito, incumbe ao Julgador verificar se a relação processual, que se instaurou, desenvolveu-se regularmente (pressupostos processuais), e, se o direito de ação pode ser validamente exercido, no caso concreto (condições da ação). In casu, a parte ré alegou preliminar, a qual passo, nesse momento, a decidir. Necessidade de emenda à inicial. Alegou, a parte ré, que a Autora não instruiu sua inicial com documentos que seriam considerado indispensáveis à propositura desta demanda. Na hipótese em tela, vê-se que na inicial constam documentos que demonstram a existência da relação jurídica, o qual revela os descontos realizado na conta da parte autora. Ademais, a inicial atende ao que dispõem os artigos 319 e 320 do Novo Código de Processo Civil. Rejeito, pois, a preliminar de inépcia da petição inicial. Ilegitimidade passiva O banco demandado alegou que houve ausência de culpa, tendo sido a própria autora a causadora dos danos. Anoto que, à luz da teoria da asserção, não há que se falar em ilegitimidade passiva do Banco do Brasil S.A. no momento, já que a análise acerca da responsabilidade civil é questão de mérito. Assim, o que deve ser analisado para se compreender a legitimidade da parte são as afirmações expendidas pelo demandante, situação essa que, em tese, afigura-se suscetível de ocorrência nos autos, devendo a apuração da responsabilidade propriamente dita de cada réu se reservar à análise do mérito da ação. Rejeito, assim, a preliminar de ilegitimidade passiva. Passo a analisar o mérito. Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C/C PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANO MATERIAL E MORAL E PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA EM CARÁTER ANTECEDENTE afirmando o autor que foi vítima de fraude e teve descontos indevidos em sua conta corrente. Como é por demais cediço, com o advento da Lei 8.078/90 (Código de Defesa do Consumidor), surgiu uma série de novos conceitos, dentre eles o de relação de consumo. Esta é formada, de um lado, pelo consumidor, de outro, pelo fornecedor e, como objeto, tem uma prestação de serviço ou entrega de um produto. Sem maiores dificuldades, conclui-se pela aplicabilidade à espécie das normas do referido diploma legislativo. Nesse passo, vislumbro in casu a incidência específica da regra esculpida no art. 6º, VIII, da Lei nº. 8.072/90, que estabelece a inversão do ônus da prova em favor do consumidor. Com efeito, a exceção ao ônus probandi ali disciplinada incide apenas diante de duas hipóteses: a) quando a alegação for verossímil ou; b) quando o consumidor demonstrar-se hipossuficiente. Entende-se por ‘alegação verossímil’ a presunção da veracidade de um fato abstraída pelo magistrado a partir de outro fato provado, em razão das regras ordinárias de experiência. Hipossuficiente, por sua vez, é a condição daquele que numa relação de consumo se encontra em posição de inferioridade em face do fornecedor, seja porque não dispõe de recursos econômicos, seja porque não detém o controle dos mecanismos de produção dos bens ou serviços. Na hipótese dos autos, enxergo caracterizada a segunda situação contemplada na lei, qual seja a da hipossuficiência da parte autora, de forma a autorizar a alegada inversão do ônus probandi. De efetivo, a demandante encontra-se em posição de inferioridade em face do fornecedor do serviço, principalmente por ter a outra parte o domínio do conhecimento técnico especializado e, por isso, está em melhores condições de demonstrar a inocorrência de vício na prestação do serviço. Ademais, até pela especificidade da matéria discutida, seria caso de inverter o ônus da prova, como já foi definido na decisão de Id nº 152691434. Nesse diapasão, caracterizado um dos pressupostos elencados pela norma em tela (hipossuficiência), tenho que há inversão ao ônus da prova a ser reconhecida, ficando, por isso, afastada a regra do ônus da prova prevista no art. 373 do CPC. Tratando-se a hipótese dos autos de alegação de ausência de contratação, competia à suplicada, obrigatoriamente, ter juntado o respectivo contrato e documentos pessoais do autor, considerando ser o réu o depositário dessa prova e o autor negar que foi ele quem realizou os contratos. Não o fazendo, restou comprovado não ter sido o autor quem efetuou os contratos com a parte suplicada. Inclusive, convém registrar que a prova de fato negativo, a saber, a não contratação de empréstimos, apresenta-se de extrema dificuldade para a requerente, tratando-se, na verdade, de prova diabólica. Já o requerido, como instituição financeira, detém a guarda de todos os documentos e acesso a todas as informações vinculadas às operações supostamente realizadas pela parte autora, podendo, assim, facilmente, produzir a prova do fato positivo A parte autora alegou contratação de empréstimos de forma fraudulenta por terceiros. Para comprovar sua alegação, juntou aos autos extratos bancários nos quais constam descontos referentes a empréstimos bancários, no valor de R$23.502,00; R$72.051,00 e 4.856,06, além de pix realizados nos valores de R$35.000,00 e R$44,000,00, para terceiros os quais a parte autora desconhece (id n. 152211465). Juntou, ainda, contestação de débitos, dias após a realização da transação a qual alegou ser fraudulenta (id n. 152211467 e seguintes). Comprovou, também, a realização de transferência de pix para terceiros nos valores de R$44.000,00 e R$35.000,00, e o pagamento de um boleto no valor de R$50.000,00, na mesma data, ou seja, em 02.06.2023. Verifico que a parte demandada juntou aos autos os contratos assinados eletronicamente, contudo, incumbia ao réu, nos termos do art.429, II do CPC, demonstrar a autenticidade das firmas. Invocar a prática de ato fraudulento por terceiro não exime o fornecedor de produtos ou serviços do dever de reparação pelos danos causados ao consumidor, vítima de fraude. Ora, não poderia o autor ser responsável por negócio jurídico sem jamais ter tomado conhecimento dele. Certo é que os prepostos do banco réu é que são responsáveis pela checagem de toda documentação do interessado em contratar seus serviços bancários, somente após sua aprovação é que deve ser finalizada a contratação com os seus clientes. É de inteira responsabilidade do réu a checagem dos documentos e da pessoa que assina os contratos de seus serviços costumeiramente entabulados. Eventual negligência de seu preposto na checagem desses documentos não afasta sua responsabilidade com terceiros de boa-fé – caso do autor prejudicado. Nesse sentido: APELAÇÃO. CONTRATO BANCÁRIO. Ação declaratória de inexistência de débito cumulada com reparação por danos materiais e morais. Contrato de empréstimo consignado em benefício previdenciário . Impugnação ao empréstimo eletrônico, com captação da imagem facial e assinatura digital. Caso concreto: Relação de consumo. Cumpre ao Banco o ônus da prova acerca da efetiva manifestação de vontade da mutuária. Questionamentos quanto ao IP e quanto à geolocalização, não respondidos – Operações renegociadas, não exibidas – Áudio de gravação de diálogo que precedeu ao ajuste, não exibido - Contrato que, à falta de prova do elemento volitivo, é declarado nulo - Devolução em dobro dos valores descontados - Danos morais reconhecidos pela privação de recursos de subsistência . Indenização arbitrada em R$ 10.000,00 - Valor adequado e que cumpre as finalidades do ressarcimento e da advertência - Ação julgada procedente. Sentença reformada. - RECURSO PROVIDO EM PARTE . (TJ-SP - AC: 10077679520218260597 SP 1007767-95.2021.8.26 .0597, Relator.: Edgard Rosa, Data de Julgamento: 02/09/2022, 22ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 02/09/2022) Quanto às transferências por pix, anoto que exige-se o conhecimento de informações bancárias do correntista, as quais são de responsabilidade da instituição financeira, motivo por que esta responde pelos danos causados, sobretudo quando não bloqueia as transações, embora sejam evidentemente suspeitas e incompatíveis com o padrão de operação da vítima, como evidenciado nos autos. Nesse sentido: APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO DO CONSUMIDOR. GOLPE DO PIX. RESPONSABILIDADE DO BANCO . LEGITIMIDADE. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA. APELO DO BANCO RÉU. No caso dos autos, a parte autora narra ter sido vítima do "golpe do PIX", através do qual fraudadores, se utilizando ardilosamente do nome da instituição financeira, entraram em contato com a vítima sob argumento de segurança e confirmaram os dados sensíveis do consumidor, realizando posteriores operações com transferência através de PIX . A participação de terceiro na fraude não é apta a elidir a responsabilidade da instituição financeira, já que relacionado ao risco inerente à sua atividade. A confirmação dos dados já obtidos pelos fraudadores que se fazem passar de funcionários da instituição bancária não caracteriza sua culpa exclusiva pelo evento, haja vista que ela foi induzida a esse comportamento. O "golpe do PIX" exige o conhecimento de informações bancárias do correntista, as quais são de responsabilidade da instituição financeira, motivo por que esta responde pelos danos causados, sobretudo quando não bloqueia as transações, embora sejam evidentemente suspeitas e incompatíveis com o padrão de operação da vítima, como evidenciado nos autos. o . Artigo 14 do Código de Defesa do Consumidor. Incidência das Súmulas 479 do Superior Tribunal de Justiça e 94 deste Egrégio Tribunal. Apelante que teve quantias transferidas de sua conta corrente em favor de terceiros desconhecidos, o que, evidentemente, acarretou angústia e abalo psicológico, além de ter ocasionado a perda do tempo útil do consumidor, que se viu obrigado a buscar o meio judicial para ter seu direito respeitado. No caso concreto, verifica-se que o banco apelado, mesmo ciente da existência da fraude e dos reclames da parte autora, deixou de adotar as medidas necessárias, a redundar em incontestes transtornos e aborrecimentos à consumidora, mormente em razão do valor expressivo das compras, o que supera os limites do mero aborrecimento e evidencia a violação dos direitos da personalidade da autora . Dano material e moral configurados. Quantia a título de dano moral arbitrada em R$ 15.000,00 (quinze mil reais) que não comporta redução, considerando-se que o apelante é idoso e aposentado, tendo ficado privado de parte de seus proventos, verba essa de caráter alimentar. Recurso conhecido e improvido, nos termos do Desembargador Relator . (TJ-RJ - APL: 08018034320228190055 202300184759, Relator.: Des(a). CHERUBIN HELCIAS SCHWARTZ JÚNIOR, Data de Julgamento: 26/10/2023, SETIMA CAMARA DE DIREITO PRIVADO (ANTIGA 12ª CÂMAR, Data de Publicação: 07/11/2023) Ressalto que ao aplicar ao presente caso a Lei nº 8.078/90, Código de Defesa do Consumidor, com a inversão do ônus da prova, é ônus processual da parte ré a prova pela efetiva contratação dos serviços. Como restou óbvio, o réu não comprovou a contratação nestes autos, ficando apenas no campo da alegação e da suposição. Ressalte-se que o autor equipara-se à qualidade de consumidor para os efeitos legais, pois, embora não tenha participado diretamente da relação de consumo, sofreu as consequências da falta de diligência do réu no ato de contratação, ato este de responsabilidade do réu. A ausência das cautelas necessárias por parte do demandado gerou prejuízos suportados pelo autor, que sofreu descontos em sua conta corrente em virtude de empréstimos que efetivamente não contraiu. Por estas razões é que o Juízo reconhece que o evento acarretou lesão ao acervo extrapatrimonial do autor, pelo que deverá o réu arcar com a reposição em dobro pretendida na exordial, já que foi configurada como cobrança indevida (art.42, CDC), ausente hipótese de engano justificável de que fala a lei. Quanto ao pedido de condenação da parte demandada em uma indenização por danos morais, resta patente que o demandante sofreu transtornos que transcendem àqueles normais do cotidiano, devendo o banco réu suportar condenação com o fito de reparar os prejuízos que lhe causou. Nesse sentido: APELAÇÃO.CIVIL.CONSUMIDOR.AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER E INDENIZATÓRIA. COBRANÇA INDEVIDA DE EMPRÉSTIMO NÃO CONTRATADO. CESSAÇÃO DOS DESCONTOS. DANO MORAL. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA. MANUTENÇÃO. Descontos indevidos no contracheque do autor a título de empréstimos não contratados. Pedido de restituição dos valores e condenação do réu ao pagamento de indenização por danos morais. Relação de consumo, diante dos claros conceitos e objetivos dos arts. 2º e 3º, do Código de Defesa do Consumidor. EM que pese eventual ação de fraudadores, a vítima do evento danoso é inequivocamente consumidor por equiparação (art.17, do CDC). Distribuição da carga probatória em desfavor do fornecedor (§3º, do art.14), que somente não será responsabilizado se provar que o defeito inexiste, sendo que a ré não se desincumbiu de tal ônus. Afirmação de que não restaram comprovadas as alegações autorais, que não é capaz de afastar sua responsabilidade. Ausência de prova relativa à efetiva contratação dos empréstimos. Restituição dos valores descontados corretamente determinada. Dano moral configurado. Transtornos causados ao autor que transcendem àqueles normais do cotidiano, em especial o fato de serem descontos indevidos em verba de natureza alimentar, o que merece reparação. Caso em que o valor de R$5.000,00, fixado pela sentença, atende bem aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, estando, inclusive, na esteira da jurisprudência deste E.Tribunal. Recurso desprovido. Condenação do recorrente em honorários recursais ( art.85,§11, do CPC ).TJ-RJ-APL: 0024777320178190004, Relator:Des(a).MARILIA DE CASTRO NEVES VIEIRA, Data de Julgamento:21/11/2019,VIGÈSIMA CÂMARA CÍVEL)RECURSO INOMINADO – RELAÇÃO CONSUMERISTA - AÇÃO INDENIZATÓRIA - EMPRÉSTIMO NÃO SOLICITADO - AUSÊNCIA DE PROVA DA CONTRATAÇÃO - SENTENÇA PARCIALMENTE PROCEDENTE - CONDENAÇÃO EM INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E INEXIGIBILIDADE DAS COBRANÇAS - RECURSO PARA INCLUSÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS – DANOS MORAIS CARACTERIZADOS - SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA – RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1. Trata-se de demanda em que a requerente alegou não ter contratado determinado empréstimo. Em razão da ausência de contrato o juiz de primeiro grau condenou o banco requerido a pagar indenização por danos materiais bem como declarou inexigível a cobrança do referido empréstimo. Em seu recurso, a requerente consumidora busca inclusão de indenização por danos morais. 2. A demanda é simples: relação consumerista em que o fornecedor não comprovou a vontade da consumidora na contratação de seu produto/serviço. 3. Aplicando o CDC bem como de analisando objetivamente o alegado no recurso verifico que a conduta do fornecedor passou do mero aborrecimento ao reduzir a capacidade econômica e financeira do consumidor que teve que arcar com um valor imposto pelo fornecedor sem qualquer explicação, devendo este responder com indenização por dano moral. 4. Submetendo-se à regra da inversão do ônus da prova (art. 6.º, inciso VIII, do CDC), imposição legal cabível, segundo a Súmula 297 do STJ, o recorrido fornecedor, quando da instrução processual, não trouxe aos autos prova da contratação do empréstimo objeto desta demanda, ficando somente nas suas alegações, como ônus de prova que lhe cabia, até para ter força probante (art. 368, CPC). 5. Os danos morais do consumidor se caracterizam pelos aborrecimentos, transtornos, descontentamentos e sentimento de raiva por este suportado, o que por si só origina a má prestação dos serviços por parte do requerido. Por sua vez, além do aspecto compensatório do dano moral há de ser levado em conta o seu aspecto punitivo baseado no punitive damages do direito anglo-saxão, aceito pela jurisprudência brasileira, inclusive com remansosas decisões do E.STJ, até porque, a conduta do ora requerido se reveste de singular desvalia. 6. Com relação ao valor do quantum, de acordo com as peculiaridades do caso concreto, entendo justo e razoável o valor de R$ 8.000,00, atendendo aos princípios da proporcionalidade e razoabilidade. 10. Diante disto, CONHEÇO do recurso, e DOU-LHE PROVIMENTO para reformar a sentença de primeiro grau somente quanto aos danos morais, nos seguintes termos: CONDENO o réu-fornecedor a pagar R$ 8.000,00 a título de indenização por danos morais. Demais termos incólumes. Sirvo-me desta súmula de julgamento como acórdão (art. 46 da Lei 9.099/95). Isenção de custas e honorários. (TJ-AM - RI: 06901794220208040001 Manaus, Relator: Moacir Pereira Batista, Data de Julgamento: 26/08/2021, 3ª Turma Recursal, Data de Publicação: 01/09/2021) O pedido de indenização por dano moral, em tais casos, tem sua fixação deferida ao prudente arbítrio do julgador. Assim sendo, levando-se em consideração os critérios e as considerações aqui apresentadas, em especial o caráter compensatório da reparação por dano moral, todos visualizados e recomendados pela doutrina, fixo o quantum em R$3.000,00 (três mil reais). Ante o exposto, com base nos ditames da legislação do consumidor (Lei nº 8.078/90) e no art. 487, I c/c o art. 355, I, esses últimos do Novo Código de Processo Civil, julgo PROCEDENTE EM PARTE a presente ação para confirmar a decisão de id n. 152691434 e: a) Declarar inexigíveis os contratos: operação 132634160, no valor financiado de R$74.185,42 (id n. 152211468); operação 132634477, no valor financiado de R$24.175,97 (id n. 152211468) e operação 132634566, no valor financiado de R$5.025,57 (id n. 152211468); b) Condenar a parte demandada a devolver à parte autora, em dobro, o valor de R$143.527,84, acrescidos de correção monetária desde a data de cada pagamento indevido e juros legais desde a citação. Ressalto que, até o dia 27.08.2024, a correção monetária se dará pela ENCOGE e juros de mora são de 1% ao mês e, a partir de 28.08.2024, juros de mora de acordo com a SELIC, deduzido o índice de atualização monetária (IPCA) quando houver sobreposição, nos termos do art.406, §1º do Código Civil. c) Condenar o demandado no pagamento ao autor, a título de indenização por danos morais, da importância de R$ 3.000,00 (três mil reais), corrigidos monetariamente a partir desta decisão e juros de mora a partir da citação. Ressalto que até o dia 27.08.2024 os juros de mora são de 1% ao mês e a partir do dia 28.08.2024 juros de mora de acordo com a SELIC, deduzido o índice de atualização monetária (IPCA) quando houver sobreposição, nos termos do art.406, §1º do Código Civil Em razão da sucumbência mínima, condeno a parte demandada em custas processuais e honorários de sucumbência, estes fixados em 15% sobre o valor total da condenação. Caso apresentados EMBARGOS DE DECLARAÇÃO: Se tempestivos, de logo, recebo-os, ficando interrompido o prazo para apresentação de outros recursos (NCPC, art. 1.026). Por conseguinte, intime-se a parte adversa por seu advogado, para se manifestar, caso queira, no prazo de 05 dias, sob pena de Preclusão. Após, com ou sem manifestação, voltem-me os autos conclusos. Se apresentado RECURSO DE APELAÇÃO: Diante do recurso de apelação apresentado, intime-se o recorrido para contrarrazoar, no prazo de 15 dias, bem como, intime-se o recorrente para responder, em igual prazo, em caso de interposição na forma adesiva (NCPC, arts. 997 §2º e 1.010, §§ 1º e 2º). Em seguida, independentemente de juízo de admissibilidade, remetam-se os autos à superior instancia, como nossos cumprimentos. Após o trânsito em julgado, caso não haja pendência de custas, arquivem-se. Publique-se. Intimem-se. Recife, data e assinatura digitais. " RECIFE, 28 de abril de 2025. CLAUDIA LOBO DA COSTA CARVALHO AMORIM Diretoria Cível do 1º Grau

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 5 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes