Resultados para o tribunal: TJPR

Resultados para "0013054-07.2022.8.26.0602" – Página 3 de 3

R.P. e outros x L.D.P.

ID: 317729668

Tribunal: TJPR Órgão: 2ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 0004969-04.2020.8.16.0045

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

R.P. R.P.-.R.

Polo Passivo:

L.D.P.

Conclusão

Advogados:

THALLES ALEXANDRE TAKADA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ALLEX CARVALHO SANCHES ANTUNES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA RESSTEL DO AMARAL

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ 2ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS - PROJUDI Rua Mauá, 920 - 14º Andar - Alto da Glória - Curitiba/PR - CEP: 80.030-200 - Fone: 3210-7003/7573 - E-mail: 2tu… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ 2ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS - PROJUDI Rua Mauá, 920 - 14º Andar - Alto da Glória - Curitiba/PR - CEP: 80.030-200 - Fone: 3210-7003/7573 - E-mail: 2turmarecursaljuizadosespeciais@tjpr.jus.br Autos nº. 0004969-04.2020.8.16.0045 1. Nos termos da Resolução nº 297-OE do TJPR, bem como de acordo com o relatório extraído do sistema Projudi, esta magistrada, atuando em regime de substituição, ficou vinculada apenas aos feitos constantes da lista anexa. 2. Sendo assim, uma vez que este recurso não consta na referida listagem, procedo sua devolução para os devidos fins. 3. Diligências necessárias. Curitiba, datado e assinado digitalmente. FERNANDA BERNERT MICHIELIN Juíza Relatora Distribui??es e Vincula??es do Juiz Convocado Desembargador Afastado: Alvaro Rodrigues Junior Juiz Convocado: Fernanda Bernert Michielin Período do Assentamento: 23/06/2025 00:00 a 26/06/2025 23:59 Estrutura de Gabinete: Não Recursos Distribuídos: 46 Recursos Pendentes: 0 (0)* *Número de Recursos Pendentes na forma x(y), onde x considera somente recursos vinculados, e y, além dos vinculados, os reservados. (A) Vinculação Automática 2ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Recurso Tipo RecursoDistribuiçãoConclusãoReservaVinculação 0018846-53.2024.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado24/06/2025 18:5724/06/2025 18:5726/06/2025 10:03 0002788-90.2024.8.16.0109 RecInoRecurso Inominado25/06/2025 16:2125/06/2025 16:2126/06/2025 10:05 0075142-10.2024.8.16.0014 RecInoRecurso Inominado02/06/2025 13:5925/06/2025 14:2926/06/2025 10:09 0044682-21.2024.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado24/06/2025 14:1224/06/2025 14:1226/06/2025 10:19 0019975-93.2024.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado12/05/2025 17:2825/06/2025 15:0026/06/2025 10:35 0003463-21.2025.8.16.9000 AIAgravo de Instrumento Cível25/06/2025 12:3025/06/2025 12:3026/06/2025 10:35 0003472-80.2025.8.16.9000 MSMandado de Segurança Cível25/06/2025 16:1125/06/2025 16:1126/06/2025 10:35 0006330-24.2024.8.16.0075 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 15:1126/06/2025 15:1126/06/2025 17:07 0018588-43.2024.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 14:2126/06/2025 14:2126/06/2025 17:05 0001900-34.2024.8.16.0041 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 16:2926/06/2025 16:2926/06/2025 17:06 0003790-89.2023.8.16.0187 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 16:0726/06/2025 16:0726/06/2025 17:08 0019213-77.2024.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 16:3626/06/2025 16:3626/06/2025 17:09 0017857-93.2024.8.16.0035 RecInoRecurso Inominado25/06/2025 16:0425/06/2025 16:0426/06/2025 17:06 0015008-05.2024.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 16:3026/06/2025 16:3026/06/2025 17:08 0011345-48.2024.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado22/05/2025 17:3824/06/2025 16:1026/06/2025 17:04 0048093-72.2024.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 12:2526/06/2025 12:2526/06/2025 17:06 0001539-60.2021.8.16.0093 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 16:0026/06/2025 16:0026/06/2025 17:07 0002137-70.2023.8.16.0181 RecInoRecurso Inominado25/06/2025 17:2225/06/2025 17:2226/06/2025 17:05 0000561-75.2025.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 13:5226/06/2025 13:5226/06/2025 17:07 0010152-14.2024.8.16.0045 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 16:1526/06/2025 16:1526/06/2025 17:08 0004393-94.2024.8.16.0069 RecInoRecurso Inominado25/06/2025 12:2125/06/2025 12:2126/06/2025 23:20 0033525-85.2023.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado29/05/2025 15:2324/06/2025 15:2126/06/2025 23:22 0001810-54.2025.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado03/06/2025 14:4825/06/2025 14:3626/06/2025 23:24 0039631-29.2024.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 14:3026/06/2025 14:3026/06/2025 23:24 0003310-54.2024.8.16.0033 RecInoRecurso Inominado25/06/2025 14:0225/06/2025 14:0226/06/2025 23:25 0001719-14.2024.8.16.0112 RecInoRecurso Inominado25/06/2025 14:0625/06/2025 14:0626/06/2025 23:27 27/06/2025 às 10:40:19 2Página 1 de 22ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Recurso Tipo RecursoDistribuiçãoConclusãoReservaVinculação 0001553-57.2024.8.16.0184 RecInoRecurso Inominado25/06/2025 14:4325/06/2025 14:4326/06/2025 23:28 0009370-03.2022.8.16.0069 RecInoRecurso Inominado19/05/2025 15:5726/06/2025 12:3726/06/2025 23:32 0009546-67.2024.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado23/06/2025 14:3123/06/2025 14:31 27/06/2025 01:11 (A) 0013054-21.2024.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado23/06/2025 14:3123/06/2025 14:31 27/06/2025 01:11 (A) 0016038-75.2024.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado23/06/2025 14:3623/06/2025 14:36 27/06/2025 01:11 (A) 0014807-47.2023.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado23/06/2025 16:1023/06/2025 16:10 27/06/2025 01:11 (A) 0001498-85.2025.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado23/06/2025 16:1023/06/2025 16:10 27/06/2025 01:11 (A) 0003419-02.2025.8.16.9000 MSMandado de Segurança Cível23/06/2025 16:1323/06/2025 16:13 27/06/2025 01:11 (A) 0006800-82.2022.8.16.0024 RecInoRecurso Inominado23/06/2025 16:2723/06/2025 16:27 27/06/2025 01:11 (A) 0000431-63.2024.8.16.0166 RecInoRecurso Inominado23/06/2025 17:4823/06/2025 17:48 27/06/2025 01:11 (A) 0003393-39.2014.8.16.0189 RecInoRecurso Inominado05/05/2025 16:4624/06/2025 12:23 27/06/2025 01:11 (A) 0004087-62.2024.8.16.0090 RecInoRecurso Inominado24/06/2025 12:4624/06/2025 12:46 27/06/2025 01:11 (A) 0084025-43.2024.8.16.0014 RecInoRecurso Inominado24/06/2025 13:0924/06/2025 13:09 27/06/2025 01:11 (A) 0003440-75.2025.8.16.9000 MSMandado de Segurança Cível24/06/2025 13:1624/06/2025 13:16 27/06/2025 01:11 (A) 0012247-20.2024.8.16.0044 RecInoRecurso Inominado24/06/2025 14:1024/06/2025 14:10 27/06/2025 01:11 (A) 0012726-91.2024.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado29/05/2025 17:1824/06/2025 14:44 27/06/2025 01:11 (A) 0004280-66.2024.8.16.0029 RecInoRecurso Inominado24/06/2025 14:4924/06/2025 14:49 27/06/2025 01:11 (A) 0004002-76.2024.8.16.0187 RecInoRecurso Inominado24/06/2025 15:3924/06/2025 15:40 27/06/2025 01:11 (A) 0002847-70.2010.8.16.0044 RecInoRecurso Inominado09/09/2024 12:2524/06/2025 16:56 27/06/2025 01:11 (A) 0033235-68.2023.8.16.0021 RecInoRecurso Inominado21/03/2025 18:4724/06/2025 17:19 27/06/2025 01:11 (A) 46 Total de Registros: 27/06/2025 às 10:40:19 2Página 2 de 2

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Unimed Apucarana Cooperativa De Trabalho Medico x Maria Alice Favaretto Da Cruz

ID: 317729718

Tribunal: TJPR Órgão: 2ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 0005519-60.2024.8.16.0044

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

UNIMED APUCARANA COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO

Polo Passivo:

MARIA ALICE FAVARETTO DA CRUZ

Conclusão

Advogados:

ICARO JACOVASSI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JÚLIO CÉSAR GONÇALVES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JOÃO APARECIDO MIQUELIN

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FRANCIELE GONÇALVES DA CRUZ

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ 2ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS - PROJUDI Rua Mauá, 920 - 14º Andar - Alto da Glória - Curitiba/PR - CEP: 80.030-200 - Fone: 3210-7003/7573 - E-mail: 2tu… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ 2ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS - PROJUDI Rua Mauá, 920 - 14º Andar - Alto da Glória - Curitiba/PR - CEP: 80.030-200 - Fone: 3210-7003/7573 - E-mail: 2turmarecursaljuizadosespeciais@tjpr.jus.br Autos nº. 0005519-60.2024.8.16.0044 1. Nos termos da Resolução nº 297-OE do TJPR, bem como de acordo com o relatório extraído do sistema Projudi, esta magistrada, atuando em regime de substituição, ficou vinculada apenas aos feitos constantes da lista anexa. 2. Sendo assim, uma vez que este recurso não consta na referida listagem, procedo sua devolução para os devidos fins. 3. Diligências necessárias. Curitiba, datado e assinado digitalmente. FERNANDA BERNERT MICHIELIN Juíza Relatora Distribui??es e Vincula??es do Juiz Convocado Desembargador Afastado: Alvaro Rodrigues Junior Juiz Convocado: Fernanda Bernert Michielin Período do Assentamento: 23/06/2025 00:00 a 26/06/2025 23:59 Estrutura de Gabinete: Não Recursos Distribuídos: 46 Recursos Pendentes: 0 (0)* *Número de Recursos Pendentes na forma x(y), onde x considera somente recursos vinculados, e y, além dos vinculados, os reservados. (A) Vinculação Automática 2ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Recurso Tipo RecursoDistribuiçãoConclusãoReservaVinculação 0018846-53.2024.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado24/06/2025 18:5724/06/2025 18:5726/06/2025 10:03 0002788-90.2024.8.16.0109 RecInoRecurso Inominado25/06/2025 16:2125/06/2025 16:2126/06/2025 10:05 0075142-10.2024.8.16.0014 RecInoRecurso Inominado02/06/2025 13:5925/06/2025 14:2926/06/2025 10:09 0044682-21.2024.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado24/06/2025 14:1224/06/2025 14:1226/06/2025 10:19 0019975-93.2024.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado12/05/2025 17:2825/06/2025 15:0026/06/2025 10:35 0003463-21.2025.8.16.9000 AIAgravo de Instrumento Cível25/06/2025 12:3025/06/2025 12:3026/06/2025 10:35 0003472-80.2025.8.16.9000 MSMandado de Segurança Cível25/06/2025 16:1125/06/2025 16:1126/06/2025 10:35 0006330-24.2024.8.16.0075 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 15:1126/06/2025 15:1126/06/2025 17:07 0018588-43.2024.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 14:2126/06/2025 14:2126/06/2025 17:05 0001900-34.2024.8.16.0041 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 16:2926/06/2025 16:2926/06/2025 17:06 0003790-89.2023.8.16.0187 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 16:0726/06/2025 16:0726/06/2025 17:08 0019213-77.2024.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 16:3626/06/2025 16:3626/06/2025 17:09 0017857-93.2024.8.16.0035 RecInoRecurso Inominado25/06/2025 16:0425/06/2025 16:0426/06/2025 17:06 0015008-05.2024.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 16:3026/06/2025 16:3026/06/2025 17:08 0011345-48.2024.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado22/05/2025 17:3824/06/2025 16:1026/06/2025 17:04 0048093-72.2024.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 12:2526/06/2025 12:2526/06/2025 17:06 0001539-60.2021.8.16.0093 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 16:0026/06/2025 16:0026/06/2025 17:07 0002137-70.2023.8.16.0181 RecInoRecurso Inominado25/06/2025 17:2225/06/2025 17:2226/06/2025 17:05 0000561-75.2025.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 13:5226/06/2025 13:5226/06/2025 17:07 0010152-14.2024.8.16.0045 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 16:1526/06/2025 16:1526/06/2025 17:08 0004393-94.2024.8.16.0069 RecInoRecurso Inominado25/06/2025 12:2125/06/2025 12:2126/06/2025 23:20 0033525-85.2023.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado29/05/2025 15:2324/06/2025 15:2126/06/2025 23:22 0001810-54.2025.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado03/06/2025 14:4825/06/2025 14:3626/06/2025 23:24 0039631-29.2024.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 14:3026/06/2025 14:3026/06/2025 23:24 0003310-54.2024.8.16.0033 RecInoRecurso Inominado25/06/2025 14:0225/06/2025 14:0226/06/2025 23:25 0001719-14.2024.8.16.0112 RecInoRecurso Inominado25/06/2025 14:0625/06/2025 14:0626/06/2025 23:27 27/06/2025 às 10:40:19 2Página 1 de 22ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Recurso Tipo RecursoDistribuiçãoConclusãoReservaVinculação 0001553-57.2024.8.16.0184 RecInoRecurso Inominado25/06/2025 14:4325/06/2025 14:4326/06/2025 23:28 0009370-03.2022.8.16.0069 RecInoRecurso Inominado19/05/2025 15:5726/06/2025 12:3726/06/2025 23:32 0009546-67.2024.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado23/06/2025 14:3123/06/2025 14:31 27/06/2025 01:11 (A) 0013054-21.2024.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado23/06/2025 14:3123/06/2025 14:31 27/06/2025 01:11 (A) 0016038-75.2024.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado23/06/2025 14:3623/06/2025 14:36 27/06/2025 01:11 (A) 0014807-47.2023.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado23/06/2025 16:1023/06/2025 16:10 27/06/2025 01:11 (A) 0001498-85.2025.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado23/06/2025 16:1023/06/2025 16:10 27/06/2025 01:11 (A) 0003419-02.2025.8.16.9000 MSMandado de Segurança Cível23/06/2025 16:1323/06/2025 16:13 27/06/2025 01:11 (A) 0006800-82.2022.8.16.0024 RecInoRecurso Inominado23/06/2025 16:2723/06/2025 16:27 27/06/2025 01:11 (A) 0000431-63.2024.8.16.0166 RecInoRecurso Inominado23/06/2025 17:4823/06/2025 17:48 27/06/2025 01:11 (A) 0003393-39.2014.8.16.0189 RecInoRecurso Inominado05/05/2025 16:4624/06/2025 12:23 27/06/2025 01:11 (A) 0004087-62.2024.8.16.0090 RecInoRecurso Inominado24/06/2025 12:4624/06/2025 12:46 27/06/2025 01:11 (A) 0084025-43.2024.8.16.0014 RecInoRecurso Inominado24/06/2025 13:0924/06/2025 13:09 27/06/2025 01:11 (A) 0003440-75.2025.8.16.9000 MSMandado de Segurança Cível24/06/2025 13:1624/06/2025 13:16 27/06/2025 01:11 (A) 0012247-20.2024.8.16.0044 RecInoRecurso Inominado24/06/2025 14:1024/06/2025 14:10 27/06/2025 01:11 (A) 0012726-91.2024.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado29/05/2025 17:1824/06/2025 14:44 27/06/2025 01:11 (A) 0004280-66.2024.8.16.0029 RecInoRecurso Inominado24/06/2025 14:4924/06/2025 14:49 27/06/2025 01:11 (A) 0004002-76.2024.8.16.0187 RecInoRecurso Inominado24/06/2025 15:3924/06/2025 15:40 27/06/2025 01:11 (A) 0002847-70.2010.8.16.0044 RecInoRecurso Inominado09/09/2024 12:2524/06/2025 16:56 27/06/2025 01:11 (A) 0033235-68.2023.8.16.0021 RecInoRecurso Inominado21/03/2025 18:4724/06/2025 17:19 27/06/2025 01:11 (A) 46 Total de Registros: 27/06/2025 às 10:40:19 2Página 2 de 2

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Fábio Teixeira Da Silva x Bradesco Administradora De Consórcios Ltda e outros

ID: 319132237

Tribunal: TJPR Órgão: 2ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 0009583-27.2022.8.16.0160

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

FáBIO TEIXEIRA DA SILVA

Polo Passivo:

BRADESCO ADMINISTRADORA DE CONSóRCIOS LTDA KOMAKI VEíCULOS

Conclusão

Advogados:

THIAGO RODRIGUES BURIM

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARCOS CIBISCHINI DO AMARAL VASCONCELLOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ROGER GONÇALVES DE SOUZA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ 2ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS - PROJUDI Rua Mauá, 920 - 14º Andar - Alto da Glória - Curitiba/PR - CEP: 80.030-200 - Fone: 3210-7003/7573 - E-mail: 2tu… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ 2ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS - PROJUDI Rua Mauá, 920 - 14º Andar - Alto da Glória - Curitiba/PR - CEP: 80.030-200 - Fone: 3210-7003/7573 - E-mail: 2turmarecursaljuizadosespeciais@tjpr.jus.br Autos nº. 0009583-27.2022.8.16.0160 1. Nos termos da Resolução nº 297-OE do TJPR, bem como de acordo com o relatório extraído do sistema Projudi, esta magistrada, atuando em regime de substituição, ficou vinculada apenas aos feitos constantes da lista anexa. 2. Sendo assim, uma vez que este recurso não consta na referida listagem, procedo sua devolução para os devidos fins. 3. Diligências necessárias. Curitiba, datado e assinado digitalmente. FERNANDA BERNERT MICHIELIN Juíza Relatora Distribui??es e Vincula??es do Juiz Convocado Desembargador Afastado: Alvaro Rodrigues Junior Juiz Convocado: Fernanda Bernert Michielin Período do Assentamento: 23/06/2025 00:00 a 26/06/2025 23:59 Estrutura de Gabinete: Não Recursos Distribuídos: 46 Recursos Pendentes: 0 (0)* *Número de Recursos Pendentes na forma x(y), onde x considera somente recursos vinculados, e y, além dos vinculados, os reservados. (A) Vinculação Automática 2ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Recurso Tipo RecursoDistribuiçãoConclusãoReservaVinculação 0018846-53.2024.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado24/06/2025 18:5724/06/2025 18:5726/06/2025 10:03 0002788-90.2024.8.16.0109 RecInoRecurso Inominado25/06/2025 16:2125/06/2025 16:2126/06/2025 10:05 0075142-10.2024.8.16.0014 RecInoRecurso Inominado02/06/2025 13:5925/06/2025 14:2926/06/2025 10:09 0044682-21.2024.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado24/06/2025 14:1224/06/2025 14:1226/06/2025 10:19 0019975-93.2024.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado12/05/2025 17:2825/06/2025 15:0026/06/2025 10:35 0003463-21.2025.8.16.9000 AIAgravo de Instrumento Cível25/06/2025 12:3025/06/2025 12:3026/06/2025 10:35 0003472-80.2025.8.16.9000 MSMandado de Segurança Cível25/06/2025 16:1125/06/2025 16:1126/06/2025 10:35 0006330-24.2024.8.16.0075 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 15:1126/06/2025 15:1126/06/2025 17:07 0018588-43.2024.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 14:2126/06/2025 14:2126/06/2025 17:05 0001900-34.2024.8.16.0041 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 16:2926/06/2025 16:2926/06/2025 17:06 0003790-89.2023.8.16.0187 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 16:0726/06/2025 16:0726/06/2025 17:08 0019213-77.2024.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 16:3626/06/2025 16:3626/06/2025 17:09 0017857-93.2024.8.16.0035 RecInoRecurso Inominado25/06/2025 16:0425/06/2025 16:0426/06/2025 17:06 0015008-05.2024.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 16:3026/06/2025 16:3026/06/2025 17:08 0011345-48.2024.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado22/05/2025 17:3824/06/2025 16:1026/06/2025 17:04 0048093-72.2024.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 12:2526/06/2025 12:2526/06/2025 17:06 0001539-60.2021.8.16.0093 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 16:0026/06/2025 16:0026/06/2025 17:07 0002137-70.2023.8.16.0181 RecInoRecurso Inominado25/06/2025 17:2225/06/2025 17:2226/06/2025 17:05 0000561-75.2025.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 13:5226/06/2025 13:5226/06/2025 17:07 0010152-14.2024.8.16.0045 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 16:1526/06/2025 16:1526/06/2025 17:08 0004393-94.2024.8.16.0069 RecInoRecurso Inominado25/06/2025 12:2125/06/2025 12:2126/06/2025 23:20 0033525-85.2023.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado29/05/2025 15:2324/06/2025 15:2126/06/2025 23:22 0001810-54.2025.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado03/06/2025 14:4825/06/2025 14:3626/06/2025 23:24 0039631-29.2024.8.16.0182 RecInoRecurso Inominado26/06/2025 14:3026/06/2025 14:3026/06/2025 23:24 0003310-54.2024.8.16.0033 RecInoRecurso Inominado25/06/2025 14:0225/06/2025 14:0226/06/2025 23:25 0001719-14.2024.8.16.0112 RecInoRecurso Inominado25/06/2025 14:0625/06/2025 14:0626/06/2025 23:27 27/06/2025 às 10:40:19 2Página 1 de 22ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Recurso Tipo RecursoDistribuiçãoConclusãoReservaVinculação 0001553-57.2024.8.16.0184 RecInoRecurso Inominado25/06/2025 14:4325/06/2025 14:4326/06/2025 23:28 0009370-03.2022.8.16.0069 RecInoRecurso Inominado19/05/2025 15:5726/06/2025 12:3726/06/2025 23:32 0009546-67.2024.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado23/06/2025 14:3123/06/2025 14:31 27/06/2025 01:11 (A) 0013054-21.2024.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado23/06/2025 14:3123/06/2025 14:31 27/06/2025 01:11 (A) 0016038-75.2024.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado23/06/2025 14:3623/06/2025 14:36 27/06/2025 01:11 (A) 0014807-47.2023.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado23/06/2025 16:1023/06/2025 16:10 27/06/2025 01:11 (A) 0001498-85.2025.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado23/06/2025 16:1023/06/2025 16:10 27/06/2025 01:11 (A) 0003419-02.2025.8.16.9000 MSMandado de Segurança Cível23/06/2025 16:1323/06/2025 16:13 27/06/2025 01:11 (A) 0006800-82.2022.8.16.0024 RecInoRecurso Inominado23/06/2025 16:2723/06/2025 16:27 27/06/2025 01:11 (A) 0000431-63.2024.8.16.0166 RecInoRecurso Inominado23/06/2025 17:4823/06/2025 17:48 27/06/2025 01:11 (A) 0003393-39.2014.8.16.0189 RecInoRecurso Inominado05/05/2025 16:4624/06/2025 12:23 27/06/2025 01:11 (A) 0004087-62.2024.8.16.0090 RecInoRecurso Inominado24/06/2025 12:4624/06/2025 12:46 27/06/2025 01:11 (A) 0084025-43.2024.8.16.0014 RecInoRecurso Inominado24/06/2025 13:0924/06/2025 13:09 27/06/2025 01:11 (A) 0003440-75.2025.8.16.9000 MSMandado de Segurança Cível24/06/2025 13:1624/06/2025 13:16 27/06/2025 01:11 (A) 0012247-20.2024.8.16.0044 RecInoRecurso Inominado24/06/2025 14:1024/06/2025 14:10 27/06/2025 01:11 (A) 0012726-91.2024.8.16.0018 RecInoRecurso Inominado29/05/2025 17:1824/06/2025 14:44 27/06/2025 01:11 (A) 0004280-66.2024.8.16.0029 RecInoRecurso Inominado24/06/2025 14:4924/06/2025 14:49 27/06/2025 01:11 (A) 0004002-76.2024.8.16.0187 RecInoRecurso Inominado24/06/2025 15:3924/06/2025 15:40 27/06/2025 01:11 (A) 0002847-70.2010.8.16.0044 RecInoRecurso Inominado09/09/2024 12:2524/06/2025 16:56 27/06/2025 01:11 (A) 0033235-68.2023.8.16.0021 RecInoRecurso Inominado21/03/2025 18:4724/06/2025 17:19 27/06/2025 01:11 (A) 46 Total de Registros: 27/06/2025 às 10:40:19 2Página 2 de 2

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ivani Jorge Dos Santos Roberts x Sindicato Nacional Dos Aposentados E Pensionistas Da Forca Sindical

ID: 260721055

Tribunal: TJPR Órgão: 13ª Vara Cível de Curitiba Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0013054-38.2025.8.16.0001

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

IVANI JORGE DOS SANTOS ROBERTS

Polo Passivo:

SINDICATO NACIONAL DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS DA FORCA SINDICAL

Conclusão

Advogados:

MATHEUS BOTREL CONSENTINO FERREIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 13ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Mateus Leme, 1142 - 2ª andar - Centro Cívico - Cur… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 13ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Mateus Leme, 1142 - 2ª andar - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-010 - Fone: (41) 3254-8334 - E-mail: CTBA-13VJ-E@tjpr.jus.br Processo: 0013054-38.2025.8.16.0001 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Práticas Abusivas Valor da Causa: R$11.505,91 Autor(s): IVANI JORGE DOS SANTOS ROBERTS Réu(s): SINDICATO NACIONAL DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS DA FORCA SINDICAL Sequencial ímpar Quanto à possibilidade de indeferimento da assistência judiciária, o entendimento do E. Superior Tribunal de Justiça é no sentido de que os elementos concretos devem ser analisados pelo Juízo: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. GRATUIDADE DE JUSTIÇA. PESSOA FÍSICA. ACÓRDÃO AFIRMA QUE EXISTE DÚVIDA SOBRE A ALEGADA HIPOSSUFICIÊNCIA. ALTERAÇÃO DAS PREMISSAS FÁTICAS. INVIABILIDADE. SÚMULA 7 DO STJ. DECISÃO AGRAVADA MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO. 1. Nos termos da jurisprudência do STJ, o magistrado pode indeferir o pedido de assistência judiciária gratuita verificando elementos que infirmem a hipossuficiência da parte requerente, e que demonstrem ter ela condições de arcar com as custas do processo. Precedentes. 2. As instâncias ordinárias, com base no conjunto probatório dos autos, e analisando as peculiaridades do caso concreto, concluíram pela ausência de comprovação da alegada hipossuficiência econômica da parte agravante. A alteração dessa premissa demandaria o reexame de fatos e provas, providência vedada no âmbito do recurso especial, nos termos da Súmula 7/STJ. 3. Agravo interno a que se nega provimento. (STJ - AgInt no AREsp: 1444702 RN 2019/0041779-0, Relator: Ministro RAUL ARAÚJO, Data de Julgamento: 11/06/2019, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 28/06/2019) Grifou-se. AGRAVO INTERNO. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL NÃO CONFIGURADA. MERA INSATISFAÇÃO COM O JULGADO. GRATUIDADE DE JUSTIÇA. DECLARAÇÃO DE POBREZA. PRESUNÇÃO RELATIVA. REVISÃO DA CONCLUSÃO ALCANÇADA NA ORIGEM. IMPOSSIBILIDADE. ÓBICE DA SÚMULA 7/STJ. DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL. ANÁLISE PREJUDICADA. 1. Não há falar, no caso, em negativa de prestação jurisdicional. A Câmara Julgadora apreciou as questões deduzidas, decidindo de forma clara e conforme sua convicção com base nos elementos de prova que entendeu pertinentes. No entanto, se a decisão não correspondeu à expectativa da parte, não deve por isso ser imputado vício ao julgado. 2. De acordo com entendimento do STJ, a declaração de pobreza, com o intuito de obter os benefícios da assistência judiciária gratuita, goza de presunção relativa, admitindo, portanto, prova em contrário. 3. Além disso, o Superior Tribunal de Justiça já decidiu que "o pedido de assistência judiciária gratuita pode ser indeferido quando o magistrado tiver fundadas razões para crer que o requerente não se encontra no estado de miserabilidade declarado." (AgRg no Ag 881.512/RJ, Rel. Ministro Carlos Fernando Mathias (Juiz Federal Convocado do TRF 1ª Região), Quarta Turma, julgado em 02/12/2008, DJe 18/12/2008). 4. A conclusão a que chegou o Tribunal a quo, no sentido de indeferir a benesse pretendida, decorreu de convicção formada em face dos elementos fáticos existentes nos autos. 5. A revisão dos fundamentos do acórdão recorrido importaria necessariamente no reexame de provas, o que é defeso nesta fase recursal pelo teor da Súmula 7 do STJ. 6. A incidência da Súmula 7/STJ prejudica o exame do recurso especial pela alínea c do permissivo constitucional. Precedentes. 7. Agravo Interno não provido. (STJ - AgInt no AREsp: 1258169 RS 2018/0050836-5, Relator: Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, Data de Julgamento: 20/09/2018, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 26/09/2018) Grifou-se. No mesmo sentido, segue a jurisprudência do E. Tribunal de Justiça do Estado do Paraná: DECISÃO QUE INDEFERE O BENEFÍCIO DA GRATUIDADE DA JUSTIÇA. ALEGAÇÃO DE INSUFICIÊNCIA DE RECURSOS FINANCEIROS. NÃO COMPROVAÇÃO. DECISÃO MANTIDA. Não comporta deferimento o benefício de assistência judiciária gratuita quando afastada a presunção de hipossuficiência, com base em elementos concretos nos autos, que comprovam a sua inviabilidade. RECURSO NÃO PROVIDO. (TJPR - 15ª C.Cível - 0020590-79.2020.8.16.0000 - Curitiba - Rel.: Desembargador Hayton Lee Swain Filho - J. 20.07.2020) Saliente-se que o Juízo deve ser prudente ao analisar o pedido de justiça gratuita, sendo que o benefício deve atingir as pessoas realmente hipossuficientes. O deferimento desordenado do benefício acarreta prejuízo ao reequipamento do Poder Judiciário e impacto financeiro negativo na arrecadação de recursos ao custeio da Justiça, além de estimular a litigância temerária pelo uso indevido do direito de ação. No caso dos autos, somente a alegação de hipossuficiência se revelou insuficiente, devendo existir a comprovação do alegado estado de penúria, o que não se vislumbra de plano no caso em questão, não havendo qualquer dúvida que justifique a complementação da comprovação por novos documentos. Os seguintes elementos evidenciaram a falta dos pressupostos legais para conceder a gratuidade de justiça, levando ao afastamento da presunção de verdade da alegação de insuficiência deduzida pela parte, nos termos do art. 99, §2º, do CPC e Súmula nº 481 do STJ: a) Proventos acima de R$2.800,00, conforme o item 1.7. Portanto, os indícios dos autos são suficientes para negar a gratuidade de justiça diante da somatória dos elementos que evidenciaram a suficiência de recursos para pagar as custas processuais, bem como os honorários advocatícios em eventual sucumbência. Assim, restou manifesto nos autos que a parte autora está omitindo a sua renda, sendo que esta seria condizente para suportar os custos do processo sem que isso comprometesse a sua subsistência ou a de sua família, não sendo o caso de determinar a comprovação prevista no art. 99, §2°, in fine, do CPC visto que os elementos de provas foram suficientes e robustos para concluir pela condição para pagar as custas processuais. Isto posto, o pedido de gratuidade justiça FICA INDEFERIDO e determinado que: a) Na forma do art. 290 do CPC, a parte autora deverá proceder ao preparo integral das custas processuais no prazo de 15 dias, sob pena de cancelamento da distribuição; ou b) Na forma do art. 98, §6º, do CPC, a parte autora deverá proceder ao preparo parcelado em 3 vezes das custas processuais, sendo que a primeira parcela deve ser recolhida no prazo de 15 dias e as demais em intervalos posteriores de 30 dias, sob pena de cancelamento da distribuição se atrasada qualquer das parcelas. Curitiba, data da assinatura digital. Murilo Gasparini Moreno Juiz de Direito pp

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jeferson Moacir De Oliveira x Banco Votorantim S.A.

ID: 291438561

Tribunal: TJPR Órgão: 17ª Câmara Cível Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0004834-07.2023.8.16.0103

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

JEFERSON MOACIR DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

BANCO VOTORANTIM S.A.

Conclusão

Advogados:

MOISES BATISTA DE SOUZA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JOSÉ EDUARDO KOTWICA JARDIM

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

KARINA PRISCILA PEREIRA KARAKAWA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0004834-07.2023.8.16.0103 DA VARA CÍVEL DO FR DE LAPA DA COMARCA DA RM DE CURITIBA Apelante: JEFERSON MOACIR DE OLIVEIRA Apelada: BANCO VOTORANTIM S/A Relator: Desembargador FRANCIS… APELAÇÃO CÍVEL Nº 0004834-07.2023.8.16.0103 DA VARA CÍVEL DO FR DE LAPA DA COMARCA DA RM DE CURITIBA Apelante: JEFERSON MOACIR DE OLIVEIRA Apelada: BANCO VOTORANTIM S/A Relator: Desembargador FRANCISCO JORGE EMENTA – DIREITO EMPRESARIAL. NEGÓCIO JURÍDICO BANCÁRIO. DIREITO CIVIL E PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO GARANTIDA POR ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. CONCESSÃO DE EFEITO SUSPENSIVO. NÃO CONHECIMENTO. INCIDENTE A SER DEDUZIDO EM PROCEDIMENTO AUTÔNOMO (ART. 333 E 334/RITJPR). CERCEAMENTO DE DEFESA. INOCORRÊNCIA. PRODUÇÃO DE NOVAS PROVAS DESNECESSÁRIA. EXPRESSA INDICAÇÃO DA TAXA DE JUROS E SUA CAPITALIZAÇÃO DIÁRIA. ABUSIVIDADE NÃO DEMONSTRADA. COBRANÇA PARA REGISTRO DO CONTRATO. TARIFA DE AVALIAÇÃO DO BEM. SERVIÇOS EFETIVAMENTE PRESTADOS. LEGALIDADE. SENTENÇA MANTIDA. HONORÁRIOS RECURSAIS. MAJORAÇÃO. ART. 85, § 11/CPC/15. NEGATIVA DE PROVIMENTO. I. CASO EM EXAME 1. Apelação Cível interposta contra sentença de procedência da pretensão inicial, confirmando a liminar de busca e apreensão anteriormente concedida e consolidando a posse e a propriedade do bem alienado em garantia fiduciária em mãos da instituição credora. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Verificar a ocorrência de cerceamento do direito de defesa da parte requerida, a presença ou não de indicação da taxa de juros e de sua incidência diária, assim como a (i)legalidade da cobrança de valores, a título de ressarcimento das despesas para registro do contrato e para avaliação do bem. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O pleito de concessão de efeito suspensivo em apelação cível deve ser deduzido por incidente autuado de forma autônoma (art. 333 e 334, do Regimento Interno deste Tribunal), em conformidade com a norma do § 3º, do art. 1.012/CPC, não podendo ser conhecido o pedido, nesse sentido, formulado nas razões do recurso de apelação. 4. Segundo a jurisprudência vigente no Superior Tribunal de Justiça, inexiste cerceamento de defesa quando o julgador indefere motivadamente a produção de provas, entendendo que a questão controvertida se encontra suficientemente comprovada nos autos por outros elementos. 5. A Lei nº 10.931/04 admite a possibilidade de capitalização mensal e/ou diária dos juros, desde que haja expressa previsão no contrato celebrado entre as partes, conforme art. 28, § 1º, inciso I, e art. 54, § 3º do CDC, de modo que, constando expressamente na Cédula de Crédito Bancário, a taxa de juros remuneratórios pactuada, assim como sua incidência diária, e não havendo qualquer demonstração de que a taxa tenha sido praticada de forma diversa do que restou estipulado, não se configura abusividade praticada pela financeira, não sendo possível o afastamento da mora do mutuário. 6. É valida a cláusula contratual que prevê a cobrança de valores, a título de ressarcimento das despesas para registro do contrato e para avaliação de bem (REsp 1.578.553/SP, Segunda Seção, j. em 28/11/2018, DJe 06/12/2018 e Resp. 1.578.526 – SP (Tema 958/STJ). IV. DISPOSITIVO 7. Apelação Cível à que se conhece em parte, à qual se nega provimento, majorando-se os honorários de sucumbência (§ 11, art. 85/CPC). Dispositivos relevantes citados: CPC/2015, arts. 85, § 11; 932, III e 1.012, § 3º; CDC/1990, art. 54, § 3º; Lei nº 10.931/04, art. 28, § 1º, I; Resolução CMN 3.919/2010, art. 5º, VI; RITJPR, arts. 333 e 334 e Súmula 539/STJ. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no AREsp 1741106/SP, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, DJe. 03.03.2021; STJ, Resp nº 973.827/RS, Rel. Min.ª Maria Isabel Galotti, Segunda Seção, DJe. 24.09.2012; STJ, REsp 1.578.553/SP, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, Segunda Seção, DJe06.12.2018; TJPR, 17ª Câmara Cível, AC 0013054-17.2019.8.16.0173, Umuarama, Rel. Des. Francisco Carlos Jorge, j. 13.02.2023; TJPR, 17ª Câmara Cível, AC 0006089-83.2018.8.16.0035, São José dos Pinhais, Rel. Des. Francisco Cardozo Oliveira, j. 21.05.2024; TJPR, 17ª Câmara Cível, AC 0007965-71.2024.8.16.0194, Curitiba, Rel. Des. Francisco Carlos Jorge, j. 31.03.2025; TJPR, 17ª Câmara Cível, AC 0006898- 76.2021.8.16.0194, Curitiba, Rel. Des. Francisco Cardozo Oliveira, j. 25.03.2024. Vistos, na forma do art. 932, IV, “b”, do Código de Processo Civil e Súmula 568/STJ. I. RELATÓRIO Insurge-se o requerido em face de sentença proferida nos autos de ação de busca e apreensão, sob nº 0004834-07.2023.8.16.0103, proposta perante o Juízo da Vara Cível do Foro Regional de Lapa da Comarca da Região Metropolitana de Curitiba, a qual, acolhendo embargos de declaração, julgou procedente a pretensão inicial, confirmando a liminar concedida e consolidando a posse e a propriedade do bem descrito na inicial em mãos da instituição credora, condenando-o ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, suspendendo sua exigibilidade, tendo em vista ser a parte requerida beneficiária da gratuidade da justiça (movs. 49.1 e 78.1/orig.). Sustenta, preliminarmente, o cerceamento de seu direito de defesa, pois indeferida a produção de prova pericial, aduzindo, em síntese, ter o contrato lhe imposto encargos financeiros que extrapolam os limites da razoabilidade, tornando-se necessário o ajuste dessas cláusulas para restabelecer o equilíbrio entre as partes, uma vez que além de inexistir indicação clara da taxa de juros aplicada, em violação ao direito à informação, a prática de capitalização diária de juros, sem a devida transparência, como no presente caso, configura enriquecimento sem causa do credor, salientando, ademais, a abusividade na cobrança de valor para o serviço de registro de contrato e da tarifa de avalição do bem, pleiteando, assim, a concessão de efeito suspensivo e, ao final, o provimento do presente recurso, julgando-se improcedente a pretensão inicial, restabelecendo sua posse sobre o bem (mov. 81.1/orig.). Devidamente intimada, a instituição financeira apelada deixou o prazo transcorrer in albis (mov. 86/orig.), vindo os autos a esta Corte. Distribuído o feito ao cargo vago do Des. JOSÉ JOAQUIM GUIMARÃES DA COSTA (mov. 3.1/AC) e, redistribuído, por prevenção em razão da sucessão, ao Des. BELCHIOR SOARES DA SILVA (mov. 16.1/AC), fora apontada a prevenção deste Relator para julgar o recurso, em sucessão ao Des. RUY ALVES HENRIQUES (mov. 23.1/AC), sendoentão redistribuído (mov. 26.1/AC), tornando, assim, os autos para exame. Eis, em síntese, o relatório. II. FUNDAMENTOS Trata-se de recurso de apelação interposto em face de sentença — proferida pela magistrada BIANCA BACCI BISETTO —, pela qual, acolhendo embargos de declaração, julgou procedente a pretensão inicial, condenando a parte requerida ao pagamento das verbas de sucumbência, suspensas em razão da gratuidade da justiça concedida (movs. 49.1 e 78.1/orig.). O pleito de concessão de efeito ativo-suspensivo ao recurso, deveria ser deduzido por meio de incidente autônomo, conforme previsto nos art. 333 e 334, do Regimento Interno deste Tribunal de Justiça, em consonância com a norma do § 3º, do art. 1.012/CPC, não comportando conhecimento o pedido deduzido nas próprias razões recursais. A conclusão pela necessidade de requerimento autônomo também está em conformidade com a doutrina de FREDIE DIDIER, segundo o qual “trata -se de um requerimento avulso de tutela provisória, que poderá ser concedida sem a ouvida da parte adversária; (...). Caso a apelação já tenha sido distribuída, o requerimento de concessão de efeito suspensivo será formulado em petição simples, incidental aos autos da apelação, dirigida ao relator (art. 1.012, § 3°, II, CPC)”. (DIDIER JR., Fredie. Curso de direito processual civil: o processo civil nos tribunais, recursos, ações de competência originária de tribunal e querela nullitatis, incidentes de competência originária de tribunal — 13. ed. refornn. — Salvador: Ed. JusPodivm, 2016. v. 3. p. 188-189.) Neste sentido, entende este e. Tribunal de Justiça, como se vê dos seguintes julgados: APELAÇÕES CÍVEIS – AÇÃO CIVIL PÚBLICA – OBRIGAÇÃO DE FAZER - FILA DE BANCO – TEMPO MÁXIMO DE ESPERA PARA ATENDIMENTO AO CONSUMIDOR - APELAÇÃO “02” - BANCO DO BRASIL - CONCESSÃO DE EFEITO SUSPENSIVO – IMPOSSIBILIDADE - PLEITO QUE DEVERIA TER SIDO REALIZADO POR MEIO DE INCIDENTE AUTÔNOMO, A TEOR DO ART. 333 E 334, DO ATUAL REGIMENTO INTERNO DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA – (...). RECURSO DE APELAÇÃO “02” CONHECIDO PARCIALMENTE E, NESTA EXTENSÃO, DESPROVIDO. (TJPR - 10ª C. Cível - 0006342-87.2019.8.16.0083 - Francisco Beltrão - Rel.: DESEMBARGADOR LUIZ LOPES - J. 24.10.2022) APELAÇÃO CÍVEL – EMBARGOS À EXECUÇÃO – AÇÃO DE DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO DE ALUGUEL E ENCARGOS CUMULADA COM COBRANÇA CONVERTIDA EM EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL – CONTRATO DE LOCAÇÃO DE IMÓVEL COMERCIAL – SENTENÇA QUE EXTINGUIU O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, POR AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTOS DE CONSTITUIÇÃO E DE DESENVOLVIMENTO VÁLIDO E REGULAR DO PROCESSO – INTEMPESTIVIDADE DOS EMBARGOS A EXECUÇÃO - IRRESIGNAÇÃO DA PARTEEMBARGANTE – PEDIDO DE ATRIBUIÇÃO DE EFEITO SUSPENSIVO AO RECURSO – NÃO CONHECIMENTO – REQUERIMENTO NÃO FORMULADO EM PETIÇÃO APARTADA – AFRONTA AO ART. 1.012, § 3º, DO CPC (...) SENTENÇA MANTIDA - RECURSO CONHECIDO EM PARTE E, NESSA EXTENSÃO, DESPROVIDO. (TJPR - 17ª Câmara Cível - 0020811-88.2022.8.16.0001 - Curitiba - Rel.: DESEMBARGADOR FRANCISCO CARDOZO OLIVEIRA - J. 13.06.2024) DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. OBRIGAÇÃO DE FAZER. COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA. CONCESSÃO DE EFEITO SUSPENSIVO. NÃO CONHECIMENTO. INCIDENTE A SER DEDUZIDO EM PROCEDIMENTO AUTÔNOMO (ART. 333 E 334/RITJPR). INCORREÇÃO DO VALOR DA CAUSA. INOCORRÊNCIA. CERCEAMENTO DE DEFESA. JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE. PRINCÍPIO DO LIVRE CONVENCIMENTO MOTIVADO. UNIDADE HABITACIONAL. QUITAÇÃO EFETIVAMENTE DEMONSTRADA. ART. 320, PARÁGRAFO ÚNICO/CCB. OUTORGA DE ESCRITURA DEFINITIVA. HIPOTECA INSTITUÍDA PELA INCORPORADORA À AGENTE FINANCEIRO EM GARANTIA DE FINANCIAMENTO DO EMPREENDIMENTO. CLÁUSULA CONTRATUAL EXPRESSA. PREVISÃO DE PAGAMENTO DIRETAMENTE AO CREDOR HIPOTECÁRIO. NÃO INCIDÊNCIA DO ENUNCIADO DA SÚMULA 308/STJ. PARCIAL CONHECIMENTO, E, NA PARTE CONHECIDA, PROVIMENTO. (TJPR - 17ª Câmara Cível - 0013054-17.2019.8.16.0173 - Umuarama - Rel.: DESEMBARGADOR FRANCISCO CARLOS JORGE - J. 13.02.2023) Deste modo, o pleito, neste tocante, não merece ser conhecido, conforme previsto no art. 932, III/CPC. No mais, presentes os pressupostos extrínsecos de admissibilidade — tempestividade, preparo (ausente por tratar-se de beneficiário da gratuidade da justiça), regularidade formal e inexistência de fato impeditivo —, e intrínsecos — legitimidade, interesse e cabimento — merece ser conhecido o presente recurso, sem efeito suspensivo. II.I. BREVE RELATO DOS FATOS A parte autora, ora apelada, ajuizou ação de busca e apreensão em face de JEFERSON MOACIR DE OLIVEIRA, aduzindo, em síntese, ter concedido ao requerido, em 08/02/2023, financiamento no valor de R$ 12.782,38 (doze mil, setecentos e oitenta e dois reais e trinta e oito centavos), a ser pago por meio de 26 (vinte e seis) prestações mensais, no valor de R$ 491,63 (quatrocentos e noventa e um reais e sessenta e três centavos), com vencimento final em 07/05/2025, mediante contrato de financiamento para aquisição de bem garantido por alienação fiduciária (contrato nº 12271000102257), todavia, o devedor fiduciário tornou-se inadimplente desde 07/05/2023, razão pela qual pugna, liminarmente, pela busca e apreensão do bem, com final provimento da pretensão inicial (mov. 1.1/orig.). Concedida a liminar pretendida (mov. 15.1/orig.) e cumprido o mandado de busca e apreensão (mov. 33.1 /orig.), devidamente citado, o requerido apresentou contestação, alegando, em síntese, a capitalização diária de juros, a ausência de indicação de taxa de juros aplicada e a ilegalidade das “taxas”administrativas, pugnando pela repetição de indébito, o afastamento da mora e a improcedência da pretensão inicial (mov. 37.1/orig.). Apresentada impugnação à contestação (mov. 41.1/orig.) e, instadas as partes a especificarem as provas pretendidas, a instituição financeira autora pugnou pelo julgamento antecipado da lide (mov. 44.1/orig.), pleiteando o requerido, à sua vez, pela produção de prova pericial (mov. 46.1/orig.), sobrevindo a sentença ora impugnada (mov. 49.1/orig.) e, opostos embargos de declaração (mov. 53.1/orig.), estes foram rejeitados (mov. 78.1/orig.). II.II. CERCEAMENTO DE DEFESA Sustenta, o requerido, que o julgamento antecipado da lide, sem a devida produção de prova pericial, lhe impede de exercer plenamente seu direito, porquanto referida prova é essencial para esclarecer os fatos e garantir um julgamento justo, uma vez que o caso concreto envolve questões técnicas e financeiras complexas, como a capitalização de juros e a legalidade das “taxas” administrativas, devendo, assim, ser reconhecido o cerceamento de seu direito de defesa. O Superior Tribunal de Justiça firmou o entendimento no sentido de não configurar cerceamento de defesa o indeferimento motivado de produção de prova, tendo em vista que “cabe ao juiz decidir, motivadamente, sobre os elementos necessários à formação de seu entendimento, pois, como destinatário da prova, é livre para determinar as provas necessárias ou indeferir as inúteis ou protelatórias” , nesse sentido: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. SEGURO DE VIDA. COBERTURA PARA DOENÇAS GRAVES. JULGAMENTO ANTECIPADO. INDEFERIMENTO DO PEDIDO DE PRODUÇÃO DE PROVA. CERCEAMENTO DE DEFESA. NÃO OCORRÊNCIA. REVISÃO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL. AUSÊNCIA DE COTEJO ANALÍTICO. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. 1. Segundo a jurisprudência vigente no Superior Tribunal de Justiça, inexiste cerceamento de defesa quando o julgador indefere motivadamente a produção de provas, entendendo que a questão controvertida encontra-se suficientemente comprovada nos autos por outros elementos. 1.1. Para se concluir pela imprescindibilidade da produção de prova pericial, seria necessário o reexame fáticoprobatório, o que encontra óbice no verbete sumular n. 7 deste Superior Tribunal. 2. O dissídio jurisprudencial não foi comprovado, pois a parte agravante não efetuou o devido cotejo analítico entre as hipóteses apresentadas como divergentes, com transcrição dos trechos dos acórdãos confrontados, bem como menção das circunstâncias que os identifiquem ou assemelhem, nos termos dos arts. 541, parágrafo único, do CPC/1973 (ou 1.029, § 1º, do CPC/2015) e 255, §§ 1º e 2º, do RISTJ. 3. Agravo interno improvido. (AgInt no AREsp 1741106 /SP, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, julgado em 01/03 /2021, DJe 03/03/2021) No caso dos autos, constata-se a desnecessidade deprodução de prova pericial, porquanto, tratando-se a alegação de cobranças indevidas e tarifas abusivas contidas no contrato firmado entre as partes, tem-se como suficientes as provas documentais colacionadas aos autos, por ser questão de fácil constatação, tendo em vista que o cerne da discussão repousa na análise do conteúdo da Cédula de Crédito Bancário já encartada nos autos. Logo, em razão da ausência de demonstração da necessidade e da pertinência da prova pericial, não se há falar em cerceamento de defesa, consoante entendimento deste e. Tribunal de Justiça: APELAÇÃO CÍVEL – EMBARGOS À EXECUÇÃO – CONTRATO DE ABERTURA DE CRÉDITO FIXO COM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA EM GARANTIA - SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA – PRETENSÃO DE APLICAÇÃO DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR – QUESTÃO OBJETO DE DECISÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO QUE ENTENDEU PELA INAPLICABILIDADE DAS REGRAS DO DIREITO DO CONSUMIDOR AO CONTRATO CELEBRADO ENTRE AS PARTES - PRECLUSÃO – IMPOSSIBILIDADE DE REDISCUSSÃO – VEDAÇÃO – INTELIGÊNCIA DO ART. 507 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL - ALEGAÇÃO DE NULIDADE DA SENTENÇA EM RAZÃO DE CERCEAMENTO DE DEFESA DECORRENTE DA FALTA DE PRODUÇÃO DE PROVA PERICIAL – INOCORRÊNCIA – PROVA PERICIAL DESNECESSÁRIA PARA A SOLUÇÃO NORMATIVA – SIMPLES EXAME DO CONTEÚDO DAS CLÁUSULAS CONTRATUAIS - CONTROVÉRSIA QUE PODE SER RESOLVIDA MEDIANTE O EXAME DOS ELEMENTOS DE PROVA DOCUMENTAL CONSTANTES DO PROCESSO (...) – ABUSIVIDADE NÃO CONFIGURADA – SENTENÇA MANTIDA – FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS RECURSAIS -– RECURSO PARCIALMENTE CONHECIDO E NA PARTE CONHECIDA DESPROVIDO. (TJPR - 17ª Câmara Cível - 0006089-83.2018.8.16.0035 - São José dos Pinhais - Rel.: DESEMBARGADOR FRANCISCO CARDOZO OLIVEIRA - J. 21.05.2024) APELAÇÃO CÍVEL. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. AÇÃO REVISIONAL. CONTRATO DE FINANCIAMENTO DE VEÍCULO. PRETENSÃO INICIAL JULGADA IMPROCEDENTE. RECURSO INTERPOSTO PELA PARTE AUTORA. 1. PRELIMINAR PELO RECONHECIMENTO DE CERCEAMENTO DE DEFESA DIANTE DO INDEFERIMENTO DE PROVA TÉCNICA CONTÁBIL. DILAÇÃO PROBATÓRIA. DESNECESSIDADE. POSSIBILIDADE DE JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE. PROVA DOCUMENTAL SUFICIENTE. 2. PLEITO RECURSAL PELA NULIDADE DA SENTENÇA POR AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. INOCORRÊNCIA. DECISÃO JUDICIAL EXPRESSA QUANTO À AUSÊNCIA DE ABUSIVIDADE DOS JUROS REMUNERATÓRIOS. PERCENTUAL PACTUADO EM UMA VEZ E MEIA DA TAXA MÉDIA DE MERCADO DIVULGADA PELO BACEN À ÉPOCA DA CONTRATAÇÃO. ABUSIVIDADE NÃO CONSTATADA. PRECEDENTES. 3. SENTENÇA MANTIDA. HONORÁRIOS MAJORADOS PARA 13%. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJPR - 20ª Câmara Cível - 0028585-96.2023.8.16.0014 - Londrina - Rel.: DESEMBARGADOR ANTONIO CARLOS RIBEIRO MARTINS - J. 21.06.2024) Deste modo, não prospera a insurgência da parte neste ponto, merecendo ser rejeitada a pretensão recursal nesse sentido. II.III. CAPITALIZAÇÃO E JUROS REMUNERATÓRIOS Aduz, o requerido, que a capitalização de juros, além de não ter sido claramente informada no momento da contratação, quando realizada de forma diária, resulta em um aumento exponencial do montante devido, constituindouma prática excessivamente onerosa ao consumidor, alegando, ademais, ter sido violado seu direito à informação, ante a ausência de indicação clara da taxa de juros aplicada no contrato entabulado, impondo-se a reforma da sentença impugnada, descaracterizando a mora, ante a abusividade da cobrança de juros remuneratórios capitalizados. A propósito da capitalização, deve-se considerar, primeiro, que a Lei nº 10.931/04 admite, em seu art. 28, § 1º, inciso I, a possibilidade da capitalização mensal e/ou diária dos juros, desde que haja expressa previsão no contrato celebrado entre as partes, tal como prevê o art. 54, § 3º/CDC, sendo certo, a propósito, que a Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do REsp 973.827/RS, firmou a tese, para efeitos do art. 543-C do CPC/73 (art. 1.036 e ss/CPC/15), no sentido de que: 1) É permitida a capitalização de juros com periodicidade inferior a um ano em contratos celebrados após 31.3.2000, data da publicação da Medida Provisória n. 1.96317/2000 (em vigor como MP 2.170-36/2001), desde que expressamente pactuada. 2) A capitalização dos juros em periodicidade inferior à anual deve vir pactuada de forma expressa e clara. A previsão no contrato bancário de taxa de juros anual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva anual contratada. (Resp nº 973.827/RS, 2a. Seção, Rel. p/acórdão Min. Maria Isabel Galotti, Dje 24.09.2012 (sem destaque no original). Em decorrência desse julgamento, o Superior Tribunal de Justiça enunciou, na Súmula 539 de sua jurisprudência, que “É permitida a capitalização de juros com periodicidade inferior à anual em contratos celebrados com instituições integrantes do Sistema Financeiro Nacional a partir de 31/3/2000 (MP n. 1.963-17/2000, reeditada como MP n. 2.170-36/2001), desde que expressamente pactuada”. No caso em exame, o instrumento contratual firmado entre as partes, inclui expressamente no tópico denominado "PROMESSA DE PAGAMENTO", a seguinte informação: “Promessa de Pagamento: Prometo pagar à BV, na praça da sua sede, ou à sua ordem, nos respectivos vencimentos, a dívida em dinheiro, certa, líquida e exigível correspondente ao Valor Total do Crédito (item F.6.) acrescidos dos juros remuneratórios (item I) capitalizado diariamente, sendo que os juros já estão incorporados no valor da Parcela (item F.5)” (mov. 1.8, p.2/orig.). Ainda, consta no Quadro “DADOS DO FINANCIAMENTO” expressa indicação, no item “F4” a “Taxa de Juros mensal e anual” como sendo de “ 1,67% a.m.” e “21,96% a.a.”, assim como, no item “H”, o Custo Efetivo Total da Operação, pelas taxas de “3,03% a.m.” e “43,79% a.a.” (mov. 1.8/orig.). Nesse sentido, no que tange a alegação de irregularidadescontratuais seja quanto a ausência da indicação da taxa de juros, como prática de capitalização diária, não prospera, diante da expressa indicação da taxa de juros, assim como da expressa indicação de capitalização diária nos termos acordados. Assim sendo, restando clara a taxa de juros e a expressa pactuação da capitalização de forma diária, não se verifica abusividade, como reconhece este Tribunal de Justiça, a exemplo destes julgados: DIREITO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO GARANTIDA POR ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. OMISSÃO QUANTO A INDICAÇÃO DA TAXA DE JUROS E SUA CAPITALIZAÇÃO DIÁRIA. ABUSIVIDADE. EXPRESSA INDICAÇÃO DA TAXA DE JUROS E PACTUAÇÃO DE CAPITALIZAÇÃO MENSAL. LEGALIDADE. NEGATIVA DE PROVIMENTO. I. CASO EM EXAME. Apelação interposta pelo mutuário contra a sentença que julgou procedente o pedido inicial de busca e apreensão de veículo alienado em garantia fiduciária, afastando a alegação de abusividade por suposta ausência de indicação da taxa de juros de sua capitalização diária. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO. Verificar a correção ou não da sentença ao afastar a alegação de abusividade na estipulação da Cédula de Crédito Bancário emitida pela mutuária, diante a alegação de ausência de indicação da taxa de juros e de sua incidência diária, com o reconhecimento do afastamento da mora e determinação de restituição do veículo apreendido com o julgamento da improcedência da pretensão inicial. III. RAZÕES DE DECIDIR 1. A Lei nº 10.931/04 admite a possibilidade de capitalização mensal e/ou diária dos juros, desde que haja expressa previsão no contrato celebrado entre as partes, conforme art. 28, § 1º, inciso I, e art. 54, § 3º do CDC, de modo que, constando expressamente na Cédula de Crédito Bancário, a taxa de juros remuneratórios pactuada, assim como sua incidência mensal, assim como no aditivo firmado, e não havendo qualquer demonstração de que a taxa tenha sido praticada de forma diversa do que restou estipulado, não se configura abusividade praticada pela financeira, não sendo possível o afastamento da mora da mutuária. IV. DISPOSITIVO E TESE. 2. Apelação cível a que se nega provimento. 3. Tese: É lícita, e não configura abusividade contratual a prática da capitalização de mensal de juros remuneratórios, quando assim estabelecido no instrumento contratual, com expressa indicação da taxa incidente. Dispositivos relevantes citados: Lei nº 10.931/04, art. 28, § 1º, inciso I; CDC, art. 54, § 3º; CPC/15, art. 85, § 11. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp 973.827/RS, Rel. Min. Maria Isabel Galotti, Dje 24.09.2012; TJPR, 17ª Câmara Cível, 0002050-98.2017.8.16.0125, Rel. Des. Rogério Ribas, J. 27.06.2022; TJPR, 17ª Câmara Cível, 0034694-68.2023.8.16.0001, Rel. Des. Espedito Reis do Amaral, J. 11.11.2024; TJPR, 17ª Câmara Cível, 0001177-77.2022.8.16.0043, Rel. Ruy A. Henriques, J. 17.07.2023. (TJPR - 17ª Câmara Cível - 0007965-71.2024.8.16.0194 - Curitiba - Rel.: DESEMBARGADOR FRANCISCO CARLOS JORGE - J. 31.03.2025) APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO CUMULADA COM CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO – CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO – SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA DA AÇÃO – RECURSO DO CONSUMIDOR – ALEGAÇÃO DE NULIDADE DA CLÁUSULA DE COMISSÃO DE PERMANÊNCIA CUMULADA COM OUTROS ENCARGOS – AUSÊNCIA DE INTERESSE RECURSAL – INEXISTÊNCIA DE PREVISÃO NO CONTRATO – NÃO CONHECIMENTO – ALEGADA NULIDADE DA SENTENÇA POR CERCEAMENTO DE DEFESA – SUPOSTA NECESSIDADE DE PRODUÇÃO DE PROVA PERICIAL - PROVA PERICIAL IRRELEVANTE PARA O DESLINDE DA CAUSA – NULIDADE INEXISTENTE – ARGUIÇÃO DE ABUSIVIDADE DECORRENTE DO USO DA TABELA PRICE – SITUAÇÃO QUE DEPENDE DA ANÁLISE DA PRESENÇA DE CAPITALIZAÇÃO DE JUROS NO CONTRATO – INEXISTÊNCIA DE ABUSIVIDADE NA CAPITALIZAÇÃO DE JUROS MENSAL E DIÁRIA – POSSIBILIDADE EM CONTRATOS POSTERIORES À 31/03/2000, DE ACORDO COM A MEDIDA PROVISÓRIA Nº 2.170-36/2001, E DESDE QUE HAJA EXPRESSA PACTUAÇÃO (...) RECURSO CONHECIDO EM PARTE E, NESSA EXTENSÃO, DESPROVIDO. (TJPR - 17ª Câmara Cível - 0006898-76.2021.8.16.0194 - Curitiba - Rel.: DESEMBARGADOR FRANCISCO CARDOZO OLIVEIRA - J. 25.03.2024)APELAÇÃO CÍVEL. “AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO”. CONTRATO DE FINANCIAMENTO. CONTESTAÇÃO COM RECONVENÇÃO. SENTENÇA QUE JULGOU IMPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL E PARCIALMENTE PROCEDENTES OS PEDIDOS CONTRAPOSTOS. RECURSO DA PARTE AUTORA. CAPITALIZAÇÃO DE JUROS. PERIODICIDADE DIÁRIA. POSSIBILIDADE. PREVISÃO DE INCIDÊNCIA DA CAPITALIZAÇÃO E SUA PERIODICIDADE QUE SÃO SUFICIENTES PARA AUTORIZAR A PRÁTICA BANCÁRIA. DESNECESSIDADE DE INDICAÇÃO EXPRESSA DA TAXA. MORA CARACTERIZADA. PRECEDENTES. SENTENÇA REFORMADA, COM A INVERSÃO DA SUCUMBÊNCIA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. (TJPR - 17ª Câmara Cível - 0033965-85.2023.8.16.0019 - Ponta Grossa - Rel.: SUBSTITUTA ELIZABETH DE FATIMA NOGUEIRA CALMON DE PASSOS - J. 26.08.2024) Daí porque, estando a financeira autorizada pelo contrato, a cobrar a taxa de juros indicada, assim como a praticar sua capitalização diária, impera-se a manutenção da sentença impugnada neste ponto. II.IV. COBRANÇA PARA REGISTRO DE CONTRATO E AVALIAÇÃO DO BEM Quanto à cobrança para avaliação e registro de veículo alienado em garantia fiduciária, a questão foi submetida a exame pelo STJ, em Recurso Repetitivo (Tema 958), quando fixaram-se as seguintes teses: 2.1. Abusividade da cláusula que prevê a cobrança de ressarcimento de serviços prestados por terceiros, sem a especificação do serviço a ser efetivamente prestado; 2.2. Abusividade da cláusula que prevê o ressarcimento pelo consumidor da comissão do correspondente bancário, em contratos celebrados a partir de 25/02/2011, data de entrada em vigor da Res.-CMN 3.954/2011, sendo válida a cláusula no período anterior a essa resolução, ressalvado o controle da onerosidade excessiva; 2.3. Validade da tarifa de avaliação do bem dado em garantia, bem como da cláusula que prevê o ressarcimento de despesa com o registro do contrato, ressalvadas a: 2.3.1. abusividade da cobrança por serviço não efetivamente prestado; e a 2.3.2. possibilidade de controle da onerosidade excessiva, em cada caso concreto. (REsp 1.578.553/SP, Rel. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 28/11/2018, DJe 06/12/2018) O contrato prevê no TÓPICO “VALOR FINANCIADO” do quadro resumo, a cobrança do valor de R$ 350,00 (trezentos e cinquenta reais), a título de “ REGISTRO DO CONTRATO” (mov. 1.8 /orig.), cujo valor não se mostra excessivamente oneroso, face o valor total financiado, de R$ 16.390,57 (dezesseis mil, trezentos e noventa reais e cinquenta e sete centavos), não havendo prova da abusividade do valor cobrado. Ainda, a fim de elucidar e comprovar a efetiva prestação do serviço por parte da instituição financeira autora, esta apresentou tela do sistema com o registro de gravame sobre o veículo sub judice (mov. 1.10/orig.), demonstrando que o registro fora devidamente efetuado. Ademais, sobre a tarifa de avalição do bem, o artigo 5º, VI, da Resolução CMN 3.919/2010 aprova sua cobrança, nos seguintes termos: “Admite- se a cobrança de tarifa pela prestação de serviços diferenciados a pessoas naturais,desde que explicitadas ao cliente ou ao usuário as condições de utilização e de pagamento, assim considerados aqueles relativos a ... VI - avaliação, reavaliação e substituição de bens recebidos em garantia” Em virtude da multiplicidade de recursos com fundamento em idêntica questão de direito, o Superior Tribunal de Justiça admitiu o REsp nº 1.578.553/SP, como representativo da controvérsia e pacificou o tema, consolidando a seguinte tese: “validade da tarifa de avaliação do bem dado em garantia, bem como da cláusula que prevê o ressarcimento de despesa com o registro do contrato, ressalvadas a abusividade da cobrança por serviço não efetivamente prestado; e a possibilidade de controle da onerosidade excessiva, em cada caso concreto”. In casu, a cobrança se deu no valor de R$ 250,00 (duzentos e cinquenta reais) e diante da expressa previsão contratual, contida no TÓPICO “DADOS DE RESPONSABILIDADE DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA”, item “TARIFA DE AVALIAÇÃO DO VEÍCULO USADO FINANCIADO” do contrato celebrado (mov. 1.8/orig.), é possível a cobrança para avaliação do bem, não se mostrando o valor abusivo. Nota-se, ademais, que a efetiva prestação de serviço fora comprovada pela instituição financeira autora, ora apelada, mediante a juntada aos autos do “TERMO DE AVALIAÇÃO DO VEÍCULO” (mov. 41.3/orig.). Nesse sentido, é a jurisprudência desta Corte de Justiça, como se vê dos seguintes julgados: AÇÃO REVISIONAL. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. SENTENÇA IMPROCEDENTE. CONTRATO DE ADESÃO. CONSUMIDOR ATRAÍDO PELAS CONDIÇÕES CONTRATUAIS PREVIAMENTE ESTABELECIDAS. PRINCÍPIO DA BOA-FÉ OBJETIVA. - É DA PRÓPRIA NATUREZA DESSE TIPO DE CONTRATO QUE SUAS CLÁUSULAS SEJAM PREVIAMENTE REDIGIDAS, NÃO SE OPORTUNIZANDO AO CONSUMIDOR DISCUTI-LAS OU ALTERAR SUBSTANCIALMENTE SEU CONTEÚDO TARIFA DE AVALIAÇÃO DO BEM. POSSIBILIDADE DE COBRANÇA. UTILIDADE E INDISPENSABILIDADE DO SERVIÇO EFETIVAMENTE PRESTADO. VALOR CONSOANTE À MÉDIA PRATICADA NO MERCADO. ABUSIVIDADE NÃO CARACTERIZADA. JULGAMENTO DE CASO PARADIGMA PELO STJ EM SEDE DE RECURSO REPETITIVO. RESP Nº 1.578.553/SP. - SEGUNDO A TESE ADOTADA PELO STJ, NO RESP 1.578.553/SP, PARA FINS DE APLICAÇÃO DO EFEITO REPETITIVO, A COBRANÇA DA TARIFA DE AVALIAÇÃO DO BEM, PACTUADA DE FORMA CLARA NO CONTRATO, É VÁLIDA SE O SERVIÇO TIVER SIDO EFETIVAMENTE PRESTADO E O VALOR ESTIVER EM CONFORMIDADE À MÉDIA PRATICADA NO MERCADO. TARIFA DE REGISTRO DE CONTRATO EXPRESSAMENTE PACTUADA. LEGALIDADE. INTELIGÊNCIA DO ART. 1.361, §1º DO CC. SERVIÇO EFETIVAMENTE PRESTADO. VALOR QUE NÃO SE MOSTRA EXCESSIVO. INEXISTÊNCIA DE ABUSIVIDADE. JULGAMENTO DE CASO PARADIGMA PELO STJ EM SEDE DE RECURSO REPETITIVO. RESP Nº 1.578.553/SP. - SEGUNDO A TESE ADOTADA PELO STJ, NO RESP 1.578.553/SP, É LEGAL O REPASSE AO CONSUMIDOR DA TARIFA DE REGISTRO DE CONTRATO EXPRESSAMENTE PACTUADA, DESDE QUE O SERVIÇO TENHA SIDO EFETIVAMENTE PRESTADO E O VALOR ESTEJA EM CONFORMIDADE À MÉDIA PRATICADA NO MERCADO. TARIFA “OUTROS”. PARA O CASO, CONSUMIDOR QUESEGURO. FOI COMPELIDO A CONTRATAR EMPRESA PRESTADORA DE SERVIÇO INDICADA PELA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. LIMITAÇÃO DE SUA LIBERDADE DE ESCOLHA. - “NOS CONTRATOS BANCÁRIOS EM GERAL, OCONSUMIDOR NÃO PODE SER COMPELIDO A CONTRATAR SEGURO COM A INSTITUIÇÃO FINANCEIRA OU COM SEGURADORA POR ELA INDICADA” (STJ – RECURSO ESPECIAL REPETITIVO Nº 1.639.259/SP E Nº 1.639.320/SP - TEMA 972). RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. (TJPR - 18ª C. Cível - 0004664- 24.2015.8.16.0165 - Telêmaco Borba - Rel.: Péricles Bellusci de Batista Pereira - J. 25.03.2019). EMENTA – NEGÓCIO JURÍDICO BANCÁRIO. DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO COM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA EM GARANTIA. SEGURO DE PROTEÇÃO FINANCEIRA. ABUSIVIDADE DA CONTRATAÇÃO. TEMA 972/STJ. COBRANÇA DA REGISTRO DO CONTRATO. SERVIÇO EFETIVAMENTE PRESTADO. LEGALIDADE. TARIFA DE CADASTRO. VALOR COBRADO SUPERIOR À MÉDIA DE MERCADO DIVULGADA PELO BACEN. 4. PLEITO DE RESTITUIÇÃO EM DOBRO. NÃO ACOLHIMENTO. NÃO RESTOU COMPROVADA A MÁ-FÉ POR PARTE DA FINANCEIRA. APELO PARCIALMENTE PROVIDO.1. A cobrança de seguro prestamista nos contratos de mútuo financeiro é abusiva, independentemente da efetiva comprovação de sua estipulação, porque “nos contratos bancários em geral, o consumidor não pode ser compelido a contratar seguro com a instituição financeira ou com seguradora por ela indicada” (STJ - Tese 972, Recurso Especial nº 1.639.259/SP e 1.639.320/SP, Segunda Seção, art. 1.040/CPC, Rel. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO j. 12/12/2018).2. É valida a cláusula contratual que prevê a cobrança de valores, a título de ressarcimento das despesas para registro do contrato e para avaliação de bem (REsp 1.578.553/SP, Segunda Seção, j. em 28/11/2018, DJe 06/12/2018 e Resp. 1.578.526 – SP (Tema 958/STJ).3. (...) 5. Apelação Cível à que se dá parcial provimento, responsabilizando- se ambas as partes, proporcionalmente, pelos ônus da sucumbência. (TJPR - 17ª Câmara Cível - 0003047-78.2022.8.16.0037 - Campina Grande do Sul - Rel.: SUBSTITUTO FRANCISCO CARLOS JORGE - J. 12.12.2023) Logo, ausente qualquer abusividade na cobrança da tarifa de avaliação do bem, assim como do serviço de registro do contrato, impõe-se a manutenção da sentença, negando-se provimento ao recurso. III. CONCLUSÃO ANTE AO EXPOSTO, com fulcro nas disposições do art. 932, IV, “b”, do Código de Processo Civil e Súmula 568/STJ, conheço em parte e nego provimento à apelação cível interposta pelo requerido, majorando os honorários de sucumbência para valor correspondente a 15% (quinze por cento) sobre o valor da causa, na forma do § 11, do art. 85/CPC, nos termos da fundamentação supra, observada a gratuidade da justiça concedida. Intimem-se. Curitiba, 05 de maio de 2025. FRANCISCO CARLOS JORGE RELATOR FCJ/aciz

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 25 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes