Resultados para o tribunal: TJPR

Resultados para "0003313-08.2023.8.26.0278" – Página 6 de 10

Alessandro De Oliveira Catarina x Ministério Público Do Estado Do Paraná

ID: 277476749

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Criminal de Piraquara Classe: LIBERDADE PROVISóRIA COM OU SEM FIANçA Nº Processo: 0003892-17.2025.8.16.0034

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

ALESSANDRO DE OLIVEIRA CATARINA

Polo Passivo:

MINISTéRIO PúBLICO DO ESTADO DO PARANá

Conclusão

Advogados:

GABRIELA DIAS MANENTI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO REGIONAL DE PIRAQUARA VARA CRIMINAL DE PIRAQUARA - PROJUDI Avenida Getúlio Vargas, 1417 - 1º Andar - Centro - P… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO REGIONAL DE PIRAQUARA VARA CRIMINAL DE PIRAQUARA - PROJUDI Avenida Getúlio Vargas, 1417 - 1º Andar - Centro - Piraquara/PR - CEP: 83.301-010 - Fone: (41) 3263-6239 - E-mail: pir-2vj-e@tjpr.jus.br Autos nº. 0003892-17.2025.8.16.0034 Processo: 0003892-17.2025.8.16.0034 Classe Processual: Liberdade Provisória com ou sem fiança Assunto Principal: Lesão Cometida em Razão da Condição de Mulher Data da Infração: 19/04/2025 Requerente(s): ALESSANDRO DE OLIVEIRA CATARINA Requerido(s): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ Vistos. 1. Trata-se de pedido de revogação da prisão preventiva de ALESSANDRO DE OLIVEIRA CATARINA, sob o fundamento de que não estão presentes os requisitos para referida prisão, requerendo, assim, que seja concedido em seu favor liberdade provisória (mov. 1.1). O Ministério Público manifestou-se pelo indeferimento do pedido formulado (mov. 11.1). É, em síntese, o relatório. Decido. 2. Inobstante o teor da manifestação do acusado, tal pleito não merece prosperar, uma vez que não houve alteração no contexto fático que acarretou a decisão proferida no mov. 10.1 dos autos nº. 0003313-69.2025.8.16.0034. O art. 316 do Código de Processo Penal dispõe que o juiz poderá, de ofício ou a pedido das partes, revogar a prisão preventiva se, no correr da investigação ou do processo, verificar a falta de motivo para que ela subsista, bem como novamente decretá-la, se sobrevierem razões que a justifiquem. No caso, nenhum dos argumentos trazidos tem o condão de afastar os motivos invocados para conversão da prisão preventiva do acusado. Nesse ponto, como bem asseverado pelo Parquet em seu parecer do mov. 11.1, consoante se denota da r. decisão que converteu a prisão em flagrante em prisão preventiva (mov. 10.1, dos autos nº 0003313-69.2025.8.16.0034), os fundamentos são idôneos e atendem os requisitos do artigo 312, do Código de Processo Penal, quais sejam: i) a existência de indícios de autoria; ii) prova da materialidade; iii) perigo gerado pelo estado de liberdade do imputado; iv) fatos novos ou contemporâneos aptos a justificar a medida, aliados à efetiva necessidade de garantia da ordem pública. Por fim, a decisão que decretou a prisão preventiva, analisou, de maneira concreta, e fundamentou os motivos que acarretaram o seu deferimento, nos moldes do que dispõe os artigos 312 e 313 do Código de Processo Penal. Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de revogação da prisão preventiva e, consequência, MANTENHO a prisão do acusado. 3. Intimem-se. Ciência ao Ministério Público. Diligências necessárias. 4. Junte cópia da presente decisão nos autos principais, como reavaliação da prisão preventiva do réu, em respeito ao que determina o art. 316, parágrafo único, do Código de Processo Penal. 5. Oportunamente, arquivem-se com as baixas e comunicações necessárias. Piraquara, datado e assinado digitalmente. (Assinado digitalmente) Vivian Hey Wescher Juíza de Direito Substituta

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ministério Público Do Estado Do Paraná x Alessandro De Oliveira Catarina

ID: 277473943

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Criminal de Piraquara Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 0003313-69.2025.8.16.0034

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

MINISTéRIO PúBLICO DO ESTADO DO PARANá

Polo Passivo:

ALESSANDRO DE OLIVEIRA CATARINA

Conclusão

Advogados:

GABRIELA DIAS MANENTI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO REGIONAL DE PIRAQUARA VARA CRIMINAL DE PIRAQUARA - PROJUDI Avenida Getúlio Vargas, 1417 - 1º Andar - Centro - P… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO REGIONAL DE PIRAQUARA VARA CRIMINAL DE PIRAQUARA - PROJUDI Avenida Getúlio Vargas, 1417 - 1º Andar - Centro - Piraquara/PR - CEP: 83.301-010 - Fone: (41) 3263-6239 - E-mail: pir-2vj-e@tjpr.jus.br Autos nº. 0003313-69.2025.8.16.0034 Processo: 0003313-69.2025.8.16.0034 Classe Processual: Ação Penal - Procedimento Ordinário Assunto Principal: Lesão Cometida em Razão da Condição de Mulher Data da Infração: 19/04/2025 Autor(s): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ Vítima(s): DAIARA PAULA DE MACEDO Réu(s): ALESSANDRO DE OLIVEIRA CATARINA Vistos. 1. O Ministério Público do Estado do Paraná ofereceu denúncia contra ALESSANDRO DE OLIVEIRA CATARINA, dando-o como incurso nas sanções do crime previsto no art. 129, §13, do Código Penal c/c arts. 5°, inc. II e 7°, inc. I, ambos da Lei n° 11.340/2006. ALESSANDRO DE OLIVEIRA CATARINA foi citado (mov. 77) e apresentou resposta à acusação no mov. 88.1 É, no essencial, o relato. 2. Dispõe o art. 397 do Código de Processo Penal que após a defesa preliminar o juiz deverá absolver sumariamente o acusado quando verificar: a) a existência manifesta de causa excludente da ilicitude do fato; b) a existência manifesta de causa excludente da culpabilidade do agente, salvo inimputabilidade; c) que o fato narrado evidentemente não constitui crime, ou; d) extinta a punibilidade do agente. No caso presente, nenhuma dessas hipóteses restou caracterizada. Assim é que, estando reunidos os componentes da justa causa, e à míngua de prova escorreita e veemente em contrário, tenho que aspectos mais aprofundados são questões a serem aferidas, com maior precisão, após a instrução. Portanto, presentes indícios suficientes de autoria e materialidade do crime, além de não se verificar a ocorrência de qualquer causa prevista no artigo 397 do CPP (com redação dada pela Lei nº 11.719/2008), dou prosseguimento ao feito. 3. DESIGNO a audiência para o dia 03 de julho de 2025, às 13h00, a ser realizada, a princípio, na modalidade presencial, observado o art. 262 e seguintes do Código de Normas. Intimem-se a defesa e o Ministério Público para que, no prazo de 05 dias, informem se pretendem que a audiência seja realizada na modalidade presencial ou semipresencialmente. No último caso, deverão indicar o número de telefone do acusado e das testemunhas arroladas. Se houver pedido de alguma das partes para audiência semipresencial, os autos devem vir conclusos com anotação de urgência para deliberação. 4. Intimem-se as partes, bem como as testemunhas, requisitando-as se for o caso. 5. Ciência ao Ministério Público. Intimem-se. Diligências necessárias. 6. Cumpram-se as disposições do Código de Normas da douta Corregedoria Geral de Justiça, no que for pertinente. Piraquara, datado e assinado digitalmente. (Assinado digitalmente) Vivian Hey Wescher Juíza de Direito Substituta

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Alexsandro Gomes Carneiro e outros x Autopista Fernao Dias S.A.

ID: 312207044

Tribunal: TJPR Órgão: 2ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 0003313-43.2023.8.16.0033

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

ALEXSANDRO GOMES CARNEIRO DANIELLE BERNARDI MORAIES GOMES CARNEIRO

Polo Passivo:

AUTOPISTA FERNAO DIAS S.A.

Conclusão

Advogados:

MARIA DO PERPETUO SOCORRO RASSY TEIXEIRA MANFRON

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

CÁSSIO RAMOS HAANWINCKEL

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 2ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS Recurso: 0003313-43.2023.8.16.0033 RecIno Classe Processual: Recurso Inominado Cível Assunto Principal: Aciden…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Marcos Jose Silva e outros x Elza Silva Lucano

ID: 280862171

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Cível de Guaíra Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 0003313-44.2024.8.16.0086

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

MARCOS JOSE SILVA MARILSA CONCEIçãO SILVA MAURICIO SIMõES DA SILVA

Polo Passivo:

ELZA SILVA LUCANO

Conclusão

Advogados:

MARCELO BENITEZ SALINAS FERNANDEZ

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE GUAÍRA VARA CÍVEL DE GUAÍRA - PROJUDI Rua Bandeirantes, 1620 - Centro - Guaíra/PR - CEP: 85.980-081 - Fone: (44)3259-7120 - Celular: (44) 3259-7120 - E…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Marcelo Ribeiro De Camargo x Cooperativa De Credito, Poupanca E Investimento Centro Sul - Sicredi Centro Sul Pr/Sc/Rj

ID: 309572598

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Cível de Telêmaco Borba Classe: EMBARGOS DE TERCEIRO CíVEL Nº Processo: 0003313-64.2025.8.16.0165

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

MARCELO RIBEIRO DE CAMARGO

Polo Passivo:

COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO CENTRO SUL - SICREDI CENTRO SUL PR/SC/RJ

Conclusão

Advogados:

GUSTAVO ANTONIO OLIVEIRA DE ALMEIDA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE TELÊMACO BORBA VARA CÍVEL DE TELÊMACO BORBA - PROJUDI Rua Leopoldo Voigt, 75 - Centro - Telêmaco Borba/PR - CEP: 84.261-160 - Fone: (42) 3309-3500 - E-… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE TELÊMACO BORBA VARA CÍVEL DE TELÊMACO BORBA - PROJUDI Rua Leopoldo Voigt, 75 - Centro - Telêmaco Borba/PR - CEP: 84.261-160 - Fone: (42) 3309-3500 - E-mail: tb-1vj-s@tjpr.jus.br Autos nº. 0003313-64.2025.8.16.0165 Processo: 0003313-64.2025.8.16.0165 Classe Processual: Embargos de Terceiro Cível Assunto Principal: Erro de Procedimento Valor da Causa: R$438.710,40 Embargante(s): MARCELO RIBEIRO DE CAMARGO Embargado(s): COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO CENTRO SUL - SICREDI CENTRO SUL PR/SC/RJ COOPERATIVA DE CRÉDITO, POUPANÇA E INVESTIMENTO CENTRO SUL - SICREDI CENTRO SUL PR/SC/RJ opôs embargos de declaração contra a decisão inicial proferida no mov. 15.1, alegando contradição na fundamentação da decisão, ao reconhecer a posse do bem pelo embargado antes da constrição judicial, desconsiderando que, até 09/05/2025, o veículo ainda se encontrava alienado fiduciariamente à cooperativa, conforme documentos anexados à petição inicial. Argumenta que a suposta venda do bem somente teria se concretizado em 08/05/2025, mesma data da averbação premonitória, e que não foram apresentados elementos suficientes para comprovar a efetiva aquisição do bem, como pagamento ou transferência de valores. Sustenta, ainda, a existência de omissão na decisão quanto à natureza da restrição imposta pelo Detran/PR, sustentando que a ordem judicial nos autos da execução determinava apenas a averbação premonitória, e não a penhora do bem. Por fim, requer a concessão de efeito suspensivo aos embargos, com fundamento no art. 1.026, § 1º, do CPC, e, ao final, requer o provimento dos embargos para sanar os vícios apontados e a abertura de prazo para apresentação de contestação (mov. 19). Inicialmente, cabe destacar que os embargos de declaração, nos termos do artigo 1.022 do Código de Processo Civil, têm finalidade específica e restrita, sendo cabíveis apenas para sanar obscuridade, contradição, omissão ou erro material na decisão embargada. Assim, a reavaliação de questões amplamente analisadas e decididas no mérito não encontra amparo nos estreitos limites do meio processual eleito pelos embargantes. No presente caso, os argumentos apresentados pelo embargante não apontam qualquer vício que comprometa a clareza ou completude da decisão, mas tão somente buscam a rediscussão da matéria, pretensão incabível por meio dos presentes embargos. Foram analisados os elementos apresentados pelo terceiro embargante, a exemplo da autorização para transferência de propriedade do veículo objeto de discussão (mov. 1.4), devidamente assinada pelo executado em 07/05/2025. Ou seja, antes mesmo do recebimento da inicial executiva (08/05/2025, mov. 16 dos autos principais). A pretensão de reanálise dessa questão, sob a ótica da embargante, extrapola os limites do artigo 1.022 do CPC, sendo incabível em sede de embargos de declaração. Diante do exposto, rejeito os embargos de declaração opostos pela parte embargante, porquanto não se verifica na decisão embargada qualquer omissão, contradição, obscuridade ou erro material, sendo os argumentos apresentados pelo embargante meramente voltados à rediscussão de matéria já analisada e decidida. Intimem-se. Telêmaco Borba, data da assinatura digital. Elessandro Demetrio da Silva Magistrado

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0003313-10.2024.8.16.0065

ID: 313975997

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Criminal de Catanduvas Classe: INQUéRITO POLICIAL Nº Processo: 0003313-10.2024.8.16.0065

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

PABLO ASLAN MATTOS BERNARDINO

Conclusão

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE CATANDUVAS VARA CRIMINAL DE CATANDUVAS - PROJUDI Rua São Paulo, Nº 301 - Fórum - Centro - Catanduvas/PR - CEP: 85.470-000 - Fone: 45-3327-9050 - E-mail…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Agência De Fomento Do Parana S.A. x Gisele Batista Viotto e outros

ID: 312621198

Tribunal: TJPR Órgão: Secretaria Especializada em Movimentações Processuais das Varas da Fazenda Pública de Curitiba - 4ª Vara Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 0003313-09.2018.8.16.0004

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

AGêNCIA DE FOMENTO DO PARANA S.A.

Polo Passivo:

GISELE BATISTA VIOTTO JOSE SERRANTE JOSE SERRANTE 46876197972

Conclusão

Advogados:

DÉBORA ASSUR DA SILVA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

CAMILE CLAUDIA HEBESTREIT

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

TATIANY ZANATTA SALVADOR FOGAÇA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LOUISE DA COSTA E SILVA GARNICA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FABRICIO JOSE BABY

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 4ª Vara da Fazenda Pública do Foro Central Autos nº 0003313-09.2018.8.16.0004 Homologação acordo e suspensão. I. …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Mercado E Açougue São Lucas Eireli x Pluxee Beneficios Brasil S.A.

ID: 310048651

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Cível de Antonina Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0003313-47.2022.8.16.0043

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

MERCADO E AçOUGUE SãO LUCAS EIRELI

Polo Passivo:

PLUXEE BENEFICIOS BRASIL S.A.

Conclusão

Advogados:

ESTÊVÃO PRADO DE OLIVEIRA CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JESSICA AMILTTON

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

VICENTE RAFAEL LUDWIG CORTAZZI DE OLIVEIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE ANTONINA VARA CÍVEL DE ANTONINA - PROJUDI Travessa Ildefonso, 115 - Centro - Antonina/PR - CEP: 83.370-009 - Fone: (41) 32635152 - Celular: (41) 3263-5… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE ANTONINA VARA CÍVEL DE ANTONINA - PROJUDI Travessa Ildefonso, 115 - Centro - Antonina/PR - CEP: 83.370-009 - Fone: (41) 32635152 - Celular: (41) 3263-5153 - E-mail: ant-1vj-s@tjpr.jus.br Autos nº. 0003313-47.2022.8.16.0043 Processo: 0003313-47.2022.8.16.0043 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Práticas Abusivas Valor da Causa: R$63.719,02 Autor(s): MERCADO E AÇOUGUE SÃO LUCAS EIRELI Réu(s): PLUXEE BENEFICIOS BRASIL S.A. 1. Trata-se de embargos de declaração opostos por Mercado E Açougue São Lucas Eireli em face da sentença de mov. 108.1. 2. Conheço dos embargos de declaração opostos (mov. 111.1), porque tempestivos, e presentes os demais requisitos de admissibilidade. No mérito, deixo de acolhê-los, eis que a decisão hostilizada não encerra omissões, contradições ou obscuridades. Os embargos de declaração se destinam a esclarecer eventual ponto obscuro ou contraditório, sanar erro material, ou, ainda, suprir omissão existente no pronunciamento jurisdicional, mas não constituem meio hábil a promover a reapreciação de matéria sobre a qual o juízo já se pronunciou. Neste mister, é omissa a decisão que deixa de se manifestar sobre fato, alegação ou argumento sobre o qual deveria se pronunciar (CPC, art. 1.022, parágrafo único). O erro material, por sua vez, se caracteriza pelo equívoco evidente e sem conteúdo decisório, quando se escreve algo diferente do que se pretendia dizer. Já a contradição ocorre quando inexiste liame lógico entre os argumentos apresentados e a conclusão adotada, caracterizando-se por contradição interna (no bojo da própria decisão), e não entre a decisão adotada pelo órgão julgador e as teses defendidas pela parte. No presente caso, a despeito das razões invocadas pelo embargante, não se verifica nenhum vício decisório que justifique a revisão da sentença embargada. Destarte, ao revés do que pretende a parte, os embargos de declaração não se prestam para a indevida finalidade de se instaurar nova discussão sobre o mérito da sentença. Em suma, constata-se que o embargante pretende, na verdade, insistir em determinado aspecto da argumentação por ele expendida, com o fito de reformar o decidido, alegando, assim, haver contradição na apreciação por este juízo, o que é vedado pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE VÍCIOS NO ACÓRDÃO EMBARGADO. REDISCUSSÃO. PRETENSÃO DE REEXAME. NÃO CABIMENTO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS. 1. Os embargos de declaração têm a finalidade simples e única de completar, aclarar ou corrigir uma decisão omissa, obscura, contraditória ou que incorra em erro material, afirmação que se depreende dos incisos do próprio art. 1.022 do CPC/2015. Portanto, só é admissível essa espécie recursal quando destinada a atacar, especificamente, um desses vícios do ato decisório, e não para que se adeque a decisão ao entendimento dos embargantes, nem para o acolhimento de pretensões que refletem mero inconformismo, e menos ainda para rediscussão de matéria já resolvida. 2. Não havendo omissão, obscuridade, contradição ou erro material, merecem ser rejeitados os embargos declaratórios interpostos com o propósito infringente. 3. Embargos de declaração rejeitados. (STJ, EDcl no AgInt no AREsp n. 1.843.156/RJ, relator Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 7/12/2021, DJe de 13/12/2021) (destaquei). Assim, não havendo qualquer vício decisório, os embargos de declaração não se consubstanciam em via adequada para impugnar o convencimento do julgador na análise do caso concreto. 3. Isto posto, mantenho em sua integralidade, por consequência, a sentença embargada tal como foi lançada. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Antonina, data da assinatura digital. Emanuela Costa Almeida Bueno Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luiz Guilherme Pereira x Letícia Ferreira Barboza

ID: 293701358

Tribunal: TJPR Órgão: Unidade Regionalizada de Plantão Judiciário de Cambé Classe: PROVIDêNCIA Nº Processo: 0003313-95.2025.8.16.0090

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

LUIZ GUILHERME PEREIRA

Polo Passivo:

LETíCIA FERREIRA BARBOZA

Conclusão

Advogados:

BRUNA ISABELLE DOS SANTOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

CAROLINE FERNANDES DIAS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE LONDRINA - FORO REGIONAL DE CAMBÉ UNIDADE REGIONALIZADA DE PLANTÃO JUDICIÁRIO DE CAMBÉ - PROJUDI Av. Roberto Conceição, 532 - J… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE LONDRINA - FORO REGIONAL DE CAMBÉ UNIDADE REGIONALIZADA DE PLANTÃO JUDICIÁRIO DE CAMBÉ - PROJUDI Av. Roberto Conceição, 532 - Jardim São José - Cambé/PR - CEP: 86.192-900 - Fone: (43)33024400 Autos nº. 0003313-95.2025.8.16.0090 Processo: 0003313-95.2025.8.16.0090 Classe Processual: Providência Assunto Principal: Alimentos Data da Infração: Polo Ativo(s): LUIZ GUILHERME PEREIRA Polo Passivo(s): Letícia Ferreira Barboza Nos termos do art. 9º da Resolução 186/2017 do TJPR, o plantão judiciário em primeiro grau de jurisdição destina-se exclusivamente ao exame das seguintes matérias: I - pedidos de habeas corpus e mandados de segurança em que figurar como coator autoridade submetida à competência jurisdicional do magistrado plantonista; II - comunicações de prisão em flagrante, apreciação de pedidos de concessão de liberdade provisória e arbitramento de fiança; III - representação da autoridade policial ou do Ministério Público visando à decretação de prisão preventiva ou temporária, em caso de justificada urgência; IV - pedidos de busca e apreensão de pessoas, bens ou valores, desde que objetivamente comprovada a urgência; V - medida cautelar ou liminar, de natureza cível ou criminal, que não possa ser realizada no horário normal de expediente ou nos casos em que da demora possa resultar risco de grave prejuízo ou de difícil reparação; VI - comunicação de apreensão em flagrante e pedidos de internação provisória de adolescente infrator, medidas de proteção à criança ou adolescente em caráter de urgência ou comunicação de acolhimento institucional, realizado em caráter excepcional e de emergência, consoante previsão contida no art. 93 da Lei nº 8.069/1990 (Estatuto da Criança e do Adolescente); VII - medidas urgentes, cíveis ou criminais, da competência dos Juizados Especiais, limitadas às hipóteses acima enumeradas. Ainda, os §§ 1º e 2º do art. 11, acrescidos pela Resolução 254, disciplinam: Art. 11. Consideram-se medidas de caráter urgente as que necessitarem ser apreciadas fora do horário de expediente forense, sob pena de dano irreparável ou de difícil reparação. § 1º. Compete ao interessado justificar a necessidade inadiável de apreciação da medida durante o plantão judiciário, apontando o risco concreto de perecimento do direito ao se aguardar o horário regular de expediente. § 2º. A justificativa indicada no parágrafo anterior deverá ser formulada, em campo específico, no sistema PROJUDI, sob pena de não conhecimento do pedido pelo magistrado plantonista." Ainda, o art. 13 ressalva que o plantão judiciário não se destina à apreciação de: I - solicitação de prorrogação de autorização judicial para escuta telefônica, ressalvada a hipótese de risco iminente e grave à integridade ou à vida de terceiros; II - pedidos de levantamento de importância em dinheiro ou valores; III - pedidos de liberação de bens apreendidos. No caso dos autos, o feito não pode ser admitido em sede de plantão porque não há qualquer imprescindibilidade de ocorrência da visita neste final de semana (inclusive o requerente pleiteia visitas quinzenais) não restando assim demonstrada a necessidade inadiável de apreciação durante o plantão, como exige o art. 11 acima citado. Assim, ausentes as circunstâncias que autorizam a formulação de pedido no plantão judiciário, com amparo no art. 16, caput e §1º, da Resolução 186/2017 do TJPR, determino a remessa à distribuição normal no próximo dia útil. Diligências necessárias. Cambé, 08 de junho de 2025. Luiz Otavio Alves de Souza Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

João Maria Domingues x Talía Sellma

ID: 298144778

Tribunal: TJPR Órgão: 1ª Vara Cível de União da Vitória Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 0003313-37.2025.8.16.0174

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

JOãO MARIA DOMINGUES

Polo Passivo:

TALíA SELLMA

Conclusão

Advogados:

EDERSON PORFIRIO DA LUZ

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE UNIÃO DA VITÓRIA 1ª VARA CÍVEL DE UNIÃO DA VITÓRIA - PROJUDI Rua Marechal Floriano Peixoto, nº 314 - Centro - União da Vitória/PR - CEP: 84.600-901 - F…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 100 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes