Resultados para o tribunal: TJSC

Resultados para "5048922-40.2024.8.21.7000"

Processo nº 5048922-91.2025.8.24.0090

ID: 306596811

Tribunal: TJSC Órgão: Juizado Especial da Fazenda Pública da Comarca da Capital - Norte da Ilha Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 5048922-91.2025.8.24.0090

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

LISLAINE JOENCK CONRAT

Polo Passivo:

Outros

Advogados:

RAFAEL DOS SANTOS

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Processo 5048922-91.2025.8.24.0090 distribuido para Juizado Especial da Fazenda Pública da Comarca da Capital - Norte da Ilha na data de 23/06/2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5048922-70.2025.8.24.0000

ID: 309020490

Tribunal: TJSC Órgão: Gab. 04 - 5ª Câmara de Direito Civil Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5048922-70.2025.8.24.0000

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

ONIBANILSA MOURA DE SOUSA

Polo Passivo:

Outros

Advogados:

JORGE FARIDE DE MEDEIROS

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

BRUNA MARIA ANGULSKI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Processo 5048922-70.2025.8.24.0000 distribuido para Gab. 04 - 5ª Câmara de Direito Civil - 5ª Câmara de Direito Civil na data de 25/06/2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5048922-87.2024.8.24.0038

ID: 323046520

Tribunal: TJSC Órgão: 6ª Vara Cível da Comarca de Joinville Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5048922-87.2024.8.24.0038

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

DAVID IURY DOS SANTOS LEMOS

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

EMANUELLA DE SOUSA CHAVES

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Procedimento Comum Cível Nº 5048922-87.2024.8.24.0038/SC AUTOR : DAVID IURY DOS SANTOS LEMOS ADVOGADO(A) : EMANUELLA DE SOUSA CHAVES (OAB SC069467) DESPACHO/DECISÃO Ante o exposto: 1. INDEFIRO o ped…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5048922-70.2025.8.24.0000

ID: 319264437

Tribunal: TJSC Órgão: Diretoria de Recursos e Incidentes Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5048922-70.2025.8.24.0000

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

ONIBANILSA MOURA DE SOUSA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

JORGE FARIDE DE MEDEIROS

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

BRUNA MARIA ANGULSKI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5048922-70.2025.8.24.0000/SC AGRAVANTE : ONIBANILSA MOURA DE SOUSA ADVOGADO(A) : JORGE FARIDE DE MEDEIROS (OAB SC057750) ADVOGADO(A) : BRUNA MARIA ANGULSKI (OAB SC074520) DE… Agravo de Instrumento Nº 5048922-70.2025.8.24.0000/SC AGRAVANTE : ONIBANILSA MOURA DE SOUSA ADVOGADO(A) : JORGE FARIDE DE MEDEIROS (OAB SC057750) ADVOGADO(A) : BRUNA MARIA ANGULSKI (OAB SC074520) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de agravo de instrumento interposto por ONIBANILSA MOURA DE SOUSA contra decisão interlocutória proferida pelo juízo da 3ª Vara Cível da Comarca de Palhoça que, nos autos da ação de obrigação de fazer c/c pedido liminar n. 5011604-15.2025.8.24.0045, indeferiu o benefício da justiça gratuita ( evento 11, DESPADEC1 ). Em suas razões recursais, sustenta, em suma, que a mera aferição da renda não é suficiente para afastar a presunção de hipossuficiência, especialmente quando existem outros elementos que demonstram a real dificuldade financeira da parte. Aduz que a existência de dívida ativa e execução fiscal de elevado valor revela não apenas um passivo relevante, mas a efetiva insuficiência econômica atual da agravante, cuja renda está comprometida com obrigações já vencidas. Presentes os pressupostos de admissibilidade, o recurso deve ser conhecido. De início, cumpre salientar que, considerando que a decisão agravada foi proferida antes da citação da parte agravada e o caso trata de matéria que poderá ser impugnável, de plano, quando do seu ingresso no feito originário, a ausência de intimação para contra-arrazoar o recurso não acarreta mácula a obstaculizar o julgamento do agravo de instrumento. A propósito: AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO CONDENATÓRIA E MANDAMENTAL. JUSTIÇA GRATUITA. - INTERLOCUTÓRIO NEGATIVO NA ORIGEM. RECURSO DA AUTORA. (1) ADMISSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE PREPARO. GRATUIDADE. MÉRITO RECURSAL. POSSIBILIDADE. - Sendo o pedido de concessão das benesses da gratuidade da Justiça, originariamente ou em sede de revisão, objeto do mérito recursal, é dado ao recorrente, por ocasião da interposição do reclamo, deixar de recolher o preparo comumente devido. (2) AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO DA AGRAVADA. TENTATIVA FRUSTRADA. EXCEPCIONALIDADE CONFIGURADA. POSSIBILIDADE. - A intimação do agravado para que apresente, se lhe aprouver, contrarrazões ao recurso de agravo de instrumento pode ser, excepcionalmente, dispensada, quando, frustrada a tentativa de intimação, sendo agravado o réu, a sua citação ainda não tenha ocorrido na origem e se trate de provimento que não lhe gerará ônus direto, com possibilidade de impugnação, de plano, quando de seu ingresso nos autos, tal como na hipótese de concessão dos benefícios da gratuidade da Justiça ao autor. (3) MÉRITO. GRATUIDADE. PRESSUPOSTOS PRESENTES. CONCESSÃO. EFEITOS EX NUNC. - Os benefícios da gratuidade da Justiça devem ser concedidos, com efeito ex nunc, se, apresentada declaração de hipossuficiência econômico-financeira, as características da demanda e os demais elementos constantes dos autos não derruem a relativa presunção de veracidade legalmente prevista em favor do pleiteante da graça. DECISÃO REFORMADA. RECURSO PROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 4010290-07.2016.8.24.0000, de Araranguá, rel. Des. Henry Petry Junior, j. 02-05-2017 - grifei). Adianto que o feito comporta julgamento monocrático definitivo. Isso porque, além de estar em consonância com os incisos do art. 932 do Código de Processo Civil e com os incisos XV e XVI do artigo 132 do Regimento Interno deste Tribunal de Justiça, que permite ao relator julgar monocraticamente o recurso, quando a questão debatida já esteja pacificada, o julgamento monocrático busca dar mais celeridade à prestação jurisdicional e prestigiar a duração razoável do processo. O Código de Processo Civil assim dispõe: Art. 932. Incumbe ao relator: [...] III - não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida; IV - negar provimento a recurso que for contrário a: a) súmula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça ou do próprio tribunal; b) acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; c) entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; V - depois de facultada a apresentação de contrarrazões, dar provimento ao recurso se a decisão recorrida for contrária a: a) súmula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça ou do próprio tribunal; b) acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; c) entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; [...] VIII - exercer outras atribuições estabelecidas no regimento interno do tribunal. E, o Regimento deste Tribunal de Justiça do mesmo modo estabelece: Art. 132. São atribuições do relator, além de outras previstas na legislação processual: XIII – negar seguimento a recurso nos casos previstos em lei; XIV – não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida; XV – negar provimento a recurso nos casos previstos no inciso IV do art. 932 do Código de Processo Civil ou quando esteja em confronto com enunciado ou jurisprudência dominante do Tribunal de Justiça; XVI – depois de facultada a apresentação de contrarrazões, dar provimento a recurso nos casos previstos no inciso V do art. 932 do Código de Processo Civil ou quando a decisão recorrida for contrária a enunciado ou jurisprudência dominante do Tribunal de Justiça; Saliente-se ainda que, qualquer que seja a decisão do relator no julgamento monocrático, poderá a parte, nos termos do art. 1.021 do CPC, interpor agravo interno. Este também é o entendimento sedimentado pelo STJ: "Nos termos do art. 932, III e IV, do Código de Processo Civil de 2015, combinado com os arts. 34, XVIII, a e b, e 255, I e II, do Regimento Interno desta Corte, o Relator está autorizado, por meio de decisão monocrática, respectivamente, a não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida, bem como a negar provimento a recurso ou a pedido contrário à tese fixada em julgamento de recurso repetitivo ou de repercussão geral (arts. 1.036 a 1.041), a entendimento firmado em incidente de assunção de competência (art. 947), à súmula do Supremo Tribunal Federal ou desta Corte ou, ainda, à jurisprudência dominante acerca do tema, consoante Enunciado da Súmula n. 568/STJ: O Relator, monocraticamente e no Superior Tribunal de Justiça, poderá dar ou negar provimento ao recurso quando houver entendimento dominante acerca do tema. Em que pesem as alegações trazidas, os argumentos apresentados são insuficientes para desconstituir o acórdão recorrido, no qual foi mantido o montante arbitrado a título de danos morais, consoante trecho que ora transcrevo (fl. 646e)" (STJ - REsp: 1950187 PR 2021/0227312-5, Relator: Ministra REGINA HELENA COSTA , Data de Publicação: DJ 31/03/2022- grifei). "Preliminarmente, esclareço que, consoante a jurisprudência desta Corte, a legislação vigente (art. 932 do CPC e Súmula 568 do STJ) permite ao relator julgar monocraticamente recurso inadmissível ou, ainda, aplicar a jurisprudência consolidada deste Tribunal. 2. Ainda que assim não fosse, eventual vício ficaria superado, mediante a apreciação da matéria pelo órgão colegiado no âmbito do agravo interno (AgInt no REsp n. 1.984.153/MG, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze , Terceira Turma, julgado em 6/6/2022, DJe de 8/6/2022- grifei). "Consoante a jurisprudência deste STJ, a legislação processual (art. 557 do CPC/73, equivalente ao art. 932 do CPC/15, combinados com a Súmula 568 do STJ) permite ao relator julgar monocraticamente recurso inadmissível ou, ainda, aplicar a jurisprudência consolidada deste Tribunal. Ademais, a possibilidade de interposição de recurso ao órgão colegiado afasta qualquer alegação de ofensa ao princípio da colegialidade. Precedentes (AgInt no REsp n. 1.255.169/RJ, relator Ministro Marco Buzzi , Quarta Turma, julgado em 20/6/2022, DJe de 24/6/2022- grifei). "A jurisprudência deste STJ, a legislação processual (932 do CPC/15, c/c a Súmula 568 do STJ) permite ao relator julgar monocraticamente recurso inadmissível ou, ainda, aplica a jurisprudência consolidada deste Tribunal. Ademais, a possibilidade de interposição de recurso ao órgão colegiado afasta qualquer alegação de ofensa ao princípio da colegialidade" (AgInt no AREsp 1.389.200/SP, Rel. Ministro MARCO BUZZI, Quarta Turma, julgado em 26/03/2019, DJe de 29/03/2019). [...] 5. Agravo interno improvido (AgInt no AREsp n. 2.025.993/PE, relator Ministro Raul Araújo , Quarta Turma, julgado em 20/6/2022, DJe de 1/7/2022- grifei). Assim, por se tratar o presente caso de matéria pacificada e tendo em vista que o presente recurso não teria outra conclusão, caso fosse submetido ao Órgão colegiado, o que, aliás, apenas imotivadamente tardaria o julgamento do feito, autorizado está o julgamento monocrático da presente insurgência por esta relatora. Pois bem. Como é cediço, a Constituição Federal, em seu art. 5º, inciso LXXIV, assegura que "o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem a insuficiência de recursos". Por sua vez, o art. 99, §§§ 1º, 2º e 3º, do CPC, assim dispõe: Art. 99. O pedido de gratuidade da justiça pode ser formulado na petição inicial, na contestação, na petição para ingresso de terceiro no processo ou em recurso. § 1º Se superveniente à primeira manifestação da parte na instância, o pedido poderá ser formulado por petição simples, nos autos do próprio processo, e não suspenderá seu curso. § 2º O juiz somente poderá indeferir o pedido se houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade, devendo, antes de indeferir o pedido, determinar à parte a comprovação do preenchimento dos referidos pressupostos. § 3º Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural. No caso concreto, a agravante postulou, na petição inicial, a concessão da justiça gratuita e o juízo a quo, após ter concedido prazo para demonstração da insuficiência de recursos, indeferiu o referido benefício, por considerar que a parte autora recebe rendimentos superiores a 3 salários mínimos. Pois bem. Compulsando-se o processo, verifica-se que a agravante se qualificou como aposentada, acostou aos autos declaração de hipossuficiência ( evento 1, DECLPOBRE4 ) e juntou declaração de imposto de renda ( evento 8, OUT5 ) do qual se extrai que o total de rendimentos tributáveis recebidos em 2024 foi de R$ 296.386,54 que, divididos por doze meses, resulta em R$ 24.698,87 mensais. Além disso, recebeu R$ 40.459,74 de rendimentos isentos e não tributáveis e R$ 20.459,41 de rendimentos sujeitos à tributação exclusiva/definitiva. Destaca-se que a quantia recebida pela recorrente é superior a três salários mínimos, parâmetro comumente utilizado para a concessão da justiça gratuita. Nesse sentido, colacionam-se os seguintes precedentes do Tribunal de Justiça de Santa Catarina: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO INDENIZATÓRIA. INTERLOCUTÓRIO QUE REVOGOU A ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA CONCEDIDA AO AUTOR. RECURSO DA PARTE ATIVA. ADMISSIBILIDADE. DOCUMENTOS TRAZIDOS APENAS EM SEDE RECURSAL. ELEMENTOS QUE NÃO FORAM APRECIADOS PELO JUÍZO DE ORIGEM. IMPOSSIBILIDADE DE CONHECIMENTO, SOB PENA DE SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. CONHECIMENTO PARCIAL. MÉRITO. ALEGADA AUSÊNCIA DE CONTRADITÓRIO, NOS TERMOS DO ART. 99, §2º, DO CPC. INSUBSISTÊNCIA. AUTOR QUE SE MANIFESTOU APÓS A CONTESTAÇÃO E EM AUDIÊNCIA SOBRE O TEMA, NÃO HAVENDO OFENSA AO REFERIDO DISPOSITIVO LEGAL. RENDA LÍQUIDA MENSAL FAMILIAR SUPERIOR AO PATAMAR DE TRÊS SALÁRIOS MÍNIMOS, CONSOANTE PARÂMETRO QUE VEM SENDO UTILIZADO POR ESTA CORTE PARA DEFERIMENTO DA BENESSE. ELEMENTOS DOS AUTOS QUE INDICAM CONDIÇÕES PARA QUE O AGRAVANTE ARQUE COM AS CUSTAS PROCESSUAIS. INVIABILIDADE DE CONCESSÃO DA GRATUIDADE DA JUSTIÇA ALMEJADA, CONSOANTE ART. 99, §2º, DO CPC. RECURSO PARCIALMENTE CONHECIDO E, NESSA EXTENSÃO, DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 4028639-53.2019.8.24.0000, de Joinville, rel. Des. André Luiz Dacol, Sexta Câmara de Direito Civil, j. 09-06-2020 - grifei). AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO BANCÁRIO. CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO. PEDIDO DE JUSTIÇA GRATUITA. DETERMINAÇÃO PARA COMPROVAÇÃO. ORDEM ATENDIDA. PLEITO INDEFERIDO. INSURGÊNCIA DO REQUERENTE. HIPOSSUFICIÊNCIA NÃO DEMONSTRADA. EXEGESE DOS ARTS. 98 E 99, § 2º, AMBOS DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. AGRAVANTE COM RENDA FAMILIAR MENSAL SUPERIOR DE 3 (TRÊS) SALÁRIOS MÍNIMOS, ALIADA A FALTA DE GASTOS ORDINÁRIOS E EXTRAORDINÁRIOS DE SIGNIFICATIVA MONTA. AUSÊNCIA DOS PRESSUPOSTOS LEGAIS PARA A CONCESSÃO DA GRATUIDADE. SIGNOS PRESUNTIVOS DE RIQUEZA NÃO DERRUÍDOS. DECISÃO MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 4008300-73.2019.8.24.0000, de Capivari de Baixo, rel. Des. Newton Varella Júnior, Segunda Câmara de Direito Comercial, j. 20-08-2019 - grifei) AGRAVO DE INSTRUMENTO. JUSTIÇA GRATUITA. INDEFERIMENTO NA INSTÂNCIA A QUO, ONDE SE CONCEDEU APENAS O PARCELAMENTO DAS CUSTAS INICIAIS. DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. RENDA LÍQUIDA MENSAL SUPERIOR A TRÊS SALÁRIOS-MÍNIMOS. PREJUÍZO À PRÓPRIA MANTENÇA NÃO COMPROVADO. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE GASTOS EXTRAORDINÁRIOS OU MESMO ORDINÁRIOS QUE COMPROMETAM SIGNIFICATIVAMENTE OS RENDIMENTOS DO GRUPO FAMILIAR. NEGATIVA DA BENESSE ARRAZOADA. DECISUM MANTIDO. RECURSO DESPROVIDO. Segundo posição assente nesta Corte, "a utilização dos requisitos de caracterização da hipossuficiência econômica definidos na Resolução n. 15 do Conselho da Defensoria Pública do Estado de Santa Catarina, como um dos parâmetros norteadores da análise dos pedidos de concessão da benesse da justiça gratuita, é conduta recomendável, pois permite que a matéria seja analisada com maior objetividade" (TJSC, Agravo de Instrumento n. 4016931-74.2017.8.24.0000, de Tijucas, rel. Des. Luiz Cézar Medeiros, Quinta Câmara de Direito Civil, j. 26-09-2017). (TJSC, Agravo de Instrumento n. 4033369-44.2018.8.24.0000, de Itajaí, rel. Des. André Carvalho, Sexta Câmara de Direito Civil, j. 26-03-2019 - grifei). Ainda que a autora esteja inscrita em dívida ativa, não demonstrou que esteja impossibilitada de arcar com os custos do processo, razão pela qual não deverá ser amparada pelo benefício que veio em socorro daqueles que se encontram na posição de economicamente necessitados. Deve ser intimada a parte agravante, para recolher o preparo do presente agravo de instrumento, no prazo de 10 (dez) dias, nos termos do art. 99, § 7º, do Código de Processo Civil. Ante o exposto, com amparo no art. 932, VIII, do Código de Processo Civil, e no art. 132, XV, do RITJSC, conheço do recurso e nego-lhe provimento. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 4 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes