Resultados para o tribunal: TJSC

Resultados para "5087342-52.2024.4.02.5101"

Alexandre Trevisol x Banco Do Brasil S.A.

ID: 320915394

Tribunal: TJSC Órgão: Vara Estadual de Direito Bancário Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 5087342-70.2025.8.24.0930

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

ALEXANDRE TREVISOL

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL S.A.

Outros

Advogados:

MAYCON MARCELINO DA SILVEIRA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Processo 5087342-70.2025.8.24.0930 distribuido para Vara Estadual de Direito Bancário na data de 26/06/2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5087342-70.2025.8.24.0930

ID: 325673716

Tribunal: TJSC Órgão: Vara Estadual de Direito Bancário Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 5087342-70.2025.8.24.0930

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

ALEXANDRE TREVISOL

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

MAYCON MARCELINO DA SILVEIRA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Embargos à Execução Nº 5087342-70.2025.8.24.0930/SC EMBARGANTE : ALEXANDRE TREVISOL ADVOGADO(A) : MAYCON MARCELINO DA SILVEIRA (OAB SC071593) DESPACHO/DECISÃO 1. De acordo com o art. 919, § 1º, do C… Embargos à Execução Nº 5087342-70.2025.8.24.0930/SC EMBARGANTE : ALEXANDRE TREVISOL ADVOGADO(A) : MAYCON MARCELINO DA SILVEIRA (OAB SC071593) DESPACHO/DECISÃO 1. De acordo com o art. 919, § 1º, do CPC, para a atribuição de efeito suspensivo aos embargos à execução, exige-se, cumulativamente, a demonstração dos requisitos da tutela de urgência e que a execução esteja garantida 1 . 2. Além de o juízo não ter sido garantido por meio de penhora nos autos, verifica-se, em sede de cognição sumária, a ausência da probabilidade do direito invocado. Isso porque as teses deduzidas na inicial não se apresentam, a princípio, suficientemente hábeis a demonstrar qualquer eiva capaz de desconstituir o título executivo impugnado, circunstância que somente poderá ser melhor analisada depois da instauração do imprescindível contraditório. Portanto, sem prejuízo de futura reanálise da questão (CPC, art. 919, § 2º), não estando presente a probabilidade do direito arguido, é inviável atribuir-se efeito suspensivo aos embargos. 3. Dessa forma, recebo os embargos à execução sem efeito suspensivo (CPC, art. 919) e determino a intimação da parte embargada para se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias (CPC, art. 920, I). Se apresentadas preliminares ou novos documentos com a impugnação, intime-se a parte embargante a respeito, com prazo de 10 dias. Ressalto que não haverá alienação de bens antes do julgamento dos presentes embargos, salvo se demonstrada hipótese legal que recomende tal providência, nos moldes do art. 852 do CPC. 4. Embora as normas da legislação consumerista sejam aplicáveis ao presente caso, verifica-se que a demanda executiva está embasada no título executivo devidamente colacionado junto à inicial da ação de execução, bem como o cálculo apresentado está discriminado. Assim, a teor do disposto no art. 397 do CPC c/c art. 6º, inc. VIII, da Lei n. 8.078/1990, é desnecessária a inversão do ônus da prova noc aso concreto. 5. Por fim, c onsigno que desde a edição da Lei n. 17.654/2018 não há necessidade de recolhimento de custas iniciais em embargos à execução. No entanto, com fundamento no disposto no art. 99, § 2º, do CPC/15, na hipótese de pedido de gratuidade, a parte embargante/executada fica desde já intimada para, no prazo de 15 (quinze) dias, comprovar o preenchimento dos requisitos legais necessários para a concessão da gratuidade da justiça, demonstrando sua real situação econômica e mencionando a renda mensal e se é proprietária de imóveis e veículos, sob pena de indeferimento do benefício de Justiça Gratuita. Intime-se. Cumpra-se. 1. TJSC, Agravo de Instrumento n. 4001265-96.2018.8.24.0000, de Turvo, rel. Des. Robson Luz Varella, Segunda Câmara de Direito Comercial, j. 27-03-2018

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 2 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes