Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1004911-10.2023.8.26.0268" – Página 27 de 28

Pedro Luiz Zanardi x Município De Osasco

ID: 309208968

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 7º Grupo - 14ª Câmara Direito Público - Praça Almeida Jr., 72 - 1º andar, sala 12 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 2168910-82.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

PEDRO LUIZ ZANARDI

Polo Passivo:

MUNICíPIO DE OSASCO

Despacho

Advogados:

ANTONINA KUDRJAWZEW

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLEISON DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2168910-82.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Inst… DESPACHO Nº 2168910-82.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Osasco - Agravante: Pedro Luiz Zanardi - Agravado: Município de Osasco - DECISÃO MONOCRÁTICA Agravo de Instrumento Processo nº 2168910-82.2025.8.26.0000 Relator(a): WANDERLEY JOSÉ FEDERIGHI Órgão Julgador: 18ª Câmara de Direito Público Agravante: Pedro Luiz Zanardi. Agravada: Prefeitura Municipal de Osasco. Voto n.58.661 AGRAVO DE INSTRUMENTO EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE EXECUÇÃO FISCAL Decisão de primeiro grau que rejeitou a exceção de pré-executividade oposta - Agravante que visa à sua exclusão do polo passivo do feito, em razão de ilegitimidade passiva - Anterior prolação de acórdão em processo conexo ao presente Prevenção da Colenda 14ª Câmara de Direito Público deste Tribunal - Redistribuição que se impõe - Recurso não conhecido, com determinação. Vistos. PEDRO LUIZ ZANARDI, nos autos de ação de execução fiscal (proc. n. 1503915-63.2022.8.26.0405, da 2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Osasco), proposta pela PREFEITURA MUNICIPAL DE OSASCO, interpõe recurso de agravo de instrumento contra a r. decisão de primeiro grau que rejeitou a exceção de pré-executividade oposta. O excipiente alega que não é responsável pelo pagamento do débito de IPTU cobrado, uma vez que o imóvel objeto da exação foi invadido por terceiros, e, consequentemente, o proprietário está impedido de usufruir da posse e domínio do bem. Requer, assim, a concessão do efeito suspensivo ao recurso, bem como o seu posterior provimento, reformando-se a r. decisão recorrida, com a exclusão do agravante do polo passivo do feito. Foi determinada a imediata ida dos autos à Mesa. É o relatório. Com efeito, entende-se que o presente recurso não reúne condições de ser conhecido por esta Câmara, verificando-se clara a prevenção da Colenda 14ª Câmara de Direito Público deste Tribunal para apreciar o agravo. Em verdade, compulsando-se os autos, constata-se que o ínclito Desembargador Octavio Machado de Barros atuou como Relator no julgamento da Apelação n. 1004911-55.2021.8.26.0405, em sessão virtual de 16.08.2024, ocasião na qual foi reconhecida a invasão do imóvel objeto do tributo cobrado na presente execução fiscal. Portanto, tendo-se em vista a clara conexão entre os feitos, é imperioso o cumprimento ao disposto no art. 105, caput, do atual Regimento Interno do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, in verbis: A Câmara ou Grupo que primeiro conhecer de uma causa, ainda que não apreciado o mérito, ou de qualquer incidente, terá a competência preventa para os feitos originários conexos e para todos os recursos, na causa principal, cautelar ou acessória, incidente, oriunda de outro, conexa ou continente, derivadas do mesmo ato, fato, contrato ou relação jurídica, e nos processos de execução dos respectivos julgados. Neste sentido, aliás, também apregoa o art. 930, parágrafo único, do CPC: O primeiro recurso protocolado no tribunal tornará prevento o relator para eventual recurso subsequente interposto no mesmo processo ou em processo conexo. Dessarte, forçoso é concluir que, em verdade, descabe a análise do presente recurso por este Relator, impondo-se a redistribuição à Colenda 14ª Câmara de Direito Público deste Tribunal, por prevenção, razão pela qual se determina a remessa dos autos à ínclita Presidência desta Seção de Direito Público, para a tomada das providências cabíveis, no sentido da referida redistribuição. Com isto, não se conhece do agravo de instrumento, com a determinação supra. São Paulo, 16 de junho de 2025. WANDERLEY JOSÉ FEDERIGHI Relator - Magistrado(a) Wanderley José Federighi - Advs: Gleison da Silva (OAB: 362195/SP) - Antonina Kudrjawzew (OAB: 97377/SP) - 1° andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Mediservice Operadora De Planos De Saúde S/A x Manoel Maria De Jesus

ID: 313460359

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 1º Grupo - 2ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1004911-03.2019.8.26.0348

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

MEDISERVICE OPERADORA DE PLANOS DE SAúDE S/A

Polo Passivo:

MANOEL MARIA DE JESUS

Intimação de acórdão

Advogados:

JOSÉ REINALDO LEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA MARQUES MARTINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1004911-03.2019.8.26.0348 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1004911-03.2019.8.26.0348 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Mauá - Apelante: Mediservice Operadora de Planos de Saúde S/A - Apelado: Manoel Maria de Jesus - Magistrado(a) Fernando Marcondes - Negaram provimento ao recurso. V. U. - EMENTA: DIREITO CIVIL. APELAÇÃO. PLANO DE SAÚDE. MANUTENÇÃO DE BENEFICIÁRIO INATIVO. TEMA 1.034 DO STJ. NÃO PROVIMENTO.I. CASO EM EXAME1. APELO INTERPOSTO CONTRA SENTENÇA QUE CONDENOU OPERADORA DE PLANO DE SAÚDE A MANTER AUTOR COMO BENEFICIÁRIO NAS MESMAS CONDIÇÕES DE COBERTURA ASSISTENCIAL VIGENTES DURANTE O CONTRATO DE TRABALHO, SEM REAJUSTES DIFERENCIADOS POR FAIXA ETÁRIA E NÚMERO DE DEPENDENTES, SOB PENA DE MULTA. A OPERADORA RECORRE ALEGANDO ILEGITIMIDADE PASSIVA E QUESTIONANDO ASPECTOS DO CUSTEIO E REAJUSTES DO PLANO. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM: (I) DETERMINAR A LEGITIMIDADE PASSIVA DA OPERADORA E (II) A APLICABILIDADE DAS CONDIÇÕES DE CUSTEIO E COBERTURA ASSISTENCIAL DO PLANO DE SAÚDE PARA EX-EMPREGADOS APOSENTADOS, CONFORME LEGISLAÇÃO E JURISPRUDÊNCIA VIGENTE. III. RAZÕES DE DECIDIR3. A PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA É AFASTADA, POIS A OPERADORA INTEGRA A CADEIA DE FORNECIMENTO DE SERVIÇOS, RESPONDENDO SOLIDARIAMENTE PELOS PREJUÍZOS CAUSADOS AOS CONSUMIDORES, CONFORME O CDC.4. A EXISTÊNCIA DE PLANOS DISTINTOS PARA ATIVOS E INATIVOS, COM CONDIÇÕES DE PREÇOS E REAJUSTES DIFERENCIADOS, VIOLA A PARIDADE DE TRATAMENTO ESTABELECIDA PELO STJ NO TEMA 1.034, QUE EXIGE PLANO ÚNICO PARA AMBOS, COM IGUALDADE DE CONDIÇÕES ASSISTENCIAIS E DE CUSTEIO.5. A APLICAÇÃO DA RN 279/11 DA ANS NÃO PREVALECE SOBRE A LEI Nº 9.656/98 E O CDC, QUE PROTEGEM EX-EMPREGADOS APOSENTADOS CONTRA AUMENTOS EXCESSIVOS DE CUSTOS.6. O PEDIDO DE APURAÇÃO DA MENSALIDADE EM LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA É INDEVIDO, POIS A SENTENÇA JÁ DETERMINOU O CÁLCULO BASEADO NA SOMA DAS CONTRIBUIÇÕES DOS ATIVOS E DA EX-EMPREGADORA. IV. DISPOSITIVO E TESE 7. RECURSO DESPROVIDO.TESE DE JULGAMENTO: “EX-EMPREGADOS APOSENTADOS TÊM DIREITO A PERMANECER NO PLANO DE SAÚDE NAS MESMAS CONDIÇÕES DOS ATIVOS, ARCANDO COM O VALOR INTEGRAL DA MENSALIDADE, CONFORME LEGISLAÇÃO E JURISPRUDÊNCIA.”LEGISLAÇÃO CITADA:CPC, ART. 487, I; ART. 85, §§ 8º E 11; ART. 1.036;LEI Nº 9.656/98, ARTS. 30 E 31;CDC, ARTS. 7º, 18, 25, 34, 51.JURISPRUDÊNCIA CITADA:STJ, RESP 1818487/SP, REL. MIN. ANTÔNIO CARLOS FERREIRA, SEGUNDA SEÇÃO, DJE 01/02/2021;TJSP, APELAÇÃO CÍVEL 1010237-43.2021.8.26.0066, REL. HERTHA HELENA DE OLIVEIRA, 2ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, J. 20/09/2024.TJSP, APELAÇÃO CÍVEL 1060405-73.2023.8.26.0100, REL. CORRÊA PATIÑO, 2ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, J. 17/09/2024. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 156,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Alessandra Marques Martini (OAB: 270825/SP) - José Reinaldo Leira (OAB: 153649/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Julio Cesar De Carvalho Pessoa x Dubai Empreendimentos E Participações Ltda e outros

ID: 311851123

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José dos Campos - 6ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0009169-55.2025.8.26.0577

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

JULIO CESAR DE CARVALHO PESSOA

Polo Passivo:

DUBAI EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAçõES LTDA JOAO APARECIDO DAS NEVES

Intimação

Advogados:

RENATO FREIRE SANZOVO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO ANDRE DE OLIVEIRA FARIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO CESAR DE CARVALHO PESSOA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IZAIAS VAMPRE DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0009169-55.2025.8.26.0577 (processo principal 1004911-87.2022.8.26.0577) - Cumprimento de sentença - Rescisão / Resolução - Julio Cesar de Carvalho Pessoa - Dubai Empreendimentos e Particip… Processo 0009169-55.2025.8.26.0577 (processo principal 1004911-87.2022.8.26.0577) - Cumprimento de sentença - Rescisão / Resolução - Julio Cesar de Carvalho Pessoa - Dubai Empreendimentos e Participações Ltda - - Joao Aparecido das Neves - Vistos. No caso de condenação em quantia certa, ou já fixada em liquidação, e no caso de decisão sobre parcela incontroversa, o cumprimento definitivo da sentença far-se-á a requerimento do exequente, sendo o executado intimado para pagar, no prazo de 15 (quinze) dias, acrescido de custas, se houver (CPC, art. 523). Não ocorrendo pagamento voluntário neste prazo, o débito será acrescido de multa de 10% e, também, de honorária de advogado de 10% (CPC, art. 523, § 1º). Efetuado o pagamento parcial no prazo acima mencionado, a multa e os honorários incidirão sobre o restante (CPC, art. 523, § 2º). Não efetuado tempestivamente o pagamento voluntário, será expedido, desde logo, mandado de penhora e avaliação, seguindo-se os atos de expropriação. O requerimento do exequente será instruído com demonstrativo discriminado e atualizado do crédito, devendo a petição conter os requisitos do art. 524 do CPC. O devedor será intimado para cumprir a sentença: pelo Diário da Justiça, na pessoa de seu advogado constituído nos autos (CPC, art. 513, § 2º, I); por carta com aviso de recebimento, quando representado pela Defensoria Pública ou quando não tiver procurador constituído nos autos (CPC, art. 513, § 2º, II); por meio eletrônico, quando, no caso do § 1º do art. 246, não tiver procurador constituído nos autos (CPC, art. 513, § 2º, III); por edital, quando, citado na forma do art. 256, tiver sido revel na fase de conhecimento (CPC, art. 513, § 2º, IV). Será válida a intimação encaminhada para o endereço constante nos autos se houver mudança sem comunicação ao juízo (CPC, art. 513, § 3º). Se o requerimento para cumprimento da sentença ocorrer após 1 (um) ano do trânsito em julgado, a intimação será feita na pessoa do devedor, por meio de carta com aviso de recebimento encaminhada ao endereço constante nos autos sendo válida a intimação encaminhada para o endereço constante nos autos se houver mudança sem comunicação ao juízo (CPC, art. 513, § 4º). O cumprimento da sentença não poderá ser promovido em face do fiador, do coobrigado ou do corresponsável que não tiver participado da fase de conhecimento (CPC, art. 513, § 5º). Transcorrido o prazo de 15 (quinze) dias, acima mencionado, sem pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que o executado, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação (CPC, art. 525). Vale ressaltar que a DECISÃO TRANSITADA EM JULGADO PODERÁ ser LEVADA A PROTESTO pelo exequente, na forma da lei, depois de transcorrido o prazo para pagamento voluntário previsto no art. 523, na forma do art. 517 do CPC. Importante destacar que há pesquisas a indicar que mais de 65% dos créditos apresentados a protesto são recuperados dentro do prazo legal de três dias úteis (Entrevista do Dr. Cláudio Marçal Freire, Secretário-Geral do Instituto de Estudos de Protesto de Títulos, jornal Tribunal do Direito, edição de fevereiro de 2015). Por fim, a requerimento da parte, o juiz pode determinar a inclusão do nome do executado em cadastros de inadimplentes (CPC, art. 782, § 3º). A inscrição será cancelada imediatamente se for efetuado o pagamento, se for garantida a execução ou se a execução for extinta por qualquer outro motivo (CPC, art. 782, § 4º), o que se aplica à execução definitiva de título judicial (CPC, art. 782, § 5º). Assim sendo, atendendo a petição do exequente o acima disposto, determino que se dê início à fase executiva,intimando-se o devedor pelo DJE, na pessoa de seu advogado, para pagar a quantia de R$ 4.018,19e procedendo-se na forma acima estabelecida. Intime-se. - ADV: RENATO FREIRE SANZOVO (OAB 120982/SP), JULIO CESAR DE CARVALHO PESSOA (OAB 160856/SP), IZAIAS VAMPRE DA SILVA (OAB 236387/SP), MARCIO ANDRE DE OLIVEIRA FARIA (OAB 327885/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Julio Cesar De Carvalho Pessoa x Dubai Empreendimentos E Participações Ltda e outros

ID: 311742734

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José dos Campos - 6ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0009169-55.2025.8.26.0577

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

JULIO CESAR DE CARVALHO PESSOA

Polo Passivo:

DUBAI EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAçõES LTDA JOAO APARECIDO DAS NEVES

Intimação

Advogados:

RENATO FREIRE SANZOVO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO ANDRE DE OLIVEIRA FARIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO CESAR DE CARVALHO PESSOA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IZAIAS VAMPRE DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0009169-55.2025.8.26.0577 (processo principal 1004911-87.2022.8.26.0577) - Cumprimento de sentença - Rescisão / Resolução - Julio Cesar de Carvalho Pessoa - Dubai Empreendimentos e Particip… Processo 0009169-55.2025.8.26.0577 (processo principal 1004911-87.2022.8.26.0577) - Cumprimento de sentença - Rescisão / Resolução - Julio Cesar de Carvalho Pessoa - Dubai Empreendimentos e Participações Ltda - - Joao Aparecido das Neves - Vistos. No caso de condenação em quantia certa, ou já fixada em liquidação, e no caso de decisão sobre parcela incontroversa, o cumprimento definitivo da sentença far-se-á a requerimento do exequente, sendo o executado intimado para pagar, no prazo de 15 (quinze) dias, acrescido de custas, se houver (CPC, art. 523). Não ocorrendo pagamento voluntário neste prazo, o débito será acrescido de multa de 10% e, também, de honorária de advogado de 10% (CPC, art. 523, § 1º). Efetuado o pagamento parcial no prazo acima mencionado, a multa e os honorários incidirão sobre o restante (CPC, art. 523, § 2º). Não efetuado tempestivamente o pagamento voluntário, será expedido, desde logo, mandado de penhora e avaliação, seguindo-se os atos de expropriação. O requerimento do exequente será instruído com demonstrativo discriminado e atualizado do crédito, devendo a petição conter os requisitos do art. 524 do CPC. O devedor será intimado para cumprir a sentença: pelo Diário da Justiça, na pessoa de seu advogado constituído nos autos (CPC, art. 513, § 2º, I); por carta com aviso de recebimento, quando representado pela Defensoria Pública ou quando não tiver procurador constituído nos autos (CPC, art. 513, § 2º, II); por meio eletrônico, quando, no caso do § 1º do art. 246, não tiver procurador constituído nos autos (CPC, art. 513, § 2º, III); por edital, quando, citado na forma do art. 256, tiver sido revel na fase de conhecimento (CPC, art. 513, § 2º, IV). Será válida a intimação encaminhada para o endereço constante nos autos se houver mudança sem comunicação ao juízo (CPC, art. 513, § 3º). Se o requerimento para cumprimento da sentença ocorrer após 1 (um) ano do trânsito em julgado, a intimação será feita na pessoa do devedor, por meio de carta com aviso de recebimento encaminhada ao endereço constante nos autos sendo válida a intimação encaminhada para o endereço constante nos autos se houver mudança sem comunicação ao juízo (CPC, art. 513, § 4º). O cumprimento da sentença não poderá ser promovido em face do fiador, do coobrigado ou do corresponsável que não tiver participado da fase de conhecimento (CPC, art. 513, § 5º). Transcorrido o prazo de 15 (quinze) dias, acima mencionado, sem pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que o executado, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação (CPC, art. 525). Vale ressaltar que a DECISÃO TRANSITADA EM JULGADO PODERÁ ser LEVADA A PROTESTO pelo exequente, na forma da lei, depois de transcorrido o prazo para pagamento voluntário previsto no art. 523, na forma do art. 517 do CPC. Importante destacar que há pesquisas a indicar que mais de 65% dos créditos apresentados a protesto são recuperados dentro do prazo legal de três dias úteis (Entrevista do Dr. Cláudio Marçal Freire, Secretário-Geral do Instituto de Estudos de Protesto de Títulos, jornal Tribunal do Direito, edição de fevereiro de 2015). Por fim, a requerimento da parte, o juiz pode determinar a inclusão do nome do executado em cadastros de inadimplentes (CPC, art. 782, § 3º). A inscrição será cancelada imediatamente se for efetuado o pagamento, se for garantida a execução ou se a execução for extinta por qualquer outro motivo (CPC, art. 782, § 4º), o que se aplica à execução definitiva de título judicial (CPC, art. 782, § 5º). Assim sendo, atendendo a petição do exequente o acima disposto, determino que se dê início à fase executiva,intimando-se o devedor pelo DJE, na pessoa de seu advogado, para pagar a quantia de R$ 4.018,19e procedendo-se na forma acima estabelecida. Intime-se. - ADV: RENATO FREIRE SANZOVO (OAB 120982/SP), JULIO CESAR DE CARVALHO PESSOA (OAB 160856/SP), IZAIAS VAMPRE DA SILVA (OAB 236387/SP), MARCIO ANDRE DE OLIVEIRA FARIA (OAB 327885/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004911-02.2025.8.26.0248

ID: 277274344

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Indaiatuba - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004911-02.2025.8.26.0248

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

CARLA PEDROSO DOUGLAS FARIA LEITE JOãO PEDRO PEDROSO LEITE MARIA EDUARDA PEDROSO LEITE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PATRICIA DELBOSQUE MAJOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Patricia Delbosque Major (OAB 250175/SP) Processo 1004911-02.2025.8.26.0248 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Carla Pedroso, Douglas Faria Leite, João Pedro Pedroso Leite, Maria Eduarda Pedros… ADV: Patricia Delbosque Major (OAB 250175/SP) Processo 1004911-02.2025.8.26.0248 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Carla Pedroso, Douglas Faria Leite, João Pedro Pedroso Leite, Maria Eduarda Pedroso Leite - Vistos. 1. Recebo a petição de p. 65/66 como emenda à inicial. Providencie a Serventia a retificação do valor da causa perante o sistema. Anote-se. 2. Trata-se de demanda ajuizada por Douglas Faria Leite, Carla Pedroso, Maria Eduarda Pedroso Leite e João Pedro Pedroso Leite em face de Sul América Serviços de Saúde S/A, em que pede a substituição dos reajustes aplicados pelos divulgados pela ANS para os planos individuais/familiares, bem como que seja restituídos todos os valores pagos indevidamente antes da propositura e no curso do processo, respeitada a prescrição trienal estabelecida pelo STJ, com o valor a ser calculado em regular liquidação de sentença, transferindo a contratação à autora Carla Pedroso, titular do plano de saúde, ou, individualmente, para cada um dos autores. Sustenta que os autores são usuários do seguro saúde da ré, na modalidade saúde coletivo empresarial PME, desde 24/12/2016, tendo como pessoa jurídica contratante a empresa CP-Brinquedos-Eireli, inscrita no CNPJ sob o nº 17.582.568/0001-60, que desativada. O contrato em questão contempla atualmente apenas 4 (quatro) beneficiários da mesma família, quais sejam os autores desta demanda, evidenciando que o instrumento contratual não se caracteriza como um típico plano de saúde empresarial. A parte autora alega que não há outros segurados vinculados ao plano, sendo formado somente pelo grupo familiar, tratando-se, então, de um "plano falso coletivo", em que uma única família se encontra vinculada ao plano de saúde sob a rubrica de "coletivo". Relata a parta autora, que ao procurar a ré para transferir a apólice ao CPF do titular, respeitando-se as mesmas condições e coberturas originalmente contratadas, bem como para a equiparação ou migração do plano contratado para individual/familiar, a demandada informou que tal procedimento não poderia ser realizado, uma vez que não comercializariam mais essa modalidade de seguro. Por fim, os autores questionam os reajustes anuais aplicados pela ré, sob a justificativa que tais índices apresentam discrepância significativa quanto comparados aos índices divulgados pela ANS para os planos individuais/familiares. Pede tutela provisória para o fim de determinar a aplicação dos reajustes definidos pela ANS para os planos individuais/familiares desde o primeiro reajuste anual abusivo, qual seja, o ano de 2017, determinando, por conseguinte, o recálculo da mensalidade e a aplicação exclusiva dos índices divulgados pela ANS para os reajustes anuais subsequentes. No caso, por enquanto, reputa-se necessário o contraditório para análise da probabilidade do direito alegado. Posto isso, indefiro o pedido de tutela provisória de urgência antecipada. 3. Considerando que o juiz poderá promover, a qualquer tempo, a autocomposição (CPC, art. 139, V), a fim de velar pela duração razoável do processo (CPC, art. 139, II), deixo de designar audiência prévia de conciliação ou de mediação (CPC, art. 334). Prossiga-se. 4. Cite-se, preferencialmente por meio eletrônico se houver indicação no banco de dados do Poder Judiciário (CPC, art. 246), ou pelo correio (CPC, art. 247), a parte ré, que poderá oferecer contestação (utilizando o código: "38001 - Contestação"), por petição, no prazo de 15 (quinze) dias (CPC, arts. 335 a 346), cujo termo inicial será a data prevista no artigo 231 do Código de Processo Civil, de acordo com a modalidade de citação. 5. Se a parte ré não for localizada, fica autorizada a realização de pesquisas de endereço, mediante o recolhimento das despesas processuais, caso a parte autora não seja beneficiária da gratuidade da justiça. ESTA DECISÃO SERVIRÁ DE CARTA, MANDADO E/OU OFÍCIO. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004911-20.2025.8.26.0533

ID: 331463575

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santa Bárbara d'Oeste - 1ª Vara Cível Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1004911-20.2025.8.26.0533

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

A. D. V. A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

IVAIR PERES REZENDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004911-20.2025.8.26.0533 - Divórcio Litigioso - Dissolução - A.D.V.A. - Vistos. Conquanto tenha este Juízo, anteriormente, deixado de designar a audiência de conciliação/mediação do artigo … Processo 1004911-20.2025.8.26.0533 - Divórcio Litigioso - Dissolução - A.D.V.A. - Vistos. Conquanto tenha este Juízo, anteriormente, deixado de designar a audiência de conciliação/mediação do artigo 334 do CPC, considero agora, após certo interregno temporal desde o início de sua vigência, e melhor estudando o Código de Processo Civil de 2015, que a determinação de realização desta audiência não padece da nódoa de inconstitucionalidade antes apontada, a uma por força da ressalva constante do inciso I do § 4º do artigo 334, e a duas, e fundamentalmente, porque símile ao que nos últimos anos se verificou em relação às ações afirmativas adotadas pelo Executivo, algumas das quais pelo Judiciário declaradas em conformidade com a Constituição da República, medidas mais assertivas são imprescindíveis a se obter, ainda que a médio/longo prazo, uma mudança da cultura jurídica brasileira, atavicamente reconhecida pela prevalência do litígio em relação e detrimento da autocomposição, quando essa última não é mesmo desprezada. E é nessa novel ordem de ideias que se encaixa a medida alvitrada pelo artigo 334 do CPC. Feito esse necessário escorço e tendo em alça de mira, um, que o desinteresse da parte autora na inicial externado não é impedimento, neste átimo, à designação de audiência de conciliação (vide inciso I do § 4 do artigo 334 do CPC), e dois, que a matéria da qual trata a presente ação revela consideráveis chances de uma autocomposição, determino o encaminhamento deste feito ao CEJUSC da Comarca, para designação de audiência de tentativa de conciliação nos termos do artigo 334 do CPC. Obtida, junto ao CEJUSC, data e hora para ter lugar a audiência, que se realizará no ambiente VIRTUAL, expeça-se "folha de rosto", servindo a presente decisão como mandado, consignando-se o prazo de 15 (quinze) dias para apresentar a defesa, que iniciar-se-á da audiência de conciliação (artigo 335, inciso I, do CPC), sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos articulados na inicial. Intime-se a autora, no mais, a proceder ao pagamento da remuneração do conciliador, que ora fixo no importe de R$ 82,41 (oitenta e dois reais e quarenta e um centavos) - patamar básico da Tabela de Remuneração, em conformidade com o valor da causa - com fundamento nos artigos 7 e 8º, ambos da Resolução nº 809/2019, datada de 20 de março de 2019, do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. O pagamento do valor acima estabelecido será realizado apenas pela parte autora porque nos termos do artigo 2º, § 4º, da Resolução nº 809/2019 é apenas preferencial o recolhimento em frações iguais pelas partes por meio de depósito judicial, no prazo de até 10 (dez) dias contados a partir da intimação desta decisão, pagamento este que será reputado, no caso de insucesso na conciliação, como despesa antecipada, nos termos do artigo 82, § 2º, do CPC. Realizada a audiência de conciliação, autorizo desde logo a expedição de MLE em favor do Conciliador que presidiu o ato, desde que juntado o competente formulário eletrônico. Intimem-se as partes, por fim, de que o não comparecimento injustificado à audiência de conciliação será considerado, a teor do permissivo do artigo 334, § 8º, do CPC, como ato atentatório à dignidade da justiça, com consequente condenação da parte faltante ao pagamento de multa de 2% do valor causa, que reverterá em favor do Estado. Para a prevalência de entendimento diverso daquele que se extrai da presente decisão deverá a parte, ao seu nuto, naturalmente, valer-se do duplo grau de jurisdição. Servirá a presente decisão, devidamente assinada, como mandado. Expeça-se, portanto, "folha de rosto". Intime-se. ADVERTÊNCIA: A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. - ADV: IVAIR PERES REZENDE (OAB 304761/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Daniel Henrique Candido x Latam Airlines Group S/A

ID: 304321735

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José dos Campos - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1004911-82.2025.8.26.0577

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

DANIEL HENRIQUE CANDIDO

Polo Passivo:

LATAM AIRLINES GROUP S/A

Intimação

Advogados:

FABIO RIVELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE HEIDERICH BASTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004911-82.2025.8.26.0577 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Cancelamento de vôo - Daniel Henrique Candido - Latam Airlines Group S/A - Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE EM PARTE… Processo 1004911-82.2025.8.26.0577 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Cancelamento de vôo - Daniel Henrique Candido - Latam Airlines Group S/A - Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE EM PARTE a pretensão formulada por DANIEL HENRIQUE CANDIDO em face de LATAM AIRLINES GROUP S/A, com fulcro no art. 487, I, do Código de Processo Civil, para, nos termos da fundamentação, condenar a ré: a) a ressarcir despesa suportada pelo autor com alimentação (fls. 8/9), R$58,80, montante acrescido de correção monetária do desembolso (13.2.2025) e juros de mora da citação (fls. 36 28.4.2025); e, b) a pagar, a título de danos morais, o valor de R$2.000,00, quantia corrigida a partir da presente data e acrescida de juros de mora da citação (fls. 36 28.4.2025). Em razão das mudanças introduzidas pela Lei de n. 14.905/24, até 29/08/2024, correção monetária pelo IPCA e juros o resultado da subtração da SELIC e IPCA, a ser apurado pelo Banco Central (Resolução CMN n. 5.171/2024). Sem custas e honorários advocatícios (Lei n. 9.099/95, art. 55). Nos termos do Comunicado Conjunto nº 951/2023, publicado em razão das alterações havidas na Lei Estadual nº 11.608/2003, operadas pela Lei Estadual nº 17.785/2023, alerto as partes que perante o sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão pela secretaria antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá, aos valores abaixo especificados, a partir de 03.01.2024: 1.a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando não se tratar de execução de título extrajudicial; 1.b) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando se tratar de execução de título extrajudicial; 2) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; 3) ficam as partes intimadas que, nos termos do artigo 55 da Lei nº 9.099/95 e da Resolução 809/2019, os honorários do conciliador ficam fixados por este Juízo em R$82,41 (oitenta e dois reais e quarenta e um centavos) e, somente em caso de recurso, o Recorrente deverá realizar o pagamento da verba fixada. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independentemente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls . Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). Conforme o Enunciado 70 do FOJESP, a multa prevista no art. 523, § 1º, do CPC 2015, aplica-se aos Juizados Especiais Cíveis, ainda que o valor desta, somado ao da execução, ultrapasse o limite de alçada; a segunda parte do referido dispositivo não é aplicável, sendo, portanto, indevidos honorários advocatícios de dez por cento. Com o trânsito, deverá a parte vencedora, se já não o fez, requerer expressamente o cumprimento da sentença, após o que será a parte contrária intimada para pagamento, no prazo de quinze dias, que superado implicará multa de dez por cento (art. 523, §1º, primeira parte do CPC); se não houver requerimento de cumprimento da sentença, os autos serão remetidos ao arquivo. Ficam as partes advertidas, desde logo, que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou com postulação meramente infringente lhes sujeitará a imposição da multa prevista pelo art. 1.026, §2º, do Código de Processo Civil. P.I.C. - ADV: ALINE HEIDERICH BASTOS (OAB 516085/SP), FABIO RIVELLI (OAB 297608/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Donizetti Eustachio Schiavoni x Supermercados Pão De Açucar Sa

ID: 296465719

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Sebastião - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1004911-23.2023.8.26.0587

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

DONIZETTI EUSTACHIO SCHIAVONI

Polo Passivo:

SUPERMERCADOS PãO DE AçUCAR SA

Intimação

Advogados:

FELICIANO LYRA MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO HIPOLITO DO REGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004911-23.2023.8.26.0587 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Donizetti Eustachio Schiavoni - Supermercados Pão de Açucar Sa - Vistos. Dispensado o rela… Processo 1004911-23.2023.8.26.0587 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Donizetti Eustachio Schiavoni - Supermercados Pão de Açucar Sa - Vistos. Dispensado o relatório, decido. Do conjunto probatório trazido à colação, restou demonstrado que o autor, na data mencionada na inicial, deixou seu veículo parado no estacionamento do requerido e ao retornar verificou que ela havia sido abalroado. A verossimilhança do alegado vem provada pela proposta da ré em, administrativamente, indenizar o autor, mas em valor a menor. O reu, na consecução de seus fins mercantis e comerciais, dispôs de estacionamento para angariar clientes, visando a comodidade e segurança destes, de onde por certo há de se presumir seu dever de guarda dos veículos lá estacionados. E que não diga-se que o estacionamento é um serviço gratuito, vez que esta devidamente incluído no preço das mercadorias. A doutrina e a jurisprudência majoritárias é no sentido da existência de uma relação contratual que cria um vínculo do qual advém para o estabelecimento um dever de vigilância. Na doutrina, podemos citar Carlos Roberto Gonçalves (in Responsabilidade Civil, 6ª ed., Editora Saraiva, 1995, p. 316-319) quando expõe que "... O estacionamento do shopping center não é uma gentileza. Ele existe como parte essencial do negócio, gerando para o cliente uma verdadeira expectativa de guarda, isto é, a certeza de que é melhor freqüentar o shopping center para compra ou lazer, pela segurança e facilidades oferecidas, dentre as quais está o estacionamento". E continua, citando o magistério de José de Aguiar Dias, no sentido que "Por outro lado, o depósito de automóveis se caracteriza pela sua entrega, não sendo necessário o ato simbólico da entrega das chaves. Inegável, ainda, que o estabelecimento comercial fornece esse estacionamento para seus clientes, tanto assim que pode impedir que ali estacione quem não vai fazer compras no supermercado (...) É claro que, assim sendo, a ele incumbe arcar com a segurança dos veículos estacionados naquele local, não podendo excluir essa responsabilidade a tabuleta colocada na entrada do estacionamento, pois a mesma decorre de um princípio imperativo de Direito". A jurisprudência também é pacífica no entendimento que: RESPONSABILIDADE CIVIL - Furto de veículo em estacionamento de "shopping center" - Indenização devida pelo centro comercial a despeito da gratuidade do serviço - Empreendimento favorecido pela maior margem de lucro e elevação de vendas que o recolhimento de grande número de veículos dos clientes propicia - Risco suportado e assumido pela peculiaridade da atividade econômica - Declaração de voto. O "shopping center" é responsável pelo furto de veículo ocorrido em estacionamento por ele colocado à disposição da clientela, a despeito da gratuidade do serviço, eis que o recolhimento de grande número de veículos dos clientes propicia ao centro comercial maior margem de lucro e elevação de vendas. Os compêndios que expõem a evolução dos conceitos atinentes à responsabilidade civil bem demonstram, com inúmeros exemplos, a incursão dos velhos princípios que restringiam o conceito de culpa à previsibilidade do evento e à temeridade na conduta ativa ou omissiva para a idéia de risco suportado e assumido em peculiares atividades econômicas, como forma de melhor instituir o princípio da solidariedade que marca o conceito de responsabilidade nos dias de hoje. E inexistiria evolução no conceito de responsabilidade civil se tais atividades econômicas, em regime de livre mercado, não trouxessem a imprescindível cobertura de segurança para os que a elas ocorrem. (TJSP - EInfrs nº 115.853-1 - Rel. Des. Fonseca Tavares - 8ª Câm. - J. 21.11.90). RT 672/96 INDENIZAÇÃO - Responsabilidade civil - Furto de veículo no estacionamento de shopping center - Ação regressiva do segurador contra a empresa - Direito decorrente de sub-rogação legal - Ininvocabilidade de tratar-se de responsabilidade objetiva - Interpretação dos artigos 985, inciso III, e 988, ambos do Código Civil e das Súmulas nºs 188 do Supremo Tribunal Federal e 130 do Superior Tribunal de Justiça - Ação procedente - Recurso provido. (TJSP - Ap. Civ. nº 9.723-4 - SP - 6ª Câm. de Dir. Priv. - Rel. Des. Ernani de Paiva - J. 27.11.97). JTJ 206/96 Assim, obrando o requerido com culpa na modalidade in vigilando, de rigor que indenize o autor pelo danos causados. Em relação ao dano material, o valor a ser indenizado é aquele apontado na inicial, pois que não elidido por qualquer outro elemento de prova. Todavia, não se vislumbra dano moral indenizável, pois que o fato se insere na concepção de mero aborrecimento inerente à vida em sociedade. Ante o exposto, julgo parcialmente procedente a ação, na forma do art. 487, I, do CPC, para condenar o réu a indenizar o autor pelos danos materiais, no valor apontado na inicial, devidamente corrigido e acrescido de juros legais contados da data da citação. PI - ADV: EDUARDO HIPOLITO DO REGO (OAB 107104/SP), FELICIANO LYRA MOURA (OAB 320370/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004911-22.2025.8.26.0597

ID: 312229630

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sertãozinho - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004911-22.2025.8.26.0597

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

APARECIDA MARIA CARPANEZI DE SOUZA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUCIANO APARECIDO TAKEDA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004911-22.2025.8.26.0597 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Aparecida Maria Carpanezi de Souza - Relação: 0707/2025 Teor do ato: Defiro o requerimento de Gratuidade da Justiça… Processo 1004911-22.2025.8.26.0597 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Aparecida Maria Carpanezi de Souza - Relação: 0707/2025 Teor do ato: Defiro o requerimento de Gratuidade da Justiça, previsto no art. 98 e seguintes do Código de Processo Civil. Anote-se no SAJ. Concretamente, a designação de audiência prévia à contestação para tentativa de autocomposição teria o condão de vulnerar a celeridade, a razoável duração do processo e a eficiência. Vulneraria, portanto, o art. 5º, LXXVIII, da Constituição e as normas fundamentais previstas no art. 4º e no art. 8º do Código de Processo Civil. Isso porque São Paulo possui o maior volume de processos do Brasil e as estruturas para realização de audiência nesta Comarca (CEJUSC e Setores de Conciliação) não teriam condições de absorver o exponencial aumento de audiências. Assim, a sobrecarga dos mecanismos e o necessário alongamento da pauta teriam o efeito de prejudicar a célere fluência processual, em direto prejuízo, ainda, dos processos em que há maior potencial de que seja positiva a autocomposição. Por isso, e como no presente caso existe baixa probabilidade de acordo, afigura-se melhor que a audiência prévia seja reservada para os casos em que a probabilidade de composição é maior. Cite-se o polo passivo, por mandado de citação eletrônica, para apresentação de contestação, com prazo de 15 dias úteis, nos termos do Art. 246 do Código de Processo Civil. A parte requerente, caso ainda não providenciado e não tenha os benefícios da Justiça Gratuita, deverá efetuar o recolhimento de guia(s) FEDTJ no valor de R$ 32,75 nos termos do Provimento CSM nº 2739/2024 para citações e intimações pelo Portal Eletrônico (uma única vez nos autos para a mesma parte). Se confirmado o recebimento da citação eletrônica, o início do prazo será no quinto dia útil seguinte à consulta ao teor da citação, na forma do artigo 231, inciso IX do CPC.A ausência de confirmação, em até 3 (três) dias úteis, contados do recebimento da citação eletrônica, implicará a realização da citação por outro meio conforme respectivo § 1º-A. Neste caso, na primeira oportunidade de falar nos autos, o réu deverá apresentar justa causa para a ausência de confirmação do recebimento da citação enviada eletronicamente, sob pena de multa de até 5% (cinco por cento) do valor da causa. As demais intimações realizadas no curso do processo, permanecem, por ora, no formato atual, através do Diário da Justiça Eletrônico (DJE). Fica registrado que ausência de contestação implicará em revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A citação deve ser acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Conclamo a parte passiva a informar, com a contestação, seu e-mail pessoal para fins de comunicação. A parte autora, caso não tenha ainda informado seu e-mail nos autos, deverá providenciar a informação no prazo de 10 dias. Neste juízo, sempre que possível e conveniente, as intimações pessoais das partes serão realizadas por meio eletrônico (por intermédio do último endereço de e-mail informado pela respectiva parte no processo), conforme previsão do art. 270 do Código de Processo Civil. Por inteligência ao art. 5º, § 3º, da Lei nº 11.419/2006, considera-se que a intimação foi realizada com o decurso do prazo de 10 dias corridos (prorrogado para o primeiro dia útil subsequente caso caia em dia não útil), contados da data do envio do e-mail de intimação. Com o decurso do prazo para contestação, deverá a serventia, por ato ordinatório, intimar a parte autora para que no prazo de 15 dias úteis apresente manifestação, oportunidade em que: (i) havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; (ii) havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; (iii) em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção. Cumpra-se, na forma e sob as penas da lei, servindo cópia desta decisão, validada pela assinatura digital lançada à margem direita, como carta/mandado. ESTE PROCESSO TRAMITA ELETRONICAMENTE. A íntegra do processo está disponível na internet, sendo considerada vista pessoal seu acesso. Para a visualização, acesse o site www.tjsp.jus.br, informe o número do processo e a senha anexa. Petições, procurações, defesas etc., devem ser apresentados por peticionamento eletrônico. Int. Proceda-se. Advogados(s): Luciano Aparecido Takeda Gomes (OAB 295516/SP) - ADV: LUCIANO APARECIDO TAKEDA GOMES (OAB 295516/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004911-22.2025.8.26.0597

ID: 312212355

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sertãozinho - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004911-22.2025.8.26.0597

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

APARECIDA MARIA CARPANEZI DE SOUZA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUCIANO APARECIDO TAKEDA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004911-22.2025.8.26.0597 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Aparecida Maria Carpanezi de Souza - Defiro o requerimento de Gratuidade da Justiça, previsto no art. 98 e seguinte… Processo 1004911-22.2025.8.26.0597 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Aparecida Maria Carpanezi de Souza - Defiro o requerimento de Gratuidade da Justiça, previsto no art. 98 e seguintes do Código de Processo Civil. Anote-se no SAJ. Concretamente, a designação de audiência prévia à contestação para tentativa de autocomposição teria o condão de vulnerar a celeridade, a razoável duração do processo e a eficiência. Vulneraria, portanto, o art. 5º, LXXVIII, da Constituição e as normas fundamentais previstas no art. 4º e no art. 8º do Código de Processo Civil. Isso porque São Paulo possui o maior volume de processos do Brasil e as estruturas para realização de audiência nesta Comarca (CEJUSC e Setores de Conciliação) não teriam condições de absorver o exponencial aumento de audiências. Assim, a sobrecarga dos mecanismos e o necessário alongamento da pauta teriam o efeito de prejudicar a célere fluência processual, em direto prejuízo, ainda, dos processos em que há maior potencial de que seja positiva a autocomposição. Por isso, e como no presente caso existe baixa probabilidade de acordo, afigura-se melhor que a audiência prévia seja reservada para os casos em que a probabilidade de composição é maior. Cite-se o polo passivo, por mandado de citação eletrônica, para apresentação de contestação, com prazo de 15 dias úteis, nos termos do Art. 246 do Código de Processo Civil. A parte requerente, caso ainda não providenciado e não tenha os benefícios da Justiça Gratuita, deverá efetuar o recolhimento de guia(s) FEDTJ no valor de R$ 32,75 nos termos do Provimento CSM nº 2739/2024 para citações e intimações pelo Portal Eletrônico (uma única vez nos autos para a mesma parte). Se confirmado o recebimento da citação eletrônica, o início do prazo será no quinto dia útil seguinte à consulta ao teor da citação, na forma do artigo 231, inciso IX do CPC.A ausência de confirmação, em até 3 (três) dias úteis, contados do recebimento da citação eletrônica, implicará a realização da citação por outro meio conforme respectivo § 1º-A. Neste caso, na primeira oportunidade de falar nos autos, o réu deverá apresentar justa causa para a ausência de confirmação do recebimento da citação enviada eletronicamente, sob pena de multa de até 5% (cinco por cento) do valor da causa. As demais intimações realizadas no curso do processo, permanecem, por ora, no formato atual, através do Diário da Justiça Eletrônico (DJE). Fica registrado que ausência de contestação implicará em revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A citação deve ser acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Conclamo a parte passiva a informar, com a contestação, seu e-mail pessoal para fins de comunicação. A parte autora, caso não tenha ainda informado seu e-mail nos autos, deverá providenciar a informação no prazo de 10 dias. Neste juízo, sempre que possível e conveniente, as intimações pessoais das partes serão realizadas por meio eletrônico (por intermédio do último endereço de e-mail informado pela respectiva parte no processo), conforme previsão do art. 270 do Código de Processo Civil. Por inteligência ao art. 5º, § 3º, da Lei nº 11.419/2006, considera-se que a intimação foi realizada com o decurso do prazo de 10 dias corridos (prorrogado para o primeiro dia útil subsequente caso caia em dia não útil), contados da data do envio do e-mail de intimação. Com o decurso do prazo para contestação, deverá a serventia, por ato ordinatório, intimar a parte autora para que no prazo de 15 dias úteis apresente manifestação, oportunidade em que: (i) havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; (ii) havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; (iii) em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção. Cumpra-se, na forma e sob as penas da lei, servindo cópia desta decisão, validada pela assinatura digital lançada à margem direita, como carta/mandado. ESTE PROCESSO TRAMITA ELETRONICAMENTE. A íntegra do processo está disponível na internet, sendo considerada vista pessoal seu acesso. Para a visualização, acesse o site www.tjsp.jus.br, informe o número do processo e a senha anexa. Petições, procurações, defesas etc., devem ser apresentados por peticionamento eletrônico. Int. Proceda-se. - ADV: LUCIANO APARECIDO TAKEDA GOMES (OAB 295516/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 275 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes