Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1002406-03.2022.8.26.0229" – Página 39 de 42

Processo nº 1002406-51.2020.8.26.0268

ID: 311371044

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Especializado 1ª RAJ/7ª RAJ/9ª RAJ - 2ª Vara Regional de Competência Empresarial e de Conflitos Relacionados à Arbitragem Classe: RECUPERAçãO JUDICIAL Nº Processo: 1002406-51.2020.8.26.0268

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

COMERCIO E INDUSTRIA ITAPOSTES DE ARTEFA CONCRETO SERVIçOS FILMOGRáFICOS LTDA MSERVICE COMéRCIO DE ESTRUTURA METáLICAS E ARTEFATOS DE CONCRETO LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VICTOR GASPAROTO MALLOFRE SEGARRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIMONE APARECIDA GASTALDELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA LARA CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO DE PAULA BLEY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL VALÉRIO BRAGA MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO HENRIQUE DOS SANTOS LUCON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PABLO DOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA ISABEL VERGUEIRO DE ALMEIDA FONTANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO APARECIDO PARDAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ERCILIO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE EDUARDO VUOLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HAMILTON LUSTOZA DE ALENCAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GETULIO VARGAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EUNICE FLORIANO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERIKA CHIARATTI MUNHOZ MOYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIAS MUBARAK JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIAS CORREIA DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO MONTEIRO BAPTISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CONSTANTINO RIBEIRO COSTA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHARLES STEVAN PRIETO DE AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARMEN MARGARITA ISABEL SFEIR JACIR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE OGUSUKU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002406-51.2020.8.26.0268 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Comercio e Industria Itapostes de Artefa - - Concreto Serviços Filmográficos Ltda - - Mservice Comércio de Estrutu… Processo 1002406-51.2020.8.26.0268 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Comercio e Industria Itapostes de Artefa - - Concreto Serviços Filmográficos Ltda - - Mservice Comércio de Estrutura Metálicas e Artefatos de Concreto Ltda - EXCELIA CONSULTORIA E NEGOCIOS LTDA - Elias Mubarak Junior - - Carmen Margarita Isabel Sfeir Jacir - - Itaú Unibanco S/A. - Banco do Brasil S/A - - BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A. - - Gerdau Aços Longos Sa - - Comexport Trading Comercio Exterior Ltda - - Multiplo - Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Nao Padronizados Multissetorial - - Charles Stevan Prieto de Azevedo e outro - Lucon Advogados - - Cofco International Brasil S/A - - Lucas Araujo da Cruz - BANCO BRADESCO S/A - - Manetoni Distribuidora de Produtos Siderúrgicos, Importação e Exportação Ltda. e outro - Givaldo Batista dos Santos - Hilda Barbosa da Silva Soares e outro - Shinoda Alimentos Ltda. - Republicação da decisão de fls. 7260/7261: Vistos. Fls. 6641/6643: Considerando a certidão de fls. 7259, deixo de apreciar os embargos de declaração opostos contra a decisão de fls. 6634/6635, porquanto intempestivos. Fls. 6964/6967, fls. 7193/7195, fls. 7196/7217: Manifeste-se a administradora judicial no prazo de 05 (cinco) dias. Fls. 6980/7021 e fls. 7029/7071, fls. 7081/7122, fls. 7127/7192 e fls. 7218/7258: Ciência às recuperandas, aos credores e aos demais interessados acerca do relatório mensal do período de agosto de 2024 a fevereiro de 2025 apresentado pelo administrador judicial. Fls. 7028: Ciência à administradora judicial. Fls. 7072/7073, fls. 7078/7080: Ciência às recuperandas e à administradora judicial. Fls. 7123/7126: INTIMEM-SE as recuperandas para que comprovem a regularização de seu passivo fiscal, no prazo de 5 (cinco) dias. Fls. 7218: Providencie a z. Serventia as anotações necessárias para o cadastro da representante da administradora judicial. Após, tornem os autos conclusos. Int. e Dil. - ADV: FERNANDO ARAUJO (OAB 275680/SP), MARIA ISABEL VERGUEIRO DE ALMEIDA FONTANA (OAB 285743/SP), FERNANDO ARAUJO (OAB 275680/SP), ELIAS CORREIA DE CARVALHO (OAB 321040/SP), FERNANDO ARAUJO (OAB 275680/SP), CONSTANTINO RIBEIRO COSTA FILHO (OAB 88088/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), HAMILTON LUSTOZA DE ALENCAR (OAB 313306/SP), VICTOR GASPAROTO MALLOFRE SEGARRA (OAB 320358/SP), CARMEN MARGARITA ISABEL SFEIR JACIR (OAB 355021/SP), RAFAEL VALÉRIO BRAGA MARTINS (OAB 369320/SP), EUNICE FLORIANO SILVA (OAB 375255/SP), DIEGO MONTEIRO BAPTISTA (OAB 422255/SP), RODRIGO DE PAULA BLEY (OAB 154134/SP), MARCELO APARECIDO PARDAL (OAB 134648/SP), GETULIO VARGAS (OAB 103153/SP), PAULO HENRIQUE DOS SANTOS LUCON (OAB 103560/SP), ELIAS MUBARAK JUNIOR (OAB 120415/SP), JOSE EDUARDO VUOLO (OAB 130580/SP), ERIKA CHIARATTI MUNHOZ MOYA (OAB 132648/SP), JOSE ERCILIO DE OLIVEIRA (OAB 27141/SP), ALEXANDRE OGUSUKU (OAB 137378/SP), PABLO DOTTO (OAB 147434/SP), CHARLES STEVAN PRIETO DE AZEVEDO (OAB 150727/SP), CHARLES STEVAN PRIETO DE AZEVEDO (OAB 150727/SP), SANDRA LARA CASTRO (OAB 195467/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002406-51.2020.8.26.0268

ID: 293337085

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Especializado 1ª RAJ/7ª RAJ/9ª RAJ - 2ª Vara Regional de Competência Empresarial e de Conflitos Relacionados à Arbitragem Classe: RECUPERAçãO JUDICIAL Nº Processo: 1002406-51.2020.8.26.0268

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

COMERCIO E INDUSTRIA ITAPOSTES DE ARTEFA CONCRETO SERVIçOS FILMOGRáFICOS LTDA MSERVICE COMéRCIO DE ESTRUTURA METáLICAS E ARTEFATOS DE CONCRETO LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VICTOR GASPAROTO MALLOFRE SEGARRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIMONE APARECIDA GASTALDELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA LARA CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO DE PAULA BLEY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL VALÉRIO BRAGA MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO HENRIQUE DOS SANTOS LUCON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PABLO DOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA ISABEL VERGUEIRO DE ALMEIDA FONTANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO APARECIDO PARDAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ERCILIO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE EDUARDO VUOLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HAMILTON LUSTOZA DE ALENCAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GETULIO VARGAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EUNICE FLORIANO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERIKA CHIARATTI MUNHOZ MOYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIAS MUBARAK JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIAS CORREIA DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO MONTEIRO BAPTISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CONSTANTINO RIBEIRO COSTA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHARLES STEVAN PRIETO DE AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARMEN MARGARITA ISABEL SFEIR JACIR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE OGUSUKU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002406-51.2020.8.26.0268 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Comercio e Industria Itapostes de Artefa - - Concreto Serviços Filmográficos Ltda - - Mservice Comércio de Estrutu… Processo 1002406-51.2020.8.26.0268 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Comercio e Industria Itapostes de Artefa - - Concreto Serviços Filmográficos Ltda - - Mservice Comércio de Estrutura Metálicas e Artefatos de Concreto Ltda - EXCELIA CONSULTORIA E NEGOCIOS LTDA - Elias Mubarak Junior - - Carmen Margarita Isabel Sfeir Jacir - - Itaú Unibanco S/A. - Banco do Brasil S/A - - BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A. - - Gerdau Aços Longos Sa - - Comexport Trading Comercio Exterior Ltda - - Multiplo - Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Nao Padronizados Multissetorial - - Charles Stevan Prieto de Azevedo e outro - Lucon Advogados - - Cofco International Brasil S/A - - Lucas Araujo da Cruz - BANCO BRADESCO S/A - - Manetoni Distribuidora de Produtos Siderúrgicos, Importação e Exportação Ltda. e outro - Givaldo Batista dos Santos - Hilda Barbosa da Silva Soares e outro - Shinoda Alimentos Ltda. - Vistos. Fls. 6641/6643: Considerando a certidão de fls. 7259, deixo de apreciar os embargos de declaração opostos contra a decisão de fls. 6634/6635, porquanto intempestivos. Fls. 6964/6967, fls. 7193/7195, fls. 7196/7217: Manifeste-se a administradora judicial no prazo de 05 (cinco) dias. Fls. 6980/7021 e fls. 7029/7071, fls. 7081/7122, fls. 7127/7192 e fls. 7218/7258: Ciência às recuperandas, aos credores e aos demais interessados acerca do relatório mensal do período de agosto de 2024 a fevereiro de 2025 apresentado pelo administrador judicial. Fls. 7028: Ciência à administradora judicial. Fls. 7072/7073, fls. 7078/7080: Ciência às recuperandas e à administradora judicial. Fls. 7123/7126: INTIMEM-SE as recuperandas para que comprovem a regularização de seu passivo fiscal, no prazo de 5 (cinco) dias. Fls. 7218: Providencie a z. Serventia as anotações necessárias para o cadastro da representante da administradora judicial. Após, tornem os autos conclusos. Int. e Dil. - ADV: ELIAS CORREIA DE CARVALHO (OAB 321040/SP), CHARLES STEVAN PRIETO DE AZEVEDO (OAB 150727/SP), JOSE ERCILIO DE OLIVEIRA (OAB 27141/SP), VICTOR GASPAROTO MALLOFRE SEGARRA (OAB 320358/SP), CARMEN MARGARITA ISABEL SFEIR JACIR (OAB 355021/SP), HAMILTON LUSTOZA DE ALENCAR (OAB 313306/SP), MARIA ISABEL VERGUEIRO DE ALMEIDA FONTANA (OAB 285743/SP), SANDRA LARA CASTRO (OAB 195467/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), FERNANDO ARAUJO (OAB 275680/SP), DIEGO MONTEIRO BAPTISTA (OAB 422255/SP), RAFAEL VALÉRIO BRAGA MARTINS (OAB 369320/SP), PABLO DOTTO (OAB 147434/SP), CHARLES STEVAN PRIETO DE AZEVEDO (OAB 150727/SP), FERNANDO ARAUJO (OAB 275680/SP), FERNANDO ARAUJO (OAB 275680/SP), ELIAS MUBARAK JUNIOR (OAB 120415/SP), RODRIGO DE PAULA BLEY (OAB 154134/SP), ERIKA CHIARATTI MUNHOZ MOYA (OAB 132648/SP), PAULO HENRIQUE DOS SANTOS LUCON (OAB 103560/SP), CONSTANTINO RIBEIRO COSTA FILHO (OAB 88088/SP), EUNICE FLORIANO SILVA (OAB 375255/SP), ALEXANDRE OGUSUKU (OAB 137378/SP), JOSE EDUARDO VUOLO (OAB 130580/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), MARCELO APARECIDO PARDAL (OAB 134648/SP), GETULIO VARGAS (OAB 103153/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Luzia Cabrini Pires x Banco Bradesco S/A

ID: 312212527

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sertãozinho - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002406-58.2025.8.26.0597

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

LUZIA CABRINI PIRES

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S/A

Intimação

Advogados:

PATRICIA BALLERA VENDRAMINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO APARECIDO TAKEDA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO CESAR ULLIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002406-58.2025.8.26.0597 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Luzia Cabrini Pires - Banco Bradesco S/A e outro - Vistos. 1.-Deverão as partes indicar, em articulados, os pontos… Processo 1002406-58.2025.8.26.0597 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Luzia Cabrini Pires - Banco Bradesco S/A e outro - Vistos. 1.-Deverão as partes indicar, em articulados, os pontos de fato incontroversos e os que estão provados pelos documentos exibidos, mostrando, quanto a estes, a localização nos autos e a exata correlação com cada uma das alegações (CPC, arts. 6º e 10). 2.-Com relação aos pontos de fato controvertidos, especifiquem as provas que desejam produzir e, para justificá-las, indiquem enumeradamente os fatos que com elas serão provados e a relação de pertinência entre o meio probatório e o objeto probando. Com efeito, se a justificativa apresentada for genérica, será considerada desmotivada e interpretada como anuência ao julgamento antecipado, até porque o requerimento de diligências inúteis ou meramente protelatórias viola, a um só tempo, os deveres de comporta-se de acordo com boa-fé e de cooperar entre si para que se obtenha, em tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva (CPC, arts. 5º e 6º). 3.-Caso a solução de algum ponto de fato controvertido dependa de prova oral, o que deve ser devidamente explicado pelo proponente, solicita-se que indiquem, desde já, o número de testemunhas e manifestem-se o eventual interesse no depoimento pessoal, para que, de acordo com os princípios da boa-fé processual e da celeridade, possa-se administrar adequadamente a pauta de audiência, a fim de evitar atrasos. 4.-No caso de requerimento de prova pericial, a parte deverá indicar o tipo de perícia que deseja, a área de atuação profissional do perito e apresentar um esboço dos quesitos essenciais, tudo para possibilitar a análise da relevância e pertinência desse tipo de prova. Ficam as partes advertidas que, se o requerimento de perícia não preencher esses requisitos, poderá ser considerado sem fundamento. 5.-Sem prejuízo, deverão as partes também manifestarem-se sobre eventuais questões de direito passível de ser conhecida de ofício pelo juízo, desde que relevantes ao deslinde da causa. À evidência, os argumentos jurídicos usados deverão ser formados por premissas e conclusão e deduzidos de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, foi suficientemente estudada pelas partes. Por isso, o desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado. Ficam as partes advertidas que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas, os argumentos malformados, ou seja,sem nexo lógico, e os ultrapassados pela jurisprudência reiterada. 6.-Do contrário, digam sobre o julgamento do feito no estado. O silêncio da parte será interpretado como concordância com o julgamento antecipado. Int. Proceda-se. - ADV: PATRICIA BALLERA VENDRAMINI (OAB 215399/SP), ADRIANO CESAR ULLIAN (OAB 124015/SP), LUCIANO APARECIDO TAKEDA GOMES (OAB 295516/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luzia Cabrini Pires x Banco Bradesco S/A

ID: 312347448

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sertãozinho - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002406-58.2025.8.26.0597

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

LUZIA CABRINI PIRES

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S/A

Intimação

Advogados:

PATRICIA BALLERA VENDRAMINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO APARECIDO TAKEDA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO CESAR ULLIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002406-58.2025.8.26.0597 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Luzia Cabrini Pires - Banco Bradesco S/A e outro - Relação: 0707/2025 Teor do ato: Vistos. 1.-Deverão as partes in… Processo 1002406-58.2025.8.26.0597 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Luzia Cabrini Pires - Banco Bradesco S/A e outro - Relação: 0707/2025 Teor do ato: Vistos. 1.-Deverão as partes indicar, em articulados, os pontos de fato incontroversos e os que estão provados pelos documentos exibidos, mostrando, quanto a estes, a localização nos autos e a exata correlação com cada uma das alegações (CPC, arts. 6º e 10). 2.-Com relação aos pontos de fato controvertidos, especifiquem as provas que desejam produzir e, para justificá-las, indiquem enumeradamente os fatos que com elas serão provados e a relação de pertinência entre o meio probatório e o objeto probando. Com efeito, se a justificativa apresentada for genérica, será considerada desmotivada e interpretada como anuência ao julgamento antecipado, até porque o requerimento de diligências inúteis ou meramente protelatórias viola, a um só tempo, os deveres de comporta-se de acordo com boa-fé e de cooperar entre si para que se obtenha, em tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva (CPC, arts. 5º e 6º). 3.-Caso a solução de algum ponto de fato controvertido dependa de prova oral, o que deve ser devidamente explicado pelo proponente, solicita-se que indiquem, desde já, o número de testemunhas e manifestem-se o eventual interesse no depoimento pessoal, para que, de acordo com os princípios da boa-fé processual e da celeridade, possa-se administrar adequadamente a pauta de audiência, a fim de evitar atrasos. 4.-No caso de requerimento de prova pericial, a parte deverá indicar o tipo de perícia que deseja, a área de atuação profissional do perito e apresentar um esboço dos quesitos essenciais, tudo para possibilitar a análise da relevância e pertinência desse tipo de prova. Ficam as partes advertidas que, se o requerimento de perícia não preencher esses requisitos, poderá ser considerado sem fundamento. 5.-Sem prejuízo, deverão as partes também manifestarem-se sobre eventuais questões de direito passível de ser conhecida de ofício pelo juízo, desde que relevantes ao deslinde da causa. À evidência, os argumentos jurídicos usados deverão ser formados por premissas e conclusão e deduzidos de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, foi suficientemente estudada pelas partes. Por isso, o desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado. Ficam as partes advertidas que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas, os argumentos malformados, ou seja,sem nexo lógico, e os ultrapassados pela jurisprudência reiterada. 6.-Do contrário, digam sobre o julgamento do feito no estado. O silêncio da parte será interpretado como concordância com o julgamento antecipado. Int. Proceda-se. Advogados(s): Adriano Cesar Ullian (OAB 124015/SP), Patricia Ballera Vendramini (OAB 215399/SP), Luciano Aparecido Takeda Gomes (OAB 295516/SP) - ADV: PATRICIA BALLERA VENDRAMINI (OAB 215399/SP), LUCIANO APARECIDO TAKEDA GOMES (OAB 295516/SP), ADRIANO CESAR ULLIAN (OAB 124015/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002406-20.2025.8.26.0642

ID: 315189809

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ubatuba - 2ª Vara Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1002406-20.2025.8.26.0642

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

D. S. C. C. L. D.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FELICIA ALEXANDRA SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002406-20.2025.8.26.0642 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - D.S.C.C.L.D. - Concedo à parte autora os benefícios da justiça gratuita, nos termos do artigo 98 do Código de Pro… Processo 1002406-20.2025.8.26.0642 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - D.S.C.C.L.D. - Concedo à parte autora os benefícios da justiça gratuita, nos termos do artigo 98 do Código de Processo Civil. Cuida-se de pedido de revisão de pensão alimentícia com fundamento em fato superveniente. O dever alimentar decorre diretamente do poder familiar e encontra fundamento nos artigos 1.694 e seguintes do Código Civil, bem como no artigo 227 da Constituição Federal, que consagra o princípio da proteção integral à criança e ao adolescente. O artigo 1.699 do Código Civil prevê a possibilidade de revisão judicial dos alimentos quando sobrevier mudança na situação financeira de quem os supre ou de quem os recebe. Dispõe o referido dispositivo: "Se, fixados os alimentos, sobrevier mudança na situação financeira de quem os supre, ou na de quem os recebe, poderá o interessado reclamar ao juiz, conforme as circunstâncias, exoneração, redução ou majoração do encargo". Na hipótese, verifica-se que houve alteração superveniente e relevante na forma de cumprimento da obrigação alimentar, pois parte considerável da verba alimentícia, qual seja, a mensalidade escolar no valor de R$ 1.538,00, deixou de ser paga diretamente pelo genitor em razão do benefício obtido pela genitora junto à instituição de ensino. No entanto, a isenção conquistada pela genitora não pode implicar diminuição da colaboração financeira do genitor, especialmente porque não se trata de redução das necessidades do filho, mas mera substituição na forma de adimplemento da obrigação alimentar. Para o deferimento da tutela provisória, nos termos do artigo 300 do Código de Processo Civil, faz-se necessária a demonstração da probabilidade do direito e do perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. No caso em análise, estão presentes os requisitos ensejadores da tutela provisória. O fumus boni iuris revela-se pela demonstração da alteração superveniente na forma de cumprimento da obrigação alimentar, com a isenção da mensalidade escolar. O periculum in mora caracteriza-se pela natureza alimentar da verba, considerando que se destina ao sustento do menor e não pode aguardar o desfecho da demanda. Ademais, a manifestação favorável do Ministério Público corrobora a pertinência do pedido, especialmente considerando sua função de fiscal da ordem jurídica em matéria envolvendo interesse de incapaz. Nesse contexto, defiro em parte o pedido de tutela provisória, para fixar os alimentos provisórios devidos pelo requerido em valor equivalente a 01 (um) salário mínimo vigente, sem prejuízo da manutenção da obrigação de custear integralmente o plano de saúde do menor. Os valores deverão ser pagos até o quinto dia útil de cada mês, diretamente na conta bancária da genitora, ou por meio da chave Pix informada nos autos. Cite-se o requerido para, querendo, apresentar resposta no prazo legal. Intime-se. Cumpra-se com urgência. Ubatuba, 02 de julho de 2025. - ADV: FELICIA ALEXANDRA SOARES (OAB 253625/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002406-75.2025.8.26.0462

ID: 293609280

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Poá - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002406-75.2025.8.26.0462

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

LUCIANA CRISTINA DE ALMEIDA SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PAULO HENRIQUE LIMA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002406-75.2025.8.26.0462 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Luciana Cristina de Almeida Santos - Vistos. Indefiro a tutela provisória, pois não há prova inequívoca da veross… Processo 1002406-75.2025.8.26.0462 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Luciana Cristina de Almeida Santos - Vistos. Indefiro a tutela provisória, pois não há prova inequívoca da verossimilhança das alegações unilaterais da parte autora, havendo necessidade de aguardar o contraditório para apresentação dos documentos pertinentes pelo réu, possibilitando o convencimento do juízo. As alegações da autora não demonstram a ilegalidade de plano e a antecipação do provimento final deve estar apoiado em prova pré-existente ou, ao menos, em indícios consistentes, que confiram grau de convencimento suficiente, o que não ocorre no caso. 2. Não vislumbro hipótese prevista no artigo 189, do Código de Processo Civil. Retire-se a tarja referente ao segredo de justiça. 3. Justiça Gratuita: Para apreciação do pedido de Justiça Gratuita, nos termos do artigo 99, §2º, do Código de Processo Civil traga a parte autora aos autos: a) Extrato de eventual benefício previdenciário b) Comprovante de pagamento/holerite dos 3 últimos meses; c) Faturas de todos os seus cartões de crédito dos ultimos 2 meses; d) Relatório do registrato do banco central indicando todas as contas de sua titularidade. e) Extratos bancários dos 3 últimos meses de todas as contas indicadas no registrato do banco central. f) Duas últimas declarações de imposto de renda prestadas à Receita Federal (caso seja isento, apresentar extrato da Receita Federal que informe a inexistência de declaração na base de dados). Todos os documentos devem ser apresentados sob pena de: Prazo improrrogável de 15 (quinze) dias. Para a apreciação é imprescindível a juntada de todos os documentos para análise conjunta, e a fim de cooperar com a parte todo os documentos podem ser obtidos por meio digital, tendo este juízo disponibilizado o link de acesso dos respectivos locais de emissão no rodapé deste pronunciamento judicial, portanto, não será concedido prazo suplementar e caso não apresentando todos os documentos, será o beneficio da justiça gratuita indeferido com a aplicação da respectiva penalidade. 4. Certificado pela Serventia o cumprimento da presente decisão, fica a petição recebida em aditamento à inicial, procedendo-se às devidas anotações, inclusive com relação ao valor da causa. Neste caso, CITE-SE, por carta, a parte Ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis a contar da data de juntada aos autos do aviso de recebimento, salientando que a ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno eventual designação de audiência de conciliação. (CPC, art. 139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM). Int. - ADV: PAULO HENRIQUE LIMA RODRIGUES (OAB 409348/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luiz Carlos De Siqueira x Ministério Público Do Estado De São Paulo

ID: 310817136

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 2º Grupo - 5ª Câmara Direito Público - Praça Almeida Jr., 72 - 1º andar, sala 12 Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1002406-58.2021.8.26.0028

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

LUIZ CARLOS DE SIQUEIRA

Polo Passivo:

MINISTéRIO PúBLICO DO ESTADO DE SãO PAULO

Intimação de acórdão

Advogados:

ERICK BEYRUTH DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO CESAR DE CAIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO HENRIQUE MAZZARO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA CORRÊA CALESTINE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITOR MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGINALDO GOMES DA SILVA FILHO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1002406-58.2021.8.26.0028 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1002406-58.2021.8.26.0028 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Aparecida - Apelante: Luiz Carlos de Siqueira - Apelado: Ministério Público do Estado de São Paulo - Magistrado(a) Eduardo Prataviera - Deram provimento ao recurso. V. U. - DIREITO ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. DANOS MORAIS COLETIVOS. RECURSO PROVIDO. MUNICÍPIO DE APARECIDA.I. CASO EM EXAME1. AÇÃO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA POSTERIORMENTE CONVERTIDA EM AÇÃO CIVIL PÚBLICA PARA CONDENAÇÃO POR DANOS MORAIS COLETIVOS, IMPUTANDO AO RÉU DISSEMINAÇÃO DE INFORMAÇÕES FALSAS E DESESTRUTURAÇÃO DA VIGILÂNCIA SANITÁRIA LOCAL DURANTE A PANDEMIA DE COVID-19.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM (I) VERIFICAR A EXISTÊNCIA DE DANOS MORAIS COLETIVOS CAUSADOS PELAS SUPOSTAS DESINFORMAÇÃO E DESESTRUTURAÇÃO DA VIGILÂNCIA SANITÁRIA IMPUTADAS AO RÉU; (II) ANALISAR A RESPONSABILIDADE CIVIL SUBJETIVA DO RÉU.III. RAZÕES DE DECIDIR 3. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE DANO MORAL COLETIVO. AUSENTE PROVA DE IMPACTO SIGNIFICATIVO NA SOCIEDADE LOCAL. ÔNUS PROBATÓRIO NÃO OBSERVADO. 4. NECESSIDADE DE CONSIDERAÇÃO DAS CIRCUNSTÂNCIAS PRÁTICAS E DIFICULDADES REAIS DO GESTOR PÚBLICO. ELEMENTO SUBJETIVO DA CONDUTA NÃO VERIFICADO. AUSENTE DOLO DE PREJUDICAR OU CULPA.5. CUNHO IDEOLÓGICO DA CELEUMA, ORIUNDA DAS DIVERGÊNCIAS ENTRE O PODER EXECUTIVO LOCAL E A GESTÃO DA SANTA CASA NA ÉPOCA DOS FATOS.IV. DISPOSITIVO E TESE 6. SENTENÇA REFORMADA. RECURSO PROVIDO PARA JULGAR IMPROCEDENTE A PRETENSÃO AUTORAL. TESES DE JULGAMENTO: 1. A FIXAÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS COLETIVOS REQUER A DEMONSTRAÇÃO DE ABALO SIGNIFICATIVO À COLETIVIDADE. 2. A RESPONSABILIDADE CIVIL DO GESTOR PÚBLICO DEVE SER ANALISADA À LUZ DOS CRITÉRIOS FIXADOS PELO ART. 22 DA LINDB.LEGISLAÇÃO CITADA:LEI Nº 7.347/85, ART. 18; CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, ARTS. 319 E 373, I; LINDB, ART. 22.JURISPRUDÊNCIA CITADA:STJ, AGRG NO RESP N. 2.150.485/MG, REL. MIN. OTÁVIO DE ALMEIDA TOLEDO, SEXTA TURMA, J. 19/3/2025; TJSP, APELAÇÃO CÍVEL 1002184-62.2021.8.26.0587, REL. NOGUEIRA DIEFENTHALER, 1ª CÂMARA RESERVADA AO MEIO AMBIENTE, J. 15/05/2025. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 254,30 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Reginaldo Gomes da Silva Filho (OAB: 77627/BA) - Vitor Marques (OAB: 391792/SP) - Ana Carolina Corrêa Calestine (OAB: 492397/SP) - Pedro Henrique Mazzaro Lopes (OAB: 357681/SP) - Bruno Cesar de Caires (OAB: 357579/SP) - Erick Beyruth de Carvalho (OAB: 482244/SP) - 1º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Samara Dantas Freitas Rocha x Azul Linhas Aéreas Brasileiras

ID: 316681196

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Juizados Especiais Cíveis - 1ª Vara do Juizado Especial Cível - Vergueiro Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002406-55.2025.8.26.0016

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

SAMARA DANTAS FREITAS ROCHA

Polo Passivo:

AZUL LINHAS AÉREAS BRASILEIRAS

Intimação

Advogados:

FLAVIO IGEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DOMINGOS SAVIO NEVES PRADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002406-55.2025.8.26.0016 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Cancelamento de vôo - Samara Dantas Freitas Rocha - AZUL LINHAS AÉREAS BRASILEIRAS - Ante o exposto, JULGO EXTINTO o pr… Processo 1002406-55.2025.8.26.0016 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Cancelamento de vôo - Samara Dantas Freitas Rocha - AZUL LINHAS AÉREAS BRASILEIRAS - Ante o exposto, JULGO EXTINTO o processo, sem o julgamento do mérito. Ainda, com fundamento no artigo51,Ida Lei9.099/95, condeno a parte autora ao pagamento de 2% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 UFESPs, caso se trate de execução de título extrajudicial, ou 1,5% calculado sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 UFESPs, nos demais casos, além do pagamento de despesas processuais. Na eventualidade de ser interposto recurso, o recorrente deverá recolher o preparo recursal na forma da Súmula 13, do I Encontro do Primeiro Colégio Recursal dos Juizados Especiais Cíveis da Capital, publicado em 12.06.2006, com a seguinte redação: O preparo no juizado especial cível, sob pena de deserção, será efetuado, independentemente de intimação, nas quarenta e oito horas seguintes à interposição do recurso, e deverá corresponder à soma dos seguintes itens: a) 1,5% sobre o valor atualizado da causa, no mínimo de 5 UFESPs, a ser recolhido na guia DARE (inciso I , do art. 4º. da Lei 11.608/2003), b) 4% sobre o valor da condenação - Lei 15.855 de 02/07/2015, ou se não houver, do valor da causa atualizado, observando-se a quantia de, no mínimo, 5 UFESPs, a ser recolhido na guia DARE (inciso II, do art. 4º. da Lei 11.608/2003), c) soma do valor das despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, etc), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD, conforme Comunicado CG nº 1530/2021. O preparo deverá ser recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Para a elaboração do cálculo do preparo é possível acessar a planilha por meio do portal do TJSP, a partir da aba Institucional - Primeira Instância - Cálculos de Custas Processuais - Juizados Especiais - Planilha Apuração da Taxa Judiciária, onde estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Caso haja eventual pleito de gratuidade, além da declaração de hipossuficiência, a parte que o postular deverá apresentar as duas últimas declarações de bens e rendimentos utilizadas para fins de imposto de renda perante a Receita Federal, ou caso se declare, sob as penas da lei, contribuinte isenta de I.R., deverá anexar os dois últimos comprovantes de rendimentos mensais, no prazo de cinco dias ou junto com eventual recurso interposto, sob pena de indeferimento do benefício postulado. Oportunamente, arquivem-se, anotando-se a extinção junto ao sistema. P.I.C. - ADV: FLAVIO IGEL (OAB 306018/SP), DOMINGOS SAVIO NEVES PRADO (OAB 527485/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002406-77.2025.8.26.0526

ID: 278852680

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Salto - 2ª Vara Classe: IMISSãO NA POSSE Nº Processo: 1002406-77.2025.8.26.0526

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

LUIZ ALEXANDRE FERRAZ

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

NATÁLIA DE FÁTIMA BONATTI AMANCIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Natália de Fátima Bonatti Amancio (OAB 290310/SP) Processo 1002406-77.2025.8.26.0526 - Imissão na Posse - Reqte: Luiz Alexandre Ferraz - Vistos. Trata-se de ação de obrigação de fazer c.c. inden… ADV: Natália de Fátima Bonatti Amancio (OAB 290310/SP) Processo 1002406-77.2025.8.26.0526 - Imissão na Posse - Reqte: Luiz Alexandre Ferraz - Vistos. Trata-se de ação de obrigação de fazer c.c. indenização, visando o autor, em síntese, a concessão de tutela de urgência para que a ré entregue as chaves do imóvel que fez aquisição, referente ao Instrumento Particular de Compromisso de Venda e Compra firmado em 15 de dezembro de 2021, bem como para que se abstenha de incluir o seu nome nos órgão de restrição de crédito, alegando inexistência de débito. Em análise ao pedido de tutela antecipada, não entendo presentes, ao menos, por ora, os elementos suficientes para a sua concessão, notadamente a prova inequívoca da verossimilhança da alegação, uma vez que, considerando a matéria questionada na petição inicial e os elementos presentes nos autos, nitidamente, há necessidade de maior dilação probatória, o que inviabiliza, por ora, constatar a probabilidade do direito alegado, nem constato prejuízo da medida caso seja concedida apenas ao final. Além disso, ausente a comprovação da notificação dos requeridos acerca do descumprimento do contrato firmado, eis que pressuposto processual indispensável para para efetiva constituição em mora da parte devedora. Entendo imprescindível o contraditório, para formação da relação processual. Outrossim, no que tange a negativação do nome do autor verifico que, caso se aguarde pelo desfecho natural do processo, pode a decisão judicial não ter o efeito necessário e esperado, podendo acarretar diversas restrições ao autor. Dessa forma, defiro parcialmente o pedido de urgência, para determinar que a requerida se abstenha de gerar restrição de crédito, com a inclusão do nome do autor de quaisquer cadastros dos órgãos de restrição de crédito, em especial, o SPC e SERASA, tão somente com relação ao débito discutido nestes autos, sob de incidência de multa diária e crime de desobediência. Deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação. Cite-se e intime-se a parte ré, para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. Expeça-se carta de citação. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do Código de Processo Civil fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do mesmo estatuto legal. Por se tratar, inequivocamente, de relação de consumo, havendo flagrante desproporção entre o autor e seu adversário, determino a inversão do ônus da prova, nos termos do artigo 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor. Servirá a presente decisão, como CARTA, nos termos do Comunicado nº 174/2009 da Corregedoria Geral de Justiça. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003063-90.2025.8.26.0082

ID: 323254011

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Boituva - 3ª Vara Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1003063-90.2025.8.26.0082

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

C. DE C. E I. DE L. A. A. S. A. P.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANTONIO SAMUEL DA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003063-90.2025.8.26.0082 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - C.C.I.L.A.A.S.A.P. - De acordo com o entendimento consolidado pelo Colendo Superior Tribunal de… Processo 1003063-90.2025.8.26.0082 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - C.C.I.L.A.A.S.A.P. - De acordo com o entendimento consolidado pelo Colendo Superior Tribunal de Justiça no recente julgamento da matéria afetada sob o tema repetitivo nº 1.132, a circunstância de a notificação ter sido enviada para o endereço declinado pelo devedor no contrato é suficiente para comprovar a sua constituição em mora, uma vez que não se exige que a notificação seja recebida pessoalmente pelo próprio destinatário: Nesse sentido: "Para a comprovação da mora nos contratos garantidos por alienação fiduciária, é suficiente o envio de notificação extrajudicial ao devedor no endereço indicado no instrumento contratual, dispensando-se a prova do recebimento, quer seja pelo próprio destinatário, quer por terceiros". (STJ; Resp 1.951.662/RS, Resp 1.951.888/RS; Rel. Marco Buzzi, Rel. para acórdão João Otávio de Noronha; Segunda Seção; j. 09/08/2023) Todavia, no caso em análise, verifica-se que a notificação de fls. 228/230 retornou com a informação não procurado, hipótese em que o endereço contratual não é atendido pelos Correios, impedindo o reconhecimento da validade da notificação, já que esta sequer chegou a ser enviada ao endereço declinado. Sobre idêntica situação, se manifestou o Superior Tribunal de Justiça, já sob a égide do Tema Repetitivo nº 1.132, a afastar a validade da notificação em casos em que o aviso de recebimento retorna com tal informação: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - AÇÃO DE BUSCA EM APREENSÃO - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECLAMO - INSURGÊNCIA RECURSAL DO AUTOR .1. Não comprovada a mora, conforme súmula 72/STJ, não há falar em deferimento da medida liminar de busca e apreensão, notadamente quando o aviso de recebimento enviado retorna com a informação "não procurado". Precedentes.2. Agravo interno desprovido. (STJ; AgInt no AREsp n. 2.418.430/RJ; Rel. Ministro Marco Buzzi, 4ª Turma, j. 4/3/2024) (grifo não original) Ainda nesse sentido, aliás, confira-se o entendimento do E.TJSP: "Alienação fiduciária. Ação de busca e apreensão. Notificação encaminhada ao endereço do devedor com anotação de "não procurado". Mora não configurada. Inaplicabilidade do entendimento fixado pelo STJ nos recursos especiais nº 1.951.888/RS e 1.951.662/RS, julgados sob o rito dos recursos repetitivos Tema 1132. Sentença mantida. Recurso desprovido". (TJSP; Apelação Cível 1002406-49.2022.8.26.0246; Rel. Pedro Baccarat; 36ª Câmara de Direito Privado; j. 13/03/2024) Assim, ainda que a mora decorra do simples vencimento do prazo para pagamento das parcelas do contrato, ela deve ser comprovada por carta registrada, com aviso de recebimento, na forma estabelecida pelo artigo 2º, §2º, do Decreto-Lei nº 911/69, o que não foi observado no caso. Sendo assim, não estão preenchidos os requisitos do parágrafo 2º., do artigo 2º., do Decreto-Lei no. 911/69, pelos fundamentos acima expostos, indefiro a liminar. Aguarde-se por 15 (quinze) dias, após, conclusos para decisão. Intime-se. - ADV: ANTONIO SAMUEL DA SILVEIRA (OAB 94243/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 417 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes