Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001764-04.2024.5.02.0706" – Página 52 de 52

Meire Vania Mendes Santos x Banco Do Brasil S/A

ID: 277971678

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional X - Ipiranga - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001764-03.2025.8.26.0010

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

MEIRE VANIA MENDES SANTOS

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL S/A

Intimação

Advogados:

NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVANDRO HENRIQUE GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues (OAB 128341/SP), Evandro Henrique Gomes (OAB 464604/SP) Processo 1001764-03.2025.8.26.0010 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Meire Vania Mendes S… ADV: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues (OAB 128341/SP), Evandro Henrique Gomes (OAB 464604/SP) Processo 1001764-03.2025.8.26.0010 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Meire Vania Mendes Santos - Reqdo: Banco do Brasil S/A - Vistos. Dispensado o relatório, na forma do art. 38, caput, da Lei nº 9099/95. Rejeito a preliminar de carência da ação por ausência de interesse processual, diante da inexistência de pretensão resistida, pois o esgotamento das vias administrativas não impede o ajuizamento da demanda, considerando o livre acesso ao Judiciário garantido constitucionalmente. Rejeito, igualmente, a impugnação ao pedido de gratuidade de justiça, uma vez que os requisitos foram devidamente demonstrados pela Autora, razão pela qual concedo o benefício pleiteado. Anote-se. Julgo o feito no estado em que se encontra, com fundamento no art. 355, I, do Código de Processo Civil, por ser desnecessária a produção de prova oral para a formação do convencimento desta magistrada. No mérito, a ação é improcedente. A Autora propôs a ação questionando descontos efetuados em sua conta, em 2021, decorrentes de contratação não reconhecida. Apesar da relação de consumo, não se verifica hipossuficiência probatória da consumidora que justifique a inversão do ônus da prova. Inicialmente, a Autora afirmou inexistir contratação que justificasse os descontos no montante de R$ 24.081,85, em setembro de 2021. O Réu, em contestação, refutou as alegações da Autora quanto ao desconhecimento da origem da cobrança, sustentando tratar-se de cédula de crédito bancário assinada de próprio punho pela consumidora. Após ciência dos documentos de fls. 148/166, a Autora alterou sua versão inicial, passando a discutir a legalidade do desconto integral do saldo contratual, que entende ser abusivo (fls. 171). Contudo, não lhe assiste razão. Explico. É incontroverso que a Autora contratou empréstimo com o Réu e que os pagamentos não eram realizados na data do vencimento, além de apresentarem variações de valor, conforme declarado pela própria consumidora às fls. 171. Ademais, a Autora tinha ciência dos termos do contrato ao qual aderiu e de que, em caso de ausência de saldo suficiente ou inadimplemento nos moldes pactuados, o Banco poderia antecipar o vencimento da dívida (fls. 158/159), o que efetivamente ocorreu. Tal fato foi inicialmente negado na petição inicial, mas posteriormente confirmado. A Autora optou por ajuizar a demanda com base na Lei n. 9.099/1995 para discutir descontos realizados há quase quatro anos e pretende a aplicação da Lei do Superendividamento ao contrato firmado em setembro de 2021, o que não é cabível neste Juízo, por ser incompatível com o microssistema dos Juizados Especiais Cíveis. Nesse sentido: "AGRAVO INTERNO. DESCONTOS DE EMPRÉSTIMOS EM CONTA CORRENTE. PEDIDO DE LIMITAÇÃO A 35%. APLICAÇÃO DO TEMA 1085 DO STJ. FUNDAMENTAÇÃO EM SUPERENDIVIDAMENTO. INADEQUAÇÃO DO PROCEDIMENTO DOS JUIZADOS ESPECIAIS. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, consolidada no Tema 1085, reconhece a licitude dos descontos autorizados em conta corrente, mesmo que esta seja utilizada para recebimento de salários, afastando a aplicação analógica da limitação de 35% prevista na Lei nº 10.820/2003 para empréstimos consignados em folha. A parte autora fundamenta seu pedido na condição de superendividamento, conforme artigo 54-A, §1º, do Código de Defesa do Consumidor, incluído pela Lei nº 14.181/2021, havendo pretensão de repactuação de múltiplos contratos com instituições financeiras diversas, incompatível com o procedimento sumaríssimo dos Juizados Especiais Cíveis. RECURSO DESPROVIDO". (TJSP; Agravo Interno Cível 0118280-67.2024.8.26.9061; Relator (a):Dirceu Brisolla Geraldini; Órgão Julgador: 2ª Turma Recursal Cível; Foro de Mococa -Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 16/04/2025; Data de Registro: 16/04/2025) No entanto, diferentemente do que alegou na manifestação de fls. 170/197, a Autora buscou inicialmente contestar contrato que afirmou não ter celebrado, o que de fato ocorreu e cujos termos e condições lhe foram disponibilizados, incidindo sobre ele o princípio dapacta sunt servanda. Quanto à validade da cláusula que estabelece o vencimento antecipado da dívida: "Ação declaratória de inexistência de débito cumulada com indenização por danos morais. Inadimplemento caracterizado pela mora. Vencimento antecipado da dívida. Possibilidade. Cadastro nos órgãos de proteção ao crédito que representa exercício regular de direito. Ação, na origem, julgada improcedente. Sentença mantida. Recurso desprovido".(TJSP; Recurso Inominado Cível 1001631-08.2022.8.26.0481; Relator (a):VANDICKSON SOARES EMIDIO; Órgão Julgador: 1ª Turma Recursal Cível e Criminal; Foro de Presidente Epitácio -Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 27/01/2023; Data de Registro: 02/02/2023) Por fim, confirmadas a contratação e a inadimplência no pagamento (quitação em datas e valores distintos dos originalmente pactuados), impõe-se a aplicação da cláusula que previa o vencimento antecipado da dívida, a qual, por si só, não é ilícita, razão pela qual julgo improcedentes os pedidos formulados na petição inicial. Pelo exposto, e nos termos da fundamentação supra, julgo IMPROCEDENTE a ação. Extingo o processo, com resolução de mérito (art. 487, I, do Código de Processo Civil). Sem custas e honorários advocatícios (art. 55 da Lei n° 9099/95). Para fins de recurso inominado: O prazo para recurso é de 10 (DEZ) dias, contados da ciência da sentença. O recurso deverá ser interposto por advogado e deverá vir acompanhado do preparo e do comprovante de pagamento das despesas processuais, recolhimento feito nas 48 horas seguintes à interposição (independentemente de intimação para tal fim), não havendo prazo suplementar para sua apresentação ou complementação; cabendo à parte recorrente observar o que determina o item 12 do Comunicado CG nº. 1530/2021. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo Juízo, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; o que, no presente caso, resulta no valor de R$ 3.243,75(Código da Receita 230-6 Imposto Estadual);c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). P.I.C. São Paulo,22 de maio de 2025. Carla Zoéga Andreatta Coelho. Juiz(a) de Direito - assinado digitalmente.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ims Cobrança E Serviços Ltda. e outros x Luis Felippe Indio Da Costa e outros

ID: 331521329

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: EXIBIçãO DE DOCUMENTO OU COISA CíVEL Nº Processo: 0018312-44.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

IMS COBRANçA E SERVIçOS LTDA. IMS TECNOLOGIA E SERVIçOS LTDA.

Polo Passivo:

LUIS FELIPPE INDIO DA COSTA LUIS OCTáVIO AZEREDO LOPES ÍNDIO DA COSTA

Intimação

Advogados:

WALFRIDO JORGE WARDE JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL BARUD CASQUEIRA PIMENTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALFREDO SÉRGIO LAZZARESCHI NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0018312-44.2025.8.26.0100 (processo principal 1068262-83.2017.8.26.0100) - Exibição de Documento ou Coisa Cível - Revogação de atos praticados em prejuízo de credores e da massa - Ims Tecnol… Processo 0018312-44.2025.8.26.0100 (processo principal 1068262-83.2017.8.26.0100) - Exibição de Documento ou Coisa Cível - Revogação de atos praticados em prejuízo de credores e da massa - Ims Tecnologia e Serviços Ltda. - - Ims Cobrança e Serviços Ltda. - Luis Felippe Indio da Costa - - Luis Octávio Azeredo Lopes Índio da Costa - Vistos. Verifico que o presente incidente se enquadra na hipótese de produção autônoma de prova, prevista no artigo 381 do Código de Processo Civil, que, a partir do CPC de 2015, teve ampliadas suas hipóteses de cabimento. Portanto, admito o processamento do feito, considerando sua aptidão para justificar ou evitar futuro ajuizamento de demanda. Indefiro, contudo, a produção da prova antes da manifestação da parte requerida. Ainda que se trate de procedimento de produção autônomo de prova, a determinação de produção imediata da prova é excepcional e só pode ocorrer se preenchida alguma das hipóteses de concessão de tutela provisória. No caso, não estão presentes os pressupostos de antecipação dos efeitos da tutela, motivo pelo qual deixo de determinar, neste momento processual, a produção da prova. Quanto à participação nesta espécie de procedimento, prevê o art. 382, § 4º, do CPC: Art. 382, § 4º Neste procedimento, não se admitirá defesa ou recurso, salvo contra decisão que indeferir totalmente a produção da prova pleiteada pelo requerente originário. O art. 382, § 4º, do CPC merece interpretação em conformidade com a Constituição, para fins de que o contraditório nos procedimentos antecipados de prova não seja absolutamente suprimido. A correta interpretação do dispositivo é a de que as manifestações do requerido não poderão versar sobre a valoração da prova e sobre o mérito de um eventual futuro processo em que a prova poderá ser utilizada. Contudo, nada impede que seja efetivado o contraditório acerca das demais questões, a exemplo da admissibilidade e modo de produção da prova, além de questões processuais, a exemplo de cabimento do procedimento e legitimidade. Sobre o tema, ensina Carolina Costa Meireles: A primeira parte do artigo 382, § 4º, CPC (LGL\2015\1656), estabelece que não se admitirá defesa na produção antecipada de prova. Esse artigo, no entanto, precisa ser aplicado com temperança. Em primeiro lugar, a vedação estabelecida pelo referido artigo não guarda coerência com o § 1º do mesmo artigo a citação dos interessados, na medida em que não se pode conceber a citação para que a parte seja mera expectadora. A função da citação é possibilitar que alguém participe do processo, que ocorre mediante o exercício do contraditório. Segundo, a impossibilidade de se defender está relacionada diretamente com a eficácia da prova. Como já se disse algumas vezes no presente trabalho, a prova só poderá ser oposta contra quem participou da sua produção. Se essa participação se limitasse a observar o autor da ação produzir a prova, não haveria sequer sentido em citar a parte. A importância da citação reside, justamente, na possibilidade de participação efetiva dos interessados em produzir a prova. Se aos requeridos fosse vedado qualquer tipo de defesa, o contraditório não seria exercido e, consequentemente, a prova jamais poderia ter eficácia contra eles. Além disso, se o artigo for aplicado em sua literalidade, vedando a defesa (quase) completamente, ele seria inconstitucional. A Constituição garante a todos o devido processo legal, que possui, como dos mais importantes corolários, o contraditório, que só pode ser diferido em situações excepcionais como nos casos de extrema urgência. É verdade que o procedimento antecipado de prova é simplificado, mas vedar completamente a possibilidade de contraditório é inconcebível. O dispositivo deve ser interpretado, pois, conforme a Constituição, ou seja, a limitação estabelecida se justifica somente em relação a discussão acerca da valoração da prova, que ocorrerá em momento posterior, jamais no procedimento antecipado (art. 382, § 2º, CPC (LGL\2015\1656)." (MEIRELES, Carolina Costa. Reflexões sobre produção antecipada de prova. Revista dos Tribunais | vol. 1015/2020 | p. 277 - 311 | Maio / 2020) É esse o entendimento do STJ: RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVAS, COM FUNDAMENTO NOS INCISOS II E III DO ART. 381 DO CPC. DEFERIMENTO LIMINAR DO PEDIDO, SEM OITIVA DA PARTE ADVERSA. INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO, NÃO CONHECIDO PELO TRIBUNAL DE ORIGEM, A PRETEXTO DE APLICAÇÃO DO § 4º DO ART. 382 DO CPC. CONTRADITÓRIO. VULNERAÇÃO. RECONHECIMENTO. RECURSO ESPECIAL PROVIDO. A controvérsia posta no recurso especial centra-se em saber se, no procedimento de produção antecipada de prova, a pretexto da literalidade do § 4º do art. 382 do Código de Processo Civil, não haveria, em absoluto, espaço para o exercício do contraditório, tal como compreenderam as instâncias ordinárias, a ponto de o Juízo a quo, liminarmente - a despeito da ausência do requisito de urgência - e sem oitiva da parte demandada, determinar-lhe, de imediato, a exibição dos documentos requeridos, advertindo-a sobre o não cabimento de nenhuma defesa; bem como de o Tribunal de origem, com base no mesmo dispositivo legal, nem sequer conhecer do agravo de instrumento contraposto a essa decisão. O proceder levado a efeito pelas instâncias ordinárias aparta-se, por completo, do chamado processo civil constitucional, concebido como garantia individual e destinado a dar concretude às normas fundamentais estruturantes do processo civil, utilizadas, inclusive, como vetor interpretativo de todo o sistema processual civil. Eventual restrição legal a respeito do exercício do direito de defesa da parte não pode, de modo algum, conduzir à intepretação que elimine, por completo, o contraditório. A vedação legal quanto ao exercício do direito de defesa somente pode ser interpretada como a proibição de veiculação de determinadas matérias que se afigurem impertinentes ao procedimento nela regulado. Logo, as questões inerentes ao objeto específico da ação em exame e do correlato procedimento estabelecido em lei poderão ser aventadas pela parte em sua defesa, devendo-se permitir, em detida observância do contraditório, sua manifestação, necessariamente, antes da prolação da correspondente decisão. Reconhecida a existência de um direito material à prova, autônomo em si, ressai claro que, no âmbito da ação probatória autônoma, mostra-se de todo imprópria a veiculação de qualquer discussão acerca dos fatos que a prova se destina a demonstrar, assim como sobre as consequências jurídicas daí advindas. As ações probatórias autônomas guardam, em si, efetivos conflitos de interesses em torno da própria prova, cujo direito à produção constitui a própria causa de pedir deduzida e, naturalmente, passível de ser resistida pela parte adversa, por meio de todas as defesas e recursos admitidos em nosso sistema processual, na medida em que sua efetivação importa, indiscutivelmente, na restrição de direitos. É de se reconhecer, portanto, que a disposição legal contida no art. 382, § 4º, do Código de Processo Civil não comporta interpretação meramente literal, como se no referido procedimento não houvesse espaço algum para o exercício do contraditório, sob pena de se incorrer em grave ofensa ao correlato princípio processual, à ampla defesa, à isonomia e ao devido processo legal. Recurso especial provido. (REsp n. 2.037.088/SP, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 7/3/2023, DJe de 13/3/2023.) Dito isso, citem-se os requeridos para integrarem o feito e, caso queiram, manifestarem-se em 15 dias acerca da admissibilidade do procedimento, da prova pretendida ou outras questões processuais pertinentes, vedada a manifestação acerca da valoração da prova ou do mérito de um eventual futuro processo. Registro que, caso não ofereça resistência à produção da prova, a parte requerida não suportará os ônus sucumbenciais. Nesse sentido, lecionam José Henrique Mouta Araújo e Vinicius Silva Lemos: Se o autor da ação de produção antecipada de prova conseguiu a concordância da outra parte, seja pela inércia, seja pela concordância expressa, as custas e despesas devem correr pela responsabilidade do autor. Eventualmente, se houver uma contenção entre as partes sobre a produção da prova, é possível que a decisão condene a parte que foi sucumbente em honorários advocatícios e o custeio do processo. (ARAÚJO, José Henrique Mouta; LEMOS, Vinicius Silva. A produção antecipada de provas como um procedimento especial e a sua necessária sistematização. Revista de Processo | vol. 339/2023 | p. 165 - 201 | Maio / 2023) É esse o entendimento do TJSP: APELAÇÃO CÍVEL Exibição de documentos Ação de obrigação de fazer Sentença de procedência, que não fixou verba honorária sucumbencial Inconformismo do patrono da autora adstrito ao cabimento da verba honorária advocatícia sucumbencial Pretensão voltada à exibição de contratos bancários firmados entre as partes para análise técnica, a fim de justificar eventual propositura futura de ação judicial, nos termos do que dispõe o artigo 381, inciso III, do Código de Processo Civil. Pedido recebido como produção antecipada de provas, ante a ausência de litigiosidade entre as partes Instituição financeira ré que, regularmente citada, apresentou a documentação solicitada. Homologação da prova produzida Verba honorária sucumbencial. Descabimento. Aplicação do disposto no artigo 382, § 4º do Código de Processo Civil, que não prevê imposição de ônus sucumbencial Sentença mantida Recurso não provido. (TJSP; Apelação Cível 1001764-98.2023.8.26.0001; Relator (a):Daniela Menegatti Milano; Órgão Julgador: 19ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional I - Santana -8ª Vara Cível; Data do Julgamento: 18/03/2024; Data de Registro: 18/03/2024) À z. Serventia para que proceda à retificação da classe processual. Intime-se. - ADV: ALFREDO SÉRGIO LAZZARESCHI NETO (OAB 154169/SP), RAFAEL BARUD CASQUEIRA PIMENTA (OAB 415763/SP), WALFRIDO JORGE WARDE JUNIOR (OAB 139503/SP), RAFAEL BARUD CASQUEIRA PIMENTA (OAB 415763/SP), ALFREDO SÉRGIO LAZZARESCHI NETO (OAB 154169/SP), WALFRIDO JORGE WARDE JUNIOR (OAB 139503/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 512 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes