Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001764-04.2024.5.02.0706" – Página 60 de 60

Meire Vania Mendes Santos x Banco Do Brasil S/A

ID: 277971678

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional X - Ipiranga - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001764-03.2025.8.26.0010

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

MEIRE VANIA MENDES SANTOS

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL S/A

Intimação

Advogados:

NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVANDRO HENRIQUE GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues (OAB 128341/SP), Evandro Henrique Gomes (OAB 464604/SP) Processo 1001764-03.2025.8.26.0010 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Meire Vania Mendes S… ADV: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues (OAB 128341/SP), Evandro Henrique Gomes (OAB 464604/SP) Processo 1001764-03.2025.8.26.0010 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Meire Vania Mendes Santos - Reqdo: Banco do Brasil S/A - Vistos. Dispensado o relatório, na forma do art. 38, caput, da Lei nº 9099/95. Rejeito a preliminar de carência da ação por ausência de interesse processual, diante da inexistência de pretensão resistida, pois o esgotamento das vias administrativas não impede o ajuizamento da demanda, considerando o livre acesso ao Judiciário garantido constitucionalmente. Rejeito, igualmente, a impugnação ao pedido de gratuidade de justiça, uma vez que os requisitos foram devidamente demonstrados pela Autora, razão pela qual concedo o benefício pleiteado. Anote-se. Julgo o feito no estado em que se encontra, com fundamento no art. 355, I, do Código de Processo Civil, por ser desnecessária a produção de prova oral para a formação do convencimento desta magistrada. No mérito, a ação é improcedente. A Autora propôs a ação questionando descontos efetuados em sua conta, em 2021, decorrentes de contratação não reconhecida. Apesar da relação de consumo, não se verifica hipossuficiência probatória da consumidora que justifique a inversão do ônus da prova. Inicialmente, a Autora afirmou inexistir contratação que justificasse os descontos no montante de R$ 24.081,85, em setembro de 2021. O Réu, em contestação, refutou as alegações da Autora quanto ao desconhecimento da origem da cobrança, sustentando tratar-se de cédula de crédito bancário assinada de próprio punho pela consumidora. Após ciência dos documentos de fls. 148/166, a Autora alterou sua versão inicial, passando a discutir a legalidade do desconto integral do saldo contratual, que entende ser abusivo (fls. 171). Contudo, não lhe assiste razão. Explico. É incontroverso que a Autora contratou empréstimo com o Réu e que os pagamentos não eram realizados na data do vencimento, além de apresentarem variações de valor, conforme declarado pela própria consumidora às fls. 171. Ademais, a Autora tinha ciência dos termos do contrato ao qual aderiu e de que, em caso de ausência de saldo suficiente ou inadimplemento nos moldes pactuados, o Banco poderia antecipar o vencimento da dívida (fls. 158/159), o que efetivamente ocorreu. Tal fato foi inicialmente negado na petição inicial, mas posteriormente confirmado. A Autora optou por ajuizar a demanda com base na Lei n. 9.099/1995 para discutir descontos realizados há quase quatro anos e pretende a aplicação da Lei do Superendividamento ao contrato firmado em setembro de 2021, o que não é cabível neste Juízo, por ser incompatível com o microssistema dos Juizados Especiais Cíveis. Nesse sentido: "AGRAVO INTERNO. DESCONTOS DE EMPRÉSTIMOS EM CONTA CORRENTE. PEDIDO DE LIMITAÇÃO A 35%. APLICAÇÃO DO TEMA 1085 DO STJ. FUNDAMENTAÇÃO EM SUPERENDIVIDAMENTO. INADEQUAÇÃO DO PROCEDIMENTO DOS JUIZADOS ESPECIAIS. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, consolidada no Tema 1085, reconhece a licitude dos descontos autorizados em conta corrente, mesmo que esta seja utilizada para recebimento de salários, afastando a aplicação analógica da limitação de 35% prevista na Lei nº 10.820/2003 para empréstimos consignados em folha. A parte autora fundamenta seu pedido na condição de superendividamento, conforme artigo 54-A, §1º, do Código de Defesa do Consumidor, incluído pela Lei nº 14.181/2021, havendo pretensão de repactuação de múltiplos contratos com instituições financeiras diversas, incompatível com o procedimento sumaríssimo dos Juizados Especiais Cíveis. RECURSO DESPROVIDO". (TJSP; Agravo Interno Cível 0118280-67.2024.8.26.9061; Relator (a):Dirceu Brisolla Geraldini; Órgão Julgador: 2ª Turma Recursal Cível; Foro de Mococa -Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 16/04/2025; Data de Registro: 16/04/2025) No entanto, diferentemente do que alegou na manifestação de fls. 170/197, a Autora buscou inicialmente contestar contrato que afirmou não ter celebrado, o que de fato ocorreu e cujos termos e condições lhe foram disponibilizados, incidindo sobre ele o princípio dapacta sunt servanda. Quanto à validade da cláusula que estabelece o vencimento antecipado da dívida: "Ação declaratória de inexistência de débito cumulada com indenização por danos morais. Inadimplemento caracterizado pela mora. Vencimento antecipado da dívida. Possibilidade. Cadastro nos órgãos de proteção ao crédito que representa exercício regular de direito. Ação, na origem, julgada improcedente. Sentença mantida. Recurso desprovido".(TJSP; Recurso Inominado Cível 1001631-08.2022.8.26.0481; Relator (a):VANDICKSON SOARES EMIDIO; Órgão Julgador: 1ª Turma Recursal Cível e Criminal; Foro de Presidente Epitácio -Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 27/01/2023; Data de Registro: 02/02/2023) Por fim, confirmadas a contratação e a inadimplência no pagamento (quitação em datas e valores distintos dos originalmente pactuados), impõe-se a aplicação da cláusula que previa o vencimento antecipado da dívida, a qual, por si só, não é ilícita, razão pela qual julgo improcedentes os pedidos formulados na petição inicial. Pelo exposto, e nos termos da fundamentação supra, julgo IMPROCEDENTE a ação. Extingo o processo, com resolução de mérito (art. 487, I, do Código de Processo Civil). Sem custas e honorários advocatícios (art. 55 da Lei n° 9099/95). Para fins de recurso inominado: O prazo para recurso é de 10 (DEZ) dias, contados da ciência da sentença. O recurso deverá ser interposto por advogado e deverá vir acompanhado do preparo e do comprovante de pagamento das despesas processuais, recolhimento feito nas 48 horas seguintes à interposição (independentemente de intimação para tal fim), não havendo prazo suplementar para sua apresentação ou complementação; cabendo à parte recorrente observar o que determina o item 12 do Comunicado CG nº. 1530/2021. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo Juízo, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; o que, no presente caso, resulta no valor de R$ 3.243,75(Código da Receita 230-6 Imposto Estadual);c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). P.I.C. São Paulo,22 de maio de 2025. Carla Zoéga Andreatta Coelho. Juiz(a) de Direito - assinado digitalmente.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001764-07.2025.8.26.0526

ID: 337646086

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Salto - 3ª Vara Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 1001764-07.2025.8.26.0526

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

GLEICI CRISTINA DAMASCENO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOSIANE MORAIS MATOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001764-07.2025.8.26.0526 (apensado ao processo 1003685-69.2023.8.26.0526) - Embargos à Execução - Inexequibilidade do Título / Inexigibilidade da Obrigação - Gleici Cristina Damasceno - A r… Processo 1001764-07.2025.8.26.0526 (apensado ao processo 1003685-69.2023.8.26.0526) - Embargos à Execução - Inexequibilidade do Título / Inexigibilidade da Obrigação - Gleici Cristina Damasceno - A regulamentação para a concessão de assistência judiciária aos necessitados está prevista no art. 98 do Código de Processo Civil, que dispõe que "A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei.". O artigo 99, §3º, do CPC ainda prevê que: "Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural". Este último dispositivo, em análise da ordem constitucional vigente, deve ser interpretado à luz do o artigo 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal de 1988, ao cuidar do direito de assistência judiciária gratuita, que preceitua: "o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos". Disso se extrai que a parte só gozará dos benefícios da assistência judiciária gratuita, caso verificada a hipossuficiência financeira, sendo critério fixado pela jurisprudência o recebimento de vencimentos de menos de três salários mínimos. Na mesma linha de entendimento: GRATUIDADE DA JUSTIÇA Afirmação da apelante de que não está em condições de arcar com as despesas processuais, sem prejuízo próprio ou de sua família Alegação de que era isenta de apresentar declarações de bens e de rendimentos à Receita Federal Artigo 99, § 3º, do novo Código de Processo Civil A autora não pode ser compelida a comprovar um fato negativo, isto é, a ausência de condições econômicas para suportar os encargos do processo Declaração de isento abolida pela Receita Federal Documentos apresentados demonstrando que a renda mensal auferida pela recorrente era inferior a três salários mínimos Adoção do critério da Defensoria Pública do Estado de São Paulo Benefício concedido, ressalvado o direito do réu de impugnar tal benefício, na forma legal, hipótese em que será melhor apurada a situação financeira da autora Recurso provido, neste aspecto. "AÇÃO DECLARATÓRIA DE PRESCRIÇÃO DE DÍVIDA C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS" Sentença que indeferiu a petição inicial e extinguiu o processo por descumprimento de determinação de emenda da petição inicial Ausência de impugnação específica dos fundamentos da sentença Inadmissibilidade Violação ao artigo 1.010, incisos II e III, do novo Código de Processo Civil Recurso não conhecido, neste aspecto. RECURSO CONHECIDO EM PARTE E, NA PARTE CONHECIDA, PROVIDO.(TJSP; Apelação Cível 1011263-03.2023.8.26.0003; Relator (a):Plinio Novaes de Andrade Júnior; Órgão Julgador: 24ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional III - Jabaquara -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 15/11/2023; Data de Registro: 15/11/2023) INDENIZATÓRIA. COMPRA E VENDA DE IMÓVEL. INCORPORAÇÃO IMOBILIÁRIA. COMISSÃO DE REPRESENTANTES. EXIGIBILIDADE DAS DESPESAS INCORRIDAS. LEGÍTIMA RETENÇÃO DE CHAVES. DANO MORAL INCABÍVEL. Insurgência da autora contra sentença de improcedência da ação e de procedência da reconvenção. Sentença mantida. 1. GRATUIDADE PROCESSUAL. Deferimento, sem efeitos retroativos. Impossibilidade financeira comprovada, uma vez que aufere um salário inferior a três salários mínimos. 2. INADIMPLÊNCIA DA AUTORA. Pretensão à inexigibilidade do débito cobrado pela Comissão de Representantes, além da condenação em danos morais. Não acolhimento. Despesas cobradas pela Comissão de Representantes que eram devidas pela autora. Não aplicação do CDC. Comissão de Representantes formada pelos próprios adquirentes, prejudicados com a insolvência da construtora. Empreendimento não totalmente concluído pela construtora. Pendência de obras, que foram concluídas pela Comissão de Representantes, com rateio das despesas entre todos os adquirentes. Autora que se negou a arcar com tais valores. Inadimplência manifesta. Empreendimento concluído em 2021. 3. DANOS MORAIS. Retenção das chaves. Possibilidade até o pagamento dos valores fixados em assembleia (Art. 52 da Lei 4.591/64). Precedentes. Vedação ao enriquecimento sem causa da demandante. Retenção pela ré que se justifica como forma de não se onerar a Comissão, o Condomínio e os demais adquirentes com as dívidas assumidas para fins de conclusão do empreendimento. Inexistência de ato ilícito praticado pela reconvinte. Não cabimento de danos morais. RECURSO DESPROVIDO.(TJSP; Apelação Cível 1028088-70.2020.8.26.0506; Relator (a):Carlos Alberto de Salles; Órgão Julgador: 3ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ribeirão Preto -6ª Vara Cível; Data do Julgamento: 14/11/2023; Data de Registro: 14/11/2023) Considerando-se que à autora, sem qualquer justificativa, não apresentou os documentos determinados na decisão de fls. 12/14, conforme certificado em fls. 162, impossibilitando aferir a alegada situação de hipossuficiência econômica, é o caso de indeferimento do pedido de gratuidade de justiça. Nesse sentido, tem-se a jurisprudência do E. Tribunal de Justiça de São Paulo: Agravo de instrumento. Ação de arbitramento de aluguel. Decisão que indeferiu os benefícios da Justiça Gratuita. Inconformismo. Não cabimento. Ausência dos requisitos autorizadores para a concessão da gratuidade da justiça. Determinação à parte de comprovação do preenchimento dos pressupostos para a concessão da justiça gratuita diante de elementos que evidenciam a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade. Documentação solicitada não juntada integralmente aos autos. Aplicação do art. 99, §2º do Código de Processo Civil. Decisão mantida. Agravo improvido.(TJSP; Agravo de Instrumento 2182210-82.2023.8.26.0000; Relator (a):Pedro de Alcântara da Silva Leme Filho; Órgão Julgador: 8ª Câmara de Direito Privado; Foro de Salto -3ª Vara; Data do Julgamento: 12/10/2023; Data de Registro: 12/10/2023) AGRAVO DE INSTRUMENTO. Adjudicação compulsória. Irresignação em face da decisão que indeferiu o benefício da justiça gratuita. Descabimento. Falta de juntada de todos os documentos determinados pelo Juízo para apreciação do pedido de gratuidade e existência de aplicação financeira. Ausente comprovação da necessidade do benefício. Hipótese de indeferimento. Recurso improvido.(TJSP; Agravo de Instrumento 2251030-56.2023.8.26.0000; Relator (a):James Siano; Órgão Julgador: 5ª Câmara de Direito Privado; Foro de Salto -3ª Vara; Data do Julgamento: 25/09/2023; Data de Registro: 25/09/2023) Gratuidade da justiça Pedido formulado por pessoa física Presunção de hipossuficiência superada Incontroversa existência de contas bancárias Após ser intimado na primeira instância, em observância ao §2º do art. 99 do CPC, o autor deixou de juntar os extratos bancários das referidas contas Conta supostamente inativa com transferências destinadas a investimentos Elementos que não condizem com a hipossuficiência alegada - Recurso desprovido.(TJSP; Agravo de Instrumento 2216837-15.2023.8.26.0000; Relator (a):Mário Daccache; Órgão Julgador: 29ª Câmara de Direito Privado; Foro de Salto -3ª Vara; Data do Julgamento: 13/09/2023; Data de Registro: 13/09/2023) Agravo interno. Prestação de serviços. Ação de restituição de valores c.c. indenização por danos morais. Decisão monocrática que indeferiu o pedido de justiça gratuita. Recurso protocolado de forma equivocada, sendo endereçado e distribuído a Presidência de Direito Privado como agravo de instrumento. Mera irregularidade sanável e que não impede o conhecimento do agravo interno, diante do preenchimento dos requisitos processuais. Pedido de gratuidade. Ausência de elementos que indiquem que o agravante não possui condições de arcar com os custos processuais. Não juntados documentos comprobatórios quando solicitados nesta instância recursal. Decisão mantida. Recurso desprovido. (TJSP; Agravo Interno Cível 1004120-14.2021.8.26.0526; Relator (a):Pedro Kodama; Órgão Julgador: 37ª Câmara de Direito Privado; Foro de Salto -3ª Vara; Data do Julgamento: 17/05/2023; Data de Registro: 17/05/2023) JUSTIÇA GRATUITA Hipossuficiência não demonstrada Inércia da parte em trazer para os autos toda a documentação listada pela primeira instância, sequer justificando a não juntada, seja perante o órgão a quo, bem como ao órgão ad quem Postura que por si só ilide o alegado estado jurídico de pobreza Benesse não concedida Decisão mantida Agravo desprovido, com observação quanto ao recolhimento do preparo recursal. (TJSP; Agravo de Instrumento 2117621-18.2022.8.26.0000; Relator (a):HERTHA HELENA DE OLIVEIRA; Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Privado; Foro de Salto -3ª Vara; Data do Julgamento: 06/06/2022; Data de Registro: 06/06/2022).". INDEFIRO, pois, a gratuidade da justiça. Fica a parte autora intimada, na pessoa de seu(sua) patrono(a), mediante publicação deste decisão no DJE, a recolher a taxa judiciária (custas de distribuição), no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do processo e cancelamento da distribuição, nos termos do artigo 290 do CPC. No tocante às custas processuais, a serem recolhidas através da guia DARE, deverá ser observado o disposto no Comunicado Conjunto 881/2020, naquilo que toca à vinculação da guia no momento do peticionamento eletrônico; sob pena de cancelamento da distribuição. - ADV: JOSIANE MORAIS MATOS (OAB 226585/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Ims Cobrança E Serviços Ltda. e outros x Luis Felippe Indio Da Costa e outros

ID: 331521329

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: EXIBIçãO DE DOCUMENTO OU COISA CíVEL Nº Processo: 0018312-44.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

IMS COBRANçA E SERVIçOS LTDA. IMS TECNOLOGIA E SERVIçOS LTDA.

Polo Passivo:

LUIS FELIPPE INDIO DA COSTA LUIS OCTáVIO AZEREDO LOPES ÍNDIO DA COSTA

Intimação

Advogados:

WALFRIDO JORGE WARDE JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL BARUD CASQUEIRA PIMENTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALFREDO SÉRGIO LAZZARESCHI NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0018312-44.2025.8.26.0100 (processo principal 1068262-83.2017.8.26.0100) - Exibição de Documento ou Coisa Cível - Revogação de atos praticados em prejuízo de credores e da massa - Ims Tecnol… Processo 0018312-44.2025.8.26.0100 (processo principal 1068262-83.2017.8.26.0100) - Exibição de Documento ou Coisa Cível - Revogação de atos praticados em prejuízo de credores e da massa - Ims Tecnologia e Serviços Ltda. - - Ims Cobrança e Serviços Ltda. - Luis Felippe Indio da Costa - - Luis Octávio Azeredo Lopes Índio da Costa - Vistos. Verifico que o presente incidente se enquadra na hipótese de produção autônoma de prova, prevista no artigo 381 do Código de Processo Civil, que, a partir do CPC de 2015, teve ampliadas suas hipóteses de cabimento. Portanto, admito o processamento do feito, considerando sua aptidão para justificar ou evitar futuro ajuizamento de demanda. Indefiro, contudo, a produção da prova antes da manifestação da parte requerida. Ainda que se trate de procedimento de produção autônomo de prova, a determinação de produção imediata da prova é excepcional e só pode ocorrer se preenchida alguma das hipóteses de concessão de tutela provisória. No caso, não estão presentes os pressupostos de antecipação dos efeitos da tutela, motivo pelo qual deixo de determinar, neste momento processual, a produção da prova. Quanto à participação nesta espécie de procedimento, prevê o art. 382, § 4º, do CPC: Art. 382, § 4º Neste procedimento, não se admitirá defesa ou recurso, salvo contra decisão que indeferir totalmente a produção da prova pleiteada pelo requerente originário. O art. 382, § 4º, do CPC merece interpretação em conformidade com a Constituição, para fins de que o contraditório nos procedimentos antecipados de prova não seja absolutamente suprimido. A correta interpretação do dispositivo é a de que as manifestações do requerido não poderão versar sobre a valoração da prova e sobre o mérito de um eventual futuro processo em que a prova poderá ser utilizada. Contudo, nada impede que seja efetivado o contraditório acerca das demais questões, a exemplo da admissibilidade e modo de produção da prova, além de questões processuais, a exemplo de cabimento do procedimento e legitimidade. Sobre o tema, ensina Carolina Costa Meireles: A primeira parte do artigo 382, § 4º, CPC (LGL\2015\1656), estabelece que não se admitirá defesa na produção antecipada de prova. Esse artigo, no entanto, precisa ser aplicado com temperança. Em primeiro lugar, a vedação estabelecida pelo referido artigo não guarda coerência com o § 1º do mesmo artigo a citação dos interessados, na medida em que não se pode conceber a citação para que a parte seja mera expectadora. A função da citação é possibilitar que alguém participe do processo, que ocorre mediante o exercício do contraditório. Segundo, a impossibilidade de se defender está relacionada diretamente com a eficácia da prova. Como já se disse algumas vezes no presente trabalho, a prova só poderá ser oposta contra quem participou da sua produção. Se essa participação se limitasse a observar o autor da ação produzir a prova, não haveria sequer sentido em citar a parte. A importância da citação reside, justamente, na possibilidade de participação efetiva dos interessados em produzir a prova. Se aos requeridos fosse vedado qualquer tipo de defesa, o contraditório não seria exercido e, consequentemente, a prova jamais poderia ter eficácia contra eles. Além disso, se o artigo for aplicado em sua literalidade, vedando a defesa (quase) completamente, ele seria inconstitucional. A Constituição garante a todos o devido processo legal, que possui, como dos mais importantes corolários, o contraditório, que só pode ser diferido em situações excepcionais como nos casos de extrema urgência. É verdade que o procedimento antecipado de prova é simplificado, mas vedar completamente a possibilidade de contraditório é inconcebível. O dispositivo deve ser interpretado, pois, conforme a Constituição, ou seja, a limitação estabelecida se justifica somente em relação a discussão acerca da valoração da prova, que ocorrerá em momento posterior, jamais no procedimento antecipado (art. 382, § 2º, CPC (LGL\2015\1656)." (MEIRELES, Carolina Costa. Reflexões sobre produção antecipada de prova. Revista dos Tribunais | vol. 1015/2020 | p. 277 - 311 | Maio / 2020) É esse o entendimento do STJ: RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVAS, COM FUNDAMENTO NOS INCISOS II E III DO ART. 381 DO CPC. DEFERIMENTO LIMINAR DO PEDIDO, SEM OITIVA DA PARTE ADVERSA. INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO, NÃO CONHECIDO PELO TRIBUNAL DE ORIGEM, A PRETEXTO DE APLICAÇÃO DO § 4º DO ART. 382 DO CPC. CONTRADITÓRIO. VULNERAÇÃO. RECONHECIMENTO. RECURSO ESPECIAL PROVIDO. A controvérsia posta no recurso especial centra-se em saber se, no procedimento de produção antecipada de prova, a pretexto da literalidade do § 4º do art. 382 do Código de Processo Civil, não haveria, em absoluto, espaço para o exercício do contraditório, tal como compreenderam as instâncias ordinárias, a ponto de o Juízo a quo, liminarmente - a despeito da ausência do requisito de urgência - e sem oitiva da parte demandada, determinar-lhe, de imediato, a exibição dos documentos requeridos, advertindo-a sobre o não cabimento de nenhuma defesa; bem como de o Tribunal de origem, com base no mesmo dispositivo legal, nem sequer conhecer do agravo de instrumento contraposto a essa decisão. O proceder levado a efeito pelas instâncias ordinárias aparta-se, por completo, do chamado processo civil constitucional, concebido como garantia individual e destinado a dar concretude às normas fundamentais estruturantes do processo civil, utilizadas, inclusive, como vetor interpretativo de todo o sistema processual civil. Eventual restrição legal a respeito do exercício do direito de defesa da parte não pode, de modo algum, conduzir à intepretação que elimine, por completo, o contraditório. A vedação legal quanto ao exercício do direito de defesa somente pode ser interpretada como a proibição de veiculação de determinadas matérias que se afigurem impertinentes ao procedimento nela regulado. Logo, as questões inerentes ao objeto específico da ação em exame e do correlato procedimento estabelecido em lei poderão ser aventadas pela parte em sua defesa, devendo-se permitir, em detida observância do contraditório, sua manifestação, necessariamente, antes da prolação da correspondente decisão. Reconhecida a existência de um direito material à prova, autônomo em si, ressai claro que, no âmbito da ação probatória autônoma, mostra-se de todo imprópria a veiculação de qualquer discussão acerca dos fatos que a prova se destina a demonstrar, assim como sobre as consequências jurídicas daí advindas. As ações probatórias autônomas guardam, em si, efetivos conflitos de interesses em torno da própria prova, cujo direito à produção constitui a própria causa de pedir deduzida e, naturalmente, passível de ser resistida pela parte adversa, por meio de todas as defesas e recursos admitidos em nosso sistema processual, na medida em que sua efetivação importa, indiscutivelmente, na restrição de direitos. É de se reconhecer, portanto, que a disposição legal contida no art. 382, § 4º, do Código de Processo Civil não comporta interpretação meramente literal, como se no referido procedimento não houvesse espaço algum para o exercício do contraditório, sob pena de se incorrer em grave ofensa ao correlato princípio processual, à ampla defesa, à isonomia e ao devido processo legal. Recurso especial provido. (REsp n. 2.037.088/SP, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 7/3/2023, DJe de 13/3/2023.) Dito isso, citem-se os requeridos para integrarem o feito e, caso queiram, manifestarem-se em 15 dias acerca da admissibilidade do procedimento, da prova pretendida ou outras questões processuais pertinentes, vedada a manifestação acerca da valoração da prova ou do mérito de um eventual futuro processo. Registro que, caso não ofereça resistência à produção da prova, a parte requerida não suportará os ônus sucumbenciais. Nesse sentido, lecionam José Henrique Mouta Araújo e Vinicius Silva Lemos: Se o autor da ação de produção antecipada de prova conseguiu a concordância da outra parte, seja pela inércia, seja pela concordância expressa, as custas e despesas devem correr pela responsabilidade do autor. Eventualmente, se houver uma contenção entre as partes sobre a produção da prova, é possível que a decisão condene a parte que foi sucumbente em honorários advocatícios e o custeio do processo. (ARAÚJO, José Henrique Mouta; LEMOS, Vinicius Silva. A produção antecipada de provas como um procedimento especial e a sua necessária sistematização. Revista de Processo | vol. 339/2023 | p. 165 - 201 | Maio / 2023) É esse o entendimento do TJSP: APELAÇÃO CÍVEL Exibição de documentos Ação de obrigação de fazer Sentença de procedência, que não fixou verba honorária sucumbencial Inconformismo do patrono da autora adstrito ao cabimento da verba honorária advocatícia sucumbencial Pretensão voltada à exibição de contratos bancários firmados entre as partes para análise técnica, a fim de justificar eventual propositura futura de ação judicial, nos termos do que dispõe o artigo 381, inciso III, do Código de Processo Civil. Pedido recebido como produção antecipada de provas, ante a ausência de litigiosidade entre as partes Instituição financeira ré que, regularmente citada, apresentou a documentação solicitada. Homologação da prova produzida Verba honorária sucumbencial. Descabimento. Aplicação do disposto no artigo 382, § 4º do Código de Processo Civil, que não prevê imposição de ônus sucumbencial Sentença mantida Recurso não provido. (TJSP; Apelação Cível 1001764-98.2023.8.26.0001; Relator (a):Daniela Menegatti Milano; Órgão Julgador: 19ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional I - Santana -8ª Vara Cível; Data do Julgamento: 18/03/2024; Data de Registro: 18/03/2024) À z. Serventia para que proceda à retificação da classe processual. Intime-se. - ADV: ALFREDO SÉRGIO LAZZARESCHI NETO (OAB 154169/SP), RAFAEL BARUD CASQUEIRA PIMENTA (OAB 415763/SP), WALFRIDO JORGE WARDE JUNIOR (OAB 139503/SP), RAFAEL BARUD CASQUEIRA PIMENTA (OAB 415763/SP), ALFREDO SÉRGIO LAZZARESCHI NETO (OAB 154169/SP), WALFRIDO JORGE WARDE JUNIOR (OAB 139503/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001669-06.2025.8.26.0484

ID: 335681307

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Promissão - 2ª Vara Judicial Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001669-06.2025.8.26.0484

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

ALINE SIMONI DE MENDONçA AMANDA KATHRIN DE MENDONçA NADIR RAMOS BUENO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JHONATAN WILLIAN TAVARES DUARTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001669-06.2025.8.26.0484 - Procedimento Comum Cível - Cobrança - Amanda Kathrin de Mendonça - - Aline Simoni de Mendonça - - Nadir Ramos Bueno - Diante dos documentos apresentados conced… Processo 1001669-06.2025.8.26.0484 - Procedimento Comum Cível - Cobrança - Amanda Kathrin de Mendonça - - Aline Simoni de Mendonça - - Nadir Ramos Bueno - Diante dos documentos apresentados concedo às autoras os benefícios da justiça gratuita, apondo-se a tarja alusiva. Trata-se de Ação de Cobrança c.c. Obrigação de Fazer. Alegam as autoras, em apertada síntese, que o Sr. Jose Antônio de Mendonça, falecido em 09/03/2021, era titular de uma cota-parte de imóvel de Veraneio Praia, situado no município de Itanhaém/SP, vinculado à Cooperativa Habitacional Baalbek Ltda, cujo contrato previa quitação automática da unidade por Seguro Prestamista em caso de falecimento do Cooperado. Que, após o óbito, o seguro foi regularmente acionado e quitou integralmente a unidade habitacional, extinguindo qualquer obrigação financeira do falecido junto à cooperativa. Com isso, os direitos patrimoniais sobre a cota passaram a integrar o espólio, cabendo às herdeiras legais, Sra. Amanda Kathrin de Mendonça (filha) e a Sra. Aline de Mendonça (filha) e a companheira do falecido em união estável, a Sra. Nadir Ramos Bueno, a titularidade dos direitos sobre o imóvel quitado. Desde então, as herdeiras e a cônjuge meeira buscaram resolver a questão diretamente com a Cooperativa Baalbek, requerendo informações e o devido repasse dos valores decorrentes da quitação securitária. Contudo, depararam-se com sucessivas versões contraditórias por parte da cooperativa, que ora dizia ser necessária a adesão das herdeiras e a cônjuge meeira, ora alegava impossibilidade de repasse. Relatam que a fim de atender as alegadas exigências da cooperativa, Sra. Amanda Kathrin de Mendonça chegou a se filiar à Cooperativa, recolhendo uma taxa no valor de R$ 367,50 (trezentos e sessenta e sete reais e cinquenta centavos), na expectativa de que, com isso, os valores seriam liberados. Entretanto, apesar da adesão, a Cooperativa não efetuou qualquer pagamento. Para agravar a situação, passou a cobrar mensalmente da Sra. Amanda taxas de manutenção como cooperada, mensalidades no valor retro mencionado, sem que houvesse contraprestação, acesso ao imóvel ou usufruto do patrimônio que já se encontra quitado. Em mais uma tentativa de solução amigável, em 11 de junho de 2025, o advogado constituído pelas herdeiras legais e cônjuge meeira enviou e-mail oficial à Cooperativa, solicitando esclarecimentos e propondo solução extrajudicial, inclusive questionando quais medidas seriam necessárias para regularização. O e-mail nunca foi respondido. Além disso, diante de nova exigência feita expressamente pela própria cooperativa, as herdeiras legais e a cônjuge meeira se submeteram a solicitar a retificação do formal de partilha judicial no processo de inventário n.º 1001764-75.2021.8.26.0484. A Requerida alegava que os valores relativos ao fundo habitacional deveriam ser ajustados para que o repasse pudesse ocorrer. A retificação foi deferida pelo juízo do inventário, e o novo formal de partilha foi expedido exatamente conforme exigido pela cooperativa, com as alterações indicadas. Mesmo assim, a Baalbek permaneceu inerte, sem repassar os valores devidos nem apresentar qualquer nova exigência formal. Em suma, mesmo com a quitação do imóvel via seguro, a adesão da herdeira Amanda à cooperativa, o pagamento de mensalidades, a tentativa de composição extrajudicial e a retificação formal do inventário judicial conforme exigência, a requerida segue sem cumprir sua obrigação legal de repassar o patrimônio quitado aos seus legítimos titulares, impondo constrangimento, insegurança e prejuízo financeiro às autoras. Que diante da conduta omissiva, contraditória e lesiva da requerida, não restou alternativa senão a propositura da presente demanda judicial, com o objetivo de ver reconhecido o direito das herdeiras e da companheira do que lhes e de direito, inclusive o reembolso das quantias pagas pela herdeira legal, Sra. Amanda, a título de mensalidades de cooperado, sem causa jurídica válida. Pretende a parte autora a tutela de urgência para que seja determinado para determinar que a Cooperativa Baalbek Ltda. se abstenha imediatamente de realizar cobranças mensais em nome da autora Amanda Kathrin de Mendonça; não promova inscrição do nome da Autora em cadastros de inadimplentes; e, se já realizada, determine-se a imediata exclusão da negativação, sob pena de multa diária. É o relatório. Decido. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art. 139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM). Passo à análise do pedido da tutela de urgência. De acordo com o disposto no art. 300, do Código de Processo Civil (CPC), a concessão da tutela provisória de urgência reclama o preenchimento de dois requisitos cumulativos: elementos que evidenciem a probabilidade do direito (fumus boni iuris) e perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (periculum in mora). Além disso, a tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão. "Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. (...) § 3º A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão". No caso concreto, os requisitos legais não estão preenchidos. Os fatos demandam instrução probatória. De imediato, não há como imputar à requerida abstenções de cobranças às adesões que a autora aceitou e as fez por sua vontade. Sua narrativa de vício de consentimento e defeito informacional, em análise perfunctória, não se mostraram suficientemente demonstradas. Isso é, em cognição sumária e diante dos elementos até o momento acostados aos autos, não se verifica, por ora e de forma satisfatória, a probabilidade do direito autoral. Destarte, inadmissível a concessão da tutela provisória de urgência, já que não demonstrada a probabilidade do direito e a verossimilhança de suas alegações. E, portanto, é prudente aguardar-se a formação do contraditório e eventual instrução processual para melhor exame da questão. Diante do exposto, indefiro o pedido de tutela provisória de urgência incidental. Para audiência de tentativa de conciliação, designo o dia 02 de outubro de 2025, às 13 h e 30 min, a ser realizada na modalidade presencial, na sala de audiências do Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania - CEJUSC, de Promissão, localizado na Av. Rio Grande, nº 730. Fica deferida a participação na modalidade telepresencial, caso a parte resida em outra cidade. Ficam as partes advertidas de que: a intimação da parte Autora para a audiência será feita na pessoa de seu advogado; a parte Ré, caso não tenha interesse na audiência supra, deverá comunicar ao Juízo, por petição apresentada com 10 (dez) dias de antecedência da data designada; o comparecimento na audiência é obrigatório (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir), e a ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até 2% (dois por cento) da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa; as partes deverão estar acompanhadas de seus advogados. Não obtida a conciliação, poderá a parte Ré oferecer contestação no prazo de 15 (quinze) dias úteis, que será contado a partir da realização da audiência ou do protocolo do pedido de seu cancelamento. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º, do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340, do CPC. Fixo a remuneração do conciliador em R$164,83 (cento de sessenta e quatro reais e oitenta e três centavos), patamar básico da Tabela de Remuneração, que será dividida em frações iguais entre as partes, o que faço com fundamento nos artigos 7º e 8º da Resolução nº 809/2019, do Órgão Especial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Caso não seja procedimento que tenha sido beneficiário da assistência judiciária gratuita ou não ocorra a alegação em audiência da hipossuficiência da parte ré, a parte não contemplada com o benefício deverá arcar com sua parcela e não a integralidade. Deverá constar no Termo de Conciliação, frutífera ou não, a forma de pagamento e a fração a ser suportada pela parte, indicando o conciliador, se o caso, a conta bancária para o depósito pelo trabalho realizado e o prazo para o pagamento. Poderá a parte, ainda, efetuar o pagamento da fração que lhe couber, diretamente ao conciliador, mediante recibo. A parte ré deverá, caso se declare hipossuficiente, apresentar, no dia da audiência, prova documental do alegado (holerites, extrato bancário dos últimos três meses, declaração/isenção de Imposto de Renda, cópia da CTPS ou qualquer outro documento idôneo), sob pena de indeferimento do pedido. Cite-se e intimem-se. - ADV: JHONATAN WILLIAN TAVARES DUARTE (OAB 436839/SP), JHONATAN WILLIAN TAVARES DUARTE (OAB 436839/SP), JHONATAN WILLIAN TAVARES DUARTE (OAB 436839/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 594 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes