Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1000766-71.2022.5.02.0232" – Página 67 de 70

Processo nº 1000766-23.2025.8.26.0111

ID: 301219289

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Cajuru - Vara Única Classe: INTERDIçãO Nº Processo: 1000766-23.2025.8.26.0111

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

I. M. DE M. M.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

UESLEI JÚNIOR MARQUES PEREIRA DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000766-23.2025.8.26.0111 - Interdição/Curatela - Nomeação - I.M.M.M. - Vistos. 1- Tendo sido justificada a urgência, nomeio a requerente, IVANIRA MESSIAS DE MORAIS MOURA, brasileira, casada… Processo 1000766-23.2025.8.26.0111 - Interdição/Curatela - Nomeação - I.M.M.M. - Vistos. 1- Tendo sido justificada a urgência, nomeio a requerente, IVANIRA MESSIAS DE MORAIS MOURA, brasileira, casada, do lar, portadora do documento de identidade RG nº.36.307.116-7, inscrito no CPF/MF nº.293.841.448/00, residente e domiciliada à Rua Jeferson Iotti, nº 30, bairro Ivani Aparecida da Freiria, CEP 14250-000, na cidade de Santa Cruz da Esperança/SP , (art. 749, § único, do CPC) como curadora provisória de LUANA DE MORAIS MOURA, brasileira, solteira, portadora do documento de identidade RG nº 52.035.492-8, inscrita no CPF/MF nº 397.821.198-06, residente e domiciliada à Rua Jeferson Iotti, nº 30, bairro Ivani Aparecida da Freiria, CEP 14250-000, na cidade de Santa Cruz da Esperança/SP Servirá a presente, devidamente assinada digitalmente, como termo de curatela provisória, ressalvando atos para, em nome da curatelada, emprestar, transigir, dar quitação, alienar, hipotecar, demandar ou ser demandado e praticar em geral, os atos que não sejam de mera administração. 2- Cite-se a interditanda com as cautelas de praxe, para que, querendo, apresente contestação no prazo de 15 (quinze) dias (art. 752, do CPC). 3 - Caso verificada pelo Oficial de Justiça a incapacidade da requerida para receber citações, determino, sem necessidade de nova conclusão, a nomeação de Curador Especial para a requerida, nos termos do art. 72, I, CPC, o qual deverá ser citado para todos os termos e atos da presente ação, servindo a presente como ofício à OAB para indicação de advogado para exercer o referido cargo, que ficará intimado a manifestar-se nos autos no prazo de 10 (dez) dias após a indicação. 4- A necessidade da realização da entrevista prevista no artigo 751 do Código de Processo Civil será analisada após a vinda aos autos do laudo pericial. 5- Antecipo a realização de perícia médica. Oficie-se ao IMESC, requisitando data e indicação de perito para realização da prova pericial. Faculto às partes a indicação de assistentes técnicos e formulação de quesitos. 6- Oficie-se ao Serviço Registral de Imóveis (S.R.I.) desta Comarca, solicitando certidão de propriedade em nome da interdita. 7- Nos termos do item 114 do Capítulo XVII das Normas do Serviço Extrajudicial da CGJ/SP, o pedido deve acompanhar indicação do: a) data do registro civil;) prenome, sobrenome, idade, estado civil, profissão, naturalidade, domicílio e residência do interdito, data e Registro Civil das Pessoas Naturais em que forem registrados nascimento e casamento, bem como o nome do cônjuge, se for casado; c) data da sentença, Vara e nome do Juiz que a proferiu; d) nome, profissão, estado civil, domicílio e residência do curador; e) nome do requerente da interdição e causa desta;f) limites da curatela, quando for parcial a interdição; g) lugar onde está internado o interdito. 8- Servirá a presente, por cópia digitada e devidamente assinada, como MANDADO e OFÍCIO. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Os quesitos do Juízo seguem abaixo. Intime-se e ciência ao Ministério Público. - ADV: UESLEI JÚNIOR MARQUES PEREIRA DOS REIS (OAB 496785/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Emerson Ferreira Dos Santos x Detran - Departamento Estadual De Trânsito - São Paulo

ID: 323212483

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tupã - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000766-31.2024.8.26.0637

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

EMERSON FERREIRA DOS SANTOS

Polo Passivo:

DETRAN - DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO - SÃO PAULO

Intimação

Advogados:

GUSTAVO RODRIGUES DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMANUELA SOUSA RODRIGUES FORTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000766-31.2024.8.26.0637 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Emerson Ferreira dos Santos - DETRAN - DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO - SÃO PAULO - 5.- Diante do exp… Processo 1000766-31.2024.8.26.0637 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Emerson Ferreira dos Santos - DETRAN - DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO - SÃO PAULO - 5.- Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE a ação, para CONDENAR a Autarquia ré ao pagamento de indenização por danos morais à parte autora, no valor de R$10.000,00 (dez mil reais), com acréscimo da correção monetária pelo IPCA-E desde o arbitramento (sentença), e acréscimo de juros de mora nos moldes do artigo 1º-F da Lei nº 9.494/1997, com redação dada pela Lei 11.960/09, a contar do evento danoso, conforme Súmula 54 do STJ. Após a data da sentença incidirá, com a entrada em vigor da Emenda Constitucional nº 113/2.021, uma única vez, até o efetivo pagamento, a taxa SELIC (juros + correção). Sucumbente, arcará a Autarquia ré com as custas processuais e honorários advocatícios de 20% sobre o valor da condenação, com fulcro no art. 85, §2º, do CPC. Certifique a serventia se há custas a serem recolhidas nos termos do artigo 1.098 das N.S.C.G.J. e do Comunicado Conjunto nº 862/2023. Em caso afirmativo, intime-se o vencido, não detentor da gratuidade judiciária, com os benefícios do art. 212, do CPC, para, no prazo de 60 dias, providenciar o recolhimento das custas, sob pena de inscrição na dívida ativa. No silêncio, conforme determina o Capítulo VIII, artigo 1.098, § 2º, das NSCGJ, expedindo-se, persistindo a inadimplência, a certidão para inscrição na dívida ativa. Caso a intimação do vencido não se efetue por mudança de endereço, aplico o disposto no artigo 274, parágrafo único do CPC, dando-o por intimado na data da juntada do AR nos autos. Na hipótese de interposição de apelação, por não mais haver Juízo de Admissibilidade nesta Instância (art.1.010,§ 3º, doCPC), sem necessidade de nova conclusão, intime-se a parte recorrida para oferecer contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias; e, em havendo recurso adesivo, se o caso, também deverá ser intimado o adverso para resposta em 15 (quinze) dias. Após tais providências, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça com nossas homenagens. Por fim, de modo a evitar a interposição de embargos de declaração desnecessários, registre-se que ficam preteridos todos os demais argumentos das partes, incompatíveis com a linha de julgamento adotada, observando que os pedidos foram apreciados e julgados nos limites em que foram formulados. Assim, ficam as partes, de logo, cientes de que a oposição em embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou com caráter meramente infringente acarretará imposição de multa prevista pelo art.1.206, §2º, do CPC. Expeça-se o necessário e, oportunamente, se o caso, certidão de honorários de acordo com o convênio Defensoria Pública-OAB/SP, no valor máximo previsto, ao(s) patrono(s) da(s) parte(s). A presente decisão, assinada digitalmente e devidamente instruída, servirá como carta, termo, mandado ou ofício. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. P.I.C. Oportunamente, arquivem-se. - ADV: GUSTAVO RODRIGUES DOS REIS (OAB 344476/SP), EMANUELA SOUSA RODRIGUES FORTES (OAB 480151/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Elisabete Aparecida De Souza x Banco Agibank S.A.

ID: 328657828

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Viradouro - Anexo do Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca de Viradouro Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000766-25.2025.8.26.0660

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

ELISABETE APARECIDA DE SOUZA

Polo Passivo:

BANCO AGIBANK S.A.

Intimação

Advogados:

EDUARDO DI GIGLIO MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA HELENA BETIN MANTELI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000766-25.2025.8.26.0660 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Bancários - Elisabete Aparecida de Souza - Banco Agibank S.A. - Vistos. I. Fls. 63: Recebo como aditamento à inicial. A… Processo 1000766-25.2025.8.26.0660 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Bancários - Elisabete Aparecida de Souza - Banco Agibank S.A. - Vistos. I. Fls. 63: Recebo como aditamento à inicial. Anote-se. II. Designo audiência de conciliação para o dia 18 de agosto 2025, às 11h15min. A realização da referida audiência será de forma virtual e poderá ser acessada por meio do link que segue: https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_N2UxYmEwYjItMDk3MC00ODY5LWFkNGUtOWM5MzYxZGY5YWEy%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%223590422d-8e59-4036-9245-d6edd8cc0f7a%22%2c%22Oid%22%3a%2232238317-62de-4e6e-b59d-9255551a9247%22%7d Na hipótese de aviso de impossibilidade de ingresso por "URL indisponível", copie o link no Microsoft Word, delete eventuais espaços, copie e cole o link novamente no Microsoft Teams. Caso a parte não possua condições técnicas ou tecnológicas para participar do ato virtualmente, poderá participar do ato presencialmente na sala de audiências de conciliação da comarca de Viradouro, devendo comparecer ao endereço constante do cabeçalho do mandado no dia e hora especificados. II. Cite(m)-se a(s) parte(s) requerida(s) dos termos da presente ação para que compareça a audiência de conciliação designada, sob pena de revelia, presumindo-se verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte autora, nos termos do artigo 20 da lei 9.099/95. III. Deverá a parte autora comparecer a audiência de conciliação designada, sob pena de extinção e arquivamento, nos termos do artigo 51, inciso I, da Lei nº 9.099/95, com sua consequente condenação ao pagamento das custas. Aliás, este é o desfecho para o não comparecimento do autor em qualquer audiência designada no processo. IV. A contestação deverá ser apresentada até a data da audiência de conciliação, sob pena de revelia. Quando pessoa jurídica for apontada no polo passivo da ação, os documentos demonstrativos de sua regularidade, bem como a carta de preposição, se o caso, deverão ser juntados obrigatoriamente concomitantemente à apresentação da contestação, sob pena de revelia. V. A parte autora poderá se manifestar em réplica na audiência, se infrutífera a conciliação. VI. Ao final da audiência, se infrutífera a conciliação, as partes deverão se manifestar expressamente sobre o interesse na produção de provas, sob pena de se presumir a concordância com o julgamento antecipado. VII. Não ocorrendo acordo e se necessário será designada audiência de instrução e julgamento. VIII. Fica desde já ciente a parte autora de que se o(a)(s) requerido(a)(s) não for(em) encontrado(s), deverá diligenciar visando a sua localização, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito. Desde logo, registro que a realização de pesquisas em sistemas judiciais para localização do paradeiro da parte requerida é incompatível com o rito da Lei n. 9099/95. IX. Ficam as partes cientes de que qualquer mudança de endereço ocorrida no curso do processo deverá ser comunicada, reputando-se eficazes as intimações enviadas ao local anteriormente indicado, na ausência da comunicação, nos exatos termos do art. 19, § 2°, da Lei n. 9099/95. Intimem-se. - ADV: ADRIANA HELENA BETIN MANTELI (OAB 133234/SP), EDUARDO DI GIGLIO MELO (OAB 189779/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Claiton Caixeta Silva x Leonardo Danilo Oliveira Chaves

ID: 306082786

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jarinu - Vara Única Classe: REINTEGRAçãO / MANUTENçãO DE POSSE Nº Processo: 1000766-11.2020.8.26.0301

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

CLAITON CAIXETA SILVA

Polo Passivo:

LEONARDO DANILO OLIVEIRA CHAVES

Intimação

Advogados:

LUCIANA SANTOS DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ LEOPOLDO BASILIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000766-11.2020.8.26.0301 - Reintegração / Manutenção de Posse - Esbulho / Turbação / Ameaça - Claiton Caixeta Silva - Leonardo Danilo Oliveira Chaves - Vistos. Cumpra-se a decisão de fls.… Processo 1000766-11.2020.8.26.0301 - Reintegração / Manutenção de Posse - Esbulho / Turbação / Ameaça - Claiton Caixeta Silva - Leonardo Danilo Oliveira Chaves - Vistos. Cumpra-se a decisão de fls. 129, parágrafo primeiro, para que o feito seja redirecionado ao subfluxo Cível. O processo encontra-se em ordem, não havendo nulidades a serem declaradas ou irregularidades a serem supridas. As partes são legítimas e estão devidamente representadas. Presentes as condições da ação e os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo. Para análise do pedido dos benefícios da justiça gratuita, determino que o requerido apresente: 1) demonstrativos de salário/aposentadoria dos três últimos meses; 2) declaração de imposto de renda dos 3 últimos anos enviada à Receita Federal; 3) extratos de todas as contas bancárias e cartão de crédito dos últimos seis meses, acompanhado de juntada do Registrato. 4) certidão negativa do Cartório de Registro de Imóveis (poderá ser obtida pessoalmente junto ao cartório local ou eletronicamente, ao custo de R$ 7,13 ("Informação prestada por qualquer forma ou meio quando o interessado dispensar a certidão, inclusive sob forma de relação às Prefeituras e pedidos de certidões via Internet efetuado em Cartório diverso da situação do imóvel"); e 5) certidão negativa da CIRETRAN (poderá ser obtida via internet, bastando realizar cadastro no website "www.detran.sp.gov.br", e acessar em "Serviço Online" e depois na coluna "Veículos". Feito isso, escolha a opção "Seu Veículo pesquisas e certidões" para obter a certidão positiva ou negativa de propriedade de veículo. É preciso ter cadastro, a partir do número do CPF, e senha para fazer a solicitação). Afasto a preliminar de continência arguida em contestação (fls. 69), uma vez que a ação de usucapião (processo n.º 1000608-53.2020.8.26.0301) possui causa de pedir e pedido distintos da presente demanda possessória. Naquela, busca-se a declaração de domínio com base na posse prolongada, enquanto nesta, a proteção possessória em face de alegado esbulho. No mais, a questão atinente à ausência dos requisitos para a ação de reintegração de posse confunde-se com o mérito e com ele será analisada. Declaro o processo saneado. São fatos incontroversos: a ocupação do Lote 895 do loteamento denominado Vila Nova Trieste, no município de Jarinu/SP, pelo requerido. São questões de fato controvertidas: o exercício da posse anterior sobre o imóvel; a data e a caracterização do esbulho possessório; a realização de benfeitorias pelo requerido e a sua natureza; a existência e o montante dos danos materiais alegados. As questões de direito relevantes consistem em: a análise do preenchimento dos requisitos do artigo 561 do Código de Processo Civil para a reintegração de posse; a aplicabilidade do artigo 1.210 do Código Civil sobre a proteção possessória; a caracterização da posse com animus domini; o direito à indenização por benfeitorias, nos termos da legislação civil; a duplicidade das ações possessórias e os limites do pedido contraposto, conforme o artigo 556 do Código de Processo Civil. Para a solução da lide, defiro a produção de prova oral, consistente na inquirição de testemunha arrolada às fls. 182. Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 10 de julho de 2025, às 14h. Cabe aos advogados constituídos pelas partes informar ou intimar cada testemunha por si arrolada, observadas as regras do artigo 455 do Código de Processo Civil. Quanto ao ônus da prova, aplico a regra geral do artigo 373 do Código de Processo Civil, sem circunstâncias aptas a ensejar a inversão da distribuição padrão. Intime-se. - ADV: JOSÉ LEOPOLDO BASILIO (OAB 289349/SP), LUCIANA SANTOS DA SILVA (OAB 245646/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000766-78.2025.8.26.0416

ID: 296019388

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Panorama - 1ª Vara Judicial Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000766-78.2025.8.26.0416

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

E. S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCELA CORRÊA DE SOUZA VIARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000766-78.2025.8.26.0416 - Procedimento Comum Cível - Investigação de Paternidade - E.S. - Vistos. 1. Recebo a petição inicial por preencher os requisitos legais (arts. 319 e 320 do CPC). 2… Processo 1000766-78.2025.8.26.0416 - Procedimento Comum Cível - Investigação de Paternidade - E.S. - Vistos. 1. Recebo a petição inicial por preencher os requisitos legais (arts. 319 e 320 do CPC). 2. Designo audiência de conciliação para o dia 10 de julho de 2025 às 14:00h, para a realização da Teleaudiência a ser realizada no CEJUSC - Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania de Panorama/SP. A audiência será realizada por videoconferência, mediante a utilização da ferramenta Microsoft Teams, por meio do link de acesso à reunião virtual abaixo, ou acesso através do QR Code ao final impresso: https://tinyurl.com/m9u94u9w Observo que a ferramenta não precisa estar instalada no computador das partes e advogados. Também é possível participar da audiência virtual a partir de um celular, neste caso fazendo o download do aplicativo Microsoft Teams. Na data e horário marcados, partes e patronos deverão acessar a audiência virtual pelo link enviado, com vídeo e áudio habilitados. Participantes externos - alheios aos quadros do Poder Judiciário -permanecerão primeiro no lobby (sala de espera virtual), ingressando apenas depois da autorização de algum integrante desta Vara. Ao iniciar a audiência, as partes e advogados deverão de plano apresentar seus documentos com foto para qualificação, bem como informar seus telefones, com o fito de não prejudicar o ato no caso de problemas técnicos 3. O mandado de citação deverá conter apenas os dados necessários à audiência, não devendo acompanhar a cópia da petição inicial, nos termos do artigo 695, § 1º, do Código de Processo Civil. 3.1. Ficam as partes cientes de que o comparecimento à audiência é OBRIGATÓRIO, devendo as partes devem estar acompanhadas de seus advogados ou defensores públicos (art. 695, § 4º, do CPC). A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até 2% da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor do Estado, devendo as partes serem cientificadas de tanto, nos termos do artigo 334, §8º, do CPC. 3.2. O prazo para contestação, de 15 (quinze) dias úteis, será contado a partir da realização da audiência, se não houver composição. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. 3.3. O senhor oficial de justiça deverá cumprir o mandado de citação com antecedência mínima de 15 (quinze) dias da data designada para audiência, nos termos do artigo 695, § 2º, do CPC. 4. Intime-se a parte autora, na pessoa de seu advogado, acerca da audiência de conciliação, com advertência expressa sobre o item 3.1 acima. 5. Obtida a conciliação, a proposta será reduzida a termo; nesse caso, havendo interesse de incapaz, abra-se vista ao Ministério Público (art. 698 do CPC) e, após, façam-se conclusos para homologação judicial. 6. Depois de apresentada resposta, intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, ofereça réplica. 7. Cumprido o item anterior, abra-se vista dos autos ao Ministério Público, na forma dos artigos 179, inciso I e 698, do Código de Processo Civil. 8. Cumpridas todas as diligências iniciais, façam-se os autos conclusos para organização e saneamento do processo ou julgamento antecipado do feito, conforme o caso. Nos próximos peticionamentos, deverá o advogado se atentar para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. Int. Servirá o presente, por cópia digitada, como mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. - ADV: MARCELA CORRÊA DE SOUZA VIARO (OAB 482416/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000766-55.2025.8.26.0553

ID: 293376291

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santo Anastácio - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000766-55.2025.8.26.0553

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

M. A. DOS S. P.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BRUNA CRISTINA ZAIA RODRIGUES PASCHOALOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000766-55.2025.8.26.0553 - Procedimento Comum Cível - Alimentos - M.A.S.P. - Vistos. Fls. 19/22: designo audiência de tentativa de conciliação para odia 22 de julho de 2025, às 13h30, que s… Processo 1000766-55.2025.8.26.0553 - Procedimento Comum Cível - Alimentos - M.A.S.P. - Vistos. Fls. 19/22: designo audiência de tentativa de conciliação para odia 22 de julho de 2025, às 13h30, que será realizada de modo virtual, através da ferramenta Microsoft Teams. Importa frisar que a modalidade eletrônica de videoconferência não obsta o direito à ampla defesa e ao contraditório, eis que não haverá dispensa da observância das formalidades legais para realização do ato, bem como não haverá impeditivo a que as partes participem efetivamente da produção da prova. E, como sói ocorrer na modalidade presencial, a ocorrência (ou não) de vícios processuais será analisada e corrigida/sancionada de forma casuística, o que não conduz à impossibilidade geral, abstrata e irrestrita de realização do ato. Outrossim, considerando os artigos 4º, caput e § 1º, e § 2º do art. 3º, todos da Resolução CNJ nº 481/2022, eventual oposição das partes à realização da audiência telepresencial deverá ser justificada e formalmente comunicada nos autos no prazo de 05 (cinco) dias úteis contados da intimação da presente (a fim de que se possibilite à serventia o cumprimento dos atos eventualmente necessários). O silêncio será compreendido como concordância com a realização do ato virtual, nos termos do provimento CSM 2557/2020. As partes serão intimadas da realização da audiência virtual por seus procuradores ou por e-mail pessoal e/ou WhatsApp, sem prejuízo de intimações e requisições necessárias. A audiência será realizada pelolinkde acessoà reunião virtual, enviado ao endereço eletrônico e/ou WhatsApp de todos os participantes, o que é suficiente para o ingresso na audiência virtual. A ferramenta Microsoft Teams pode ser acessada via computador ou smartphone, com câmera e conexão à internet. A escrevente de sala deverá encaminhar aos participantes, com antecedência, por e-mail e/ou WhatsApp, olinkde acesso à reunião virtual, ocasião em que também deverá ser encaminhado o manual de participação em audiências virtuais, de forma que no dia e horário agendados, todos os envolvidos deverão ingressar na audiência virtual pelolinkinformado, com vídeo e áudio habilitados, devendo exibir documento de identificação pessoal com foto. Ressalto que o serviço de suporte técnico aos usuários poderá ser feito: pelo telefone 0800 770 2779, das 9h00 às 19h00; pelo portal no endereço http://www.tjsp.jus.br/suporte 24h por dia; canal de suporteonlineno Teams, das 9h00 às 19h00. Cite-se a parte ré, com as observâncias das formalidades legais (artigo 238 e seguintes do CPC), para apresentar resposta, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, contados da data da juntada do aviso de recebimento aos autos, se a citação for por carta, ou do mandado cumprido, se feita pelo oficial de justiça, sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos afirmados na petição inicial. A citação deverá ser acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340, do CPC. Apresentada contestação ou certificado seu decurso de prazo, manifeste-se a parte requerente. Expeça-se mandado para citação da requerida, a ser cumprido com urgência pelo Sr. Oficial de Justiça, oportunidade em que deverá colher o seu endereço eletrônico (e-mail) e o número do celular com acesso ao aplicativo WhatsApp, para envio do link de acesso à audiência. Após a realização da audiência, caso não haja acordo, apreciarei o pedido de expedição de ofícios, formulado às fls. 03. Int. - ADV: BRUNA CRISTINA ZAIA RODRIGUES PASCHOALOTTO (OAB 344913/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Companhia De Desenvolvimento Habitacional E Urbano De São Paulo - Cdhu x Neuza Maria Lourenço

ID: 280686493

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 2º Grupo - 3ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 2068176-26.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

COMPANHIA DE DESENVOLVIMENTO HABITACIONAL E URBANO DE SãO PAULO - CDHU

Polo Passivo:

NEUZA MARIA LOURENçO

Intimação de acórdão

Advogados:

ÍTALO BRESCHI SOCIEDADE DE ADVOGADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ITALO BRESCHI SOCIEDADE DE ADVOGADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ITALO ROGERIO BRESQUI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCIANE GAMBERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 2068176-26.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ag… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 2068176-26.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Pacaembu - Agravante: Companhia de Desenvolvimento Habitacional e Urbano de São Paulo - Cdhu - Agravada: Neuza Maria Lourenço - Magistrado(a) Mario Chiuvite Junior - Negaram provimento ao recurso. V. U. - DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. APLICAÇÃO DE BDI EM VÍCIOS CONSTRUTIVOS. HONORÁRIOS DE PERÍCIA DE ENGENHARIA. RECURSO NÃO PROVIDO.I. CASO EM EXAME:1. AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO POR CDHU COMPANHIA DE DESENVOLVIMENTO HABITACIONAL E URBANO DO ESTADO DE SÃO PAULO - CONTRA DECISÃO QUE REJEITOU A IMPUGNAÇÃO QUANTO À INCLUSÃO DO BDI (BENEFÍCIOS E DESPESAS INDIRETAS) NOS VALORES DEVIDOS, EM INCIDENTE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA MOVIDO POR NEUZA MARIA LOURENÇO. A DECISÃO TAMBÉM DETERMINOU A INTIMAÇÃO DO PERITO JUDICIAL PARA FINS DE PRESTAR ESCLARECIMENTOS SOBRE A NECESSIDADE DE ACOMPANHAMENTO TÉCNICO POR ENGENHEIRO CIVIL.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO:2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM SE AFERIR A RESPEITO DA APLICABILIDADE DO BDI NOS CUSTOS DE REPAROS POR VÍCIOS CONSTRUTIVOS E A NECESSIDADE DE PAGAMENTO DE HONORÁRIOS DE ENGENHEIRO CIVIL PARA ACOMPANHAMENTO DOS REPAROS. AGRAVANTE ALEGA ENRIQUECIMENTO ILÍCITO E DEFENDE A EXCLUSÃO DO BDI E DOS HONORÁRIOS DE ENGENHEIRO, POR SEREM INDEVIDOS E SEM JUSTIFICATIVA NO CASO DE OBRA SIMPLES E PRIVADA. SUSTENTA QUE O BDI APLICADO É ARBITRÁRIO E REQUER A CONCESSÃO DE EFEITO SUSPENSIVO E REFORMA DA DECISÃO VERGASTADA. A PARTE AGRAVADA, POR SUA VEZ, DEFENDE A MANUTENÇÃO DA DECISÃO COM BASE NA JURISPRUDÊNCIA E NO PRINCÍPIO DA REPARAÇÃO INTEGRAL.III. RAZÕES DE DECIDIR:3. A DECISÃO DE ORIGEM ESTÁ RESPALDADA NA JURISPRUDÊNCIA DO TJSP, QUE RECONHECE O BDI COMO COMPONENTE ESSENCIAL DO CUSTO DE REPAROS POR VÍCIOS CONSTRUTIVOS, REFLETINDO DESPESAS INEVITÁVEIS.4. QUANTO AOS HONORÁRIOS DE ENGENHEIRO, A DECISÃO APENAS DETERMINOU A INTIMAÇÃO DO PERITO PARA ESCLARECIMENTOS, NÃO HAVENDO CONTEÚDO DECISÓRIO DEFINITIVO SOBRE A QUESTÃO.IV. DISPOSITIVO E TESE:5. RECURSO NÃO PROVIDO.TESE DE JULGAMENTO: 1. O BDI É APLICÁVEL EM INDENIZAÇÕES POR VÍCIOS CONSTRUTIVOS, CONFORME PRECEDENTES DO TJSP. 2. A NECESSIDADE DE HONORÁRIOS DE ENGENHEIRO SERÁ AVALIADA APÓS ESCLARECIMENTOS DO PERITO.LEGISLAÇÃO CITADA:CPC, ART. 477, §2º.JURISPRUDÊNCIA CITADA:TJSP, AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 2363503-48.2024.8.26.0000, REL. DES. DONEGÁ MORANDINI, DJE. 22.01.2025;TJSP, APELAÇÃO N. 1000611-92.2022.8.26.0024, REL. SCHMITT CORRÊA, DATA DE PUBLICAÇÃO: 18/03/2024;TJSP, APELAÇÃO N. 1000766-28.2023.8.26.0326, DES. DONEGÁ MORANDINI, DATA DE PUBLICAÇÃO: 16/04/2024. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 118,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Franciane Gambero (OAB: 218958/SP) - Italo Rogerio Bresqui (OAB: 337273/SP) - Italo Breschi Sociedade de Advogados (OAB: 26662/SP) - Ítalo Breschi Sociedade de Advogados (OAB: 337273/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000766-94.2025.8.26.0346

ID: 275898175

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Martinópolis - 1ª Vara Judicial Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000766-94.2025.8.26.0346

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

LEANDRO ROCHA LIMA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DANIELA FERREIRA DA SILVA SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Daniela Ferreira da Silva Soares (OAB 387540/SP) Processo 1000766-94.2025.8.26.0346 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Leandro Rocha Lima - Vistos. Trata-se de ação revisional de contrato propo… ADV: Daniela Ferreira da Silva Soares (OAB 387540/SP) Processo 1000766-94.2025.8.26.0346 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Leandro Rocha Lima - Vistos. Trata-se de ação revisional de contrato proposta para obter a declaração de ilegalidade de cláusulas e a repetição de indébito, com pedido de tutela provisória para suspender os efeitos do contrato que se pretende a revisão até decisão final de mérito, impedir a negativação do nome do requerente e vedar medidas de cobrança coercitiva, especialmente a busca e apreensão do veículo. Juntou documentos (fls. 09/29). Decido. Diante dos documentos carreados aos autos, e não havendo nos autos elementos que conduzam a conclusão diversa, defiro ao requerente os benefícios da gratuidade judiciária. Anote-se. Nos termos do art. 300 do Código de Processo Civil, a tutela provisória de urgência incidental será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. Por probabilidade do direito, segundo Humberto Theodoro Júnior (in Curso de Direito Processual Civil, 41ª edição, p.420), "deve entender-se a que, por sua clareza e precisão, autorizaria, desde logo, um julgamento de acolhida do pedido formulado pelo autor (mérito), se o litígio, hipoteticamente, devesse ser julgado naquele instante". Em relação ao perigo de dano, o Colendo Superior Tribunal de Justiça já se manifestou que a simples demora na solução da demanda não pode, de modo genérico, ser considerada como caracterização da existência de fundado receito de dano irreparável ou de difícil reparação, salvo em situações excepcionalíssimas (STJ, Resp 113.368, 1ª Turma, rel. Min. José Delgado, DJU19.05.1997, p.20.593). Em cognição sumária, reputo ausentes tais requisitos. Ausente o periculum in mora, uma vez que o autor não demonstrou que o aguardo do normal trâmite processual poderá ocasionar risco de dano grave ou de difícil reparação. Conforme aduz na petição inicial, os documentos questionados foram pactuados no momento da celebração do contrato, o que descaracteriza a alegada urgência. Ainda, os documentos juntados não têm o condão, ao menos neste momento, de demonstrar a probabilidade do direito, vez que demonstram que os valores foram aceitos pelo requerente no momento da contratação do empréstimo. Ante o exposto, INDEFIRO a tutela de urgência pleiteada. Providencie a serventia a retirada da tarja "urgente". Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art. 139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo). Cite-se e intime-se a parte requerida desta decisão, por via Postal, para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do Código de Processo Civil, fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do Código de Processo Civil. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

P. F. P. x A. P.

ID: 332050051

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ilha Solteira - 1ª Vara Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 0001090-47.2024.8.26.0246

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

P. F. P.

Polo Passivo:

A. P.

Intimação

Advogados:

SUZANA MOREIRA CAMARGO ROSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA DA CONCEIÇÃO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001090-47.2024.8.26.0246 (processo principal 1000766-79.2020.8.26.0246) - Cumprimento Provisório de Sentença - Liquidação / Cumprimento / Execução - P.F.P. - A.P. - Vistos. 1) Trata-se de… Processo 0001090-47.2024.8.26.0246 (processo principal 1000766-79.2020.8.26.0246) - Cumprimento Provisório de Sentença - Liquidação / Cumprimento / Execução - P.F.P. - A.P. - Vistos. 1) Trata-se de impugnação ao cumprimento de sentença apresentada por A.P., com fundamento no excesso à execução. Pontua o impugnante que no período cobrado, agosto, setembro e outubro de 2024, não percebia nenhum valor da empresa jurídica. Manifestação da impugnada sobre a impugnação às fls. 95/103. É a síntese do necessário. Conforme consta da sentença prolatada no processo de conhecimento (fls. 35/36, in verbis: "Em que pese não seja o recurso correto para a majoração dos alimentos provisórios, com a exclusão dos alimentos provisórios em favor do filho maior, em sede perfunctória, fixo em 20% os alimentos provisórios destinados à filha Pamela, observados os parâmetros da decisão de fls. 152. Outrossim, consigno que os alimentos provisórios além de incidir sobre os rendimentos líquidos do autor, deverá recair sobre a complementação salarial recebida pelo autor junto à FUNCESP." (destaquei). A parte exequente pleiteia o empréstimo de prova dos autos de nº 1001935-96.2023.8.26.0246, referente aos extratos bancários juntados pelo executado, nos quais afirma ser possível verificar diversas transações bancárias da conta pessoa física (instituição Nubank, agência 0001, conta n° 16163190-2) para sua conta pessoa jurídica (instituição Nubank, agência 0001, conta n° 80467965-8), com valores vultosos. O executado, por sua vez, aduz que no período cobrado, agosto, setembro e outubro de 2024, não percebia nenhum valor da empresa jurídica, tanto que não consegue nem mesmo baixar qualquer extrato da conta jurídica, uma vez que não há mais movimentação em quaisquer contas bancárias da r. empresa. 2) Considerando que a controvérsia reside sobre os ganhos da empresa do executado no período dos alimentos cobrados, os quais não podem ser aferidos até o presente momento, incabível, por ora, o julgamento da impugnação apresentada. 2.1) indefiro o pedido de empréstimo de provas, pois a exequente não é parte do processo indicado; e 2.2) determino a quebra de sigilo bancário do executado (qualificado no cabeçalho) e de sua empresa (AP ENGENHARIA E CONSULTORIA, registrada sob o CNPJ nº 49.340.299/0001-12), pessoa jurídica, pois a medida visa fornecer elementos para melhorar apuração de sua capacidade financeira. Determino a realização de pesquisas de ativos financeiros, requisitando-se extratos bancários pelo sistema SISBAJUD desde agosto/2024. Destaco que a prestação de informações cobertas pelo sigilo bancário não constitui desrespeito à Lei Complementar nº 105/2001 quando determinadas por decisão judicial (LC n. 105/01, art. 3º), devendo o cadastro dos documentos observar o sigilo restrito às partes. 3) Indefiro o pedido de transferência do pagamento dos alimentos à conta bancária em nome da exequente, pois inobstante a maioridade atingida pela exequente no curso do incidente, ela afirmou que sua genitora presta auxílio na administração de seus recursos. Em não havendo prejuízos ou dificuldades ao executado em perpetuar os pagamentos na conta bancária da genitora da exequente, não vislumbro motivos para determinar que os pagamentos sejam direcionados à conta bancária de titularidade da exequente, sem prejuízo da exequente pleitear a transferência em futuro momento oportuno. 4) Indefiro o pedido para que seja oportunizado ao executado prazo para regularizar junto ao órgão empregador os descontos corretos em seu holerite, devendo tal pedido ser formulado nos autos de n° 0000906-33.2020.8.26.0246, nos quais houve majoração dos descontos realizados sobre seus rendimentos líquidos. Ao setor de pesquisas (SISBAJUD). Intime-se. - ADV: BRUNA DA CONCEIÇÃO RIBEIRO (OAB 365382/SP), SUZANA MOREIRA CAMARGO ROSA (OAB 324067/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ylm Seguros S/A x Edmilson De Goes

ID: 302599202

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pirajuí - 1ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0001562-09.2024.8.26.0453

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

YLM SEGUROS S/A

Polo Passivo:

EDMILSON DE GOES

Intimação

Advogados:

JOCIMAR ESTALK

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENNIS RONDELLO MARIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001562-09.2024.8.26.0453 (processo principal 1000766-98.2024.8.26.0453) - Cumprimento de sentença - Acidente de Trânsito - YLM Seguros S/A - Edmilson de Goes - Vistos. Trata-se de manifes… Processo 0001562-09.2024.8.26.0453 (processo principal 1000766-98.2024.8.26.0453) - Cumprimento de sentença - Acidente de Trânsito - YLM Seguros S/A - Edmilson de Goes - Vistos. Trata-se de manifestação apresentada pelo executado, por meio da qual requereu o desbloqueio dos valores tornados indisponíveis em contas bancárias mantidas junto ao Banco do Brasil S/A, sob o fundamento de que referidos valores são impenhoráveis, por decorrerem de verba salarial. Alegou, ainda, que necessita dos recursos para aquisição de medicamentos e para a manutenção de tratamento médico contínuo, em razão de enfermidade que demanda cuidados permanentes (fls. 73/96 e 101/108). Por sua vez, o exequente manifestou-se contrariamente ao pleito, requerendo a rejeição da impugnação apresentada pelo executado, bem como a realização de diligências por meio dos sistemas infojud e renajud (fls. 109/115). Os autos vieram conclusos. É o breve relatório. Decido. Estabelece o artigo 833, inciso IV, do Código de Processo Civil: "Art. 833. São impenhoráveis: (...) IV - os vencimentos, os subsídios, os soldos, os salários, as remunerações, os proventos de aposentadoria, as pensões, os pecúlios e os montepios, bem como as quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal, ressalvado o § 2º ;" Neste contexto, verifica-se que o executado apresentou a manifestação de fls. 73/96 e, após ter sido devidamente intimado para apresentar os extratos bancários de todas as suas contas, abrangendo o mês completo em que ocorreu o bloqueio, bem como dos três meses anteriores (fls. 99), apresentou nova manifestação acompanhada dos documentos acostados às fls. 101/108. Dessa forma, constata-se, pela análise conjunta dos extratos bancários e dos demonstrativos de pagamento, que o executado recebe, mensalmente, valores creditados em sua conta mantida junto ao Banco do Brasil, oriundos de seus vencimentos, conforme evidenciam os documentos de fls. 90/92 e 102/108. Contudo, observa-se também que o executado recebeu valores expressivos sob a rubrica "TED-Pag Fornecedores", conforme se depreende da leitura do extrato bancário juntado às fls. 90, o que demonstra a existência de depósitos cuja natureza não se vincula diretamente aos seus proventos mensais. Assim, embora constem nos extratos bancários transferências realizadas pelo Governo do Estado de São Paulo, o executado não logrou êxito em comprovar que a integralidade dos valores bloqueados é oriunda de seus vencimentos, o que justifica, portanto, a manutenção parcial da constrição judicial. Diante desse cenário, e em atenção ao princípio da razoabilidade, revela-se medida adequada a liberação de 70% (setenta por cento) do valor bloqueado, mantendo-se a indisponibilidade de 30% (trinta por cento) do montante constrito. Ante o exposto, DEFIRO PARCIALMENTE o pedido de desbloqueio formulado pelo executado, determinando a liberação de 70% (setenta por cento) do valor bloqueado junto ao Banco do Brasil, em relação ao montante de R$ 13.951,49 (fls. 52/53), mais acréscimos que houver, com fundamento no artigo 833, inciso IV, do Código de Processo Civil. Por consequência, determino a manutenção do bloqueio sobre 30% (trinta por cento) em relação ao montante de R$ 13.951,49, mais acréscimos que houver. Após a preclusão desta decisão, cumpra-se. Por fim, DEFIRO o pedido formulado pelo exequente para a realização de pesquisas de bens em nome do executado por meio dos sistemas infojud e renajud, conforme requerido às fls. 114. Desta forma, providencie o exequente, no prazo de 15 dias, o recolhimento das custas necessárias ou caso já tenha providenciado referido recolhimento, informe nos autos no mesmo prazo, bem como indique ou providencie a juntada dos mencionados documentos. Após, ao Cartório Judicial para realizar as pesquisas de eventuais bens do executado pelos sistemas infojud e renajud. Intime-se. - ADV: DENNIS RONDELLO MARIANO (OAB 262218/SP), JOCIMAR ESTALK (OAB 247302/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 695 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes