Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1004083-06.2022.4.01.4301" - Resultados da Busca – Página 4 de 4

Processo nº 1004083-71.2024.4.01.3901

ID: 310770513

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Marabá-PA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1004083-71.2024.4.01.3901

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

MARIA LEIDE JANE SANTOS CONCEICAO

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

RAFAEL MENEGON GONCALVES

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

MARINA BARROS DE SOUZA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Marabá-PA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Marabá-PA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1004083-71.2024.4.01.3901… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Marabá-PA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Marabá-PA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1004083-71.2024.4.01.3901 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: MARIA LEIDE JANE SANTOS CONCEICAO REPRESENTANTES POLO ATIVO: MARINA BARROS DE SOUZA - MA23000 e RAFAEL MENEGON GONCALVES - PA18777 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA I – RELATÓRIO Dispensado o relatório nos termos do art. 38, parágrafo único, da Lei nº 9.099/95, aplicável subsidiariamente aos Juizados Especiais Federais (art. 1º da Lei 10.259/01). II – FUNDAMENTAÇÃO A parte autora postula em face do INSS a concessão de benefício assistencial de que trata o art. 203, V, da Constituição Federal. Alega ser acometida de deficiência e que a renda de sua família é insuficiente para garantir seu sustento. A Carta Magna de 1988 consagrou em seu art. 3º a solidariedade e a redução das desigualdades sociais como objetivos fundamentais da República Federativa do Brasil. Com esteio nos aludidos objetivos, atrelado à necessidade de preservação da dignidade da pessoa humana – fundamento do Estado Democrático de Direito – restou previsto no art. 203, V, da Lei Maior, o amparo social ao idoso e/ou portador de deficiência, nos seguintes termos: Art. 203. A assistência social será prestada a quem dela necessitar, independentemente de contribuição à seguridade social e tem por objetivos: (...) V – a garantia de um salário mínimo de benefício mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover à própria manutenção ou tê-la provida por sua família, conforme dispuser a lei. Atendendo ao comando constitucional, foi editada a Lei n.º 8.742/93, que estabelece em seus artigos 20 e 21 os requisitos indispensáveis à concessão do benefício em questão. Da análise do arcabouço normativo, extrai-se que, para a concessão do benefício assistencial em exame, faz-se necessária a conjugação dos seguintes requisitos: 1. o requerente ser portador de deficiência que lhe acarrete impedimentos de longo prazo de natureza física, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, obstruam sua participação plena e efetiva na sociedade com as demais pessoas (art. 20, §2º, da Lei nº 8.742/93); 2. o requerente não possuir meios de prover a sua própria subsistência e nem de tê-la provida por sua família, demonstrado por renda mensal per capita inferior a 1/4 do salário mínimo (art. 20, §3º, da Lei nº 8.742/93). Feitas essas breves considerações, passo ao exame do caso concreto. A autora afirma ser portadora do vírus HIV (CID B24), além de outras patologias como hipertensão arterial, hiperparatireoidismo e lombalgia. A perícia médica judicial foi realizada em 20/11/2024, tendo sido conduzida por especialista habilitada. No laudo pericial, a médica perita destacou que as enfermidades apresentadas estão clinicamente controladas, sem intercorrências ou limitações funcionais significativas. A perita judicial concluiu de forma categórica pela ausência de impedimento de longo prazo que comprometa a plena e efetiva participação da autora na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas. Não há qualquer elemento nos autos que indique que a autora tenha sido afastada de atividades sociais ou profissionais em virtude de discriminação ou estigma. Ao contrário, verifica-se que a parte autora sempre desempenhou exclusivamente atividades domésticas no âmbito de seu próprio núcleo familiar, sem histórico profissional formal ou vínculo com o mercado de trabalho. Dessa forma, não há qualquer indicativo de que a condição de saúde a tenha privado de relações laborais ou sociais anteriormente exercidas, razão pela qual não se configura o suposto estigma social como fator de impedimento de longo prazo. Assim, não restou demonstrado o requisito médico previsto no art. 20, §2º, da LOAS. Após a juntada do laudo pericial, a parte autora apresentou impugnação, limitando-se a reiterar argumentos da petição inicial e requerer a realização de perícia social. Contudo, não apresentou qualquer fundamento técnico ou jurídico que infirmasse as conclusões periciais, tampouco juntou documentos médicos capazes de demonstrar erro, omissão ou divergência relevante no laudo judicial. É importante ressaltar que a avaliação social somente é necessária quando há indícios de que o requisito médico foi minimamente cumprido. Não sendo constatado impedimento de longo prazo, inviabiliza-se a análise do critério socioeconômico, por ausência de um dos pressupostos legais cumulativos para concessão do benefício. Dessa forma, o simples pedido de avaliação das condições sociais sem impugnação substancial ao laudo médico revela-se manifestamente improcedente e desnecessário, configurando tentativa de reabrir a instrução sem qualquer fundamento idôneo. Portanto, reputo suficientemente esclarecido o quadro clínico da parte autora, pelo que restam desnecessários outros esclarecimentos ou a realização de outro exame pericial. Não havendo necessidade de produção de mais provas, o juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença de mérito, consoante norma que se extrai do inciso I do art. 355 do CPC. A hipótese configurada neste feito adequa-se a esta prescrição, pois as provas produzidas mostram-se suficientes à formação do convencimento do juízo quanto à verificação da adequação, ou não, do pedido aos ditames legais que regem a demanda. Nesses termos, a parte autora não tem direito ao benefício. III – DISPOSITIVO Ante o exposto, REJEITO O PEDIDO e julgo extinto o processo com resolução do mérito, nos termos do inciso I do art. 487 do CPC. Sem honorários advocatícios e custas. Defiro a assistência judiciária gratuita. Intimem-se. Oportunamente, arquivem-se os autos. (Assinada digitalmente) Dr. MARCELO HONORATO Juiz Federal SPL

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1007922-21.2025.4.01.3400

ID: 325195483

Tribunal: TRF1 Órgão: 21ª Vara Federal Cível da SJDF Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1007922-21.2025.4.01.3400

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

MANOELA ACHCAR OLIVEIRA

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

MAXWEL SOARES OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Distrito Federal 21ª Vara Federal Cível da SJDF SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1007922-21.2025.4.01.3400 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) POL… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Distrito Federal 21ª Vara Federal Cível da SJDF SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1007922-21.2025.4.01.3400 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) POLO ATIVO: MANOELA ACHCAR OLIVEIRA REPRESENTANTES POLO ATIVO: MAXWEL SOARES OLIVEIRA - SP439723 POLO PASSIVO: Diretor do Curso de odontologia da Universidade Paulista - UNIP e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: CRISTIANE BELLOMO DE OLIVEIRA - SP140951 SENTENÇA 1. Relatório. Trata-se de mandado de segurança impetrado por MANOELA ACHCAR OLIVEIRA em face de ato atribuído ao DIRETOR DO CURSO DE ODONTOLOGIA DA UNIP, objetivando obter provimento jurisdicional para garantir a matrícula concomitante nas disciplinas Estágio Obrigatório (626W) e Atividades Complementares (998N), por serem imprescindíveis para a conclusão do curso de graduação no prazo regular. Para tanto, aduz que: a) já cumpriu os requisitos acadêmicos necessários para cursar as referidas disciplinas em regime de concomitância, inexistindo previsão regimental que condicione sua matrícula à inexistência de reprovações anteriores; b) a negativa de matrícula configura ato abusivo, carente de fundamentação razoável, impondo-lhe atraso injustificado em sua formatura, com repercussões diretas em sua vida acadêmica, profissional e financeira. Inicial instruída. A liminar foi indeferida inicialmente, concedida a justiça gratuita. Contudo, o pedido foi reanalisado em sede de Embargos de Declaração e restou deferido (Id 2170504018). Informações prestadas Intimado, o MPF declinou de emitir Parecer. É o que importa relatar. DECIDO. 2. Fundamentação. Em prestígio à segurança jurídica, incorporo aqui, como razões de decidir, a fundamentação constante da decisão de Id 2170504018, por ter abordado a matéria de forma ampla, apresentando os fundamentos necessários à análise do mérito do mandamus, conforme segue: “(...) De certo, o art. 207 da Constituição estabelece que, “as universidades gozam de autonomia didático-científica, administrativa e de gestão financeira e patrimonial”, o que significa que cabe a cada instituição de ensino organizar os currículos dos cursos por elas ministrados, respeitados os ditames legais. No caso, pela documentação juntada pela estudante aos autos de origem (Id 2169506826), a impetrante está matriculada em apenas 2 (duas) disciplinas do 8º e último semestre, já tendo sido aprovada em outras 11 matérias do 8º semestre, inclusive na matéria “Estágio Obrigatório (542Y), esclarecendo que entre as disciplinas ainda por cursar há o Estágio Obrigatório (7º semestre - código 626W) e Atividades Complementares (8º semestre - código 998N). Constata-se a conclusão de 89,32% do programa do curso, enquadrando-se a impetrante na hipótese do inciso I, do art. 44, da Portaria Normativa n. 840/2018, como concluinte de Odontologia segundo a carga horária prevista no plano da instituição de ensino. Relevante observar que o plano de ensino da UNIP no curso de Odontologia, relativamente à disciplina Estágio Obrigatório, indica de forma genérica que é necessária a conclusão das disciplinas do 1º ao 6º período para um melhor aproveitamento do aprendizado prático a ser realizado no cumprimento dessa etapa do curso e em razão de constituírem as referidas disciplinas pré-requisito para a atividade profissionalizante. Ademais, as disciplinas Estágio Obrigatório 626W e 542Y não dependem de cumprimento de qualquer pré-requisito específico, aplicando-se a mesma situação às Atividades Complementares 998N. Com relação às Atividades Complementares, sua finalidade está indicada com o objetivo de "Complementar a formação profissional, cultural e cívica do aluno pela realização de atividades extracurriculares obrigatórias, presenciais ou a distância." Vai daí, cumpre observar que a jurisprudência tem flexibilizado a observância das exigências que envolvam pré-requisitos curriculares, especialmente nos casos em que o estudante comprove depender da matrícula para que seja possível a formatura, em regra, no semestre que será cursado. Na hipótese examinada, a estudante pretende matricular-se nas disciplinas requeridas para que possa concluir o curso neste primeiro semestre de 2025, cumprindo na forma devida a previsão de conclusão do curso em 4 (quatro) anos ou 8 (oito) períodos letivos. Na prática, o fato de a aluna poder cursar as matérias faltantes para a conclusão do curso no próximo semestre não importará em prejuízo para a instituição ou ao efetivo cumprimento das regras e disciplinas previstas no plano de estudos do curso de Odontologia oferecido pela instituição superior de ensino, muito menos comprometimento à sua autonomia. Assim, não é razoável impedir ao aluno concluinte que efetive sua matrícula, concomitantemente às disciplinas que guardem relação de pré-requisito entre si, ou que possam ser cursadas em regime de dependência para viabilizar a conclusão do curso. Nesse sentido, vejamos os seguintes precedentes: ENSINO SUPERIOR. ALUNO CONCLUINTE. MATRÍCULA EM DISCIPLINAS ALÉM DO LIMITE DE CRÉDITOS PERMITIDOS. SITUAÇÃO CONSOLIDADA. (...). 3. Já decidiu esta Corte que a autonomia didático-científica das entidades superiores de ensino deve ser flexibilizada para permitir a realização de disciplinas mesmo que excedam o limite de créditos permitidos no regulamento da Instituição de Ensino para determinado período, considerando que a impetrante estava, à época, próxima à conclusão de sua graduação (TRF1, REOMS 1005796-40.2017.4.01.3800/MG, Rel. Juiz Federal Convocado Roberto Carlos de Oliveira, 6T, PJe 19/12/2018). 4. Este Tribunal tem entendimento de não ser razoável impedir ao aluno concluinte a realização de matrícula concomitante em disciplinas que, entre si, apresentam relação de pré-requisito cursadas em regime de dependência ou que guardem entre si uma relação de sucessão, ainda mais quando a sua efetivação não representa prejuízo algum para terceiros (TRF1, AMS 0019146-13.2015.4.01.3500/GO, Rel. Desembargador Federal Jirair Aram Meguerian, 6T, e-DJF1 09/11/2018) Nesse mesmo sentido: TRF1, REOMS 0036037-46.2014.4.01.3500/GO, Rel. Desembargador Federal Jirair Aram Meguerian, 6T, e-DJF1 04/05/2018; TRF1, REOMS 0002915-42.2014.4.01.3500/GO, Rel. Desembargador Federal Jirair Aram Meguerian, 6T, e-DJF1 16/04/2018; TRF1, REO 0004735-29.2015.4.01.3802/MG, Rel. Desembargador Federal Jirair Aram Meguerian, 6T, e-DJF1 13/04/2018; TRF1, AC 0033557-66.2012.4.01.3500/GO, Rel. Juiz Convocado Emmanuel Mascena de Medeiros, 5T, e-DJF1 06/08/2019; TRF1, REOMS 0083261-25.2015.4.01.3700/MA, Rel. Juiz Convocado Lincoln Rodrigues de Faria, 6T, e-DJF1 19/02/2018; TRF1, REOMS 0000808-18.2016.4.01.3803/MG, Rel. Desembargador Federal Jirair Aram Meguerian, 6T, e-DJF1 08/02/2018; TRF1, REOMS 0001162-43.2016.4.01.3803/MG, Rel. Desembargador Federal Jirair Aram Meguerian, 6T, e-DJF1 08/02/2018. 5. A liminar foi deferida em 06/09/2017, confirmada pela sentença. Não se descarta, a esta altura, a conclusão do curso. Deve ser preservada a situação consolidada. 6. Negado provimento à apelação e à remessa necessária, tida por interposta. (AMS 1004083-75.2017.4.01.3300, Desembargador Federal JOÃO BATISTA MOREIRA, TRF1 - Sexta Turma, PJe 21/09/2021 PAG.) CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. ENSINO SUPERIOR. MANDADO DE SEGURANÇA. ESTUDANTE CONCLUINTE DE CURSO UNIVERSITÁRIO. MATRÍCULA CONCOMITANTE EM DISCIPLINAS QUE GUARDAM ENTRE SI RELAÇÃO DE PRÉ-REQUISITO OU DE DEPENDÊNCIA. POSSIBILIDADE. 1. Apelação interposta pelo Centro Universitário Projeção BCEC (Brasil Central de Educação e Cultura SS) em face da sentença que assegurou à impetrante matrícula, mediante a disponibilização de vaga, e sua inclusão na disciplina de Trabalho de Conclusão de Curso II do curso de Direito, ainda que em concomitância com as em que já se encontrava matriculada, em especial, Trabalho de Conclusão de Curso I e Metodologia de Pesquisa, não obstante a quebra de pré-requisito, dada, então, a iminente conclusão da graduação. 2. Conquanto se reconheça a autonomia didático-científica das instituições de ensino superior, garantida constitucionalmente pelo disposto no art. 207, e no plano infraconstitucional, pela Lei n. 9.394/96 (Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional LDB), em seu art. 53, o que inclui a prerrogativa de organizar a sua grade curricular da forma que julgar mais conveniente aos fins pedagógicos a que se destina, tem a jurisprudência amenizado o rigor da exigência curricular relativa às matérias vinculadas por relação de pré-requisito, quando se tratar de alunos em fim de curso, como é o caso da impetrante, segundo comprovação nos autos. 3. A jurisprudência desta Corte entende não ser razoável impedir, ao aluno concluinte, a realização de matrícula concomitante em disciplinas que, entre si, apresentam relação de pré-requisito ou são cursadas em regime de dependência, ainda mais quando a sua efetivação não representa prejuízo algum para terceiros. Precedentes declinados no voto. 4. No caso dos autos, a impetrante estava matriculada nas disciplinas Trabalho de Conclusão de Curso I e Metodologia de Pesquisa. Entretanto, estava sendo impedida de matricular-se na disciplina Trabalho de Conclusão de Curso II do 10º (décimo) período, que tem como pré-requisito a disciplina "Trabalho de Conclusão de Curso I". 5. Não obstante se reconheça a legitimidade da adoção de critérios para a matrícula nas sucessivas disciplinas que compõem o curso superior, em homenagem à autonomia didático-científica conferida às universidades, tal regra não é absoluta e deve observar certa flexibilidade, como no caso em que a impetrante encontra-se na iminência de concluir o Curso de Direito, a merecer a tutela mandamental, no sentido de cursar a disciplina "Trabalho de Conclusão de Curso II" concomitantemente às disciplinas Trabalho de Conclusão de Curso I e Metodologia de Pesquisa, que lhe são pré-requisitos. 6. Apelação desprovida. (AMS 1005434-40.2018.4.01.3400, DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA, TRF1 - SEXTA TURMA, PJe 19/10/2021 PAG.) Demonstrada a plausibilidade do direito, verifica-se o risco de perecimento do direito caso a medida não seja deferida, pois em tal situação, o semestre será concluído sem que a estudante o tenha cursado. Todavia, a instituição de ensino não está obrigada a repor aulas, avaliações, trabalhos etc, cabendo à estudante superar o prejuízo acadêmico havido até agora, inclusive no caso de haver incompatibilidade de horários. Ante o exposto, ACOLHO os embargos e DEFIRO o pedido liminar para determinar à autoridade impetrada que oferte à impetrante, no prazo máximo de 5 dias, a oportunidade de matrícula nas disciplinas Estágio Obrigatório (626W) e Atividades Complementares (998N), concomitantemente às matérias em que já se encontra matriculada para o 1º semestre de 2025.” Destarte, tendo em vista a fundamentação acima, outro não pode ser o entendimento senão conceder a segurança requestada. 3. Dispositivo. Pelo exposto, confirmando os termos da decisão de Id 2170504018, CONCEDO A A SEGURANÇA, com fulcro no art. 1º, da Lei nº 12016/2009, nos termos da fundamentação. Sem honorários, tendo em vista que incabíveis na espécie (art. 25 da Lei nº 12.016/2009). Interposta eventual apelação, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões e remetam-se os autos ao TRF da 1ª Região, com as cautelas de estilo. Após o trânsito em julgado, nada mais havendo a prover, arquivem-se os autos. Intimem-se. Brasília/DF, data da assinatura digital. CHARLES RENAUD FRAZÃO DE MORAES Juiz Federal da 21ª Vara/SJDF

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1007922-21.2025.4.01.3400

ID: 325195508

Tribunal: TRF1 Órgão: 21ª Vara Federal Cível da SJDF Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1007922-21.2025.4.01.3400

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ASSUPERO - ENSINO SUPERIOR S/S LTDA

Sentença Tipo A

Advogados:

CRISTIANE BELLOMO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Distrito Federal 21ª Vara Federal Cível da SJDF SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1007922-21.2025.4.01.3400 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) POL… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Distrito Federal 21ª Vara Federal Cível da SJDF SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1007922-21.2025.4.01.3400 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) POLO ATIVO: MANOELA ACHCAR OLIVEIRA REPRESENTANTES POLO ATIVO: MAXWEL SOARES OLIVEIRA - SP439723 POLO PASSIVO: Diretor do Curso de odontologia da Universidade Paulista - UNIP e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: CRISTIANE BELLOMO DE OLIVEIRA - SP140951 SENTENÇA 1. Relatório. Trata-se de mandado de segurança impetrado por MANOELA ACHCAR OLIVEIRA em face de ato atribuído ao DIRETOR DO CURSO DE ODONTOLOGIA DA UNIP, objetivando obter provimento jurisdicional para garantir a matrícula concomitante nas disciplinas Estágio Obrigatório (626W) e Atividades Complementares (998N), por serem imprescindíveis para a conclusão do curso de graduação no prazo regular. Para tanto, aduz que: a) já cumpriu os requisitos acadêmicos necessários para cursar as referidas disciplinas em regime de concomitância, inexistindo previsão regimental que condicione sua matrícula à inexistência de reprovações anteriores; b) a negativa de matrícula configura ato abusivo, carente de fundamentação razoável, impondo-lhe atraso injustificado em sua formatura, com repercussões diretas em sua vida acadêmica, profissional e financeira. Inicial instruída. A liminar foi indeferida inicialmente, concedida a justiça gratuita. Contudo, o pedido foi reanalisado em sede de Embargos de Declaração e restou deferido (Id 2170504018). Informações prestadas Intimado, o MPF declinou de emitir Parecer. É o que importa relatar. DECIDO. 2. Fundamentação. Em prestígio à segurança jurídica, incorporo aqui, como razões de decidir, a fundamentação constante da decisão de Id 2170504018, por ter abordado a matéria de forma ampla, apresentando os fundamentos necessários à análise do mérito do mandamus, conforme segue: “(...) De certo, o art. 207 da Constituição estabelece que, “as universidades gozam de autonomia didático-científica, administrativa e de gestão financeira e patrimonial”, o que significa que cabe a cada instituição de ensino organizar os currículos dos cursos por elas ministrados, respeitados os ditames legais. No caso, pela documentação juntada pela estudante aos autos de origem (Id 2169506826), a impetrante está matriculada em apenas 2 (duas) disciplinas do 8º e último semestre, já tendo sido aprovada em outras 11 matérias do 8º semestre, inclusive na matéria “Estágio Obrigatório (542Y), esclarecendo que entre as disciplinas ainda por cursar há o Estágio Obrigatório (7º semestre - código 626W) e Atividades Complementares (8º semestre - código 998N). Constata-se a conclusão de 89,32% do programa do curso, enquadrando-se a impetrante na hipótese do inciso I, do art. 44, da Portaria Normativa n. 840/2018, como concluinte de Odontologia segundo a carga horária prevista no plano da instituição de ensino. Relevante observar que o plano de ensino da UNIP no curso de Odontologia, relativamente à disciplina Estágio Obrigatório, indica de forma genérica que é necessária a conclusão das disciplinas do 1º ao 6º período para um melhor aproveitamento do aprendizado prático a ser realizado no cumprimento dessa etapa do curso e em razão de constituírem as referidas disciplinas pré-requisito para a atividade profissionalizante. Ademais, as disciplinas Estágio Obrigatório 626W e 542Y não dependem de cumprimento de qualquer pré-requisito específico, aplicando-se a mesma situação às Atividades Complementares 998N. Com relação às Atividades Complementares, sua finalidade está indicada com o objetivo de "Complementar a formação profissional, cultural e cívica do aluno pela realização de atividades extracurriculares obrigatórias, presenciais ou a distância." Vai daí, cumpre observar que a jurisprudência tem flexibilizado a observância das exigências que envolvam pré-requisitos curriculares, especialmente nos casos em que o estudante comprove depender da matrícula para que seja possível a formatura, em regra, no semestre que será cursado. Na hipótese examinada, a estudante pretende matricular-se nas disciplinas requeridas para que possa concluir o curso neste primeiro semestre de 2025, cumprindo na forma devida a previsão de conclusão do curso em 4 (quatro) anos ou 8 (oito) períodos letivos. Na prática, o fato de a aluna poder cursar as matérias faltantes para a conclusão do curso no próximo semestre não importará em prejuízo para a instituição ou ao efetivo cumprimento das regras e disciplinas previstas no plano de estudos do curso de Odontologia oferecido pela instituição superior de ensino, muito menos comprometimento à sua autonomia. Assim, não é razoável impedir ao aluno concluinte que efetive sua matrícula, concomitantemente às disciplinas que guardem relação de pré-requisito entre si, ou que possam ser cursadas em regime de dependência para viabilizar a conclusão do curso. Nesse sentido, vejamos os seguintes precedentes: ENSINO SUPERIOR. ALUNO CONCLUINTE. MATRÍCULA EM DISCIPLINAS ALÉM DO LIMITE DE CRÉDITOS PERMITIDOS. SITUAÇÃO CONSOLIDADA. (...). 3. Já decidiu esta Corte que a autonomia didático-científica das entidades superiores de ensino deve ser flexibilizada para permitir a realização de disciplinas mesmo que excedam o limite de créditos permitidos no regulamento da Instituição de Ensino para determinado período, considerando que a impetrante estava, à época, próxima à conclusão de sua graduação (TRF1, REOMS 1005796-40.2017.4.01.3800/MG, Rel. Juiz Federal Convocado Roberto Carlos de Oliveira, 6T, PJe 19/12/2018). 4. Este Tribunal tem entendimento de não ser razoável impedir ao aluno concluinte a realização de matrícula concomitante em disciplinas que, entre si, apresentam relação de pré-requisito cursadas em regime de dependência ou que guardem entre si uma relação de sucessão, ainda mais quando a sua efetivação não representa prejuízo algum para terceiros (TRF1, AMS 0019146-13.2015.4.01.3500/GO, Rel. Desembargador Federal Jirair Aram Meguerian, 6T, e-DJF1 09/11/2018) Nesse mesmo sentido: TRF1, REOMS 0036037-46.2014.4.01.3500/GO, Rel. Desembargador Federal Jirair Aram Meguerian, 6T, e-DJF1 04/05/2018; TRF1, REOMS 0002915-42.2014.4.01.3500/GO, Rel. Desembargador Federal Jirair Aram Meguerian, 6T, e-DJF1 16/04/2018; TRF1, REO 0004735-29.2015.4.01.3802/MG, Rel. Desembargador Federal Jirair Aram Meguerian, 6T, e-DJF1 13/04/2018; TRF1, AC 0033557-66.2012.4.01.3500/GO, Rel. Juiz Convocado Emmanuel Mascena de Medeiros, 5T, e-DJF1 06/08/2019; TRF1, REOMS 0083261-25.2015.4.01.3700/MA, Rel. Juiz Convocado Lincoln Rodrigues de Faria, 6T, e-DJF1 19/02/2018; TRF1, REOMS 0000808-18.2016.4.01.3803/MG, Rel. Desembargador Federal Jirair Aram Meguerian, 6T, e-DJF1 08/02/2018; TRF1, REOMS 0001162-43.2016.4.01.3803/MG, Rel. Desembargador Federal Jirair Aram Meguerian, 6T, e-DJF1 08/02/2018. 5. A liminar foi deferida em 06/09/2017, confirmada pela sentença. Não se descarta, a esta altura, a conclusão do curso. Deve ser preservada a situação consolidada. 6. Negado provimento à apelação e à remessa necessária, tida por interposta. (AMS 1004083-75.2017.4.01.3300, Desembargador Federal JOÃO BATISTA MOREIRA, TRF1 - Sexta Turma, PJe 21/09/2021 PAG.) CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. ENSINO SUPERIOR. MANDADO DE SEGURANÇA. ESTUDANTE CONCLUINTE DE CURSO UNIVERSITÁRIO. MATRÍCULA CONCOMITANTE EM DISCIPLINAS QUE GUARDAM ENTRE SI RELAÇÃO DE PRÉ-REQUISITO OU DE DEPENDÊNCIA. POSSIBILIDADE. 1. Apelação interposta pelo Centro Universitário Projeção BCEC (Brasil Central de Educação e Cultura SS) em face da sentença que assegurou à impetrante matrícula, mediante a disponibilização de vaga, e sua inclusão na disciplina de Trabalho de Conclusão de Curso II do curso de Direito, ainda que em concomitância com as em que já se encontrava matriculada, em especial, Trabalho de Conclusão de Curso I e Metodologia de Pesquisa, não obstante a quebra de pré-requisito, dada, então, a iminente conclusão da graduação. 2. Conquanto se reconheça a autonomia didático-científica das instituições de ensino superior, garantida constitucionalmente pelo disposto no art. 207, e no plano infraconstitucional, pela Lei n. 9.394/96 (Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional LDB), em seu art. 53, o que inclui a prerrogativa de organizar a sua grade curricular da forma que julgar mais conveniente aos fins pedagógicos a que se destina, tem a jurisprudência amenizado o rigor da exigência curricular relativa às matérias vinculadas por relação de pré-requisito, quando se tratar de alunos em fim de curso, como é o caso da impetrante, segundo comprovação nos autos. 3. A jurisprudência desta Corte entende não ser razoável impedir, ao aluno concluinte, a realização de matrícula concomitante em disciplinas que, entre si, apresentam relação de pré-requisito ou são cursadas em regime de dependência, ainda mais quando a sua efetivação não representa prejuízo algum para terceiros. Precedentes declinados no voto. 4. No caso dos autos, a impetrante estava matriculada nas disciplinas Trabalho de Conclusão de Curso I e Metodologia de Pesquisa. Entretanto, estava sendo impedida de matricular-se na disciplina Trabalho de Conclusão de Curso II do 10º (décimo) período, que tem como pré-requisito a disciplina "Trabalho de Conclusão de Curso I". 5. Não obstante se reconheça a legitimidade da adoção de critérios para a matrícula nas sucessivas disciplinas que compõem o curso superior, em homenagem à autonomia didático-científica conferida às universidades, tal regra não é absoluta e deve observar certa flexibilidade, como no caso em que a impetrante encontra-se na iminência de concluir o Curso de Direito, a merecer a tutela mandamental, no sentido de cursar a disciplina "Trabalho de Conclusão de Curso II" concomitantemente às disciplinas Trabalho de Conclusão de Curso I e Metodologia de Pesquisa, que lhe são pré-requisitos. 6. Apelação desprovida. (AMS 1005434-40.2018.4.01.3400, DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA, TRF1 - SEXTA TURMA, PJe 19/10/2021 PAG.) Demonstrada a plausibilidade do direito, verifica-se o risco de perecimento do direito caso a medida não seja deferida, pois em tal situação, o semestre será concluído sem que a estudante o tenha cursado. Todavia, a instituição de ensino não está obrigada a repor aulas, avaliações, trabalhos etc, cabendo à estudante superar o prejuízo acadêmico havido até agora, inclusive no caso de haver incompatibilidade de horários. Ante o exposto, ACOLHO os embargos e DEFIRO o pedido liminar para determinar à autoridade impetrada que oferte à impetrante, no prazo máximo de 5 dias, a oportunidade de matrícula nas disciplinas Estágio Obrigatório (626W) e Atividades Complementares (998N), concomitantemente às matérias em que já se encontra matriculada para o 1º semestre de 2025.” Destarte, tendo em vista a fundamentação acima, outro não pode ser o entendimento senão conceder a segurança requestada. 3. Dispositivo. Pelo exposto, confirmando os termos da decisão de Id 2170504018, CONCEDO A A SEGURANÇA, com fulcro no art. 1º, da Lei nº 12016/2009, nos termos da fundamentação. Sem honorários, tendo em vista que incabíveis na espécie (art. 25 da Lei nº 12.016/2009). Interposta eventual apelação, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões e remetam-se os autos ao TRF da 1ª Região, com as cautelas de estilo. Após o trânsito em julgado, nada mais havendo a prover, arquivem-se os autos. Intimem-se. Brasília/DF, data da assinatura digital. CHARLES RENAUD FRAZÃO DE MORAES Juiz Federal da 21ª Vara/SJDF

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para o tribunal: TRF1

Resultados para "1004083-06.2022.4.01.4301" – Página 4 de 4

Processo nº 1004083-71.2024.4.01.3901

Processo nº 1007922-21.2025.4.01.3400

Processo nº 1007922-21.2025.4.01.3400