Resultados para o tribunal: TRT18

Resultados para "1000069-15.2021.5.02.0255"

Helenildo Oliveira Do Carmo e outros x Concreto Redimix Do Brasil Sa

ID: 260706913

Tribunal: TRT18 Órgão: 2ª TURMA Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010964-65.2024.5.18.0008

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

HELENILDO OLIVEIRA DO CARMO RALPH DA SILVA TAVARES

Polo Passivo:

CONCRETO REDIMIX DO BRASIL SA

Acórdão

Advogados:

WELLINGTON ALVES RIBEIRO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

ELIZ REGINA BATISTA DE MENEZES

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

LANA PATRICIA DA SILVA CORREA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

IARA FREITAS MIURA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 2ª TURMA Relatora: KATHIA MARIA BOMTEMPO DE ALBUQUERQUE 0010964-65.2024.5.18.0008 : HELENILDO OLIVEIRA DO CARMO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 2ª TURMA Relatora: KATHIA MARIA BOMTEMPO DE ALBUQUERQUE 0010964-65.2024.5.18.0008 : HELENILDO OLIVEIRA DO CARMO : CONCRETO REDIMIX DO BRASIL SA PROCESSO TRT - ROT-0010964-65.2024.5.18.0008 RELATORA : DESEMBARGADORA KATHIA MARIA BOMTEMPO DE ALBUQUERQUE RECORRENTE : HELENILDO OLIVEIRA DO CARMO ADVOGADA : LANA PATRICIA DA SILVA CORREA RECORRIDA : CONCRETO REDIMIX DO BRASIL SA ADVOGADA : IARA FREITAS MIURA ORIGEM : 8ª VARA DO TRABALHO DE GOIÂNIA JUÍZA : SARA LUCIA DAVI SOUSA EMENTA CONDIÇÕES DE TRABALHO. PROVA PERICIAL. INEXISTÊNCIA DE NOCIVIDADE NORMATIVA. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE INDEVIDO. O estudo detalhado do caso pela prova pericial, com análise por meio de diligência in loco das condições de trabalho, sem elemento probatório em sentido contrário, eleva a conclusão do perito ao status de verdade processualmente estabelecida e, como tal, há de embasar a prolação do provimento jurisdicional. Recurso do reclamante conhecido e não provido, no particular. RELATÓRIO A Exma. Juíza SARA LUCIA DAVI SOUSA, da 8ª VARA DO TRABALHO DE GOIÂNIA, julgou parcialmente procedentes os pedidos formulados pelo reclamante HELENILDO OLIVEIRA DO CARMO em face de CONCRETO REDIMIX DO BRASIL SA., para condenar a reclamada a pagar ao reclamante as parcelas enumeradas na fundamentação do julgado. Ambas as partes opuseram embargos de declaração, sendo que foi dado parcial provimento aos recursos. Recurso ordinário do reclamante. Contrarrazões da reclamada. Sem parecer ministerial, conforme Regimento Interno desta Corte. É o relatório. VOTO ADMISSIBILIDADE Preenchidos os pressupostos processuais objetivos e subjetivos de admissibilidade, conheço do recurso do reclamante e das contrarrazões. MÉRITO DA PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. O Juízo singular declarou a prescrição quinquenal das parcelas pecuniárias anteriores a 01/07/2019. O autor recorre alegando que "Na impugnação à contestação, o Autor argumentou que a Lei nº 4.749/65 estabelece que o 13º salário só se torna integralmente devido no final do ano. No mesmo sentido, argumentou que as férias somente prescrevem após o final do período concessivo (arts. 134 e 149 da CLT)." Pede que sejam deferidos reflexos "das horas extras e do adicional de insalubridade em férias + 1/3 do período aquisitivo de 16/06/2018 a 15/06/2019 (concedidas somente em 02/01/2020 a 31/01/2020)" e "reflexos das parcelas deferidas em 13º salário do ano de 2019." Sem razão. Conforme fundamentado na sentença, a presente ação foi ajuizada em 01/07/2024, restando prescritas as parcelas anteriores a 01/07/2019. Sendo inexigíveis as parcelas principais anteriores a essa data, não há falar em reflexos, ou seja, se não é possível pleitear o principal, não há falar em seus acessórios. Sem dilações, nego provimento. DO INTERVALO INTRAJORNADA. O Juízo singular decidiu sobre o intervalo intrajornada nos seguintes termos: (...) Deixo de apreciar o depoimento da primeira testemunha inquirida a requerimento da reclamada tendo em vista que somente foi ouvida como informante e suas alegações entram em desconformidade com o próprio depoimento do preposto, que disse que o reclamante laborava 01 sábado a cada trimestre após 2020. Diante das provas colhidas, verifica-se que o autor laborava além da jornada de trabalho anotada nos cartões de ponto, sendo que o seu horário era de segunda a sexta das 07h00 às 19h00 e aos sábados das 07h00 às 13h00 até março de 2020, quando passou a laborar apenas 02 sábados por mês, no mesmo horário dos demais sábados. Quanto ao intervalo intrajornada, reconheço que o autor apenas usufruía de apenas 00h20 de intervalo duas vezes por semana, de segunda a sábado, pois, a primeira testemunha ouvida a requerimento do autor disse que não tinha como a reclamada fiscalizar o horário de almoço, já que os motoristas laboravam externamente e a segunda testemunha inquirida a requerimento da reclamada disse que o autor almoçava muito no refeitório da reclamada sendo que em poucas vezes não gozou do intervalo das 11h00 às 12h00. Nas semanas que o reclamante não laborou de segunda a sábado deverá ser reconhecido que somente 1 dia na semana este usufruiu apenas de 00h20. Por rodo o exposto, defiro o pagamento das horas extras laboradas a partir da 8ª diária e 44ª semanal, de forma não cumulativa para se evitar o bis in idem, devendo ser utilizado o módulo mais vantajoso ao empregado. Para os cálculos, deverão ser utilizados os adicionais de 50%; divisor 220; dias efetivamente laborados; evolução salarial do reclamante, Súmula 264 do C. TST e OJ 394 da SBDI-1 do TST. Saliente que o acordo de prorrogação de horas estabelecido entre as partes (fls. 240) somente dispõe sobre o pagamento das horas laboradas extraordinariamente e o banco de horas estabelecido na CCT dispunha que somente seria implementado mediante Acordo Coletivo de Trabalho (fl. 638 - CCT 2019/2021), o qual não há. Defiro os reflexos das horas extras, inclusive as realizadas durante os feriados, em RSR, 13º salário, férias + 1/3 e FGTS. Os reflexos em aviso prévio e na indenização de 40% sobre o FGTS serão analisados no tópico da rescisão do contrato de trabalho. Defiro, o pagamento de 00h40, quando não usufruiu do intervalo completo como já estabelecido, devendo ser utilizado o adicional de 50%, a título indenizatório, conforme artigo 71 da CLT. Deverão ser deduzidas as horas extras já pagas, conforme os holerites (fls. 342/416). (grifos no original) O reclamante recorre alegando que "não concorda com tal posição, visto que o intervalo intrajornada não foi suprimido somente uma ou duas vezes por semana, tampouco 40 minutos, sendo muito mais que isso." Aduz que "Tais fatos podem ser comprovados pelos cartões de ponto juntados aos autos que demonstram que o intervalo intrajornada foi desrespeitado não apenas uma ou duas vezes por semana, mas durante toda a semana (de segunda a sábado) ou, no mínimo, cinco vezes por semana. Vejamos o relatório de ponto de id. 1a47c9a - fl. 340:" Requer a reforma da sentença para que a reclamada seja condenada "a pagar ao Reclamante as horas extras intervalares de, no mínimo, 50 minutos (média acima demonstrada) por dia, durante seis dias por semana (de segunda a sábado) ou, no mínimo, 50 minutos cinco dias por semana, durante todo o contrato de trabalho, consoante postulado na peça de ingresso e comprovado pelas provas dos autos." Analiso. O autor narrou na inicial que: O Autor trabalhava das 06:30h/6:40h às 19h/20h, de segunda a sexta-feira, com intervalo de 20 min para descanso e alimentação, sem receber corretamente as horas extras laboradas. Trabalhava de 2 a 3 sábados por mês, das 6:30h/6:40h às 13h, com intervalo de 20 min para descanso e alimentação, sem receber corretamente as horas extras laboradas. A reclamada se defendeu alegando, em síntese, que o autor sempre usufruiu de 01 de intervalo para refeição, das 11h às 12h. Vejamos o que constou da prova oral: DEPOIMENTO PESSOAL DO RECLAMANTE: (...) que gozava de 10 a 15 minutos de intervalo intrajornada, sendo que não registrava este período, pois trabalhava na rua; (...) que o café da manhã inicia às 7h; que carregava o caminhão e ia para a rua; que quando estava na firma almoçava no refeitório, sendo que o almoço é servido a partir das 11h, sendo que se chegar às 13h, 14h, também é possível almoçar; que as obras paralisam no horário de almoço, mas o pessoal do concreto descarrega normalmente; (...) MARLON DO NASCIMENTO SILVA: TESTEMUNHA OUVIDA A ROGO DO RECLAMANTE: (...) que não havia como a empresa controlar quanto tempo despendiam para almoço; que já aconteceu de almoçar com o autor por estarem descarregando dois caminhões na mesma obra; que isso acontecia umas duas vezes por semana, pois haviam poucos caminhões e por vezes os horários de descarga coincidia por atrasos e demora na descarga; (...) (grifo nosso) PROVA EMPRESTADA REQUERIDA PELO RECLAMANTE: TESTEMUNHA MARCIO AMANCIO RIBEIRO: (...) Questionado sobre o intervalo de almoço, afirma que almoçava em 10, 15, 20 minutos, na rua, e retornava ao trabalho; questionado se, se quisesse, poderia tirar 01 hora de almoço, afirma que "era impossível", pois tinha carga na balança para carregar; (...) Os outros motoristas também não tinham intervalo intrajornada, sabe disto porque todos sempre reclamavam; (...) Questionado se não poderia usufruir do intervalo intrajornada entre um carregamento e outro, afirma que a reclamada não permitia, pois quando o caminhão estava carregado já tinha que sair imediatamente para nova viagem; Quase nunca utilizava o refeitório localizado no estabelecimento da reclamada; (...) PROVA EMPRESTADA REQUERIDA PELO RECLAMANTE: REGINALDO SOARES BRITO: (...) que comiam no caminhão trabalhando; que ficava tomando conta da máquina e comendo; (...) que quando saía com o Reclamante, ele não tinha intervalo de almoço; (...) EDSON CORREIA DA SILVA: TESTEMUNHA OUVIDA A ROGO DA RECLAMADA: (...) que às vezes de acontecia do autor apenas almoçar e voltar para o serviço, mas geralmente gozam o intervalo das 11h ao meio dia. Nada mais. O primeiro ponto digno de nota é que na inicial o autor afirmou que usufruía de 20 minutos para refeição, mas em seu depoimento pessoal afirmou que usufruía de 10 a 15 minutos. Porém, o ponto crucial é o fato afirmado pela testemunha MARLON DO NASCIMENTO SILVA, ouvida a rogo do reclamante: "que não havia como a empresa controlar quanto tempo despendiam para almoço". Rememoro que o reclamante era motorista operador de caminhão-betoneira e exercia suas atividades externamente. Tenho firme convicção de que o trabalho externo, longe das vistas do empregador, permite ao trabalhador o pleno gozo do intervalo intrajornada mínimo legal. A esse respeito, cito jurisprudência do c. TST no sentido de que, ainda que seja possível o controle do início e do fim da jornada de trabalho, o exercício de atividades externas impossibilita a fiscalização do gozo de intervalo intrajornada, incumbindo ao empregado provar o fato constitutivo de seu direito: I - AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA - DESCABIMENTO. TRABALHO EXTERNO. INTERVALO INTRAJORNADA. ÔNUS DA PROVA. Entende esta Corte que, no tocante à hipótese de trabalhador que desempenha labor externo, o ônus da prova quanto ao intervalo intrajornada pertence ao empregado. Precedentes. Agravo de instrumento conhecido e desprovido. [.]. (RRAg - 1515-60.2017.5.06.0009, Relator Ministro: Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, Data de Julgamento: 07/10/2020, 3ª Turma, Data de Publicação: DEJT 16/10/2020) [...]. B) AGRAVO DE INSTRUMENTO DO RECLAMANTE. RECURSO DE REVISTA. PROCESSO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014 E ANTERIOR À LEI 13.467/2017. INTERVALO INTRAJORNADA. TRABALHO EXTERNO. RESSARCIMENTO DAS DESPESAS DE INTERNET E AUTOMÓVEL. FÉRIAS. CONVERSÃO EM ABONO PECUNIÁRIO. DIFERENÇAS DE PRÊMIOS. EQUIPARAÇÃO SALARIAL. SERVIÇOS PRESTADOS POR EQUIPARANDO E PARADIGMAS EM LOCALIDADES DISTINTAS. NÃO CONFIGURAÇÃO. MATÉRIA FÁTICA. SÚMULA 126/TST. A jurisprudência desta Corte é no sentido de que, ainda que seja possível o controle do início e do fim da jornada de trabalho, o exercício de atividades externas impossibilita a fiscalização do gozo de intervalo intrajornada, incumbindo ao empregado provar a supressão total ou parcial do tempo devido. Julgados. No caso concreto, a Corte de origem manteve a improcedência do pedido de pagamento do intervalo intrajornada, consignando que havia a presunção de que o empregado usufruía o intervalo mínimo legal, bem como que a prova testemunhal foi insuficiente para infirmar a referida presunção. Harmonizando-se, portanto, o acórdão regional com a atual e notória jurisprudência desta Corte, incidem como óbices ao conhecimento do recurso de revista o § 7º do art. 896 da CLT e a Súmula 333/TST. De outra face, decidida a matéria com base no conjunto probatório produzido nos autos, o processamento do recurso de revista fica obstado, por depender do reexame de fatos e provas (Súmula 126 do TST). Agravo de instrumento desprovido. (AIRR - 20557-04.2016.5.04.0101, Relator Ministro: Mauricio Godinho Delgado, Data de Julgamento: 19/02/2020, 3ª Turma, Data de Publicação: DEJT 21/02/2020) [...] INTERVALO INTRAJORNADA. TRABALHO EXTERNO. CONFISSÃO FICTA. ÔNUS DA PROVA. Consoante dispõe o art. 844 da CLT, "o não-comparecimento do reclamado importa revelia, além de confissão quanto à matéria de fato". No caso concreto, o Tribunal Regional, diante da confissão ficta resultante da revelia aplicada à Reclamada, deferiu ao Reclamante as horas extras após a 8ª diária e 44ª semanal e consectários, bem como o pagamento de adicional noturno, observada a redução da hora noturna. Julgou, contudo, improcedente o pedido de horas extras decorrentes da supressão do intervalo intrajornada sob o entendimento de que se trata de "fato extraordinário, cujo ônus probatório incumbe ao reclamante e não se elide com a confissão ficta, mormente, tratando-se de jornada externa, fato incontroverso". Ao assim decidir o Tribunal Regional não violou as disposições do art. 844 da CLT, mas antes, decidiu à luz das regras inerentes à distribuição do ônus da prova. A jurisprudência mais recente deste Tribunal Superior vem entendendo que, em caso de trabalho externo, aplica-se a presunção de veracidade decorrente da confissão ficta para o fim de aferição da jornada e o pagamento de horas extras, mas não para o fim de intervalo intrajornada. Entende-se que, dadas as peculiaridades inerentes ao trabalho externo, resulta praticamente impossível a fiscalização do gozo de referido intervalo pelo empregador, de sorte que cabe ao empregado o ônus de provar a não fruição do intervalo em apreço. Precedentes. Em tais circunstâncias, não se divisa A violação do art. 844 da CLT. Recurso de revista não conhecido. (RR - 1749-98.2010.5.15.0021, Relator Ministro: Alexandre de Souza Agra Belmonte, Data de Julgamento: 09/10/2019, 3ª Turma, Data de Publicação: DEJT 11/10/2019) [...]. II - RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.015/2014. TRABALHO EXTERNO. IMPOSSIBILIDADE DE CONTROLE DO INTERVALO INTRAJORNADA. ÔNUS DA PROVA. Decisão do Tribunal Regional no sentido de ser ônus do reclamante, trabalhador externo, a comprovação do usufruto do intervalo intrajornada, ainda que houvesse registro da jornada de início e fim do expediente, está em consonância com jurisprudência desta Corte, incidindo como óbice ao conhecimento do apelo, o disposto na Súmula 333 do TST e do art. 896, § 7.º, da CLT. Recurso de revista não conhecido. (ARR - 85-12.2014.5.20.0002 , Relatora Ministra: Delaíde Miranda Arantes, Data de Julgamento: 12/11/2019, 2ª Turma, Data de Publicação: DEJT 22/11/2019) [...]. 3. INTERVALO INTRAJORNADA. TRABALHO EXTERNO. O Tribunal Regional manteve a sentença, na qual deferido pagamento do período correspondente ao intervalo intrajornada nos sábados trabalhados. A jurisprudência desta Corte consolidou-se no sentido de que o exercício de trabalho externo, ainda que haja mera possibilidade de controle de jornada, gera presunção do gozo integral do intervalo intrajornada. Assim, visando prevenir possível violação do art. 62, I, da CLT, dá-se provimento ao agravo de instrumento, para melhor exame do recurso de revista. Agravo de instrumento parcialmente provido. II. RECURSO DE REVISTA. REGIDO PELA LEI 13.015/2014. INTERVALO INTRAJORNADA. TRABALHO EXTERNO. 1. A realização de trabalho externo, por si só, não impossibilita o controle de jornada pelo empregador. 2. No caso dos autos, o Tribunal Regional, com base no conjunto fático-probatório, concluiu que o Reclamante exercia atividade externa, sendo possível o controle da jornada de trabalho. Nesse contexto, manteve a sentença, na qual deferido pagamento do período correspondente ao intervalo intrajornada nos sábados trabalhados. 3. Ocorre que, quanto à fruição do intervalo intrajornada dos empregados que realizam trabalho externo, prevalece nesta Corte o entendimento de que estes possuem liberalidade para usufruir do intervalo intrajornada, salvo prova em contrário. De fato, em se tratando de trabalho externo, ainda que reconhecida a possibilidade de controle de jornada pelo empregador, o ônus probatório acerca do gozo irregular do intervalo intrajornada é do próprio empregado, encargo do qual não se desincumbiu o Reclamante. Julgados. Recurso de revista conhecido e provido. (ARR - 212-58.2016.5.08.0019, Relator Ministro: Douglas Alencar Rodrigues, Data de Julgamento: 07/08/2019, 5ª Turma, Data de Publicação: DEJT 09/08/2019) RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO PUBLICADO ANTES DA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.015/2015. TRABALHO EXTERNO. INTERVALO INTRAJORNADA. IMPOSSIBILIDADE DE CONTROLE. ÔNUS DA PROVA. I. Valorando fatos e provas, o Tribunal Regional entendeu que havia, no caso concreto, a possibilidade de controle de jornada do Reclamante, trabalhador externo, na medida em que as entradas e saídas eram devidamente registradas. Concluiu aquela Corte que "assim como as entradas e saídas eram registradas, o mesmo poderia ocorrer com os intervalos". II. Ainda que compatível a função do empregado com controle de jornada, é certo que, em se tratando de labor externo, cabia ao trabalhador a decisão sobre quando e por quanto tempo parar para descansar, podendo cumprir uma hora de intervalo. III. Tratando-se de trabalho fora das dependências do estabelecimento patronal, não faz sentido exigir da Reclamada que contactasse seu empregado durante a jornada para exigir a pausa para refeição e descanso pelo específico horário pré-anotado, quando o momento oportuno para tal se encontrava totalmente ao arbítrio do trabalhador. IV. O ônus probatório acerca do usufruto incorreto ou parcial do intervalo intrajornada pelo trabalhador externo é do próprio obreiro, conforme o entendimento firmado por esta Corte Superior. Precedentes, inclusive da SbDI-1. V. Prejudicado o exame dos demais temas do apelo. Recurso de Revista conhecido e provido. (RR - 1000069-93.2015.5.02.0491, Relator Desembargador Convocado: Roberto Nobrega de Almeida Filho, Data de Julgamento: 24/04/2019, 7ª Turma, Data de Publicação: DEJT 26/04/2019) Ante essa presunção de escorreita fruição intervalar, o ônus da prova é da parte Autora (CLT, 818, I). Considerando o conjunto da prova oral, em especial o labor externo e a declaração da testemunha ouvida a rogo da reclamada de que "às vezes de acontecia do autor apenas almoçar e voltar para o serviço", entendo que a sentença mostrou-se razoável ao considerar que em apenas dois dias na semana o intervalo intrajornada não era corretamente usufruído. Ante o exposto, nego provimento. DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. Com fundamento no laudo pericial de fls. 1.058/1.074, o Juízo singular condenou a reclamada ao pagamento do adicional de insalubridade em seu grau médio, do corte prescricional até setembro de 2023. O reclamante recorre alegando que "Todavia, o Reclamante não se conforma com o posicionamento do i. expert, uma vez que a conclusão pericial destoa da realidade fática do obreiro em suas atividades laborais." Assevera que já foram realizadas outras perícias na reclamada, onde foi reconhecida a insalubridade em seu grau máximo. Aduz que "o laudo pericial juntado como prova emprestada nestes autos (id. 9299f2e) se refere à perícia realizada no processo de MARLON DO NASCIMENTO SILVA (0010658-84.2024.5.18.0012), que prestou depoimento como testemunha nos presentes autos e, na audiência de instrução, a referida testemunha confirmou que suas condições de trabalho eram as mesmas do Autor." Insiste que a conclusão do laudo elaborado no presente processo não pode ser diferente da conclusão de laudo existente em outro processo (0010658-84.2024.5.18.0012), visto que as condições de trabalho são as mesmas. Finaliza defendendo que "o laudo do perito oficial é nulo e não deve ser levado em consideração, pois não retrata a realidade vivenciada pelo Autor." Pede a reforma da sentença. Analiso. O art. 189 da CLT estabelece que as atividades insalubres se caracterizam por natureza, condições ou métodos de trabalho que exponham os empregados a agentes nocivos, acima dos limites de tolerância e que o art. 190 que "O Ministério do Trabalho aprovará o quadro das atividades e operações insalubres e adotará normas sobre os critérios de caracterização da insalubridade, os limites de tolerância aos agentes agressivos, meios de proteção e o tempo máximo de exposição do empregado a esses agentes". Já o art. 191 prevê que "A eliminação ou a neutralização da insalubridade ocorrerá: I - com a adoção de medidas que conservem o ambiente de trabalho dentro dos limites de tolerância; II - com a utilização de equipamentos de proteção individual ao trabalhador, que diminuam a intensidade do agente agressivo a limites de tolerância". O art. 192 do mesmo Diploma Legal, por sua vez, estatui que "O exercício de trabalho em condições insalubres, acima dos limites de tolerância estabelecidos pelo Ministério do Trabalho, assegura a percepção de adicional respectivamente de 40% (quarenta por cento), 20% (vinte por cento) e 10% (dez por cento) do salário-mínimo da região, segundo se classifiquem nos graus máximo, médio e mínimo". Por fim, prevê o art. 195 desta Lei que "A caracterização e a classificação da insalubridade e da periculosidade, segundo as normas do Ministério do Trabalho, far-se-ão através de perícia a cargo de Médico do Trabalho ou Engenheiro do Trabalho, registrados no Ministério do Trabalho". Imperioso registrar que as fichas de controle de entrega de EPIs são os instrumentos hábeis para comprovar a entrega dos mesmos, e a manutenção constitui obrigação do empregador (item 6.6.1, h, da NR-6). Ademais, o prazo de validade do EPI somente pode ser verificado por meio da anotação do CA - Certificado de Aprovação, de modo que, se a legislação vigente exige o registro documental da entrega de EPIs, a prova testemunhal não pode suprir a documentação. No presente caso, vejamos o que constou do laudo pericial: 5.3 - Agentes Químicos O Anexo n° 13 da NR-15 trata da relação das atividades e operações envolvendo agentes químicos, consideradas insalubres em decorrência de inspeção realizada no local de trabalho, abrangendo os hidrocarbonetos e outros compostos de carbono, mais especificamente, a manipulação de alcatrão, breu, betume, antraceno, óleos minerais, óleo queimado, parafina ou outras substâncias cancerígenas afins; e operações diversas, tais como a fabricação e manuseio de álcalis cáusticos; e a fabricação e transporte de cal e cimento nas fases de grande exposição a poeiras. O reclamante, durante suas atividades laborais, na função de motorista operador de caminhão betoneira, realizava a dosagem do concreto com água ou aditivo (circuito interno/ balão da betoneira); o engraxe do caminhão, por meio de bomba pneumática (roletes 1 vez por semana, e geral a cada 15 dias - eventual); a limpeza/ lavagem do caminhão, com produtos químicos: Intercap, Solupan (a cada 15 dias - eventual); a troca/ substituição de óleo do caminhão (a cada 6 meses - eventual). Conforme descrito acima, o contato/ exposição do reclamante com os produtos químicos hidrocarbonetos e outros compostos de carbono e álcalis cáusticos ocorria de maneira eventual, pois não fazia parte da sua rotina de trabalho, e com execução por tempo reduzido. O aditivo utilizado pela reclamada é o FLUXER RMX, um superplastificante, desenvolvido pela ERCA, formulados principalmente com policarboxilatos, que são sintetizados. Pelo PGR da reclamada, para a função de motorista operador de caminhão betoneira, há a presença do Risco Químico Cimento Portland, proveniente das máquinas e equipamentos, com possibilidade de causar lesões ou agravos a saúde: reage em contato com a pele, com os olhos e vias respiratórias e provoca lesões que variam desde queimaduras até dermatites de contato como vermelhidão (eritema), inchaço (edema), eczema, bolhas, fissuras e necrose do tecido. O cimento, especialmente o cimento Portland, é composto principalmente por uma mistura de silicatos e aluminatos de cálcio. Aqui estão os principais componentes químicos do cimento: (...) Esses componentes são obtidos a partir da calcinação de uma mistura de calcário (fonte de cálcio) e argila (fonte de silício, alumínio e ferro). Ainda, também no PGR da reclamada, para a função de motorista operador de caminhão betoneira, há a presença do Risco Químico Sílica livre cristalizada - poeira respirável e poeira total, com medições respectivamente de 0,0830 mg/m³ e 1,0702 mg/m³, proveniente das máquinas e equipamentos, com possibilidade de causar lesões ou agravos a saúde: distúrbios e irritações pulmonares. Todavia, os valores identificados são inferiores aos limites de tolerância para poeira estabelecidos na NR-15, que é de 4,0 mg/m³ para poeira respirável, e de 8,0 mg/m³ para poeira total. Assim sendo, durante suas atividades laborais, na função de motorista operador de caminhão betoneira, o reclamante não permanecia exposto/ mantinha contato com agentes químicos considerados insalubres acima dos limites de tolerância, capaz de causar danos à sua saúde. (grifo nosso) A prova testemunhal nada acrescentou sobre o tema e, assim sendo, cabia ao reclamante produzir prova robusta para infirmar a conclusão do laudo pericial, contudo, desse ônus não se desincumbiu. Oportuno gizar que o artigo 195 da CLT determina que a caracterização e a classificação da insalubridade e da periculosidade far-se-á através de perícia. Ou seja, aqui, a perícia é a prova por excelência. Considerando a natureza individual e específica de cada relação laboral, a conclusão de perícia anterior realizada na reclamada não possui caráter vinculante para uma perícia futura. A análise das condições de trabalho e das particularidades de cada colaborador, no caso concreto, é fundamental para a determinação da realidade laboral de cada trabalhador. Ante o exposto, não tendo o autor produzido prova capaz de infirmar a conclusão do laudo pericial, nego provimento a seu recurso. DA INTEGRAÇÃO DOS PRÊMIOS. O Juízo singular indeferiu o pedido relativo à integração dos prêmios à remuneração do autor. O reclamante recorre alegando que "os prêmios não foram utilizados para cálculo de todas as parcelas." Cita vários meses que, em tese, não foi observada a base de cálculo correta para o pagamento das horas extras e, ao final, pede a reforma da sentença. Analiso A reclamada juntou os holerites do reclamante às fls. 342/415 dos autos, sendo que referidos documentos apresentam a quitação das parcelas "prêmio viagem" e "prêmio limpeza", bem como sua integração à base de cálculo do FGTS e INSS. Comprova, também, seus reflexos em DSR. Nesse quadro, cabia ao reclamante demonstrar, ao menos por amostragem, a quitação de horas extras considerando base de cálculo inferior. Contudo, desse ônus não se desincumbiu, visto que a planilha (fl. 959) apresentada em sua impugnação à contestação é imprestável para tal fim, visto que inclui na base de cálculo o adicional de insalubridade de 40%, que não foi deferido. Ressalto que o momento oportuno para realizar a amostragem é quando da apresentação da impugnação à contestação, motivo pelo qual não conheço da amostragem realizada em sede recursal. Não tendo o autor se desincumbido de seu ônus processual, nego provimento ao recurso. Resta prejudicada a análise do tópico "5. BASE DE CÁLCULO - FGTS", visto que dependia do provimento recursal em relação às horas extras e adicional de insalubridade. DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. O Juízo singular condenou somente a reclamada ao pagamento de honorários advocatícios, in verbis: Condeno a parte reclamada a pagar ao advogado da parte reclamante os honorários de sucumbência arbitrados em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação (sem o cômputo das custas e de contribuição previdenciária), considerando: o grau de zelo do profissional, objetividade e concisão da defesa; que a prestação de serviços se deu exclusivamente nessa capital; o valor da causa e; o grau de complexidade das questões discutidas (artigos 791-A e 769 da CLT e 85, §§6º, 10 e 11 do CPC). No julgamento da ADI 5766, ocorrido em 20/10/2021, o plenário do Excelso STF, por maioria, declarou inconstitucionais os arts. 790-B, caput e § 4º, e 791-A, da CLT. Assim, conforme entendimento do STF, não pode haver condenação em honorários sucumbenciais em desfavor de pessoa beneficiária da justiça gratuita. No caso dos presentes autos, foi concedido ao reclamante os benefícios da justiça gratuita. Por esses fundamentos, deixo de condenar o autor no pagamento de honorários sucumbenciais. O reclamante recorre pleiteando a majoração do percentual devido pela reclamada de 10% para 15%. Sem razão. É razoável o percentual de 10% aos honorários sucumbenciais. O parágrafo 11 do artigo 85 do CPC estabelece que "O tribunal, ao julgar recurso, majorará os honorários fixados anteriormente levando em conta o trabalho adicional realizado em grau recursal (...)". E, conforme tese firmada recentemente pelo STJ no julgamento do Tema 1.059, "A majoração dos honorários de sucumbência prevista no art. 85, § 11, do CPC pressupõe que o recurso tenha sido integralmente desprovido ou não conhecido pelo tribunal, monocraticamente ou pelo órgão colegiado competente. Não se aplica o art. 85, § 11, do CPC em caso de provimento total ou parcial do recurso, ainda que mínima a alteração do resultado do julgamento ou limitada a consectários da condenação." Assim sendo, considerando que o recurso do reclamante é totalmente improcedente, não há falar em majoração dos honorários devidos pela reclamada. Também, não há falar em majoração dos honorários devidos pelo autor, visto que ele não foi condenado na 1ª instância e não houve recurso a esse respeito. Ante o exposto, nego provimento. CONCLUSÃO Ante o exposto, conheço do recurso do reclamante e, no mérito, NEGO-LHE PROVIMENTO, nos termos da fundamentação. GDKMBA - 05 ACÓRDÃO ACORDAM os magistrados da Segunda Turma do Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 18ª Região, em sessão ordinária virtual realizada no período de 22/04/2025 a 23/04/2025, por unanimidade, em conhecer do recurso do reclamante e, no mérito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, nos termos do voto da Excelentíssima Relatora, Desembargadora Kathia Maria Bomtempo de Albuquerque. Participaram da sessão de julgamento os Excelentíssimos Desembargadores do Trabalho PLATON TEIXEIRA DE AZEVEDO FILHO (Presidente), KATHIA MARIA BOMTEMPO DE ALBUQUERQUE, PAULO PIMENTA e o douto representante do Ministério Público do Trabalho. Secretário da sessão, Celso Alves de Moura. Goiânia, 23 de abril de 2025. KATHIA MARIA BOMTEMPO DE ALBUQUERQUE Desembargadora do Trabalho GOIANIA/GO, 24 de abril de 2025. VICTTOR DE ALMEIDA VIEIRA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - HELENILDO OLIVEIRA DO CARMO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Helenildo Oliveira Do Carmo e outros x Concreto Redimix Do Brasil Sa

ID: 260706936

Tribunal: TRT18 Órgão: 2ª TURMA Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010964-65.2024.5.18.0008

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

HELENILDO OLIVEIRA DO CARMO RALPH DA SILVA TAVARES

Polo Passivo:

CONCRETO REDIMIX DO BRASIL SA

Acórdão

Advogados:

WELLINGTON ALVES RIBEIRO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

ELIZ REGINA BATISTA DE MENEZES

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

LANA PATRICIA DA SILVA CORREA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

IARA FREITAS MIURA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 2ª TURMA Relatora: KATHIA MARIA BOMTEMPO DE ALBUQUERQUE 0010964-65.2024.5.18.0008 : HELENILDO OLIVEIRA DO CARMO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 2ª TURMA Relatora: KATHIA MARIA BOMTEMPO DE ALBUQUERQUE 0010964-65.2024.5.18.0008 : HELENILDO OLIVEIRA DO CARMO : CONCRETO REDIMIX DO BRASIL SA PROCESSO TRT - ROT-0010964-65.2024.5.18.0008 RELATORA : DESEMBARGADORA KATHIA MARIA BOMTEMPO DE ALBUQUERQUE RECORRENTE : HELENILDO OLIVEIRA DO CARMO ADVOGADA : LANA PATRICIA DA SILVA CORREA RECORRIDA : CONCRETO REDIMIX DO BRASIL SA ADVOGADA : IARA FREITAS MIURA ORIGEM : 8ª VARA DO TRABALHO DE GOIÂNIA JUÍZA : SARA LUCIA DAVI SOUSA EMENTA CONDIÇÕES DE TRABALHO. PROVA PERICIAL. INEXISTÊNCIA DE NOCIVIDADE NORMATIVA. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE INDEVIDO. O estudo detalhado do caso pela prova pericial, com análise por meio de diligência in loco das condições de trabalho, sem elemento probatório em sentido contrário, eleva a conclusão do perito ao status de verdade processualmente estabelecida e, como tal, há de embasar a prolação do provimento jurisdicional. Recurso do reclamante conhecido e não provido, no particular. RELATÓRIO A Exma. Juíza SARA LUCIA DAVI SOUSA, da 8ª VARA DO TRABALHO DE GOIÂNIA, julgou parcialmente procedentes os pedidos formulados pelo reclamante HELENILDO OLIVEIRA DO CARMO em face de CONCRETO REDIMIX DO BRASIL SA., para condenar a reclamada a pagar ao reclamante as parcelas enumeradas na fundamentação do julgado. Ambas as partes opuseram embargos de declaração, sendo que foi dado parcial provimento aos recursos. Recurso ordinário do reclamante. Contrarrazões da reclamada. Sem parecer ministerial, conforme Regimento Interno desta Corte. É o relatório. VOTO ADMISSIBILIDADE Preenchidos os pressupostos processuais objetivos e subjetivos de admissibilidade, conheço do recurso do reclamante e das contrarrazões. MÉRITO DA PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. O Juízo singular declarou a prescrição quinquenal das parcelas pecuniárias anteriores a 01/07/2019. O autor recorre alegando que "Na impugnação à contestação, o Autor argumentou que a Lei nº 4.749/65 estabelece que o 13º salário só se torna integralmente devido no final do ano. No mesmo sentido, argumentou que as férias somente prescrevem após o final do período concessivo (arts. 134 e 149 da CLT)." Pede que sejam deferidos reflexos "das horas extras e do adicional de insalubridade em férias + 1/3 do período aquisitivo de 16/06/2018 a 15/06/2019 (concedidas somente em 02/01/2020 a 31/01/2020)" e "reflexos das parcelas deferidas em 13º salário do ano de 2019." Sem razão. Conforme fundamentado na sentença, a presente ação foi ajuizada em 01/07/2024, restando prescritas as parcelas anteriores a 01/07/2019. Sendo inexigíveis as parcelas principais anteriores a essa data, não há falar em reflexos, ou seja, se não é possível pleitear o principal, não há falar em seus acessórios. Sem dilações, nego provimento. DO INTERVALO INTRAJORNADA. O Juízo singular decidiu sobre o intervalo intrajornada nos seguintes termos: (...) Deixo de apreciar o depoimento da primeira testemunha inquirida a requerimento da reclamada tendo em vista que somente foi ouvida como informante e suas alegações entram em desconformidade com o próprio depoimento do preposto, que disse que o reclamante laborava 01 sábado a cada trimestre após 2020. Diante das provas colhidas, verifica-se que o autor laborava além da jornada de trabalho anotada nos cartões de ponto, sendo que o seu horário era de segunda a sexta das 07h00 às 19h00 e aos sábados das 07h00 às 13h00 até março de 2020, quando passou a laborar apenas 02 sábados por mês, no mesmo horário dos demais sábados. Quanto ao intervalo intrajornada, reconheço que o autor apenas usufruía de apenas 00h20 de intervalo duas vezes por semana, de segunda a sábado, pois, a primeira testemunha ouvida a requerimento do autor disse que não tinha como a reclamada fiscalizar o horário de almoço, já que os motoristas laboravam externamente e a segunda testemunha inquirida a requerimento da reclamada disse que o autor almoçava muito no refeitório da reclamada sendo que em poucas vezes não gozou do intervalo das 11h00 às 12h00. Nas semanas que o reclamante não laborou de segunda a sábado deverá ser reconhecido que somente 1 dia na semana este usufruiu apenas de 00h20. Por rodo o exposto, defiro o pagamento das horas extras laboradas a partir da 8ª diária e 44ª semanal, de forma não cumulativa para se evitar o bis in idem, devendo ser utilizado o módulo mais vantajoso ao empregado. Para os cálculos, deverão ser utilizados os adicionais de 50%; divisor 220; dias efetivamente laborados; evolução salarial do reclamante, Súmula 264 do C. TST e OJ 394 da SBDI-1 do TST. Saliente que o acordo de prorrogação de horas estabelecido entre as partes (fls. 240) somente dispõe sobre o pagamento das horas laboradas extraordinariamente e o banco de horas estabelecido na CCT dispunha que somente seria implementado mediante Acordo Coletivo de Trabalho (fl. 638 - CCT 2019/2021), o qual não há. Defiro os reflexos das horas extras, inclusive as realizadas durante os feriados, em RSR, 13º salário, férias + 1/3 e FGTS. Os reflexos em aviso prévio e na indenização de 40% sobre o FGTS serão analisados no tópico da rescisão do contrato de trabalho. Defiro, o pagamento de 00h40, quando não usufruiu do intervalo completo como já estabelecido, devendo ser utilizado o adicional de 50%, a título indenizatório, conforme artigo 71 da CLT. Deverão ser deduzidas as horas extras já pagas, conforme os holerites (fls. 342/416). (grifos no original) O reclamante recorre alegando que "não concorda com tal posição, visto que o intervalo intrajornada não foi suprimido somente uma ou duas vezes por semana, tampouco 40 minutos, sendo muito mais que isso." Aduz que "Tais fatos podem ser comprovados pelos cartões de ponto juntados aos autos que demonstram que o intervalo intrajornada foi desrespeitado não apenas uma ou duas vezes por semana, mas durante toda a semana (de segunda a sábado) ou, no mínimo, cinco vezes por semana. Vejamos o relatório de ponto de id. 1a47c9a - fl. 340:" Requer a reforma da sentença para que a reclamada seja condenada "a pagar ao Reclamante as horas extras intervalares de, no mínimo, 50 minutos (média acima demonstrada) por dia, durante seis dias por semana (de segunda a sábado) ou, no mínimo, 50 minutos cinco dias por semana, durante todo o contrato de trabalho, consoante postulado na peça de ingresso e comprovado pelas provas dos autos." Analiso. O autor narrou na inicial que: O Autor trabalhava das 06:30h/6:40h às 19h/20h, de segunda a sexta-feira, com intervalo de 20 min para descanso e alimentação, sem receber corretamente as horas extras laboradas. Trabalhava de 2 a 3 sábados por mês, das 6:30h/6:40h às 13h, com intervalo de 20 min para descanso e alimentação, sem receber corretamente as horas extras laboradas. A reclamada se defendeu alegando, em síntese, que o autor sempre usufruiu de 01 de intervalo para refeição, das 11h às 12h. Vejamos o que constou da prova oral: DEPOIMENTO PESSOAL DO RECLAMANTE: (...) que gozava de 10 a 15 minutos de intervalo intrajornada, sendo que não registrava este período, pois trabalhava na rua; (...) que o café da manhã inicia às 7h; que carregava o caminhão e ia para a rua; que quando estava na firma almoçava no refeitório, sendo que o almoço é servido a partir das 11h, sendo que se chegar às 13h, 14h, também é possível almoçar; que as obras paralisam no horário de almoço, mas o pessoal do concreto descarrega normalmente; (...) MARLON DO NASCIMENTO SILVA: TESTEMUNHA OUVIDA A ROGO DO RECLAMANTE: (...) que não havia como a empresa controlar quanto tempo despendiam para almoço; que já aconteceu de almoçar com o autor por estarem descarregando dois caminhões na mesma obra; que isso acontecia umas duas vezes por semana, pois haviam poucos caminhões e por vezes os horários de descarga coincidia por atrasos e demora na descarga; (...) (grifo nosso) PROVA EMPRESTADA REQUERIDA PELO RECLAMANTE: TESTEMUNHA MARCIO AMANCIO RIBEIRO: (...) Questionado sobre o intervalo de almoço, afirma que almoçava em 10, 15, 20 minutos, na rua, e retornava ao trabalho; questionado se, se quisesse, poderia tirar 01 hora de almoço, afirma que "era impossível", pois tinha carga na balança para carregar; (...) Os outros motoristas também não tinham intervalo intrajornada, sabe disto porque todos sempre reclamavam; (...) Questionado se não poderia usufruir do intervalo intrajornada entre um carregamento e outro, afirma que a reclamada não permitia, pois quando o caminhão estava carregado já tinha que sair imediatamente para nova viagem; Quase nunca utilizava o refeitório localizado no estabelecimento da reclamada; (...) PROVA EMPRESTADA REQUERIDA PELO RECLAMANTE: REGINALDO SOARES BRITO: (...) que comiam no caminhão trabalhando; que ficava tomando conta da máquina e comendo; (...) que quando saía com o Reclamante, ele não tinha intervalo de almoço; (...) EDSON CORREIA DA SILVA: TESTEMUNHA OUVIDA A ROGO DA RECLAMADA: (...) que às vezes de acontecia do autor apenas almoçar e voltar para o serviço, mas geralmente gozam o intervalo das 11h ao meio dia. Nada mais. O primeiro ponto digno de nota é que na inicial o autor afirmou que usufruía de 20 minutos para refeição, mas em seu depoimento pessoal afirmou que usufruía de 10 a 15 minutos. Porém, o ponto crucial é o fato afirmado pela testemunha MARLON DO NASCIMENTO SILVA, ouvida a rogo do reclamante: "que não havia como a empresa controlar quanto tempo despendiam para almoço". Rememoro que o reclamante era motorista operador de caminhão-betoneira e exercia suas atividades externamente. Tenho firme convicção de que o trabalho externo, longe das vistas do empregador, permite ao trabalhador o pleno gozo do intervalo intrajornada mínimo legal. A esse respeito, cito jurisprudência do c. TST no sentido de que, ainda que seja possível o controle do início e do fim da jornada de trabalho, o exercício de atividades externas impossibilita a fiscalização do gozo de intervalo intrajornada, incumbindo ao empregado provar o fato constitutivo de seu direito: I - AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA - DESCABIMENTO. TRABALHO EXTERNO. INTERVALO INTRAJORNADA. ÔNUS DA PROVA. Entende esta Corte que, no tocante à hipótese de trabalhador que desempenha labor externo, o ônus da prova quanto ao intervalo intrajornada pertence ao empregado. Precedentes. Agravo de instrumento conhecido e desprovido. [.]. (RRAg - 1515-60.2017.5.06.0009, Relator Ministro: Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, Data de Julgamento: 07/10/2020, 3ª Turma, Data de Publicação: DEJT 16/10/2020) [...]. B) AGRAVO DE INSTRUMENTO DO RECLAMANTE. RECURSO DE REVISTA. PROCESSO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014 E ANTERIOR À LEI 13.467/2017. INTERVALO INTRAJORNADA. TRABALHO EXTERNO. RESSARCIMENTO DAS DESPESAS DE INTERNET E AUTOMÓVEL. FÉRIAS. CONVERSÃO EM ABONO PECUNIÁRIO. DIFERENÇAS DE PRÊMIOS. EQUIPARAÇÃO SALARIAL. SERVIÇOS PRESTADOS POR EQUIPARANDO E PARADIGMAS EM LOCALIDADES DISTINTAS. NÃO CONFIGURAÇÃO. MATÉRIA FÁTICA. SÚMULA 126/TST. A jurisprudência desta Corte é no sentido de que, ainda que seja possível o controle do início e do fim da jornada de trabalho, o exercício de atividades externas impossibilita a fiscalização do gozo de intervalo intrajornada, incumbindo ao empregado provar a supressão total ou parcial do tempo devido. Julgados. No caso concreto, a Corte de origem manteve a improcedência do pedido de pagamento do intervalo intrajornada, consignando que havia a presunção de que o empregado usufruía o intervalo mínimo legal, bem como que a prova testemunhal foi insuficiente para infirmar a referida presunção. Harmonizando-se, portanto, o acórdão regional com a atual e notória jurisprudência desta Corte, incidem como óbices ao conhecimento do recurso de revista o § 7º do art. 896 da CLT e a Súmula 333/TST. De outra face, decidida a matéria com base no conjunto probatório produzido nos autos, o processamento do recurso de revista fica obstado, por depender do reexame de fatos e provas (Súmula 126 do TST). Agravo de instrumento desprovido. (AIRR - 20557-04.2016.5.04.0101, Relator Ministro: Mauricio Godinho Delgado, Data de Julgamento: 19/02/2020, 3ª Turma, Data de Publicação: DEJT 21/02/2020) [...] INTERVALO INTRAJORNADA. TRABALHO EXTERNO. CONFISSÃO FICTA. ÔNUS DA PROVA. Consoante dispõe o art. 844 da CLT, "o não-comparecimento do reclamado importa revelia, além de confissão quanto à matéria de fato". No caso concreto, o Tribunal Regional, diante da confissão ficta resultante da revelia aplicada à Reclamada, deferiu ao Reclamante as horas extras após a 8ª diária e 44ª semanal e consectários, bem como o pagamento de adicional noturno, observada a redução da hora noturna. Julgou, contudo, improcedente o pedido de horas extras decorrentes da supressão do intervalo intrajornada sob o entendimento de que se trata de "fato extraordinário, cujo ônus probatório incumbe ao reclamante e não se elide com a confissão ficta, mormente, tratando-se de jornada externa, fato incontroverso". Ao assim decidir o Tribunal Regional não violou as disposições do art. 844 da CLT, mas antes, decidiu à luz das regras inerentes à distribuição do ônus da prova. A jurisprudência mais recente deste Tribunal Superior vem entendendo que, em caso de trabalho externo, aplica-se a presunção de veracidade decorrente da confissão ficta para o fim de aferição da jornada e o pagamento de horas extras, mas não para o fim de intervalo intrajornada. Entende-se que, dadas as peculiaridades inerentes ao trabalho externo, resulta praticamente impossível a fiscalização do gozo de referido intervalo pelo empregador, de sorte que cabe ao empregado o ônus de provar a não fruição do intervalo em apreço. Precedentes. Em tais circunstâncias, não se divisa A violação do art. 844 da CLT. Recurso de revista não conhecido. (RR - 1749-98.2010.5.15.0021, Relator Ministro: Alexandre de Souza Agra Belmonte, Data de Julgamento: 09/10/2019, 3ª Turma, Data de Publicação: DEJT 11/10/2019) [...]. II - RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.015/2014. TRABALHO EXTERNO. IMPOSSIBILIDADE DE CONTROLE DO INTERVALO INTRAJORNADA. ÔNUS DA PROVA. Decisão do Tribunal Regional no sentido de ser ônus do reclamante, trabalhador externo, a comprovação do usufruto do intervalo intrajornada, ainda que houvesse registro da jornada de início e fim do expediente, está em consonância com jurisprudência desta Corte, incidindo como óbice ao conhecimento do apelo, o disposto na Súmula 333 do TST e do art. 896, § 7.º, da CLT. Recurso de revista não conhecido. (ARR - 85-12.2014.5.20.0002 , Relatora Ministra: Delaíde Miranda Arantes, Data de Julgamento: 12/11/2019, 2ª Turma, Data de Publicação: DEJT 22/11/2019) [...]. 3. INTERVALO INTRAJORNADA. TRABALHO EXTERNO. O Tribunal Regional manteve a sentença, na qual deferido pagamento do período correspondente ao intervalo intrajornada nos sábados trabalhados. A jurisprudência desta Corte consolidou-se no sentido de que o exercício de trabalho externo, ainda que haja mera possibilidade de controle de jornada, gera presunção do gozo integral do intervalo intrajornada. Assim, visando prevenir possível violação do art. 62, I, da CLT, dá-se provimento ao agravo de instrumento, para melhor exame do recurso de revista. Agravo de instrumento parcialmente provido. II. RECURSO DE REVISTA. REGIDO PELA LEI 13.015/2014. INTERVALO INTRAJORNADA. TRABALHO EXTERNO. 1. A realização de trabalho externo, por si só, não impossibilita o controle de jornada pelo empregador. 2. No caso dos autos, o Tribunal Regional, com base no conjunto fático-probatório, concluiu que o Reclamante exercia atividade externa, sendo possível o controle da jornada de trabalho. Nesse contexto, manteve a sentença, na qual deferido pagamento do período correspondente ao intervalo intrajornada nos sábados trabalhados. 3. Ocorre que, quanto à fruição do intervalo intrajornada dos empregados que realizam trabalho externo, prevalece nesta Corte o entendimento de que estes possuem liberalidade para usufruir do intervalo intrajornada, salvo prova em contrário. De fato, em se tratando de trabalho externo, ainda que reconhecida a possibilidade de controle de jornada pelo empregador, o ônus probatório acerca do gozo irregular do intervalo intrajornada é do próprio empregado, encargo do qual não se desincumbiu o Reclamante. Julgados. Recurso de revista conhecido e provido. (ARR - 212-58.2016.5.08.0019, Relator Ministro: Douglas Alencar Rodrigues, Data de Julgamento: 07/08/2019, 5ª Turma, Data de Publicação: DEJT 09/08/2019) RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO PUBLICADO ANTES DA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.015/2015. TRABALHO EXTERNO. INTERVALO INTRAJORNADA. IMPOSSIBILIDADE DE CONTROLE. ÔNUS DA PROVA. I. Valorando fatos e provas, o Tribunal Regional entendeu que havia, no caso concreto, a possibilidade de controle de jornada do Reclamante, trabalhador externo, na medida em que as entradas e saídas eram devidamente registradas. Concluiu aquela Corte que "assim como as entradas e saídas eram registradas, o mesmo poderia ocorrer com os intervalos". II. Ainda que compatível a função do empregado com controle de jornada, é certo que, em se tratando de labor externo, cabia ao trabalhador a decisão sobre quando e por quanto tempo parar para descansar, podendo cumprir uma hora de intervalo. III. Tratando-se de trabalho fora das dependências do estabelecimento patronal, não faz sentido exigir da Reclamada que contactasse seu empregado durante a jornada para exigir a pausa para refeição e descanso pelo específico horário pré-anotado, quando o momento oportuno para tal se encontrava totalmente ao arbítrio do trabalhador. IV. O ônus probatório acerca do usufruto incorreto ou parcial do intervalo intrajornada pelo trabalhador externo é do próprio obreiro, conforme o entendimento firmado por esta Corte Superior. Precedentes, inclusive da SbDI-1. V. Prejudicado o exame dos demais temas do apelo. Recurso de Revista conhecido e provido. (RR - 1000069-93.2015.5.02.0491, Relator Desembargador Convocado: Roberto Nobrega de Almeida Filho, Data de Julgamento: 24/04/2019, 7ª Turma, Data de Publicação: DEJT 26/04/2019) Ante essa presunção de escorreita fruição intervalar, o ônus da prova é da parte Autora (CLT, 818, I). Considerando o conjunto da prova oral, em especial o labor externo e a declaração da testemunha ouvida a rogo da reclamada de que "às vezes de acontecia do autor apenas almoçar e voltar para o serviço", entendo que a sentença mostrou-se razoável ao considerar que em apenas dois dias na semana o intervalo intrajornada não era corretamente usufruído. Ante o exposto, nego provimento. DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. Com fundamento no laudo pericial de fls. 1.058/1.074, o Juízo singular condenou a reclamada ao pagamento do adicional de insalubridade em seu grau médio, do corte prescricional até setembro de 2023. O reclamante recorre alegando que "Todavia, o Reclamante não se conforma com o posicionamento do i. expert, uma vez que a conclusão pericial destoa da realidade fática do obreiro em suas atividades laborais." Assevera que já foram realizadas outras perícias na reclamada, onde foi reconhecida a insalubridade em seu grau máximo. Aduz que "o laudo pericial juntado como prova emprestada nestes autos (id. 9299f2e) se refere à perícia realizada no processo de MARLON DO NASCIMENTO SILVA (0010658-84.2024.5.18.0012), que prestou depoimento como testemunha nos presentes autos e, na audiência de instrução, a referida testemunha confirmou que suas condições de trabalho eram as mesmas do Autor." Insiste que a conclusão do laudo elaborado no presente processo não pode ser diferente da conclusão de laudo existente em outro processo (0010658-84.2024.5.18.0012), visto que as condições de trabalho são as mesmas. Finaliza defendendo que "o laudo do perito oficial é nulo e não deve ser levado em consideração, pois não retrata a realidade vivenciada pelo Autor." Pede a reforma da sentença. Analiso. O art. 189 da CLT estabelece que as atividades insalubres se caracterizam por natureza, condições ou métodos de trabalho que exponham os empregados a agentes nocivos, acima dos limites de tolerância e que o art. 190 que "O Ministério do Trabalho aprovará o quadro das atividades e operações insalubres e adotará normas sobre os critérios de caracterização da insalubridade, os limites de tolerância aos agentes agressivos, meios de proteção e o tempo máximo de exposição do empregado a esses agentes". Já o art. 191 prevê que "A eliminação ou a neutralização da insalubridade ocorrerá: I - com a adoção de medidas que conservem o ambiente de trabalho dentro dos limites de tolerância; II - com a utilização de equipamentos de proteção individual ao trabalhador, que diminuam a intensidade do agente agressivo a limites de tolerância". O art. 192 do mesmo Diploma Legal, por sua vez, estatui que "O exercício de trabalho em condições insalubres, acima dos limites de tolerância estabelecidos pelo Ministério do Trabalho, assegura a percepção de adicional respectivamente de 40% (quarenta por cento), 20% (vinte por cento) e 10% (dez por cento) do salário-mínimo da região, segundo se classifiquem nos graus máximo, médio e mínimo". Por fim, prevê o art. 195 desta Lei que "A caracterização e a classificação da insalubridade e da periculosidade, segundo as normas do Ministério do Trabalho, far-se-ão através de perícia a cargo de Médico do Trabalho ou Engenheiro do Trabalho, registrados no Ministério do Trabalho". Imperioso registrar que as fichas de controle de entrega de EPIs são os instrumentos hábeis para comprovar a entrega dos mesmos, e a manutenção constitui obrigação do empregador (item 6.6.1, h, da NR-6). Ademais, o prazo de validade do EPI somente pode ser verificado por meio da anotação do CA - Certificado de Aprovação, de modo que, se a legislação vigente exige o registro documental da entrega de EPIs, a prova testemunhal não pode suprir a documentação. No presente caso, vejamos o que constou do laudo pericial: 5.3 - Agentes Químicos O Anexo n° 13 da NR-15 trata da relação das atividades e operações envolvendo agentes químicos, consideradas insalubres em decorrência de inspeção realizada no local de trabalho, abrangendo os hidrocarbonetos e outros compostos de carbono, mais especificamente, a manipulação de alcatrão, breu, betume, antraceno, óleos minerais, óleo queimado, parafina ou outras substâncias cancerígenas afins; e operações diversas, tais como a fabricação e manuseio de álcalis cáusticos; e a fabricação e transporte de cal e cimento nas fases de grande exposição a poeiras. O reclamante, durante suas atividades laborais, na função de motorista operador de caminhão betoneira, realizava a dosagem do concreto com água ou aditivo (circuito interno/ balão da betoneira); o engraxe do caminhão, por meio de bomba pneumática (roletes 1 vez por semana, e geral a cada 15 dias - eventual); a limpeza/ lavagem do caminhão, com produtos químicos: Intercap, Solupan (a cada 15 dias - eventual); a troca/ substituição de óleo do caminhão (a cada 6 meses - eventual). Conforme descrito acima, o contato/ exposição do reclamante com os produtos químicos hidrocarbonetos e outros compostos de carbono e álcalis cáusticos ocorria de maneira eventual, pois não fazia parte da sua rotina de trabalho, e com execução por tempo reduzido. O aditivo utilizado pela reclamada é o FLUXER RMX, um superplastificante, desenvolvido pela ERCA, formulados principalmente com policarboxilatos, que são sintetizados. Pelo PGR da reclamada, para a função de motorista operador de caminhão betoneira, há a presença do Risco Químico Cimento Portland, proveniente das máquinas e equipamentos, com possibilidade de causar lesões ou agravos a saúde: reage em contato com a pele, com os olhos e vias respiratórias e provoca lesões que variam desde queimaduras até dermatites de contato como vermelhidão (eritema), inchaço (edema), eczema, bolhas, fissuras e necrose do tecido. O cimento, especialmente o cimento Portland, é composto principalmente por uma mistura de silicatos e aluminatos de cálcio. Aqui estão os principais componentes químicos do cimento: (...) Esses componentes são obtidos a partir da calcinação de uma mistura de calcário (fonte de cálcio) e argila (fonte de silício, alumínio e ferro). Ainda, também no PGR da reclamada, para a função de motorista operador de caminhão betoneira, há a presença do Risco Químico Sílica livre cristalizada - poeira respirável e poeira total, com medições respectivamente de 0,0830 mg/m³ e 1,0702 mg/m³, proveniente das máquinas e equipamentos, com possibilidade de causar lesões ou agravos a saúde: distúrbios e irritações pulmonares. Todavia, os valores identificados são inferiores aos limites de tolerância para poeira estabelecidos na NR-15, que é de 4,0 mg/m³ para poeira respirável, e de 8,0 mg/m³ para poeira total. Assim sendo, durante suas atividades laborais, na função de motorista operador de caminhão betoneira, o reclamante não permanecia exposto/ mantinha contato com agentes químicos considerados insalubres acima dos limites de tolerância, capaz de causar danos à sua saúde. (grifo nosso) A prova testemunhal nada acrescentou sobre o tema e, assim sendo, cabia ao reclamante produzir prova robusta para infirmar a conclusão do laudo pericial, contudo, desse ônus não se desincumbiu. Oportuno gizar que o artigo 195 da CLT determina que a caracterização e a classificação da insalubridade e da periculosidade far-se-á através de perícia. Ou seja, aqui, a perícia é a prova por excelência. Considerando a natureza individual e específica de cada relação laboral, a conclusão de perícia anterior realizada na reclamada não possui caráter vinculante para uma perícia futura. A análise das condições de trabalho e das particularidades de cada colaborador, no caso concreto, é fundamental para a determinação da realidade laboral de cada trabalhador. Ante o exposto, não tendo o autor produzido prova capaz de infirmar a conclusão do laudo pericial, nego provimento a seu recurso. DA INTEGRAÇÃO DOS PRÊMIOS. O Juízo singular indeferiu o pedido relativo à integração dos prêmios à remuneração do autor. O reclamante recorre alegando que "os prêmios não foram utilizados para cálculo de todas as parcelas." Cita vários meses que, em tese, não foi observada a base de cálculo correta para o pagamento das horas extras e, ao final, pede a reforma da sentença. Analiso A reclamada juntou os holerites do reclamante às fls. 342/415 dos autos, sendo que referidos documentos apresentam a quitação das parcelas "prêmio viagem" e "prêmio limpeza", bem como sua integração à base de cálculo do FGTS e INSS. Comprova, também, seus reflexos em DSR. Nesse quadro, cabia ao reclamante demonstrar, ao menos por amostragem, a quitação de horas extras considerando base de cálculo inferior. Contudo, desse ônus não se desincumbiu, visto que a planilha (fl. 959) apresentada em sua impugnação à contestação é imprestável para tal fim, visto que inclui na base de cálculo o adicional de insalubridade de 40%, que não foi deferido. Ressalto que o momento oportuno para realizar a amostragem é quando da apresentação da impugnação à contestação, motivo pelo qual não conheço da amostragem realizada em sede recursal. Não tendo o autor se desincumbido de seu ônus processual, nego provimento ao recurso. Resta prejudicada a análise do tópico "5. BASE DE CÁLCULO - FGTS", visto que dependia do provimento recursal em relação às horas extras e adicional de insalubridade. DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. O Juízo singular condenou somente a reclamada ao pagamento de honorários advocatícios, in verbis: Condeno a parte reclamada a pagar ao advogado da parte reclamante os honorários de sucumbência arbitrados em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação (sem o cômputo das custas e de contribuição previdenciária), considerando: o grau de zelo do profissional, objetividade e concisão da defesa; que a prestação de serviços se deu exclusivamente nessa capital; o valor da causa e; o grau de complexidade das questões discutidas (artigos 791-A e 769 da CLT e 85, §§6º, 10 e 11 do CPC). No julgamento da ADI 5766, ocorrido em 20/10/2021, o plenário do Excelso STF, por maioria, declarou inconstitucionais os arts. 790-B, caput e § 4º, e 791-A, da CLT. Assim, conforme entendimento do STF, não pode haver condenação em honorários sucumbenciais em desfavor de pessoa beneficiária da justiça gratuita. No caso dos presentes autos, foi concedido ao reclamante os benefícios da justiça gratuita. Por esses fundamentos, deixo de condenar o autor no pagamento de honorários sucumbenciais. O reclamante recorre pleiteando a majoração do percentual devido pela reclamada de 10% para 15%. Sem razão. É razoável o percentual de 10% aos honorários sucumbenciais. O parágrafo 11 do artigo 85 do CPC estabelece que "O tribunal, ao julgar recurso, majorará os honorários fixados anteriormente levando em conta o trabalho adicional realizado em grau recursal (...)". E, conforme tese firmada recentemente pelo STJ no julgamento do Tema 1.059, "A majoração dos honorários de sucumbência prevista no art. 85, § 11, do CPC pressupõe que o recurso tenha sido integralmente desprovido ou não conhecido pelo tribunal, monocraticamente ou pelo órgão colegiado competente. Não se aplica o art. 85, § 11, do CPC em caso de provimento total ou parcial do recurso, ainda que mínima a alteração do resultado do julgamento ou limitada a consectários da condenação." Assim sendo, considerando que o recurso do reclamante é totalmente improcedente, não há falar em majoração dos honorários devidos pela reclamada. Também, não há falar em majoração dos honorários devidos pelo autor, visto que ele não foi condenado na 1ª instância e não houve recurso a esse respeito. Ante o exposto, nego provimento. CONCLUSÃO Ante o exposto, conheço do recurso do reclamante e, no mérito, NEGO-LHE PROVIMENTO, nos termos da fundamentação. GDKMBA - 05 ACÓRDÃO ACORDAM os magistrados da Segunda Turma do Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 18ª Região, em sessão ordinária virtual realizada no período de 22/04/2025 a 23/04/2025, por unanimidade, em conhecer do recurso do reclamante e, no mérito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, nos termos do voto da Excelentíssima Relatora, Desembargadora Kathia Maria Bomtempo de Albuquerque. Participaram da sessão de julgamento os Excelentíssimos Desembargadores do Trabalho PLATON TEIXEIRA DE AZEVEDO FILHO (Presidente), KATHIA MARIA BOMTEMPO DE ALBUQUERQUE, PAULO PIMENTA e o douto representante do Ministério Público do Trabalho. Secretário da sessão, Celso Alves de Moura. Goiânia, 23 de abril de 2025. KATHIA MARIA BOMTEMPO DE ALBUQUERQUE Desembargadora do Trabalho GOIANIA/GO, 24 de abril de 2025. VICTTOR DE ALMEIDA VIEIRA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - CONCRETO REDIMIX DO BRASIL SA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Brf S.A. e outros x Brf S.A. e outros

ID: 329031310

Tribunal: TRT18 Órgão: 2ª TURMA Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0011528-81.2023.5.18.0007

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

BRF S.A. RONNIE PETTERSON COELHO SAMPAIO

Polo Passivo:

BRF S.A. RONNIE PETTERSON COELHO SAMPAIO

Acórdão

Advogados:

THIAGO MAHFUZ VEZZI

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

CESAR EMILIO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 2ª TURMA Relatora: KATHIA MARIA BOMTEMPO DE ALBUQUERQUE ROT 0011528-81.2023.5.18.0007 RECORRENTE: RONNIE PETTERS… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 2ª TURMA Relatora: KATHIA MARIA BOMTEMPO DE ALBUQUERQUE ROT 0011528-81.2023.5.18.0007 RECORRENTE: RONNIE PETTERSON COELHO SAMPAIO E OUTROS (1) RECORRIDO: RONNIE PETTERSON COELHO SAMPAIO E OUTROS (1) PROCESSO TRT - ROT-0011528-81.2023.5.18.0007 RELATORA : DESEMBARGADORA KATHIA MARIA BOMTEMPO DE ALBUQUERQUE RECORRENTE : 1. RONNIE PETTERSON COELHO SAMPAIO ADVOGADO : CESAR EMILIO RECORRENTE : 2. BRF S.A. ADVOGADO : THIAGO MAHFUZ VEZZI RECORRIDOS : OS MESMOS ORIGEM : 7ª VARA DO TRABALHO DE GOIÂNIA JUÍZA : MARIA DAS GRACAS G OLIVEIRA EMENTA "I - AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA - DESCABIMENTO. TRABALHO EXTERNO. INTERVALO INTRAJORNADA. ÔNUS DA PROVA. Entende esta Corte que, no tocante à hipótese de trabalhador que desempenha labor externo, o ônus da prova quanto ao intervalo intrajornada pertence ao empregado. Precedentes. Agravo de instrumento conhecido e desprovido. [.]." (RRAg - 1515-60.2017.5.06.0009, Relator Ministro: Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, Data de Julgamento: 07/10/2020, 3ª Turma, Data de Publicação: DEJT 16/10/2020) RELATÓRIO A exma. Juíza Maria das Graças G Oliveira, da 7ª Vara do Trabalho de Goiânia, pronunciou a prescrição das parcelas anteriores a 28/11/2018 e julgou improcedentes os pedidos formulados por RONNIE PETTERSON COELHO SAMPAIO em face de BRF S/A. Recurso ordinário da parte autora. Recurso ordinário da parte reclamada. Contrarrazões respectivamente ofertadas. Parecer ministerial dispensado, eis que o caso não trata de nenhuma hipótese que o determine em Regimento Interno deste Tribunal. É o relatório. VOTO ADMISSIBILIDADE Ambos os recursos ordinários são regulares, tempestivos, adequados, estando, ainda, o preparo, a cargo da reclamada, devidamente comprovado. Contudo, desafia o crivo da admissibilidade o recurso da BRF quanto a pausas psicofisiológicas, integração de adicional de insalubridade e integração de adicional de assiduidade, pois são matérias estranhas ao feito, de sorte que não há interesse recursal (sucumbência) nesses particulares. Ainda não conheço do recurso patronal quanto à jornada de trabalho. E não porque as razões recursais estão inseridas nesse tópico da pausa psicofisiológica. Mas porque, embora tente atacar a jornada reconhecida na sentença, recorre de intervalo interjornada tratado no artigo 66 da CLT, tema que também é completamente estranho aos autos. Finalmente, também porque tema estranho aos autos, é a utilização de prova emprestada, matéria que contou com a concordância patronal na ata de instrução. Também não há como conhecer de "reflexos salariais e diferenças de FGTS - pedidos acessórios", simplesmente porque não houve recurso na matéria principal: a existência de diferenças salariais de prêmios meta). Eis que a sentença observou a desoneração de folha e isentou a reclamada de recolher contribuição previdenciária cota parte empregador, também não se conhece disso, por falta de sucumbência. Essa análise prejudica a preliminar de dialeticidade trazida nas contrarrazões do reclamante. Conheço dos recursos, parcialmente do patronal. MÉRITO RECURSO DO RECLAMANTE DA PRESCRIÇÃO (LEI 14.010/2020) O reclamante trabalhou na BRF como Vendedor entre os dias 01/09/2014 e 17/01/2023, tendo a sentença pronunciado a prescrição das parcelas anteriores a 28/11/2018, sem dizer nada sobre a lei 14.010/2020, particular que é objeto do recurso ordinário do reclamante. Pois bem. Antes de mais nada observo que a contestação tratou de prescrição quinquenal, e que, na impugnação, o reclamante requereu expressamente que "seja observada a suspensão do prazo prescricional entre 12.06.2020 e 30.10.2020, nos termos da Lei 14.010/20, pelo que impugna, expressamente, o marco prescricional apontado e requerido em defesa." A Lei nº 14.010/2020, que dispõe sobre o Regime Jurídico Emergencial e Transitório das relações jurídicas de Direito Privado, no período da pandemia do coronavírus (Covid-19), prevê, no art. 3º que "Os prazos prescricionais consideram-se impedidos ou suspensos, conforme o caso, a partir da entrada em vigor desta Lei até 30 de outubro de 2020." É certo que o Direito do Trabalho e o Direito Processual do Trabalho inserem-se no ordenamento jurídico nacional e não há dúvida quanto à aplicação dos prazos prescricionais e decadenciais neste ramo do Direito. A relação de trabalho estabelecida entre empregado e empregador, por ter natureza privada, implica a aplicação da Lei nº 14.010/2020 nesta Especializada. No que se refere à prescrição, a referida lei instituiu uma causa de impedimento ou suspensão da contagem do prazo prescricional. Saliente-se que o fundamento legal para a aplicação da suspensão é a presunção de dificuldade dos pretensos titulares de direito para promover as diligências necessárias ao ajuizamento da ação no período de restrições a diversas atividades em razão da pandemia da Covid-19. Em suma, a suspensão da prescrição no período é inteiramente aplicável ao caso em desate, ao contrário do que defende o reclamado. Quanto ao período de suspensão, por economia processual, veja o que constou no ROT-0010807-17.2023.5.18.0012, julgado dia 11/06/2025, sob relatoria do Desembargador Paulo Pimenta: "Todavia, ressalvando meu entendimento pessoal, curvo-me ao entendimento por último prevalecente na maioria deste Regional (ver, por exemplo, AR-0011273-13.2024.5.18.0000, sessão virtual de 31/03 a 04/04/2025, em que prevaleceu divergência da Exmº Desembargadora Wanda Lúcia Ramos da Silva, no particular), que observa a literalidade da Lei 14.010/2020 ao decidir sobre a matéria, limitando o período de suspensão da prescrição ao correspondente à data de publicação e vigência respectiva Lei em 12/06/2020 até 30/10/2020 (140 dias)." Dessarte, determino que sejam subtraídos do período não prescrito os 140 dias de suspensão tratados por lei específica. A ação foi ajuizada no dia 28/11/2023 e a sentença entendeu que o corte prescricional seria o dia 28/11/2018, contudo, será 11/07/2018, o que deverá ser observado onde pertinente. Dou provimento ao recurso obreiro. DAS HORAS EXTRAS E INTERVALO INTRAJORNADA Com relação ao período de 28/11/2018 até 17/01/2023, a sentença fixou a seguinte jornada do reclamante: - de segundas a sextas-feiras, das 07h às 19h30mim; - aos sábados, das 07h às 14h; - um domingo ao mês e nos três feriados apontados ao ano (dia 21.04 - Tiradentes, 12.10 - Nossa Senhora Aparecida e 15.11 - Proclamação da República), das 08h às 14h; - sempre com 1 (uma) hora de intervalo para repouso e alimentação Quem recorreu foi somente a parte Autora (conforme análise da admissibilidade, a reclamada recorreu de matérias estranhas a essa). Antes de resumir as razões recursais, porém, esclareça-se que quando a sentença delimitou o período acima, evidentemente estava a tratar do período não prescrito, agora reconhecido como 11/07/2018. Pois bem. O reclamante recorre quanto ao horário de término da jornada de segunda a sábado e intervalo para repouso e alimentação. Entende estar provado que trabalhava até 20 horas nos dias de semana e até 16 horas aos sábados. E que o intervalo intrajornada foi parcialmente suprimido. Discute-se a jornada de trabalho de um Vendedor admitido pela BRF no dia 01/09/2014 e que pediu demissão aos 17/01/2023, e cujos direitos exigíveis antes de 11/07/2018 encontram-se prescritos, como restou reconhecido logo acima. Sobre a ausência das formalidades de registrar trabalho externo em ficha funcional e CTPS, o fato juridicamente relevante é a busca pelo que de fato aconteceu na contratualidade, tendo sempre em mira o princípio de primazia da realidade. Portanto, a ausência desses registros, por si só, não resolve o caso. Sobre a jornada, vejamos o que consta na inicial: (...) no período imprescrito, por imposição da demandada, trabalhou, em média, nos seguintes dias e horários: (i) de segundas a sextas-feiras, das 07h às 20h, exceto duas vezes por semana, quando iniciou às 06h; (ii) aos sábados, das 07h às 16h; (iii) e em cerca de um domingo ao mês e três feriados ao ano (normalmente nos dias 21.04 - Tiradentes, 12.10 - N. Senhora Aparecida, e 15.11 - Proclamação da República), das 08h às 14h; (iv) sempre com cerca de 00:40 minutos de intervalo para repouso e alimentação. Ao formular defesa, a reclamada disse o seguinte: "ressalta-se que o Reclamante, enquanto vendedor, sempre exerceu suas atividades em jornada externa, estando devidamente enquadrado na exceção do art. 62, I da CLT, até a implantação do registro de ponto em 16/07/2020, conforme espelho de ponto juntado aos autos." Ainda sobre o assunto, esclareceu que "a Reclamada somente obteve os meios necessários para efetivamente controlar a jornada de trabalho do Reclamante a partir da adoção do sistema de ponto eletrônico gerido pela empresa especializada CERTPONTO, já que, anteriormente, o Autor possuía liberdade sobre o seu horário de trabalho, sendo tão somente orientado a cumprir a sua jornada em horário comercial respeitando os limites de 8h diárias e 44h semanais." Resumindo, é incontroverso o controle de jornada a partir de 16/07/2020 e firmou-se controvérsia quanto a esse fato antes desse marco. E a contestação trouxe aos autos os cartões de ponto que mencionou (id 607007a). Ao ter vista dessa documentação, o reclamante teceu vários argumentos para rechaçá-los, sendo que o que mais impressiona é o fato de que os registros são praticamente inflexíveis. De fato, é isso que os torna imprestáveis para o efeito para o qual produzido: o controle de jornada. Agora vejamos como caminhou a prova oral dos autos. A audiência de instrução está em id 8c4c1ae e registra que a reclamada não produziu prova, sequer emprestada. Já o reclamante providenciou as seguintes provas emprestadas (com anuência da reclamada): 1. JOSÉ CARLOS MACHADO, testemunha ouvida nos autos 0011427-50.2023.5.18.0005, verbis: Depoimento: "que trabalhou na reclamada de 2017 a abril de 2021, retornou em junho de 2022 e trabalhou até janeiro de 2023, como vendedor; que sua função era a mesma do reclamante e trabalhavam na mesma equipe; que começava a trabalhar às 7h, participando de uma reunião matinal com o supervisor e a equipe até às 8h, que tratava de metas e rotas; que a partir das 8h começava a sua rota; que a rota era estabelecida pela reclamada e enviada através do smartphone; que a comunicação estabelecia a ordem e quantidade de clientes a serem visitados; que normalmente visitava em média 20 a 25 clientes por dia; que o smartphone tinha geolocalização; que não é possível alterar rota e ordem de atendimento dos clientes; que atendia cada cliente, em média, de 20 a 30 minutos; que no período em que trabalhou na reclamada recebia premiação e não comissão, sendo que as metas eram estabelecidas pela reclamada; que os critérios para recebimento da premiação sempre sofriam alterações; que todo mês havia alteração de metas; que passou a registrar ponto a partir do final de 2020; que a sua rotina, forma de trabalho e horários continuaram os mesmos; que o supervisor tinha acesso à geolocalização e todos os dados do smartphone dos vendedores; (perguntas do(a) procurador(a) do (a) reclamante) que eram constantemente surpreendidos pela alteração de metas que ocorria no dia 15 ou 20 do mês; que as metas estabeleciam os produtos incluídos no objetivo; que não era possível substituir um produto que estivesse faltando para o atingimento de metas; que havia uma reunião vespertina, das 17h às 18h; que após as 18h realizavam a relação de produtos faltantes, finalizando sua jornada em média às 20h; que as reuniões e horários eram os mesmos dos outros vendedores, inclusive do autor; que era obrigatória a participação nas reuniões; que trabalhava aos sábados das 7h às 16h; que o horário de intervalo era das 12h às 13h, mas conseguia tirar 1h de intervalo, em média, em 2 ou 3 dias, sendo que nos demais dias não era possível tirar 1h de intervalo, quando tirava de 30 a 40 minutos de intervalo; que não sabe se no caso do reclamante eram os mesmos horários quanto ao intervalo; que o supervisor do depoente era o Sr. Ananias; que sempre trabalhava nos feriados nacionais; que trabalhava em um domingo por mês, para fazer merchandising; que nos feriados e domingo laborava, em média, das 7h às 14h; que "a maioria dos vendedores da equipe realizava trabalho aos domingos e feriados porque era praticamente obrigatório"; que a rotina de horário sempre foi a relatada acima; que os horários registrados no ponto não coincidiam com os verdadeiramente trabalhados; (perguntas do(a) procurador(a) do(a) reclamada(o)) que não era possível inserir pedidos no sistema após o encerramento do ponto; que após o encerramento do ponto fazia trabalhos como: o acompanhamento dos pedidos para ver produtos faltantes, clientes com boleto atrasado, repasse de problemas de clientes ao supervisor; que após o encerramento do ponto tinha acesso às informações no sistema, mas não poderia inserir vendas. Nada mais. 2. SIDNEY FERREIRA DOS ANJOS, testemunha ouvida nos autos 001103-48.2022.5.10.0105. Depoimento: Que trabalhou para a reclamada a partir de 05/02/1990, sendo que houve uma mudança em 1996, tendo ficado fora por três meses e retornou no dia 19/08/1996 e trabalhou até 20/12/2020; que teve como última função a de vendedor 04; que, com a mudança de 1996, passou de vendedor comissionado para vendedor por premiação, quando foi enquadrado como vendedor 04; que não havia diferença na função de vendedor, sendo as categorias apenas para efeito de mudança salarial; que não sabe o critério utilizado pela empresa, mas pensa que o vendedor seria contratado, por exemplo, como vendedor 01 e ir alterando o enquadramento com o passar do tempo; que o enquadramento não era de acordo com o desempenho, pois teve colegas com desempenhos melhores e nunca foram promovidos; que conhece as pessoas de Raul e Francisco Pereira, não havendo diferenças nas atividades deles com as do depoente e do reclamante; que todos tinham as metas a cumprir, podendo existir apenas diferenças ou serem pessoas diferentes, mas não em razão de desempenho específico/diferenciado de algum vendedor; que, quando a empresa colocava alguma meta específica no início do mês, durante o mês, havia alteração no decorrer do mês, sendo que nunca beneficiava os vendedores, pois dificilmente conseguiam atingir a meta após a alteração; que, por exemplo, a empresa já colocou uma meta de dez toneladas (família do presunto) e chegava lá por volta do dia 23/24 do mês, alterava para quatorze toneladas, ficando muito difícil alcançar a meta do mês; que, por exemplo, em uma meta de cem toneladas de vendas da família do presunto, havendo a venda de noventa toneladas para outra empresa, restava apenas dez toneladas de presunto para a equipe dos vendedores externos procederem com as vendas, o que inviabilizava bater as metas; que a empresa não fazia a substituição do presunto e informava que os vendedores poderiam, para alcançar as metas, vender os demais produtos da família, a exemplo do apresuntado; que os clientes que consomem presunto, por exemplo, não consomem o apresuntado, por isso se tornava difícil alcançar a meta quando faltava determinados produtos; que as metas eram divididas em famílias, pois cada família tinha um peso de premiação e que por isso não era possível a compensação de produtos entre famílias; que se o cliente fizesse a devolução do produto, por exemplo, porque a embalagem estava danificada, poderia prejudicar o vendedor, porque, a depender da data da devolução, poderia não haver tempo hábil para reenvio da mercadoria ainda dentro do mesmo mês; que tais fatos narrados a respeito da devolução de produtos trazia prejuízo financeiro aos vendedores; que, em relação ao depoente, havia um prejuízo médio de R$ 1.200,00 mensais; que via o reclamante se queixar de ter prejuízos financeiros em razão de tais devoluções; que reclamavam para o supervisor, sendo o último, Fábio, mas não tinha como resolver, pois como tinha entrado a devolução, não era mais possível fazer a reposição; que não sabe informar se Francisco e Raul já entraram como vendedores 04; que um vendedor poderia ser contratado já como vendedor 03 ou 04; que, pelo que se recorda, os vendedores Silvério e César, que na época do depoente, acredita que eram vendedores 02, tinham alto desempenho, atuando com clientes de grandes redes e na época do depoente não foram promovidos; que não se recorda se especificamente o reclamante recebeu como prêmio uma viagem por alto desempenho, mas que toda a filial recebeu uma viagem para um Spa na Bahia, em razão do desempenho da filial; que havia mudanças entre os vendedores a respeito das rotas executadas, de modo que os vendedores atuem nas mesmas rotas; que os horários de trabalho do depoente eram os mesmos do reclamante, das 07 às 19h30, com uma hora de almoço, mas não conseguiam tirar essa uma hora de almoço, tirando 30/40 minutos de intervalo, sendo que das 18 às 19h30 era o pós venda, isso até 2019; que pode ser que tenham conseguido tirar uma hora de intervalo, mas era muito difícil; que, em 2020, teve alteração, tendo que estar no local da primeira venda para fazer a geolocalização às 07 horas, faziam a primeira reunião das 07 às 07h30 e iam para o primeiro cliente iniciar as vendas; que depois das 17h05, caso precisasse registrar venda, teria que falar com o supervisor e na prática nada mudou, encerrando a jornada às 19h30; que também não conseguiam tirar uma hora completa de intervalo, sendo 30/40 minutos de intervalo; que, quando falou do pós venda, existia uma reunião, ao final do expediente, que finalizava às 19 horas; que, quando finalizava a reunião, terminava de conferir as suas vendas e podia ir para casa; que havia reunião ao final do expediente por cerca de três vezes na semana; que, às vezes, chegou a acontecer de ao final do mês, extrapolar a jornada das 19h30, indo até umas 20h30; que, aos sábados, o horário era das 07 às 12 horas, geralmente dois sábados ao mês e nos sábados que não havia trabalho, tinham que ficar com o sistema ligando para resolver problemas de logística; que, a partir de 2020, começaram a trabalhar dois sábados por mês; que, na prática, mesmo antes de 2020, trabalhavam por dois sábados ao mês; que havia trabalhos aos domingos em dezembro, sendo dois domingos no mês de dezembro; que, em dezembro, trabalhavam até às 17 horas aos sábados; que o depoente trabalhou no período em que a reclamada instalou o cartão de ponto; que o horário registrado não era o efetivo, já que quando o sistema desligava, os vendedores permaneciam trabalhando no pós venda; que, no período sem cartão de ponto, as reuniões matinais e vespertinas eram obrigatórias; que os vendedores recebiam rotas; que a rota já era implantada no sistema pela empresa e colocada no sistema; que os vendedores não poderiam alterar a ordem de cumprimento da rota, tinham que seguir o sistema; que, quando chegava no cliente, a luz ficava verde no smart phone, que era geocodificação para que fosse permitida a venda e só acendia se estivesse na porta do cliente; que a localização era por GPS; que a luz verde acendia mesmo que o cliente estivesse com algum problema financeiro e o vendedor deveria fazer a cobrança; que o carro em que trabalhava possuía telemetria; que a empresa, por meio da telemetria e do smart phone, poderia saber exatamente onde o vendedor se encontrava; que os carros eram locados; que, quando os vendedores pegaram os carros, veio uma empresa terceirizada e instalou a telemetria; que os supervisores faziam a supervisão da rotina de trabalho dos vendedores pelo sistema; que se não comparecesse a determinado cliente, o supervisor cobrava o vendedor, pois tal fato já acusaria no sistema; que, caso chegasse no cliente e este não estivesse, abriria o sistema normalmente, registraria a ausência do cliente e prosseguiria a rota; que se fosse um cliente em potencial, voltaria depois para tentar fazer o atendimento; que o momento da luz verde mencionada e o procedimento de verificar a situação do cliente não era denominado positivação, pois a positivação era quando era feito o atendimento e efetuada a venda; que, no caso de ausência do cliente, da mesma maneira a luz acende e o vendedor faz o registro da ausência do cliente, não sendo a positivação; que a reunião matutina tinha como objetivo o planejamento e a orientação das vendas e a vespertina os resultados; que, quando faziam as reuniões por vídeo às 07 horas, os vendedores não abriam o sistema, pois não era possível a abertura, já que o sistema só permitia a abertura às 07h30, momento em que a empresa começou a fazer o controle da jornada por meio do aplicativo de ponto; que o sistema das vendas era o mesmo que fazia o controle de ponto; que só conseguiam fazer o acompanhamento dos pedidos com o sistema liberado; que faziam o pós venda olhando o que foi cortado, passando para o supervisor; que anotava pedidos, problemas de logística; que se houvesse alguma emergência, entrava em contato diretamente com o supervisor; que sempre aconteciam problemas que tinham que ser resolvidos no pós venda; que tinha como saber sobre produtos que não tinham no estoque durante o atendimento, sendo possível realizar as anotações e resolver tais questões no pós venda; que os clientes eram os mesmos, mas vendiam produtos diferentes, havendo diferenças nas embalagens dos produtos no caso dos foods, por exemplo; que o depoente já vendeu para todos os canais; que havia diferenças nas linhas dos atendimentos; que cada vendedor tinha a sua meta; que não sabe informar as metas do reclamante e dos paradigmas Francisco Pereira e do Raul; que o depoente não se recorda das suas próprias metas; que soube informar que os vendedores mencionados acima tinham bons desempenhos, pois acompanhava a lista do quadro de venda dos vendedores ao final do mês; que havia momentos em que o reclamante tinha desempenho melhor que o depoente; que havia a meta geral, as metas referentes às famílias de produtos; que a divisão das metas das famílias era de acordo com o quadro constante às fls. 394 do PDF; que depoente e reclamante foram inicialmente contratados pela empresa Perdigão, antes da fusão da empresa; que os vendedores tinham acesso às planilhas com as metas atingidas; que conseguiram acompanhar desde a mudança da meta até o resultado atingido; que, neste ato, espontaneamente, a testemunha pede a palavra para retificar que antes de a empresa começar a fazer o controle de ponto, o sistema fechava às 19 horas e não às 18 horas. Nada mais". 3. ANANIAS RIBEIRO, testemunha ouvida nos autos 0010512-07.2023.5.18.0003. Degravação (...) Juiz: Senhor Ananias, bom dia. Ananias Ribeiro: Bom dia. Juiz: Meu nome é Eduardo do Nascimento, o juiz que está conduzindo a audiência. Vou fazer algumas perguntas para o senhor. Durante o depoimento o senhor só olha para a câmera. Porque esse esclarecimento? Porque a audiência é gravada, se surgir qualquer incidente falando que o senhor está se comunicando, se está lendo um texto, mesmo que o senhor não esteja, se o senhor começar a desviar o olhar, o seu depoimento provavelmente vai perder credibilidade. Então o senhor só olha para a câmera, não olha para nenhum outro lugar, não consulte nada, nenhum apontamento, não entre em contato com ninguém. Como o senhor deve saber, mentir ao prestar depoimento, ainda que seja aí no seu carro, a formalidade do depoimento é a mesma, como o senhor estivesse aqui na sala de audiência da 3º Vara do Trabalho de Goiânia. Então, caso o senhor falte com a verdade o senhor está sujeito a um processo criminal, que pode dar de 2 a 4 anos de cadeira. Está sujeito a uma multa que pode chegar a R$ 20.000. E quando uma testemunha é multada por faltar com a verdade, ela tem duas opções. Ou paga a multa ou a justiça do trabalho manda o nome da testemunha para o Serasa e ela fica negativada, só sai do Serasa quando pagar a multa. Estão são três fundamentos para o senhor só dizer a verdade. Primeiro, caráter, honestidade. Segundo, não se preocupar com um processo criminal que pode dar de 2 a 4 anos de cadeia. Terceiro, não se preocupar com uma multa de R$20.000 ou a inscrição com o seu nome no Serasa. Está bem compreendido? Ananias Ribeiro: Perfeito, doutor, bem compreendido. Juiz: O senhor trabalhou na BRF de quando a quando? Ananias Ribeiro: De, vou falar, de maio de 2015 a maio de 2022. Juiz: Nesses sete anos que o senhor trabalhou, o senhor exerceu quais cargos? Ananias Ribeiro: Eu fui vendedor, aí com quase dois anos, vendedor de rota e depois eu passei para supervisor de vendas. Juiz: Certo. Até o final do contrato? Ananias Ribeiro: Perfeito. Juiz: O senhor foi supervisor do seu José Carlos por quanto tempo? Ananias Ribeiro: Por volta de três anos. Juiz: Que período que foram esses três anos? Ananias Ribeiro: 2017 até 2021, aproximadamente. Juiz: Em qual região? Qual que era a praça? Ananias Ribeiro: Ele fazia a região de Niquelândia, Goiás e as cidades do entorno, como o Barro Alto. Juiz: Niquelândia e Barro Alto. Perfeitamente. Normalmente, os vendedores da BRF têm algum horário de trabalho, mais ou menos pré-definido? Acho que ele congelou, não? A testemunha está congelada, tem como o senhor entrar em contato com ele? Adv. do Reclamante: Eu não conheço a testemunha. Juiz: Seu José, o senhor tem como entrar em contato porque ele está aqui congelado, não tem como ouvi-lo. Ananias Ribeiro: Voltou, doutor. Juiz: Perfeitamente. Senhor Ananias, os vendedores da BRF tem mais ou menos um horário de trabalho, prédefinido para fazer as visitas? Ananias Ribeiro: Tem, sim senhor. Juiz: Eles devem estar no primeiro cliente a que horas? Ananias Ribeiro: A carga horaria iniciava-se as 7h da manhã, com a reunião matinal. Essa reunião matinal durava em torno de 30 a 40 minutos. Logo em seguida... Juiz: Essa reunião era por videoconferência? Ananias Ribeiro: Videoconferência. Todos os vendedores com o supervisor da equipe. Juiz: Correto. Pode prosseguir. Ananias Ribeiro: Terminando essa videoconferência, essa reunião matinal que fazíamos, ele já seguia para o ponto de venda para fazer o atendimento no ponto de venda. Juiz: Normalmente ele está no primeiro ponto de venda que horas? Ananias Ribeiro: As 8h da manhã. Juiz: Correto. De segunda a sexta o encerramento das vendas a que horas? Ananias Ribeiro: Por volta de 17h05min, 17h10min, 17h15min depende do atendimento do último cliente. Mas por volta desse horário o sistema era encerrado, mas ele continuava com a jornada ainda fora do sistema nosso de ponto, o nosso programa de vendas. Juiz: Mas no tempo que não tinha controle de ponto, como que era? Ananias Ribeiro: Terminava-se as 17h05min, as 17h10min encerrava-se o programa, por volta das 18h até as 19h fazíamos as reuniões vespertinas, de fechamento do dia. E após essa reunião que fazíamos, ele começava a tratar as particularidades, por exemplo, de corte de produtos, nós puxávamos no sistema e víamos os produtos que foram cortados, aí ele ia entrar em contato com os clientes para ver se poderia estar substituindo aquele produto ou reforçando o pedido com outros itens. Juiz: Contato por telefone? Ananias Ribeiro: Contato telefônico. A visita dele encerrava-se por volta das 17h05min, 17h15min dependia do último cliente que ele estava atendendo. Mas das 18h às 19h fazíamos a nossa vespertina onde tratávamos essas particularidades. E das 19h até por volta de 20h ele tratava os problemas com os clientes dos cortes ocorridos durante a visita do dia. Juiz: E encerrava o trabalho que horas mesmo? Ananias Ribeiro: Por volta das 20h, ele mandava uma mensagem ou ligava e perguntava que já estava encerrado e nós verificávamos com o nosso gestor, nosso gerente que liberava ele a partir de então. Juiz: No sábado, como que era? Tinha reunião no sábado também? Ananias Ribeiro: No sábado a escala de trabalho quase que normal. Começávamos também as 7h e seguia-se até as 16h. Juiz: Entendi. Domingo, havia trabalho? Ananias Ribeiro: Domingo trabalhávamos um domingo ao mês. Começava-se as 8h da manhã e encerrava-se por volta das 14h, fazendo merchandising, reposição. Não era especificamente a venda, mas era um trabalho diferenciado de venda. Um merchan, preparar produtos e colocar em exposição, das assistências no PDV, no mercado. Juiz: Havia trabalho em feriado? Ananias Ribeiro: Por volta de 3 feriados ao ano nós trabalhávamos. Juiz: Também fazendo as mesmas atividades do domingo, que o senhor mencionou? Ananias Ribeiro: Mesma atividade do domingo. Juiz: Então, resumindo. As atividades de vendas era das 8h às 17h, 17h15min. Ananias Ribeiro: Sim, isso mesmo. As atividades de vendas eram esse horário. Juiz: E antes havia a reunião. Ananias Ribeiro: Fazíamos um alinhamento antes e fazíamos uma vespertina encerrando. Encerrando não, determinando alguns pontos para serem ainda desenrolados. A gente tinha a tratativa até por volta das 20h. Juiz: Isso, entre 17h, 17h15min e 20h faziam atividades administrativas, sem contato presencial com o cliente. Ananias Ribeiro: Perfeito. Juiz: E atividades decorrente das vendas que ele realizava. Ananias Ribeiro: Perfeito. Juiz: Era isso? Ananias Ribeiro: Isso, perfeito. Juiz: Quando a BRF resolveu colocar o controle de ponto. O que foi conversado? O que foi explicado a respeito desse controle de ponto? Ananias Ribeiro: O controle de ponto, doutor, não alterou em nada a nossa rotina. Manteve-se a mesma rotina que era feita anterior a colocação do ponto. Juiz: E o que era permitido registrar no ponto? Ananias Ribeiro: O ponto, o que a gente fazia? Na matinal nossa, fazia-se a entrada do ponto e logo que você encerrava as 17h30min o ponto encerrava, com o fim da jornada, mas a nossa jornada continuava da mesma forma. Não tínhamos esse controle, chegou às 17h05min, 17h20min fechasse o sistema e a gente para de trabalhar, nossa jornada continuava da mesma forma. Juiz: Entendi. Então, no ponto somente estava incluído o período da matinal e até o encerramento das vendas presenciais? Ananias Ribeiro: Fazíamos também, doutor, perdão, o intervalo do almoço. Juiz: Então, mas assim, o que estava registrado no ponto era a matinal e até o encerramento das vendas. Ananias Ribeiro: Perfeito. Juiz: No sábado, que horas que encerravam as visitas? Ananias Ribeiro: Por volta das 16h. Juiz: No sábado havia visita até as 16h? Ananias Ribeiro: Perfeito. Juiz: Entendi. Só um minuto aqui, eu quero fazer uma pergunta para o senhor. Como que era a formula de cálculo da remuneração variável? Ananias Ribeiro: Essa variável ela era por atingimento de metas e essas metas eram divididas, geralmente, em cinco famílias. Ela variava de 80%, a partir de 80% do atingimento dessa meta, a gente passava a ter direito a um percentual de variável, que era de 20%. Só que se o senhor atingir 80% da meta estabelecida, o senhor ganhava proporcional aos 20%, variando até 110%. Juiz: E havia alguma irregularidade no pagamento dessa remuneração variável? Ananias Ribeiro: O que acontece, as metas elas subiam no decorrer do mês. As vezes sobrava produto de cadeia e esses produtos acabava que refletiam na nossa meta. Outra coisa que era bem recorrente, se faltava um produto, faltava o bacon, minha meta continuava a mesma e eu não tinha o produto para vender. Então eu não conseguia chegar nessa meta que era estabelecida pela empresa. Eu perdia então a variável desse produto. Juiz: Então as duas questões que impactavam a meta seriam as alterações que ocorriam no regulamento e falta de produtos? Ananias Ribeiro: Perfeito. Juiz: Mais alguma coisa ou eram só essas questões? Ananias Ribeiro: Particularmente, essas eram a que mais atribuíam o nosso salário. Juiz: Perfeito. Ananias Ribeiro: É o aumento da meta que nós tínhamos, um aumento da meta no decorrer do mês. E a falta recorrente de produtos Juiz: Correto. Doutor Cesar, com relação a jornadas e temas correlatos. Adv. do Reclamante: Sim. Excelência, primeiramente antes do período do cartão ponto. Das perguntas que o senhor fez, as que eu anotei aqui que talvez tenham faltado é, qual é o período que se tirava para intervalos, para almoço? Ananias Ribeiro: Meio dia o nosso sistema parava. Se a gente estava do período das 12h às 13h. Mas se estávamos em algum cliente atendendo e esse cliente alongava o seu atendimento após o meio dia, tirávamos 40 minutos, 45 minutos. Era de acordo porque o sistema travava e só conseguíamos voltar com o sistema após as 13h. Então o recorrente é que normalmente era para ter o período de 1 hora de intervalo, mas quase que sempre nós tínhamos bem menos, por volta de 45 minutos, 40 minutos. É o horário que a gente tinha de almoço. Juiz: Pois não, doutor. Adv. do Reclamante: O senhor falou que existiam reuniões matinais e vespertinas. Essas eram de comparecimento obrigatório por parte do reclamante? Ananias Ribeiro: Obrigatório. A presença era obrigatória. Caso, não participassem passávamos para a gerencia e para o RH que essa pessoa se não justificasse essa ausência, ele estava passível de punições, como advertência. Juiz: Está claro. Pois não, doutor. Adv. do Reclamante: A rota do reclamante, quem fazia essa rota? Quando eu falo fazia, não é executar, é quem programava, quem estabelecia... Juiz: Quem elaborava? Ananias Ribeiro: A rota vinha determinada já do Rio de Janeiro, Minas eu não sei. Já vinha pré-determinado a sequência e quantidade de clientes que um vendedor atenderia por dia. Juiz: Perfeito. Pois não, doutor. Adv. do Reclamante: Poderia ser alterada essa rota? Ananias Ribeiro: De forma alguma. Atendíamos rigorosamente na sequência que aparecia. Não tinha como eu chegar no primeiro cliente do dia, esse cliente estar fechado, eu pegar e sinalizar que ele está fechado, eu conseguiria abrir o outro, o segundo cliente. Não tinha como eu pular o primeiro e ir para o segundo atender para depois eu voltar para o primeiro, o sistema não permitia isso. O sistema, ele ascende um, ele tem um indicado de presença, nós abríamos e conseguíamos acessar a venda, o cadastro do cliente somente na porta do cliente. Juiz: Perfeito. Pois não, doutor. Adv. do Reclamante: O senhor como supervisor, o senhor conseguia saber exatamente aonde estavam os seus subordinados. Por exemplo, o reclamante naquele momento, naquele instante hoje uma terça-feira as 9h10min, tu sabe onde que está o cliente especificamente? Perdão, o vendedor, especificamente. Ananias Ribeiro: Perfeitamente. O nosso sistema permitia, porque quando o vendedor ele chaga no PDV, ele chega no cliente, ele faz a entrada nesse cliente e esse cliente vai sinalizar em verde, ele vai permitir a entrada do vendedor. Então eu, no meu sistema eu conseguia ver a localização de onde que o vendedor estava. Então conseguia identificar o ponto de venda em que ele estava. Juiz: Perfeito. Pois não, doutor. Adv. do Reclamante: Em virtude disso, eram realizadas, por exemplo, visitas surpresa para a equipe na rota? Ananias Ribeiro: Sim. Nós tínhamos dois tipos de modelos, o coach que eram as visitas do supervisor com o vendedor. E tínhamos as rotas menu, aonde eu poderia ir na rota sem aviso prévio ao vendedor. Juiz: Perfeito. Adv. do Reclamante: Excelência, no final do dia, o senhor falou que depois da reunião das 18h, 19h tem um período chamado, encerramento, que vai até as 20h. Para o vendedor ir embora, para o reclamante ir embora ele necessita informar ao senhor que terminou e então pode ir embora, ou ele simplesmente ele mesmo: terminei, desliguei o meu computador, só vão me ver amanhã. Como que funciona? Juiz: Seu Ananias, só complementando a pergunta do doutor. Depois que encerrava as vendas ele ia para onde para fazer essas atividades que o senhor mencionou? Ananias Ribeiro: Nesse caso, ele deslocava-se para a casa dele, preparava-se para a nossa reunião vespertina, das 18h às 19h. E depois ele ia tratar as particularidades ocorridas durante o dia. Isso já dava, geralmente, entre as 19h e as 20h. Juiz: Entendi. Ele fazia de casa ou do hotel se tivesse viajando. Ananias Ribeiro: Perfeito. Juiz: E quando ele encerrava as atividades, ele tinha que comunicar o supervisor, que estava encerrando as atividades? Ananias Ribeiro: Terminei minhas atividades, estou liberado? Aí dava o ok para ele. Juiz: Perfeito. Pois não, doutor Adv. do Reclamante: Passamos para o período do cartão ponto, certo? Primeira pergunta. O horário que consta nos cartões ponto dos vendedores coincide com o horário de abertura e fechamento do sistema? Ananias Ribeiro: O horário de abertura e fechamento do sistema permaneceu-se o mesmo, não houve alteração Adv. do Reclamante: Sim, mas a pergunta é, este é o horário que consta no cartão ponto? Ananias Ribeiro: Não. O cartão ponto, abríamos ali por volta das 7h quer eram nossas reuniões e encerrávamos 17h05min, 17h20min. É o que constava lá. Juiz: E o horário do sistema qual que era? Ananias Ribeiro: O horário do sistema? O que acontece, nós começávamos... Adv. do Reclamante: Caiu de novo, excelência. Juiz: Senhor Ananias, o horário do sistema qual que era? Ananias Ribeiro: O horário do sistema das 8h ele iniciava as vendas e ia até as 17h05min, 17h10min, 17h20min, variava de acordo ao atendimento do último cliente. Juiz: Maravilha. Pois não, doutor. Adv. do Reclamante: Doutor, deixa eu só, eu vou tentar ser mais especifico então. A reunião começa às 7h... Juiz: Só um minutinho, senhor Ananias. Ele já foi bem claro, eu perguntei o que estava no ponto e o que não estava no ponto. Ele disse, no ponto não está o atendimento posterior as 17h, 17h15min. Adv. do Reclamante: Perfeito, ok doutor. Então, só para saber como que o vendedor posteriormente ao fechamento do sistema, como que ele consegue ter acesso a informações que estão lá no sistema para fazer o pós-venda.... Juiz: Entendi doutor. Senhor Ananias, o sistema encerra as 17h, 17h15min, como que ele trabalhava depois desse horário? Como que era possível? Ananias Ribeiro: Passávamos a informação para ele dor cortes, nós conseguíamos puxar o que foi cortado no dia para ele estar informando com o cliente e reverter aquela venda. Como ele não conseguia digitar mais esse pedido, ele encaminhava o pedido para nós. Juiz: Perfeito. E as informações eram passadas pelo supervisor. Ananias Ribeiro: Pelo supervisor. Juiz: Perfeito. Pois não, doutor. Adv. do Reclamante: O senhor usa a palavra, nós, certo? É só para eu entende. Nós, no caso, supervisor? Ananias Ribeiro: Supervisor, passávamos. Juiz: Acabei de perguntar. Adv. do Reclamante: E o senhor passava, o senhor como supervisor, para eles, a equipe de venda por WhatsApp, por email, por telefone. Como o senhor passava essas informações? Ananias Ribeiro: Por WhatsApp. Adv. do Reclamante: E se precisasse fazer alguma alteração em um pedido. O senhor como supervisor conseguia fazer? Ananias Ribeiro: Conseguia fazer. Adv. do Reclamante: Perfeito. No restante, a rotina de vendas, procedimentos se manteve a mesma? Ananias Ribeiro: Mesmo coisa, não houve alteração mesmo com a imposição do cartão ponto. Adv. do Reclamante: Excelência, por descargo de consciência apenas, a última pergunta nesse assunto. O horário de saída continuou sendo as 20h? Mesmo o sistema ter marcado as 17h05min, 17h15min. Ananias Ribeiro: Perfeito, doutor. Juiz: Ficaram os mesmos horários, em suma? Ananias Ribeiro: Perfeito. E só tinha autorização nossa para poder se ausentar. Juiz: Perfeito. Pois não, doutor. Adv. do Reclamante: Com relação as metas, ainda que o senhor já tenha, na minha opinião, colocado bem o que aconteceu. Só algumas dúvidas. Qual era o dia, na pratica, que chegavam as metas para vocês na empresa? Juiz: Pode responder Ananias Ribeiro: As metas eram imputadas no sistema entre o dia 8 e dia 10 de cada mês. Ou seja, o mês já estava recorrendo, já estávamos trabalhando no mês e essa meta ia chegar ali por volta do dia 8 e dia 10. Adv. do Reclamante: Outra coisa, complementando as repostas que o senhor já deu. A sua meta era a soma da meta dos vendedores? Ananias Ribeiro: Perfeito. 10 vendedores era a somatória de todos. Adv. do Reclamante: Certo. Acontecia, era comum acontecer ou não acontecia, de uma venda feita por um vendedor não ser computada para ele? Ananias Ribeiro: Os números eram bem divergentes. Os vendedores acompanhavam, casos de vendedores que acompanhavam a venda na caneta, e quando chegava no fim do mês que nós mandávamos o fechamento, havia reclamação que as vendas que ele fazia, mesmo as que foram enviadas para nós, não estavam computando. Então, não bate 100% da venda, da alegação que nos foi passado não confere o que foi realizado e anotado pelo vendedor, pelo que o sistema mostrava no fim. Adv. do Reclamante: O senhor falou agora que havia reclamações. Não existia um canal, uma situação, um e-mail, eu não sei utilizar agora a expressão correta. Juiz: Senhor Ananias, como que o vendedor poderia reclamar dessa falta de vendas? Ananias Ribeiro: Reclamava-se, passávamos para o gerente, mas nunca tínhamos retorno. Ia ser feito a tratativa disso, mas tínhamos o retorno dessas tratativas que forma passadas. Juiz: Entendi. Pois não, doutor. Adv. do Reclamante: Nada mais, excelência. Muito obrigado. Juiz: Doutora Maria Julia, alguma pergunta? Adv. Da Reclamada: Sem perguntas, excelência. Juiz: Perfeito. O senhor pode fechar o seu microfone, seu Ananias. (...) Pois bem. De acordo com a narrativa inicial, o reclamante trabalhou de segundas a sextas-feiras, das 07h às 20h, exceto duas vezes por semana começava às 06h; que aos sábados trabalhou das 07h às 16h; e que trabalhou um domingo/mês e alguns feriados das 08h às 14h. E que sempre usufruiu de 40 minutos de intervalo intrajornada. Rememoro que a sentença hostilizada reconheceu a seguinte jornada: de segundas a sextas-feiras, das 07h às 19h30mim; aos sábados, das 07h às 14h; um domingo ao mês e nos três feriados apontados ao ano, das 08h às 14h; sempre com 1 hora de intervalo para repouso e alimentação. A reclamada argumentou trabalho externo incompatível com controle de jornada até certo momento (dia 16/07/2020), quando passou a controlar o horário de trabalho. Entendo que ao confirmar que controlou a jornada de trabalhador externo apenas confirma que era, sim, controlável, mesmo antes das mudanças. Rechaçada a exceção do artigo 62, II, da CLT. Quanto ao período acobertado por cartões de ponto, são documentos vieram imprestáveis, porque inflexíveis. O ônus, portanto, é da reclamada. Mesmo assim, somente o reclamante providenciou prova oral / emprestada, integralmente já transcrita. Vejamos o que está provado. José Carlos Machado disse que participava de reunião às 7h e que começava a rota às 8h. Finalizava a rota em torno das 17h, porque afirmou participar de outra reunião das 17h às 18h. Que finalizava a rotina de trabalho lá pelas 20h porque realizava a relação de produtos faltantes. Confirmou que trabalhava em um domingo por mês, para fazer merchandising; que nos feriados e domingo laborava, em média, das 7h às 14h. Contudo, informou que conseguia tirar 1h de intervalo, em média, em 2 ou 3 dias. Sidney Ferreira dos Anjos informou: "que os horários de trabalho do depoente eram os mesmos do reclamante, das 07 às 19h30, com uma hora de almoço, mas não conseguiam tirar essa uma hora de almoço, tirando 30/40 minutos de intervalo, sendo que das 18 às 19h30 era o pós venda, isso até 2019; que pode ser que tenham conseguido tirar uma hora de intervalo, mas era muito difícil; que, em 2020, teve alteração, tendo que estar no local da primeira venda para fazer a geolocalização às 07 horas, faziam a primeira reunião das 07 às 07h30 e iam para o primeiro cliente iniciar as vendas". Também revelou que "havia reunião ao final do expediente por cerca de três vezes na semana" e que "aos sábados, o horário era das 07 às 12 horas". Ou seja, Sidney contrariou a versão da inicial em alguns pontos: a reunião vespertina durava 30 minutos e acontecia cerca de 3 vezes por semana e o trabalho se encerrava às 12 horas aos sábados. Ananias Ribeiro confirmou que a reunião matutina durava de 30 a 40 minutos; que rota começava às 8h e finalizava por volta das 17h10. E quanto ao intervalo intrajornada, disse que "Meio dia o nosso sistema parava. Se a gente estava do período das 12h às 13h". É seguro afirmar que a rota começava às 8h e finalizava em torno das 17h10, mas também ficou constatado que havia reunião antes e depois desses horários. Mas a reunião das tardes não era diária, pois acontecia cerca de 3 vezes por semana. E as reuniões (matutinas e vespertinas) duravam 30 minutos. Quanto a suposta necessidade de continuar a trabalhar depois da reunião vespertina, ainda que a prova tenha mencionado atividade até 20 horas, entendo frágil e de pouca credibilidade, especialmente porque o sistema de vendas ficava inacessível. E o reclamante era vendedor, não havendo nenhum indício de que respondesse por almoxarifado, entregas, conferência de mercadorias. Quanto ao intervalo intrajornada, a prova feita pelo reclamante contrariou fortemente as alegações da inicial (supressão diária de 20 minutos). Segundo as testemunhas, era possível, sim, usufruir de 1 hora. O sistema de vendas travava por uma hora ao meio dia. Poderia até acontecer de o vendedor estar com algum cliente, mas isso deve ser interpretado como eventual e, certamente, nada impedia que esse intervalo fosse usufruído assim que terminado o atendimento. Além disso, o trabalho externo, longe das vistas do empregador, permite ao trabalhador o pleno gozo do intervalo intrajornada mínimo legal. A esse respeito, cito jurisprudência do c. TST no sentido de que, ainda que seja possível o controle do início e do fim da jornada de trabalho, o exercício de atividades externas impossibilita a fiscalização do gozo de intervalo intrajornada, incumbindo ao empregado provar o fato constitutivo de seu direito: I - AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA - DESCABIMENTO. TRABALHO EXTERNO. INTERVALO INTRAJORNADA. ÔNUS DA PROVA. Entende esta Corte que, no tocante à hipótese de trabalhador que desempenha labor externo, o ônus da prova quanto ao intervalo intrajornada pertence ao empregado. Precedentes. Agravo de instrumento conhecido e desprovido. [.]. (RRAg - 1515-60.2017.5.06.0009, Relator Ministro: Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, Data de Julgamento: 07/10/2020, 3ª Turma, Data de Publicação: DEJT 16/10/2020) [...]. B) AGRAVO DE INSTRUMENTO DO RECLAMANTE. RECURSO DE REVISTA. PROCESSO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014 E ANTERIOR À LEI 13.467/2017. INTERVALO INTRAJORNADA. TRABALHO EXTERNO. RESSARCIMENTO DAS DESPESAS DE INTERNET E AUTOMÓVEL. FÉRIAS. CONVERSÃO EM ABONO PECUNIÁRIO. DIFERENÇAS DE PRÊMIOS. EQUIPARAÇÃO SALARIAL. SERVIÇOS PRESTADOS POR EQUIPARANDO E PARADIGMAS EM LOCALIDADES DISTINTAS. NÃO CONFIGURAÇÃO. MATÉRIA FÁTICA. SÚMULA 126/TST. A jurisprudência desta Corte é no sentido de que, ainda que seja possível o controle do início e do fim da jornada de trabalho, o exercício de atividades externas impossibilita a fiscalização do gozo de intervalo intrajornada, incumbindo ao empregado provar a supressão total ou parcial do tempo devido. Julgados. No caso concreto, a Corte de origem manteve a improcedência do pedido de pagamento do intervalo intrajornada, consignando que havia a presunção de que o empregado usufruía o intervalo mínimo legal, bem como que a prova testemunhal foi insuficiente para infirmar a referida presunção. Harmonizando-se, portanto, o acórdão regional com a atual e notória jurisprudência desta Corte, incidem como óbices ao conhecimento do recurso de revista o § 7º do art. 896 da CLT e a Súmula 333/TST. De outra face, decidida a matéria com base no conjunto probatório produzido nos autos, o processamento do recurso de revista fica obstado, por depender do reexame de fatos e provas (Súmula 126 do TST). Agravo de instrumento desprovido. (AIRR - 20557-04.2016.5.04.0101, Relator Ministro: Mauricio Godinho Delgado, Data de Julgamento: 19/02/2020, 3ª Turma, Data de Publicação: DEJT 21/02/2020) [...] INTERVALO INTRAJORNADA. TRABALHO EXTERNO. CONFISSÃO FICTA. ÔNUS DA PROVA. Consoante dispõe o art. 844 da CLT, "o não-comparecimento do reclamado importa revelia, além de confissão quanto à matéria de fato". No caso concreto, o Tribunal Regional, diante da confissão ficta resultante da revelia aplicada à Reclamada, deferiu ao Reclamante as horas extras após a 8ª diária e 44ª semanal e consectários, bem como o pagamento de adicional noturno, observada a redução da hora noturna. Julgou, contudo, improcedente o pedido de horas extras decorrentes da supressão do intervalo intrajornada sob o entendimento de que se trata de "fato extraordinário, cujo ônus probatório incumbe ao reclamante e não se elide com a confissão ficta, mormente, tratando-se de jornada externa, fato incontroverso". Ao assim decidir o Tribunal Regional não violou as disposições do art. 844 da CLT, mas antes, decidiu à luz das regras inerentes à distribuição do ônus da prova. A jurisprudência mais recente deste Tribunal Superior vem entendendo que, em caso de trabalho externo, aplica-se a presunção de veracidade decorrente da confissão ficta para o fim de aferição da jornada e o pagamento de horas extras, mas não para o fim de intervalo intrajornada. Entende-se que, dadas as peculiaridades inerentes ao trabalho externo, resulta praticamente impossível a fiscalização do gozo de referido intervalo pelo empregador, de sorte que cabe ao empregado o ônus de provar a não fruição do intervalo em apreço. Precedentes. Em tais circunstâncias, não se divisa A violação do art. 844 da CLT. Recurso de revista não conhecido. (RR - 1749-98.2010.5.15.0021, Relator Ministro: Alexandre de Souza Agra Belmonte, Data de Julgamento: 09/10/2019, 3ª Turma, Data de Publicação: DEJT 11/10/2019) [...]. II - RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.015/2014. TRABALHO EXTERNO. IMPOSSIBILIDADE DE CONTROLE DO INTERVALO INTRAJORNADA. ÔNUS DA PROVA. Decisão do Tribunal Regional no sentido de ser ônus do reclamante, trabalhador externo, a comprovação do usufruto do intervalo intrajornada, ainda que houvesse registro da jornada de início e fim do expediente, está em consonância com jurisprudência desta Corte, incidindo como óbice ao conhecimento do apelo, o disposto na Súmula 333 do TST e do art. 896, § 7.º, da CLT. Recurso de revista não conhecido. (ARR - 85-12.2014.5.20.0002 , Relatora Ministra: Delaíde Miranda Arantes, Data de Julgamento: 12/11/2019, 2ª Turma, Data de Publicação: DEJT 22/11/2019) [...]. 3. INTERVALO INTRAJORNADA. TRABALHO EXTERNO. O Tribunal Regional manteve a sentença, na qual deferido pagamento do período correspondente ao intervalo intrajornada nos sábados trabalhados. A jurisprudência desta Corte consolidou-se no sentido de que o exercício de trabalho externo, ainda que haja mera possibilidade de controle de jornada, gera presunção do gozo integral do intervalo intrajornada. Assim, visando prevenir possível violação do art. 62, I, da CLT, dá-se provimento ao agravo de instrumento, para melhor exame do recurso de revista. Agravo de instrumento parcialmente provido. II. RECURSO DE REVISTA. REGIDO PELA LEI 13.015/2014. INTERVALO INTRAJORNADA. TRABALHO EXTERNO. 1. A realização de trabalho externo, por si só, não impossibilita o controle de jornada pelo empregador. 2. No caso dos autos, o Tribunal Regional, com base no conjunto fático-probatório, concluiu que o Reclamante exercia atividade externa, sendo possível o controle da jornada de trabalho. Nesse contexto, manteve a sentença, na qual deferido pagamento do período correspondente ao intervalo intrajornada nos sábados trabalhados. 3. Ocorre que, quanto à fruição do intervalo intrajornada dos empregados que realizam trabalho externo, prevalece nesta Corte o entendimento de que estes possuem liberalidade para usufruir do intervalo intrajornada, salvo prova em contrário. De fato, em se tratando de trabalho externo, ainda que reconhecida a possibilidade de controle de jornada pelo empregador, o ônus probatório acerca do gozo irregular do intervalo intrajornada é do próprio empregado, encargo do qual não se desincumbiu o Reclamante. Julgados. Recurso de revista conhecido e provido. (ARR - 212-58.2016.5.08.0019, Relator Ministro: Douglas Alencar Rodrigues, Data de Julgamento: 07/08/2019, 5ª Turma, Data de Publicação: DEJT 09/08/2019) RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO PUBLICADO ANTES DA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.015/2015. TRABALHO EXTERNO. INTERVALO INTRAJORNADA. IMPOSIBILIDADE DE CONTROLE. ÔNUS DA PROVA. I. Valorando fatos e provas, o Tribunal Regional entendeu que havia, no caso concreto, a possibilidade de controle de jornada do Reclamante, trabalhador externo, na medida em que as entradas e saídas eram devidamente registradas. Concluiu aquela Corte que "assim como as entradas e saídas eram registradas, o mesmo poderia ocorrer com os intervalos". II. Ainda que compatível a função do empregado com controle de jornada, é certo que, em se tratando de labor externo, cabia ao trabalhador a decisão sobre quando e por quanto tempo parar para descansar, podendo cumprir uma hora de intervalo. III. Tratando-se de trabalho fora das dependências do estabelecimento patronal, não faz sentido exigir da Reclamada que contactasse seu empregado durante a jornada para exigir a pausa para refeição e descanso pelo específico horário pré-anotado, quando o momento oportuno para tal se encontrava totalmente ao arbítrio do trabalhador. IV. O ônus probatório acerca do usufruto incorreto ou parcial do intervalo intrajornada pelo trabalhador externo é do próprio obreiro, conforme o entendimento firmado por esta Corte Superior. Precedentes, inclusive da SbDI-1. V. Prejudicado o exame dos demais temas do apelo. Recurso de Revista conhecido e provido. (RR - 1000069-93.2015.5.02.0491, Relator Desembargador Convocado: Roberto Nobrega de Almeida Filho, Data de Julgamento: 24/04/2019, 7ª Turma, Data de Publicação: DEJT 26/04/2019) Sem mais, analisada a prova oral dos autos, firmo convicção de que o próprio reclamante provou que sua jornada se encerrava às 17h10, segundas às sextas; que 3 vezes por semana encerrava às 17h40 por causa de reunião vespertina; que aos sábados finalizava às 12h; que o intervalo para repouso e alimentação era de 1 hora. Reconhecer essa jornada, contudo, importaria em reduzir aquela fixada na sentença e isso é inviável, pois refomatio in pejus. Nego provimento ao recurso do reclamante. RECURSO DA RECLAMADA RETENÇÕES PREVIDENCIÁRIAS E FISCAIS. INAPLICABILIDADE DO ÍNDICE IPCA-E Tendo em vista que a matéria foi bem analisada e enfrentados todos os pontos relevantes para o solver da celeuma, lanço mão da didática motivação da r. sentença para reforçar os fundamentos aqui explicitados, especialmente porque o Supremo Tribunal Federal tem firme jurisprudência no sentido de que a técnica da motivação per relationem "Reveste-se de plena legitimidade jurídico-constitucional" e "se mostra compatível com o que dispõe o art. 93, IX, da Constituição da República" (STF-RHC-120351-AgR/ES): Deverá ser observada por ocasião da fase de liquidação, o índice definido pelo E. Supremo Tribunal Federal, em decisão definitiva na ADC 58. (...) No que se refere a apuração do Imposto de Renda na Fonte, observe-se a regulamentação aplicável, o art. 12-A da Lei 7.713/88 e ainda a previsão contida no artigo 46 da Lei 8.541/92. Deve, ainda, ser observado o disposto na Súmula 368 do TST e Orientação Jurisprudencial nº 363, da SDI-1, do TST. Deverá a demandada comprovar, no prazo da Lei 8.212/91, o recolhimento previdenciário e fiscal devido, sob pena de execução (CF/88 art.114, § 3º, com redação dada pela Emenda Constitucional nº 020/98). Deverá ainda ser observado o enquadramento da ré na forma da Lei 12.546-2011 [desoneração da folha de pagamento], nos termos da fundamentação. Nego provimento. DA JUSTIÇA GRATUITA A reclamada afirma que "para gozar dos benefícios da justiça gratuita, cabia ao Recorrido o ônus de comprovar a percepção de salário igual ou inferior ao dobro do mínimo legal ou de encontrar-se em situação econômica que não lhe permita demandar em juízo, sem prejuízo do próprio sustento ou da família, nos termos do artigo 790 da CLT, §4º. Contudo, desse ônus a parte autora não se desincumbiu." Analiso. Observo que a presente ação foi proposta sob a égide da Lei nº 13.467/2017 (11.11.2017), que assim disciplinou a questão da justiça gratuita nos §§ 3º e 4º do artigo 790 da CLT: § 3º É facultado aos juízes, órgãos julgadores e presidentes dos tribunais do trabalho de qualquer instância conceder, a requerimento ou de ofício, o benefício da justiça gratuita, inclusive quanto a traslados e instrumentos, àqueles que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social. § 4º O benefício da justiça gratuita será concedido à parte que comprovar insuficiência de recursos par ao pagamento das custas do processo. Inicialmente adotei o entendimento pela necessidade de comprovação da situação de insuficiência de recursos pela pessoa natural, não bastando mais a mera declaração de hipossuficiência econômica (Lei 7.115/83). No entanto, posteriormente modifiquei meu entendimento, em razão da pacificação do tema no âmbito da SDI-1 do TST, cuja ementa do acórdão paradigma transcrevo abaixo: "EMBARGOS INTERPOSTOS PELO RECLAMANTE NA VIGÊNCIA DAS LEIS DE Nºs 13.015/2014 E 13.467/2017. CONCESSÃO DOS BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA. RECLAMAÇÃO TRABALHISTA AJUIZADA NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. PESSOA NATURAL. APRESENTAÇÃO DE DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA. REQUISITO LEGAL ATENDIDO. 1. Cuida-se de controvérsia acerca da aptidão da declaração de hipossuficiência econômica para fins de comprovação do direito da pessoa natural ao benefício da assistência judiciária gratuita, em Reclamação Trabalhista ajuizada após a entrada em vigor da Lei n.º 13.467/2017, que conferiu nova redação ao artigo 790 da Consolidação das Leis do Trabalho. 2. Consoante disposto no artigo 790, §§ 3º e 4º, da Consolidação das Leis do Trabalho, com a redação conferida pela Lei n.º 13.467/2017, o direito aos benefícios da justiça gratuita resulta da insuficiência econômica da parte - presumida nas hipóteses em que evidenciada a percepção de salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo do benefício do Regime Geral de Previdência Social, ou passível de demonstração pela comprovação da impossibilidade de custeio das despesas processuais. Verifica-se, contudo, que a alteração legislativa introduzida pela Lei n.º 13.467/2017 não fez incluir no texto consolidado a forma pela qual se deve dar a comprovação da insuficiência de recursos para fins da concessão do benefício. Assim, têm aplicação subsidiária e supletiva as disposições contidas na legislação processual civil. Conforme se extrai dos artigos 99, § 3º, do Código de Processo Civil e 1º da Lei n.º 7.115/1983, a declaração de hipossuficiência econômica firmada por pessoa natural ou por seu procurador regularmente constituído revela-se suficiente para fins de comprovação da incapacidade de suportar o pagamento das despesas do processo.Conclui-se, portanto, que tem plena aplicação, mesmo após a edição da Lei n.º 13.467/2017, o entendimento consubstanciado no item I da Súmula n.º 463 do Tribunal Superior do Trabalho, no sentido de que, " a partir de 26.06.2017, para a concessão da assistência judiciária gratuita à pessoa natural, basta a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte ou por seu advogado, desde que munido de procuração com poderes específicos para esse fim (art. 105 do CPC de 2015) ". Precedentes desta Corte superior. 3. A tese esposada pela Turma, na hipótese dos autos, revela-se dissonante da jurisprudência iterativa e notória deste Tribunal Superior, consubstanciada no item I da Súmula n.º 463 do TST. 4. Embargos interpostos pelo reclamante de que se conhece, por divergência jurisprudencial, e a que se dá provimento" (E-RR-415-09.2020.5.06.0351, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Lelio Bentes Correa, DEJT 07/10/2022 - destaquei). Assim, reputo válida a declaração de hipossuficiência apresentada pela reclamante (id ce1852f) e como a reclamada não logrou êxito em derruir a presunção de veracidade que dali emerge, correto o Exmo. Juízo Singular que deferiu à reclamante os benefícios da justiça gratuita. A remuneração do reclamante não ultrapassava os 40% do RGPS e o contrato está rompido desde 17/01/2023, sem notícia de inserção no mercado de trabalho, ainda que informal, o que somente reforça a declaração de estado de necessidade. Nego provimento. DOS HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS Diante da sucumbência recíproca, a sentença condenou as partes a pagar honorários sucumbenciais de 15%. Como base de cálculo, decidiu: "sendo que o valor do(s) pedido (s) improcedentes servem de base para calculo dos honorários do (a) advogado (a) da reclamada e sobre os pedidos procedentes ou parcialmente procedentes servem de base para os honorários do (a) advogado (a) do (a) reclamante, apurados em regular liquidação de sentença." Ao recorrer, a reclamada questiona o critério da reciprocidade nessa fixação de bases de cálculos diferentes para as partes. Diz que "Não há que se cogitar em sucumbência do reclamante tão somente quanto aos pedidos julgados totalmente improcedentes, enquanto que a reclamada foi condenada ao pagamento de honorários sucumbenciais também em relação aos pedidos julgados parcialmente procedentes, em clara afronta ao princípio da isonomia." Requer o deferimento dos honorários sucumbenciais de forma recíproca, ou seja, tanto para reclamante quanto para reclamada no patamar mínimo de 5% (cinco por cento) sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa (art. 791-A, caput, da CLT), e não sobre os pedidos deferidos/indeferidos, haja vista a sucumbência recíproca, não havendo que se falar em compensação entre os honorários, nos termos do §3º do art. 791-A da CLT." Requer que os honorários sejam compensados sobre eventuais créditos que ele tenha recebido nesta ou entra demanda e que os honorários sucumbenciais sejam deferidos e levantados pela Sociedade de Advogados "VEZZI e LAPOLLA SOCIEDADE DE ADVOGADOS". Pois bem. A base de cálculo dos honorários devidos por trabalhador é a soma dos valores atribuídos aos pedidos julgados integralmente improcedente, na forma da tese jurídica de observação obrigatória fixada por este Tribunal, verbis: TESE JURÍDICA: "HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS DE RESPONSABILIDADE DA PARTE AUTORA. CLT ART. 791-A, CAPUT E § 3º. APLICAÇÃO DA SUCUMBÊNCIA CAPITULAR OU INTRACAPITULAR. A procedência parcial de determinado pedido não enseja a fixação de honorários sucumbenciais em benefício do advogado do Reclamado sobre a parte rejeitada, porquanto a sucumbência deve ser analisada em relação ao pedido em si, e não ao valor ou à quantidade a ele atribuída. Assim, a verba honorária devida pelo Reclamante incide apenas sobre os pedidos julgados totalmente improcedentes." (IRDR 0012015-72.2023.5.18.0000 - Tema 39 - Fixada na sessão virtual encerrada em 08/03/2024) E a dicção legal permite, sim, fixar base de cálculo diferente entre os polos da relação processual. Tratando-se de demanda ajuizada sob a égide da Lei 13.467/17, é devido o pagamento de honorários advocatícios pelo sucumbente, nos termos do artigo 791-A da CLT. Considerando a sucumbência também da parte autora, ela deverá arcar com o pagamento da verba honorária, observados os requisitos do artigo 791-A, §2º, da CLT. No julgamento da referida ADI, o Excelso STF decidiu que há parcial inconstitucionalidade no artigo 791-A, § 4º, da CLT. Mais precisamente, é inconstitucional o seguinte excerto: "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa", aproximando-se, pois, a redação do texto consolidado da regra prevista no Diploma Processual Comum (artigo 98, § 3º: "Vencido o beneficiário, as obrigações decorrentes de sua sucumbência ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade e somente poderão ser executadas se, nos 5 (cinco) anos subsequentes ao trânsito em julgado da decisão que as certificou, o credor demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão de gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações do beneficiário"), com exceção do prazo, impende ressaltar, que no processo laboral é de 2 anos. Assim, como a autora é beneficiária da justiça gratuita, os valores devidos por ela ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade, cujo pagamento somente ocorrerá se comprovada a alteração do estado de insuficiência de recursos no prazo da suspensão, não servindo como prova de mudança da condição financeira a obtenção de créditos neste ou em outro processo trabalhista. Esse foi o entendimento adotado na decisão de origem. E, pelos motivos acima expostos, não é possível haja desconto dos honorários devidos pelo acionante do crédito destes ou de outros autos. Tampouco se pode falar que, por ser beneficiário da justiça gratuita, o demandante não deve ser condenado. Isso, evidentemente, prejudica que se determine levantamento dos honorários por sociedade de advogados. O equívoco da recorrente é compreensível, pois a decisão do extrato da ata da sessão plenária que julgou a ADI 5.766 conduz o leitor a pensar que todo o § 4º do artigo 791-A da Norma Consolidada foi considerado inconstitucional, como revelam as linhas abaixo: Decisão: O Tribunal, por maioria, julgou parcialmente procedente o pedido formulado na ação direta, para declarar inconstitucionais os arts. 790-B, caput e § 4º, e 791-A, § 4º, da Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), vencidos, em parte, os Ministros Roberto Barroso (Relator), Luiz Fux (Presidente), Nunes Marques e Gilmar Mendes. Por maioria, julgou improcedente a ação no tocante ao art. 844, § 2º, da CLT, declarando-o constitucional, vencidos os Ministros Edson Fachin, Ricardo Lewandowski e Rosa Weber. Redigirá o acórdão o Ministro Alexandre de Moraes. Plenário, 20.10.2021 (Sessão realizada por videoconferência - Resolução 672/2020/STF). Nada obstante, a PGR pretendeu com o manejo desta ação direta a declaração de inconstitucionalidade apenas do trecho "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa", como destacado pelo Ilustre Ministro Gilmar Mendes no voto-vogal constante no acórdão de 251 páginas que pode ser lido no endereço eletrônico do STF: Resumindo, a PGR requer a declaração da inconstitucionalidade das seguintes inovações introduzidas pela Lei 13.467, de 13 de julho de 2017: a) da expressão "ainda que beneficiária da justiça gratuita", do caput, e do § 4º do art. 790-B da CLT; b) da expressão "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa" do § 4º do art. 791-A da CLT; c) da expressão "ainda que beneficiário da justiça gratuita" do § 2º do art. 844 da CLT. Bem. Até o Supremo tem amarras colocadas pelo princípio da adstrição. Logo, declarou-se a inconstitucionalidade do artigo 791-A, § 4º, da CLT, nos limites exatos da postulação. Acrescento, para afastar qualquer dúvida que porventura ainda paire acerca do debate sobre o beneficiário da justiça gratuita poder ser ou não condenado ao pagamento de honorários sucumbenciais, que o Ministro Alexandre de Moraes, acompanhado pela maioria dos ministros e redator do acórdão, explicitou com bastante clareza a decisão a que chegou: Em vista do exposto, CONHEÇO da Ação Direta e, no mérito, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para declarar a inconstitucionalidade da expressão "ainda que beneficiária da justiça gratuita", constante do caput do art. 790-B; para declarar a inconstitucionalidade do § 4º do mesmo art. 790-B; declarar a inconstitucionalidade da expressão "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa", constante do § 4º do art. 791-A; para declarar constitucional o art. 844, § 2º, todos da CLT, com a redação dada pela Lei 13.467/2017. É o voto. (Destaquei) Em resumo, apesar de o equívoco trazido pela síntese do julgamento no acórdão do Excelso Pretório, leitura dos votos dos ministros não deixa dúvida a respeito do decidido e torna, inclusive, inócuo esse debate ainda tão recorrente nesta Corte. Quanto ao percentual, trata-se de processo relativamente complexo e isso justifica a utilização do percentual máximo fixado na sentença. Porquanto, o percentual de 15% fixado na origem já observa os requisitos do § 2º do artigo 791-A da CLT não havendo falar em majoração. Eis que utilizado o percentual máximo, inaplicável o § 11 do artigo 85 do CPC. Nego provimento. CONCLUSÃO Ante todo o exposto, conheço de ambos os recursos, parcialmente do patronal, e, no mérito, dou parcial provimento ao apelo do reclamante, mas nego provimento ao da reclamada, tudo nos termos da fundamentação. O valor da condenação ainda é razoável. GDKMBA - 9 ACÓRDÃO ACORDAM os magistrados da Segunda Turma do Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 18ª Região, em sessão ordinária presencial realizada nesta data, por unanimidade, em conhecer do recurso do reclamante e, no mérito, DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO; conhecer parcialmente do recurso patronal e, no mérito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, tudo nos termos do voto da Excelentíssima Desembargadora Relatora, Kathia Maria Bomtempo de Albuquerque. Sustentou oralmente, pelo recorrente/reclamante (Ronnie Petterson Coelho Sampaio), o advogado César Emílio. Participaram da sessão de julgamento os Excelentíssimos Desembargadores do Trabalho KATHIA MARIA BOMTEMPO DE ALBUQUERQUE (Presidente), PAULO PIMENTA, DANIEL VIANA JÚNIOR e o douto representante do Ministério Público do Trabalho. Secretário da sessão, Celso Alves de Moura. Goiânia, 16 de julho de 2025. KATHIA MARIA BOMTEMPO DE ALBUQUERQUE Desembargadora do Trabalho GOIANIA/GO, 17 de julho de 2025. VICTTOR DE ALMEIDA VIEIRA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - RONNIE PETTERSON COELHO SAMPAIO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Brf S.A. e outros x Brf S.A. e outros

ID: 329031373

Tribunal: TRT18 Órgão: 2ª TURMA Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0011528-81.2023.5.18.0007

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

BRF S.A. RONNIE PETTERSON COELHO SAMPAIO

Polo Passivo:

BRF S.A. RONNIE PETTERSON COELHO SAMPAIO

Acórdão

Advogados:

THIAGO MAHFUZ VEZZI

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

CESAR EMILIO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 2ª TURMA Relatora: KATHIA MARIA BOMTEMPO DE ALBUQUERQUE ROT 0011528-81.2023.5.18.0007 RECORRENTE: RONNIE PETTERS… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 2ª TURMA Relatora: KATHIA MARIA BOMTEMPO DE ALBUQUERQUE ROT 0011528-81.2023.5.18.0007 RECORRENTE: RONNIE PETTERSON COELHO SAMPAIO E OUTROS (1) RECORRIDO: RONNIE PETTERSON COELHO SAMPAIO E OUTROS (1) PROCESSO TRT - ROT-0011528-81.2023.5.18.0007 RELATORA : DESEMBARGADORA KATHIA MARIA BOMTEMPO DE ALBUQUERQUE RECORRENTE : 1. RONNIE PETTERSON COELHO SAMPAIO ADVOGADO : CESAR EMILIO RECORRENTE : 2. BRF S.A. ADVOGADO : THIAGO MAHFUZ VEZZI RECORRIDOS : OS MESMOS ORIGEM : 7ª VARA DO TRABALHO DE GOIÂNIA JUÍZA : MARIA DAS GRACAS G OLIVEIRA EMENTA "I - AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA - DESCABIMENTO. TRABALHO EXTERNO. INTERVALO INTRAJORNADA. ÔNUS DA PROVA. Entende esta Corte que, no tocante à hipótese de trabalhador que desempenha labor externo, o ônus da prova quanto ao intervalo intrajornada pertence ao empregado. Precedentes. Agravo de instrumento conhecido e desprovido. [.]." (RRAg - 1515-60.2017.5.06.0009, Relator Ministro: Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, Data de Julgamento: 07/10/2020, 3ª Turma, Data de Publicação: DEJT 16/10/2020) RELATÓRIO A exma. Juíza Maria das Graças G Oliveira, da 7ª Vara do Trabalho de Goiânia, pronunciou a prescrição das parcelas anteriores a 28/11/2018 e julgou improcedentes os pedidos formulados por RONNIE PETTERSON COELHO SAMPAIO em face de BRF S/A. Recurso ordinário da parte autora. Recurso ordinário da parte reclamada. Contrarrazões respectivamente ofertadas. Parecer ministerial dispensado, eis que o caso não trata de nenhuma hipótese que o determine em Regimento Interno deste Tribunal. É o relatório. VOTO ADMISSIBILIDADE Ambos os recursos ordinários são regulares, tempestivos, adequados, estando, ainda, o preparo, a cargo da reclamada, devidamente comprovado. Contudo, desafia o crivo da admissibilidade o recurso da BRF quanto a pausas psicofisiológicas, integração de adicional de insalubridade e integração de adicional de assiduidade, pois são matérias estranhas ao feito, de sorte que não há interesse recursal (sucumbência) nesses particulares. Ainda não conheço do recurso patronal quanto à jornada de trabalho. E não porque as razões recursais estão inseridas nesse tópico da pausa psicofisiológica. Mas porque, embora tente atacar a jornada reconhecida na sentença, recorre de intervalo interjornada tratado no artigo 66 da CLT, tema que também é completamente estranho aos autos. Finalmente, também porque tema estranho aos autos, é a utilização de prova emprestada, matéria que contou com a concordância patronal na ata de instrução. Também não há como conhecer de "reflexos salariais e diferenças de FGTS - pedidos acessórios", simplesmente porque não houve recurso na matéria principal: a existência de diferenças salariais de prêmios meta). Eis que a sentença observou a desoneração de folha e isentou a reclamada de recolher contribuição previdenciária cota parte empregador, também não se conhece disso, por falta de sucumbência. Essa análise prejudica a preliminar de dialeticidade trazida nas contrarrazões do reclamante. Conheço dos recursos, parcialmente do patronal. MÉRITO RECURSO DO RECLAMANTE DA PRESCRIÇÃO (LEI 14.010/2020) O reclamante trabalhou na BRF como Vendedor entre os dias 01/09/2014 e 17/01/2023, tendo a sentença pronunciado a prescrição das parcelas anteriores a 28/11/2018, sem dizer nada sobre a lei 14.010/2020, particular que é objeto do recurso ordinário do reclamante. Pois bem. Antes de mais nada observo que a contestação tratou de prescrição quinquenal, e que, na impugnação, o reclamante requereu expressamente que "seja observada a suspensão do prazo prescricional entre 12.06.2020 e 30.10.2020, nos termos da Lei 14.010/20, pelo que impugna, expressamente, o marco prescricional apontado e requerido em defesa." A Lei nº 14.010/2020, que dispõe sobre o Regime Jurídico Emergencial e Transitório das relações jurídicas de Direito Privado, no período da pandemia do coronavírus (Covid-19), prevê, no art. 3º que "Os prazos prescricionais consideram-se impedidos ou suspensos, conforme o caso, a partir da entrada em vigor desta Lei até 30 de outubro de 2020." É certo que o Direito do Trabalho e o Direito Processual do Trabalho inserem-se no ordenamento jurídico nacional e não há dúvida quanto à aplicação dos prazos prescricionais e decadenciais neste ramo do Direito. A relação de trabalho estabelecida entre empregado e empregador, por ter natureza privada, implica a aplicação da Lei nº 14.010/2020 nesta Especializada. No que se refere à prescrição, a referida lei instituiu uma causa de impedimento ou suspensão da contagem do prazo prescricional. Saliente-se que o fundamento legal para a aplicação da suspensão é a presunção de dificuldade dos pretensos titulares de direito para promover as diligências necessárias ao ajuizamento da ação no período de restrições a diversas atividades em razão da pandemia da Covid-19. Em suma, a suspensão da prescrição no período é inteiramente aplicável ao caso em desate, ao contrário do que defende o reclamado. Quanto ao período de suspensão, por economia processual, veja o que constou no ROT-0010807-17.2023.5.18.0012, julgado dia 11/06/2025, sob relatoria do Desembargador Paulo Pimenta: "Todavia, ressalvando meu entendimento pessoal, curvo-me ao entendimento por último prevalecente na maioria deste Regional (ver, por exemplo, AR-0011273-13.2024.5.18.0000, sessão virtual de 31/03 a 04/04/2025, em que prevaleceu divergência da Exmº Desembargadora Wanda Lúcia Ramos da Silva, no particular), que observa a literalidade da Lei 14.010/2020 ao decidir sobre a matéria, limitando o período de suspensão da prescrição ao correspondente à data de publicação e vigência respectiva Lei em 12/06/2020 até 30/10/2020 (140 dias)." Dessarte, determino que sejam subtraídos do período não prescrito os 140 dias de suspensão tratados por lei específica. A ação foi ajuizada no dia 28/11/2023 e a sentença entendeu que o corte prescricional seria o dia 28/11/2018, contudo, será 11/07/2018, o que deverá ser observado onde pertinente. Dou provimento ao recurso obreiro. DAS HORAS EXTRAS E INTERVALO INTRAJORNADA Com relação ao período de 28/11/2018 até 17/01/2023, a sentença fixou a seguinte jornada do reclamante: - de segundas a sextas-feiras, das 07h às 19h30mim; - aos sábados, das 07h às 14h; - um domingo ao mês e nos três feriados apontados ao ano (dia 21.04 - Tiradentes, 12.10 - Nossa Senhora Aparecida e 15.11 - Proclamação da República), das 08h às 14h; - sempre com 1 (uma) hora de intervalo para repouso e alimentação Quem recorreu foi somente a parte Autora (conforme análise da admissibilidade, a reclamada recorreu de matérias estranhas a essa). Antes de resumir as razões recursais, porém, esclareça-se que quando a sentença delimitou o período acima, evidentemente estava a tratar do período não prescrito, agora reconhecido como 11/07/2018. Pois bem. O reclamante recorre quanto ao horário de término da jornada de segunda a sábado e intervalo para repouso e alimentação. Entende estar provado que trabalhava até 20 horas nos dias de semana e até 16 horas aos sábados. E que o intervalo intrajornada foi parcialmente suprimido. Discute-se a jornada de trabalho de um Vendedor admitido pela BRF no dia 01/09/2014 e que pediu demissão aos 17/01/2023, e cujos direitos exigíveis antes de 11/07/2018 encontram-se prescritos, como restou reconhecido logo acima. Sobre a ausência das formalidades de registrar trabalho externo em ficha funcional e CTPS, o fato juridicamente relevante é a busca pelo que de fato aconteceu na contratualidade, tendo sempre em mira o princípio de primazia da realidade. Portanto, a ausência desses registros, por si só, não resolve o caso. Sobre a jornada, vejamos o que consta na inicial: (...) no período imprescrito, por imposição da demandada, trabalhou, em média, nos seguintes dias e horários: (i) de segundas a sextas-feiras, das 07h às 20h, exceto duas vezes por semana, quando iniciou às 06h; (ii) aos sábados, das 07h às 16h; (iii) e em cerca de um domingo ao mês e três feriados ao ano (normalmente nos dias 21.04 - Tiradentes, 12.10 - N. Senhora Aparecida, e 15.11 - Proclamação da República), das 08h às 14h; (iv) sempre com cerca de 00:40 minutos de intervalo para repouso e alimentação. Ao formular defesa, a reclamada disse o seguinte: "ressalta-se que o Reclamante, enquanto vendedor, sempre exerceu suas atividades em jornada externa, estando devidamente enquadrado na exceção do art. 62, I da CLT, até a implantação do registro de ponto em 16/07/2020, conforme espelho de ponto juntado aos autos." Ainda sobre o assunto, esclareceu que "a Reclamada somente obteve os meios necessários para efetivamente controlar a jornada de trabalho do Reclamante a partir da adoção do sistema de ponto eletrônico gerido pela empresa especializada CERTPONTO, já que, anteriormente, o Autor possuía liberdade sobre o seu horário de trabalho, sendo tão somente orientado a cumprir a sua jornada em horário comercial respeitando os limites de 8h diárias e 44h semanais." Resumindo, é incontroverso o controle de jornada a partir de 16/07/2020 e firmou-se controvérsia quanto a esse fato antes desse marco. E a contestação trouxe aos autos os cartões de ponto que mencionou (id 607007a). Ao ter vista dessa documentação, o reclamante teceu vários argumentos para rechaçá-los, sendo que o que mais impressiona é o fato de que os registros são praticamente inflexíveis. De fato, é isso que os torna imprestáveis para o efeito para o qual produzido: o controle de jornada. Agora vejamos como caminhou a prova oral dos autos. A audiência de instrução está em id 8c4c1ae e registra que a reclamada não produziu prova, sequer emprestada. Já o reclamante providenciou as seguintes provas emprestadas (com anuência da reclamada): 1. JOSÉ CARLOS MACHADO, testemunha ouvida nos autos 0011427-50.2023.5.18.0005, verbis: Depoimento: "que trabalhou na reclamada de 2017 a abril de 2021, retornou em junho de 2022 e trabalhou até janeiro de 2023, como vendedor; que sua função era a mesma do reclamante e trabalhavam na mesma equipe; que começava a trabalhar às 7h, participando de uma reunião matinal com o supervisor e a equipe até às 8h, que tratava de metas e rotas; que a partir das 8h começava a sua rota; que a rota era estabelecida pela reclamada e enviada através do smartphone; que a comunicação estabelecia a ordem e quantidade de clientes a serem visitados; que normalmente visitava em média 20 a 25 clientes por dia; que o smartphone tinha geolocalização; que não é possível alterar rota e ordem de atendimento dos clientes; que atendia cada cliente, em média, de 20 a 30 minutos; que no período em que trabalhou na reclamada recebia premiação e não comissão, sendo que as metas eram estabelecidas pela reclamada; que os critérios para recebimento da premiação sempre sofriam alterações; que todo mês havia alteração de metas; que passou a registrar ponto a partir do final de 2020; que a sua rotina, forma de trabalho e horários continuaram os mesmos; que o supervisor tinha acesso à geolocalização e todos os dados do smartphone dos vendedores; (perguntas do(a) procurador(a) do (a) reclamante) que eram constantemente surpreendidos pela alteração de metas que ocorria no dia 15 ou 20 do mês; que as metas estabeleciam os produtos incluídos no objetivo; que não era possível substituir um produto que estivesse faltando para o atingimento de metas; que havia uma reunião vespertina, das 17h às 18h; que após as 18h realizavam a relação de produtos faltantes, finalizando sua jornada em média às 20h; que as reuniões e horários eram os mesmos dos outros vendedores, inclusive do autor; que era obrigatória a participação nas reuniões; que trabalhava aos sábados das 7h às 16h; que o horário de intervalo era das 12h às 13h, mas conseguia tirar 1h de intervalo, em média, em 2 ou 3 dias, sendo que nos demais dias não era possível tirar 1h de intervalo, quando tirava de 30 a 40 minutos de intervalo; que não sabe se no caso do reclamante eram os mesmos horários quanto ao intervalo; que o supervisor do depoente era o Sr. Ananias; que sempre trabalhava nos feriados nacionais; que trabalhava em um domingo por mês, para fazer merchandising; que nos feriados e domingo laborava, em média, das 7h às 14h; que "a maioria dos vendedores da equipe realizava trabalho aos domingos e feriados porque era praticamente obrigatório"; que a rotina de horário sempre foi a relatada acima; que os horários registrados no ponto não coincidiam com os verdadeiramente trabalhados; (perguntas do(a) procurador(a) do(a) reclamada(o)) que não era possível inserir pedidos no sistema após o encerramento do ponto; que após o encerramento do ponto fazia trabalhos como: o acompanhamento dos pedidos para ver produtos faltantes, clientes com boleto atrasado, repasse de problemas de clientes ao supervisor; que após o encerramento do ponto tinha acesso às informações no sistema, mas não poderia inserir vendas. Nada mais. 2. SIDNEY FERREIRA DOS ANJOS, testemunha ouvida nos autos 001103-48.2022.5.10.0105. Depoimento: Que trabalhou para a reclamada a partir de 05/02/1990, sendo que houve uma mudança em 1996, tendo ficado fora por três meses e retornou no dia 19/08/1996 e trabalhou até 20/12/2020; que teve como última função a de vendedor 04; que, com a mudança de 1996, passou de vendedor comissionado para vendedor por premiação, quando foi enquadrado como vendedor 04; que não havia diferença na função de vendedor, sendo as categorias apenas para efeito de mudança salarial; que não sabe o critério utilizado pela empresa, mas pensa que o vendedor seria contratado, por exemplo, como vendedor 01 e ir alterando o enquadramento com o passar do tempo; que o enquadramento não era de acordo com o desempenho, pois teve colegas com desempenhos melhores e nunca foram promovidos; que conhece as pessoas de Raul e Francisco Pereira, não havendo diferenças nas atividades deles com as do depoente e do reclamante; que todos tinham as metas a cumprir, podendo existir apenas diferenças ou serem pessoas diferentes, mas não em razão de desempenho específico/diferenciado de algum vendedor; que, quando a empresa colocava alguma meta específica no início do mês, durante o mês, havia alteração no decorrer do mês, sendo que nunca beneficiava os vendedores, pois dificilmente conseguiam atingir a meta após a alteração; que, por exemplo, a empresa já colocou uma meta de dez toneladas (família do presunto) e chegava lá por volta do dia 23/24 do mês, alterava para quatorze toneladas, ficando muito difícil alcançar a meta do mês; que, por exemplo, em uma meta de cem toneladas de vendas da família do presunto, havendo a venda de noventa toneladas para outra empresa, restava apenas dez toneladas de presunto para a equipe dos vendedores externos procederem com as vendas, o que inviabilizava bater as metas; que a empresa não fazia a substituição do presunto e informava que os vendedores poderiam, para alcançar as metas, vender os demais produtos da família, a exemplo do apresuntado; que os clientes que consomem presunto, por exemplo, não consomem o apresuntado, por isso se tornava difícil alcançar a meta quando faltava determinados produtos; que as metas eram divididas em famílias, pois cada família tinha um peso de premiação e que por isso não era possível a compensação de produtos entre famílias; que se o cliente fizesse a devolução do produto, por exemplo, porque a embalagem estava danificada, poderia prejudicar o vendedor, porque, a depender da data da devolução, poderia não haver tempo hábil para reenvio da mercadoria ainda dentro do mesmo mês; que tais fatos narrados a respeito da devolução de produtos trazia prejuízo financeiro aos vendedores; que, em relação ao depoente, havia um prejuízo médio de R$ 1.200,00 mensais; que via o reclamante se queixar de ter prejuízos financeiros em razão de tais devoluções; que reclamavam para o supervisor, sendo o último, Fábio, mas não tinha como resolver, pois como tinha entrado a devolução, não era mais possível fazer a reposição; que não sabe informar se Francisco e Raul já entraram como vendedores 04; que um vendedor poderia ser contratado já como vendedor 03 ou 04; que, pelo que se recorda, os vendedores Silvério e César, que na época do depoente, acredita que eram vendedores 02, tinham alto desempenho, atuando com clientes de grandes redes e na época do depoente não foram promovidos; que não se recorda se especificamente o reclamante recebeu como prêmio uma viagem por alto desempenho, mas que toda a filial recebeu uma viagem para um Spa na Bahia, em razão do desempenho da filial; que havia mudanças entre os vendedores a respeito das rotas executadas, de modo que os vendedores atuem nas mesmas rotas; que os horários de trabalho do depoente eram os mesmos do reclamante, das 07 às 19h30, com uma hora de almoço, mas não conseguiam tirar essa uma hora de almoço, tirando 30/40 minutos de intervalo, sendo que das 18 às 19h30 era o pós venda, isso até 2019; que pode ser que tenham conseguido tirar uma hora de intervalo, mas era muito difícil; que, em 2020, teve alteração, tendo que estar no local da primeira venda para fazer a geolocalização às 07 horas, faziam a primeira reunião das 07 às 07h30 e iam para o primeiro cliente iniciar as vendas; que depois das 17h05, caso precisasse registrar venda, teria que falar com o supervisor e na prática nada mudou, encerrando a jornada às 19h30; que também não conseguiam tirar uma hora completa de intervalo, sendo 30/40 minutos de intervalo; que, quando falou do pós venda, existia uma reunião, ao final do expediente, que finalizava às 19 horas; que, quando finalizava a reunião, terminava de conferir as suas vendas e podia ir para casa; que havia reunião ao final do expediente por cerca de três vezes na semana; que, às vezes, chegou a acontecer de ao final do mês, extrapolar a jornada das 19h30, indo até umas 20h30; que, aos sábados, o horário era das 07 às 12 horas, geralmente dois sábados ao mês e nos sábados que não havia trabalho, tinham que ficar com o sistema ligando para resolver problemas de logística; que, a partir de 2020, começaram a trabalhar dois sábados por mês; que, na prática, mesmo antes de 2020, trabalhavam por dois sábados ao mês; que havia trabalhos aos domingos em dezembro, sendo dois domingos no mês de dezembro; que, em dezembro, trabalhavam até às 17 horas aos sábados; que o depoente trabalhou no período em que a reclamada instalou o cartão de ponto; que o horário registrado não era o efetivo, já que quando o sistema desligava, os vendedores permaneciam trabalhando no pós venda; que, no período sem cartão de ponto, as reuniões matinais e vespertinas eram obrigatórias; que os vendedores recebiam rotas; que a rota já era implantada no sistema pela empresa e colocada no sistema; que os vendedores não poderiam alterar a ordem de cumprimento da rota, tinham que seguir o sistema; que, quando chegava no cliente, a luz ficava verde no smart phone, que era geocodificação para que fosse permitida a venda e só acendia se estivesse na porta do cliente; que a localização era por GPS; que a luz verde acendia mesmo que o cliente estivesse com algum problema financeiro e o vendedor deveria fazer a cobrança; que o carro em que trabalhava possuía telemetria; que a empresa, por meio da telemetria e do smart phone, poderia saber exatamente onde o vendedor se encontrava; que os carros eram locados; que, quando os vendedores pegaram os carros, veio uma empresa terceirizada e instalou a telemetria; que os supervisores faziam a supervisão da rotina de trabalho dos vendedores pelo sistema; que se não comparecesse a determinado cliente, o supervisor cobrava o vendedor, pois tal fato já acusaria no sistema; que, caso chegasse no cliente e este não estivesse, abriria o sistema normalmente, registraria a ausência do cliente e prosseguiria a rota; que se fosse um cliente em potencial, voltaria depois para tentar fazer o atendimento; que o momento da luz verde mencionada e o procedimento de verificar a situação do cliente não era denominado positivação, pois a positivação era quando era feito o atendimento e efetuada a venda; que, no caso de ausência do cliente, da mesma maneira a luz acende e o vendedor faz o registro da ausência do cliente, não sendo a positivação; que a reunião matutina tinha como objetivo o planejamento e a orientação das vendas e a vespertina os resultados; que, quando faziam as reuniões por vídeo às 07 horas, os vendedores não abriam o sistema, pois não era possível a abertura, já que o sistema só permitia a abertura às 07h30, momento em que a empresa começou a fazer o controle da jornada por meio do aplicativo de ponto; que o sistema das vendas era o mesmo que fazia o controle de ponto; que só conseguiam fazer o acompanhamento dos pedidos com o sistema liberado; que faziam o pós venda olhando o que foi cortado, passando para o supervisor; que anotava pedidos, problemas de logística; que se houvesse alguma emergência, entrava em contato diretamente com o supervisor; que sempre aconteciam problemas que tinham que ser resolvidos no pós venda; que tinha como saber sobre produtos que não tinham no estoque durante o atendimento, sendo possível realizar as anotações e resolver tais questões no pós venda; que os clientes eram os mesmos, mas vendiam produtos diferentes, havendo diferenças nas embalagens dos produtos no caso dos foods, por exemplo; que o depoente já vendeu para todos os canais; que havia diferenças nas linhas dos atendimentos; que cada vendedor tinha a sua meta; que não sabe informar as metas do reclamante e dos paradigmas Francisco Pereira e do Raul; que o depoente não se recorda das suas próprias metas; que soube informar que os vendedores mencionados acima tinham bons desempenhos, pois acompanhava a lista do quadro de venda dos vendedores ao final do mês; que havia momentos em que o reclamante tinha desempenho melhor que o depoente; que havia a meta geral, as metas referentes às famílias de produtos; que a divisão das metas das famílias era de acordo com o quadro constante às fls. 394 do PDF; que depoente e reclamante foram inicialmente contratados pela empresa Perdigão, antes da fusão da empresa; que os vendedores tinham acesso às planilhas com as metas atingidas; que conseguiram acompanhar desde a mudança da meta até o resultado atingido; que, neste ato, espontaneamente, a testemunha pede a palavra para retificar que antes de a empresa começar a fazer o controle de ponto, o sistema fechava às 19 horas e não às 18 horas. Nada mais". 3. ANANIAS RIBEIRO, testemunha ouvida nos autos 0010512-07.2023.5.18.0003. Degravação (...) Juiz: Senhor Ananias, bom dia. Ananias Ribeiro: Bom dia. Juiz: Meu nome é Eduardo do Nascimento, o juiz que está conduzindo a audiência. Vou fazer algumas perguntas para o senhor. Durante o depoimento o senhor só olha para a câmera. Porque esse esclarecimento? Porque a audiência é gravada, se surgir qualquer incidente falando que o senhor está se comunicando, se está lendo um texto, mesmo que o senhor não esteja, se o senhor começar a desviar o olhar, o seu depoimento provavelmente vai perder credibilidade. Então o senhor só olha para a câmera, não olha para nenhum outro lugar, não consulte nada, nenhum apontamento, não entre em contato com ninguém. Como o senhor deve saber, mentir ao prestar depoimento, ainda que seja aí no seu carro, a formalidade do depoimento é a mesma, como o senhor estivesse aqui na sala de audiência da 3º Vara do Trabalho de Goiânia. Então, caso o senhor falte com a verdade o senhor está sujeito a um processo criminal, que pode dar de 2 a 4 anos de cadeira. Está sujeito a uma multa que pode chegar a R$ 20.000. E quando uma testemunha é multada por faltar com a verdade, ela tem duas opções. Ou paga a multa ou a justiça do trabalho manda o nome da testemunha para o Serasa e ela fica negativada, só sai do Serasa quando pagar a multa. Estão são três fundamentos para o senhor só dizer a verdade. Primeiro, caráter, honestidade. Segundo, não se preocupar com um processo criminal que pode dar de 2 a 4 anos de cadeia. Terceiro, não se preocupar com uma multa de R$20.000 ou a inscrição com o seu nome no Serasa. Está bem compreendido? Ananias Ribeiro: Perfeito, doutor, bem compreendido. Juiz: O senhor trabalhou na BRF de quando a quando? Ananias Ribeiro: De, vou falar, de maio de 2015 a maio de 2022. Juiz: Nesses sete anos que o senhor trabalhou, o senhor exerceu quais cargos? Ananias Ribeiro: Eu fui vendedor, aí com quase dois anos, vendedor de rota e depois eu passei para supervisor de vendas. Juiz: Certo. Até o final do contrato? Ananias Ribeiro: Perfeito. Juiz: O senhor foi supervisor do seu José Carlos por quanto tempo? Ananias Ribeiro: Por volta de três anos. Juiz: Que período que foram esses três anos? Ananias Ribeiro: 2017 até 2021, aproximadamente. Juiz: Em qual região? Qual que era a praça? Ananias Ribeiro: Ele fazia a região de Niquelândia, Goiás e as cidades do entorno, como o Barro Alto. Juiz: Niquelândia e Barro Alto. Perfeitamente. Normalmente, os vendedores da BRF têm algum horário de trabalho, mais ou menos pré-definido? Acho que ele congelou, não? A testemunha está congelada, tem como o senhor entrar em contato com ele? Adv. do Reclamante: Eu não conheço a testemunha. Juiz: Seu José, o senhor tem como entrar em contato porque ele está aqui congelado, não tem como ouvi-lo. Ananias Ribeiro: Voltou, doutor. Juiz: Perfeitamente. Senhor Ananias, os vendedores da BRF tem mais ou menos um horário de trabalho, prédefinido para fazer as visitas? Ananias Ribeiro: Tem, sim senhor. Juiz: Eles devem estar no primeiro cliente a que horas? Ananias Ribeiro: A carga horaria iniciava-se as 7h da manhã, com a reunião matinal. Essa reunião matinal durava em torno de 30 a 40 minutos. Logo em seguida... Juiz: Essa reunião era por videoconferência? Ananias Ribeiro: Videoconferência. Todos os vendedores com o supervisor da equipe. Juiz: Correto. Pode prosseguir. Ananias Ribeiro: Terminando essa videoconferência, essa reunião matinal que fazíamos, ele já seguia para o ponto de venda para fazer o atendimento no ponto de venda. Juiz: Normalmente ele está no primeiro ponto de venda que horas? Ananias Ribeiro: As 8h da manhã. Juiz: Correto. De segunda a sexta o encerramento das vendas a que horas? Ananias Ribeiro: Por volta de 17h05min, 17h10min, 17h15min depende do atendimento do último cliente. Mas por volta desse horário o sistema era encerrado, mas ele continuava com a jornada ainda fora do sistema nosso de ponto, o nosso programa de vendas. Juiz: Mas no tempo que não tinha controle de ponto, como que era? Ananias Ribeiro: Terminava-se as 17h05min, as 17h10min encerrava-se o programa, por volta das 18h até as 19h fazíamos as reuniões vespertinas, de fechamento do dia. E após essa reunião que fazíamos, ele começava a tratar as particularidades, por exemplo, de corte de produtos, nós puxávamos no sistema e víamos os produtos que foram cortados, aí ele ia entrar em contato com os clientes para ver se poderia estar substituindo aquele produto ou reforçando o pedido com outros itens. Juiz: Contato por telefone? Ananias Ribeiro: Contato telefônico. A visita dele encerrava-se por volta das 17h05min, 17h15min dependia do último cliente que ele estava atendendo. Mas das 18h às 19h fazíamos a nossa vespertina onde tratávamos essas particularidades. E das 19h até por volta de 20h ele tratava os problemas com os clientes dos cortes ocorridos durante a visita do dia. Juiz: E encerrava o trabalho que horas mesmo? Ananias Ribeiro: Por volta das 20h, ele mandava uma mensagem ou ligava e perguntava que já estava encerrado e nós verificávamos com o nosso gestor, nosso gerente que liberava ele a partir de então. Juiz: No sábado, como que era? Tinha reunião no sábado também? Ananias Ribeiro: No sábado a escala de trabalho quase que normal. Começávamos também as 7h e seguia-se até as 16h. Juiz: Entendi. Domingo, havia trabalho? Ananias Ribeiro: Domingo trabalhávamos um domingo ao mês. Começava-se as 8h da manhã e encerrava-se por volta das 14h, fazendo merchandising, reposição. Não era especificamente a venda, mas era um trabalho diferenciado de venda. Um merchan, preparar produtos e colocar em exposição, das assistências no PDV, no mercado. Juiz: Havia trabalho em feriado? Ananias Ribeiro: Por volta de 3 feriados ao ano nós trabalhávamos. Juiz: Também fazendo as mesmas atividades do domingo, que o senhor mencionou? Ananias Ribeiro: Mesma atividade do domingo. Juiz: Então, resumindo. As atividades de vendas era das 8h às 17h, 17h15min. Ananias Ribeiro: Sim, isso mesmo. As atividades de vendas eram esse horário. Juiz: E antes havia a reunião. Ananias Ribeiro: Fazíamos um alinhamento antes e fazíamos uma vespertina encerrando. Encerrando não, determinando alguns pontos para serem ainda desenrolados. A gente tinha a tratativa até por volta das 20h. Juiz: Isso, entre 17h, 17h15min e 20h faziam atividades administrativas, sem contato presencial com o cliente. Ananias Ribeiro: Perfeito. Juiz: E atividades decorrente das vendas que ele realizava. Ananias Ribeiro: Perfeito. Juiz: Era isso? Ananias Ribeiro: Isso, perfeito. Juiz: Quando a BRF resolveu colocar o controle de ponto. O que foi conversado? O que foi explicado a respeito desse controle de ponto? Ananias Ribeiro: O controle de ponto, doutor, não alterou em nada a nossa rotina. Manteve-se a mesma rotina que era feita anterior a colocação do ponto. Juiz: E o que era permitido registrar no ponto? Ananias Ribeiro: O ponto, o que a gente fazia? Na matinal nossa, fazia-se a entrada do ponto e logo que você encerrava as 17h30min o ponto encerrava, com o fim da jornada, mas a nossa jornada continuava da mesma forma. Não tínhamos esse controle, chegou às 17h05min, 17h20min fechasse o sistema e a gente para de trabalhar, nossa jornada continuava da mesma forma. Juiz: Entendi. Então, no ponto somente estava incluído o período da matinal e até o encerramento das vendas presenciais? Ananias Ribeiro: Fazíamos também, doutor, perdão, o intervalo do almoço. Juiz: Então, mas assim, o que estava registrado no ponto era a matinal e até o encerramento das vendas. Ananias Ribeiro: Perfeito. Juiz: No sábado, que horas que encerravam as visitas? Ananias Ribeiro: Por volta das 16h. Juiz: No sábado havia visita até as 16h? Ananias Ribeiro: Perfeito. Juiz: Entendi. Só um minuto aqui, eu quero fazer uma pergunta para o senhor. Como que era a formula de cálculo da remuneração variável? Ananias Ribeiro: Essa variável ela era por atingimento de metas e essas metas eram divididas, geralmente, em cinco famílias. Ela variava de 80%, a partir de 80% do atingimento dessa meta, a gente passava a ter direito a um percentual de variável, que era de 20%. Só que se o senhor atingir 80% da meta estabelecida, o senhor ganhava proporcional aos 20%, variando até 110%. Juiz: E havia alguma irregularidade no pagamento dessa remuneração variável? Ananias Ribeiro: O que acontece, as metas elas subiam no decorrer do mês. As vezes sobrava produto de cadeia e esses produtos acabava que refletiam na nossa meta. Outra coisa que era bem recorrente, se faltava um produto, faltava o bacon, minha meta continuava a mesma e eu não tinha o produto para vender. Então eu não conseguia chegar nessa meta que era estabelecida pela empresa. Eu perdia então a variável desse produto. Juiz: Então as duas questões que impactavam a meta seriam as alterações que ocorriam no regulamento e falta de produtos? Ananias Ribeiro: Perfeito. Juiz: Mais alguma coisa ou eram só essas questões? Ananias Ribeiro: Particularmente, essas eram a que mais atribuíam o nosso salário. Juiz: Perfeito. Ananias Ribeiro: É o aumento da meta que nós tínhamos, um aumento da meta no decorrer do mês. E a falta recorrente de produtos Juiz: Correto. Doutor Cesar, com relação a jornadas e temas correlatos. Adv. do Reclamante: Sim. Excelência, primeiramente antes do período do cartão ponto. Das perguntas que o senhor fez, as que eu anotei aqui que talvez tenham faltado é, qual é o período que se tirava para intervalos, para almoço? Ananias Ribeiro: Meio dia o nosso sistema parava. Se a gente estava do período das 12h às 13h. Mas se estávamos em algum cliente atendendo e esse cliente alongava o seu atendimento após o meio dia, tirávamos 40 minutos, 45 minutos. Era de acordo porque o sistema travava e só conseguíamos voltar com o sistema após as 13h. Então o recorrente é que normalmente era para ter o período de 1 hora de intervalo, mas quase que sempre nós tínhamos bem menos, por volta de 45 minutos, 40 minutos. É o horário que a gente tinha de almoço. Juiz: Pois não, doutor. Adv. do Reclamante: O senhor falou que existiam reuniões matinais e vespertinas. Essas eram de comparecimento obrigatório por parte do reclamante? Ananias Ribeiro: Obrigatório. A presença era obrigatória. Caso, não participassem passávamos para a gerencia e para o RH que essa pessoa se não justificasse essa ausência, ele estava passível de punições, como advertência. Juiz: Está claro. Pois não, doutor. Adv. do Reclamante: A rota do reclamante, quem fazia essa rota? Quando eu falo fazia, não é executar, é quem programava, quem estabelecia... Juiz: Quem elaborava? Ananias Ribeiro: A rota vinha determinada já do Rio de Janeiro, Minas eu não sei. Já vinha pré-determinado a sequência e quantidade de clientes que um vendedor atenderia por dia. Juiz: Perfeito. Pois não, doutor. Adv. do Reclamante: Poderia ser alterada essa rota? Ananias Ribeiro: De forma alguma. Atendíamos rigorosamente na sequência que aparecia. Não tinha como eu chegar no primeiro cliente do dia, esse cliente estar fechado, eu pegar e sinalizar que ele está fechado, eu conseguiria abrir o outro, o segundo cliente. Não tinha como eu pular o primeiro e ir para o segundo atender para depois eu voltar para o primeiro, o sistema não permitia isso. O sistema, ele ascende um, ele tem um indicado de presença, nós abríamos e conseguíamos acessar a venda, o cadastro do cliente somente na porta do cliente. Juiz: Perfeito. Pois não, doutor. Adv. do Reclamante: O senhor como supervisor, o senhor conseguia saber exatamente aonde estavam os seus subordinados. Por exemplo, o reclamante naquele momento, naquele instante hoje uma terça-feira as 9h10min, tu sabe onde que está o cliente especificamente? Perdão, o vendedor, especificamente. Ananias Ribeiro: Perfeitamente. O nosso sistema permitia, porque quando o vendedor ele chaga no PDV, ele chega no cliente, ele faz a entrada nesse cliente e esse cliente vai sinalizar em verde, ele vai permitir a entrada do vendedor. Então eu, no meu sistema eu conseguia ver a localização de onde que o vendedor estava. Então conseguia identificar o ponto de venda em que ele estava. Juiz: Perfeito. Pois não, doutor. Adv. do Reclamante: Em virtude disso, eram realizadas, por exemplo, visitas surpresa para a equipe na rota? Ananias Ribeiro: Sim. Nós tínhamos dois tipos de modelos, o coach que eram as visitas do supervisor com o vendedor. E tínhamos as rotas menu, aonde eu poderia ir na rota sem aviso prévio ao vendedor. Juiz: Perfeito. Adv. do Reclamante: Excelência, no final do dia, o senhor falou que depois da reunião das 18h, 19h tem um período chamado, encerramento, que vai até as 20h. Para o vendedor ir embora, para o reclamante ir embora ele necessita informar ao senhor que terminou e então pode ir embora, ou ele simplesmente ele mesmo: terminei, desliguei o meu computador, só vão me ver amanhã. Como que funciona? Juiz: Seu Ananias, só complementando a pergunta do doutor. Depois que encerrava as vendas ele ia para onde para fazer essas atividades que o senhor mencionou? Ananias Ribeiro: Nesse caso, ele deslocava-se para a casa dele, preparava-se para a nossa reunião vespertina, das 18h às 19h. E depois ele ia tratar as particularidades ocorridas durante o dia. Isso já dava, geralmente, entre as 19h e as 20h. Juiz: Entendi. Ele fazia de casa ou do hotel se tivesse viajando. Ananias Ribeiro: Perfeito. Juiz: E quando ele encerrava as atividades, ele tinha que comunicar o supervisor, que estava encerrando as atividades? Ananias Ribeiro: Terminei minhas atividades, estou liberado? Aí dava o ok para ele. Juiz: Perfeito. Pois não, doutor Adv. do Reclamante: Passamos para o período do cartão ponto, certo? Primeira pergunta. O horário que consta nos cartões ponto dos vendedores coincide com o horário de abertura e fechamento do sistema? Ananias Ribeiro: O horário de abertura e fechamento do sistema permaneceu-se o mesmo, não houve alteração Adv. do Reclamante: Sim, mas a pergunta é, este é o horário que consta no cartão ponto? Ananias Ribeiro: Não. O cartão ponto, abríamos ali por volta das 7h quer eram nossas reuniões e encerrávamos 17h05min, 17h20min. É o que constava lá. Juiz: E o horário do sistema qual que era? Ananias Ribeiro: O horário do sistema? O que acontece, nós começávamos... Adv. do Reclamante: Caiu de novo, excelência. Juiz: Senhor Ananias, o horário do sistema qual que era? Ananias Ribeiro: O horário do sistema das 8h ele iniciava as vendas e ia até as 17h05min, 17h10min, 17h20min, variava de acordo ao atendimento do último cliente. Juiz: Maravilha. Pois não, doutor. Adv. do Reclamante: Doutor, deixa eu só, eu vou tentar ser mais especifico então. A reunião começa às 7h... Juiz: Só um minutinho, senhor Ananias. Ele já foi bem claro, eu perguntei o que estava no ponto e o que não estava no ponto. Ele disse, no ponto não está o atendimento posterior as 17h, 17h15min. Adv. do Reclamante: Perfeito, ok doutor. Então, só para saber como que o vendedor posteriormente ao fechamento do sistema, como que ele consegue ter acesso a informações que estão lá no sistema para fazer o pós-venda.... Juiz: Entendi doutor. Senhor Ananias, o sistema encerra as 17h, 17h15min, como que ele trabalhava depois desse horário? Como que era possível? Ananias Ribeiro: Passávamos a informação para ele dor cortes, nós conseguíamos puxar o que foi cortado no dia para ele estar informando com o cliente e reverter aquela venda. Como ele não conseguia digitar mais esse pedido, ele encaminhava o pedido para nós. Juiz: Perfeito. E as informações eram passadas pelo supervisor. Ananias Ribeiro: Pelo supervisor. Juiz: Perfeito. Pois não, doutor. Adv. do Reclamante: O senhor usa a palavra, nós, certo? É só para eu entende. Nós, no caso, supervisor? Ananias Ribeiro: Supervisor, passávamos. Juiz: Acabei de perguntar. Adv. do Reclamante: E o senhor passava, o senhor como supervisor, para eles, a equipe de venda por WhatsApp, por email, por telefone. Como o senhor passava essas informações? Ananias Ribeiro: Por WhatsApp. Adv. do Reclamante: E se precisasse fazer alguma alteração em um pedido. O senhor como supervisor conseguia fazer? Ananias Ribeiro: Conseguia fazer. Adv. do Reclamante: Perfeito. No restante, a rotina de vendas, procedimentos se manteve a mesma? Ananias Ribeiro: Mesmo coisa, não houve alteração mesmo com a imposição do cartão ponto. Adv. do Reclamante: Excelência, por descargo de consciência apenas, a última pergunta nesse assunto. O horário de saída continuou sendo as 20h? Mesmo o sistema ter marcado as 17h05min, 17h15min. Ananias Ribeiro: Perfeito, doutor. Juiz: Ficaram os mesmos horários, em suma? Ananias Ribeiro: Perfeito. E só tinha autorização nossa para poder se ausentar. Juiz: Perfeito. Pois não, doutor. Adv. do Reclamante: Com relação as metas, ainda que o senhor já tenha, na minha opinião, colocado bem o que aconteceu. Só algumas dúvidas. Qual era o dia, na pratica, que chegavam as metas para vocês na empresa? Juiz: Pode responder Ananias Ribeiro: As metas eram imputadas no sistema entre o dia 8 e dia 10 de cada mês. Ou seja, o mês já estava recorrendo, já estávamos trabalhando no mês e essa meta ia chegar ali por volta do dia 8 e dia 10. Adv. do Reclamante: Outra coisa, complementando as repostas que o senhor já deu. A sua meta era a soma da meta dos vendedores? Ananias Ribeiro: Perfeito. 10 vendedores era a somatória de todos. Adv. do Reclamante: Certo. Acontecia, era comum acontecer ou não acontecia, de uma venda feita por um vendedor não ser computada para ele? Ananias Ribeiro: Os números eram bem divergentes. Os vendedores acompanhavam, casos de vendedores que acompanhavam a venda na caneta, e quando chegava no fim do mês que nós mandávamos o fechamento, havia reclamação que as vendas que ele fazia, mesmo as que foram enviadas para nós, não estavam computando. Então, não bate 100% da venda, da alegação que nos foi passado não confere o que foi realizado e anotado pelo vendedor, pelo que o sistema mostrava no fim. Adv. do Reclamante: O senhor falou agora que havia reclamações. Não existia um canal, uma situação, um e-mail, eu não sei utilizar agora a expressão correta. Juiz: Senhor Ananias, como que o vendedor poderia reclamar dessa falta de vendas? Ananias Ribeiro: Reclamava-se, passávamos para o gerente, mas nunca tínhamos retorno. Ia ser feito a tratativa disso, mas tínhamos o retorno dessas tratativas que forma passadas. Juiz: Entendi. Pois não, doutor. Adv. do Reclamante: Nada mais, excelência. Muito obrigado. Juiz: Doutora Maria Julia, alguma pergunta? Adv. Da Reclamada: Sem perguntas, excelência. Juiz: Perfeito. O senhor pode fechar o seu microfone, seu Ananias. (...) Pois bem. De acordo com a narrativa inicial, o reclamante trabalhou de segundas a sextas-feiras, das 07h às 20h, exceto duas vezes por semana começava às 06h; que aos sábados trabalhou das 07h às 16h; e que trabalhou um domingo/mês e alguns feriados das 08h às 14h. E que sempre usufruiu de 40 minutos de intervalo intrajornada. Rememoro que a sentença hostilizada reconheceu a seguinte jornada: de segundas a sextas-feiras, das 07h às 19h30mim; aos sábados, das 07h às 14h; um domingo ao mês e nos três feriados apontados ao ano, das 08h às 14h; sempre com 1 hora de intervalo para repouso e alimentação. A reclamada argumentou trabalho externo incompatível com controle de jornada até certo momento (dia 16/07/2020), quando passou a controlar o horário de trabalho. Entendo que ao confirmar que controlou a jornada de trabalhador externo apenas confirma que era, sim, controlável, mesmo antes das mudanças. Rechaçada a exceção do artigo 62, II, da CLT. Quanto ao período acobertado por cartões de ponto, são documentos vieram imprestáveis, porque inflexíveis. O ônus, portanto, é da reclamada. Mesmo assim, somente o reclamante providenciou prova oral / emprestada, integralmente já transcrita. Vejamos o que está provado. José Carlos Machado disse que participava de reunião às 7h e que começava a rota às 8h. Finalizava a rota em torno das 17h, porque afirmou participar de outra reunião das 17h às 18h. Que finalizava a rotina de trabalho lá pelas 20h porque realizava a relação de produtos faltantes. Confirmou que trabalhava em um domingo por mês, para fazer merchandising; que nos feriados e domingo laborava, em média, das 7h às 14h. Contudo, informou que conseguia tirar 1h de intervalo, em média, em 2 ou 3 dias. Sidney Ferreira dos Anjos informou: "que os horários de trabalho do depoente eram os mesmos do reclamante, das 07 às 19h30, com uma hora de almoço, mas não conseguiam tirar essa uma hora de almoço, tirando 30/40 minutos de intervalo, sendo que das 18 às 19h30 era o pós venda, isso até 2019; que pode ser que tenham conseguido tirar uma hora de intervalo, mas era muito difícil; que, em 2020, teve alteração, tendo que estar no local da primeira venda para fazer a geolocalização às 07 horas, faziam a primeira reunião das 07 às 07h30 e iam para o primeiro cliente iniciar as vendas". Também revelou que "havia reunião ao final do expediente por cerca de três vezes na semana" e que "aos sábados, o horário era das 07 às 12 horas". Ou seja, Sidney contrariou a versão da inicial em alguns pontos: a reunião vespertina durava 30 minutos e acontecia cerca de 3 vezes por semana e o trabalho se encerrava às 12 horas aos sábados. Ananias Ribeiro confirmou que a reunião matutina durava de 30 a 40 minutos; que rota começava às 8h e finalizava por volta das 17h10. E quanto ao intervalo intrajornada, disse que "Meio dia o nosso sistema parava. Se a gente estava do período das 12h às 13h". É seguro afirmar que a rota começava às 8h e finalizava em torno das 17h10, mas também ficou constatado que havia reunião antes e depois desses horários. Mas a reunião das tardes não era diária, pois acontecia cerca de 3 vezes por semana. E as reuniões (matutinas e vespertinas) duravam 30 minutos. Quanto a suposta necessidade de continuar a trabalhar depois da reunião vespertina, ainda que a prova tenha mencionado atividade até 20 horas, entendo frágil e de pouca credibilidade, especialmente porque o sistema de vendas ficava inacessível. E o reclamante era vendedor, não havendo nenhum indício de que respondesse por almoxarifado, entregas, conferência de mercadorias. Quanto ao intervalo intrajornada, a prova feita pelo reclamante contrariou fortemente as alegações da inicial (supressão diária de 20 minutos). Segundo as testemunhas, era possível, sim, usufruir de 1 hora. O sistema de vendas travava por uma hora ao meio dia. Poderia até acontecer de o vendedor estar com algum cliente, mas isso deve ser interpretado como eventual e, certamente, nada impedia que esse intervalo fosse usufruído assim que terminado o atendimento. Além disso, o trabalho externo, longe das vistas do empregador, permite ao trabalhador o pleno gozo do intervalo intrajornada mínimo legal. A esse respeito, cito jurisprudência do c. TST no sentido de que, ainda que seja possível o controle do início e do fim da jornada de trabalho, o exercício de atividades externas impossibilita a fiscalização do gozo de intervalo intrajornada, incumbindo ao empregado provar o fato constitutivo de seu direito: I - AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA - DESCABIMENTO. TRABALHO EXTERNO. INTERVALO INTRAJORNADA. ÔNUS DA PROVA. Entende esta Corte que, no tocante à hipótese de trabalhador que desempenha labor externo, o ônus da prova quanto ao intervalo intrajornada pertence ao empregado. Precedentes. Agravo de instrumento conhecido e desprovido. [.]. (RRAg - 1515-60.2017.5.06.0009, Relator Ministro: Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, Data de Julgamento: 07/10/2020, 3ª Turma, Data de Publicação: DEJT 16/10/2020) [...]. B) AGRAVO DE INSTRUMENTO DO RECLAMANTE. RECURSO DE REVISTA. PROCESSO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014 E ANTERIOR À LEI 13.467/2017. INTERVALO INTRAJORNADA. TRABALHO EXTERNO. RESSARCIMENTO DAS DESPESAS DE INTERNET E AUTOMÓVEL. FÉRIAS. CONVERSÃO EM ABONO PECUNIÁRIO. DIFERENÇAS DE PRÊMIOS. EQUIPARAÇÃO SALARIAL. SERVIÇOS PRESTADOS POR EQUIPARANDO E PARADIGMAS EM LOCALIDADES DISTINTAS. NÃO CONFIGURAÇÃO. MATÉRIA FÁTICA. SÚMULA 126/TST. A jurisprudência desta Corte é no sentido de que, ainda que seja possível o controle do início e do fim da jornada de trabalho, o exercício de atividades externas impossibilita a fiscalização do gozo de intervalo intrajornada, incumbindo ao empregado provar a supressão total ou parcial do tempo devido. Julgados. No caso concreto, a Corte de origem manteve a improcedência do pedido de pagamento do intervalo intrajornada, consignando que havia a presunção de que o empregado usufruía o intervalo mínimo legal, bem como que a prova testemunhal foi insuficiente para infirmar a referida presunção. Harmonizando-se, portanto, o acórdão regional com a atual e notória jurisprudência desta Corte, incidem como óbices ao conhecimento do recurso de revista o § 7º do art. 896 da CLT e a Súmula 333/TST. De outra face, decidida a matéria com base no conjunto probatório produzido nos autos, o processamento do recurso de revista fica obstado, por depender do reexame de fatos e provas (Súmula 126 do TST). Agravo de instrumento desprovido. (AIRR - 20557-04.2016.5.04.0101, Relator Ministro: Mauricio Godinho Delgado, Data de Julgamento: 19/02/2020, 3ª Turma, Data de Publicação: DEJT 21/02/2020) [...] INTERVALO INTRAJORNADA. TRABALHO EXTERNO. CONFISSÃO FICTA. ÔNUS DA PROVA. Consoante dispõe o art. 844 da CLT, "o não-comparecimento do reclamado importa revelia, além de confissão quanto à matéria de fato". No caso concreto, o Tribunal Regional, diante da confissão ficta resultante da revelia aplicada à Reclamada, deferiu ao Reclamante as horas extras após a 8ª diária e 44ª semanal e consectários, bem como o pagamento de adicional noturno, observada a redução da hora noturna. Julgou, contudo, improcedente o pedido de horas extras decorrentes da supressão do intervalo intrajornada sob o entendimento de que se trata de "fato extraordinário, cujo ônus probatório incumbe ao reclamante e não se elide com a confissão ficta, mormente, tratando-se de jornada externa, fato incontroverso". Ao assim decidir o Tribunal Regional não violou as disposições do art. 844 da CLT, mas antes, decidiu à luz das regras inerentes à distribuição do ônus da prova. A jurisprudência mais recente deste Tribunal Superior vem entendendo que, em caso de trabalho externo, aplica-se a presunção de veracidade decorrente da confissão ficta para o fim de aferição da jornada e o pagamento de horas extras, mas não para o fim de intervalo intrajornada. Entende-se que, dadas as peculiaridades inerentes ao trabalho externo, resulta praticamente impossível a fiscalização do gozo de referido intervalo pelo empregador, de sorte que cabe ao empregado o ônus de provar a não fruição do intervalo em apreço. Precedentes. Em tais circunstâncias, não se divisa A violação do art. 844 da CLT. Recurso de revista não conhecido. (RR - 1749-98.2010.5.15.0021, Relator Ministro: Alexandre de Souza Agra Belmonte, Data de Julgamento: 09/10/2019, 3ª Turma, Data de Publicação: DEJT 11/10/2019) [...]. II - RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.015/2014. TRABALHO EXTERNO. IMPOSSIBILIDADE DE CONTROLE DO INTERVALO INTRAJORNADA. ÔNUS DA PROVA. Decisão do Tribunal Regional no sentido de ser ônus do reclamante, trabalhador externo, a comprovação do usufruto do intervalo intrajornada, ainda que houvesse registro da jornada de início e fim do expediente, está em consonância com jurisprudência desta Corte, incidindo como óbice ao conhecimento do apelo, o disposto na Súmula 333 do TST e do art. 896, § 7.º, da CLT. Recurso de revista não conhecido. (ARR - 85-12.2014.5.20.0002 , Relatora Ministra: Delaíde Miranda Arantes, Data de Julgamento: 12/11/2019, 2ª Turma, Data de Publicação: DEJT 22/11/2019) [...]. 3. INTERVALO INTRAJORNADA. TRABALHO EXTERNO. O Tribunal Regional manteve a sentença, na qual deferido pagamento do período correspondente ao intervalo intrajornada nos sábados trabalhados. A jurisprudência desta Corte consolidou-se no sentido de que o exercício de trabalho externo, ainda que haja mera possibilidade de controle de jornada, gera presunção do gozo integral do intervalo intrajornada. Assim, visando prevenir possível violação do art. 62, I, da CLT, dá-se provimento ao agravo de instrumento, para melhor exame do recurso de revista. Agravo de instrumento parcialmente provido. II. RECURSO DE REVISTA. REGIDO PELA LEI 13.015/2014. INTERVALO INTRAJORNADA. TRABALHO EXTERNO. 1. A realização de trabalho externo, por si só, não impossibilita o controle de jornada pelo empregador. 2. No caso dos autos, o Tribunal Regional, com base no conjunto fático-probatório, concluiu que o Reclamante exercia atividade externa, sendo possível o controle da jornada de trabalho. Nesse contexto, manteve a sentença, na qual deferido pagamento do período correspondente ao intervalo intrajornada nos sábados trabalhados. 3. Ocorre que, quanto à fruição do intervalo intrajornada dos empregados que realizam trabalho externo, prevalece nesta Corte o entendimento de que estes possuem liberalidade para usufruir do intervalo intrajornada, salvo prova em contrário. De fato, em se tratando de trabalho externo, ainda que reconhecida a possibilidade de controle de jornada pelo empregador, o ônus probatório acerca do gozo irregular do intervalo intrajornada é do próprio empregado, encargo do qual não se desincumbiu o Reclamante. Julgados. Recurso de revista conhecido e provido. (ARR - 212-58.2016.5.08.0019, Relator Ministro: Douglas Alencar Rodrigues, Data de Julgamento: 07/08/2019, 5ª Turma, Data de Publicação: DEJT 09/08/2019) RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO PUBLICADO ANTES DA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.015/2015. TRABALHO EXTERNO. INTERVALO INTRAJORNADA. IMPOSIBILIDADE DE CONTROLE. ÔNUS DA PROVA. I. Valorando fatos e provas, o Tribunal Regional entendeu que havia, no caso concreto, a possibilidade de controle de jornada do Reclamante, trabalhador externo, na medida em que as entradas e saídas eram devidamente registradas. Concluiu aquela Corte que "assim como as entradas e saídas eram registradas, o mesmo poderia ocorrer com os intervalos". II. Ainda que compatível a função do empregado com controle de jornada, é certo que, em se tratando de labor externo, cabia ao trabalhador a decisão sobre quando e por quanto tempo parar para descansar, podendo cumprir uma hora de intervalo. III. Tratando-se de trabalho fora das dependências do estabelecimento patronal, não faz sentido exigir da Reclamada que contactasse seu empregado durante a jornada para exigir a pausa para refeição e descanso pelo específico horário pré-anotado, quando o momento oportuno para tal se encontrava totalmente ao arbítrio do trabalhador. IV. O ônus probatório acerca do usufruto incorreto ou parcial do intervalo intrajornada pelo trabalhador externo é do próprio obreiro, conforme o entendimento firmado por esta Corte Superior. Precedentes, inclusive da SbDI-1. V. Prejudicado o exame dos demais temas do apelo. Recurso de Revista conhecido e provido. (RR - 1000069-93.2015.5.02.0491, Relator Desembargador Convocado: Roberto Nobrega de Almeida Filho, Data de Julgamento: 24/04/2019, 7ª Turma, Data de Publicação: DEJT 26/04/2019) Sem mais, analisada a prova oral dos autos, firmo convicção de que o próprio reclamante provou que sua jornada se encerrava às 17h10, segundas às sextas; que 3 vezes por semana encerrava às 17h40 por causa de reunião vespertina; que aos sábados finalizava às 12h; que o intervalo para repouso e alimentação era de 1 hora. Reconhecer essa jornada, contudo, importaria em reduzir aquela fixada na sentença e isso é inviável, pois refomatio in pejus. Nego provimento ao recurso do reclamante. RECURSO DA RECLAMADA RETENÇÕES PREVIDENCIÁRIAS E FISCAIS. INAPLICABILIDADE DO ÍNDICE IPCA-E Tendo em vista que a matéria foi bem analisada e enfrentados todos os pontos relevantes para o solver da celeuma, lanço mão da didática motivação da r. sentença para reforçar os fundamentos aqui explicitados, especialmente porque o Supremo Tribunal Federal tem firme jurisprudência no sentido de que a técnica da motivação per relationem "Reveste-se de plena legitimidade jurídico-constitucional" e "se mostra compatível com o que dispõe o art. 93, IX, da Constituição da República" (STF-RHC-120351-AgR/ES): Deverá ser observada por ocasião da fase de liquidação, o índice definido pelo E. Supremo Tribunal Federal, em decisão definitiva na ADC 58. (...) No que se refere a apuração do Imposto de Renda na Fonte, observe-se a regulamentação aplicável, o art. 12-A da Lei 7.713/88 e ainda a previsão contida no artigo 46 da Lei 8.541/92. Deve, ainda, ser observado o disposto na Súmula 368 do TST e Orientação Jurisprudencial nº 363, da SDI-1, do TST. Deverá a demandada comprovar, no prazo da Lei 8.212/91, o recolhimento previdenciário e fiscal devido, sob pena de execução (CF/88 art.114, § 3º, com redação dada pela Emenda Constitucional nº 020/98). Deverá ainda ser observado o enquadramento da ré na forma da Lei 12.546-2011 [desoneração da folha de pagamento], nos termos da fundamentação. Nego provimento. DA JUSTIÇA GRATUITA A reclamada afirma que "para gozar dos benefícios da justiça gratuita, cabia ao Recorrido o ônus de comprovar a percepção de salário igual ou inferior ao dobro do mínimo legal ou de encontrar-se em situação econômica que não lhe permita demandar em juízo, sem prejuízo do próprio sustento ou da família, nos termos do artigo 790 da CLT, §4º. Contudo, desse ônus a parte autora não se desincumbiu." Analiso. Observo que a presente ação foi proposta sob a égide da Lei nº 13.467/2017 (11.11.2017), que assim disciplinou a questão da justiça gratuita nos §§ 3º e 4º do artigo 790 da CLT: § 3º É facultado aos juízes, órgãos julgadores e presidentes dos tribunais do trabalho de qualquer instância conceder, a requerimento ou de ofício, o benefício da justiça gratuita, inclusive quanto a traslados e instrumentos, àqueles que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social. § 4º O benefício da justiça gratuita será concedido à parte que comprovar insuficiência de recursos par ao pagamento das custas do processo. Inicialmente adotei o entendimento pela necessidade de comprovação da situação de insuficiência de recursos pela pessoa natural, não bastando mais a mera declaração de hipossuficiência econômica (Lei 7.115/83). No entanto, posteriormente modifiquei meu entendimento, em razão da pacificação do tema no âmbito da SDI-1 do TST, cuja ementa do acórdão paradigma transcrevo abaixo: "EMBARGOS INTERPOSTOS PELO RECLAMANTE NA VIGÊNCIA DAS LEIS DE Nºs 13.015/2014 E 13.467/2017. CONCESSÃO DOS BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA. RECLAMAÇÃO TRABALHISTA AJUIZADA NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. PESSOA NATURAL. APRESENTAÇÃO DE DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA. REQUISITO LEGAL ATENDIDO. 1. Cuida-se de controvérsia acerca da aptidão da declaração de hipossuficiência econômica para fins de comprovação do direito da pessoa natural ao benefício da assistência judiciária gratuita, em Reclamação Trabalhista ajuizada após a entrada em vigor da Lei n.º 13.467/2017, que conferiu nova redação ao artigo 790 da Consolidação das Leis do Trabalho. 2. Consoante disposto no artigo 790, §§ 3º e 4º, da Consolidação das Leis do Trabalho, com a redação conferida pela Lei n.º 13.467/2017, o direito aos benefícios da justiça gratuita resulta da insuficiência econômica da parte - presumida nas hipóteses em que evidenciada a percepção de salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo do benefício do Regime Geral de Previdência Social, ou passível de demonstração pela comprovação da impossibilidade de custeio das despesas processuais. Verifica-se, contudo, que a alteração legislativa introduzida pela Lei n.º 13.467/2017 não fez incluir no texto consolidado a forma pela qual se deve dar a comprovação da insuficiência de recursos para fins da concessão do benefício. Assim, têm aplicação subsidiária e supletiva as disposições contidas na legislação processual civil. Conforme se extrai dos artigos 99, § 3º, do Código de Processo Civil e 1º da Lei n.º 7.115/1983, a declaração de hipossuficiência econômica firmada por pessoa natural ou por seu procurador regularmente constituído revela-se suficiente para fins de comprovação da incapacidade de suportar o pagamento das despesas do processo.Conclui-se, portanto, que tem plena aplicação, mesmo após a edição da Lei n.º 13.467/2017, o entendimento consubstanciado no item I da Súmula n.º 463 do Tribunal Superior do Trabalho, no sentido de que, " a partir de 26.06.2017, para a concessão da assistência judiciária gratuita à pessoa natural, basta a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte ou por seu advogado, desde que munido de procuração com poderes específicos para esse fim (art. 105 do CPC de 2015) ". Precedentes desta Corte superior. 3. A tese esposada pela Turma, na hipótese dos autos, revela-se dissonante da jurisprudência iterativa e notória deste Tribunal Superior, consubstanciada no item I da Súmula n.º 463 do TST. 4. Embargos interpostos pelo reclamante de que se conhece, por divergência jurisprudencial, e a que se dá provimento" (E-RR-415-09.2020.5.06.0351, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Lelio Bentes Correa, DEJT 07/10/2022 - destaquei). Assim, reputo válida a declaração de hipossuficiência apresentada pela reclamante (id ce1852f) e como a reclamada não logrou êxito em derruir a presunção de veracidade que dali emerge, correto o Exmo. Juízo Singular que deferiu à reclamante os benefícios da justiça gratuita. A remuneração do reclamante não ultrapassava os 40% do RGPS e o contrato está rompido desde 17/01/2023, sem notícia de inserção no mercado de trabalho, ainda que informal, o que somente reforça a declaração de estado de necessidade. Nego provimento. DOS HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS Diante da sucumbência recíproca, a sentença condenou as partes a pagar honorários sucumbenciais de 15%. Como base de cálculo, decidiu: "sendo que o valor do(s) pedido (s) improcedentes servem de base para calculo dos honorários do (a) advogado (a) da reclamada e sobre os pedidos procedentes ou parcialmente procedentes servem de base para os honorários do (a) advogado (a) do (a) reclamante, apurados em regular liquidação de sentença." Ao recorrer, a reclamada questiona o critério da reciprocidade nessa fixação de bases de cálculos diferentes para as partes. Diz que "Não há que se cogitar em sucumbência do reclamante tão somente quanto aos pedidos julgados totalmente improcedentes, enquanto que a reclamada foi condenada ao pagamento de honorários sucumbenciais também em relação aos pedidos julgados parcialmente procedentes, em clara afronta ao princípio da isonomia." Requer o deferimento dos honorários sucumbenciais de forma recíproca, ou seja, tanto para reclamante quanto para reclamada no patamar mínimo de 5% (cinco por cento) sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa (art. 791-A, caput, da CLT), e não sobre os pedidos deferidos/indeferidos, haja vista a sucumbência recíproca, não havendo que se falar em compensação entre os honorários, nos termos do §3º do art. 791-A da CLT." Requer que os honorários sejam compensados sobre eventuais créditos que ele tenha recebido nesta ou entra demanda e que os honorários sucumbenciais sejam deferidos e levantados pela Sociedade de Advogados "VEZZI e LAPOLLA SOCIEDADE DE ADVOGADOS". Pois bem. A base de cálculo dos honorários devidos por trabalhador é a soma dos valores atribuídos aos pedidos julgados integralmente improcedente, na forma da tese jurídica de observação obrigatória fixada por este Tribunal, verbis: TESE JURÍDICA: "HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS DE RESPONSABILIDADE DA PARTE AUTORA. CLT ART. 791-A, CAPUT E § 3º. APLICAÇÃO DA SUCUMBÊNCIA CAPITULAR OU INTRACAPITULAR. A procedência parcial de determinado pedido não enseja a fixação de honorários sucumbenciais em benefício do advogado do Reclamado sobre a parte rejeitada, porquanto a sucumbência deve ser analisada em relação ao pedido em si, e não ao valor ou à quantidade a ele atribuída. Assim, a verba honorária devida pelo Reclamante incide apenas sobre os pedidos julgados totalmente improcedentes." (IRDR 0012015-72.2023.5.18.0000 - Tema 39 - Fixada na sessão virtual encerrada em 08/03/2024) E a dicção legal permite, sim, fixar base de cálculo diferente entre os polos da relação processual. Tratando-se de demanda ajuizada sob a égide da Lei 13.467/17, é devido o pagamento de honorários advocatícios pelo sucumbente, nos termos do artigo 791-A da CLT. Considerando a sucumbência também da parte autora, ela deverá arcar com o pagamento da verba honorária, observados os requisitos do artigo 791-A, §2º, da CLT. No julgamento da referida ADI, o Excelso STF decidiu que há parcial inconstitucionalidade no artigo 791-A, § 4º, da CLT. Mais precisamente, é inconstitucional o seguinte excerto: "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa", aproximando-se, pois, a redação do texto consolidado da regra prevista no Diploma Processual Comum (artigo 98, § 3º: "Vencido o beneficiário, as obrigações decorrentes de sua sucumbência ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade e somente poderão ser executadas se, nos 5 (cinco) anos subsequentes ao trânsito em julgado da decisão que as certificou, o credor demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão de gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações do beneficiário"), com exceção do prazo, impende ressaltar, que no processo laboral é de 2 anos. Assim, como a autora é beneficiária da justiça gratuita, os valores devidos por ela ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade, cujo pagamento somente ocorrerá se comprovada a alteração do estado de insuficiência de recursos no prazo da suspensão, não servindo como prova de mudança da condição financeira a obtenção de créditos neste ou em outro processo trabalhista. Esse foi o entendimento adotado na decisão de origem. E, pelos motivos acima expostos, não é possível haja desconto dos honorários devidos pelo acionante do crédito destes ou de outros autos. Tampouco se pode falar que, por ser beneficiário da justiça gratuita, o demandante não deve ser condenado. Isso, evidentemente, prejudica que se determine levantamento dos honorários por sociedade de advogados. O equívoco da recorrente é compreensível, pois a decisão do extrato da ata da sessão plenária que julgou a ADI 5.766 conduz o leitor a pensar que todo o § 4º do artigo 791-A da Norma Consolidada foi considerado inconstitucional, como revelam as linhas abaixo: Decisão: O Tribunal, por maioria, julgou parcialmente procedente o pedido formulado na ação direta, para declarar inconstitucionais os arts. 790-B, caput e § 4º, e 791-A, § 4º, da Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), vencidos, em parte, os Ministros Roberto Barroso (Relator), Luiz Fux (Presidente), Nunes Marques e Gilmar Mendes. Por maioria, julgou improcedente a ação no tocante ao art. 844, § 2º, da CLT, declarando-o constitucional, vencidos os Ministros Edson Fachin, Ricardo Lewandowski e Rosa Weber. Redigirá o acórdão o Ministro Alexandre de Moraes. Plenário, 20.10.2021 (Sessão realizada por videoconferência - Resolução 672/2020/STF). Nada obstante, a PGR pretendeu com o manejo desta ação direta a declaração de inconstitucionalidade apenas do trecho "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa", como destacado pelo Ilustre Ministro Gilmar Mendes no voto-vogal constante no acórdão de 251 páginas que pode ser lido no endereço eletrônico do STF: Resumindo, a PGR requer a declaração da inconstitucionalidade das seguintes inovações introduzidas pela Lei 13.467, de 13 de julho de 2017: a) da expressão "ainda que beneficiária da justiça gratuita", do caput, e do § 4º do art. 790-B da CLT; b) da expressão "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa" do § 4º do art. 791-A da CLT; c) da expressão "ainda que beneficiário da justiça gratuita" do § 2º do art. 844 da CLT. Bem. Até o Supremo tem amarras colocadas pelo princípio da adstrição. Logo, declarou-se a inconstitucionalidade do artigo 791-A, § 4º, da CLT, nos limites exatos da postulação. Acrescento, para afastar qualquer dúvida que porventura ainda paire acerca do debate sobre o beneficiário da justiça gratuita poder ser ou não condenado ao pagamento de honorários sucumbenciais, que o Ministro Alexandre de Moraes, acompanhado pela maioria dos ministros e redator do acórdão, explicitou com bastante clareza a decisão a que chegou: Em vista do exposto, CONHEÇO da Ação Direta e, no mérito, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para declarar a inconstitucionalidade da expressão "ainda que beneficiária da justiça gratuita", constante do caput do art. 790-B; para declarar a inconstitucionalidade do § 4º do mesmo art. 790-B; declarar a inconstitucionalidade da expressão "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa", constante do § 4º do art. 791-A; para declarar constitucional o art. 844, § 2º, todos da CLT, com a redação dada pela Lei 13.467/2017. É o voto. (Destaquei) Em resumo, apesar de o equívoco trazido pela síntese do julgamento no acórdão do Excelso Pretório, leitura dos votos dos ministros não deixa dúvida a respeito do decidido e torna, inclusive, inócuo esse debate ainda tão recorrente nesta Corte. Quanto ao percentual, trata-se de processo relativamente complexo e isso justifica a utilização do percentual máximo fixado na sentença. Porquanto, o percentual de 15% fixado na origem já observa os requisitos do § 2º do artigo 791-A da CLT não havendo falar em majoração. Eis que utilizado o percentual máximo, inaplicável o § 11 do artigo 85 do CPC. Nego provimento. CONCLUSÃO Ante todo o exposto, conheço de ambos os recursos, parcialmente do patronal, e, no mérito, dou parcial provimento ao apelo do reclamante, mas nego provimento ao da reclamada, tudo nos termos da fundamentação. O valor da condenação ainda é razoável. GDKMBA - 9 ACÓRDÃO ACORDAM os magistrados da Segunda Turma do Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 18ª Região, em sessão ordinária presencial realizada nesta data, por unanimidade, em conhecer do recurso do reclamante e, no mérito, DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO; conhecer parcialmente do recurso patronal e, no mérito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, tudo nos termos do voto da Excelentíssima Desembargadora Relatora, Kathia Maria Bomtempo de Albuquerque. Sustentou oralmente, pelo recorrente/reclamante (Ronnie Petterson Coelho Sampaio), o advogado César Emílio. Participaram da sessão de julgamento os Excelentíssimos Desembargadores do Trabalho KATHIA MARIA BOMTEMPO DE ALBUQUERQUE (Presidente), PAULO PIMENTA, DANIEL VIANA JÚNIOR e o douto representante do Ministério Público do Trabalho. Secretário da sessão, Celso Alves de Moura. Goiânia, 16 de julho de 2025. KATHIA MARIA BOMTEMPO DE ALBUQUERQUE Desembargadora do Trabalho GOIANIA/GO, 17 de julho de 2025. VICTTOR DE ALMEIDA VIEIRA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - BRF S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Mateus Fernandes Dos Santos e outros x Mateus Fernandes Dos Santos e outros

ID: 260793305

Tribunal: TRT18 Órgão: 2ª TURMA Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0011283-27.2024.5.18.0010

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

MATEUS FERNANDES DOS SANTOS SAFRA CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A. UNIÃO FEDERAL (PGF)

Polo Passivo:

MATEUS FERNANDES DOS SANTOS SAFRA CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A.

Acórdão

Advogados:

BRUNA FERNANDES RIBEIRO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

LEONARDO SANTANA CALDAS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

KELEN CRISTINA WEISS SCHERER PENNER

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

RENATA LILIA SILVA VIEIRA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

LAYS POSSE DE SOUZA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

ANNA GABRIELA XAVIER MENDES ROCHA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

MARIANNA MACHADO CANTUARIA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 2ª TURMA Relator: PAULO PIMENTA 0011283-27.2024.5.18.0010 : MATEUS FERNANDES DOS SANTOS E OUTROS (1) : MATEUS … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 2ª TURMA Relator: PAULO PIMENTA 0011283-27.2024.5.18.0010 : MATEUS FERNANDES DOS SANTOS E OUTROS (1) : MATEUS FERNANDES DOS SANTOS E OUTROS (1) PROCESSO TRT - ROT-0011283-27.2024.5.18.0010 RELATOR : DESEMBARGADOR PAULO PIMENTA RECORRENTE : MATEUS FERNANDES DOS SANTOS ADVOGADA : RENATA LILIA SILVA VIEIRA ADVOGADA : MARIANNA MACHADO CANTUARIA ADVOGADA : ANNA GABRIELA XAVIER MENDES ROCHA ADVOGADA : LAYS POSSE DE SOUZA ADVOGADA : KELEN CRISTINA WEISS SCHERER PENNER ADVOGADA : BRUNA FERNANDES RIBEIRO RECORRENTE : SAFRA CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A. ADVOGADO : LEONARDO SANTANA CALDAS ORIGEM : 10ª VT DE GOIÂNIA JUÍZA : VIVIANE SILVA BORGES EMENTA "VENDEDOR. COMISSÕES. ESTORNO. ART. 7º DA LEI Nº 3.207/57. INTERPRETAÇÃO RESTRITIVA. A exceção prevista no art. 7º da Lei nº 3.207/57 restringe-se ao estorno de comissões em caso de insolvência do comprador, sendo vedada a sua interpretação ampliativa para considerar lícito o estorno, como nos casos de inadimplência ou cancelamento do contrato, uma vez que não se pode transferir ao empregado os riscos do negócio, nos termos do artigo 2º da CLT." (Súmula 24 TRT 18ª Região) RELATÓRIO A parte reclamante interpõe recurso ordinário insurgindo-se contra a r. sentença proferida pelo d. Juízo de origem, que julgou parcialmente procedentes os pedidos formulados na presente reclamação trabalhista. O reclamado também recorre quanto a tema no qual foi sucumbente. Apresentadas contrarrazões. Sem remessa ao d. MPT, na forma regimental. É o relatório. FUNDAMENTAÇÃO ADMISSIBILIDADE Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço dos recursos ordinários interpostos pelas partes. MÉRITO MATÉRIA COMUM AOS RECURSOS JORNADA DE TRABALHO. ATIVIDADE EXTERNA. ENQUADRAMENTO NO ART. 62, I, DA CLT. HORAS EXTRAS. INTERVALO INTRAJORNADA. O d. juízo de origem, considerando que a prova oral indica que o empregador possuía condições materiais e operacionais para fiscalizar a jornada do reclamante, descaracterizando o enquadramento na exceção suscitada pelo réu, prevista no art. 62, I, da CLT e injustificada a ausência de apresentação dos cartões de ponto, fixou jornada média de segunda-feira a sexta-feira, das 8h30 às 18h30, com 1 hora de intervalo intrajornada, e aos sábados, das 9h às 12h30. Reconheceu, ainda, que em 4 finais de semana do ano, o autor atuava em feirões, ocasiões em que laborava no sábado das 9h às 18h, com 1 hora de intervalo intrajornada e no domingo, das às 9h às 13h. Considerando que a jornada era realizada, em parte, longe dos olhos do empregador, sendo inviável e imprecisa fiscalização, presumiu a regular fruição do intervalo intrajornada, indeferindo o respectivo pedido. Deferiu o pagamento das horas extras laboradas excedentes a 6ª diária e a 30ª semanal, com adicional de 50%, divisor 180, com reflexos em RSR (incluindo sábado e feriados - cláusula 8ª das CCTs), férias + 1/3, 13º salário e FGTS. Destacou que "não há falar em reflexos em aviso-prévio e multa de 40% do FGTS, pois o autor pediu demissão". Considerando que a remuneração do autor era composta de parte fixa e variável, determinou a aplicação da OJ 397 do TST, sendo devido somente o adicional de horas extras em relação à parte variável, na forma da Súmula 340 do TST. Também para efeito de cálculo, determinou que sejam considerados realizados os feirões em janeiro, maio, agosto e novembro de cada ano. Insurgem-se as partes. O reclamante insiste no pleito de horas extras pela supressão do intervalo intrajornada. Aponta "que sua jornada era fiscalizada pela gestora presencialmente e remotamente, inclusive o intervalo intrajornada". Requer o pagamento de todo o intervalo intrajornada e não apenas dos minutos suprimidos, com acréscimo de 50%, destacando que a prova oral e emprestada confirmaram a fruição de tão somente 30 minutos. O reclamado, por sua vez, insiste que o autor exercia atividade externa incompatível com fixação de horários. Afirma que as funções do operador comercial eram externamente realizadas nas concessionárias; as comunicações por WhatsApp ou ligações não tinham finalidade de controle de jornada, mas apenas para discussão de negócios; o reclamante não precisava comparecer diariamente à agência; e a testemunha Larissa Roberta confirmou que "nunca precisou ir à agência para feedbacks". Requer a exclusão da condenação, tendo em vista o enquadramento na exceção prevista no art. 62, I, da CLT. Na eventualidade, requer a redução da jornada fixada na origem para que seja considera "de segunda a sexta-feira das 10h30 às 17h30 ou das 9h30 às 18h", ao argumento de que a própria testemunha do reclamante (Chynnaira Lóren Silva) confirmou jornada das 9h30/10h às 17h30/18h. Caso mantida a condenação, pede a reforma da r. sentença apontando que a decisão de origem ignorou o parágrafo primeiro da cláusula 8ª das CCTs ("a qual dita que quando não prestadas horas extras durante toda a semana anterior, em caso de ausência, saída antecipada, feriado etc., não há que se falar em reflexo do DSR sobre sábado"), bem como o parágrafo segundo da referida cláusula segundo a qual "determina que a base de cálculo, para apuração de eventuais horas extras, deve conter apenas e tão somente verba salarial fixa, excluindo-se toda e qualquer verba variável, ainda que salarial" (ID. a2fb7c5, fl. 1421). Pois bem. A duração do trabalho é tema de ímpar relevância no Direito Laboral, pois representa a medida de tempo em que, por um lado, o empregado deve prestar serviços a fim de perceber a contraprestação avençada e, por outro, o empregador se apropria dessa força laboral no intuito precípuo de, em regra, auferir vantagem em sua atividade empresarial. Além disso, assume importância, igualmente, em razão da influência que provoca na saúde do trabalhador, resultando daí o principal escopo para sua limitação legal, mormente em razão da ampla proteção conferida pela Constituição Federal às normas pertinentes à saúde, higiene e segurança no trabalho. Entretanto, é cediço que o Direito não pode ignorar a existência de situações excepcionais, em que a atividade desempenhada pelo obreiro, ao mesmo tempo que lhe confere certa flexibilidade para ajustar o horário de efetivo labor, não permite à entidade patronal proceder ao respectivo controle da jornada. Nesse sentido, o art. 62, I, da CLT, dispõe que não estão abrangidos pelo regime de duração do trabalho os empregados que exerçam atividade externa incompatível com a fixação de horário de trabalho. É claro que não basta a inexistência de controle da jornada obreira, mas que seja impossível sua realização. Sendo assim, estabelece a CLT, sob inspiração do princípio da razoabilidade, uma presunção de que, sendo a atividade externa, não há falar em controle da prestação laboral. Entretanto, embora seja legal, esta presunção é relativa, pois sucumbe diante de prova firme em sentido contrário. O tema referente ao ônus de comprovar a impossibilidade de controle da jornada externa foi recentemente julgado pelo C. TST no RRAg-0000113-77.2023.5.05.0035, em 24/03/2025, e malgrado ainda esteja aguardando redação final da tese jurídica, verifico ser ela contrária ao entendimento que vinha adotando. E isso, no julgamento, restou definido ser do empregador o ônus de provar a impossibilidade do controle de jornada em atividade externa. Doravante, pois, por disciplina judiciária, passo a adotar como premissa o que o C. TST decidiu, conforme redação provisória aprovada na respectiva sessão de julgamento: "É do empregador o ônus de comprovar a impossibilidade de controle da jornada externa de trabalho, por se tratar de fato impeditivo do direito do trabalhador". Logo, incumbe ao empregador o ônus de demonstrar que o trabalhador está inserido na referida exceção (a impossibilidade de controle da jornada externa de trabalho), por se tratar de fato impeditivo do direito alegado (arts. 818, II, da CLT e 373, II, do CPC). No caso, eis o teor da prova oral (ID. 8170f3e, fls. 1147/1150, grifos acrescidos): Depoimento pessoal do reclamante: "que trabalhou de maio de 2019 a 01/04/2024; que trabalhava junto às concessionárias; que atendeu por muito tempo o grupo NAVESA, sete concessionárias; que normalmente trabalhava com o grupo NAVESA, exceto em férias e faltas, quando atendia outros grupos, pois o serviço era 'volátil'; que todos os dias comparecia ao BANCO SAFRA, de segunda a sexta, fazia as demandas de administrativo das 8h às 10h / 11h, atendia externamente e depois retornava ao BANCO SAFRA por volta das 17h e permanecia até às 19h; que tinha 30min de almoço, isso porque o gestor direto pedia para não atrapalhar o fluxo do dia; que trabalhavam de 15 a 22 pessoas; que aos sábados trabalhava das 8h ás 13h; que o depoente atendia os clientes da loja que queriam financiar o veículo através do banco; (omitido) que no grupo NAVESA atendia da matriz no Setor Aeroporto em regra; que ia em outro local em caso de clientes agendados, pessoa jurídica, de acordo com a solicitação do gestor; que o grupo NAVESA centralizava os financiamentos na matriz do Setor Aeroporto; que 80% do tempo estava na matriz e 20% oscilava em outras concessionárias; que a concessionária funcionava das 7h30min ás 19h; que não registrava ponto; que quando chegava, comunicava ao gestor; (omitido) que tinha que ir ao banco para explicar o que tinha feito durante o dia e isso era para todos; que a gestora atendia a todos individualmente no final do dia e às vezes expunha em caso de resultado ruim; que geralmente o atendimento era individualizado; que poderia esperar esse atendimento pela gestora por uma ou duas horas". Depoimento pessoal do preposto do reclamado: "que o reclamante atendia as lojas do grupo NAVESA livremente; que ele não tinha que comparecer ao banco, apenas em reuniões; que o reclamante não comparecia no banco todos os dias; que tinha cerca de 30 pessoas na mesma função do reclamante; (omitido) que como o reclamante trabalhava externamente, ele solicitava o acompanhamento das metas ao gestor, que enviava o print da tela por whatsapp; (omitido) que o reclamante enviava a documentação via sistema, preenchia a proposta e aguardava a análise do sistema interno do banco; que não tinha limite de horário para o reclamante enviar essas documentações; que era recomendado que o reclamante trabalhasse por seis horas, com 1h de intervalo; (omitido) que o reclamante poderia participar de feirões de acordo com sua liberdade de escolha de horários e dias" Depoimento da 1ª testemunha do reclamante: LORHANNE QUIRINA GONÇALVES: "que trabalhou no reclamado como operadora comercial, mesma função do reclamante; que trabalhou de junho de 2021 a 05/2023; que fazia financiamentos de veículos; que preenchia a documentação, enviava a proposta; que era responsável pelo grupo SAGA; que tinha de 20 a 22 operadores e cada um atendia um grupo; que o grupo NAVESA era atendido apenas pelo reclamante; que a depoente não atendia sozinha o grupo SAGA porque era maior; que comparecia ao banco todos os dias, de segunda a sexta, tinha obrigatoriedade para fazer o roteiro de visitas, checar as cobranças; que só tinha acesso ao contrato para fazer a cobrança dos clientes no sistema do banco; que o grupo NAVESA tinha de quatro a cinco lojas; que ficava no banco por cerca de 2h/3h; que na agência tinha um departamento onde os operadores ficavam; que cada sala tinha em média de 3 a 4 mesas; que todos os operadores iam ao local; que ia ao banco das 8h às 10h30min, saía e voltava no final do dia às 17h/17h30min para confirmar o que foi pago, o que foi produzido; que esse feedback diário era individual; que todos os dias falava com a supervisora no final do dia entre 40min a 1h; que ficava até 18h30min/19h normalmente; que trabalhava todos os sábados das 8h às 13h e não ia à agência; que no último final de semana do mês fazia plantões aos sábados até depois das 15h ou até o fechamento da loja; que tinha reuniões telepresencial uma vez por semana com toda a equipe e no começo do mês e final do mês, tanto para estabelecimento de metas quanto para compartilhar resultados; que suas gestoras foram VALQUENIS e MARCELA e não teve problemas de relacionamento com elas; (omitido)que a meta era mensal e o acompanhamento era diário, tanto presencial quanto por whatsapp; que o gestor repassava o quanto faltava para atingir a meta; que tinham relatórios diários, semanais; (omitido) que todos trabalhavam no mesmo horário, entre 8h e 19h; que não tinha liberdade de horário; que almoçava em 30min; que era obrigatório trabalhar em feirões; que o reclamante já trabalhou em feirões; que os feirões normalmente eram ás sextas até 19h / 20h, sábados até 18h e domingos até 14h; que participou em média de 4 feirões por ano; que era obrigatório que passasse na agência antes e após os atendimentos e tinha que justificar caso não conseguisse; que a gestora entrava em contato por ligação, mensagem, isso no decorrer do dia todo sobre a operação e para cobrança de resultados; que havia muitas visitas surpresas, isso uma vez por semana, pela supervisora ou pelo regional, especialmente aos sábados; que o horário de intervalo era acompanhado por meio de whatsapp, perguntava se já tinha voltado para loja" Depoimento da 2ª testemunha do reclamante: CHYNNAIRA LÓREN SILVA MENEZES: "que trabalha para a NAVESA desde junho de 2021 como efenai (financiamentos); que o cliente chega na loja e a depoente faz o direcionamento para o banco para aprovação do crédito; que o cadastro do cliente chega para a depoente; que a depoente manda a ficha cadastral para o operador; que o reclamante tinha contato com o cliente também; que o reclamante trabalhava mais na matriz; que a depoente trabalha de segunda a sexta das 8h ás 18h e aos sábados das 8h ás 13h; que a depoente tem 2h de almoço; que o reclamante ficava na loja praticamente todos os dias, inclusive aos sábados; que o reclamante chegava na loja por volta das 9h30min / 10h e saía por volta das 17h30min / 18h; que não sabe o horário de almoço do reclamante; que no sábado o reclamante trabalhava das 9h até 12h/13h, dependendo do fluxo da loja; que feirões eram 4 por ano no mínimo, até 8 feirões, e mais alguns eventos externos; que a cada três meses tem feirão e o reclamante participava de todos, sexta, sábados e domingos; que os feirões vão até 17h/18h aos sábados e domingos e na sexta até às 20h; que o reclamante trabalhava praticamente todos os sábados na loja da depoente, mas se não estivesse lá, estaria em outra; que sabe que tem entrega de documentação no banco porque tem processo físico; (omitido) que já viu a gestora comparecendo na loja várias vezes ao mês, quatro ou cinco vezes por mês e lá permanecia em torno de 1h; que o reclamante utilizava a mesma mesa da depoente e via contato da gestora ao longo do dia; que pagamentos somente o operador faz; que a depoente pode fazer o restante, mas quem faz mesmo é o operador". Prova emprestada trazida pelo autor consistente no depoimento de Gercione Rodrigues Soares colhido nos autos 0010495-65.2023.5.18.0004 (ID.657bbee, fl. 1157): "que trabalhou na reclamada, de setembro de 2018 a novembro de 2022, na função de operador comercial; que trabalhou com o reclamante, na mesma equipe; que a reclamada estipulou o horário de trabalho das 08h00 às 19h00, com30 minutos de intervalo, de segunda à sexta-feira e aos sábados, das 08 às 13h00; que era obrigatório passar na agência no início para pegar as demandas e itinerário e no final da jornada para fazer cobranças e formalização dos contratos, todos os dias; (omitido) que a gestora do depoente era a mesma que a do reclamante (Walkenis); que a jornada diária do reclamante era a mesma do depoente; que o reclamante participava de feirões; que o horário de trabalho nos feirões era das 08h00 às 20h00 sexta e sábado e aos domingos das 08 às 13h00; que eram de 3 a 4 feirões no ano; que não era permitido o operador alterar o seu horário de trabalho; que o roteiro de visitas era feito pela gestora e ele não poderia alterar esse roteiro; que tinha a obrigatoriedade de passar prévia dos contratos e movimentações para a gestora a todo momento; que nas visitas comunicava com a gestora através de mensagens, ligações e e-mails; que não tinha autonomia para ir em casa durante a jornada; que a gestora já apareceu de surpresa em algumas visitas feitas pelo depoente; que não tinha liberdade para escolher o horário de usufruir o intervalo, sendo obrigatoriamente das 12h30 às 13h00; que nesse momento estavam fora sistema e não respondiam mensagens; (omitido) que a gestora fazia o acompanhamento em tempo real; que não acompanhava o reclamante presencialmente nos feirões, mas apenas nos grupos de mensagem; que o depoente nunca foi convocado para participar dos feirões" Depoimento da 1ª testemunha do reclamado, LARISSA ROBERTA NAVES DA CRUZ: "que trabalha no reclamado desde agosto de 2019 como operadora; que sua função é a mesma do reclamante; que a depoente atendia lojas de seminovos, não concessionárias; que sua superiora foi a VALQUENIS e depois a MARCELA; que geralmente comparece ao banco uma vez por semana para levar contrato de pessoa jurídica, geralmente no horário do almoço para deixar o contrato ou quando tivesse tempo; que não sabe a periodicidade de comparecimento do reclamante ao banco; que acredita que a rotina de trabalho era a mesma; que a maioria das reuniões são online, via TEAMS; que existe um grupo do banco com a lista dos operadores onde envia diariamente os contratos fechados prontos para pagamento e os valores; que fazia relatórios de atendimentos para controle pessoal; não era obrigatório o envio; que os feedbacks eram privados; que nunca precisou ir à agência para feedbacks, eram por ligações e whatsapp; que toda a equipe tinha a faculdade de não comparecer diariamente ao banco; que a documentação de pessoa jurídica o processo é físico e para o restante digital; que acredita que isso já funciona há dois anos; que antes o processo era físico e depois de 2021 ou 2022 isso alterou; que a obrigatoriedade de não ter papel foi depois da pandemia; que acredita que o reclamante atendia pessoa jurídica e tinha malote para mandar para SÃO PAULO uma vez na semana; que antes da pandemia eram duas vezes e depois passou para uma vez só; que quando tinha processo físico de pessoa física era da mesma forma, duas vezes na semana; que geralmente trabalha das 9h às 18h de segunda a sexta e sábados das 9h ás 12h; que não participa de feirões, pois trabalha em loja; que o reclamante participava de feirões, 'concessionária tem muito'" Pelo teor do conjunto probatório, coaduno com o entendimento de origem no sentido de que restou comprovada a possibilidade de controle de jornada pelo reclamado. Logo, possuindo condições de fiscalizar a jornada obreira, descaracteriza-se a incompatibilidade prevista no art. 62, I, da CLT alegada pelo reclamado, sendo pois, injustificada a não apresentação dos controles de ponto do autor, razão pela qual se presume verdadeira a jornada de trabalho apontada na inicial (Súmula 338, I, do TST). Destaco que em atenção ao princípio da imediatidade do juiz, deve-se prestigiar a valoração da prova oral realizada pelo d. Juízo de 1º grau, uma vez que este materializa o contato mais estreito que o Poder Judiciário pode guardar, tanto com as reais intenções dos litigantes, como com a prova testemunhal, estando em condições mais favoráveis de formar convencimento subjetivo a respeito das declarações prestadas, a partir das impressões extraídas da reação dos depoentes. Assim, confrontando a presunção relativa de veracidade da jornada alegada na exordial com a prova oral e emprestada, mantenho a r. sentença que deferiu as horas extras laboradas além da 6ª diária e 30ª semanal e reflexos consectários, considerando a média dos horários apontados pelas testemunhas: de segunda a sexta-feira, das 08h30 às 18h30 e aos sábados, das 9h às 12h30; e participação em 4 feirões ao ano (janeiro, maio, agosto e novembro) das 9h às 18h aos sábados e das 9h às 13h no domingo, com exceção do intervalo intrajornada fixado na origem em 1 hora para a jornada regular e aos sábados de feirões, cuja análise faço ao final, em observância ao recurso obreiro. Não prospera a pretensão patronal de que limitação da jornada fixada na origem tomando por base somente o depoimento da testemunha Sra. Chynnaiara Lóren ("que o reclamante ficava na loja praticamente todos os dias, inclusive aos sábados; que o reclamante chegava na loja por volta das 9h30min/10h e saía por volta das 17h30min/18h"). Isso porque a informação trazida pela referida testemunha atem-se somente ao período em que o autor permanecia em loja e, portanto, não abrange, o tempo também dedicado pelo autor no banco, antes e após o labor na loja. No tocante à base de cálculo das horas extras, não prospera a insurgência patronal relativa à inobservância do parágrafo primeiro da cláusula 8ª das CCTs, pois havia prestação habitual de horas extras durante a semana, restando corretos os reflexos deferidos em RSR. Friso, ainda, que a observância da evolução salarial já foi determinada na origem. Por outro lado, reformo a r. sentença para determinar seja observada a previsão expressa contida no parágrafo segundo da cláusula 8ª das CCTs de que as horas extras sejam calculadas sobre as parcelas salariais fixas, excluindo verbas variáveis. Quanto ao intervalo intrajornada, data venia, entendo que a situação impõe solução jurídica diversa da realizada origem, pois a prova oral e emprestada confirmou a supressão do intervalo intrajornada diário, ao informar gozo de apenas 30 minutos. Nesse contexto, em razão da supressão do intervalo intrajornada, reformo a r. sentença para deferir ao reclamante o pagamento de 30 minutos diários suprimidos na jornada de segunda a sexta e nos 4 sábados referentes à participação em feirões anuais(janeiro, maio, agosto e novembro), acrescidos do adicional de 50%, sem reflexos dada a natureza indenizatória estabelecida no art. 71, § 4º, da CLT. Dou parcial provimento aos recursos. MATÉRIAS REMANESCENTES RECURSO DO RECLAMANTE INTEGRAÇÃO DA PARCELA "SAFRA PERFORMANCE" O reclamante insurge-se contra o indeferimento do seu pedido de integração à sua remuneração, com reflexos nas demais verbas, dos valores pagos sob programa "Safra Performance". Afirma que a referida remuneração, irregularmente adimplida em forma de PLR semestral, era vinculada ao desempenho individual do empregado e tinha nítido caráter salarial, nos termos do art. 457, §1º da CLT. Destaca que todos os depoimentos confirmam que o "Safra Performance" era baseado na produtividade individual e não no lucro da empresa e cita julgados do TST e deste Regional reconhecendo a fraude no pagamento da PLR pelo reclamado. Aprecio. A princípio, destaco que a presente matéria foi objeto de análise por esta Segunda Turma, quando do julgamento do ROT-0010083-02.2021.5.18.0006, de relatoria do Exmo. Desembargador Platon Teixeira de Azevedo Filho, na sessão de 08/02/2023, no qual restou constatado que o programa "Safra Performance" não diz respeito ao pagamento de comissões, mas sim de programa de divisão de lucros e resultados do banco reclamado, regularmente instituído por meio de acordo coletivo mais benéfico aos empregados que a PLR prevista nas normas coletivas dos bancários. Pois bem. No que concerne à PLR, prevê a Lei 10.101/2000, art. 2º §1º, que o instrumento coletivo que estipular a participação dos empregados nos resultados da empresa poderá fixar como critérios e condições para a percepção da parcela, índices de produtividade, qualidade, lucratividade ou programas de metas, resultados e prazos acordados previamente. O reclamado juntou aos autos o seu programa de participação nos lucros e resultados - PPLR, devidamente firmado pela comissão de negociação com representantes dos empregados e participação do sindicato representativo da categoria profissional, por tempo indeterminado, decorrendo da cláusula 6ª sua natureza indenizatória, para pagamento anual, admitindo-se a antecipação semestral, segundo CCT da categoria e condicionado aos resultados no período e aprovação da diretoria administrativa.(ID.d3226de, fl. 869) Segundo decorre da cláusula 2ª do Anexo I, o PPLR está concebido para, assegurando o pagamento da participação nos lucros e resultados decorrentes da estrita aplicação das CCTs dos bancários, quando for o caso, efetuar o pagamento de importância superior àquela, vinculada ao sucesso da empresa, da área em que está lotado e ao desempenho individual do empregado, conforme critérios definidos (ID.15400ec, fl. 844) . Nos termos do art. 611-A, da CLT, Incluído pela Lei nº 13.467, de 2017, anterior ao contrato de trabalho do autor, a convenção e o acordo coletivos de trabalho têm prevalência sobre a lei quando, entre outros, dispuserem sobre: (...) XV - participação nos lucros ou resultados da empresa. Não se tratando de direito irrenunciável, legal tratar-se da matéria em sede de acordo coletivo, prevalecendo suas disposições inclusive sobre as convenções coletivas, dada sua natureza mais específica, nos limites do que ajustado entre as partes. Assim, não se verifica nenhuma ilegalidade no PPLR do reclamado, que considera a produtividade e o cumprimento de metas por parte do autor e, também, pela plataforma/núcleo e pelo banco, lembrando que estes critérios foram estabelecidos pela comissão paritária instituída validamente para este fim. No caso, o reclamante recebeu a PLR/PLRA nos meses de fevereiro, além da antecipação nos meses de setembro de cada ano, conforme previsto em negociação coletiva (contracheques, ID. 7c657aa, fls. 762/803). O fato da produtividade individual do empregado integrar este benefício não desnatura sua condição de prêmio, transmudando-a para comissão, com natureza salarial, como pretende o autor. Pelas razões acima, mantenho a sentença que reconheceu a natureza indenizatória dos valores pagos a este título, sem direito a incidência em outras verbas trabalhistas. Nego provimento. PLR PROPORCIONAL 2024 O d. juízo de origem julgou improcedente o pedido de pagamento da PLR proporcional ao ano de 2024, ao fundamento de que as nornas que dispõe sobre a PLR não incluem o pedido de demissão entre as hipóteses para recebimento da PLR proporcional, pois o regramento (§3º da cláusula 1ª) contempla apenas aqueles dispensados sem justa causa. Insurge-se o reclamante. Defende a validade do entendimento consolidado por meio da Súmula 451 do TST, pois contribuiu diretamente para o alcance dos resultados do banco reclamado durante parte do ano de 2024. Entende que a decisão afronta o princípio da isonomia ao excluir o direito à parcela proporcional dos empregados que pediram demissão. Analiso. Consiste a PLR em forma de integração entre capital e trabalho eleita pelo constituinte originário que a incluiu dentre os direitos sociais dos trabalhadores (art. 7º, XI, da CF). Sua instituição deve se dar nos moldes preconizados pela Lei 10.101/2000, em especial seu art. 2º. As empresas não são obrigadas a instituir a participação nos lucros e resultados, mas, uma vez instituída, devem cumpri-la, sendo certo que este direito persiste mesmo que a rescisão contratual ocorra antes da data de distribuição dos lucros, conforme dispõe a Súmula 451 do TST: "PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS E RESULTADOS. RESCISÃO CONTRATUAL ANTERIOR À DATA DA DISTRIBUIÇÃO DOS LUCROS. PAGAMENTO PROPORCIONAL AOS MESES TRABALHADOS. PRINCÍPIO DA ISONOMIA. (conversão da Orientação Jurisprudencial nº 390 da SBDI-1) - Res. 194/2014, DEJT divulgado em 21, 22 e 23.05.2014) Fere o princípio da isonomia instituir vantagem mediante acordo coletivo ou norma regulamentar que condiciona a percepção da parcela participação nos lucros e resultados ao fato de estar o contrato de trabalho em vigor na data prevista para a distribuição dos lucros. Assim, inclusive na rescisão contratual antecipada, é devido o pagamento da parcela de forma proporcional aos meses trabalhados, pois o ex-empregado concorreu para os resultados positivos da empresa." A CCT específica sobre PLR dos bancários, referente aos exercícios de 2022 e 2023, estabelece: "CLÁUSULA 1ª - PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS OU RESULTADOS (PLR) - EXERCÍCIO 2022 (omitido). Parágrafo terceiro - Ao empregado que tenha sido ou venha a ser dispensado sem justa causa, entre 02.08.2022 e 31.12.2022, será devido o pagamento proporcional, até 1º.03.2025, de 1/12 (um doze avos) do valor estabelecido no caput, por mês trabalhado, ou fração igual ou superior a 15 (quinze) dias, desde que o ex-empregado solicite formalmente ao banco, até 31.01.2023, caso não tenha conta corrente ativa junto ao banco ex-empregador. Na hipótese de que o ex-empregado ainda tenha conta corrente ativa, o banco efetuará o depósito na conta do empregado. Parágrafo quarto - Os empregados que não se enquadrarem nas condições previstas no caput e parágrafos primeiro, segundo e terceiro desta cláusula, não terão direito à PLR, integral ou proporcional, com base na legislação vigente e na jurisprudência do Supremo Tribunal Federal." (ID b234136, fl. 562). O reclamado não negou a vigência da regra no período em discussão. Portanto, considerando que o término do contrato ocorreu em 04/03/2024, faz jus o autor ao pagamento da PLR proporcional aos meses trabalhados no ano de 2024 (súmula 451 do TST). Ademais, como já decidido por esta 2ª Turma no ROT-0011031-91.2021.5.18.0054, de relatoria da Exma. Desembargadora Kathia Maria Bomtempo de Albuquerque, julgado em 26/10/2022: "o inciso XV do artigo 611-A da CLT firma que o negócio coletivo de trabalho têm prevalência sobre a lei quando dispuser sobre participação nos lucros ou resultados da empresa. Entretanto, a norma coletiva não confronta com nenhuma lei, mas com o princípio de isonomia, consagrado constitucionalmente." Vale lermbrar que condicionar o recebimento da parcela à vigência do contrato de trabalho afronta a própria Constituição Federal, nos exatos termos da decisão abaixo transcrita: "AGRAVO INTERNO. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. PLR PROPORCIONAL - NORMA COLETIVA - TEMA 1.046 DO STF. Cinge-se a controvérsia sobre a possibilidade de norma coletiva condicionar o pagamento da PLR do ano de 2018 ao fato de o empregado encontrar-se em efetivo exercício em 31/12/2018. O Supremo Tribunal Federal, em julgamento realizado em 02/06/2022, analisou a questão relacionada à validade de normas coletivas que limitam ou restringem direitos não assegurados constitucionalmente, tendo o Plenário da Excelsa Corte, quando da apreciação do Recurso Extraordinário com Agravo n.º 1.121.633/GO, fixado a tese jurídica no Tema 1.046 de sua Tabela de Repercussão Geral, no sentido de que 'são constitucionais os acordos e as convenções coletivos que, ao considerarem a adequação setorial negociada, pactuam limitações ou afastamentos de direitos trabalhistas, independentemente da explicitação especificada de vantagens compensatórias, desde que respeitados os direitos absolutamente indisponíveis'.O acórdão do Tema 1046 foi publicado no dia 28/04/2023, no qual restou esclarecido que 'a redução ou a limitação dos direitos trabalhistas por acordos coletivos deve, em qualquer caso, respeito aos direitos absolutamente indisponíveis, constitucionalmente assegurados' e que, 'Por força do princípio da indisponibilidade dos direitos trabalhistas, as convenções coletivas não podem diminuir ou esvaziar o padrão geral de direitos trabalhistas previstos na legislação aplicável, salvo quando houver autorização legal ou constitucional expressa' e que 'Isso significa que acordos e convenções coletivas apenas podem tratar de parcelas justrabalhistas de indisponibilidade relativa'. Em seguida, constou da decisão publicada que 'A jurisprudência do TST tem considerado que, estando determinado direito plenamente assegurado por norma imperativa estatal (Constituição, Leis Federais, Tratados e Convenções Internacionais ratificados), tal norma não poderá ser suprimida ou restringida pela negociação coletiva trabalhista, a menos que haja autorização legal ou constitucional expressa' e que, 'Portanto, são excepcionais as hipóteses em que acordo ou convenção coletivos de trabalho podem reduzir garantias previstas no padrão geral heterônomo justrabalhista', concluindo a Suprema Corte que 'Isso ocorre somente nos casos em que a lei ou a própria Constituição Federal expressamente autoriza a restrição ou supressão do direto do trabalhador' e que 'É o que se vislumbra, por exemplo, na redação dos incisos VI, XIII e XIV do art. 7º da Constituição Federal de 1988, os quais estabelecem que são passíveis de restrição, por convenção ou acordo coletivo, questões relacionadas a redutibilidade salarial, duração, compensação e jornada de trabalho'. Pois bem. De início, há de se destacar que o direito à participação aos lucros e resultados da empresa é direito constitucional, previsto no artigo 7º, XI, da Lei Maior, sem qualquer alusão à possibilidade de restrição por norma coletiva. Ainda, a Súmula 451 do TST consolidou o entendimento desta Corte Superior no sentido de que condicionar a percepção da parcela participação nos lucros e resultados ao fato de estar o contrato de trabalho em vigor na data prevista para a distribuição dos lucros fere o princípio da isonomia, pois o empregado contribuiu, proporcionalmente, com o resultado e lucros auferidos. Logo, no caso concreto, o entendimento desta Corte Superior exposto no citado verbete trata de aplicação do princípio da isonomia, previsto no art. 5º, 'caput', da CF. Ou seja, ao condicionar o recebimento da parcela PLR à vigência do contrato de trabalho, a norma coletiva afronta a própria Constituição Federal e sua eficácia deve ser repelida pelo Poder Judiciário. Precedentes. Agravo interno não provido" (AIRR-0000449-15.2020.5.23.0026, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 21/11/2024, grifei). Data venia do entendimento de origem, tampouco há falar em exclusão da parcela em razão da ruptura contratual ter ocorrido por "pedido de demissão" e não por iniciativa imotivada do empregador, uma vez que tais circunstâncias também redundam em ofensa ao princípio da isonomia, já que o que importa é a contribuição para os resultados positivos da empresa. Nesse sentido é a jurisprudência do TST: "(...) RECURSO DE REVISTA SOB A ÉGIDE DA LEI 13.467/2017. PEDIDO DE DEMISSÃO. NORMA COLETIVA. LIMITAÇÃO DA PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS E RESULTADOS (PLR) AOS EMPREGADOS DESPEDIDOS SEM JUSTA CAUSA. PRINCÍPIO DA ISONOMIA. SÚMULA 451 DO TST. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA. O debate acerca da validade das normas coletivas que limitaram o pagamento da PLR proporcional aos empregados que fossem despedidos sem justa causa, em detrimento daqueles que pedissem demissão, detém transcendência jurídica , nos termos do art. 896-A, § 1°, IV, da CLT. Consta do acórdão regional que '(...) o parágrafo 3º da cláusula 1ª da Convenção Coletiva de Trabalho que trata da Participação nos Lucros e resultados de 2015 (ID 442ad72 - Pág. 3) direcionou a PLR proporcional apenas aos empregados dispensados sem justa causa. Tendo em vista que a reclamante tomou a iniciativa na ruptura do contrato de trabalho (ID 7dd26bf) ao solicitar demissão do emprego, não faz jus a PLR proporcional'. O Supremo Tribunal Federal, ao finalizar o julgamento do Tema 1.046 da Tabela de Repercussão Geral, em apreciação ao Recurso Extraordinário nº 1.121.633, de relatoria do Min. Gilmar Mendes, fixou limites para a negociação de direitos trabalhistas por meio de instrumentos coletivos, seja convenção ou acordo coletivo de trabalho. Na decisão, foi fixada a seguinte tese: 'São constitucionais os acordos e as convenções coletivas que, ao considerarem a adequação setorial negociada, pactuam limitações ou afastamentos de direitos trabalhistas, independentemente da explicitação especificada de vantagens compensatórias, desde que respeitados os direitos absolutamente indisponíveis'. No voto do relator, ficaram expressos os direitos que comportariam tal negociação de forma livre, outros em que alteração pode ser parcial e aqueles cuja alteração é vedada ainda que por norma coletiva. Ademais, houve destaque de que os temas que envolvem debate sobre salário e jornada de trabalho já contam com autorização constitucional, podendo ser objeto de ajuste em norma coletiva, nos termos do art. 7º, XIII e XIV, da Constituição Federal, sendo desnecessário demonstrar as vantagens auferidas pela categoria, em atenção à teoria do conglobamento. O caso concreto, como aludido, trata de negociação coletiva que prevê o pagamento da participação nos lucros e resultados proporcional apenas aos empregados dispensados sem justa causa, excluídos aqueles que tivessem tomado a iniciativa da resilição contratual. Não se trata, pois, de debate relativo à suposta indisponibilidade da PLR indistintamente paga a todos os empregados, por meio de norma coletiva, mas de aferir, sob a perspectiva do princípio da isonomia, a possibilidade de a empregadora pactuar norma coletiva que preveja a exclusão da PLR proporcional ao empregado que tenha pedido demissão, nada obstante sua inequívoca contribuição, durante o liame contratual, para a consecução dos lucros pela empresa. E, nesse sentido, esta Corte Superior firmou o entendimento de que a exclusão do trabalhador que pediu demissão do direito ao recebimento da participação nos lucros e resultados, paga de forma proporcional, viola o princípio da isonomia, tendo em vista que aquele concorreu para os resultados positivos da sociedade empresária. Nesse contexto, considerando que os direitos e garantias fundamentais, entre eles o princípio da isonomia, previsto no art. 5°, caput , da Constituição Federal, são direitos absolutamente indisponíveis, prudente reconhecer a impossibilidade da avença coletiva que suprime a parcela proporcional aos empregados que pedirem demissão. Recurso de revista conhecido e provido." (ARR-1001788-48.2017.5.02.0004, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 17/03/2025, grifei). "RECURSO DE REVISTA. RITO SUMARÍSSIMO. LEI Nº 13.467/2017. PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS E RESULTADOS - PLR. INVALIDADE DE NORMA COLETIVA QUE CONDICIONAL O PAGAMENTO PROPORCIONAL AO MODO DE RESILIÇÃO CONTRATUAL. TEMA 1046 DE REPERCUSSÃO GERAL DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. INSUSCETIBILIDADE DE DIREITOS PREVISTOS NA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA. ART. 7º, XI, DA CARTA MAGNA. AFRONTA AO PRINCÍPIO DA ISONOMIA (ART. 5º, CAPUT , DA CONSTITUIÇÃO). TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA. 1. Trata-se de discussão sobre a validade de cláusula inserida em instrumento coletivo, que estabeleceu critérios para a percepção proporcional de PLR (participação nos lucros e resultados), excluindo seu pagamento a empregados desligados no curso do ano civil mediante pedido de demissão ou dispensa por justa causa. 2. Cuidando-se de discussão que encerra controvérsia sobre validade de negociação coletiva que mitigou direito trabalhista, revela-se essencial aferir o escopo da tese vinculante firmada pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do Tema 1046 (leading case ARE 1121633, Relator Ministro Gilmar Mendes, DJe 28/04/2023 - trânsito em julgado em 09/05/2023). Conforme se extrai da fundamentação do precedente vinculante, a negociação coletiva não prevalece diante dos denominados "direitos absolutamente indisponíveis". A leitura do voto condutor permite identificar uma sinalização quanto ao alcance e extensão dessa regra, no sentido de que " as cláusulas de convenção ou acordo coletivo não podem ferir um patamar civilizatório mínimo, composto, em linhas gerais, (i) pelas normas constitucionais, (ii) pelas normas de tratados e convenções internacionais incorporadas ao Direito Brasileiro e (iii) pelas normas que, mesmo infraconstitucionais, asseguram garantias mínimas de cidadania aos trabalhadores ". 3. Embora haja uma complexa e candente controvérsia acerca da abrangência do terceiro item - normas infraconstitucionais que assegurem um patamar civilizatório mínimo aos trabalhadores -, entendo que, no presente caso, a invalidade da negociação coletiva em exame decorre da primeira hipótese: insuscetibilidade das normas constitucionais à negociação coletiva. Isso porque a Constituição da República encerra garantia clara no art. 7º, XI, de " participação nos lucros, ou resultados , desvinculada da remuneração, e, excepcionalmente, participação na gestão da empresa, conforme definido em lei ". Com efeito, a negociação coletiva que redunde na supressão do pagamento relativo à participação nos lucros e resultados ao empregado que concorreu para os resultados positivos da empresa, unicamente em razão de critério relativo ao modo de desligamento do empregado - se de iniciativa da empresa ou do próprio trabalhador - desatende a garantia positivada no art. 7º, XI, da Constituição - e, como observado, a Corte Suprema, em julgamento realizado sob a sistemática da repercussão geral, afirmou que os direitos previstos em preceitos constitucionais são infensos à pactuação coletiva. 4. Ademais, existe compreensão arraigada nesta Corte Superior de que a adoção de critério dessa natureza para excluir a PLR de determinados empregados afronta outra garantia constitucionalmente prevista - o princípio da isonomia, insculpido no art. 5º, caput , da Carta Magna. Por tal razão, este Tribunal editou a Súmula nº 451, no sentido de que 'fere o princípio da isonomia instituir vantagem mediante acordo coletivo ou norma regulamentar que condiciona a percepção da parcela participação nos lucros e resultados ao fato de estar o contrato de trabalho em vigor na data prevista para a distribuição dos lucros'. 5. Se há natureza anti-isonômica na cláusula que condiciona a percepção da PLR à manutenção do contrato por todo o ano de apuração , idêntica ofensa exsurge da adoção de discrímen ao seu pagamento proporcional meramente fundado no modo de resilição contratual , atingindo desfavoravelmente empregados que hajam rescindido o contrato por iniciativa própria. 6. A persistência da inteligência da Súmula nº 451 do TST diante da tese vinculante firmada pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do Tema 1046 de repercussão geral possui firme amparo na jurisprudência das Turmas. 7. Nesse cenário, em que estabelecido o patamar constitucional do direito trabalhista atingido pela negociação coletiva (art. 7º, XI, combinado com o art. 5º, caput , CRFB), não há como opor a tese vinculante firmada pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do Tema 1.046, que expressamente reputa inválida pactuação coletiva que consubstancie lesão a patamar civilizatório mínimo composto, dentre outros elementos, pelas normas constitucionais. Assim, tencionando a norma coletiva a restringir a garantia constitucional de pagamento de participação nos lucros e resultados a empregado que haja concorrido para o sucesso empresarial, notadamente impondo critério anti-isonômico e discriminatório, impõe-se reconhecer sua invalidade. Recurso de revista conhecido e provido." (RRAg-0000371-88.2022.5.09.0010, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 19/12/2024, grifei). "(...) RECURSO DE REVISTA. PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS E RESULTADOS. INTEGRAÇÕES. Este Tribunal Superior se posiciona no sentido de aplicar o entendimento da Súmula nº 451 tanto aos contratos de trabalho que se encerram em decorrência de pedido de demissão do empregado como nas situações em que a cláusula normativa estabeleça limite temporal para a percepção proporcional da PLR, bem assim quando há rescisão contratual anterior à data de apuração e distribuição dos resultados, porquanto o que deve ser observado é que o empregado contribuiu para o resultado alcançado pela empresa. Recurso de revista conhecido e provido". (RRAg-20421-93.2015.5.04.0019, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 09/10/2020 - destaquei) "AGRAVO REGIMENTAL. EMBARGOS EM RECURSO DE REVISTA. PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS E RESULTADOS. PEDIDO DE DEMISSÃO EM DATA ANTERIOR À DISTRIBUIÇÃO DA PARCELA. CABIMENTO DA INTELIGÊNCIA DA SÚMULA 451/TST. A rescisão contratual antecipada de que trata a segunda parte da Súmula 451/TST aplica-se aos casos de resilição contratual por iniciativa do empregado ou do empregador. Esta é, precisamente, a hipótese dos autos, em que houve pedido de demissão do trabalhador. Óbice do art. 894, §§ 2º e 3º, I, da CLT. Agravo regimental conhecido e desprovido". (AgR-E-RR-745-51.2012.5.02.0010, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, DEJT 16/03/2018) Logo, considerando o término contratual a pedido do obreiro, havido em 01/04/2024, reformo a r. sentença para deferir ao reclamante o pagamento de 3/12 a título de PLR proporcional de 2024. Dou provimento. COMISSÕES. DESCONTOS INDEVIDOS. INADIMPLEMENTO DO CLIENTE. O d. juízo de origem, indeferiu o pedido de restituição dos valores mensais descontados, no importe de R$2.000,00, e reflexos. Na r. sentença destacou-se "o que se constata pela prova produzida, é que não havia estorno de comissões, mas apenas a retirada do valor de contratos da base de cálculo da remuneração variável, por exemplo, em razão de inadimplência nos primeiros meses" e "que, tratando-se de condicionante fixada unilateralmente pelo empregador, não há ilicitude na exclusão de tais valores da soma a ser considerado para averiguar se a meta foi alcançada e para o enquadramento nas faixas de remuneração". O reclamante recorre. Insiste na alegação de que era responsabilizado pelo risco do negócio, sofrendo descontos nas comissões em razão da inadimplência, atrasos de parcelas, cancelamentos de contratos e spread das operações. Sustenta que a penalização restou comprovada pela oral e requer a restituição dos valores descontados, com fulcro no art. 2º da CLT (princípio da alteridade), na Súmula 24 deste Regional e precedentes do TST, que impedem transferência do risco do negócio ao empregado. Pois bem. De acordo com o disposto no art. 466 da CLT, "o pagamento de comissões e percentagens só é exigível depois de ultimada a transação a que se referem". Com efeito, as vendas se aperfeiçoam com a ultimação da transação, que ocorre quando o comprador aceita as condições do negócio da forma como lhe foi apresentado. Assim, não há falar em estorno das comissões em virtude do cancelamento da venda pelo comprador, ou de sua inadimplência, sob pena de transferência do risco da atividade econômica da empresa ao empregado, vedada pelo art. 2º da CLT. A matéria encontra-se pacificada no âmbito deste Regional por meio da Súmula 24: "VENDEDOR. COMISSÕES. ESTORNO. ART. 7º DA LEI Nº 3.207/57. INTERPRETAÇÃO RESTRITIVA. A exceção prevista no art. 7º da Lei nº 3.207/57 restringe-se ao estorno de comissões em caso de insolvência do comprador, sendo vedada a sua interpretação ampliativa para considerar lícito o estorno, como nos casos de inadimplência ou cancelamento do contrato, uma vez que não se pode transferir ao empregado os riscos do negócio, nos termos do artigo 2º da CLT." Outrossim, a tese do tema 65 de recurso de revista repetitivo (de aplicação obrigatória) é no mesmo sentido: "A inadimplência ou cancelamento da compra pelo cliente não autoriza o empregador a estornar as comissões do empregado". No caso, o procedimento mais rigoroso no cálculo das comissões restou constatado pela prova oral, que confirmou a penalização decorrente da inadimplência de clientes, com a redução/desconto da base de cálculo das comissões e irregular desconsideração dos contratos quando verificada a inadimplência. Confira-se: "que a remuneração do reclamante era salário fixo e o variável em cima da meta; que cada mês tinha uma meta; que a meta ia da referência Z até Z5; que Z era até 80% da meta, recebia R$270,00 mais DSR; que Z1 era 100 a 119%, R$550,00 mais DSR; que 120 a 140% era Z2 no valor de R$735,00 + DSR; que Z3 era 140 a 160%, R$1.035,00 + DSR; que 160 a 180% era R$2.000,00 + DSR e Z5 era acima de 180%, R$2700,00 + DSR; que isso era chamado de gratificação; que não sabe a nomenclatura que vinha no contracheque; (omitido) que cada operador tinha uma meta diferente embora ocupassem a mesma função, pois variava de acordo com a carteira de clientes; que inadimplência repercutia nesses valores porque o valor da inadimplência retirava o contrato da meta; que a inadimplência repercutia até dois meses, dependia do contrato e quantidade de parcelas; (omitido) que spreed é o volume de inadimplência" (depoimento do preposto do reclamado, ID. 8170f3e, fl. 1148, grifei) "que a meta era mensal e o acompanhamento era diário, tanto presencial quanto por whatsapp; que o gestor repassava o quanto faltava para atingir a meta; que tinham relatórios diários, semanais; que a inadimplência era descontada da meta até a sexta parcela; que era descontado o valor total do contrato e não o valor da parcela; que não havia recomposição se o cliente pagasse" (depoimento da 1ª testemunha do reclamante, LORHANNE QUIRINA GONÇALVES, ID. 8170f3e, fls. 1148/1149, grifei) "que a inadimplência interfere na comissão mensal, sendo debitado o valor total do contrato na produção do mês atual; que quitação até o vigésimo sétimo dia e trigésimo dia, bem como desistência e quitação total também são critérios para debitar da produção já consolidada do mês anterior; que se o cliente paga depois a parcela inadimplente a comissão não é devolvida para o operador; que não havia relatório dos débitos realizados" (prova emprestada trazida pelo autor, depoimento de Gercione Rodrigues Soares colhido nos autos 0010495-65.2023.5.18.0004, ID.657bbee, fl. 1157, grifei) Nesse contexto, de obscuridade quanto aos critérios utilizados pela ré para calcular a remuneração variável e da presença da confissão patronal, data venia, não há como prevalecer o entendimento de primeiro grau. Os riscos do negócio, realmente, foram repassados à parte autora, pois ela era obrigada a arcar com o ônus, em virtude do descumprimento dos contratos dos clientes ao banco reclamado, o que é inadmissível, ainda que estipulado previamente no contrato de trabalho, em virtude da afronta ao art. 2º, da CLT. Outrossim, tendo em vista o princípio da aptidão para a prova, competia à parte reclamada o encargo de provar a produtividade obreira e o escorreito pagamento das comissões, o que não ocorreu, pois no tocante aos valores descontados, o reclamado não colacionou aos autos documentos que permitissem aferir, com exatidão, os valores estornados das comissões. Não obstante, a respeito da quantificação desses descontos indevidos, não se mostra crível e verossímil que as diferenças de comissões alcançassem tão elevadas somas, e ainda assim, o reclamante continuasse trabalhando por quase 5 anos para o reclamado (art. 345, IV, do CPC). Isto posto, reformo a r. sentença para condenar o reclamado ao pagamento de diferenças de comissões, as quais arbitro em R$1.000,00 mensais, decorrentes da invalidade dos descontos por inadimplemento dos contratos firmados com os clientes, com os respectivos reflexos em RSR, 13º salário, férias + 1/3 e FGTS. Dou parcial provimento. INDENIZAÇÃO PELO USO DE VEÍCULO PRÓPRIO EM SERVIÇO Inconformado, o autor insiste que deve ser indenizado pelo uso de seu veículo no trabalho, em razão do desgaste e depreciação sofridos. Pois bem. É certo que, à luz da teoria da alteridade (art. 2º da CLT), incumbe somente ao tomador dos serviços assumir os riscos e os custos da atividade econômica, não podendo repassar ao trabalhador eventuais insucessos do empreendimento. Logo, se o deslocamento mediante veículo automotor é imprescindível para o cumprimento da função, mas a entidade patronal não disponibiliza tal meio ao prestador dos serviços, os prejuízos por ele suportados ao desempenhar suas atribuições em veículo próprio merecem devida reparação. No caso, extraio da exordial: "Por determinação dos superiores hierárquicos, levando em conta que a Reclamada não dispunha de automóvel para tanto, o Reclamante utilizou o próprio veículo para os interesses da entidade patronal, durante todo o período laborado, deixaria de receber em média 180 km por semana. Ocorre que a parte obreira não recebeu a devida contraprestação para suprir os gastos com a distância percorrida semanalmente e o desgaste do veículo (IPVA, manutenção, seguro, revisões e demais), cujo uso destinava-se a visitas de prospecção de clientes, vendas de produtos e serviços, cobranças, dentre outras atividades. Nessa situação, há um fato específico do qual irradia o direito à indenização: o dano patrimonial imposto ao trabalhador que utiliza o próprio veículo na execução do contrato de trabalho, para atender às finalidades empresariais. (omitido) Dessa forma, como o Reclamante utilizava o seu veículo para realizar o seu trabalho, a Reclamada tem o dever de ressarcir não apenas os gastos com combustível, mas também aqueles decorrentes da depreciação do automóvel e de sua manutenção, necessário, portanto, a complementação dos valores pagos a título de auxílio combustível, durante o período imprescrito. (omitido) Portanto, requer-se o pagamento dos quilômetros rodados não recebidos, correspondente à distância semanal de 180km, no importe de R$ 0,80 (oitenta centavos), acrescido de juros e correção monetária e o pagamento de 20% do valor do automóvel (JEEP/RENEGADE/2021), em razão do desgaste e depreciação do mesmo de acordo com a tabela FIPE R$ 81.813,00 (oitenta e um mil oitocentos e treze reais), que representa R$ 16.362,60 (dezesseis mil trezentos e sessenta e dois reais e sessenta centavos). Caso assim não se entenda, requer que seja estabelecido outro critério a contento do Juízo em razão da depreciação do veículo (perda material)." (ID. 793db2d, grifos originais, fls. 28/30) É incontroverso o uso de veículo particular do reclamante para realização da atividade laboral, tendo em vista que os extratos relativos ao cartão "PLUXEE COMBUSTÍVEL" revelam reembolso de despesas (ID. 0b10564, fls. 981/985). Assim, incumbia ao reclamante o ônus de apontar, ainda que por amostragem, a existência de diferenças a seu favor, o que não ocorreu. Em sua impugnação à contestação, o autor limita-se a reiterar o pedido, dizendo que "o valor pago pelo banco, por si só não era suficiente nem mesmo para cobrir os gastos com combustível e muito menos a manutenção e depreciação do veículo" (ID. 2671124, fl. 1123). Nesse cenário, cabia ao reclamante comprovar que os pagamentos realizados pelo reclamado não teriam sido suficientes para cobrir as despesas com o uso de seu veículo no trabalho e a aceleração no desgaste em razão desse uso profissional, o que não ocorreu. O reclamante não apontou, objetivamente, quais os valores gastos com a manutenção do veículo a desassociá-los do pagamento realizados que alegou fazer cobertura somente das despesas com combustível. Prosseguindo, não obstante as razões recursais, verifico que a r. sentença analisou adequadamente a presente questão, não comportando reparos Assim, em homenagem aos princípios da economia e celeridade processuais, e, sobretudo, por comungar com os motivos ali assentados pelo MM. Juízo de origem, adoto como razões de decidir, com a devida vênia, os fundamentos da r. decisão atacada: "Pelos extratos, observo que eram pagos valores consideráveis a título de combustível, principalmente considerando que o autor permanecia a maior parte de sua jornada no banco ou na concessionária, não se deslocando muitas vezes ao dia até os clientes. No depoimento pessoal, ele declarou: no grupo NAVESA atendia da matriz no Setor Aeroporto em regra; que ia em outro local em caso de clientes agendados, pessoa jurídica, de acordo com a solicitação do gestor; que o grupo NAVESA centralizava os financiamentos na matriz do Setor Aeroporto; que 80% do tempo estava na matriz e 20% oscilava em outras concessionárias (destaquei) Veja-se que a partir de dezembro/2022 até o final do contrato, o valor mensal variava entre R$800,00 e R$1.000,00. O valor pago anteriormente girava no valor médio de R$400,00, Observo que o aumento coincide com o fim das restrições de circulação em razão da pandemia de COVID-19, presumindo-se que, no referido período, o autor realizou menos visitas. Assim, considero que a quantia era suficiente para arcar não apenas com os custos do combustível utilizado no trabalho, mas também para o uso particular, compensando eventuais despesas com a manutenção do veículo, que, aliás, não foram comprovadas, e depreciação, considerando o valor a mais pago. Anoto, ainda, que, pela prova oral, o autor teve ciência, no momento da contratação, da necessidade de possuir veículo próprio para realizar o deslocamento entre os clientes, concordando tacitamente com sua manutenção, especialmente seguro e impostos, que arcaria de qualquer modo, independentemente de quantos km percorresse. Pelo exposto, indefiro o pedido de diferenças de km rodado, assim como de indenização por dano material." (ID. 70419d6, fls. 1268/1269) Nego provimento. ASSÉDIO MORAL O reclamante insiste no pleito de indenização por danos morais em razão do assédio moral sofrido por cobrança excessiva de metas, exposição e pressão psicológica, com fulcro nos arts. 5º, X, 6º e 7º, caput e XXII da CF bem como arts. 186, 187 e 927 do CC. Analiso. O dano moral caracteriza-se como resultado de ato ilícito praticado em detrimento da dignidade de uma pessoa, que, por isso, tem seu direito da personalidade vilipendiado. Dele resulta a dor, o constrangimento, a vergonha, a baixa autoestima, o sofrimento enfim experimentado pela vítima, o que lhe ocasiona abalo à saúde emocional, quiçá, indiretamente, até mesmo à física. Rememore-se que nas reclamações por danos morais, dispensa-se a prova da lesão acarretada para a ordem íntima da vítima, uma vez que esse prejuízo faz-se presumir das circunstâncias do fato, notadamente a conduta do agente supostamente agressor, aliada aos elementos subjetivos (dolo ou culpa), se pertinentes, e eventual resultado imediato oriundo dessa conduta. A esse respeito, oportuno mencionar a lição de Sérgio Cavalieri Filho: "O dano moral está ínsito na própria ofensa, decorre da gravidade do ilícito em si. Se a ofensa é grave e de repercussão, por si só justifica a concessão de uma satisfação de ordem pecuniária ao lesado. Em outras palavras, o dano moral existe 'in re ipsa'; deriva inexoravelmente do próprio fato ofensivo, de tal modo que, provada a ofensa, 'ipso facto' está demonstrado o dano moral à guisa de uma presunção natural, uma presunção 'hominis' ou 'facti', que decorre das regras da experiência comum". (in Programa de Responsabilidade Civil, 2003, p. 102). É certo que o evento ensejador de indenização por danos morais deve ser bastante para atingir a esfera íntima da pessoa, sob uma perspectiva geral da sociedade. Nessa linha de raciocínio, meros dissabores ou a invocação de peculiaridades pessoais que agravam o resultado não caracterizam prejuízo, sob o ponto de vista jurídico. Pensar de forma diversa seria admitir que o simples cometimento de todo e qualquer desacerto trabalhista ensejaria, sempre, reparação imaterial, raciocínio que não se faz acertado à luz da fundamentação há pouco exposta, em especial por banalizar o instituto civil, fomentando a insegurança jurídica. É de se admitir que simples aborrecimentos - que não guardam a intensidade bastante para a constituição da lesão moral - são inerentes às relações humanas. Por sua vez, o assédio moral pode ser entendido como: "toda e qualquer conduta abusiva manifestada, sobretudo, por comportamentos, palavras, atos, gestos e escritos que possam trazer dano à personalidade, à dignidade ou à integridade física ou psíquica de uma pessoa ou pôr em risco seu emprego ou, em última análise, degradar o ambiente de trabalho. (omitido) Na precisa observação de Cláudio Couce de Menezes, aquele que assedia busca desestabilizar a vítima. Por isso mesmo, o processo é continuado e de regra sutil, pois a agressão aberta desmascara a estratégia insidiosa de expor a vítima a situações incômodas e humilhantes. O objetivo principal do assédio moral é o de criar uma prolongada situação artificial para excluir a vítima, guardando assim flagrantes traços discriminatórios e ilícitos" (DALLEGRAVE NETO, José Affonso. Responsabilidade civil no direito do trabalho. 2. ed. São Paulo: LTr, 2007. p. 284). Cediço que, nas relações de trabalho, o assédio moral vertical descendente configura-se como conduta abusiva do empregador ou de seus prepostos, mediante a qual fica exposto o obreiro, de forma reiterada, a situações vexatórias, humilhantes e constrangedoras, decorrentes da conduta de seu(s) superior(es) hierárquico(s), as quais atentam contra a sua dignidade e integridade psíquica. Constou da prova oral: "que teve duas gestoras, VALQUENIS e MARCELA, sendo esta por um ano e um mês; que todos tiveram problemas de relacionamento com ela; que a meta do depoente era 50% a 60% maior que os demais; que recebia cobrança excessiva, inclusive no grupo do whatsapp; que era exposto no grupo de 20 pessoas; que o depoente tinha receio de falar e ficou insustentável; que sentia que era imposto essa situação para que desistisse; que tinham xingamentos, gritarias; que isso era com todos, mas com o depoente mais; que acredita que a MARCELA agia assim porque participaram do processo seletivo de promoção juntos e ela via o depoente como ameaça (...); que a gestora atendia a todos individualmente no final do dia e às vezes expunha em caso de resultado ruim (depoimento pessoal do autor, ID. 8170f3e, fl. 1148, destaquei) "que suas gestoras foram VALQUENIS e MARCELA e não teve problemas de relacionamento com elas (...); que o reclamante sempre batia as metas e isso todos sabiam nas reuniões e por whatsapp; que a exposição do reclamante era positiva no sentido que ele alcançava as metas e alguns não tinham alcançado; que depois que a MARCELA foi promovida ficou um clima difícil das reuniões, pois o reclamante participou do processo seletivo; que a MARCELA enaltecia o reclamante, mas, ao mesmo tempo, dizia que para ele era mais fácil, tirando o mérito dele em razão das parcerias fechadas; que não presenciou xingamentos e humilhações" (depoimento da 1ª testemunha do autor, LORHANNE QUIRINA GONÇALVES, ID. 8170f3e, fl. 1149, destaquei) "que sua superiora foi a VALQUENIS e depois a MARCELA; (...) que não presenciou xingamentos com o reclamante; que no grupo há debates e quando há discordâncias, resolvem no privado (depoimento da 1ª testemunha do reclamado, LARISSA ROBERTA NAVES DA CRUZ, ID. 8170f3e, fl. 1150/1151, destaquei) Vejo, pois, não ter sido noticiado pelas testemunhas qualquer fato caracterizador de assédio ou dano moral, não tendo sido evidenciado que as mensagens do grupo de whasapp tinham conotação de cobrança excessiva, tratamento humilhante ou assédio moral. Cumpre ressaltar que não se enquadra na conceituação de assédio moral ou de ato ensejador de reparação a conduta do empregador que, sem abuso, procede à cobrança de metas ou exige cumprimento de regras da empresa, uma vez que não há violência psicológica capaz de comprometer o equilíbrio emocional do empregado no ambiente de trabalho. Hodiernamente, a cobrança por resultados é própria a qualquer atividade profissional e não configura, por si só e dentro dos limites da razoabilidade, o dano moral. Nego provimento. RECURSO DO RECLAMADO JUSTIÇA GRATUITA O reclamado insurge-se contra a concessão da gratuidade de justiça ao reclamante, afirmando não terem sido preenchidos os respectivos requisitos legais, sendo insuficiente para tanto a mera declaração de hipossuficiência. Analiso. O autor prestou declaração de hipossuficiência (ID. 56f755c), sendo que não mais trabalha para a reclamada, pelo que se presume estar desempregado - situação que não foi infirmada pelos elementos de instrução - e, portanto, sem renda que possa superar 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, circunstância suficiente e que já autoriza - à luz da literalidade do disposto no § 3º do art. 790 da CLT - a concessão do benefício da justiça gratuita. Nego provimento. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS A r. sentença, condenou o reclamado ao pagamento de honorários sucumbenciais em 10% do valor da liquidação, bem como o reclamante, em favor do patrono da reclamada, arbitrados em 10% sobre o valo atribuído aos pedidos totalmente indeferidos, sob condição suspensiva de exigibilidade, em razão dos benefícios da justiça gratuita concedidos ao autor. O reclamado, confiante na reforma da r. sentença e consequente improcedência dos pedidos, pugna pela exclusão de sua condenação. Sucessivamente, pugna pela redução de sua condenação de 10% para 5% e majoração dos honorários fixados em favor de seu patrono para 15%. Analiso. A presente reclamação foi ajuizada quando já vigente o art. 791-A da Lei nº 13.467/17, de modo que a ela se aplica o novo regramento a respeito dos honorários na Justiça do Trabalho, segundo o qual a verba passou a ser devida pela mera sucumbência. No caso, considerando a manutenção da sucumbência recíproca, ambas as partes devem arcar com o pagamento dos honorários sucumbenciais em favor da parte adversa. Quanto ao percentual, segundo o art. 791-A da CLT, ao advogado serão devidos honorários de sucumbência, fixados entre o mínimo de 5% (cinco por cento) e o máximo de 15% (quinze por cento) sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa. Prosseguindo, o § 2º do referido dispositivo, dispõe que o Juízo, ao fixar os honorários, observará o grau de zelo do profissional, o lugar de prestação do serviço, a natureza e a importância da causa, além do trabalho realizado pelo advogado e do tempo exigido para o seu serviço. Ressalvados casos de flagrante desproporcionalidade, não há falar em alteração do percentual de honorários sucumbenciais, uma vez que o Juízo "a quo", via de regra, é quem tem melhores condições de aferir os critérios previstos no art. 791-A, § 2º, da CLT, pois o seu contato direto com as partes, seja por ocasião das audiências ou ainda no desenrolar dos incidentes processuais, viabiliza uma mensuração acerca do trabalho do causídico mais condizente com a situação concreta. Sob tais parâmetros, reputo razoável o percentual definido na origem (10%) em favor das partes, considerando a atuação em primeiro grau. IMPUGNAÇÃO AOS CÁLCULOS DE LIQUIDAÇÃO O reclamante impugna a planilha de cálculos de liquidação da condenação. Sustenta que: 1) na apuração das horas extras não foram computadas as horas extras laboradas aos sábados (9h às 12h30). O reclamante apresenta planilha dos dias 21/01/2023 (sábado), 28/01/2023 (sábado), 04/02/2023 (sábado), e 11/02/2023 (sábado), nos quais não houve apuração de horas extras, apesar de constar o trabalho nesses dias; 2) o d. juízo de origem reconheceu trabalho em 4 finais de semana por ano, incluindo domingos das 9h às 13h, porém os cálculos aplicaram apenas adicional de 50% para domingos, quando o correto seria 100% (Súmula 146 do TST). O reclamante apresenta planilha do dia 09/05/2021 (domingo), em que consta trabalho das 9h às 13h, mas o adicional aplicado foi 50% em vez de 100%; 3) a r. sentença deferiu "reflexos em repouso semanal remunerado (incluindo sábados e feriados - cláusula 8ª das CCTs)" porém a planilha de cálculos não contém corretamente a integração das horas extras no RSR conforme determinado na sentença. Aponta que todas as horas extras deferidas e apuradas deveriam ser integradas no DSR, observando a fórmula correta para apuração ("Horas Extras ÷ dias de segunda a sexta e após multiplicado pelos dias de sábados, domingos e feriados"); 4) a remuneração mensal para cálculo do valor da hora extra deve incluir todas as verbas salariais, conforme art. 457 da CLT e Súmulas 93 e 264 do TST e o cálculo apresentado não considerou todas as verbas salariais pagas. Aponta terem sido omitidas as seguintes verbas salariais na base de cálculo: valor do RSR apurado sobre os prêmios/comissões, comissões CDC (integralmente), comissões ind seguros, outras comissões/prêmios com nomenclaturas diversas. Requer a retificação da conta para considerar na base de cálculo das horas extras todas as verbas salariais pagas, incluindo salário base, RSRs correspondentes às comissões/prêmios pagos durante a contratualidade, comissões CDC, comissões ind seguros, e outras comissões com nomenclaturas diversas pagas conforme os recibos de pagamento. O reclamado também aponta erro na planilha elaborada pela Contadoria. Alega erro no cálculo pois foram consideradas as comissões como parte integrante do salário-hora para aplicação do adicional de horas extras. Destaca que para as verbas variáveis (comissões) deve-se observar apenas o adicional de horas extras (50%) e não o valor da hora normal acrescido do adicional, conforme determinado na r. sentença, em observância à Súmula 340 do TST e à OJ 397 da SDI-1 do TST. Pois bem. Compulsando a planilha, verifico que, de fato, as horas extras prestadas aos sábados foram efetivamente desconsideradas nos cálculos elaborados. Acolho a impugnação obreira, devendo, portanto, ser retificada a conta de liquidação, considerando o labor prestado aos sábados. Vale destacar, inclusive, que o recurso obreiro foi parcialmente provido no tocante ao intervalo intrajornada, o que também repercutirá no cálculo, considerando que a jornada de trabalho restou alterada para: segunda-feira a sexta-feira, das 8h30 à 18h30 com 30 minutos de intervalo intrajornada, aos sábados 9h às 12h30; e nos 4 feirões anuais (janeiro, maio, agosto e novembro) das 9h às 18h, com 30 minutos de intervalo intrajornada aos sábados e das 9h às 12h30 aos domingos. No tocante ao adicional de 50% aplicado para as horas extras laboradas aos 4 domingos por ano (participação em feirões), malgrado a r. sentença tenha fixado apenas o adicional de 50% para as horas extras excedentes à 6ª diária e 30ª semanal e os cálculos estejam adstritos ao comando decisório (sentença líquida), esclareço que a impugnação dos cálculos é suficiente para insurgência do adicional pretendido (100%), mesmo porque, não havendo menção expressa para adicional diverso para o labor em RSR, prevalece o acréscimo de 100%, razão pela qual dou provimento ao apelo obreiro para determinar a retificação dos cálculos com observância do adicional de 100% para as horas extras prestadas aos domingos, por cogente incidência da Súmula 146 do TST, segundo a qual é devido o pagamento em dobro pelo trabalho ao domingo não compensado. Quanto aos reflexos das horas extras em RSR, verifico que a r. sentença, no tocante às horas extras deferidas, fixou "Devidos os reflexos em repouso semanal remunerado (incluindo sábados e feriados - cláusula 8ª das CCTs), e a planilha de cálculos não contém a apuração e valores devidos ao reclamante a tal título, razão pela qual dou provimento ao apelo obreiro para determinar a devida retificação, observados os limites da condenação. No tocante à base de cálculo das horas extras (parcelas que compõem a remuneração para a apuração das horas extras), restaram prejudicadas as insurgências obreira e patronal. E isso porque foi dado parcial provimento ao apelo patronal, reformando a r. sentença para determinar, no tocante à base de cálculo das horas extras, a observância da previsão contida nas CCTs da categoria, especialmente no parágrafo 2ª da Cláusula 8ª, segundo o qual o cálculo do valor da hora extra será feito tomando-se por base o somatório das parcelas salariais fixas. Logo, prejudicada a insurgência obreira de que sejam incluídas todas as verbas salariais pagas na base de cálculo das horas extras, bem como a apelo patronal de que sejam excluídas as comissões da respectiva base de cálculo, por possuírem natureza de remuneração variável, não compõem a base de cálculo das horas extras fixada somente em parcelas salariais fixas. Dou parcial provimento ao recurso obreiro, restando prejudicado o apelo patronal. Conclusão do recurso Ante o exposto, conheço dos recursos interpostos pelas partes e, no mérito, dou-lhes parcial provimento, nos termos da fundamentação. Arbitro à condenação o valor correspondente ao total bruto do cálculo em anexo, ressalvando que os cálculos de liquidação acostados à presente decisão integram o acórdão para todos os efeitos legais, refletindo o "quantum debeatur", sem prejuízo de posteriores atualizações bem como incidência de juros e multas. É o voto. ACÓRDÃO ACORDAM os magistrados da Segunda Turma do Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 18ª Região, em sessão ordinária presencial realizada nesta data, por unanimidade, em conhecer do recurso do reclamado e, no mérito, DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO; conhecer do recurso do reclamante e, no mérito, por maioria, vencida parcialmente a Excelentíssima Desembargadora Kathia Maria Bomtempo de Albuquerque, que juntará suas razões, DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO, nos termos do voto do Excelentíssimo Desembargador Relator, Paulo Pimenta. Sustentou oralmente, pelo recorrente/reclamado (Safra Crédito, Financiamento e Investimento S.A), o advogado Bruno Felipe da Silva Serra e, pelo recorrente/reclamante (Mateus Fernandes dos Santos), a advogada Lays Posse de Souza. Participaram da sessão de julgamento os Excelentíssimos Desembargadores do Trabalho KATHIA MARIA BOMTEMPO DE ALBUQUERQUE (Presidente), PAULO PIMENTA, DANIEL VIANA JÚNIOR e o douto representante do Ministério Público do Trabalho. Secretário da sessão, Celso Alves de Moura. Goiânia, 24 de abril de 2025. PAULO PIMENTA Relator Voto vencido MATÉRIA COMUM AOS RECURSOS JORNADA DE TRABALHO. ATIVIDADE EXTERNA. ENQUADRAMENTO NO ART. 62, I, DA CLT. HORAS EXTRAS. INTERVALO INTRAJORNADA. A despeito da distribuição do ônus da prova e da informação obtida na prova oral produzida pelo reclamante no sentido de que o intervalo intrajornada seria de 30 minutos, ainda tenho firme convicção de que o trabalho externo, longe das vistas do empregador, permite ao trabalhador o pleno gozo do intervalo intrajornada mínimo legal. Aplico, pois, o artigo 375 do CPC: "O juiz aplicará as regras de experiência comum subministradas pela observação do que ordinariamente acontece e, ainda, as regras de experiência técnica, ressalvado, quanto a estas, o exame pericial." Como arrimo, cito jurisprudência do c. TST no sentido de que, ainda que seja possível o controle do início e do fim da jornada de trabalho, o exercício de atividades externas impossibilita a fiscalização do gozo de intervalo intrajornada, incumbindo ao empregado provar o fato constitutivo de seu direito: I - AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA - DESCABIMENTO. TRABALHO EXTERNO. INTERVALO INTRAJORNADA. ÔNUS DA PROVA. Entende esta Corte que, no tocante à hipótese de trabalhador que desempenha labor externo, o ônus da prova quanto ao intervalo intrajornada pertence ao empregado. Precedentes. Agravo de instrumento conhecido e desprovido. [.]. (RRAg - 1515-60.2017.5.06.0009, Relator Ministro: Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, Data de Julgamento: 07/10/2020, 3ª Turma, Data de Publicação: DEJT 16/10/2020) [...]. B) AGRAVO DE INSTRUMENTO DO RECLAMANTE. RECURSO DE REVISTA. PROCESSO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014 E ANTERIOR À LEI 13.467/2017. INTERVALO INTRAJORNADA. TRABALHO EXTERNO. RESSARCIMENTO DAS DESPESAS DE INTERNET E AUTOMÓVEL. FÉRIAS. CONVERSÃO EM ABONO PECUNIÁRIO. DIFERENÇAS DE PRÊMIOS. EQUIPARAÇÃO SALARIAL. SERVIÇOS PRESTADOS POR EQUIPARANDO E PARADIGMAS EM LOCALIDADES DISTINTAS. NÃO CONFIGURAÇÃO. MATÉRIA FÁTICA. SÚMULA 126/TST. A jurisprudência desta Corte é no sentido de que, ainda que seja possível o controle do início e do fim da jornada de trabalho, o exercício de atividades externas impossibilita a fiscalização do gozo de intervalo intrajornada, incumbindo ao empregado provar a supressão total ou parcial do tempo devido. Julgados. No caso concreto, a Corte de origem manteve a improcedência do pedido de pagamento do intervalo intrajornada, consignando que havia a presunção de que o empregado usufruía o intervalo mínimo legal, bem como que a prova testemunhal foi insuficiente para infirmar a referida presunção. Harmonizando-se, portanto, o acórdão regional com a atual e notória jurisprudência desta Corte, incidem como óbices ao conhecimento do recurso de revista o § 7º do art. 896 da CLT e a Súmula 333/TST. De outra face, decidida a matéria com base no conjunto probatório produzido nos autos, o processamento do recurso de revista fica obstado, por depender do reexame de fatos e provas (Súmula 126 do TST). Agravo de instrumento desprovido. (AIRR - 20557-04.2016.5.04.0101, Relator Ministro: Mauricio Godinho Delgado, Data de Julgamento: 19/02/2020, 3ª Turma, Data de Publicação: DEJT 21/02/2020) [...] INTERVALO INTRAJORNADA. TRABALHO EXTERNO. CONFISSÃO FICTA. ÔNUS DA PROVA. Consoante dispõe o art. 844 da CLT, "o não-comparecimento do reclamado importa revelia, além de confissão quanto à matéria de fato". No caso concreto, o Tribunal Regional, diante da confissão ficta resultante da revelia aplicada à Reclamada, deferiu ao Reclamante as horas extras após a 8ª diária e 44ª semanal e consectários, bem como o pagamento de adicional noturno, observada a redução da hora noturna. Julgou, contudo, improcedente o pedido de horas extras decorrentes da supressão do intervalo intrajornada sob o entendimento de que se trata de "fato extraordinário, cujo ônus probatório incumbe ao reclamante e não se elide com a confissão ficta, mormente, tratando-se de jornada externa, fato incontroverso". Ao assim decidir o Tribunal Regional não violou as disposições do art. 844 da CLT, mas antes, decidiu à luz das regras inerentes à distribuição do ônus da prova. A jurisprudência mais recente deste Tribunal Superior vem entendendo que, em caso de trabalho externo, aplica-se a presunção de veracidade decorrente da confissão ficta para o fim de aferição da jornada e o pagamento de horas extras, mas não para o fim de intervalo intrajornada. Entende-se que, dadas as peculiaridades inerentes ao trabalho externo, resulta praticamente impossível a fiscalização do gozo de referido intervalo pelo empregador, de sorte que cabe ao empregado o ônus de provar a não fruição do intervalo em apreço. Precedentes. Em tais circunstâncias, não se divisa A violação do art. 844 da CLT. Recurso de revista não conhecido. (RR - 1749-98.2010.5.15.0021, Relator Ministro: Alexandre de Souza Agra Belmonte, Data de Julgamento: 09/10/2019, 3ª Turma, Data de Publicação: DEJT 11/10/2019) [...]. II - RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.015/2014. TRABALHO EXTERNO. IMPOSSIBILIDADE DE CONTROLE DO INTERVALO INTRAJORNADA. ÔNUS DA PROVA. Decisão do Tribunal Regional no sentido de ser ônus do reclamante, trabalhador externo, a comprovação do usufruto do intervalo intrajornada, ainda que houvesse registro da jornada de início e fim do expediente, está em consonância com jurisprudência desta Corte, incidindo como óbice ao conhecimento do apelo, o disposto na Súmula 333 do TST e do art. 896, § 7.º, da CLT. Recurso de revista não conhecido. (ARR - 85-12.2014.5.20.0002 , Relatora Ministra: Delaíde Miranda Arantes, Data de Julgamento: 12/11/2019, 2ª Turma, Data de Publicação: DEJT 22/11/2019) [...]. 3. INTERVALO INTRAJORNADA. TRABALHO EXTERNO. O Tribunal Regional manteve a sentença, na qual deferido pagamento do período correspondente ao intervalo intrajornada nos sábados trabalhados. A jurisprudência desta Corte consolidou-se no sentido de que o exercício de trabalho externo, ainda que haja mera possibilidade de controle de jornada, gera presunção do gozo integral do intervalo intrajornada. Assim, visando prevenir possível violação do art. 62, I, da CLT, dá-se provimento ao agravo de instrumento, para melhor exame do recurso de revista. Agravo de instrumento parcialmente provido. II. RECURSO DE REVISTA. REGIDO PELA LEI 13.015/2014. INTERVALO INTRAJORNADA. TRABALHO EXTERNO. 1. A realização de trabalho externo, por si só, não impossibilita o controle de jornada pelo empregador. 2. No caso dos autos, o Tribunal Regional, com base no conjunto fático-probatório, concluiu que o Reclamante exercia atividade externa, sendo possível o controle da jornada de trabalho. Nesse contexto, manteve a sentença, na qual deferido pagamento do período correspondente ao intervalo intrajornada nos sábados trabalhados. 3. Ocorre que, quanto à fruição do intervalo intrajornada dos empregados que realizam trabalho externo, prevalece nesta Corte o entendimento de que estes possuem liberalidade para usufruir do intervalo intrajornada, salvo prova em contrário. De fato, em se tratando de trabalho externo, ainda que reconhecida a possibilidade de controle de jornada pelo empregador, o ônus probatório acerca do gozo irregular do intervalo intrajornada é do próprio empregado, encargo do qual não se desincumbiu o Reclamante. Julgados. Recurso de revista conhecido e provido. (ARR - 212-58.2016.5.08.0019, Relator Ministro: Douglas Alencar Rodrigues, Data de Julgamento: 07/08/2019, 5ª Turma, Data de Publicação: DEJT 09/08/2019) RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO PUBLICADO ANTES DA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.015/2015. TRABALHO EXTERNO. INTERVALO INTRAJORNADA. IMPOSIBILIDADE DE CONTROLE. ÔNUS DA PROVA. I. Valorando fatos e provas, o Tribunal Regional entendeu que havia, no caso concreto, a possibilidade de controle de jornada do Reclamante, trabalhador externo, na medida em que as entradas e saídas eram devidamente registradas. Concluiu aquela Corte que "assim como as entradas e saídas eram registradas, o mesmo poderia ocorrer com os intervalos". II. Ainda que compatível a função do empregado com controle de jornada, é certo que, em se tratando de labor externo, cabia ao trabalhador a decisão sobre quando e por quanto tempo parar para descansar, podendo cumprir uma hora de intervalo. III. Tratando-se de trabalho fora das dependências do estabelecimento patronal, não faz sentido exigir da Reclamada que contactasse seu empregado durante a jornada para exigir a pausa para refeição e descanso pelo específico horário pré-anotado, quando o momento oportuno para tal se encontrava totalmente ao arbítrio do trabalhador. IV. O ônus probatório acerca do usufruto incorreto ou parcial do intervalo intrajornada pelo trabalhador externo é do próprio obreiro, conforme o entendimento firmado por esta Corte Superior. Precedentes, inclusive da SbDI-1. V. Prejudicado o exame dos demais temas do apelo. Recurso de Revista conhecido e provido. (RR - 1000069-93.2015.5.02.0491, Relator Desembargador Convocado: Roberto Nobrega de Almeida Filho, Data de Julgamento: 24/04/2019, 7ª Turma, Data de Publicação: DEJT 26/04/2019) Portanto, no intervalo intrajornada, mantenho a sentença e nego provimento ao recurso do reclamante. KATHIA MARIA BOMTEMPO DE ALBUQUERQUE Desembargadora GOIANIA/GO, 24 de abril de 2025. VICTTOR DE ALMEIDA VIEIRA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - MATEUS FERNANDES DOS SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Mateus Fernandes Dos Santos e outros x Mateus Fernandes Dos Santos e outros

ID: 260793327

Tribunal: TRT18 Órgão: 2ª TURMA Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0011283-27.2024.5.18.0010

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

MATEUS FERNANDES DOS SANTOS SAFRA CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A. UNIÃO FEDERAL (PGF)

Polo Passivo:

MATEUS FERNANDES DOS SANTOS SAFRA CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A.

Acórdão

Advogados:

BRUNA FERNANDES RIBEIRO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

LEONARDO SANTANA CALDAS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

KELEN CRISTINA WEISS SCHERER PENNER

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

RENATA LILIA SILVA VIEIRA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

LAYS POSSE DE SOUZA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

ANNA GABRIELA XAVIER MENDES ROCHA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

MARIANNA MACHADO CANTUARIA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 2ª TURMA Relator: PAULO PIMENTA 0011283-27.2024.5.18.0010 : MATEUS FERNANDES DOS SANTOS E OUTROS (1) : MATEUS … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 2ª TURMA Relator: PAULO PIMENTA 0011283-27.2024.5.18.0010 : MATEUS FERNANDES DOS SANTOS E OUTROS (1) : MATEUS FERNANDES DOS SANTOS E OUTROS (1) PROCESSO TRT - ROT-0011283-27.2024.5.18.0010 RELATOR : DESEMBARGADOR PAULO PIMENTA RECORRENTE : MATEUS FERNANDES DOS SANTOS ADVOGADA : RENATA LILIA SILVA VIEIRA ADVOGADA : MARIANNA MACHADO CANTUARIA ADVOGADA : ANNA GABRIELA XAVIER MENDES ROCHA ADVOGADA : LAYS POSSE DE SOUZA ADVOGADA : KELEN CRISTINA WEISS SCHERER PENNER ADVOGADA : BRUNA FERNANDES RIBEIRO RECORRENTE : SAFRA CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A. ADVOGADO : LEONARDO SANTANA CALDAS ORIGEM : 10ª VT DE GOIÂNIA JUÍZA : VIVIANE SILVA BORGES EMENTA "VENDEDOR. COMISSÕES. ESTORNO. ART. 7º DA LEI Nº 3.207/57. INTERPRETAÇÃO RESTRITIVA. A exceção prevista no art. 7º da Lei nº 3.207/57 restringe-se ao estorno de comissões em caso de insolvência do comprador, sendo vedada a sua interpretação ampliativa para considerar lícito o estorno, como nos casos de inadimplência ou cancelamento do contrato, uma vez que não se pode transferir ao empregado os riscos do negócio, nos termos do artigo 2º da CLT." (Súmula 24 TRT 18ª Região) RELATÓRIO A parte reclamante interpõe recurso ordinário insurgindo-se contra a r. sentença proferida pelo d. Juízo de origem, que julgou parcialmente procedentes os pedidos formulados na presente reclamação trabalhista. O reclamado também recorre quanto a tema no qual foi sucumbente. Apresentadas contrarrazões. Sem remessa ao d. MPT, na forma regimental. É o relatório. FUNDAMENTAÇÃO ADMISSIBILIDADE Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço dos recursos ordinários interpostos pelas partes. MÉRITO MATÉRIA COMUM AOS RECURSOS JORNADA DE TRABALHO. ATIVIDADE EXTERNA. ENQUADRAMENTO NO ART. 62, I, DA CLT. HORAS EXTRAS. INTERVALO INTRAJORNADA. O d. juízo de origem, considerando que a prova oral indica que o empregador possuía condições materiais e operacionais para fiscalizar a jornada do reclamante, descaracterizando o enquadramento na exceção suscitada pelo réu, prevista no art. 62, I, da CLT e injustificada a ausência de apresentação dos cartões de ponto, fixou jornada média de segunda-feira a sexta-feira, das 8h30 às 18h30, com 1 hora de intervalo intrajornada, e aos sábados, das 9h às 12h30. Reconheceu, ainda, que em 4 finais de semana do ano, o autor atuava em feirões, ocasiões em que laborava no sábado das 9h às 18h, com 1 hora de intervalo intrajornada e no domingo, das às 9h às 13h. Considerando que a jornada era realizada, em parte, longe dos olhos do empregador, sendo inviável e imprecisa fiscalização, presumiu a regular fruição do intervalo intrajornada, indeferindo o respectivo pedido. Deferiu o pagamento das horas extras laboradas excedentes a 6ª diária e a 30ª semanal, com adicional de 50%, divisor 180, com reflexos em RSR (incluindo sábado e feriados - cláusula 8ª das CCTs), férias + 1/3, 13º salário e FGTS. Destacou que "não há falar em reflexos em aviso-prévio e multa de 40% do FGTS, pois o autor pediu demissão". Considerando que a remuneração do autor era composta de parte fixa e variável, determinou a aplicação da OJ 397 do TST, sendo devido somente o adicional de horas extras em relação à parte variável, na forma da Súmula 340 do TST. Também para efeito de cálculo, determinou que sejam considerados realizados os feirões em janeiro, maio, agosto e novembro de cada ano. Insurgem-se as partes. O reclamante insiste no pleito de horas extras pela supressão do intervalo intrajornada. Aponta "que sua jornada era fiscalizada pela gestora presencialmente e remotamente, inclusive o intervalo intrajornada". Requer o pagamento de todo o intervalo intrajornada e não apenas dos minutos suprimidos, com acréscimo de 50%, destacando que a prova oral e emprestada confirmaram a fruição de tão somente 30 minutos. O reclamado, por sua vez, insiste que o autor exercia atividade externa incompatível com fixação de horários. Afirma que as funções do operador comercial eram externamente realizadas nas concessionárias; as comunicações por WhatsApp ou ligações não tinham finalidade de controle de jornada, mas apenas para discussão de negócios; o reclamante não precisava comparecer diariamente à agência; e a testemunha Larissa Roberta confirmou que "nunca precisou ir à agência para feedbacks". Requer a exclusão da condenação, tendo em vista o enquadramento na exceção prevista no art. 62, I, da CLT. Na eventualidade, requer a redução da jornada fixada na origem para que seja considera "de segunda a sexta-feira das 10h30 às 17h30 ou das 9h30 às 18h", ao argumento de que a própria testemunha do reclamante (Chynnaira Lóren Silva) confirmou jornada das 9h30/10h às 17h30/18h. Caso mantida a condenação, pede a reforma da r. sentença apontando que a decisão de origem ignorou o parágrafo primeiro da cláusula 8ª das CCTs ("a qual dita que quando não prestadas horas extras durante toda a semana anterior, em caso de ausência, saída antecipada, feriado etc., não há que se falar em reflexo do DSR sobre sábado"), bem como o parágrafo segundo da referida cláusula segundo a qual "determina que a base de cálculo, para apuração de eventuais horas extras, deve conter apenas e tão somente verba salarial fixa, excluindo-se toda e qualquer verba variável, ainda que salarial" (ID. a2fb7c5, fl. 1421). Pois bem. A duração do trabalho é tema de ímpar relevância no Direito Laboral, pois representa a medida de tempo em que, por um lado, o empregado deve prestar serviços a fim de perceber a contraprestação avençada e, por outro, o empregador se apropria dessa força laboral no intuito precípuo de, em regra, auferir vantagem em sua atividade empresarial. Além disso, assume importância, igualmente, em razão da influência que provoca na saúde do trabalhador, resultando daí o principal escopo para sua limitação legal, mormente em razão da ampla proteção conferida pela Constituição Federal às normas pertinentes à saúde, higiene e segurança no trabalho. Entretanto, é cediço que o Direito não pode ignorar a existência de situações excepcionais, em que a atividade desempenhada pelo obreiro, ao mesmo tempo que lhe confere certa flexibilidade para ajustar o horário de efetivo labor, não permite à entidade patronal proceder ao respectivo controle da jornada. Nesse sentido, o art. 62, I, da CLT, dispõe que não estão abrangidos pelo regime de duração do trabalho os empregados que exerçam atividade externa incompatível com a fixação de horário de trabalho. É claro que não basta a inexistência de controle da jornada obreira, mas que seja impossível sua realização. Sendo assim, estabelece a CLT, sob inspiração do princípio da razoabilidade, uma presunção de que, sendo a atividade externa, não há falar em controle da prestação laboral. Entretanto, embora seja legal, esta presunção é relativa, pois sucumbe diante de prova firme em sentido contrário. O tema referente ao ônus de comprovar a impossibilidade de controle da jornada externa foi recentemente julgado pelo C. TST no RRAg-0000113-77.2023.5.05.0035, em 24/03/2025, e malgrado ainda esteja aguardando redação final da tese jurídica, verifico ser ela contrária ao entendimento que vinha adotando. E isso, no julgamento, restou definido ser do empregador o ônus de provar a impossibilidade do controle de jornada em atividade externa. Doravante, pois, por disciplina judiciária, passo a adotar como premissa o que o C. TST decidiu, conforme redação provisória aprovada na respectiva sessão de julgamento: "É do empregador o ônus de comprovar a impossibilidade de controle da jornada externa de trabalho, por se tratar de fato impeditivo do direito do trabalhador". Logo, incumbe ao empregador o ônus de demonstrar que o trabalhador está inserido na referida exceção (a impossibilidade de controle da jornada externa de trabalho), por se tratar de fato impeditivo do direito alegado (arts. 818, II, da CLT e 373, II, do CPC). No caso, eis o teor da prova oral (ID. 8170f3e, fls. 1147/1150, grifos acrescidos): Depoimento pessoal do reclamante: "que trabalhou de maio de 2019 a 01/04/2024; que trabalhava junto às concessionárias; que atendeu por muito tempo o grupo NAVESA, sete concessionárias; que normalmente trabalhava com o grupo NAVESA, exceto em férias e faltas, quando atendia outros grupos, pois o serviço era 'volátil'; que todos os dias comparecia ao BANCO SAFRA, de segunda a sexta, fazia as demandas de administrativo das 8h às 10h / 11h, atendia externamente e depois retornava ao BANCO SAFRA por volta das 17h e permanecia até às 19h; que tinha 30min de almoço, isso porque o gestor direto pedia para não atrapalhar o fluxo do dia; que trabalhavam de 15 a 22 pessoas; que aos sábados trabalhava das 8h ás 13h; que o depoente atendia os clientes da loja que queriam financiar o veículo através do banco; (omitido) que no grupo NAVESA atendia da matriz no Setor Aeroporto em regra; que ia em outro local em caso de clientes agendados, pessoa jurídica, de acordo com a solicitação do gestor; que o grupo NAVESA centralizava os financiamentos na matriz do Setor Aeroporto; que 80% do tempo estava na matriz e 20% oscilava em outras concessionárias; que a concessionária funcionava das 7h30min ás 19h; que não registrava ponto; que quando chegava, comunicava ao gestor; (omitido) que tinha que ir ao banco para explicar o que tinha feito durante o dia e isso era para todos; que a gestora atendia a todos individualmente no final do dia e às vezes expunha em caso de resultado ruim; que geralmente o atendimento era individualizado; que poderia esperar esse atendimento pela gestora por uma ou duas horas". Depoimento pessoal do preposto do reclamado: "que o reclamante atendia as lojas do grupo NAVESA livremente; que ele não tinha que comparecer ao banco, apenas em reuniões; que o reclamante não comparecia no banco todos os dias; que tinha cerca de 30 pessoas na mesma função do reclamante; (omitido) que como o reclamante trabalhava externamente, ele solicitava o acompanhamento das metas ao gestor, que enviava o print da tela por whatsapp; (omitido) que o reclamante enviava a documentação via sistema, preenchia a proposta e aguardava a análise do sistema interno do banco; que não tinha limite de horário para o reclamante enviar essas documentações; que era recomendado que o reclamante trabalhasse por seis horas, com 1h de intervalo; (omitido) que o reclamante poderia participar de feirões de acordo com sua liberdade de escolha de horários e dias" Depoimento da 1ª testemunha do reclamante: LORHANNE QUIRINA GONÇALVES: "que trabalhou no reclamado como operadora comercial, mesma função do reclamante; que trabalhou de junho de 2021 a 05/2023; que fazia financiamentos de veículos; que preenchia a documentação, enviava a proposta; que era responsável pelo grupo SAGA; que tinha de 20 a 22 operadores e cada um atendia um grupo; que o grupo NAVESA era atendido apenas pelo reclamante; que a depoente não atendia sozinha o grupo SAGA porque era maior; que comparecia ao banco todos os dias, de segunda a sexta, tinha obrigatoriedade para fazer o roteiro de visitas, checar as cobranças; que só tinha acesso ao contrato para fazer a cobrança dos clientes no sistema do banco; que o grupo NAVESA tinha de quatro a cinco lojas; que ficava no banco por cerca de 2h/3h; que na agência tinha um departamento onde os operadores ficavam; que cada sala tinha em média de 3 a 4 mesas; que todos os operadores iam ao local; que ia ao banco das 8h às 10h30min, saía e voltava no final do dia às 17h/17h30min para confirmar o que foi pago, o que foi produzido; que esse feedback diário era individual; que todos os dias falava com a supervisora no final do dia entre 40min a 1h; que ficava até 18h30min/19h normalmente; que trabalhava todos os sábados das 8h às 13h e não ia à agência; que no último final de semana do mês fazia plantões aos sábados até depois das 15h ou até o fechamento da loja; que tinha reuniões telepresencial uma vez por semana com toda a equipe e no começo do mês e final do mês, tanto para estabelecimento de metas quanto para compartilhar resultados; que suas gestoras foram VALQUENIS e MARCELA e não teve problemas de relacionamento com elas; (omitido)que a meta era mensal e o acompanhamento era diário, tanto presencial quanto por whatsapp; que o gestor repassava o quanto faltava para atingir a meta; que tinham relatórios diários, semanais; (omitido) que todos trabalhavam no mesmo horário, entre 8h e 19h; que não tinha liberdade de horário; que almoçava em 30min; que era obrigatório trabalhar em feirões; que o reclamante já trabalhou em feirões; que os feirões normalmente eram ás sextas até 19h / 20h, sábados até 18h e domingos até 14h; que participou em média de 4 feirões por ano; que era obrigatório que passasse na agência antes e após os atendimentos e tinha que justificar caso não conseguisse; que a gestora entrava em contato por ligação, mensagem, isso no decorrer do dia todo sobre a operação e para cobrança de resultados; que havia muitas visitas surpresas, isso uma vez por semana, pela supervisora ou pelo regional, especialmente aos sábados; que o horário de intervalo era acompanhado por meio de whatsapp, perguntava se já tinha voltado para loja" Depoimento da 2ª testemunha do reclamante: CHYNNAIRA LÓREN SILVA MENEZES: "que trabalha para a NAVESA desde junho de 2021 como efenai (financiamentos); que o cliente chega na loja e a depoente faz o direcionamento para o banco para aprovação do crédito; que o cadastro do cliente chega para a depoente; que a depoente manda a ficha cadastral para o operador; que o reclamante tinha contato com o cliente também; que o reclamante trabalhava mais na matriz; que a depoente trabalha de segunda a sexta das 8h ás 18h e aos sábados das 8h ás 13h; que a depoente tem 2h de almoço; que o reclamante ficava na loja praticamente todos os dias, inclusive aos sábados; que o reclamante chegava na loja por volta das 9h30min / 10h e saía por volta das 17h30min / 18h; que não sabe o horário de almoço do reclamante; que no sábado o reclamante trabalhava das 9h até 12h/13h, dependendo do fluxo da loja; que feirões eram 4 por ano no mínimo, até 8 feirões, e mais alguns eventos externos; que a cada três meses tem feirão e o reclamante participava de todos, sexta, sábados e domingos; que os feirões vão até 17h/18h aos sábados e domingos e na sexta até às 20h; que o reclamante trabalhava praticamente todos os sábados na loja da depoente, mas se não estivesse lá, estaria em outra; que sabe que tem entrega de documentação no banco porque tem processo físico; (omitido) que já viu a gestora comparecendo na loja várias vezes ao mês, quatro ou cinco vezes por mês e lá permanecia em torno de 1h; que o reclamante utilizava a mesma mesa da depoente e via contato da gestora ao longo do dia; que pagamentos somente o operador faz; que a depoente pode fazer o restante, mas quem faz mesmo é o operador". Prova emprestada trazida pelo autor consistente no depoimento de Gercione Rodrigues Soares colhido nos autos 0010495-65.2023.5.18.0004 (ID.657bbee, fl. 1157): "que trabalhou na reclamada, de setembro de 2018 a novembro de 2022, na função de operador comercial; que trabalhou com o reclamante, na mesma equipe; que a reclamada estipulou o horário de trabalho das 08h00 às 19h00, com30 minutos de intervalo, de segunda à sexta-feira e aos sábados, das 08 às 13h00; que era obrigatório passar na agência no início para pegar as demandas e itinerário e no final da jornada para fazer cobranças e formalização dos contratos, todos os dias; (omitido) que a gestora do depoente era a mesma que a do reclamante (Walkenis); que a jornada diária do reclamante era a mesma do depoente; que o reclamante participava de feirões; que o horário de trabalho nos feirões era das 08h00 às 20h00 sexta e sábado e aos domingos das 08 às 13h00; que eram de 3 a 4 feirões no ano; que não era permitido o operador alterar o seu horário de trabalho; que o roteiro de visitas era feito pela gestora e ele não poderia alterar esse roteiro; que tinha a obrigatoriedade de passar prévia dos contratos e movimentações para a gestora a todo momento; que nas visitas comunicava com a gestora através de mensagens, ligações e e-mails; que não tinha autonomia para ir em casa durante a jornada; que a gestora já apareceu de surpresa em algumas visitas feitas pelo depoente; que não tinha liberdade para escolher o horário de usufruir o intervalo, sendo obrigatoriamente das 12h30 às 13h00; que nesse momento estavam fora sistema e não respondiam mensagens; (omitido) que a gestora fazia o acompanhamento em tempo real; que não acompanhava o reclamante presencialmente nos feirões, mas apenas nos grupos de mensagem; que o depoente nunca foi convocado para participar dos feirões" Depoimento da 1ª testemunha do reclamado, LARISSA ROBERTA NAVES DA CRUZ: "que trabalha no reclamado desde agosto de 2019 como operadora; que sua função é a mesma do reclamante; que a depoente atendia lojas de seminovos, não concessionárias; que sua superiora foi a VALQUENIS e depois a MARCELA; que geralmente comparece ao banco uma vez por semana para levar contrato de pessoa jurídica, geralmente no horário do almoço para deixar o contrato ou quando tivesse tempo; que não sabe a periodicidade de comparecimento do reclamante ao banco; que acredita que a rotina de trabalho era a mesma; que a maioria das reuniões são online, via TEAMS; que existe um grupo do banco com a lista dos operadores onde envia diariamente os contratos fechados prontos para pagamento e os valores; que fazia relatórios de atendimentos para controle pessoal; não era obrigatório o envio; que os feedbacks eram privados; que nunca precisou ir à agência para feedbacks, eram por ligações e whatsapp; que toda a equipe tinha a faculdade de não comparecer diariamente ao banco; que a documentação de pessoa jurídica o processo é físico e para o restante digital; que acredita que isso já funciona há dois anos; que antes o processo era físico e depois de 2021 ou 2022 isso alterou; que a obrigatoriedade de não ter papel foi depois da pandemia; que acredita que o reclamante atendia pessoa jurídica e tinha malote para mandar para SÃO PAULO uma vez na semana; que antes da pandemia eram duas vezes e depois passou para uma vez só; que quando tinha processo físico de pessoa física era da mesma forma, duas vezes na semana; que geralmente trabalha das 9h às 18h de segunda a sexta e sábados das 9h ás 12h; que não participa de feirões, pois trabalha em loja; que o reclamante participava de feirões, 'concessionária tem muito'" Pelo teor do conjunto probatório, coaduno com o entendimento de origem no sentido de que restou comprovada a possibilidade de controle de jornada pelo reclamado. Logo, possuindo condições de fiscalizar a jornada obreira, descaracteriza-se a incompatibilidade prevista no art. 62, I, da CLT alegada pelo reclamado, sendo pois, injustificada a não apresentação dos controles de ponto do autor, razão pela qual se presume verdadeira a jornada de trabalho apontada na inicial (Súmula 338, I, do TST). Destaco que em atenção ao princípio da imediatidade do juiz, deve-se prestigiar a valoração da prova oral realizada pelo d. Juízo de 1º grau, uma vez que este materializa o contato mais estreito que o Poder Judiciário pode guardar, tanto com as reais intenções dos litigantes, como com a prova testemunhal, estando em condições mais favoráveis de formar convencimento subjetivo a respeito das declarações prestadas, a partir das impressões extraídas da reação dos depoentes. Assim, confrontando a presunção relativa de veracidade da jornada alegada na exordial com a prova oral e emprestada, mantenho a r. sentença que deferiu as horas extras laboradas além da 6ª diária e 30ª semanal e reflexos consectários, considerando a média dos horários apontados pelas testemunhas: de segunda a sexta-feira, das 08h30 às 18h30 e aos sábados, das 9h às 12h30; e participação em 4 feirões ao ano (janeiro, maio, agosto e novembro) das 9h às 18h aos sábados e das 9h às 13h no domingo, com exceção do intervalo intrajornada fixado na origem em 1 hora para a jornada regular e aos sábados de feirões, cuja análise faço ao final, em observância ao recurso obreiro. Não prospera a pretensão patronal de que limitação da jornada fixada na origem tomando por base somente o depoimento da testemunha Sra. Chynnaiara Lóren ("que o reclamante ficava na loja praticamente todos os dias, inclusive aos sábados; que o reclamante chegava na loja por volta das 9h30min/10h e saía por volta das 17h30min/18h"). Isso porque a informação trazida pela referida testemunha atem-se somente ao período em que o autor permanecia em loja e, portanto, não abrange, o tempo também dedicado pelo autor no banco, antes e após o labor na loja. No tocante à base de cálculo das horas extras, não prospera a insurgência patronal relativa à inobservância do parágrafo primeiro da cláusula 8ª das CCTs, pois havia prestação habitual de horas extras durante a semana, restando corretos os reflexos deferidos em RSR. Friso, ainda, que a observância da evolução salarial já foi determinada na origem. Por outro lado, reformo a r. sentença para determinar seja observada a previsão expressa contida no parágrafo segundo da cláusula 8ª das CCTs de que as horas extras sejam calculadas sobre as parcelas salariais fixas, excluindo verbas variáveis. Quanto ao intervalo intrajornada, data venia, entendo que a situação impõe solução jurídica diversa da realizada origem, pois a prova oral e emprestada confirmou a supressão do intervalo intrajornada diário, ao informar gozo de apenas 30 minutos. Nesse contexto, em razão da supressão do intervalo intrajornada, reformo a r. sentença para deferir ao reclamante o pagamento de 30 minutos diários suprimidos na jornada de segunda a sexta e nos 4 sábados referentes à participação em feirões anuais(janeiro, maio, agosto e novembro), acrescidos do adicional de 50%, sem reflexos dada a natureza indenizatória estabelecida no art. 71, § 4º, da CLT. Dou parcial provimento aos recursos. MATÉRIAS REMANESCENTES RECURSO DO RECLAMANTE INTEGRAÇÃO DA PARCELA "SAFRA PERFORMANCE" O reclamante insurge-se contra o indeferimento do seu pedido de integração à sua remuneração, com reflexos nas demais verbas, dos valores pagos sob programa "Safra Performance". Afirma que a referida remuneração, irregularmente adimplida em forma de PLR semestral, era vinculada ao desempenho individual do empregado e tinha nítido caráter salarial, nos termos do art. 457, §1º da CLT. Destaca que todos os depoimentos confirmam que o "Safra Performance" era baseado na produtividade individual e não no lucro da empresa e cita julgados do TST e deste Regional reconhecendo a fraude no pagamento da PLR pelo reclamado. Aprecio. A princípio, destaco que a presente matéria foi objeto de análise por esta Segunda Turma, quando do julgamento do ROT-0010083-02.2021.5.18.0006, de relatoria do Exmo. Desembargador Platon Teixeira de Azevedo Filho, na sessão de 08/02/2023, no qual restou constatado que o programa "Safra Performance" não diz respeito ao pagamento de comissões, mas sim de programa de divisão de lucros e resultados do banco reclamado, regularmente instituído por meio de acordo coletivo mais benéfico aos empregados que a PLR prevista nas normas coletivas dos bancários. Pois bem. No que concerne à PLR, prevê a Lei 10.101/2000, art. 2º §1º, que o instrumento coletivo que estipular a participação dos empregados nos resultados da empresa poderá fixar como critérios e condições para a percepção da parcela, índices de produtividade, qualidade, lucratividade ou programas de metas, resultados e prazos acordados previamente. O reclamado juntou aos autos o seu programa de participação nos lucros e resultados - PPLR, devidamente firmado pela comissão de negociação com representantes dos empregados e participação do sindicato representativo da categoria profissional, por tempo indeterminado, decorrendo da cláusula 6ª sua natureza indenizatória, para pagamento anual, admitindo-se a antecipação semestral, segundo CCT da categoria e condicionado aos resultados no período e aprovação da diretoria administrativa.(ID.d3226de, fl. 869) Segundo decorre da cláusula 2ª do Anexo I, o PPLR está concebido para, assegurando o pagamento da participação nos lucros e resultados decorrentes da estrita aplicação das CCTs dos bancários, quando for o caso, efetuar o pagamento de importância superior àquela, vinculada ao sucesso da empresa, da área em que está lotado e ao desempenho individual do empregado, conforme critérios definidos (ID.15400ec, fl. 844) . Nos termos do art. 611-A, da CLT, Incluído pela Lei nº 13.467, de 2017, anterior ao contrato de trabalho do autor, a convenção e o acordo coletivos de trabalho têm prevalência sobre a lei quando, entre outros, dispuserem sobre: (...) XV - participação nos lucros ou resultados da empresa. Não se tratando de direito irrenunciável, legal tratar-se da matéria em sede de acordo coletivo, prevalecendo suas disposições inclusive sobre as convenções coletivas, dada sua natureza mais específica, nos limites do que ajustado entre as partes. Assim, não se verifica nenhuma ilegalidade no PPLR do reclamado, que considera a produtividade e o cumprimento de metas por parte do autor e, também, pela plataforma/núcleo e pelo banco, lembrando que estes critérios foram estabelecidos pela comissão paritária instituída validamente para este fim. No caso, o reclamante recebeu a PLR/PLRA nos meses de fevereiro, além da antecipação nos meses de setembro de cada ano, conforme previsto em negociação coletiva (contracheques, ID. 7c657aa, fls. 762/803). O fato da produtividade individual do empregado integrar este benefício não desnatura sua condição de prêmio, transmudando-a para comissão, com natureza salarial, como pretende o autor. Pelas razões acima, mantenho a sentença que reconheceu a natureza indenizatória dos valores pagos a este título, sem direito a incidência em outras verbas trabalhistas. Nego provimento. PLR PROPORCIONAL 2024 O d. juízo de origem julgou improcedente o pedido de pagamento da PLR proporcional ao ano de 2024, ao fundamento de que as nornas que dispõe sobre a PLR não incluem o pedido de demissão entre as hipóteses para recebimento da PLR proporcional, pois o regramento (§3º da cláusula 1ª) contempla apenas aqueles dispensados sem justa causa. Insurge-se o reclamante. Defende a validade do entendimento consolidado por meio da Súmula 451 do TST, pois contribuiu diretamente para o alcance dos resultados do banco reclamado durante parte do ano de 2024. Entende que a decisão afronta o princípio da isonomia ao excluir o direito à parcela proporcional dos empregados que pediram demissão. Analiso. Consiste a PLR em forma de integração entre capital e trabalho eleita pelo constituinte originário que a incluiu dentre os direitos sociais dos trabalhadores (art. 7º, XI, da CF). Sua instituição deve se dar nos moldes preconizados pela Lei 10.101/2000, em especial seu art. 2º. As empresas não são obrigadas a instituir a participação nos lucros e resultados, mas, uma vez instituída, devem cumpri-la, sendo certo que este direito persiste mesmo que a rescisão contratual ocorra antes da data de distribuição dos lucros, conforme dispõe a Súmula 451 do TST: "PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS E RESULTADOS. RESCISÃO CONTRATUAL ANTERIOR À DATA DA DISTRIBUIÇÃO DOS LUCROS. PAGAMENTO PROPORCIONAL AOS MESES TRABALHADOS. PRINCÍPIO DA ISONOMIA. (conversão da Orientação Jurisprudencial nº 390 da SBDI-1) - Res. 194/2014, DEJT divulgado em 21, 22 e 23.05.2014) Fere o princípio da isonomia instituir vantagem mediante acordo coletivo ou norma regulamentar que condiciona a percepção da parcela participação nos lucros e resultados ao fato de estar o contrato de trabalho em vigor na data prevista para a distribuição dos lucros. Assim, inclusive na rescisão contratual antecipada, é devido o pagamento da parcela de forma proporcional aos meses trabalhados, pois o ex-empregado concorreu para os resultados positivos da empresa." A CCT específica sobre PLR dos bancários, referente aos exercícios de 2022 e 2023, estabelece: "CLÁUSULA 1ª - PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS OU RESULTADOS (PLR) - EXERCÍCIO 2022 (omitido). Parágrafo terceiro - Ao empregado que tenha sido ou venha a ser dispensado sem justa causa, entre 02.08.2022 e 31.12.2022, será devido o pagamento proporcional, até 1º.03.2025, de 1/12 (um doze avos) do valor estabelecido no caput, por mês trabalhado, ou fração igual ou superior a 15 (quinze) dias, desde que o ex-empregado solicite formalmente ao banco, até 31.01.2023, caso não tenha conta corrente ativa junto ao banco ex-empregador. Na hipótese de que o ex-empregado ainda tenha conta corrente ativa, o banco efetuará o depósito na conta do empregado. Parágrafo quarto - Os empregados que não se enquadrarem nas condições previstas no caput e parágrafos primeiro, segundo e terceiro desta cláusula, não terão direito à PLR, integral ou proporcional, com base na legislação vigente e na jurisprudência do Supremo Tribunal Federal." (ID b234136, fl. 562). O reclamado não negou a vigência da regra no período em discussão. Portanto, considerando que o término do contrato ocorreu em 04/03/2024, faz jus o autor ao pagamento da PLR proporcional aos meses trabalhados no ano de 2024 (súmula 451 do TST). Ademais, como já decidido por esta 2ª Turma no ROT-0011031-91.2021.5.18.0054, de relatoria da Exma. Desembargadora Kathia Maria Bomtempo de Albuquerque, julgado em 26/10/2022: "o inciso XV do artigo 611-A da CLT firma que o negócio coletivo de trabalho têm prevalência sobre a lei quando dispuser sobre participação nos lucros ou resultados da empresa. Entretanto, a norma coletiva não confronta com nenhuma lei, mas com o princípio de isonomia, consagrado constitucionalmente." Vale lermbrar que condicionar o recebimento da parcela à vigência do contrato de trabalho afronta a própria Constituição Federal, nos exatos termos da decisão abaixo transcrita: "AGRAVO INTERNO. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. PLR PROPORCIONAL - NORMA COLETIVA - TEMA 1.046 DO STF. Cinge-se a controvérsia sobre a possibilidade de norma coletiva condicionar o pagamento da PLR do ano de 2018 ao fato de o empregado encontrar-se em efetivo exercício em 31/12/2018. O Supremo Tribunal Federal, em julgamento realizado em 02/06/2022, analisou a questão relacionada à validade de normas coletivas que limitam ou restringem direitos não assegurados constitucionalmente, tendo o Plenário da Excelsa Corte, quando da apreciação do Recurso Extraordinário com Agravo n.º 1.121.633/GO, fixado a tese jurídica no Tema 1.046 de sua Tabela de Repercussão Geral, no sentido de que 'são constitucionais os acordos e as convenções coletivos que, ao considerarem a adequação setorial negociada, pactuam limitações ou afastamentos de direitos trabalhistas, independentemente da explicitação especificada de vantagens compensatórias, desde que respeitados os direitos absolutamente indisponíveis'.O acórdão do Tema 1046 foi publicado no dia 28/04/2023, no qual restou esclarecido que 'a redução ou a limitação dos direitos trabalhistas por acordos coletivos deve, em qualquer caso, respeito aos direitos absolutamente indisponíveis, constitucionalmente assegurados' e que, 'Por força do princípio da indisponibilidade dos direitos trabalhistas, as convenções coletivas não podem diminuir ou esvaziar o padrão geral de direitos trabalhistas previstos na legislação aplicável, salvo quando houver autorização legal ou constitucional expressa' e que 'Isso significa que acordos e convenções coletivas apenas podem tratar de parcelas justrabalhistas de indisponibilidade relativa'. Em seguida, constou da decisão publicada que 'A jurisprudência do TST tem considerado que, estando determinado direito plenamente assegurado por norma imperativa estatal (Constituição, Leis Federais, Tratados e Convenções Internacionais ratificados), tal norma não poderá ser suprimida ou restringida pela negociação coletiva trabalhista, a menos que haja autorização legal ou constitucional expressa' e que, 'Portanto, são excepcionais as hipóteses em que acordo ou convenção coletivos de trabalho podem reduzir garantias previstas no padrão geral heterônomo justrabalhista', concluindo a Suprema Corte que 'Isso ocorre somente nos casos em que a lei ou a própria Constituição Federal expressamente autoriza a restrição ou supressão do direto do trabalhador' e que 'É o que se vislumbra, por exemplo, na redação dos incisos VI, XIII e XIV do art. 7º da Constituição Federal de 1988, os quais estabelecem que são passíveis de restrição, por convenção ou acordo coletivo, questões relacionadas a redutibilidade salarial, duração, compensação e jornada de trabalho'. Pois bem. De início, há de se destacar que o direito à participação aos lucros e resultados da empresa é direito constitucional, previsto no artigo 7º, XI, da Lei Maior, sem qualquer alusão à possibilidade de restrição por norma coletiva. Ainda, a Súmula 451 do TST consolidou o entendimento desta Corte Superior no sentido de que condicionar a percepção da parcela participação nos lucros e resultados ao fato de estar o contrato de trabalho em vigor na data prevista para a distribuição dos lucros fere o princípio da isonomia, pois o empregado contribuiu, proporcionalmente, com o resultado e lucros auferidos. Logo, no caso concreto, o entendimento desta Corte Superior exposto no citado verbete trata de aplicação do princípio da isonomia, previsto no art. 5º, 'caput', da CF. Ou seja, ao condicionar o recebimento da parcela PLR à vigência do contrato de trabalho, a norma coletiva afronta a própria Constituição Federal e sua eficácia deve ser repelida pelo Poder Judiciário. Precedentes. Agravo interno não provido" (AIRR-0000449-15.2020.5.23.0026, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 21/11/2024, grifei). Data venia do entendimento de origem, tampouco há falar em exclusão da parcela em razão da ruptura contratual ter ocorrido por "pedido de demissão" e não por iniciativa imotivada do empregador, uma vez que tais circunstâncias também redundam em ofensa ao princípio da isonomia, já que o que importa é a contribuição para os resultados positivos da empresa. Nesse sentido é a jurisprudência do TST: "(...) RECURSO DE REVISTA SOB A ÉGIDE DA LEI 13.467/2017. PEDIDO DE DEMISSÃO. NORMA COLETIVA. LIMITAÇÃO DA PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS E RESULTADOS (PLR) AOS EMPREGADOS DESPEDIDOS SEM JUSTA CAUSA. PRINCÍPIO DA ISONOMIA. SÚMULA 451 DO TST. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA. O debate acerca da validade das normas coletivas que limitaram o pagamento da PLR proporcional aos empregados que fossem despedidos sem justa causa, em detrimento daqueles que pedissem demissão, detém transcendência jurídica , nos termos do art. 896-A, § 1°, IV, da CLT. Consta do acórdão regional que '(...) o parágrafo 3º da cláusula 1ª da Convenção Coletiva de Trabalho que trata da Participação nos Lucros e resultados de 2015 (ID 442ad72 - Pág. 3) direcionou a PLR proporcional apenas aos empregados dispensados sem justa causa. Tendo em vista que a reclamante tomou a iniciativa na ruptura do contrato de trabalho (ID 7dd26bf) ao solicitar demissão do emprego, não faz jus a PLR proporcional'. O Supremo Tribunal Federal, ao finalizar o julgamento do Tema 1.046 da Tabela de Repercussão Geral, em apreciação ao Recurso Extraordinário nº 1.121.633, de relatoria do Min. Gilmar Mendes, fixou limites para a negociação de direitos trabalhistas por meio de instrumentos coletivos, seja convenção ou acordo coletivo de trabalho. Na decisão, foi fixada a seguinte tese: 'São constitucionais os acordos e as convenções coletivas que, ao considerarem a adequação setorial negociada, pactuam limitações ou afastamentos de direitos trabalhistas, independentemente da explicitação especificada de vantagens compensatórias, desde que respeitados os direitos absolutamente indisponíveis'. No voto do relator, ficaram expressos os direitos que comportariam tal negociação de forma livre, outros em que alteração pode ser parcial e aqueles cuja alteração é vedada ainda que por norma coletiva. Ademais, houve destaque de que os temas que envolvem debate sobre salário e jornada de trabalho já contam com autorização constitucional, podendo ser objeto de ajuste em norma coletiva, nos termos do art. 7º, XIII e XIV, da Constituição Federal, sendo desnecessário demonstrar as vantagens auferidas pela categoria, em atenção à teoria do conglobamento. O caso concreto, como aludido, trata de negociação coletiva que prevê o pagamento da participação nos lucros e resultados proporcional apenas aos empregados dispensados sem justa causa, excluídos aqueles que tivessem tomado a iniciativa da resilição contratual. Não se trata, pois, de debate relativo à suposta indisponibilidade da PLR indistintamente paga a todos os empregados, por meio de norma coletiva, mas de aferir, sob a perspectiva do princípio da isonomia, a possibilidade de a empregadora pactuar norma coletiva que preveja a exclusão da PLR proporcional ao empregado que tenha pedido demissão, nada obstante sua inequívoca contribuição, durante o liame contratual, para a consecução dos lucros pela empresa. E, nesse sentido, esta Corte Superior firmou o entendimento de que a exclusão do trabalhador que pediu demissão do direito ao recebimento da participação nos lucros e resultados, paga de forma proporcional, viola o princípio da isonomia, tendo em vista que aquele concorreu para os resultados positivos da sociedade empresária. Nesse contexto, considerando que os direitos e garantias fundamentais, entre eles o princípio da isonomia, previsto no art. 5°, caput , da Constituição Federal, são direitos absolutamente indisponíveis, prudente reconhecer a impossibilidade da avença coletiva que suprime a parcela proporcional aos empregados que pedirem demissão. Recurso de revista conhecido e provido." (ARR-1001788-48.2017.5.02.0004, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 17/03/2025, grifei). "RECURSO DE REVISTA. RITO SUMARÍSSIMO. LEI Nº 13.467/2017. PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS E RESULTADOS - PLR. INVALIDADE DE NORMA COLETIVA QUE CONDICIONAL O PAGAMENTO PROPORCIONAL AO MODO DE RESILIÇÃO CONTRATUAL. TEMA 1046 DE REPERCUSSÃO GERAL DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. INSUSCETIBILIDADE DE DIREITOS PREVISTOS NA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA. ART. 7º, XI, DA CARTA MAGNA. AFRONTA AO PRINCÍPIO DA ISONOMIA (ART. 5º, CAPUT , DA CONSTITUIÇÃO). TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA. 1. Trata-se de discussão sobre a validade de cláusula inserida em instrumento coletivo, que estabeleceu critérios para a percepção proporcional de PLR (participação nos lucros e resultados), excluindo seu pagamento a empregados desligados no curso do ano civil mediante pedido de demissão ou dispensa por justa causa. 2. Cuidando-se de discussão que encerra controvérsia sobre validade de negociação coletiva que mitigou direito trabalhista, revela-se essencial aferir o escopo da tese vinculante firmada pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do Tema 1046 (leading case ARE 1121633, Relator Ministro Gilmar Mendes, DJe 28/04/2023 - trânsito em julgado em 09/05/2023). Conforme se extrai da fundamentação do precedente vinculante, a negociação coletiva não prevalece diante dos denominados "direitos absolutamente indisponíveis". A leitura do voto condutor permite identificar uma sinalização quanto ao alcance e extensão dessa regra, no sentido de que " as cláusulas de convenção ou acordo coletivo não podem ferir um patamar civilizatório mínimo, composto, em linhas gerais, (i) pelas normas constitucionais, (ii) pelas normas de tratados e convenções internacionais incorporadas ao Direito Brasileiro e (iii) pelas normas que, mesmo infraconstitucionais, asseguram garantias mínimas de cidadania aos trabalhadores ". 3. Embora haja uma complexa e candente controvérsia acerca da abrangência do terceiro item - normas infraconstitucionais que assegurem um patamar civilizatório mínimo aos trabalhadores -, entendo que, no presente caso, a invalidade da negociação coletiva em exame decorre da primeira hipótese: insuscetibilidade das normas constitucionais à negociação coletiva. Isso porque a Constituição da República encerra garantia clara no art. 7º, XI, de " participação nos lucros, ou resultados , desvinculada da remuneração, e, excepcionalmente, participação na gestão da empresa, conforme definido em lei ". Com efeito, a negociação coletiva que redunde na supressão do pagamento relativo à participação nos lucros e resultados ao empregado que concorreu para os resultados positivos da empresa, unicamente em razão de critério relativo ao modo de desligamento do empregado - se de iniciativa da empresa ou do próprio trabalhador - desatende a garantia positivada no art. 7º, XI, da Constituição - e, como observado, a Corte Suprema, em julgamento realizado sob a sistemática da repercussão geral, afirmou que os direitos previstos em preceitos constitucionais são infensos à pactuação coletiva. 4. Ademais, existe compreensão arraigada nesta Corte Superior de que a adoção de critério dessa natureza para excluir a PLR de determinados empregados afronta outra garantia constitucionalmente prevista - o princípio da isonomia, insculpido no art. 5º, caput , da Carta Magna. Por tal razão, este Tribunal editou a Súmula nº 451, no sentido de que 'fere o princípio da isonomia instituir vantagem mediante acordo coletivo ou norma regulamentar que condiciona a percepção da parcela participação nos lucros e resultados ao fato de estar o contrato de trabalho em vigor na data prevista para a distribuição dos lucros'. 5. Se há natureza anti-isonômica na cláusula que condiciona a percepção da PLR à manutenção do contrato por todo o ano de apuração , idêntica ofensa exsurge da adoção de discrímen ao seu pagamento proporcional meramente fundado no modo de resilição contratual , atingindo desfavoravelmente empregados que hajam rescindido o contrato por iniciativa própria. 6. A persistência da inteligência da Súmula nº 451 do TST diante da tese vinculante firmada pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do Tema 1046 de repercussão geral possui firme amparo na jurisprudência das Turmas. 7. Nesse cenário, em que estabelecido o patamar constitucional do direito trabalhista atingido pela negociação coletiva (art. 7º, XI, combinado com o art. 5º, caput , CRFB), não há como opor a tese vinculante firmada pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do Tema 1.046, que expressamente reputa inválida pactuação coletiva que consubstancie lesão a patamar civilizatório mínimo composto, dentre outros elementos, pelas normas constitucionais. Assim, tencionando a norma coletiva a restringir a garantia constitucional de pagamento de participação nos lucros e resultados a empregado que haja concorrido para o sucesso empresarial, notadamente impondo critério anti-isonômico e discriminatório, impõe-se reconhecer sua invalidade. Recurso de revista conhecido e provido." (RRAg-0000371-88.2022.5.09.0010, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 19/12/2024, grifei). "(...) RECURSO DE REVISTA. PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS E RESULTADOS. INTEGRAÇÕES. Este Tribunal Superior se posiciona no sentido de aplicar o entendimento da Súmula nº 451 tanto aos contratos de trabalho que se encerram em decorrência de pedido de demissão do empregado como nas situações em que a cláusula normativa estabeleça limite temporal para a percepção proporcional da PLR, bem assim quando há rescisão contratual anterior à data de apuração e distribuição dos resultados, porquanto o que deve ser observado é que o empregado contribuiu para o resultado alcançado pela empresa. Recurso de revista conhecido e provido". (RRAg-20421-93.2015.5.04.0019, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 09/10/2020 - destaquei) "AGRAVO REGIMENTAL. EMBARGOS EM RECURSO DE REVISTA. PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS E RESULTADOS. PEDIDO DE DEMISSÃO EM DATA ANTERIOR À DISTRIBUIÇÃO DA PARCELA. CABIMENTO DA INTELIGÊNCIA DA SÚMULA 451/TST. A rescisão contratual antecipada de que trata a segunda parte da Súmula 451/TST aplica-se aos casos de resilição contratual por iniciativa do empregado ou do empregador. Esta é, precisamente, a hipótese dos autos, em que houve pedido de demissão do trabalhador. Óbice do art. 894, §§ 2º e 3º, I, da CLT. Agravo regimental conhecido e desprovido". (AgR-E-RR-745-51.2012.5.02.0010, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, DEJT 16/03/2018) Logo, considerando o término contratual a pedido do obreiro, havido em 01/04/2024, reformo a r. sentença para deferir ao reclamante o pagamento de 3/12 a título de PLR proporcional de 2024. Dou provimento. COMISSÕES. DESCONTOS INDEVIDOS. INADIMPLEMENTO DO CLIENTE. O d. juízo de origem, indeferiu o pedido de restituição dos valores mensais descontados, no importe de R$2.000,00, e reflexos. Na r. sentença destacou-se "o que se constata pela prova produzida, é que não havia estorno de comissões, mas apenas a retirada do valor de contratos da base de cálculo da remuneração variável, por exemplo, em razão de inadimplência nos primeiros meses" e "que, tratando-se de condicionante fixada unilateralmente pelo empregador, não há ilicitude na exclusão de tais valores da soma a ser considerado para averiguar se a meta foi alcançada e para o enquadramento nas faixas de remuneração". O reclamante recorre. Insiste na alegação de que era responsabilizado pelo risco do negócio, sofrendo descontos nas comissões em razão da inadimplência, atrasos de parcelas, cancelamentos de contratos e spread das operações. Sustenta que a penalização restou comprovada pela oral e requer a restituição dos valores descontados, com fulcro no art. 2º da CLT (princípio da alteridade), na Súmula 24 deste Regional e precedentes do TST, que impedem transferência do risco do negócio ao empregado. Pois bem. De acordo com o disposto no art. 466 da CLT, "o pagamento de comissões e percentagens só é exigível depois de ultimada a transação a que se referem". Com efeito, as vendas se aperfeiçoam com a ultimação da transação, que ocorre quando o comprador aceita as condições do negócio da forma como lhe foi apresentado. Assim, não há falar em estorno das comissões em virtude do cancelamento da venda pelo comprador, ou de sua inadimplência, sob pena de transferência do risco da atividade econômica da empresa ao empregado, vedada pelo art. 2º da CLT. A matéria encontra-se pacificada no âmbito deste Regional por meio da Súmula 24: "VENDEDOR. COMISSÕES. ESTORNO. ART. 7º DA LEI Nº 3.207/57. INTERPRETAÇÃO RESTRITIVA. A exceção prevista no art. 7º da Lei nº 3.207/57 restringe-se ao estorno de comissões em caso de insolvência do comprador, sendo vedada a sua interpretação ampliativa para considerar lícito o estorno, como nos casos de inadimplência ou cancelamento do contrato, uma vez que não se pode transferir ao empregado os riscos do negócio, nos termos do artigo 2º da CLT." Outrossim, a tese do tema 65 de recurso de revista repetitivo (de aplicação obrigatória) é no mesmo sentido: "A inadimplência ou cancelamento da compra pelo cliente não autoriza o empregador a estornar as comissões do empregado". No caso, o procedimento mais rigoroso no cálculo das comissões restou constatado pela prova oral, que confirmou a penalização decorrente da inadimplência de clientes, com a redução/desconto da base de cálculo das comissões e irregular desconsideração dos contratos quando verificada a inadimplência. Confira-se: "que a remuneração do reclamante era salário fixo e o variável em cima da meta; que cada mês tinha uma meta; que a meta ia da referência Z até Z5; que Z era até 80% da meta, recebia R$270,00 mais DSR; que Z1 era 100 a 119%, R$550,00 mais DSR; que 120 a 140% era Z2 no valor de R$735,00 + DSR; que Z3 era 140 a 160%, R$1.035,00 + DSR; que 160 a 180% era R$2.000,00 + DSR e Z5 era acima de 180%, R$2700,00 + DSR; que isso era chamado de gratificação; que não sabe a nomenclatura que vinha no contracheque; (omitido) que cada operador tinha uma meta diferente embora ocupassem a mesma função, pois variava de acordo com a carteira de clientes; que inadimplência repercutia nesses valores porque o valor da inadimplência retirava o contrato da meta; que a inadimplência repercutia até dois meses, dependia do contrato e quantidade de parcelas; (omitido) que spreed é o volume de inadimplência" (depoimento do preposto do reclamado, ID. 8170f3e, fl. 1148, grifei) "que a meta era mensal e o acompanhamento era diário, tanto presencial quanto por whatsapp; que o gestor repassava o quanto faltava para atingir a meta; que tinham relatórios diários, semanais; que a inadimplência era descontada da meta até a sexta parcela; que era descontado o valor total do contrato e não o valor da parcela; que não havia recomposição se o cliente pagasse" (depoimento da 1ª testemunha do reclamante, LORHANNE QUIRINA GONÇALVES, ID. 8170f3e, fls. 1148/1149, grifei) "que a inadimplência interfere na comissão mensal, sendo debitado o valor total do contrato na produção do mês atual; que quitação até o vigésimo sétimo dia e trigésimo dia, bem como desistência e quitação total também são critérios para debitar da produção já consolidada do mês anterior; que se o cliente paga depois a parcela inadimplente a comissão não é devolvida para o operador; que não havia relatório dos débitos realizados" (prova emprestada trazida pelo autor, depoimento de Gercione Rodrigues Soares colhido nos autos 0010495-65.2023.5.18.0004, ID.657bbee, fl. 1157, grifei) Nesse contexto, de obscuridade quanto aos critérios utilizados pela ré para calcular a remuneração variável e da presença da confissão patronal, data venia, não há como prevalecer o entendimento de primeiro grau. Os riscos do negócio, realmente, foram repassados à parte autora, pois ela era obrigada a arcar com o ônus, em virtude do descumprimento dos contratos dos clientes ao banco reclamado, o que é inadmissível, ainda que estipulado previamente no contrato de trabalho, em virtude da afronta ao art. 2º, da CLT. Outrossim, tendo em vista o princípio da aptidão para a prova, competia à parte reclamada o encargo de provar a produtividade obreira e o escorreito pagamento das comissões, o que não ocorreu, pois no tocante aos valores descontados, o reclamado não colacionou aos autos documentos que permitissem aferir, com exatidão, os valores estornados das comissões. Não obstante, a respeito da quantificação desses descontos indevidos, não se mostra crível e verossímil que as diferenças de comissões alcançassem tão elevadas somas, e ainda assim, o reclamante continuasse trabalhando por quase 5 anos para o reclamado (art. 345, IV, do CPC). Isto posto, reformo a r. sentença para condenar o reclamado ao pagamento de diferenças de comissões, as quais arbitro em R$1.000,00 mensais, decorrentes da invalidade dos descontos por inadimplemento dos contratos firmados com os clientes, com os respectivos reflexos em RSR, 13º salário, férias + 1/3 e FGTS. Dou parcial provimento. INDENIZAÇÃO PELO USO DE VEÍCULO PRÓPRIO EM SERVIÇO Inconformado, o autor insiste que deve ser indenizado pelo uso de seu veículo no trabalho, em razão do desgaste e depreciação sofridos. Pois bem. É certo que, à luz da teoria da alteridade (art. 2º da CLT), incumbe somente ao tomador dos serviços assumir os riscos e os custos da atividade econômica, não podendo repassar ao trabalhador eventuais insucessos do empreendimento. Logo, se o deslocamento mediante veículo automotor é imprescindível para o cumprimento da função, mas a entidade patronal não disponibiliza tal meio ao prestador dos serviços, os prejuízos por ele suportados ao desempenhar suas atribuições em veículo próprio merecem devida reparação. No caso, extraio da exordial: "Por determinação dos superiores hierárquicos, levando em conta que a Reclamada não dispunha de automóvel para tanto, o Reclamante utilizou o próprio veículo para os interesses da entidade patronal, durante todo o período laborado, deixaria de receber em média 180 km por semana. Ocorre que a parte obreira não recebeu a devida contraprestação para suprir os gastos com a distância percorrida semanalmente e o desgaste do veículo (IPVA, manutenção, seguro, revisões e demais), cujo uso destinava-se a visitas de prospecção de clientes, vendas de produtos e serviços, cobranças, dentre outras atividades. Nessa situação, há um fato específico do qual irradia o direito à indenização: o dano patrimonial imposto ao trabalhador que utiliza o próprio veículo na execução do contrato de trabalho, para atender às finalidades empresariais. (omitido) Dessa forma, como o Reclamante utilizava o seu veículo para realizar o seu trabalho, a Reclamada tem o dever de ressarcir não apenas os gastos com combustível, mas também aqueles decorrentes da depreciação do automóvel e de sua manutenção, necessário, portanto, a complementação dos valores pagos a título de auxílio combustível, durante o período imprescrito. (omitido) Portanto, requer-se o pagamento dos quilômetros rodados não recebidos, correspondente à distância semanal de 180km, no importe de R$ 0,80 (oitenta centavos), acrescido de juros e correção monetária e o pagamento de 20% do valor do automóvel (JEEP/RENEGADE/2021), em razão do desgaste e depreciação do mesmo de acordo com a tabela FIPE R$ 81.813,00 (oitenta e um mil oitocentos e treze reais), que representa R$ 16.362,60 (dezesseis mil trezentos e sessenta e dois reais e sessenta centavos). Caso assim não se entenda, requer que seja estabelecido outro critério a contento do Juízo em razão da depreciação do veículo (perda material)." (ID. 793db2d, grifos originais, fls. 28/30) É incontroverso o uso de veículo particular do reclamante para realização da atividade laboral, tendo em vista que os extratos relativos ao cartão "PLUXEE COMBUSTÍVEL" revelam reembolso de despesas (ID. 0b10564, fls. 981/985). Assim, incumbia ao reclamante o ônus de apontar, ainda que por amostragem, a existência de diferenças a seu favor, o que não ocorreu. Em sua impugnação à contestação, o autor limita-se a reiterar o pedido, dizendo que "o valor pago pelo banco, por si só não era suficiente nem mesmo para cobrir os gastos com combustível e muito menos a manutenção e depreciação do veículo" (ID. 2671124, fl. 1123). Nesse cenário, cabia ao reclamante comprovar que os pagamentos realizados pelo reclamado não teriam sido suficientes para cobrir as despesas com o uso de seu veículo no trabalho e a aceleração no desgaste em razão desse uso profissional, o que não ocorreu. O reclamante não apontou, objetivamente, quais os valores gastos com a manutenção do veículo a desassociá-los do pagamento realizados que alegou fazer cobertura somente das despesas com combustível. Prosseguindo, não obstante as razões recursais, verifico que a r. sentença analisou adequadamente a presente questão, não comportando reparos Assim, em homenagem aos princípios da economia e celeridade processuais, e, sobretudo, por comungar com os motivos ali assentados pelo MM. Juízo de origem, adoto como razões de decidir, com a devida vênia, os fundamentos da r. decisão atacada: "Pelos extratos, observo que eram pagos valores consideráveis a título de combustível, principalmente considerando que o autor permanecia a maior parte de sua jornada no banco ou na concessionária, não se deslocando muitas vezes ao dia até os clientes. No depoimento pessoal, ele declarou: no grupo NAVESA atendia da matriz no Setor Aeroporto em regra; que ia em outro local em caso de clientes agendados, pessoa jurídica, de acordo com a solicitação do gestor; que o grupo NAVESA centralizava os financiamentos na matriz do Setor Aeroporto; que 80% do tempo estava na matriz e 20% oscilava em outras concessionárias (destaquei) Veja-se que a partir de dezembro/2022 até o final do contrato, o valor mensal variava entre R$800,00 e R$1.000,00. O valor pago anteriormente girava no valor médio de R$400,00, Observo que o aumento coincide com o fim das restrições de circulação em razão da pandemia de COVID-19, presumindo-se que, no referido período, o autor realizou menos visitas. Assim, considero que a quantia era suficiente para arcar não apenas com os custos do combustível utilizado no trabalho, mas também para o uso particular, compensando eventuais despesas com a manutenção do veículo, que, aliás, não foram comprovadas, e depreciação, considerando o valor a mais pago. Anoto, ainda, que, pela prova oral, o autor teve ciência, no momento da contratação, da necessidade de possuir veículo próprio para realizar o deslocamento entre os clientes, concordando tacitamente com sua manutenção, especialmente seguro e impostos, que arcaria de qualquer modo, independentemente de quantos km percorresse. Pelo exposto, indefiro o pedido de diferenças de km rodado, assim como de indenização por dano material." (ID. 70419d6, fls. 1268/1269) Nego provimento. ASSÉDIO MORAL O reclamante insiste no pleito de indenização por danos morais em razão do assédio moral sofrido por cobrança excessiva de metas, exposição e pressão psicológica, com fulcro nos arts. 5º, X, 6º e 7º, caput e XXII da CF bem como arts. 186, 187 e 927 do CC. Analiso. O dano moral caracteriza-se como resultado de ato ilícito praticado em detrimento da dignidade de uma pessoa, que, por isso, tem seu direito da personalidade vilipendiado. Dele resulta a dor, o constrangimento, a vergonha, a baixa autoestima, o sofrimento enfim experimentado pela vítima, o que lhe ocasiona abalo à saúde emocional, quiçá, indiretamente, até mesmo à física. Rememore-se que nas reclamações por danos morais, dispensa-se a prova da lesão acarretada para a ordem íntima da vítima, uma vez que esse prejuízo faz-se presumir das circunstâncias do fato, notadamente a conduta do agente supostamente agressor, aliada aos elementos subjetivos (dolo ou culpa), se pertinentes, e eventual resultado imediato oriundo dessa conduta. A esse respeito, oportuno mencionar a lição de Sérgio Cavalieri Filho: "O dano moral está ínsito na própria ofensa, decorre da gravidade do ilícito em si. Se a ofensa é grave e de repercussão, por si só justifica a concessão de uma satisfação de ordem pecuniária ao lesado. Em outras palavras, o dano moral existe 'in re ipsa'; deriva inexoravelmente do próprio fato ofensivo, de tal modo que, provada a ofensa, 'ipso facto' está demonstrado o dano moral à guisa de uma presunção natural, uma presunção 'hominis' ou 'facti', que decorre das regras da experiência comum". (in Programa de Responsabilidade Civil, 2003, p. 102). É certo que o evento ensejador de indenização por danos morais deve ser bastante para atingir a esfera íntima da pessoa, sob uma perspectiva geral da sociedade. Nessa linha de raciocínio, meros dissabores ou a invocação de peculiaridades pessoais que agravam o resultado não caracterizam prejuízo, sob o ponto de vista jurídico. Pensar de forma diversa seria admitir que o simples cometimento de todo e qualquer desacerto trabalhista ensejaria, sempre, reparação imaterial, raciocínio que não se faz acertado à luz da fundamentação há pouco exposta, em especial por banalizar o instituto civil, fomentando a insegurança jurídica. É de se admitir que simples aborrecimentos - que não guardam a intensidade bastante para a constituição da lesão moral - são inerentes às relações humanas. Por sua vez, o assédio moral pode ser entendido como: "toda e qualquer conduta abusiva manifestada, sobretudo, por comportamentos, palavras, atos, gestos e escritos que possam trazer dano à personalidade, à dignidade ou à integridade física ou psíquica de uma pessoa ou pôr em risco seu emprego ou, em última análise, degradar o ambiente de trabalho. (omitido) Na precisa observação de Cláudio Couce de Menezes, aquele que assedia busca desestabilizar a vítima. Por isso mesmo, o processo é continuado e de regra sutil, pois a agressão aberta desmascara a estratégia insidiosa de expor a vítima a situações incômodas e humilhantes. O objetivo principal do assédio moral é o de criar uma prolongada situação artificial para excluir a vítima, guardando assim flagrantes traços discriminatórios e ilícitos" (DALLEGRAVE NETO, José Affonso. Responsabilidade civil no direito do trabalho. 2. ed. São Paulo: LTr, 2007. p. 284). Cediço que, nas relações de trabalho, o assédio moral vertical descendente configura-se como conduta abusiva do empregador ou de seus prepostos, mediante a qual fica exposto o obreiro, de forma reiterada, a situações vexatórias, humilhantes e constrangedoras, decorrentes da conduta de seu(s) superior(es) hierárquico(s), as quais atentam contra a sua dignidade e integridade psíquica. Constou da prova oral: "que teve duas gestoras, VALQUENIS e MARCELA, sendo esta por um ano e um mês; que todos tiveram problemas de relacionamento com ela; que a meta do depoente era 50% a 60% maior que os demais; que recebia cobrança excessiva, inclusive no grupo do whatsapp; que era exposto no grupo de 20 pessoas; que o depoente tinha receio de falar e ficou insustentável; que sentia que era imposto essa situação para que desistisse; que tinham xingamentos, gritarias; que isso era com todos, mas com o depoente mais; que acredita que a MARCELA agia assim porque participaram do processo seletivo de promoção juntos e ela via o depoente como ameaça (...); que a gestora atendia a todos individualmente no final do dia e às vezes expunha em caso de resultado ruim (depoimento pessoal do autor, ID. 8170f3e, fl. 1148, destaquei) "que suas gestoras foram VALQUENIS e MARCELA e não teve problemas de relacionamento com elas (...); que o reclamante sempre batia as metas e isso todos sabiam nas reuniões e por whatsapp; que a exposição do reclamante era positiva no sentido que ele alcançava as metas e alguns não tinham alcançado; que depois que a MARCELA foi promovida ficou um clima difícil das reuniões, pois o reclamante participou do processo seletivo; que a MARCELA enaltecia o reclamante, mas, ao mesmo tempo, dizia que para ele era mais fácil, tirando o mérito dele em razão das parcerias fechadas; que não presenciou xingamentos e humilhações" (depoimento da 1ª testemunha do autor, LORHANNE QUIRINA GONÇALVES, ID. 8170f3e, fl. 1149, destaquei) "que sua superiora foi a VALQUENIS e depois a MARCELA; (...) que não presenciou xingamentos com o reclamante; que no grupo há debates e quando há discordâncias, resolvem no privado (depoimento da 1ª testemunha do reclamado, LARISSA ROBERTA NAVES DA CRUZ, ID. 8170f3e, fl. 1150/1151, destaquei) Vejo, pois, não ter sido noticiado pelas testemunhas qualquer fato caracterizador de assédio ou dano moral, não tendo sido evidenciado que as mensagens do grupo de whasapp tinham conotação de cobrança excessiva, tratamento humilhante ou assédio moral. Cumpre ressaltar que não se enquadra na conceituação de assédio moral ou de ato ensejador de reparação a conduta do empregador que, sem abuso, procede à cobrança de metas ou exige cumprimento de regras da empresa, uma vez que não há violência psicológica capaz de comprometer o equilíbrio emocional do empregado no ambiente de trabalho. Hodiernamente, a cobrança por resultados é própria a qualquer atividade profissional e não configura, por si só e dentro dos limites da razoabilidade, o dano moral. Nego provimento. RECURSO DO RECLAMADO JUSTIÇA GRATUITA O reclamado insurge-se contra a concessão da gratuidade de justiça ao reclamante, afirmando não terem sido preenchidos os respectivos requisitos legais, sendo insuficiente para tanto a mera declaração de hipossuficiência. Analiso. O autor prestou declaração de hipossuficiência (ID. 56f755c), sendo que não mais trabalha para a reclamada, pelo que se presume estar desempregado - situação que não foi infirmada pelos elementos de instrução - e, portanto, sem renda que possa superar 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, circunstância suficiente e que já autoriza - à luz da literalidade do disposto no § 3º do art. 790 da CLT - a concessão do benefício da justiça gratuita. Nego provimento. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS A r. sentença, condenou o reclamado ao pagamento de honorários sucumbenciais em 10% do valor da liquidação, bem como o reclamante, em favor do patrono da reclamada, arbitrados em 10% sobre o valo atribuído aos pedidos totalmente indeferidos, sob condição suspensiva de exigibilidade, em razão dos benefícios da justiça gratuita concedidos ao autor. O reclamado, confiante na reforma da r. sentença e consequente improcedência dos pedidos, pugna pela exclusão de sua condenação. Sucessivamente, pugna pela redução de sua condenação de 10% para 5% e majoração dos honorários fixados em favor de seu patrono para 15%. Analiso. A presente reclamação foi ajuizada quando já vigente o art. 791-A da Lei nº 13.467/17, de modo que a ela se aplica o novo regramento a respeito dos honorários na Justiça do Trabalho, segundo o qual a verba passou a ser devida pela mera sucumbência. No caso, considerando a manutenção da sucumbência recíproca, ambas as partes devem arcar com o pagamento dos honorários sucumbenciais em favor da parte adversa. Quanto ao percentual, segundo o art. 791-A da CLT, ao advogado serão devidos honorários de sucumbência, fixados entre o mínimo de 5% (cinco por cento) e o máximo de 15% (quinze por cento) sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa. Prosseguindo, o § 2º do referido dispositivo, dispõe que o Juízo, ao fixar os honorários, observará o grau de zelo do profissional, o lugar de prestação do serviço, a natureza e a importância da causa, além do trabalho realizado pelo advogado e do tempo exigido para o seu serviço. Ressalvados casos de flagrante desproporcionalidade, não há falar em alteração do percentual de honorários sucumbenciais, uma vez que o Juízo "a quo", via de regra, é quem tem melhores condições de aferir os critérios previstos no art. 791-A, § 2º, da CLT, pois o seu contato direto com as partes, seja por ocasião das audiências ou ainda no desenrolar dos incidentes processuais, viabiliza uma mensuração acerca do trabalho do causídico mais condizente com a situação concreta. Sob tais parâmetros, reputo razoável o percentual definido na origem (10%) em favor das partes, considerando a atuação em primeiro grau. IMPUGNAÇÃO AOS CÁLCULOS DE LIQUIDAÇÃO O reclamante impugna a planilha de cálculos de liquidação da condenação. Sustenta que: 1) na apuração das horas extras não foram computadas as horas extras laboradas aos sábados (9h às 12h30). O reclamante apresenta planilha dos dias 21/01/2023 (sábado), 28/01/2023 (sábado), 04/02/2023 (sábado), e 11/02/2023 (sábado), nos quais não houve apuração de horas extras, apesar de constar o trabalho nesses dias; 2) o d. juízo de origem reconheceu trabalho em 4 finais de semana por ano, incluindo domingos das 9h às 13h, porém os cálculos aplicaram apenas adicional de 50% para domingos, quando o correto seria 100% (Súmula 146 do TST). O reclamante apresenta planilha do dia 09/05/2021 (domingo), em que consta trabalho das 9h às 13h, mas o adicional aplicado foi 50% em vez de 100%; 3) a r. sentença deferiu "reflexos em repouso semanal remunerado (incluindo sábados e feriados - cláusula 8ª das CCTs)" porém a planilha de cálculos não contém corretamente a integração das horas extras no RSR conforme determinado na sentença. Aponta que todas as horas extras deferidas e apuradas deveriam ser integradas no DSR, observando a fórmula correta para apuração ("Horas Extras ÷ dias de segunda a sexta e após multiplicado pelos dias de sábados, domingos e feriados"); 4) a remuneração mensal para cálculo do valor da hora extra deve incluir todas as verbas salariais, conforme art. 457 da CLT e Súmulas 93 e 264 do TST e o cálculo apresentado não considerou todas as verbas salariais pagas. Aponta terem sido omitidas as seguintes verbas salariais na base de cálculo: valor do RSR apurado sobre os prêmios/comissões, comissões CDC (integralmente), comissões ind seguros, outras comissões/prêmios com nomenclaturas diversas. Requer a retificação da conta para considerar na base de cálculo das horas extras todas as verbas salariais pagas, incluindo salário base, RSRs correspondentes às comissões/prêmios pagos durante a contratualidade, comissões CDC, comissões ind seguros, e outras comissões com nomenclaturas diversas pagas conforme os recibos de pagamento. O reclamado também aponta erro na planilha elaborada pela Contadoria. Alega erro no cálculo pois foram consideradas as comissões como parte integrante do salário-hora para aplicação do adicional de horas extras. Destaca que para as verbas variáveis (comissões) deve-se observar apenas o adicional de horas extras (50%) e não o valor da hora normal acrescido do adicional, conforme determinado na r. sentença, em observância à Súmula 340 do TST e à OJ 397 da SDI-1 do TST. Pois bem. Compulsando a planilha, verifico que, de fato, as horas extras prestadas aos sábados foram efetivamente desconsideradas nos cálculos elaborados. Acolho a impugnação obreira, devendo, portanto, ser retificada a conta de liquidação, considerando o labor prestado aos sábados. Vale destacar, inclusive, que o recurso obreiro foi parcialmente provido no tocante ao intervalo intrajornada, o que também repercutirá no cálculo, considerando que a jornada de trabalho restou alterada para: segunda-feira a sexta-feira, das 8h30 à 18h30 com 30 minutos de intervalo intrajornada, aos sábados 9h às 12h30; e nos 4 feirões anuais (janeiro, maio, agosto e novembro) das 9h às 18h, com 30 minutos de intervalo intrajornada aos sábados e das 9h às 12h30 aos domingos. No tocante ao adicional de 50% aplicado para as horas extras laboradas aos 4 domingos por ano (participação em feirões), malgrado a r. sentença tenha fixado apenas o adicional de 50% para as horas extras excedentes à 6ª diária e 30ª semanal e os cálculos estejam adstritos ao comando decisório (sentença líquida), esclareço que a impugnação dos cálculos é suficiente para insurgência do adicional pretendido (100%), mesmo porque, não havendo menção expressa para adicional diverso para o labor em RSR, prevalece o acréscimo de 100%, razão pela qual dou provimento ao apelo obreiro para determinar a retificação dos cálculos com observância do adicional de 100% para as horas extras prestadas aos domingos, por cogente incidência da Súmula 146 do TST, segundo a qual é devido o pagamento em dobro pelo trabalho ao domingo não compensado. Quanto aos reflexos das horas extras em RSR, verifico que a r. sentença, no tocante às horas extras deferidas, fixou "Devidos os reflexos em repouso semanal remunerado (incluindo sábados e feriados - cláusula 8ª das CCTs), e a planilha de cálculos não contém a apuração e valores devidos ao reclamante a tal título, razão pela qual dou provimento ao apelo obreiro para determinar a devida retificação, observados os limites da condenação. No tocante à base de cálculo das horas extras (parcelas que compõem a remuneração para a apuração das horas extras), restaram prejudicadas as insurgências obreira e patronal. E isso porque foi dado parcial provimento ao apelo patronal, reformando a r. sentença para determinar, no tocante à base de cálculo das horas extras, a observância da previsão contida nas CCTs da categoria, especialmente no parágrafo 2ª da Cláusula 8ª, segundo o qual o cálculo do valor da hora extra será feito tomando-se por base o somatório das parcelas salariais fixas. Logo, prejudicada a insurgência obreira de que sejam incluídas todas as verbas salariais pagas na base de cálculo das horas extras, bem como a apelo patronal de que sejam excluídas as comissões da respectiva base de cálculo, por possuírem natureza de remuneração variável, não compõem a base de cálculo das horas extras fixada somente em parcelas salariais fixas. Dou parcial provimento ao recurso obreiro, restando prejudicado o apelo patronal. Conclusão do recurso Ante o exposto, conheço dos recursos interpostos pelas partes e, no mérito, dou-lhes parcial provimento, nos termos da fundamentação. Arbitro à condenação o valor correspondente ao total bruto do cálculo em anexo, ressalvando que os cálculos de liquidação acostados à presente decisão integram o acórdão para todos os efeitos legais, refletindo o "quantum debeatur", sem prejuízo de posteriores atualizações bem como incidência de juros e multas. É o voto. ACÓRDÃO ACORDAM os magistrados da Segunda Turma do Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 18ª Região, em sessão ordinária presencial realizada nesta data, por unanimidade, em conhecer do recurso do reclamado e, no mérito, DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO; conhecer do recurso do reclamante e, no mérito, por maioria, vencida parcialmente a Excelentíssima Desembargadora Kathia Maria Bomtempo de Albuquerque, que juntará suas razões, DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO, nos termos do voto do Excelentíssimo Desembargador Relator, Paulo Pimenta. Sustentou oralmente, pelo recorrente/reclamado (Safra Crédito, Financiamento e Investimento S.A), o advogado Bruno Felipe da Silva Serra e, pelo recorrente/reclamante (Mateus Fernandes dos Santos), a advogada Lays Posse de Souza. Participaram da sessão de julgamento os Excelentíssimos Desembargadores do Trabalho KATHIA MARIA BOMTEMPO DE ALBUQUERQUE (Presidente), PAULO PIMENTA, DANIEL VIANA JÚNIOR e o douto representante do Ministério Público do Trabalho. Secretário da sessão, Celso Alves de Moura. Goiânia, 24 de abril de 2025. PAULO PIMENTA Relator Voto vencido MATÉRIA COMUM AOS RECURSOS JORNADA DE TRABALHO. ATIVIDADE EXTERNA. ENQUADRAMENTO NO ART. 62, I, DA CLT. HORAS EXTRAS. INTERVALO INTRAJORNADA. A despeito da distribuição do ônus da prova e da informação obtida na prova oral produzida pelo reclamante no sentido de que o intervalo intrajornada seria de 30 minutos, ainda tenho firme convicção de que o trabalho externo, longe das vistas do empregador, permite ao trabalhador o pleno gozo do intervalo intrajornada mínimo legal. Aplico, pois, o artigo 375 do CPC: "O juiz aplicará as regras de experiência comum subministradas pela observação do que ordinariamente acontece e, ainda, as regras de experiência técnica, ressalvado, quanto a estas, o exame pericial." Como arrimo, cito jurisprudência do c. TST no sentido de que, ainda que seja possível o controle do início e do fim da jornada de trabalho, o exercício de atividades externas impossibilita a fiscalização do gozo de intervalo intrajornada, incumbindo ao empregado provar o fato constitutivo de seu direito: I - AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA - DESCABIMENTO. TRABALHO EXTERNO. INTERVALO INTRAJORNADA. ÔNUS DA PROVA. Entende esta Corte que, no tocante à hipótese de trabalhador que desempenha labor externo, o ônus da prova quanto ao intervalo intrajornada pertence ao empregado. Precedentes. Agravo de instrumento conhecido e desprovido. [.]. (RRAg - 1515-60.2017.5.06.0009, Relator Ministro: Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, Data de Julgamento: 07/10/2020, 3ª Turma, Data de Publicação: DEJT 16/10/2020) [...]. B) AGRAVO DE INSTRUMENTO DO RECLAMANTE. RECURSO DE REVISTA. PROCESSO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014 E ANTERIOR À LEI 13.467/2017. INTERVALO INTRAJORNADA. TRABALHO EXTERNO. RESSARCIMENTO DAS DESPESAS DE INTERNET E AUTOMÓVEL. FÉRIAS. CONVERSÃO EM ABONO PECUNIÁRIO. DIFERENÇAS DE PRÊMIOS. EQUIPARAÇÃO SALARIAL. SERVIÇOS PRESTADOS POR EQUIPARANDO E PARADIGMAS EM LOCALIDADES DISTINTAS. NÃO CONFIGURAÇÃO. MATÉRIA FÁTICA. SÚMULA 126/TST. A jurisprudência desta Corte é no sentido de que, ainda que seja possível o controle do início e do fim da jornada de trabalho, o exercício de atividades externas impossibilita a fiscalização do gozo de intervalo intrajornada, incumbindo ao empregado provar a supressão total ou parcial do tempo devido. Julgados. No caso concreto, a Corte de origem manteve a improcedência do pedido de pagamento do intervalo intrajornada, consignando que havia a presunção de que o empregado usufruía o intervalo mínimo legal, bem como que a prova testemunhal foi insuficiente para infirmar a referida presunção. Harmonizando-se, portanto, o acórdão regional com a atual e notória jurisprudência desta Corte, incidem como óbices ao conhecimento do recurso de revista o § 7º do art. 896 da CLT e a Súmula 333/TST. De outra face, decidida a matéria com base no conjunto probatório produzido nos autos, o processamento do recurso de revista fica obstado, por depender do reexame de fatos e provas (Súmula 126 do TST). Agravo de instrumento desprovido. (AIRR - 20557-04.2016.5.04.0101, Relator Ministro: Mauricio Godinho Delgado, Data de Julgamento: 19/02/2020, 3ª Turma, Data de Publicação: DEJT 21/02/2020) [...] INTERVALO INTRAJORNADA. TRABALHO EXTERNO. CONFISSÃO FICTA. ÔNUS DA PROVA. Consoante dispõe o art. 844 da CLT, "o não-comparecimento do reclamado importa revelia, além de confissão quanto à matéria de fato". No caso concreto, o Tribunal Regional, diante da confissão ficta resultante da revelia aplicada à Reclamada, deferiu ao Reclamante as horas extras após a 8ª diária e 44ª semanal e consectários, bem como o pagamento de adicional noturno, observada a redução da hora noturna. Julgou, contudo, improcedente o pedido de horas extras decorrentes da supressão do intervalo intrajornada sob o entendimento de que se trata de "fato extraordinário, cujo ônus probatório incumbe ao reclamante e não se elide com a confissão ficta, mormente, tratando-se de jornada externa, fato incontroverso". Ao assim decidir o Tribunal Regional não violou as disposições do art. 844 da CLT, mas antes, decidiu à luz das regras inerentes à distribuição do ônus da prova. A jurisprudência mais recente deste Tribunal Superior vem entendendo que, em caso de trabalho externo, aplica-se a presunção de veracidade decorrente da confissão ficta para o fim de aferição da jornada e o pagamento de horas extras, mas não para o fim de intervalo intrajornada. Entende-se que, dadas as peculiaridades inerentes ao trabalho externo, resulta praticamente impossível a fiscalização do gozo de referido intervalo pelo empregador, de sorte que cabe ao empregado o ônus de provar a não fruição do intervalo em apreço. Precedentes. Em tais circunstâncias, não se divisa A violação do art. 844 da CLT. Recurso de revista não conhecido. (RR - 1749-98.2010.5.15.0021, Relator Ministro: Alexandre de Souza Agra Belmonte, Data de Julgamento: 09/10/2019, 3ª Turma, Data de Publicação: DEJT 11/10/2019) [...]. II - RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.015/2014. TRABALHO EXTERNO. IMPOSSIBILIDADE DE CONTROLE DO INTERVALO INTRAJORNADA. ÔNUS DA PROVA. Decisão do Tribunal Regional no sentido de ser ônus do reclamante, trabalhador externo, a comprovação do usufruto do intervalo intrajornada, ainda que houvesse registro da jornada de início e fim do expediente, está em consonância com jurisprudência desta Corte, incidindo como óbice ao conhecimento do apelo, o disposto na Súmula 333 do TST e do art. 896, § 7.º, da CLT. Recurso de revista não conhecido. (ARR - 85-12.2014.5.20.0002 , Relatora Ministra: Delaíde Miranda Arantes, Data de Julgamento: 12/11/2019, 2ª Turma, Data de Publicação: DEJT 22/11/2019) [...]. 3. INTERVALO INTRAJORNADA. TRABALHO EXTERNO. O Tribunal Regional manteve a sentença, na qual deferido pagamento do período correspondente ao intervalo intrajornada nos sábados trabalhados. A jurisprudência desta Corte consolidou-se no sentido de que o exercício de trabalho externo, ainda que haja mera possibilidade de controle de jornada, gera presunção do gozo integral do intervalo intrajornada. Assim, visando prevenir possível violação do art. 62, I, da CLT, dá-se provimento ao agravo de instrumento, para melhor exame do recurso de revista. Agravo de instrumento parcialmente provido. II. RECURSO DE REVISTA. REGIDO PELA LEI 13.015/2014. INTERVALO INTRAJORNADA. TRABALHO EXTERNO. 1. A realização de trabalho externo, por si só, não impossibilita o controle de jornada pelo empregador. 2. No caso dos autos, o Tribunal Regional, com base no conjunto fático-probatório, concluiu que o Reclamante exercia atividade externa, sendo possível o controle da jornada de trabalho. Nesse contexto, manteve a sentença, na qual deferido pagamento do período correspondente ao intervalo intrajornada nos sábados trabalhados. 3. Ocorre que, quanto à fruição do intervalo intrajornada dos empregados que realizam trabalho externo, prevalece nesta Corte o entendimento de que estes possuem liberalidade para usufruir do intervalo intrajornada, salvo prova em contrário. De fato, em se tratando de trabalho externo, ainda que reconhecida a possibilidade de controle de jornada pelo empregador, o ônus probatório acerca do gozo irregular do intervalo intrajornada é do próprio empregado, encargo do qual não se desincumbiu o Reclamante. Julgados. Recurso de revista conhecido e provido. (ARR - 212-58.2016.5.08.0019, Relator Ministro: Douglas Alencar Rodrigues, Data de Julgamento: 07/08/2019, 5ª Turma, Data de Publicação: DEJT 09/08/2019) RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO PUBLICADO ANTES DA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.015/2015. TRABALHO EXTERNO. INTERVALO INTRAJORNADA. IMPOSIBILIDADE DE CONTROLE. ÔNUS DA PROVA. I. Valorando fatos e provas, o Tribunal Regional entendeu que havia, no caso concreto, a possibilidade de controle de jornada do Reclamante, trabalhador externo, na medida em que as entradas e saídas eram devidamente registradas. Concluiu aquela Corte que "assim como as entradas e saídas eram registradas, o mesmo poderia ocorrer com os intervalos". II. Ainda que compatível a função do empregado com controle de jornada, é certo que, em se tratando de labor externo, cabia ao trabalhador a decisão sobre quando e por quanto tempo parar para descansar, podendo cumprir uma hora de intervalo. III. Tratando-se de trabalho fora das dependências do estabelecimento patronal, não faz sentido exigir da Reclamada que contactasse seu empregado durante a jornada para exigir a pausa para refeição e descanso pelo específico horário pré-anotado, quando o momento oportuno para tal se encontrava totalmente ao arbítrio do trabalhador. IV. O ônus probatório acerca do usufruto incorreto ou parcial do intervalo intrajornada pelo trabalhador externo é do próprio obreiro, conforme o entendimento firmado por esta Corte Superior. Precedentes, inclusive da SbDI-1. V. Prejudicado o exame dos demais temas do apelo. Recurso de Revista conhecido e provido. (RR - 1000069-93.2015.5.02.0491, Relator Desembargador Convocado: Roberto Nobrega de Almeida Filho, Data de Julgamento: 24/04/2019, 7ª Turma, Data de Publicação: DEJT 26/04/2019) Portanto, no intervalo intrajornada, mantenho a sentença e nego provimento ao recurso do reclamante. KATHIA MARIA BOMTEMPO DE ALBUQUERQUE Desembargadora GOIANIA/GO, 24 de abril de 2025. VICTTOR DE ALMEIDA VIEIRA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - SAFRA CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 6 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes