Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"0010167-15.2001.8.26.0302" - Resultados da Busca – Página 45 de 46

Mauricio Lopes De Abreu e outros x Vale S.A.

ID: 261686943

Tribunal: TRT3 Órgão: 1ª Vara do Trabalho de Ouro Preto Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0010167-54.2023.5.03.0069

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

MAURICIO LOPES DE ABREU PAULA CHRISTINA FONSECA

Polo Passivo:

VALE S.A.

Notificação

Advogados:

CLISSIA PENA ALVES DE CARVALHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO DE ASSIS ALENCAR DE OLIVEIRA

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

FLAVIO BIANCHINI DE QUADROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE OURO PRETO 0010167-54.2023.5.03.0069 : MAURICIO LOPES DE ABREU : VALE S.A. INTIMAÇÃO Fi… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE OURO PRETO 0010167-54.2023.5.03.0069 : MAURICIO LOPES DE ABREU : VALE S.A. INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 40e6a0f proferida nos autos. I – RELATÓRIO: MAURICIO LOPES DE ABREU ajuizou reclamatória trabalhista em face de VALE S.A., ambos já qualificados. Após expor os fatos e fundamentos dos pedidos, postula: intervalo intrajornada e reflexos; horas extras pelo tempo à disposição antes e após a jornada e reflexos; diferenças de adicional noturno em relação à hora ficta e prorrogação da hora noturna e reflexos; adicional de insalubridade e reflexos, com emissão de PPP; indenização por danos morais em razão de doença ocupacional; honorários advocatícios, além dos benefícios da justiça gratuita. Deu à causa o valor de R$ 144.028,88. Juntou procuração, declaração de hipossuficiência e documentos (fls. 26/50). Juntada de documentos de representação da reclamada (fls. 60/76). A reclamada juntou defesa às fls. 80/125. Arguiu litispendência e coisa julgada, além de prescrição quinquenal. Impugnou documentos, valores e pedido de justiça gratuita. Contestou os fatos e pedidos. Pede, em caso de condenação, a compensação e a dedução de valores pagos, os descontos legais de contribuição previdenciária e imposto de renda, a observância dos limites da lide e dos critérios para aplicação da correção monetária. Pediu a improcedência dos pedidos iniciais. Juntou documentos (fls. 126/2775). Em audiência inicial (fls. 2777/2781), presentes as partes, recusada a conciliação, tendo sido apresentada defesa escrita com vista ao reclamante. Determinada a realização de perícia para apuração de insalubridade, facultando-se às partes apresentar quesitos e indicar assistentes técnicos, tendo sido designada a audiência de instrução. Manifestação da reclamada com “chamamento de feito à ordem” referente à preliminar de coisa julgada em relação ao pedido de adicional de insalubridade (fls. 2782/2783). Juntada de substabelecimento e carta de preposição da reclamada (fls. 2786/2788) e manifestação em relação ao “chamamento de feito à ordem” com indicação de assistente técnico e apresentação de quesitos (fls. 2789/2793). Impugnação do autor à defesa e documentos (fls. 2794/2822) e manifestação com pedido de desistência do pedido de adicional de insalubridade (fls. 2823). Manifestação da reclamada acerca do pedido de desistência do autor (fls. 2827). Nova manifestação do autor concordando com a arguição de litispendência, com requerimento de perícia médica (fls. 2838/2839). Manifestação da reclamada requerendo intimação do autor para manifestar renúncia ao pedido de adicional de insalubridade (fls. 2842/2843), com a qual não concordou o autor (f. 2850). Nova manifestação da reclamada reiterando os pedidos anteriores (fls. 2854/2855). Apreciação das preliminares arguidas (fls. 2857/2858). Manifestação do autor com pedido de realização de perícia técnica no local de trabalho (fls. 2861/2862), com a manutenção dos termos da decisão anterior (fls. 2863), sob protestos do autor (fls. 2865). Juntada de documentos de representação da reclamada (fls. 2875/3021). Na audiência de fls. 3031/3034, presentes as partes, recusada a proposta conciliatória, foi designada prova pericial para apuração da doença ocupacional alegada, facultando-se às partes apresentar quesitos e indicar assistentes técnicos. Determinada expedição de ofício ao INSS e designada audiência de instrução. Juntada de dossiê médico e previdenciário do autor (fls. 3037/3083). Apresentação de quesitos do autor (fls. 3091/3092) e indicação de assistente técnico e apresentação de quesitos pela reclamada (fls. 3099/3101). Laudo médico da perita oficial juntado às fls. 3103/3125, com vista às partes. Impugnação do autor ao laudo pericial (fls. 3128/3129). Manifestação da reclamada sobre o laudo médico pericial (fls. 3130/3131) e juntada de laudo assistencial (fls. 3132/3141). Na audiência de instrução de fls. 3146/3151, foram ouvidas as partes e duas testemunhas. Sem outras provas a produzir, encerrou-se a instrução, com razões finais orais remissivas e propostas conciliatórias rejeitadas. É o relatório. II – FUNDAMENTAÇÃO APLICAÇÃO DA LEI 13.467/17 Considerando a entrada em vigor, em 11/11/2017, da Lei 13467/17, que introduziu modificações na CLT relativas a normas de direito material e processual, fica registrado que as normas ali indicadas não se aplicam aos fatos ocorridos anteriormente à sua vigência, tampouco às ações ajuizadas antes da referida lei, especialmente quanto aos artigos que têm natureza sancionatória ou restritiva de direitos, como as normas relativas à sucumbência e incidência de honorários advocatícios, normas estas, ademais, incompatíveis com a proteção constitucional e convencional relativas ao acesso à justiça (art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal do Brasil e art. 8º, 1, da Convenção Americana sobre Direitos Humanos), também protegida e regulamentada, quanto à gratuidade do acesso, em legislação específica (Leis 1.060/50, 7.115/83 e 7.844/89), mais benéfica, sendo vedada a discriminação e a quebra de isonomia de tratamento em relação ao jurisdicionado trabalhador quanto às regras de acesso à justiça. Cabe salientar, ademais, que os princípios processuais que regem o processo do trabalho e justificaram, historicamente, a sua especificidade, bem como as regras constitucionais de proteção ao trabalhador afastam a possibilidade de uso de reforma legal inconstitucional para contrariar os próprios fundamentos do direito e do processo do trabalho, cuja proteção decorre da diferença estrutural da posição ocupada pelas partes na relação contratual, como ocorre, também, em outras relações jurídicas, a exemplo das relações de consumo. Em um Estado Constitucional, regido pela supremacia da constituição no ordenamento jurídico, as normas de proteção aos direitos fundamentais têm o objetivo de retirar da esfera de deliberação política ou da pressão conjuntural de mercado a possibilidade de suprimir alguns direitos especialmente protegidos, de modo que as alterações legislativas somente têm validade quando acordes à constituição e devem ser interpretadas à luz dos seus princípios, fundamentos e objetivos e do bloco de constitucionalidade protegido no art. 5º, parágrafos 1º ao 3º, arts. 6º e 7º, incluídas as normas que vedam o retrocesso social em matéria de direitos sociais, como o art. 7º, caput, da Constituição Brasileira e o art. 26 da Convenção Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de San José da Costa Rica), cujo caráter supralegal, já foi reconhecido pelo STF. Deve ser observada, ainda, a inconstitucionalidade declarada pelo STF em relação aos dispositivos da Lei 13.467/17 relativos ao acesso à justiça na ADI 5766. Tendo sido a presente ação ajuizada após a vigência da Lei 13467/17, a interpretação da sua aplicação levará em conta o direito intertemporal e a análise da constitucionalidade da norma. Posto isso, passamos a decidir. DO CHAMAMENTO DO FEITO À ORDEM. DA LITISPENDÊNCIA EM RELAÇÃO AO PEDIDO DE ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. DO DEVER DO JUIZ DE EVITAR DILIGÊNCIAS DESNECESSÁRIAS Conforme relatado nesta decisão, o autor requereu a desistência do pedido de adicional de insalubridade e da perícia para sua apuração e, diante da discordância da ré, manifestou a sua concordância com a arguição de litispendência acerca da matéria. Embora não se aplique, tecnicamente, a litispendência, no particular, a concordância do autor indica que este reconhece ser o titular do direito já requerido pelo Sindicato da categoria. Tanto a desistência, quanto a litispendência levam à extinção do processo sem resolução do mérito, não sendo o caso de renúncia, tendo em vista que o autor não abre mão de receber o que restar apurado na ação já patrocinada. Assim, revejo a decisão proferida e acolho a existência de litispendência, no particular, extinguindo o processo, sem resolução do mérito, no que tange ao pedido de adicional de insalubridade e reflexos, bem como em relação ao pedido de retificação de PPP, nos termos do art. 485, V, do CPC. LITISPENDÊNCIA - DIFERENÇAS DE ADICIONAL NOTURNO Rejeita-se a preliminar de litispendência arguida pela reclamada, tendo em vista que as ações coletivas não induzem litispendência para as ações individuais, segundo o art. 104 do CDC, por não configurar identidade de causas. Nesse mesmo sentido a jurisprudência pacificada do TRT3 (Súmula 32), mormente em face do resultado das decisões de Ids 9e5dfbf e c3d60d0. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL Em face do ajuizamento da ação em 27.02.2023, declaro prescritos os créditos do autor adquiridos antes de 27.02.2018, nos termos do art. 7º, inciso XXIX, da Constituição da República Federativa do Brasil, extinguindo o processo, com resolução do mérito, quanto a tais créditos, nos termos do art. 487, inciso II, do CPC. IMPUGNAÇÃO AOS VALORES CONSTANTES DA INICIAL. LIMITES DA LIDE A impugnação lançada pela reclamada contra os valores dos pedidos formulados é genérica e não se fez acompanhar da necessária indicação dos valores que entendia coerentes, bem como especificação objetiva dos supostos erros cometidos. De toda forma, os valores atribuídos aos pedidos na inicial são com eles compatíveis e apenas indicam um valor estimado do pleito, cujo valor final, em caso de condenação, será apurado em regular liquidação de sentença, aplicando-se, analogicamente, a tese prevalecente 16 do TRT3. Rejeito a impugnação. IMPUGNAÇÃO DOS DOCUMENTOS A impugnação dos documentos trazidos com a inicial não produz nenhum efeito, porquanto genérica, não tendo a ré demonstrado nenhum motivo relevante para a sua desconsideração. Nesse sentido, os documentos serão conhecidos e terão seu valor apreciado diante da análise do caso concreto. Rejeito. IMPUGNAÇÃO AO PEDIDO DE JUSTIÇA GRATUITA A reclamada, em sede de preliminar, insurgiu-se contra o pedido de justiça gratuita formulado pelo autor. Inicialmente, cumpre esclarecer que as preliminares, no direito processual, correspondem às defesas referentes a questões meramente processuais e que impedem o conhecimento, pelo Juiz, do mérito da demanda. A alegação apresentada pela demandada em relação ao pedido de justiça gratuita não se enquadra nas hipóteses previstas no art. 337 do CPC, razão pela qual a rejeito, remetendo o seu exame ao mérito da causa. TEMPO À DISPOSIÇÃO APÓS A JORNADA Informa o reclamante que durante todo o contrato de trabalho ficava à disposição da reclamada por cerca de 30 minutos diários em decorrência da espera pelo transporte fornecido por ela para deslocamento de casa/trabalho e vice-versa. Alega que não recebia pelo tempo que permanecia à disposição do empregador para transbordo. A reclamada, em sua defesa, aduz que a jornada praticada pelo autor é aquela constante dos cartões de ponto e que as horas extras laboradas foram devidamente pagas ou compensadas, tudo conforme norma coletiva. Da prova oral produzida restou comprovado que o autor era transportado pela reclamada e que, no fim da jornada, registrava o ponto e esperava a saída do ônibus, aguardando, em média, 16 minutos. Registre-se, que, em sede de depoimento pessoal, o autor informou: “(...) que ia ao trabalho em transporte forneci[d]a pela empresa; que o depoente saia da mina para a central de ponto uns 10 minutos antes do horário contratual, gastando uns 15 minutos no deslocamento; que guardava os EPIs, gastando 7 ou 8 minutos, e registrava o cartão, por ordem do supervisor, uns 5 minutos após o horário contratual; que ingressava no ônibus e ficava esperando outros trabalhadores retornarem da mina; que o transporte saia da central de pontal por volta de 30 minutos após o horário contratual; que esperava uns 20 minutos dentro do ônibus para a saída do transporte; que essa rotina ocorria todos os dias (...)” (fls. 3147). Note-se que a testemunha do reclamante confirmou as informações trazidas pelo autor ao afirmar: “(...) que parava o serviço no horário contratual exato, tomava o transporte para a central de ponto, gastando de 15 a 20 minutos no deslocamento, guardava os EPIs rapidamente, batia o cartão de ponto e ia para o ônibus aguardar a sua partida; que o horário de partida do transporte era 15 minutos após o horário contratual, mas em alguns dias, o transporte atrasava e saia de 20 a 25 minutos após o horário contratual, ou mais; que em metade dos dias trabalhados o transporte saia atrasado em relação ao horário de partida combinado pela empresa; que era o supervisor que orientava a dar saída no cartão logo após guardar os EPIs.; que ele ficava na central de ponto vigiando os horários que o cartão era registrado (...)” (fls. 3149) A testemunha da reclamada, por sua vez, declarou: “(...) que a troca de turno tinha início quinze minutos antes do horário contratual; que o deslocamento para a central de ponto era feito, em média, em 10 minutos; que, após chegar na central de ponto, guardava os EPIs, gastando uns 5 minutos, registrava o ponto e entravam no ônibus; que o transporte saía da empresa, no máximo, 10 minutos após o horário contratual; que o depoente não esperava todas as pessoas chegarem para registrar o ponto e entrar no ônibus; que fazia isso de espontânea vontade (...)” (fls. 3150). Assim, defiro ao autor o pagamento de 16 minutos extras diários, pelo tempo à disposição após a jornada, sem registro do ponto, nos termos da Súmula 366 do TST e tese prevalecente 13 do TRT3. Em face da natureza salarial e da habitualidade das horas extras deferidas, são devidos os reflexos em RSR’s e, com estes, em aviso prévio, 13º salário, férias + 1/3 e FGTS+40%. Indefiro reflexos em PLR tendo em vista que a base de cálculo da parcela é o salário base do trabalhador (fls. 2460). Em relação aos reflexos no FGTS, deverão ser observadas todas as parcelas de natureza salarial, nos termos das Súmulas 63 e 305 do TST, excluídas as férias indenizadas, nos termos da OJ 195 da SBDI-I do TST. Para o cálculo da parcela ora reconhecida, deverão ser observados os seguintes parâmetros: a) o divisor de 180; b) a base e o critério de cálculos previstos nas Súmulas nº 264 e 347 do TST; c) o acréscimo do adicional convencional, e na sua ausência, o legal de 50% ou adicional mais benéfico adotado pela ré; d) a evolução salarial do reclamante; e) os dias efetivamente laborados; f) adicional noturno em relação às horas extras praticadas em horário noturno (OJ 97 da SDI-1 do TST); g) a dedução dos valores pagos sob os mesmos títulos e fundamentos. INTERVALO INTRAJORNADA O autor informa que não usufruía do intervalo regular para descanso e refeição, alegando fazer jus a uma hora de intervalo, tendo em vista que extrapolava diariamente a referida jornada de 6 horas no turno de revezamento, já que permanecia à disposição da reclamada após a jornada. A reclamada, em sede de defesa, aduz que o autor sempre usufruiu do intervalo para descanso e alimentação de forma regular. De início, cabe ressaltar que a Portaria nº 3.626, de 1991 do Ministério do Trabalho e Emprego dispensa a empresa de registrar o intervalo intrajornada, bastando a pré-assinalação, o que foi feito pela empregadora conforme se constata dos cartões de ponto, transferindo ao empregado o ônus de provar a ausência do repouso para se alimentar, o que logrou fazer nos termos dos depoimentos das testemunhas ouvidas. Registre-se que, em sede de depoimento pessoal, o autor afirmou: “(...) que não fazia intervalo intrajornada porque não dava tempo; que era operador de caminhão e consumia o lanche enquanto o caminhão estava sendo carregado; que o carregamento demorava uns 7 minutos; que a empresa forneceu lanche durante um período ou o depoente levava lanche de casa; que não podia sair do caminhão enquanto esse estava sendo carregado (...)” (fls. 3147). Note-se que a testemunha do reclamante confirmou: “(...) que não fazia o intervalo de 15 minutos para lanche, porque havia muita pressão do sistema de despacho perguntando onde estava e o que o motorista estava fazendo; (...) que, no início do contrato, a empresa fornecia lanche na entrada ao serviço e depois passou a fornecer cartão alimentação para o próprio trabalhador comprar seu lanche; que o lanche era consumido dentro do próprio caminhão enquanto trabalhava ou durante o carregamento; que via o reclamante trabalhando em campo; que, as vezes, depoente e reclamante trabalhavam na mesma frente de serviço e, em outras vezes, em frentes de serviço distintas; que isso dependia da determinação do despacho; que não via o reclamante lanchando, porque ficava circulando, mas, no final do expediente, comentavam, na central de ponto, "hoje nem consegui comer o lanche"; que pode afirmar que o reclamante não fazia o horário de lanche pois todos trabalhavam sob a pressão do despacho.” (fls. 3149/3150). A testemunha da reclamada, por sua vez, declarou: “(...) que os operadores faziam quinze minutos de intervalo, pois era direito de todos; que cada operador fazia seu horário de lanche; que afirma que todos os operadores paravam parra fazer o lanche porque considera o seu próprio exemplo, que fazia o intervalo, sem nenhuma restrição, e porque a empresa não impedia o gozo do descanso; que se algum operador deixava de fazer o descanso, isso ocorria ‘por conta própria’.” (fls. 3150). Dos depoimentos acima nota-se que a prova restou dividida quanto ao gozo do intervalo de 15 minutos. Considerando que o controle de ponto apresenta pré-assinalação (fls. 135/154) e que, apesar da prova dividida, é comum que os empregados que atuam na área operacional muitas vezes não consigam parar para usufruir integralmente do intervalo, estimo que houve gozo do intervalo de 15 minutos em metade dos dias trabalhados. Assim, considerando a efetiva jornada cumprida pelo autor, a qual foi acrescida pelo tempo à disposição reconhecido em tópico anterior, defiro ao reclamante o pagamento de 60 minutos diários em metade dos dias trabalhados e 45 minutos diários na outra metade do período laborado para a reclamada, todos de forma indenizada, não sendo devidos os reflexos, diante da nova redação trazida pela lei 13.467/17. Para o cálculo da parcela ora reconhecida, deverão ser observados os seguintes parâmetros: a) o divisor de 180; b) a base e o critério de cálculos previstos nas Súmulas nº 264 e 347 do TST; c) o acréscimo do adicional convencional, e na sua ausência, o legal de 50% ou adicional mais benéfico adotado pela ré; d) a evolução salarial do reclamante; e) os dias efetivamente laborados; f) adicional noturno em relação às horas extras praticadas em horário noturno (OJ 97 da SDI-1 do TST); g) a dedução dos valores pagos sob os mesmos títulos e fundamentos. DIFERENÇAS DE ADICIONAL NOTURNO E HORA NOTURNA REDUZIDA É incontroverso que o reclamante trabalhava em horário noturno em alguns dias, diante do regime de turno de revezamento. A ré admite que somente pagava o adicional noturno correspondente às horas laboradas entre 22h00 e 5h00, sem redução da hora noturna, alegando que o pagamento a maior do adicional noturno, nas condições observadas pela empresa, foi negociado coletivamente. Este Juízo perfilha o entendimento de que quando há prorrogação da jornada noturna no horário diurno, incorrendo o trabalhador na denominada jornada mista, é devido o adicional noturno pelo horário diurno prorrogado, o que encontra respaldo no inciso II da Súmula 60 do TST, na Súmula 29 do TRT3 e na tese prevalecente 21, também do TRT3. O juízo não tem aplicado tal entendimento, entretanto, quando a matéria é regulada por negociação coletiva e quando esta limita, expressamente, a incidência do adicional noturno às horas laboradas até às 05h00, fixando, ao mesmo tempo, percentual de adicional superior ao legal e/ou regulando a duração da hora noturna em 60 minutos, negociação considerada válida pela OJ 24 das turmas do TRT3, apesar do que diz a Súmula 04 do TRT3. Isso se interpreta assim, tendo em vista que o entendimento legal acerca do alcance dos §§ 4º e 5º do art. 73 da CLT era controvertido (ou seja, havia dúvidas se os dispositivos normativos se referiam às horas diurnas cuja prorrogação ocorria no horário noturno, à situação inversa ou a ambas). Por isso se entende que a negociação que limita a incidência do adicional até às 05h00 visou limitar a controvérsia mencionada e não viola padrão razoável de aplicação do § 2º do art. 73 celetista, devendo ser observada. Os vários enunciados de jurisprudência, nacionais ou locais, antes mencionados, não tratam da incidência do adicional noturno nas jornadas mistas quando vigente negociação coletiva que limita a aplicação do adicional discutido à jornada cumprida até as 05h00, caso dos autos (vide, por exemplo, o ACT 2020/2021, cláusula 5ª, às fls. 2483/2484). Assim sendo, indefiro o pedido. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS EM RAZÃO DE DOENÇA OCUPACIONAL A perita nomeada apresentou laudo médico às fls. 3103/3125 (id. c858d2e) indicando que o autor é portador de “quadro de lombalgia crônica” (fls. 3117), cujas naturezas não estão relacionadas às atividades laborativas na reclamada. Após avaliar as condições físicas da parte autora, seu histórico ocupacional e médico a perita teceu as seguintes considerações (fls. 3117/3118): XII. CONSIDERAÇÕES SOBRE O CASO Reclamante é portador de quadro de lombalgia crônica, desde 2006. Tomografia da coluna lombossacra, realizada em 20/06/2009, evidenciando: leve protusão discal L5/S1. Ressonância magnética coluna lombossacra, realizada em 04/09/2017, evidenciando: “Retrolistese degenerativo leve grau I de L5 sobre S1. Abaulamento circunferencial do disco intervertebral de L5-S1 condicionando impressão sobre a face anterior do saco dural e ocupando a porção inferior dos neuroforames de conjugação onde toca as porções foraminais das raízes emergentes L5 bilaterais”. Ressonância magnética coluna cervical, realizada em 14/12/2018, evidenciando: “discreta degeneração discal, sem mielorradiculopatia explícita. Retificação da lordose e leve convexidade esquerda do eixo cervicotorácico”. Nexo causal é o vínculo que se estabelece entre a execução do serviço (causa) e o acidente de trabalho ou doença ocupacional (efeito). Não consta a CAT - COMUNICAÇÃO DE ACIDENTE DE TRABALHO – no processo Não houve afastamento previdenciário em virtude à lombalgia e alterações degenerativas de coluna vertebral. Reclamante apresenta exame radiológico (RNM) que evidencia espondiloartrodiscopatia degenerativa. Alterações estas sem histórico de queda ou de traumas prévios na coluna ou de evento agudo que justificasse aparecimento de protrusão discal aguda. Ou seja, alterações inerentes à faixa etária, de etiologia degenerativa e sem nexo causal ou concausal com o trabalho. Ademais, de acordo com a descrição das atividades da reclamante, elas foram realizadas sem a necessidade de repetitividade ou de realização de movimentos de coluna em condições desfavoráveis, excluindo a participação de fatores ergonômicos na gênese da patologia. Além disso, de acordo com LAUDO TÉCNICO PERICIAL DE INSALUBRIDADE E RETIFICAÇÃO DE PPP (iD: e05807e): “As atividades exercidas pelo Reclamante não são ensejadoras de Insalubridade, uma vez que as exposições ao agente físico VIBRAÇÃO se encontram abaixo do Limite de Tolerância (LT) estabelecido no Anexo 8, da NR-15, redação dada pela Portaria 3214/78”. XIII. AVALIAÇÃO DA CAPACIDADE LABORATIVA A incapacidade fisiológica permanente é definida como limitação de uma ou várias funções orgânicas, intelectuais ou psíquicas com diminuição parcial ou total das aptidões nos aspectos físico, intelectual ou mental. Não se deve confundir a presença de doença com incapacidade laborativa, uma vez que é possível ser portador de uma patologia que não determine incapacidade para o trabalho. No exame médico pericial de hoje apresenta exame médico direcionado sem sinais objetivos de redução da capacidade laborativa, sendo considerado apto para o trabalho. XIV. CONCLUSÃO De acordo com o que foi apurado, podemos concluir que: - Reclamante apresenta quadro de lombalgia crônica. - Laudos de exames complementares apresentados há comprovação de alterações etiologia degenerativa em segmentos lombar e cervical de coluna vertebral. - Houve comprovação das alterações mediante apresentação de laudos de exames de imagem, entretanto, não restou comprovação de acompanhamento do quadro mediante apresentação de prontuário médico de especialistas/médicos assistentes. - Não há nexo de causalidade ou concausalidade entre as atividades exercidas pela Reclamante na Reclamada com as morbidades. - O Reclamante não é portador de doença do trabalho/profissional. - Não houve afastamento previdenciário durante o vínculo laboral na Reclamada em virtude à lombalgia e alterações degenerativas constatadas em coluna vertebral. - Durante a diligência pericial não foram constatados sinais objetivos de incapacidade. Não restou comprovada, portanto, a existência de relação entre doença acometida ao autor e o trabalho realizado na empresa, estando o autor sem sequelas ou redução da sua capacidade laborativa em decorrência dos seus anos de labor na reclamada. Assim, acolho o laudo pericial produzido e afasto a responsabilidade civil da reclamada, pois ausentes os requisitos da responsabilidade civil, que exigem, concomitantemente, a presença de dano, nexo de causalidade entre o dano e o comportamento da empresa e a existência de ato ilícito. Considerando a constatação da perita do juízo e as demais provas existentes nos autos, não sendo o autor portador de doença ocupacional incapacitante, afasto a existência de doença ocupacional no autor e, por conseguinte, julgo improcedente o pedido de indenização por danos morais (letra “h” do rol de pedidos de f. 23). JUSTIÇA GRATUITA / HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Defere-se ao autor os benefícios da Justiça Gratuita tendo em vista a declaração de pobreza formulada na inicial, sem prova em contrário, aplicando-se o artigo 1º da Lei 7.115/83, vedada a discriminação do litigante trabalhador em relação aos demais (ver artigo 99, parágrafo 3º, do CPC/2015), mormente em se tratando de parte estruturalmente hipossuficiente e, por isso, destinatária de especial proteção do Estado em termos de acesso à Justiça. Aplicam-se, de forma combinada, os arts. 790, § 3o, da CLT, a Lei 1.060/1950 e o art. 14, § 1o, da Lei 5.584/1970, no particular. Cabe salientar, entretanto, que o direito ao benefício da justiça gratuita tem assento constitucional e independe de estar a parte acompanhada ou não de procurador. Concedo ao autor, diante da sucumbência parcial da reclamada, honorários de sucumbência, arbitrados em 5% sobre o valor da condenação. Não há incidência de honorários sucumbenciais em benefício da ré, diante da concessão do benefício da justiça gratuita à parte autora e da decisão que reconheceu a inconstitucionalidade dos artigos 790-B, caput e § 4º, e 791-A, § 4º, da CLT pelo STF. Cabe salientar que, em relação à indenização por danos morais, se aplica o disposto na Súmula 326 do STJ, não havendo sucumbência em caso de valor fixado em montante inferior ao postulado. No que tange aos honorários advocatícios, o juízo decidia que o art. 791-A, caput e § 4o, que impunha ao beneficiário da justiça gratuita na Justiça do Trabalho o pagamento de honorários advocatícios de sucumbência, dava tratamento discriminatório em relação aos litigantes comuns, o que feria a isonomia e o acesso à justiça dos mais pobres. Tais dispositivos são, ainda, contrários aos princípios do art. 25 da Convenção Americana sobre Direitos Humanos e à Jurisprudência da Corte Interamericana sobre Direitos Humanos presente, por exemplo, no caso Cantos vs Argentina, parágrafo 55 (http://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_97_esp.pdf - acesso nesta data), que exprime “Este Tribunal estima que para satisfacer el derecho de acceso a la justicia no basta que en el respectivo proceso se produzca una decisión judicial definitiva. También se requiere que quienes participan en el proceso puedan hacerlo sin el temor de verse obligados a pagar sumas desproporcionadas o excesivas a causa de haber recurrido a los tribunales.[…]”.(Este Tribunal considera que para satisfazer o direito de acesso à justiça não basta que no respectivo processo se produza uma decisão judicial definitiva. Também se requer que quem participe no processo possa fazê-lo sem o temor de se ver obrigado a pagar somas desproporcionadas ou excessivas pelo fato de haver recorrido aos tribunais.[…]), à qual o Brasil está vinculada, podendo ser aplicada de ofício e sua aplicação vem sendo incentivada pelo próprio Conselho Nacional de Justiça, mediante convênio de cooperação. Assim, a gratuidade da Justiça do Trabalho, como princípio, está de acordo com a constituição brasileira e as normas internacionais que protegem o acesso à justiça, sendo, portanto, inconstitucional a reforma implementada pela Lei 13467/17, à qual, nesta decisão, deu-se interpretação conforme para compatibilizar o princípio da gratuidade, como regra geral e reforçada para os demandantes pobres, com a proteção ao salário e ao princípio da isonomia no tratamento entre os litigantes nos processos judiciais. No cálculo dos honorários advocatícios deverá ser observada a OJ 348 da SDI-1 do TST. HONORÁRIOS PERICIAIS – LAUDO MÉDICO Nos termos do art. 790-B da CLT, a responsabilidade pelo pagamento dos honorários periciais é da parte sucumbente na pretensão objeto da perícia, no caso, o reclamante. Uma vez concedido o benefício da justiça gratuita ao reclamante, os honorários periciais deverão ser suportados pela União, nos termos da Resolução 66/2010 do CSJT, ora arbitrados em R$ 1.000,00 (mil reais), levando-se em conta o zelo do perito, complexidade da matéria e volume de diligências realizadas. COMPENSAÇÃO/DEDUÇÃO A compensação somente é devida quando existem dívidas recíprocas e contrárias de natureza trabalhista, o que não ocorreu in casu. Autoriza-se, por outro lado, a dedução de valores pagos sob o mesmo título e fundamento dos pedidos deferidos, o que deverá ser apurado em liquidação de sentença. CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS E FISCAIS As retenções previdenciária e fiscal sobre os créditos pagos em demandas trabalhistas decorrem de lei, cabendo ao Judiciário determinar as deduções que são feitas pelo empregador na época do pagamento e executar a contribuição previdenciária sobre as parcelas decorrentes da sentença. A contribuição do Imposto de Renda é exclusiva do empregado, devendo ser calculada sobre as parcelas de cunho não indenizatório, na forma da lei específica, e retida pelo empregador quando do pagamento do crédito. A contribuição previdenciária é de responsabilidade das duas partes, sendo que o empregador reterá a parte do empregado, observando as parcelas salariais a serem pagas, mês a mês, até o limite do teto mensal de contribuição fixado pelo INSS. Para os efeitos do § 3º do artigo 832 da CLT, a ré deverá recolher as contribuições previdenciárias sobre as parcelas deferidas na presente sentença, na forma do inciso I do artigo 28 da lei nº 8.212/91, com exceção daquelas descritas no § 9º mesmo artigo. A contribuição do reclamante será descontada de seus créditos. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA Devidos nos termos da legislação em vigor, ressaltando-se que de referência à correção monetária, deverão ser observados os mesmos índices de atualização monetária dos créditos trabalhistas em geral, a súmula 381 do Tribunal Superior do Trabalho e a Súmula 45 do TRT3. Quanto ao marco final da correção monetária, deverá ser observado o disposto na Súmula 15 deste Tribunal. Em relação ao período anterior ao ajuizamento da ação (período pré-processual), deve ser aplicado o IPCA-E e os juros determinados pelo STF. A taxa SELIC deve ser aplicada após a data do ajuizamento da ação, conforme modulações da ADC 58/2020-DF, até que sobrevenha norma legislativa distinta. COMUNICAÇÃO AOS ÓRGÃOS FISCALIZADORES Em face das irregularidades comprovadas nos autos, remeta-se cópia desta decisão à SRTE, após o seu trânsito em julgado, para as medidas administrativas cabíveis. III – CONCLUSÃO: À vista do exposto, resolvo acolher a preliminar de litispendência em relação ao pedido de adicional de insalubridade e expedição de PPP, extinguindo o processo, sem resolução do mérito, no particular, nos termos do art. 485, V, do CPC. Acolho a prejudicial de prescrição quinquenal, extinguindo o processo, com resolução do mérito, em relação aos direitos adquiridos pelo autor antes de 27.02.2018, nos termos do art. 487, inciso II, do CPC; e, no mérito, resolvo julgar PROCEDENTES EM PARTE os pedidos formulados na inicial para condenar a reclamada VALE S.A. a pagar ao reclamante, MAURICIO LOPES DE ABREU, as parcelas de: 1 - 16 minutos extras diários, pelo tempo à disposição no final da jornada, com reflexos em RSRs e, com estes, em aviso prévio, 13º salário, férias + 1/3 e FGTS + 40%; 2 - 60 minutos diários em metade dos dias trabalhados e 45 minutos diários na outra metade do período laborado para a reclamada, decorrente da supressão do intervalo intrajornada, todos de forma indenizada, não sendo devidos os reflexos. Tudo isso observados os parâmetros de cálculos da fundamentação, parte integrante deste decisum. Na Liquidação observar-se-á a incidência de juros e correção monetária na forma determinada, a dedução dos valores pagos sob o mesmo título e fundamento, os descontos legais de imposto de renda, na forma da lei específica, e os demais parâmetros de cálculos fixados na fundamentação. Para os efeitos do § 3º do artigo 832 da CLT, a ré deverá recolher as contribuições previdenciárias sobre as parcelas deferidas na presente sentença, na forma do inciso I do artigo 28 da lei nº 8.212/91, com exceção daquelas descritas no § 9º mesmo artigo. A contribuição do reclamante será descontada de seus créditos. Justiça gratuita, honorários periciais e de sucumbência nos termos da fundamentação. Custas, pela reclamada, no importe de R$ 800,00, calculadas sobre R$ 40.000,00, valor arbitrado. Prazo de lei. Intimem-se as partes. Comunique-se ao órgão fiscalizador competente após o trânsito em julgado da decisão. OURO PRETO/MG, 26 de abril de 2025. GRACA MARIA BORGES DE FREITAS Juíza Titular de Vara do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - MAURICIO LOPES DE ABREU

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Mauricio Lopes De Abreu e outros x Vale S.A.

ID: 261686953

Tribunal: TRT3 Órgão: 1ª Vara do Trabalho de Ouro Preto Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0010167-54.2023.5.03.0069

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

MAURICIO LOPES DE ABREU PAULA CHRISTINA FONSECA

Polo Passivo:

VALE S.A.

Notificação

Advogados:

CLISSIA PENA ALVES DE CARVALHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO DE ASSIS ALENCAR DE OLIVEIRA

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

FLAVIO BIANCHINI DE QUADROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE OURO PRETO 0010167-54.2023.5.03.0069 : MAURICIO LOPES DE ABREU : VALE S.A. INTIMAÇÃO Fi… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE OURO PRETO 0010167-54.2023.5.03.0069 : MAURICIO LOPES DE ABREU : VALE S.A. INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 40e6a0f proferida nos autos. I – RELATÓRIO: MAURICIO LOPES DE ABREU ajuizou reclamatória trabalhista em face de VALE S.A., ambos já qualificados. Após expor os fatos e fundamentos dos pedidos, postula: intervalo intrajornada e reflexos; horas extras pelo tempo à disposição antes e após a jornada e reflexos; diferenças de adicional noturno em relação à hora ficta e prorrogação da hora noturna e reflexos; adicional de insalubridade e reflexos, com emissão de PPP; indenização por danos morais em razão de doença ocupacional; honorários advocatícios, além dos benefícios da justiça gratuita. Deu à causa o valor de R$ 144.028,88. Juntou procuração, declaração de hipossuficiência e documentos (fls. 26/50). Juntada de documentos de representação da reclamada (fls. 60/76). A reclamada juntou defesa às fls. 80/125. Arguiu litispendência e coisa julgada, além de prescrição quinquenal. Impugnou documentos, valores e pedido de justiça gratuita. Contestou os fatos e pedidos. Pede, em caso de condenação, a compensação e a dedução de valores pagos, os descontos legais de contribuição previdenciária e imposto de renda, a observância dos limites da lide e dos critérios para aplicação da correção monetária. Pediu a improcedência dos pedidos iniciais. Juntou documentos (fls. 126/2775). Em audiência inicial (fls. 2777/2781), presentes as partes, recusada a conciliação, tendo sido apresentada defesa escrita com vista ao reclamante. Determinada a realização de perícia para apuração de insalubridade, facultando-se às partes apresentar quesitos e indicar assistentes técnicos, tendo sido designada a audiência de instrução. Manifestação da reclamada com “chamamento de feito à ordem” referente à preliminar de coisa julgada em relação ao pedido de adicional de insalubridade (fls. 2782/2783). Juntada de substabelecimento e carta de preposição da reclamada (fls. 2786/2788) e manifestação em relação ao “chamamento de feito à ordem” com indicação de assistente técnico e apresentação de quesitos (fls. 2789/2793). Impugnação do autor à defesa e documentos (fls. 2794/2822) e manifestação com pedido de desistência do pedido de adicional de insalubridade (fls. 2823). Manifestação da reclamada acerca do pedido de desistência do autor (fls. 2827). Nova manifestação do autor concordando com a arguição de litispendência, com requerimento de perícia médica (fls. 2838/2839). Manifestação da reclamada requerendo intimação do autor para manifestar renúncia ao pedido de adicional de insalubridade (fls. 2842/2843), com a qual não concordou o autor (f. 2850). Nova manifestação da reclamada reiterando os pedidos anteriores (fls. 2854/2855). Apreciação das preliminares arguidas (fls. 2857/2858). Manifestação do autor com pedido de realização de perícia técnica no local de trabalho (fls. 2861/2862), com a manutenção dos termos da decisão anterior (fls. 2863), sob protestos do autor (fls. 2865). Juntada de documentos de representação da reclamada (fls. 2875/3021). Na audiência de fls. 3031/3034, presentes as partes, recusada a proposta conciliatória, foi designada prova pericial para apuração da doença ocupacional alegada, facultando-se às partes apresentar quesitos e indicar assistentes técnicos. Determinada expedição de ofício ao INSS e designada audiência de instrução. Juntada de dossiê médico e previdenciário do autor (fls. 3037/3083). Apresentação de quesitos do autor (fls. 3091/3092) e indicação de assistente técnico e apresentação de quesitos pela reclamada (fls. 3099/3101). Laudo médico da perita oficial juntado às fls. 3103/3125, com vista às partes. Impugnação do autor ao laudo pericial (fls. 3128/3129). Manifestação da reclamada sobre o laudo médico pericial (fls. 3130/3131) e juntada de laudo assistencial (fls. 3132/3141). Na audiência de instrução de fls. 3146/3151, foram ouvidas as partes e duas testemunhas. Sem outras provas a produzir, encerrou-se a instrução, com razões finais orais remissivas e propostas conciliatórias rejeitadas. É o relatório. II – FUNDAMENTAÇÃO APLICAÇÃO DA LEI 13.467/17 Considerando a entrada em vigor, em 11/11/2017, da Lei 13467/17, que introduziu modificações na CLT relativas a normas de direito material e processual, fica registrado que as normas ali indicadas não se aplicam aos fatos ocorridos anteriormente à sua vigência, tampouco às ações ajuizadas antes da referida lei, especialmente quanto aos artigos que têm natureza sancionatória ou restritiva de direitos, como as normas relativas à sucumbência e incidência de honorários advocatícios, normas estas, ademais, incompatíveis com a proteção constitucional e convencional relativas ao acesso à justiça (art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal do Brasil e art. 8º, 1, da Convenção Americana sobre Direitos Humanos), também protegida e regulamentada, quanto à gratuidade do acesso, em legislação específica (Leis 1.060/50, 7.115/83 e 7.844/89), mais benéfica, sendo vedada a discriminação e a quebra de isonomia de tratamento em relação ao jurisdicionado trabalhador quanto às regras de acesso à justiça. Cabe salientar, ademais, que os princípios processuais que regem o processo do trabalho e justificaram, historicamente, a sua especificidade, bem como as regras constitucionais de proteção ao trabalhador afastam a possibilidade de uso de reforma legal inconstitucional para contrariar os próprios fundamentos do direito e do processo do trabalho, cuja proteção decorre da diferença estrutural da posição ocupada pelas partes na relação contratual, como ocorre, também, em outras relações jurídicas, a exemplo das relações de consumo. Em um Estado Constitucional, regido pela supremacia da constituição no ordenamento jurídico, as normas de proteção aos direitos fundamentais têm o objetivo de retirar da esfera de deliberação política ou da pressão conjuntural de mercado a possibilidade de suprimir alguns direitos especialmente protegidos, de modo que as alterações legislativas somente têm validade quando acordes à constituição e devem ser interpretadas à luz dos seus princípios, fundamentos e objetivos e do bloco de constitucionalidade protegido no art. 5º, parágrafos 1º ao 3º, arts. 6º e 7º, incluídas as normas que vedam o retrocesso social em matéria de direitos sociais, como o art. 7º, caput, da Constituição Brasileira e o art. 26 da Convenção Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de San José da Costa Rica), cujo caráter supralegal, já foi reconhecido pelo STF. Deve ser observada, ainda, a inconstitucionalidade declarada pelo STF em relação aos dispositivos da Lei 13.467/17 relativos ao acesso à justiça na ADI 5766. Tendo sido a presente ação ajuizada após a vigência da Lei 13467/17, a interpretação da sua aplicação levará em conta o direito intertemporal e a análise da constitucionalidade da norma. Posto isso, passamos a decidir. DO CHAMAMENTO DO FEITO À ORDEM. DA LITISPENDÊNCIA EM RELAÇÃO AO PEDIDO DE ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. DO DEVER DO JUIZ DE EVITAR DILIGÊNCIAS DESNECESSÁRIAS Conforme relatado nesta decisão, o autor requereu a desistência do pedido de adicional de insalubridade e da perícia para sua apuração e, diante da discordância da ré, manifestou a sua concordância com a arguição de litispendência acerca da matéria. Embora não se aplique, tecnicamente, a litispendência, no particular, a concordância do autor indica que este reconhece ser o titular do direito já requerido pelo Sindicato da categoria. Tanto a desistência, quanto a litispendência levam à extinção do processo sem resolução do mérito, não sendo o caso de renúncia, tendo em vista que o autor não abre mão de receber o que restar apurado na ação já patrocinada. Assim, revejo a decisão proferida e acolho a existência de litispendência, no particular, extinguindo o processo, sem resolução do mérito, no que tange ao pedido de adicional de insalubridade e reflexos, bem como em relação ao pedido de retificação de PPP, nos termos do art. 485, V, do CPC. LITISPENDÊNCIA - DIFERENÇAS DE ADICIONAL NOTURNO Rejeita-se a preliminar de litispendência arguida pela reclamada, tendo em vista que as ações coletivas não induzem litispendência para as ações individuais, segundo o art. 104 do CDC, por não configurar identidade de causas. Nesse mesmo sentido a jurisprudência pacificada do TRT3 (Súmula 32), mormente em face do resultado das decisões de Ids 9e5dfbf e c3d60d0. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL Em face do ajuizamento da ação em 27.02.2023, declaro prescritos os créditos do autor adquiridos antes de 27.02.2018, nos termos do art. 7º, inciso XXIX, da Constituição da República Federativa do Brasil, extinguindo o processo, com resolução do mérito, quanto a tais créditos, nos termos do art. 487, inciso II, do CPC. IMPUGNAÇÃO AOS VALORES CONSTANTES DA INICIAL. LIMITES DA LIDE A impugnação lançada pela reclamada contra os valores dos pedidos formulados é genérica e não se fez acompanhar da necessária indicação dos valores que entendia coerentes, bem como especificação objetiva dos supostos erros cometidos. De toda forma, os valores atribuídos aos pedidos na inicial são com eles compatíveis e apenas indicam um valor estimado do pleito, cujo valor final, em caso de condenação, será apurado em regular liquidação de sentença, aplicando-se, analogicamente, a tese prevalecente 16 do TRT3. Rejeito a impugnação. IMPUGNAÇÃO DOS DOCUMENTOS A impugnação dos documentos trazidos com a inicial não produz nenhum efeito, porquanto genérica, não tendo a ré demonstrado nenhum motivo relevante para a sua desconsideração. Nesse sentido, os documentos serão conhecidos e terão seu valor apreciado diante da análise do caso concreto. Rejeito. IMPUGNAÇÃO AO PEDIDO DE JUSTIÇA GRATUITA A reclamada, em sede de preliminar, insurgiu-se contra o pedido de justiça gratuita formulado pelo autor. Inicialmente, cumpre esclarecer que as preliminares, no direito processual, correspondem às defesas referentes a questões meramente processuais e que impedem o conhecimento, pelo Juiz, do mérito da demanda. A alegação apresentada pela demandada em relação ao pedido de justiça gratuita não se enquadra nas hipóteses previstas no art. 337 do CPC, razão pela qual a rejeito, remetendo o seu exame ao mérito da causa. TEMPO À DISPOSIÇÃO APÓS A JORNADA Informa o reclamante que durante todo o contrato de trabalho ficava à disposição da reclamada por cerca de 30 minutos diários em decorrência da espera pelo transporte fornecido por ela para deslocamento de casa/trabalho e vice-versa. Alega que não recebia pelo tempo que permanecia à disposição do empregador para transbordo. A reclamada, em sua defesa, aduz que a jornada praticada pelo autor é aquela constante dos cartões de ponto e que as horas extras laboradas foram devidamente pagas ou compensadas, tudo conforme norma coletiva. Da prova oral produzida restou comprovado que o autor era transportado pela reclamada e que, no fim da jornada, registrava o ponto e esperava a saída do ônibus, aguardando, em média, 16 minutos. Registre-se, que, em sede de depoimento pessoal, o autor informou: “(...) que ia ao trabalho em transporte forneci[d]a pela empresa; que o depoente saia da mina para a central de ponto uns 10 minutos antes do horário contratual, gastando uns 15 minutos no deslocamento; que guardava os EPIs, gastando 7 ou 8 minutos, e registrava o cartão, por ordem do supervisor, uns 5 minutos após o horário contratual; que ingressava no ônibus e ficava esperando outros trabalhadores retornarem da mina; que o transporte saia da central de pontal por volta de 30 minutos após o horário contratual; que esperava uns 20 minutos dentro do ônibus para a saída do transporte; que essa rotina ocorria todos os dias (...)” (fls. 3147). Note-se que a testemunha do reclamante confirmou as informações trazidas pelo autor ao afirmar: “(...) que parava o serviço no horário contratual exato, tomava o transporte para a central de ponto, gastando de 15 a 20 minutos no deslocamento, guardava os EPIs rapidamente, batia o cartão de ponto e ia para o ônibus aguardar a sua partida; que o horário de partida do transporte era 15 minutos após o horário contratual, mas em alguns dias, o transporte atrasava e saia de 20 a 25 minutos após o horário contratual, ou mais; que em metade dos dias trabalhados o transporte saia atrasado em relação ao horário de partida combinado pela empresa; que era o supervisor que orientava a dar saída no cartão logo após guardar os EPIs.; que ele ficava na central de ponto vigiando os horários que o cartão era registrado (...)” (fls. 3149) A testemunha da reclamada, por sua vez, declarou: “(...) que a troca de turno tinha início quinze minutos antes do horário contratual; que o deslocamento para a central de ponto era feito, em média, em 10 minutos; que, após chegar na central de ponto, guardava os EPIs, gastando uns 5 minutos, registrava o ponto e entravam no ônibus; que o transporte saía da empresa, no máximo, 10 minutos após o horário contratual; que o depoente não esperava todas as pessoas chegarem para registrar o ponto e entrar no ônibus; que fazia isso de espontânea vontade (...)” (fls. 3150). Assim, defiro ao autor o pagamento de 16 minutos extras diários, pelo tempo à disposição após a jornada, sem registro do ponto, nos termos da Súmula 366 do TST e tese prevalecente 13 do TRT3. Em face da natureza salarial e da habitualidade das horas extras deferidas, são devidos os reflexos em RSR’s e, com estes, em aviso prévio, 13º salário, férias + 1/3 e FGTS+40%. Indefiro reflexos em PLR tendo em vista que a base de cálculo da parcela é o salário base do trabalhador (fls. 2460). Em relação aos reflexos no FGTS, deverão ser observadas todas as parcelas de natureza salarial, nos termos das Súmulas 63 e 305 do TST, excluídas as férias indenizadas, nos termos da OJ 195 da SBDI-I do TST. Para o cálculo da parcela ora reconhecida, deverão ser observados os seguintes parâmetros: a) o divisor de 180; b) a base e o critério de cálculos previstos nas Súmulas nº 264 e 347 do TST; c) o acréscimo do adicional convencional, e na sua ausência, o legal de 50% ou adicional mais benéfico adotado pela ré; d) a evolução salarial do reclamante; e) os dias efetivamente laborados; f) adicional noturno em relação às horas extras praticadas em horário noturno (OJ 97 da SDI-1 do TST); g) a dedução dos valores pagos sob os mesmos títulos e fundamentos. INTERVALO INTRAJORNADA O autor informa que não usufruía do intervalo regular para descanso e refeição, alegando fazer jus a uma hora de intervalo, tendo em vista que extrapolava diariamente a referida jornada de 6 horas no turno de revezamento, já que permanecia à disposição da reclamada após a jornada. A reclamada, em sede de defesa, aduz que o autor sempre usufruiu do intervalo para descanso e alimentação de forma regular. De início, cabe ressaltar que a Portaria nº 3.626, de 1991 do Ministério do Trabalho e Emprego dispensa a empresa de registrar o intervalo intrajornada, bastando a pré-assinalação, o que foi feito pela empregadora conforme se constata dos cartões de ponto, transferindo ao empregado o ônus de provar a ausência do repouso para se alimentar, o que logrou fazer nos termos dos depoimentos das testemunhas ouvidas. Registre-se que, em sede de depoimento pessoal, o autor afirmou: “(...) que não fazia intervalo intrajornada porque não dava tempo; que era operador de caminhão e consumia o lanche enquanto o caminhão estava sendo carregado; que o carregamento demorava uns 7 minutos; que a empresa forneceu lanche durante um período ou o depoente levava lanche de casa; que não podia sair do caminhão enquanto esse estava sendo carregado (...)” (fls. 3147). Note-se que a testemunha do reclamante confirmou: “(...) que não fazia o intervalo de 15 minutos para lanche, porque havia muita pressão do sistema de despacho perguntando onde estava e o que o motorista estava fazendo; (...) que, no início do contrato, a empresa fornecia lanche na entrada ao serviço e depois passou a fornecer cartão alimentação para o próprio trabalhador comprar seu lanche; que o lanche era consumido dentro do próprio caminhão enquanto trabalhava ou durante o carregamento; que via o reclamante trabalhando em campo; que, as vezes, depoente e reclamante trabalhavam na mesma frente de serviço e, em outras vezes, em frentes de serviço distintas; que isso dependia da determinação do despacho; que não via o reclamante lanchando, porque ficava circulando, mas, no final do expediente, comentavam, na central de ponto, "hoje nem consegui comer o lanche"; que pode afirmar que o reclamante não fazia o horário de lanche pois todos trabalhavam sob a pressão do despacho.” (fls. 3149/3150). A testemunha da reclamada, por sua vez, declarou: “(...) que os operadores faziam quinze minutos de intervalo, pois era direito de todos; que cada operador fazia seu horário de lanche; que afirma que todos os operadores paravam parra fazer o lanche porque considera o seu próprio exemplo, que fazia o intervalo, sem nenhuma restrição, e porque a empresa não impedia o gozo do descanso; que se algum operador deixava de fazer o descanso, isso ocorria ‘por conta própria’.” (fls. 3150). Dos depoimentos acima nota-se que a prova restou dividida quanto ao gozo do intervalo de 15 minutos. Considerando que o controle de ponto apresenta pré-assinalação (fls. 135/154) e que, apesar da prova dividida, é comum que os empregados que atuam na área operacional muitas vezes não consigam parar para usufruir integralmente do intervalo, estimo que houve gozo do intervalo de 15 minutos em metade dos dias trabalhados. Assim, considerando a efetiva jornada cumprida pelo autor, a qual foi acrescida pelo tempo à disposição reconhecido em tópico anterior, defiro ao reclamante o pagamento de 60 minutos diários em metade dos dias trabalhados e 45 minutos diários na outra metade do período laborado para a reclamada, todos de forma indenizada, não sendo devidos os reflexos, diante da nova redação trazida pela lei 13.467/17. Para o cálculo da parcela ora reconhecida, deverão ser observados os seguintes parâmetros: a) o divisor de 180; b) a base e o critério de cálculos previstos nas Súmulas nº 264 e 347 do TST; c) o acréscimo do adicional convencional, e na sua ausência, o legal de 50% ou adicional mais benéfico adotado pela ré; d) a evolução salarial do reclamante; e) os dias efetivamente laborados; f) adicional noturno em relação às horas extras praticadas em horário noturno (OJ 97 da SDI-1 do TST); g) a dedução dos valores pagos sob os mesmos títulos e fundamentos. DIFERENÇAS DE ADICIONAL NOTURNO E HORA NOTURNA REDUZIDA É incontroverso que o reclamante trabalhava em horário noturno em alguns dias, diante do regime de turno de revezamento. A ré admite que somente pagava o adicional noturno correspondente às horas laboradas entre 22h00 e 5h00, sem redução da hora noturna, alegando que o pagamento a maior do adicional noturno, nas condições observadas pela empresa, foi negociado coletivamente. Este Juízo perfilha o entendimento de que quando há prorrogação da jornada noturna no horário diurno, incorrendo o trabalhador na denominada jornada mista, é devido o adicional noturno pelo horário diurno prorrogado, o que encontra respaldo no inciso II da Súmula 60 do TST, na Súmula 29 do TRT3 e na tese prevalecente 21, também do TRT3. O juízo não tem aplicado tal entendimento, entretanto, quando a matéria é regulada por negociação coletiva e quando esta limita, expressamente, a incidência do adicional noturno às horas laboradas até às 05h00, fixando, ao mesmo tempo, percentual de adicional superior ao legal e/ou regulando a duração da hora noturna em 60 minutos, negociação considerada válida pela OJ 24 das turmas do TRT3, apesar do que diz a Súmula 04 do TRT3. Isso se interpreta assim, tendo em vista que o entendimento legal acerca do alcance dos §§ 4º e 5º do art. 73 da CLT era controvertido (ou seja, havia dúvidas se os dispositivos normativos se referiam às horas diurnas cuja prorrogação ocorria no horário noturno, à situação inversa ou a ambas). Por isso se entende que a negociação que limita a incidência do adicional até às 05h00 visou limitar a controvérsia mencionada e não viola padrão razoável de aplicação do § 2º do art. 73 celetista, devendo ser observada. Os vários enunciados de jurisprudência, nacionais ou locais, antes mencionados, não tratam da incidência do adicional noturno nas jornadas mistas quando vigente negociação coletiva que limita a aplicação do adicional discutido à jornada cumprida até as 05h00, caso dos autos (vide, por exemplo, o ACT 2020/2021, cláusula 5ª, às fls. 2483/2484). Assim sendo, indefiro o pedido. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS EM RAZÃO DE DOENÇA OCUPACIONAL A perita nomeada apresentou laudo médico às fls. 3103/3125 (id. c858d2e) indicando que o autor é portador de “quadro de lombalgia crônica” (fls. 3117), cujas naturezas não estão relacionadas às atividades laborativas na reclamada. Após avaliar as condições físicas da parte autora, seu histórico ocupacional e médico a perita teceu as seguintes considerações (fls. 3117/3118): XII. CONSIDERAÇÕES SOBRE O CASO Reclamante é portador de quadro de lombalgia crônica, desde 2006. Tomografia da coluna lombossacra, realizada em 20/06/2009, evidenciando: leve protusão discal L5/S1. Ressonância magnética coluna lombossacra, realizada em 04/09/2017, evidenciando: “Retrolistese degenerativo leve grau I de L5 sobre S1. Abaulamento circunferencial do disco intervertebral de L5-S1 condicionando impressão sobre a face anterior do saco dural e ocupando a porção inferior dos neuroforames de conjugação onde toca as porções foraminais das raízes emergentes L5 bilaterais”. Ressonância magnética coluna cervical, realizada em 14/12/2018, evidenciando: “discreta degeneração discal, sem mielorradiculopatia explícita. Retificação da lordose e leve convexidade esquerda do eixo cervicotorácico”. Nexo causal é o vínculo que se estabelece entre a execução do serviço (causa) e o acidente de trabalho ou doença ocupacional (efeito). Não consta a CAT - COMUNICAÇÃO DE ACIDENTE DE TRABALHO – no processo Não houve afastamento previdenciário em virtude à lombalgia e alterações degenerativas de coluna vertebral. Reclamante apresenta exame radiológico (RNM) que evidencia espondiloartrodiscopatia degenerativa. Alterações estas sem histórico de queda ou de traumas prévios na coluna ou de evento agudo que justificasse aparecimento de protrusão discal aguda. Ou seja, alterações inerentes à faixa etária, de etiologia degenerativa e sem nexo causal ou concausal com o trabalho. Ademais, de acordo com a descrição das atividades da reclamante, elas foram realizadas sem a necessidade de repetitividade ou de realização de movimentos de coluna em condições desfavoráveis, excluindo a participação de fatores ergonômicos na gênese da patologia. Além disso, de acordo com LAUDO TÉCNICO PERICIAL DE INSALUBRIDADE E RETIFICAÇÃO DE PPP (iD: e05807e): “As atividades exercidas pelo Reclamante não são ensejadoras de Insalubridade, uma vez que as exposições ao agente físico VIBRAÇÃO se encontram abaixo do Limite de Tolerância (LT) estabelecido no Anexo 8, da NR-15, redação dada pela Portaria 3214/78”. XIII. AVALIAÇÃO DA CAPACIDADE LABORATIVA A incapacidade fisiológica permanente é definida como limitação de uma ou várias funções orgânicas, intelectuais ou psíquicas com diminuição parcial ou total das aptidões nos aspectos físico, intelectual ou mental. Não se deve confundir a presença de doença com incapacidade laborativa, uma vez que é possível ser portador de uma patologia que não determine incapacidade para o trabalho. No exame médico pericial de hoje apresenta exame médico direcionado sem sinais objetivos de redução da capacidade laborativa, sendo considerado apto para o trabalho. XIV. CONCLUSÃO De acordo com o que foi apurado, podemos concluir que: - Reclamante apresenta quadro de lombalgia crônica. - Laudos de exames complementares apresentados há comprovação de alterações etiologia degenerativa em segmentos lombar e cervical de coluna vertebral. - Houve comprovação das alterações mediante apresentação de laudos de exames de imagem, entretanto, não restou comprovação de acompanhamento do quadro mediante apresentação de prontuário médico de especialistas/médicos assistentes. - Não há nexo de causalidade ou concausalidade entre as atividades exercidas pela Reclamante na Reclamada com as morbidades. - O Reclamante não é portador de doença do trabalho/profissional. - Não houve afastamento previdenciário durante o vínculo laboral na Reclamada em virtude à lombalgia e alterações degenerativas constatadas em coluna vertebral. - Durante a diligência pericial não foram constatados sinais objetivos de incapacidade. Não restou comprovada, portanto, a existência de relação entre doença acometida ao autor e o trabalho realizado na empresa, estando o autor sem sequelas ou redução da sua capacidade laborativa em decorrência dos seus anos de labor na reclamada. Assim, acolho o laudo pericial produzido e afasto a responsabilidade civil da reclamada, pois ausentes os requisitos da responsabilidade civil, que exigem, concomitantemente, a presença de dano, nexo de causalidade entre o dano e o comportamento da empresa e a existência de ato ilícito. Considerando a constatação da perita do juízo e as demais provas existentes nos autos, não sendo o autor portador de doença ocupacional incapacitante, afasto a existência de doença ocupacional no autor e, por conseguinte, julgo improcedente o pedido de indenização por danos morais (letra “h” do rol de pedidos de f. 23). JUSTIÇA GRATUITA / HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Defere-se ao autor os benefícios da Justiça Gratuita tendo em vista a declaração de pobreza formulada na inicial, sem prova em contrário, aplicando-se o artigo 1º da Lei 7.115/83, vedada a discriminação do litigante trabalhador em relação aos demais (ver artigo 99, parágrafo 3º, do CPC/2015), mormente em se tratando de parte estruturalmente hipossuficiente e, por isso, destinatária de especial proteção do Estado em termos de acesso à Justiça. Aplicam-se, de forma combinada, os arts. 790, § 3o, da CLT, a Lei 1.060/1950 e o art. 14, § 1o, da Lei 5.584/1970, no particular. Cabe salientar, entretanto, que o direito ao benefício da justiça gratuita tem assento constitucional e independe de estar a parte acompanhada ou não de procurador. Concedo ao autor, diante da sucumbência parcial da reclamada, honorários de sucumbência, arbitrados em 5% sobre o valor da condenação. Não há incidência de honorários sucumbenciais em benefício da ré, diante da concessão do benefício da justiça gratuita à parte autora e da decisão que reconheceu a inconstitucionalidade dos artigos 790-B, caput e § 4º, e 791-A, § 4º, da CLT pelo STF. Cabe salientar que, em relação à indenização por danos morais, se aplica o disposto na Súmula 326 do STJ, não havendo sucumbência em caso de valor fixado em montante inferior ao postulado. No que tange aos honorários advocatícios, o juízo decidia que o art. 791-A, caput e § 4o, que impunha ao beneficiário da justiça gratuita na Justiça do Trabalho o pagamento de honorários advocatícios de sucumbência, dava tratamento discriminatório em relação aos litigantes comuns, o que feria a isonomia e o acesso à justiça dos mais pobres. Tais dispositivos são, ainda, contrários aos princípios do art. 25 da Convenção Americana sobre Direitos Humanos e à Jurisprudência da Corte Interamericana sobre Direitos Humanos presente, por exemplo, no caso Cantos vs Argentina, parágrafo 55 (http://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_97_esp.pdf - acesso nesta data), que exprime “Este Tribunal estima que para satisfacer el derecho de acceso a la justicia no basta que en el respectivo proceso se produzca una decisión judicial definitiva. También se requiere que quienes participan en el proceso puedan hacerlo sin el temor de verse obligados a pagar sumas desproporcionadas o excesivas a causa de haber recurrido a los tribunales.[…]”.(Este Tribunal considera que para satisfazer o direito de acesso à justiça não basta que no respectivo processo se produza uma decisão judicial definitiva. Também se requer que quem participe no processo possa fazê-lo sem o temor de se ver obrigado a pagar somas desproporcionadas ou excessivas pelo fato de haver recorrido aos tribunais.[…]), à qual o Brasil está vinculada, podendo ser aplicada de ofício e sua aplicação vem sendo incentivada pelo próprio Conselho Nacional de Justiça, mediante convênio de cooperação. Assim, a gratuidade da Justiça do Trabalho, como princípio, está de acordo com a constituição brasileira e as normas internacionais que protegem o acesso à justiça, sendo, portanto, inconstitucional a reforma implementada pela Lei 13467/17, à qual, nesta decisão, deu-se interpretação conforme para compatibilizar o princípio da gratuidade, como regra geral e reforçada para os demandantes pobres, com a proteção ao salário e ao princípio da isonomia no tratamento entre os litigantes nos processos judiciais. No cálculo dos honorários advocatícios deverá ser observada a OJ 348 da SDI-1 do TST. HONORÁRIOS PERICIAIS – LAUDO MÉDICO Nos termos do art. 790-B da CLT, a responsabilidade pelo pagamento dos honorários periciais é da parte sucumbente na pretensão objeto da perícia, no caso, o reclamante. Uma vez concedido o benefício da justiça gratuita ao reclamante, os honorários periciais deverão ser suportados pela União, nos termos da Resolução 66/2010 do CSJT, ora arbitrados em R$ 1.000,00 (mil reais), levando-se em conta o zelo do perito, complexidade da matéria e volume de diligências realizadas. COMPENSAÇÃO/DEDUÇÃO A compensação somente é devida quando existem dívidas recíprocas e contrárias de natureza trabalhista, o que não ocorreu in casu. Autoriza-se, por outro lado, a dedução de valores pagos sob o mesmo título e fundamento dos pedidos deferidos, o que deverá ser apurado em liquidação de sentença. CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS E FISCAIS As retenções previdenciária e fiscal sobre os créditos pagos em demandas trabalhistas decorrem de lei, cabendo ao Judiciário determinar as deduções que são feitas pelo empregador na época do pagamento e executar a contribuição previdenciária sobre as parcelas decorrentes da sentença. A contribuição do Imposto de Renda é exclusiva do empregado, devendo ser calculada sobre as parcelas de cunho não indenizatório, na forma da lei específica, e retida pelo empregador quando do pagamento do crédito. A contribuição previdenciária é de responsabilidade das duas partes, sendo que o empregador reterá a parte do empregado, observando as parcelas salariais a serem pagas, mês a mês, até o limite do teto mensal de contribuição fixado pelo INSS. Para os efeitos do § 3º do artigo 832 da CLT, a ré deverá recolher as contribuições previdenciárias sobre as parcelas deferidas na presente sentença, na forma do inciso I do artigo 28 da lei nº 8.212/91, com exceção daquelas descritas no § 9º mesmo artigo. A contribuição do reclamante será descontada de seus créditos. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA Devidos nos termos da legislação em vigor, ressaltando-se que de referência à correção monetária, deverão ser observados os mesmos índices de atualização monetária dos créditos trabalhistas em geral, a súmula 381 do Tribunal Superior do Trabalho e a Súmula 45 do TRT3. Quanto ao marco final da correção monetária, deverá ser observado o disposto na Súmula 15 deste Tribunal. Em relação ao período anterior ao ajuizamento da ação (período pré-processual), deve ser aplicado o IPCA-E e os juros determinados pelo STF. A taxa SELIC deve ser aplicada após a data do ajuizamento da ação, conforme modulações da ADC 58/2020-DF, até que sobrevenha norma legislativa distinta. COMUNICAÇÃO AOS ÓRGÃOS FISCALIZADORES Em face das irregularidades comprovadas nos autos, remeta-se cópia desta decisão à SRTE, após o seu trânsito em julgado, para as medidas administrativas cabíveis. III – CONCLUSÃO: À vista do exposto, resolvo acolher a preliminar de litispendência em relação ao pedido de adicional de insalubridade e expedição de PPP, extinguindo o processo, sem resolução do mérito, no particular, nos termos do art. 485, V, do CPC. Acolho a prejudicial de prescrição quinquenal, extinguindo o processo, com resolução do mérito, em relação aos direitos adquiridos pelo autor antes de 27.02.2018, nos termos do art. 487, inciso II, do CPC; e, no mérito, resolvo julgar PROCEDENTES EM PARTE os pedidos formulados na inicial para condenar a reclamada VALE S.A. a pagar ao reclamante, MAURICIO LOPES DE ABREU, as parcelas de: 1 - 16 minutos extras diários, pelo tempo à disposição no final da jornada, com reflexos em RSRs e, com estes, em aviso prévio, 13º salário, férias + 1/3 e FGTS + 40%; 2 - 60 minutos diários em metade dos dias trabalhados e 45 minutos diários na outra metade do período laborado para a reclamada, decorrente da supressão do intervalo intrajornada, todos de forma indenizada, não sendo devidos os reflexos. Tudo isso observados os parâmetros de cálculos da fundamentação, parte integrante deste decisum. Na Liquidação observar-se-á a incidência de juros e correção monetária na forma determinada, a dedução dos valores pagos sob o mesmo título e fundamento, os descontos legais de imposto de renda, na forma da lei específica, e os demais parâmetros de cálculos fixados na fundamentação. Para os efeitos do § 3º do artigo 832 da CLT, a ré deverá recolher as contribuições previdenciárias sobre as parcelas deferidas na presente sentença, na forma do inciso I do artigo 28 da lei nº 8.212/91, com exceção daquelas descritas no § 9º mesmo artigo. A contribuição do reclamante será descontada de seus créditos. Justiça gratuita, honorários periciais e de sucumbência nos termos da fundamentação. Custas, pela reclamada, no importe de R$ 800,00, calculadas sobre R$ 40.000,00, valor arbitrado. Prazo de lei. Intimem-se as partes. Comunique-se ao órgão fiscalizador competente após o trânsito em julgado da decisão. OURO PRETO/MG, 26 de abril de 2025. GRACA MARIA BORGES DE FREITAS Juíza Titular de Vara do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - VALE S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Daniel Vinicius Laporte x Cooperativa De Credito, Poupanca E Investimento Das Regioes Centro Do Rs E Mg - Sicredi Regiao Centro Rs/Mg

ID: 256263887

Tribunal: TRT3 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Nova Lima Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0010167-86.2025.5.03.0165

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

DANIEL VINICIUS LAPORTE

Polo Passivo:

COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO DAS REGIOES CENTRO DO RS E MG - SICREDI REGIAO CENTRO RS/MG

Notificação

Advogados:

DAVI HENRIQUE CASTRO GONCALVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARCELO CAVALHEIRO SCHAURICH

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANDERSON PATRICIO DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE NOVA LIMA 0010167-86.2025.5.03.0165 : DANIEL VINICIUS LAPORTE : COOPERATIVA DE CREDITO, P… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE NOVA LIMA 0010167-86.2025.5.03.0165 : DANIEL VINICIUS LAPORTE : COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO DAS REGIOES CENTRO DO RS E MG - SICREDI REGIAO CENTRO RS/MG INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 587d86a proferida nos autos. SENTENÇA Vistos os autos. RELATÓRIO DANIEL VINICIUS LAPORTE ajuizou reclamação trabalhista em face de COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO DAS REGIOES CENTRO DO RS E MG - SICREDI REGIAO CENTRO RS/MG alegando, em síntese, ter sido admitido pela reclamada em 27/06/2022, na função de bancário, sendo dispensado sem justa causa em 17/04/2024. Afirmou que lhe são devidas: diferenças salariais em virtude da equiparação salarial com os paradigmas indicados; horas extras excedentes à 6ª hora diária e 30ª semanal em virtude do enquadramento como bancário; horas extras excedentes à 8ª hora diária e 40ª semanal em virtude do labor em sobrejornada para participação de reuniões treinamentos e eventos; horas extras em virtude da supressão do intervalo intrajornada; diferenças de comissões; e adicional de transferência. Atribuiu à causa o valor de R$350.788,77 (trezentos e cinquenta mil, setecentos e oitenta e oito reais e setenta e sete centavos). Colacionou aos autos procuração e documentos. A reclamada apresentou a contestação às fls. 528/583, eriçando preliminares e impugnando os pedidos formulados pelo autor. Impugnação à defesa sob fls. 1.136/1.176. Foi realizada a audiência de instrução de fls. 1.178/1.181, na qual foram duas testemunhas a rogo do autor. Sem outras provas, encerrou-se a instrução processual. Razões finais orais remissivas. Tentativas de conciliação rejeitadas. Passo a decidir. FUNDAMENTAÇÃO Limitação dos valores indicados Em observância ao disposto nos artigos 141 e 492 do CPC, aplicados por força dos artigos 15 do CPC e 769 da CLT, deverão ser considerados como valores máximos aqueles atribuídos aos pedidos líquidos da inicial, não incluídos apenas a correção monetária e os juros de mora. A Tese Prevalecente 16 do E. Regional não mais prevalece em face das modificações trazidas com a chamada Reforma Trabalhista de 2017 que passou a exigir de forma expressa a indicação do valor de cada um dos pedidos feitos. Conforme Parecer da Comissão Especial da Câmara dos Deputados que examinou especificamente a matéria "(…) As alterações promovidas no art. 840 têm como fundamento principal exigir que o pedido, nas ações trabalhistas, seja certo, determinado e que tenha o seu valor devidamente indicado. A exigência de que o pedido seja feito de forma precisa e com conteúdo explícito é regra essencial para garantia da boa-fé processual, pois permite que todos os envolvidos na lide tenham pleno conhecimento do que está sendo proposto, além de contribuir para a celeridade processual com a prévia liquidação dos pedidos na fase de execução judicial, evitando-se novas discussões e, consequentemente, atrasos para que o reclamante receba o crédito que lhe é devido. Vale ressaltar que o tratamento dado à matéria nesse artigo é o mesmo já estabelecido no CPC. Sobre este tema, foram acolhidas ideias apresentadas nas Emendas 316, do Deputado Paes Landim (PTB/PI), e 431, do Deputado Vitor Lippi (PSDB/SP). (...)” Se o “valor do pedido” é exatamente sua expressão monetária, jamais os cálculos dessa mesma sentença poderão apresentar valores superiores àqueles pretendidos, sob pena de julgamento ultra petita. Desse modo, se em sua petição o autor aponta que pretende o recebimento de R$59.344,72 a título de diferenças salariais, jamais a condenação poderia suplantar esse valor, mesmo porque em caso de improcedência o valor dos honorários advocatícios da parte ex adversa deverão ser limitados a um percentual incidente sobre essa expressão monetária. Pensar em contrário, dizendo que o valor seria uma mera estimativa, também autorizaria ao advogado da parte contrária, toda vez que o pleito fosse julgado improcedente, a liquidar em execução a pretensão efetiva, não limitando os valores àqueles previstos na inicial, com vista à apuração de seus honorários. Adicional de transferência Ao argumento de que em janeiro de 2023 foi obrigado a se mudar, provisoriamente, da cidade de Caeté/MG para Nova Lima/MG, o reclamante postula a condenação da reclamada ao pagamento de adicional de transferência, no importe de 25% de sua remuneração. A reclamada, por sua vez, afirma que, diversamente do alegado pelo autor, foi o mesmo quem solicitou a transferência para o Município de Nova Lima, por ser sua cidade natal, sendo que a transferência ocorrida se deu de forma definitiva. Pois bem. O adicional de transferência é regulado pelo art. 469 da CLT, que dispõe que "ao empregador é vedado transferir o empregado, sem a sua anuência, para localidade diversa da que resultar do contrato, não se considerando transferência a que não acarretar necessariamente a mudança do seu domicílio". Complementando os requisitos supra, dispõe o §3º do referido artigo que “em caso de necessidade de serviço o empregador poderá transferir o empregado para localidade diversa da que resultar do contrato, não obstante as restrições do artigo anterior, mas, nesse caso, ficará obrigado a um pagamento suplementar, nunca inferior a 25% (vinte e cinco por cento) dos salários que o empregado percebia naquela localidade, enquanto durar essa situação.” Desse modo, para fazer jus ao adicional em epígrafe, faz-se imprescindível que a mudança de domicílio ocorra em caráter provisório, o que não restou provado na hipótese dos autos, porquanto, após a reclamada contrapor as alegações da inicial, dizendo que a transferência se deu de forma definitiva e a pedido, o reclamante não cuidou de apresentar qualquer prova apta afastar as referidas alegações. Assim, não tendo o obreiro se desincumbido do seu encargo probatório (art. 818, I, da CLT), julgo improcedente o pedido. Equiparação salarial Pretende o reclamante o reconhecimento da equiparação salarial, alegando que sempre exerceu as mesmas funções desempenhadas pelos paradigmas THIAGO FERREIRA, CAROLINA BIZARRI, TOBIAS DE ASSIS REIS, DANILO OLIVEIRA MARTINS, ALAN VITOR FLORENCIO e ANA CAROLINA GARAVINO ROQUE SOUZA, recebendo, contudo, remuneração inferior. Em síntese, o reclamado argumentou em sua defesa que as atividades exercidas pelo autor e paradigmas eram distintas e que os mesmos trabalhavam com maior perfeição e produtividade, em localidades distintas, não havendo que se falar em procedência do pedido formulado em relação a nenhum dos modelos indicados. Dispõe o artigo 461 da CLT que “ sendo idêntica a função, a todo trabalho de igual valor, prestado ao mesmo empregador, no mesmo estabelecimento empresarial, corresponderá igual salário, sem distinção de sexo, etnia, nacionalidade ou idade". Complementando os requisitos supra, é necessário que paradigma e paragonado tenham prestado serviços com igual produtividade e mesma perfeição técnica, que inexista diferença de tempo de serviço superior a dois anos na função e tempo de serviço superior a quatro anos para o mesmo empregador (§ 1º, do artigo 461, da CLT) e que a empresa não tenha seu pessoal organizado em quadro de carreira (§ 2º, do artigo 461, da CLT). Quanto à prova da equiparação, firmou-se a jurisprudência no sentido de que ao empregado cabe provar o fato constitutivo da equiparação, ou seja, a identidade de funções exercidas na mesma empresa. Ao empregador cumpre provar qualquer dos fatos impeditivos, quais sejam: diferença de localidade da prestação dos serviços, tempo de serviço superior a dois anos, inexistência do trabalho de igual valor (diferenças de produtividade e perfeição técnica), e existência do quadro de pessoal organizado em carreira. Tratando-se de fato constitutivo do direito do autor, a este caberia provar a mencionada equiparação (art. 818, I da CLT), encargo do qual se desincumbiu a contento apenas em relação ao paradigma Danilo Oliveira Martins. De início, insta salientar que a análise da prova documental revelou que os paradigmas Caroline Oliveira Bizarri (fl. 668), Alan Vitor Florencio (fl. 671), Ana Carolina Gravino Roque Souza (fl. 673) e Thiago Augusto da Silva Ferreira (fl. 675) trabalhavam em localidade diversa da do autor, o que, de plano, já constitui óbice ao pleito de equiparação. Não bastasse isso, restou também demonstrada a diferença de funções entre o autor, gerente de negócios PF I (fl. 584), e todos paradigmas, que eram gerentes de negócios PJ I ou II, à exceção do empregado Danilo Oliveira Martins, cuja ficha de registro não foi trazida aos autos. A esse respeito, no depoimento da segunda testemunha ouvida a rogo do autor essa admitiu que a carteira dos gerentes era composta de pessoas físicas e jurídicas, mas a de gerente PJ tinha, primordialmente, clientes pessoa jurídica, ao passo que na de gerente PF, prevaleciam os clientes pessoa física. Tal condição, por certo, já constitui motivo suficiente a justificar o pagamento de salários diferentes, já que a atividade, nesse aspecto, comporta essa segmentação e implica um maior detalhamento. Além disso, poder-se-ia, inclusive, constatar a diferença de funções entre os gerentes PJ I e II porquanto esse último também visa clientes que são pessoa jurídica, contudo, aqueles que apresentam um poder aquisitivo maior, o que, por conseguinte, também implicaria uma abordagem diferente. A título de exemplo da diferença de funções, tem-se que para um cliente pessoa física o gerente não precisa ofertar operações bancárias de desconto de título e duplicata, tampouco oferecer serviços relacionados a folha de pagamento. Desse modo, não é possível comparar o atendimento dispensado a uma carteira primordialmente formada por clientes pessoa física com outra, composta, preponderantemente, por clientes pessoa jurídica, assim como também não é possível comparar a especialização do gerente que atua numa plataforma composta por clientes com maior poder aquisitivo com o que atua na de clientes de menor poder aquisitivo. Em todo e qualquer tipo de empreendimento quando há a necessidade de segmentação de setores, é porque as demandas desses setores são específicas, necessitando atuação distinta. Ora, igualar dois funcionários que têm funções análogas, mas não INTEGRALMENTE IDÊNTICAS não é a finalidade do art. 461 da CLT, que visa essencialmente evitar discriminações no ambiente de trabalho. Não havendo discriminação propriamente dita, mas apenas uma segmentação, em que um determinado funcionário lida com clientes categoria A, e o outro com a categoria B, é querer não enxergar aquilo que os próprios funcionários reconhecem: que a mudança de uma função para a outra é uma promoção. Analogicamente poder-se-ia pensar, por exemplo, num vendedor que atua no varejo, vendendo peça por peça, e outro que vende no atacado, ou vende para uma empresa, todos são vendedores, mas a forma de atuação é completamente diferenciada. A preparação, o nível de abordagem, o conhecimento das demandas, a forma de trato é totalmente diferente, a ponto de se ter como incomparáveis as situações. Trata-se de uma simples questão de silogismo: se “A” é igual a “B”, “B” tem necessariamente que ser igual a “A”. Desse modo entende-se que para ter sucesso em seu pleito de equiparação, o reclamante deveria necessariamente demonstrar que exercia as mesmas tarefas dos paradigmas, durante toda sua jornada, ou ao menos de forma semelhante, isso porque não existe a figura da equiparação parcial. Em relação ao relato da primeira testemunha ouvida a rogo do reclamante, que disse que havia um rodízio de carteira, data maxima venia, não há como dar qualquer credibilidade ao seu relato, ficando, no entender deste juízo, nítido que o mesmo estava falseando a verdade com o intuito de auxiliar o reclamante. Tanto o é assim que a segunda testemunha, quando inquirida acerca desse suposto rodízio de carteiras, disse que não existia tal fato na empresa (fl. 1.179), e que o que ele entendia desse termo, era, na verdade, o giro de carteiras, que consistiria, no seu entender, no fato do gerente ter que entrar em contato com os clientes de forma permanente. portanto, isso em nada se relaciona à alegação da primeira testemunha de que havia um rodízio das carteiras, afastando, a meu ver, um dado evidente no setor bancário, que é a fidelização do cliente ao seu gerente bancário com vista a gerar uma maior prospecção negócios pela própria proximidade com o gerente. Por conseguinte, indefiro o pleito de equiparação em relação a todos os paradigmas indicados, porquanto não evidenciada a identidade de função entre eles e o reclamante, à exceção do paradigma Danilo Oliveira Martins, uma vez que não há evidência de que o mesmo trabalhava em outra localidade, nem de que gerente de pessoa física ou jurídica, de modo que, no caso, devem prevalecer os relato das testemunhas de que as atividades eram as mesmas, porquanto não houve em relação ao referido paradigma qualquer apontamento de diferença, na prova documental, que justificasse o pagamento de salário diverso. Por conseguinte, indefiro o pleito de equiparação em relação a todos os paradigmas indicados, porquanto não evidenciada a identidade de função entre eles e o reclamante, à exceção do paradigma Danilo Oliveira Martins, uma vez que não há evidência de que o mesmo trabalhava em outra localidade, nem de que gerente de pessoa física ou jurídica, de modo que, no caso, devem prevalecer os relatos das testemunhas de que as atividades eram as mesmas, porquanto não houve em relação ao referido paradigma qualquer apontamento de diferença, na prova documental, que justificasse o pagamento de salário diverso. Horas extras Pretende o reclamante receber as horas extras excedentes à 6ª diária/30ª semanal ou, sucessivamente, excedentes à 8ª diária/40ª semanal ao argumento de que cumpria sua jornada de trabalho, em média, no horário de 08h00 às 18h30/19h30, com 30 minutos de intervalo para descanso e refeição, sendo que 1 vez por semana necessitava chegar às 07h00 para participação de reunião, realizava treinamentos semanalmente, com duração de duas horas, e ainda participava de eventos externos, que somavam 5 horas toda semana. Em defesa, o reclamado asseverou que, por não se tratar de banco, mas sim de uma cooperativa de crédito, não haveria que se falar no enquadramento do autor na condição de bancário, de modo que estaria correta a adoção da jornada de 8 horas diárias. Sustentou, ainda, que todas as horas extras realizadas foram devidamente registradas em sistema eletrônico de ponto e integralmente pagas e/ou compensadas. Pois bem. De início, convém destacar que entendo que a prerrogativa estabelecida no art. 224 não se justifica nos dias atuais, haja vista a grande mudança ocorrida no perfil a atividade bancária nos últimos anos. Quando da edição da CLT, os bancários tinham contato físico com valores mais expressivos e o processamento dos serviços era realizado manualmente, ou com auxílio de máquinas de datilografia e calculadoras, o que implicava em enorme desgaste psíquico do trabalhador na execução de suas atribuições, fato que levou o legislador a fixar uma jornada especial para a categoria. Tais condições de trabalho hoje não mais existem, em virtude da introdução da tecnologia nessa atividade, fato que trouxe maior segurança e minimizou os riscos e os desgastes para o trabalhador no exercício de suas atribuições laborais. Não obstante o meu entendimento particular, fato é que a jornada especial prevista no art. 224 continua sendo um direito do bancário, porquanto o aludido dispositivo legal permanece em vigor, tendo permanecido intacto mesmo após as profundas alterações ocorridas com o advento da lei nº 13.467/2017. Por outro lado, tal prerrogativa não se aplica aos empregados de cooperativas de crédito, devido às diferenças estruturais e operacionais entre esta e as instituições financeiras. Nesse sentido é o entendimento jurisprudencial consolidado na OJ 379 da SDI-1, do TST: EMPREGADO DE COOPERATIVA DE CRÉDITO. BANCÁRIO. EQUIPARAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. Os empregados de cooperativas de crédito não se equiparam a bancário, para efeito de aplicação do art. 224 da CLT, em razão da inexistência de expressa previsão legal, considerando, ainda, as diferenças estruturais e operacionais entre as instituições financeiras e as cooperativas de crédito. Inteligência das Leis n.os 4.595, de 31.12.1964, e 5.764, de 16.12.1971. Ante ao exposto não há que se falar no pagamento das horas extras excedentes à 6ª diária e 30ª semanal, porquanto não se enquadra o reclamante na jornada especial de 6 horas prevista no art. 224 da CLT. No que tange ao pleito sucessivo e à jornada efetivamente praticada pelo autor, compulsando-se os autos verifica-se que os cartões de ponto (fl. 591) apresentam registros variados, sendo que a prova testemunhal, à exceção dos alegados eventos que ocorriam após o expediente, não trouxe evidência alguma de que os espelhos de ponto não reflitam a jornada efetivamente laborada. Ao contrário, as duas testemunhas ouvidas a rogo do reclamante confirmaram que a divergência ocorrida em relação ao ponto se dava eventualmente e, segundo a primeira testemunha, no horário de chegada, tendo afirmado que eles chegavam por volta das 08h00 e não poderiam bater ponto (fl. 1.178). Examinando-se os controles de ponto do reclamante, verifica-se que quase a totalidade dos registros se davam entre 07h40 e 08h20, havendo inúmeros registros com ingresso antes das 08h00, tais como nos dias 23 e 24 de fevereiro de 2023, por exemplo (fl. 592). Assim, uma vez constatada a existência de diversos registros em períodos anteriores às 08h00, verifica-se que não há irregularidade em relação ao horário de ingresso, a evidenciar que o relato dessa testemunha quanto à ausência de registro, não se justifica, pois os registros abordaram toda a jornada de ingresso do reclamante. Em relação ao horário de saída, também as testemunhas, nesse aspecto, não apontaram qualquer irregularidade, à exceção da participação nos eventos. As testemunhas informaram que havia eventos rotineiros na reclamada, e a segunda testemunha, em específico, disse que havia o registro desses eventos em, pelo menos, 50% das vezes. Examinando os controles de ponto do reclamante, mais uma vez foram constatadas oportunidades nas quais houve a saída após as 18h00, tais como nos dias 11,18 e 26 de abril de 2023, por exemplo (fl. 594), a evidenciar que havia o registro efetivo dessas horas extraordinárias. Mas, como dito pela testemunha, e não havendo qualquer contraprova por parte da empresa, não havia esse registro em todas as semanas, pelo são devidas, a partir da prova testemunhal colhida, 15 horas extras mensais, equivalente a 50% das horas extras postuladas, nos moldes narrados pela segunda testemunha. Ante o exposto, defiro ao autor o pagamento de 15 horas extras mensais, com reflexos em repouso semanal remunerado, férias mais 1/3, 13º salário, aviso prévio e FGTS mais 40%. Em liquidação, deverão ser observados: o divisor 200; a evolução salarial; o art. 64 da CLT; as Súmulas 264 e 347 do TST; o adicional convencional e, na sua falta, o legal; a exclusão de eventuais afastamentos inferidos da documentação constante dos autos. Intervalo intrajornada O reclamante vindica a condenação da reclamada ao pagamento de horas extras em virtude da supressão do intervalo intrajornada, afirmando que apenas usufruía de 30 minutos sob tal título. Em defesa, a reclamada sustenta a regular concessão do referido período intervalar. Por ser fato constitutivo ao direito vindicado, ao reclamante incumbia o ônus probatório (art. 818, I, da CLT). Uma vez instruído o feito, as testemunhas confirmaram a supressão do intervalo intrajornada, contudo, não exatamente nos termos formulados na exordial, porquanto a segunda testemunha confirmou a supressão de 30 minutos do intervalo de 2 a 3 vezes por semana. Desse modo, por razoável, defiro ao autor o pagamento de 1 hora de intervalo suprimido por semana, sem reflexos, em virtude da natureza indenizatória (art. 71, §4º, da CLT). Diferenças de comissões O autor postula a condenação da reclamada ao pagamento das diferenças de comissões, ao argumento de que elas eram pagas em valor inferior ao devido, além de não serem integradas à sua remuneração. A reclamada, por sua vez, nega realizar o pagamento de qualquer comissão, tendo afirmado que apenas quitava aos empregados a parcela PPR - Participação Programa de Resultados. Como o reclamante afirma que existiam diferenças de comissões não pagas em seu favor, caberia a ele fazer a prova, nos termos do artigo 818, I da CLT, ônus do qual não se desincumbiu. Se o autor afirma que existem diferenças, é porque as viu, cabendo ao mesmo demonstrar como chegou a essa conclusão, não se admitindo que tenha vindo em juízo especular acerca de supostas diferenças. Não bastasse isso, a segunda testemunha ouvida a rogo do reclamante confirmou a tese defensiva da ré, tendo dito, de forma expressa, que não havia comissão alguma, que o que ele recebia de remuneração variável era participação nos lucros a qual era vinculada a uma meta mas, que, apesar de depender dos resultados, era igual para todos os funcionários. Desse modo, entendo por suficientemente provado que não havia o pagamento de comissões, mas tão somente de parcelas vinculadas à premiação de participação nos lucros, acerca das quais não há que se falar em integração, ante a natureza indenizatória que lhe foi atribuída pela nova redação do art. 457, §2º da CLT. Por conseguinte, julgo improcedente o pedido. Justiça gratuita Desde a chamada reforma trabalhista (Lei 13.467/17) o art. 790 da CLT foi alterado para dispor que: § 3º É facultado aos juízes, órgãos julgadores e presidentes dos tribunais do trabalho de qualquer instância conceder, a requerimento ou de ofício, o benefício da justiça gratuita, inclusive quanto a traslados e instrumentos, àqueles que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social. § 4º O benefício da justiça gratuita será concedido à parte que comprovar insuficiência de recursos para o pagamento das custas do processo.”(NR) O entendimento desse Juizo é no sentido de que dispositivos normativos não contem palavras inúteis, e a norma instituída dispõe expressamente ser uma faculdade ao juiz conceder o benefício da justiça gratuita àqueles que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social. E o parágrafo quarto também é expresso que aqueles que não preencherem esse requisito objetivo deverá haver a comprovação de insuficiência de recursos para custeio das despesas processuais. Contudo, o entendimento do TST foi diverso, dispondo o Tema 21 dos Incidentes de Recursos Repetitivos (IRR) que: "I - independentemente de pedido da parte, o magistrado trabalhista tem o poder-dever de conceder o benefício da justiça gratuita aos litigantes que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, conforme evidenciado nos autos; II - o pedido de gratuidade de justiça, formulado por aquele que perceber salário superior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei nº 7.115/83, sob as penas do art. 299 do Código Penal; III - havendo impugnação à pretensão pela parte contrária, acompanhada de prova, o juiz abrirá vista ao requerente do pedido de gratuidade de justiça, decidindo, após, o incidente (art. 99, § 2º, do CPC)". Assim, por deferência judiciária, e não havendo no caso dos autos prova em sentido contrário, defiro o benefício postulado. Honorários advocatícios Proposta a ação a partir da vigência da Lei n. 13.467/17, defiro aos advogados do autor os honorários advocatícios no importe de 10% sobre o valor dos pedidos julgados procedentes, conforme se apurar em liquidação de sentença a cargo da primeira reclamada. Cabe ao reclamante arcar com os honorários dos advogados da reclamada, no importe de 10% do valor dos pedidos integralmente rejeitados, ficando suspensa a exigibilidade pelo prazo de 2 anos, nos termos do art. 791-A, § 4º, da CLT. No entanto, sendo o autor beneficiário da justiça gratuita, fica suspensa a exigibilidade pelo prazo de 02 anos, nos termos do artigo 791-A, § 4º da CLT. Registro que publicada a ementa da decisão da ADI 5766 pelo Pleno do Supremo Tribunal Federal, com efeito vinculante, restou reconhecida a inconstitucionalidade parcial do artigo 791-A, § 4º da CLT, permanecendo em vigor a previsão de pagamento dos honorários advocatícios. Com efeito, conforme voto do Min. Alexandre de Moraes, redator do acórdão, “É inconstitucional a legislação que presume a perda da condição de hipossuficiência econômica para efeito de aplicação do benefício de gratuidade de justiça, apenas em razão da apuração de créditos em favor do trabalhador em outra relação processual, dispensado o empregador do ônus processual de comprovar eventual modificação na capacidade econômica do beneficiário”, pelo que conclui pela inconstitucionalidade da expressão “desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa”. Desse modo, permanece a obrigação de fixação dos honorários daquele que foi sucumbente, que apenas ficarão suspensos “e somente poderão ser executadas se, nos dois anos subsequentes ao trânsito em julgado da decisão que as certificou, o credor demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão de gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações do beneficiário”, nos termos do art. 791-A, § 4º da CLT. Correção monetária Em decisão de 18/12/2020, o STF, no julgamento do ADC 58 definiu, com eficácia erga omnes e efeito vinculante, que aos créditos decorrentes de condenação judicial trabalhista deverão ser aplicados os mesmos índices de correção monetária e de juros que vigentes para as condenações cíveis em geral, quais sejam a incidência do IPCA-E na fase pré-judicial e, a partir do ajuizamento da ação, a incidência da taxa SELIC (art. 406 do Código Civil). A decisão foi publicada em 07.04.2021, in verbis: EMENTA: DIREITO CONSTITUCIONAL. DIREITO DO TRABALHO. AÇÕES DIRETAS DE INCONSTITUCIONALIDADE E AÇÕES DECLARATÓRIAS DE CONSTITUCIONALIDADE. ÍNDICES DE CORREÇÃO DOS DEPÓSITOS RECURSAIS E DOS DÉBITOS JUDICIAIS NA JUSTIÇA DO TRABALHO. ART. 879, §7º, E ART. 899, §4º,DA CLT, NA REDAÇÃO DADA PELA LEI 13. 467, DE 2017. ART. 39,CAPUT E §1º, DA LEI 8.177 DE 1991. POLÍTICA DE CORREÇÃO MONETÁRIA E TABELAMENTO DE JUROS.INSTITUCIONALIZAÇÃO DA TAXA REFERENCIAL (TR) COMO POLÍTICA DE DESINDEXAÇÃO DA ECONOMIA. TR COMO ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA. INCONSTITUCIONALIDADE.PRECEDENTES DO STF. APELO AO LEGISLADOR. AÇÕES DIRETAS DE INCONSTITUCIONALIDADE E AÇÕES DECLARATÓRIAS DE CONSTITUCIONALIDADE JULGADAS PARCIALMENTE PROCEDENTES, PARA CONFERIR INTERPRETAÇÃO CONFORME À CONSTITUIÇÃO AO ART. 879, §7º, E AO ART. 899, §4º, DA CLT, NA REDAÇÃO DADA PELA LEI 13.467, DE 2017. MODULAÇÃO DE EFEITOS. 1. A exigência quanto à configuração de controvérsia judicial ou de controvérsia jurídica para conhecimento das Ações Declaratórias de Constitucionalidade (ADC) associa-se não só à ameaça ao princípio da presunção de constitucionalidade - esta independe de um número quantitativamente relevante de decisões de um e de outro lado -, mas também, e sobretudo, à invalidação prévia de uma decisão tomada por segmentos expressivos do modelo representativo. 2. O Supremo Tribunal Federal declarou a inconstitucionalidade do art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009,decidindo que a TR seria insuficiente para a atualização monetária das dívidas do Poder Público, pois sua utilização violaria o direito de propriedade. Em relação aos débitos de natureza tributária, a quantificação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança foi reputada ofensiva à isonomia, pela discriminação em detrimento da parte processual privada (ADI 4.357,ADI 4.425, ADI 5.348 e RE 870.947-RG - tema 810). 3. A indevida utilização do IPCA-E pela jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho (TST) tornou-se confusa ao ponto de se imaginar que, diante da inaplicabilidade da TR, o uso daquele índice seria a única consequência possível. A solução da Corte Superior Trabalhista, todavia, lastreia-se em uma indevida equiparação da natureza do crédito trabalhista com o crédito assumido em face da Fazenda Pública, o qual está submetido a regime jurídico próprio da Lei 9.494/1997, com as alterações promovidas pela Lei 11.960/2009. 4. A aplicação da TR na Justiça do Trabalho demanda análise específica, a partir das normas em vigor para a relação trabalhista. A partir da análise das repercussões econômicas da aplicação da lei, verifica-se que a TR se mostra inadequada, pelo menos no contexto da Consolidação das Leis Trabalhistas (CLT), como índice de atualização dos débitos trabalhistas. 5. Confere-se interpretação conforme à Constituição ao art. 879, §7º, e ao art. 899, §4º, da CLT, na redação dada pela Lei 13.467, de 2017,definindo-se que, até que sobrevenha solução legislativa, deverão ser aplicados à atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial e à correção dos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho os mesmos índices de correção monetária e de juros vigentes para as hipóteses de condenações cíveis em geral (art. 406 do Código Civil), à exceção das dívidas da Fazenda Pública que possui regramento específico (art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei11.960/2009), com a exegese conferida por esta Corte na ADI 4.357, ADI4.425, ADI 5.348 e no RE 870.947-RG (tema 810). 6. Em relação à fase extrajudicial, ou seja, a que antecede o ajuizamento das ações trabalhistas, deverá ser utilizado como indexador o IPCA-E acumulado no período de janeiro a dezembro de 2000. A partir de janeiro de 2001, deverá ser utilizado o IPCA-E mensal (IPCA-15/IBGE),em razão da extinção da UFIR como indexador, nos termos do art. 29, §3º, da MP 1.973-67/2000. Além da indexação, serão aplicados os juros legais (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991). 7. Em relação à fase judicial, a atualização dos débitos judiciais deve ser efetuada pela taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e Custódia - SELIC, considerando que ela incide como juros moratórios dos tributos federais (arts. 13 da Lei 9.065/95; 84 da Lei 8.981/95; 39, § 4º,da Lei 9.250/95; 61, § 3º, da Lei 9.430/96; e 30 da Lei 10.522/02). A incidência de juros moratórios com base na variação da taxa SELIC não pode ser cumulada com a aplicação de outros índices de atualização monetária, cumulação que representaria bis in idem. 8. A fim de garantir segurança jurídica e isonomia na aplicação do novo entendimento, fixam-se os seguintes marcos para modulação dos efeitos da decisão: (i) são reputados válidos e não ensejarão qualquer rediscussão, em ação em curso ou em nova demanda, incluindo ação rescisória, todos os pagamentos realizados utilizando a TR (IPCA-E ou qualquer outro índice), no tempo e modo oportunos (de forma extrajudicial ou judicial, inclusive depósitos judiciais) e os juros de mora de 1% ao mês, assim como devem ser mantidas e executadas as sentenças transitadas em julgado que expressamente adotaram, na sua fundamentação ou no dispositivo, a TR (ou o IPCA-E) e os juros de mora de 1% ao mês; (ii) os processos em curso que estejam sobrestados na fase de conhecimento, independentemente de estarem com ou sem sentença, inclusive na fase recursal, devem ter aplicação, de forma retroativa, da taxa Selic (juros e correção monetária), sob pena de alegação futura de inexigibilidade de título judicial fundado em interpretação contrária ao posicionamento do STF (art. 525, §§ 12 e 14, ou art. 535, §§ 5º e 7º, do CPC. 9. Os parâmetros fixados neste julgamento aplicam-se aos processos, ainda que transitados em julgado, em que a sentença não tenha consignado manifestação expressa quanto aos índices de correção monetária e taxa de juros (omissão expressa ou simples consideração de seguir os critérios legais). 10. Ação Declaratória de Constitucionalidade e Ações Diretas de Inconstitucionalidade julgadas parcialmente procedentes. Em seguida, julgando os Embargos de Declaração da AGU, esclareceu que haveria a incidência do IPCA-E na fase pré-judicial e, a partir do ajuizamento da ação, a incidência da taxa SELIC (art. 406 do Código Civil), não havendo cumulação dessa com os juros de 1% ao mês, previsto no art. 39, §1º, da Lei 8.177/1991. Contudo, embora inicialmente tenha o próprio STF tenha se posicionado no sentido de que na fase processual haveria a incidência tão somente do IPCA-E (vide Reclamação 54.248/MG), posteriormente passou a declarar expressamente que a incidência do IPCA-E na fase pré-processual, não exclui a aplicação dos juros legais previstos no caput do art. 39 da Lei n. 8.177/1991 (vide Reclamações 47.929/RS, 49.310/RS, 49.545/RS, 49.508/PR, 52.842/SP, 53.940/MG, dentre outras). Logo, deverão ser adotados os parâmetros definidos pelo STF, acima especificados: correção monetária no período anterior ao ajuizamento da demanda, pela variação do IPCA-E, acrescidos dos juros legais definidos no art. 39, caput, da Lei 8.177/1991 (TRD), mantendo-se a incidência tão-somente da SELIC a partir do ajuizamento da demanda. Dedução Caberá a dedução dos valores pagos sob idêntico título, conforme se apurar em liquidação de sentença, sob pena de enriquecimento sem causa. CONCLUSÃO Em face de todo o exposto, nos termos da fundamentação que integra este decisum, decido julgar PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados para condenar a reclamada COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO DAS REGIOES CENTRO DO RS E MG - SICREDI REGIAO CENTRO RS/MG a pagar ao reclamante DANIEL VINICIUS LAPORTE, conforme se apurar em liquidação, observados os limites do que foi pedido, as seguintes parcelas: -diferenças salariais em relação ao paradigma Danilo Oliveira Martins, mês a mês, excluídas as parcelas de caráter personalíssimo, conforme se apurar em liquidação de sentença, com reflexos em aviso prévio, adicional noturno, PPR, horas extras, férias mais 1/3, 13º salários e FGTS acrescido da multa de 40%; -15 horas extras mensais, com reflexos em repouso semanal remunerado, férias mais 1/3, 13º salário, aviso prévio e FGTS mais 40%; -1 hora de intervalo intrajornada suprimido por semana, sem reflexos (art. 71, §4º, da CLT). Para o cálculo deverão ser observados todos os termos da fundamentação, inclusive as deduções autorizadas. Correção monetária a partir do 1° (primeiro) dia do mês subsequente ao trabalhado, nos termos do parágrafo único do artigo 459 da CLT e da Súmula 381 do TST, aplicando-se os índices definidos pelo STF, quais sejam: no período anterior ao ajuizamento da demanda, pela variação do IPCA-E, acrescidos dos juros legais definidos no art. 39, caput, da Lei 8.177/1991 (TRD); a partir do ajuizamento da demanda a incidência tão-somente da SELIC. Em observância ao disposto nos artigos 141 e 492 do CPC, aplicados por força dos artigos 15 do CPC e 769 da CLT, deverão ser considerados como valores máximos os valores atribuídos aos pedidos líquidos da inicial, não incluídos apenas a correção monetária e os juros de mora. A Tese Prevalecente 16 do E. Regional não mais prevalece em face das modificações trazidas com a chamada Reforma Trabalhista de 2017 que passou a exigir de forma expressa a indicação do valor de cada um dos pedidos feitos. Em atendimento ao § 3º do art. 832 da CLT, declara-se que todas as parcelas deferidas são de natureza salarial, exceção feita ao intervalo intrajornada e aos reflexos em FGTS + 40%. Sobre as demais parcelas incide a contribuição previdenciária, observando-se o teto do salário de contribuição, a cada mês, cabendo à reclamada efetuar os recolhimentos, deduzindo do crédito do(a) reclamante a parcela de contribuição por ele(a) devida. Autoriza-se a dedução das parcelas previdenciárias e do imposto de renda, no que couber, devendo o(a) reclamado(a) comprovar nos autos o recolhimento das contribuições previdenciárias no prazo legal, sob pena de execução, observando-se as disposições da Emenda Constitucional nº 20/98 e das Leis nº 8.212/91 e nº 8.620/93, bem como da Lei n° 8.541/92. Deferem-se os benefícios da assistência judiciária gratuita ao autor. As reclamadas arcarão com os honorários advocatícios dos advogados do autor, no importe de 10% sobre o valor dos pedidos julgados procedentes, conforme se apurar em liquidação de sentença. Cabe ao reclamante arcar com os honorários dos advogados das reclamadas, no importe de 10% do valor dos pedidos integralmente rejeitados, ficando suspensa a exigibilidade pelo prazo de 2 anos, nos termos do art. 791-A, § 4º, da CLT. Custas no valor de R$1.000,00 a cargo da reclamada, calculadas sobre R$50.000,00, valor arbitrado à condenação. Intimem-se as partes. NOVA LIMA/MG, 11 de abril de 2025. CRISTIANO DANIEL MUZZI Juiz Titular de Vara do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO DAS REGIOES CENTRO DO RS E MG - SICREDI REGIAO CENTRO RS/MG

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Daniel Vinicius Laporte x Cooperativa De Credito, Poupanca E Investimento Das Regioes Centro Do Rs E Mg - Sicredi Regiao Centro Rs/Mg

ID: 256263894

Tribunal: TRT3 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Nova Lima Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0010167-86.2025.5.03.0165

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

DANIEL VINICIUS LAPORTE

Polo Passivo:

COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO DAS REGIOES CENTRO DO RS E MG - SICREDI REGIAO CENTRO RS/MG

Notificação

Advogados:

DAVI HENRIQUE CASTRO GONCALVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARCELO CAVALHEIRO SCHAURICH

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANDERSON PATRICIO DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE NOVA LIMA 0010167-86.2025.5.03.0165 : DANIEL VINICIUS LAPORTE : COOPERATIVA DE CREDITO, P… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE NOVA LIMA 0010167-86.2025.5.03.0165 : DANIEL VINICIUS LAPORTE : COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO DAS REGIOES CENTRO DO RS E MG - SICREDI REGIAO CENTRO RS/MG INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 587d86a proferida nos autos. SENTENÇA Vistos os autos. RELATÓRIO DANIEL VINICIUS LAPORTE ajuizou reclamação trabalhista em face de COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO DAS REGIOES CENTRO DO RS E MG - SICREDI REGIAO CENTRO RS/MG alegando, em síntese, ter sido admitido pela reclamada em 27/06/2022, na função de bancário, sendo dispensado sem justa causa em 17/04/2024. Afirmou que lhe são devidas: diferenças salariais em virtude da equiparação salarial com os paradigmas indicados; horas extras excedentes à 6ª hora diária e 30ª semanal em virtude do enquadramento como bancário; horas extras excedentes à 8ª hora diária e 40ª semanal em virtude do labor em sobrejornada para participação de reuniões treinamentos e eventos; horas extras em virtude da supressão do intervalo intrajornada; diferenças de comissões; e adicional de transferência. Atribuiu à causa o valor de R$350.788,77 (trezentos e cinquenta mil, setecentos e oitenta e oito reais e setenta e sete centavos). Colacionou aos autos procuração e documentos. A reclamada apresentou a contestação às fls. 528/583, eriçando preliminares e impugnando os pedidos formulados pelo autor. Impugnação à defesa sob fls. 1.136/1.176. Foi realizada a audiência de instrução de fls. 1.178/1.181, na qual foram duas testemunhas a rogo do autor. Sem outras provas, encerrou-se a instrução processual. Razões finais orais remissivas. Tentativas de conciliação rejeitadas. Passo a decidir. FUNDAMENTAÇÃO Limitação dos valores indicados Em observância ao disposto nos artigos 141 e 492 do CPC, aplicados por força dos artigos 15 do CPC e 769 da CLT, deverão ser considerados como valores máximos aqueles atribuídos aos pedidos líquidos da inicial, não incluídos apenas a correção monetária e os juros de mora. A Tese Prevalecente 16 do E. Regional não mais prevalece em face das modificações trazidas com a chamada Reforma Trabalhista de 2017 que passou a exigir de forma expressa a indicação do valor de cada um dos pedidos feitos. Conforme Parecer da Comissão Especial da Câmara dos Deputados que examinou especificamente a matéria "(…) As alterações promovidas no art. 840 têm como fundamento principal exigir que o pedido, nas ações trabalhistas, seja certo, determinado e que tenha o seu valor devidamente indicado. A exigência de que o pedido seja feito de forma precisa e com conteúdo explícito é regra essencial para garantia da boa-fé processual, pois permite que todos os envolvidos na lide tenham pleno conhecimento do que está sendo proposto, além de contribuir para a celeridade processual com a prévia liquidação dos pedidos na fase de execução judicial, evitando-se novas discussões e, consequentemente, atrasos para que o reclamante receba o crédito que lhe é devido. Vale ressaltar que o tratamento dado à matéria nesse artigo é o mesmo já estabelecido no CPC. Sobre este tema, foram acolhidas ideias apresentadas nas Emendas 316, do Deputado Paes Landim (PTB/PI), e 431, do Deputado Vitor Lippi (PSDB/SP). (...)” Se o “valor do pedido” é exatamente sua expressão monetária, jamais os cálculos dessa mesma sentença poderão apresentar valores superiores àqueles pretendidos, sob pena de julgamento ultra petita. Desse modo, se em sua petição o autor aponta que pretende o recebimento de R$59.344,72 a título de diferenças salariais, jamais a condenação poderia suplantar esse valor, mesmo porque em caso de improcedência o valor dos honorários advocatícios da parte ex adversa deverão ser limitados a um percentual incidente sobre essa expressão monetária. Pensar em contrário, dizendo que o valor seria uma mera estimativa, também autorizaria ao advogado da parte contrária, toda vez que o pleito fosse julgado improcedente, a liquidar em execução a pretensão efetiva, não limitando os valores àqueles previstos na inicial, com vista à apuração de seus honorários. Adicional de transferência Ao argumento de que em janeiro de 2023 foi obrigado a se mudar, provisoriamente, da cidade de Caeté/MG para Nova Lima/MG, o reclamante postula a condenação da reclamada ao pagamento de adicional de transferência, no importe de 25% de sua remuneração. A reclamada, por sua vez, afirma que, diversamente do alegado pelo autor, foi o mesmo quem solicitou a transferência para o Município de Nova Lima, por ser sua cidade natal, sendo que a transferência ocorrida se deu de forma definitiva. Pois bem. O adicional de transferência é regulado pelo art. 469 da CLT, que dispõe que "ao empregador é vedado transferir o empregado, sem a sua anuência, para localidade diversa da que resultar do contrato, não se considerando transferência a que não acarretar necessariamente a mudança do seu domicílio". Complementando os requisitos supra, dispõe o §3º do referido artigo que “em caso de necessidade de serviço o empregador poderá transferir o empregado para localidade diversa da que resultar do contrato, não obstante as restrições do artigo anterior, mas, nesse caso, ficará obrigado a um pagamento suplementar, nunca inferior a 25% (vinte e cinco por cento) dos salários que o empregado percebia naquela localidade, enquanto durar essa situação.” Desse modo, para fazer jus ao adicional em epígrafe, faz-se imprescindível que a mudança de domicílio ocorra em caráter provisório, o que não restou provado na hipótese dos autos, porquanto, após a reclamada contrapor as alegações da inicial, dizendo que a transferência se deu de forma definitiva e a pedido, o reclamante não cuidou de apresentar qualquer prova apta afastar as referidas alegações. Assim, não tendo o obreiro se desincumbido do seu encargo probatório (art. 818, I, da CLT), julgo improcedente o pedido. Equiparação salarial Pretende o reclamante o reconhecimento da equiparação salarial, alegando que sempre exerceu as mesmas funções desempenhadas pelos paradigmas THIAGO FERREIRA, CAROLINA BIZARRI, TOBIAS DE ASSIS REIS, DANILO OLIVEIRA MARTINS, ALAN VITOR FLORENCIO e ANA CAROLINA GARAVINO ROQUE SOUZA, recebendo, contudo, remuneração inferior. Em síntese, o reclamado argumentou em sua defesa que as atividades exercidas pelo autor e paradigmas eram distintas e que os mesmos trabalhavam com maior perfeição e produtividade, em localidades distintas, não havendo que se falar em procedência do pedido formulado em relação a nenhum dos modelos indicados. Dispõe o artigo 461 da CLT que “ sendo idêntica a função, a todo trabalho de igual valor, prestado ao mesmo empregador, no mesmo estabelecimento empresarial, corresponderá igual salário, sem distinção de sexo, etnia, nacionalidade ou idade". Complementando os requisitos supra, é necessário que paradigma e paragonado tenham prestado serviços com igual produtividade e mesma perfeição técnica, que inexista diferença de tempo de serviço superior a dois anos na função e tempo de serviço superior a quatro anos para o mesmo empregador (§ 1º, do artigo 461, da CLT) e que a empresa não tenha seu pessoal organizado em quadro de carreira (§ 2º, do artigo 461, da CLT). Quanto à prova da equiparação, firmou-se a jurisprudência no sentido de que ao empregado cabe provar o fato constitutivo da equiparação, ou seja, a identidade de funções exercidas na mesma empresa. Ao empregador cumpre provar qualquer dos fatos impeditivos, quais sejam: diferença de localidade da prestação dos serviços, tempo de serviço superior a dois anos, inexistência do trabalho de igual valor (diferenças de produtividade e perfeição técnica), e existência do quadro de pessoal organizado em carreira. Tratando-se de fato constitutivo do direito do autor, a este caberia provar a mencionada equiparação (art. 818, I da CLT), encargo do qual se desincumbiu a contento apenas em relação ao paradigma Danilo Oliveira Martins. De início, insta salientar que a análise da prova documental revelou que os paradigmas Caroline Oliveira Bizarri (fl. 668), Alan Vitor Florencio (fl. 671), Ana Carolina Gravino Roque Souza (fl. 673) e Thiago Augusto da Silva Ferreira (fl. 675) trabalhavam em localidade diversa da do autor, o que, de plano, já constitui óbice ao pleito de equiparação. Não bastasse isso, restou também demonstrada a diferença de funções entre o autor, gerente de negócios PF I (fl. 584), e todos paradigmas, que eram gerentes de negócios PJ I ou II, à exceção do empregado Danilo Oliveira Martins, cuja ficha de registro não foi trazida aos autos. A esse respeito, no depoimento da segunda testemunha ouvida a rogo do autor essa admitiu que a carteira dos gerentes era composta de pessoas físicas e jurídicas, mas a de gerente PJ tinha, primordialmente, clientes pessoa jurídica, ao passo que na de gerente PF, prevaleciam os clientes pessoa física. Tal condição, por certo, já constitui motivo suficiente a justificar o pagamento de salários diferentes, já que a atividade, nesse aspecto, comporta essa segmentação e implica um maior detalhamento. Além disso, poder-se-ia, inclusive, constatar a diferença de funções entre os gerentes PJ I e II porquanto esse último também visa clientes que são pessoa jurídica, contudo, aqueles que apresentam um poder aquisitivo maior, o que, por conseguinte, também implicaria uma abordagem diferente. A título de exemplo da diferença de funções, tem-se que para um cliente pessoa física o gerente não precisa ofertar operações bancárias de desconto de título e duplicata, tampouco oferecer serviços relacionados a folha de pagamento. Desse modo, não é possível comparar o atendimento dispensado a uma carteira primordialmente formada por clientes pessoa física com outra, composta, preponderantemente, por clientes pessoa jurídica, assim como também não é possível comparar a especialização do gerente que atua numa plataforma composta por clientes com maior poder aquisitivo com o que atua na de clientes de menor poder aquisitivo. Em todo e qualquer tipo de empreendimento quando há a necessidade de segmentação de setores, é porque as demandas desses setores são específicas, necessitando atuação distinta. Ora, igualar dois funcionários que têm funções análogas, mas não INTEGRALMENTE IDÊNTICAS não é a finalidade do art. 461 da CLT, que visa essencialmente evitar discriminações no ambiente de trabalho. Não havendo discriminação propriamente dita, mas apenas uma segmentação, em que um determinado funcionário lida com clientes categoria A, e o outro com a categoria B, é querer não enxergar aquilo que os próprios funcionários reconhecem: que a mudança de uma função para a outra é uma promoção. Analogicamente poder-se-ia pensar, por exemplo, num vendedor que atua no varejo, vendendo peça por peça, e outro que vende no atacado, ou vende para uma empresa, todos são vendedores, mas a forma de atuação é completamente diferenciada. A preparação, o nível de abordagem, o conhecimento das demandas, a forma de trato é totalmente diferente, a ponto de se ter como incomparáveis as situações. Trata-se de uma simples questão de silogismo: se “A” é igual a “B”, “B” tem necessariamente que ser igual a “A”. Desse modo entende-se que para ter sucesso em seu pleito de equiparação, o reclamante deveria necessariamente demonstrar que exercia as mesmas tarefas dos paradigmas, durante toda sua jornada, ou ao menos de forma semelhante, isso porque não existe a figura da equiparação parcial. Em relação ao relato da primeira testemunha ouvida a rogo do reclamante, que disse que havia um rodízio de carteira, data maxima venia, não há como dar qualquer credibilidade ao seu relato, ficando, no entender deste juízo, nítido que o mesmo estava falseando a verdade com o intuito de auxiliar o reclamante. Tanto o é assim que a segunda testemunha, quando inquirida acerca desse suposto rodízio de carteiras, disse que não existia tal fato na empresa (fl. 1.179), e que o que ele entendia desse termo, era, na verdade, o giro de carteiras, que consistiria, no seu entender, no fato do gerente ter que entrar em contato com os clientes de forma permanente. portanto, isso em nada se relaciona à alegação da primeira testemunha de que havia um rodízio das carteiras, afastando, a meu ver, um dado evidente no setor bancário, que é a fidelização do cliente ao seu gerente bancário com vista a gerar uma maior prospecção negócios pela própria proximidade com o gerente. Por conseguinte, indefiro o pleito de equiparação em relação a todos os paradigmas indicados, porquanto não evidenciada a identidade de função entre eles e o reclamante, à exceção do paradigma Danilo Oliveira Martins, uma vez que não há evidência de que o mesmo trabalhava em outra localidade, nem de que gerente de pessoa física ou jurídica, de modo que, no caso, devem prevalecer os relato das testemunhas de que as atividades eram as mesmas, porquanto não houve em relação ao referido paradigma qualquer apontamento de diferença, na prova documental, que justificasse o pagamento de salário diverso. Por conseguinte, indefiro o pleito de equiparação em relação a todos os paradigmas indicados, porquanto não evidenciada a identidade de função entre eles e o reclamante, à exceção do paradigma Danilo Oliveira Martins, uma vez que não há evidência de que o mesmo trabalhava em outra localidade, nem de que gerente de pessoa física ou jurídica, de modo que, no caso, devem prevalecer os relatos das testemunhas de que as atividades eram as mesmas, porquanto não houve em relação ao referido paradigma qualquer apontamento de diferença, na prova documental, que justificasse o pagamento de salário diverso. Horas extras Pretende o reclamante receber as horas extras excedentes à 6ª diária/30ª semanal ou, sucessivamente, excedentes à 8ª diária/40ª semanal ao argumento de que cumpria sua jornada de trabalho, em média, no horário de 08h00 às 18h30/19h30, com 30 minutos de intervalo para descanso e refeição, sendo que 1 vez por semana necessitava chegar às 07h00 para participação de reunião, realizava treinamentos semanalmente, com duração de duas horas, e ainda participava de eventos externos, que somavam 5 horas toda semana. Em defesa, o reclamado asseverou que, por não se tratar de banco, mas sim de uma cooperativa de crédito, não haveria que se falar no enquadramento do autor na condição de bancário, de modo que estaria correta a adoção da jornada de 8 horas diárias. Sustentou, ainda, que todas as horas extras realizadas foram devidamente registradas em sistema eletrônico de ponto e integralmente pagas e/ou compensadas. Pois bem. De início, convém destacar que entendo que a prerrogativa estabelecida no art. 224 não se justifica nos dias atuais, haja vista a grande mudança ocorrida no perfil a atividade bancária nos últimos anos. Quando da edição da CLT, os bancários tinham contato físico com valores mais expressivos e o processamento dos serviços era realizado manualmente, ou com auxílio de máquinas de datilografia e calculadoras, o que implicava em enorme desgaste psíquico do trabalhador na execução de suas atribuições, fato que levou o legislador a fixar uma jornada especial para a categoria. Tais condições de trabalho hoje não mais existem, em virtude da introdução da tecnologia nessa atividade, fato que trouxe maior segurança e minimizou os riscos e os desgastes para o trabalhador no exercício de suas atribuições laborais. Não obstante o meu entendimento particular, fato é que a jornada especial prevista no art. 224 continua sendo um direito do bancário, porquanto o aludido dispositivo legal permanece em vigor, tendo permanecido intacto mesmo após as profundas alterações ocorridas com o advento da lei nº 13.467/2017. Por outro lado, tal prerrogativa não se aplica aos empregados de cooperativas de crédito, devido às diferenças estruturais e operacionais entre esta e as instituições financeiras. Nesse sentido é o entendimento jurisprudencial consolidado na OJ 379 da SDI-1, do TST: EMPREGADO DE COOPERATIVA DE CRÉDITO. BANCÁRIO. EQUIPARAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. Os empregados de cooperativas de crédito não se equiparam a bancário, para efeito de aplicação do art. 224 da CLT, em razão da inexistência de expressa previsão legal, considerando, ainda, as diferenças estruturais e operacionais entre as instituições financeiras e as cooperativas de crédito. Inteligência das Leis n.os 4.595, de 31.12.1964, e 5.764, de 16.12.1971. Ante ao exposto não há que se falar no pagamento das horas extras excedentes à 6ª diária e 30ª semanal, porquanto não se enquadra o reclamante na jornada especial de 6 horas prevista no art. 224 da CLT. No que tange ao pleito sucessivo e à jornada efetivamente praticada pelo autor, compulsando-se os autos verifica-se que os cartões de ponto (fl. 591) apresentam registros variados, sendo que a prova testemunhal, à exceção dos alegados eventos que ocorriam após o expediente, não trouxe evidência alguma de que os espelhos de ponto não reflitam a jornada efetivamente laborada. Ao contrário, as duas testemunhas ouvidas a rogo do reclamante confirmaram que a divergência ocorrida em relação ao ponto se dava eventualmente e, segundo a primeira testemunha, no horário de chegada, tendo afirmado que eles chegavam por volta das 08h00 e não poderiam bater ponto (fl. 1.178). Examinando-se os controles de ponto do reclamante, verifica-se que quase a totalidade dos registros se davam entre 07h40 e 08h20, havendo inúmeros registros com ingresso antes das 08h00, tais como nos dias 23 e 24 de fevereiro de 2023, por exemplo (fl. 592). Assim, uma vez constatada a existência de diversos registros em períodos anteriores às 08h00, verifica-se que não há irregularidade em relação ao horário de ingresso, a evidenciar que o relato dessa testemunha quanto à ausência de registro, não se justifica, pois os registros abordaram toda a jornada de ingresso do reclamante. Em relação ao horário de saída, também as testemunhas, nesse aspecto, não apontaram qualquer irregularidade, à exceção da participação nos eventos. As testemunhas informaram que havia eventos rotineiros na reclamada, e a segunda testemunha, em específico, disse que havia o registro desses eventos em, pelo menos, 50% das vezes. Examinando os controles de ponto do reclamante, mais uma vez foram constatadas oportunidades nas quais houve a saída após as 18h00, tais como nos dias 11,18 e 26 de abril de 2023, por exemplo (fl. 594), a evidenciar que havia o registro efetivo dessas horas extraordinárias. Mas, como dito pela testemunha, e não havendo qualquer contraprova por parte da empresa, não havia esse registro em todas as semanas, pelo são devidas, a partir da prova testemunhal colhida, 15 horas extras mensais, equivalente a 50% das horas extras postuladas, nos moldes narrados pela segunda testemunha. Ante o exposto, defiro ao autor o pagamento de 15 horas extras mensais, com reflexos em repouso semanal remunerado, férias mais 1/3, 13º salário, aviso prévio e FGTS mais 40%. Em liquidação, deverão ser observados: o divisor 200; a evolução salarial; o art. 64 da CLT; as Súmulas 264 e 347 do TST; o adicional convencional e, na sua falta, o legal; a exclusão de eventuais afastamentos inferidos da documentação constante dos autos. Intervalo intrajornada O reclamante vindica a condenação da reclamada ao pagamento de horas extras em virtude da supressão do intervalo intrajornada, afirmando que apenas usufruía de 30 minutos sob tal título. Em defesa, a reclamada sustenta a regular concessão do referido período intervalar. Por ser fato constitutivo ao direito vindicado, ao reclamante incumbia o ônus probatório (art. 818, I, da CLT). Uma vez instruído o feito, as testemunhas confirmaram a supressão do intervalo intrajornada, contudo, não exatamente nos termos formulados na exordial, porquanto a segunda testemunha confirmou a supressão de 30 minutos do intervalo de 2 a 3 vezes por semana. Desse modo, por razoável, defiro ao autor o pagamento de 1 hora de intervalo suprimido por semana, sem reflexos, em virtude da natureza indenizatória (art. 71, §4º, da CLT). Diferenças de comissões O autor postula a condenação da reclamada ao pagamento das diferenças de comissões, ao argumento de que elas eram pagas em valor inferior ao devido, além de não serem integradas à sua remuneração. A reclamada, por sua vez, nega realizar o pagamento de qualquer comissão, tendo afirmado que apenas quitava aos empregados a parcela PPR - Participação Programa de Resultados. Como o reclamante afirma que existiam diferenças de comissões não pagas em seu favor, caberia a ele fazer a prova, nos termos do artigo 818, I da CLT, ônus do qual não se desincumbiu. Se o autor afirma que existem diferenças, é porque as viu, cabendo ao mesmo demonstrar como chegou a essa conclusão, não se admitindo que tenha vindo em juízo especular acerca de supostas diferenças. Não bastasse isso, a segunda testemunha ouvida a rogo do reclamante confirmou a tese defensiva da ré, tendo dito, de forma expressa, que não havia comissão alguma, que o que ele recebia de remuneração variável era participação nos lucros a qual era vinculada a uma meta mas, que, apesar de depender dos resultados, era igual para todos os funcionários. Desse modo, entendo por suficientemente provado que não havia o pagamento de comissões, mas tão somente de parcelas vinculadas à premiação de participação nos lucros, acerca das quais não há que se falar em integração, ante a natureza indenizatória que lhe foi atribuída pela nova redação do art. 457, §2º da CLT. Por conseguinte, julgo improcedente o pedido. Justiça gratuita Desde a chamada reforma trabalhista (Lei 13.467/17) o art. 790 da CLT foi alterado para dispor que: § 3º É facultado aos juízes, órgãos julgadores e presidentes dos tribunais do trabalho de qualquer instância conceder, a requerimento ou de ofício, o benefício da justiça gratuita, inclusive quanto a traslados e instrumentos, àqueles que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social. § 4º O benefício da justiça gratuita será concedido à parte que comprovar insuficiência de recursos para o pagamento das custas do processo.”(NR) O entendimento desse Juizo é no sentido de que dispositivos normativos não contem palavras inúteis, e a norma instituída dispõe expressamente ser uma faculdade ao juiz conceder o benefício da justiça gratuita àqueles que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social. E o parágrafo quarto também é expresso que aqueles que não preencherem esse requisito objetivo deverá haver a comprovação de insuficiência de recursos para custeio das despesas processuais. Contudo, o entendimento do TST foi diverso, dispondo o Tema 21 dos Incidentes de Recursos Repetitivos (IRR) que: "I - independentemente de pedido da parte, o magistrado trabalhista tem o poder-dever de conceder o benefício da justiça gratuita aos litigantes que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, conforme evidenciado nos autos; II - o pedido de gratuidade de justiça, formulado por aquele que perceber salário superior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei nº 7.115/83, sob as penas do art. 299 do Código Penal; III - havendo impugnação à pretensão pela parte contrária, acompanhada de prova, o juiz abrirá vista ao requerente do pedido de gratuidade de justiça, decidindo, após, o incidente (art. 99, § 2º, do CPC)". Assim, por deferência judiciária, e não havendo no caso dos autos prova em sentido contrário, defiro o benefício postulado. Honorários advocatícios Proposta a ação a partir da vigência da Lei n. 13.467/17, defiro aos advogados do autor os honorários advocatícios no importe de 10% sobre o valor dos pedidos julgados procedentes, conforme se apurar em liquidação de sentença a cargo da primeira reclamada. Cabe ao reclamante arcar com os honorários dos advogados da reclamada, no importe de 10% do valor dos pedidos integralmente rejeitados, ficando suspensa a exigibilidade pelo prazo de 2 anos, nos termos do art. 791-A, § 4º, da CLT. No entanto, sendo o autor beneficiário da justiça gratuita, fica suspensa a exigibilidade pelo prazo de 02 anos, nos termos do artigo 791-A, § 4º da CLT. Registro que publicada a ementa da decisão da ADI 5766 pelo Pleno do Supremo Tribunal Federal, com efeito vinculante, restou reconhecida a inconstitucionalidade parcial do artigo 791-A, § 4º da CLT, permanecendo em vigor a previsão de pagamento dos honorários advocatícios. Com efeito, conforme voto do Min. Alexandre de Moraes, redator do acórdão, “É inconstitucional a legislação que presume a perda da condição de hipossuficiência econômica para efeito de aplicação do benefício de gratuidade de justiça, apenas em razão da apuração de créditos em favor do trabalhador em outra relação processual, dispensado o empregador do ônus processual de comprovar eventual modificação na capacidade econômica do beneficiário”, pelo que conclui pela inconstitucionalidade da expressão “desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa”. Desse modo, permanece a obrigação de fixação dos honorários daquele que foi sucumbente, que apenas ficarão suspensos “e somente poderão ser executadas se, nos dois anos subsequentes ao trânsito em julgado da decisão que as certificou, o credor demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão de gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações do beneficiário”, nos termos do art. 791-A, § 4º da CLT. Correção monetária Em decisão de 18/12/2020, o STF, no julgamento do ADC 58 definiu, com eficácia erga omnes e efeito vinculante, que aos créditos decorrentes de condenação judicial trabalhista deverão ser aplicados os mesmos índices de correção monetária e de juros que vigentes para as condenações cíveis em geral, quais sejam a incidência do IPCA-E na fase pré-judicial e, a partir do ajuizamento da ação, a incidência da taxa SELIC (art. 406 do Código Civil). A decisão foi publicada em 07.04.2021, in verbis: EMENTA: DIREITO CONSTITUCIONAL. DIREITO DO TRABALHO. AÇÕES DIRETAS DE INCONSTITUCIONALIDADE E AÇÕES DECLARATÓRIAS DE CONSTITUCIONALIDADE. ÍNDICES DE CORREÇÃO DOS DEPÓSITOS RECURSAIS E DOS DÉBITOS JUDICIAIS NA JUSTIÇA DO TRABALHO. ART. 879, §7º, E ART. 899, §4º,DA CLT, NA REDAÇÃO DADA PELA LEI 13. 467, DE 2017. ART. 39,CAPUT E §1º, DA LEI 8.177 DE 1991. POLÍTICA DE CORREÇÃO MONETÁRIA E TABELAMENTO DE JUROS.INSTITUCIONALIZAÇÃO DA TAXA REFERENCIAL (TR) COMO POLÍTICA DE DESINDEXAÇÃO DA ECONOMIA. TR COMO ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA. INCONSTITUCIONALIDADE.PRECEDENTES DO STF. APELO AO LEGISLADOR. AÇÕES DIRETAS DE INCONSTITUCIONALIDADE E AÇÕES DECLARATÓRIAS DE CONSTITUCIONALIDADE JULGADAS PARCIALMENTE PROCEDENTES, PARA CONFERIR INTERPRETAÇÃO CONFORME À CONSTITUIÇÃO AO ART. 879, §7º, E AO ART. 899, §4º, DA CLT, NA REDAÇÃO DADA PELA LEI 13.467, DE 2017. MODULAÇÃO DE EFEITOS. 1. A exigência quanto à configuração de controvérsia judicial ou de controvérsia jurídica para conhecimento das Ações Declaratórias de Constitucionalidade (ADC) associa-se não só à ameaça ao princípio da presunção de constitucionalidade - esta independe de um número quantitativamente relevante de decisões de um e de outro lado -, mas também, e sobretudo, à invalidação prévia de uma decisão tomada por segmentos expressivos do modelo representativo. 2. O Supremo Tribunal Federal declarou a inconstitucionalidade do art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009,decidindo que a TR seria insuficiente para a atualização monetária das dívidas do Poder Público, pois sua utilização violaria o direito de propriedade. Em relação aos débitos de natureza tributária, a quantificação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança foi reputada ofensiva à isonomia, pela discriminação em detrimento da parte processual privada (ADI 4.357,ADI 4.425, ADI 5.348 e RE 870.947-RG - tema 810). 3. A indevida utilização do IPCA-E pela jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho (TST) tornou-se confusa ao ponto de se imaginar que, diante da inaplicabilidade da TR, o uso daquele índice seria a única consequência possível. A solução da Corte Superior Trabalhista, todavia, lastreia-se em uma indevida equiparação da natureza do crédito trabalhista com o crédito assumido em face da Fazenda Pública, o qual está submetido a regime jurídico próprio da Lei 9.494/1997, com as alterações promovidas pela Lei 11.960/2009. 4. A aplicação da TR na Justiça do Trabalho demanda análise específica, a partir das normas em vigor para a relação trabalhista. A partir da análise das repercussões econômicas da aplicação da lei, verifica-se que a TR se mostra inadequada, pelo menos no contexto da Consolidação das Leis Trabalhistas (CLT), como índice de atualização dos débitos trabalhistas. 5. Confere-se interpretação conforme à Constituição ao art. 879, §7º, e ao art. 899, §4º, da CLT, na redação dada pela Lei 13.467, de 2017,definindo-se que, até que sobrevenha solução legislativa, deverão ser aplicados à atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial e à correção dos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho os mesmos índices de correção monetária e de juros vigentes para as hipóteses de condenações cíveis em geral (art. 406 do Código Civil), à exceção das dívidas da Fazenda Pública que possui regramento específico (art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei11.960/2009), com a exegese conferida por esta Corte na ADI 4.357, ADI4.425, ADI 5.348 e no RE 870.947-RG (tema 810). 6. Em relação à fase extrajudicial, ou seja, a que antecede o ajuizamento das ações trabalhistas, deverá ser utilizado como indexador o IPCA-E acumulado no período de janeiro a dezembro de 2000. A partir de janeiro de 2001, deverá ser utilizado o IPCA-E mensal (IPCA-15/IBGE),em razão da extinção da UFIR como indexador, nos termos do art. 29, §3º, da MP 1.973-67/2000. Além da indexação, serão aplicados os juros legais (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991). 7. Em relação à fase judicial, a atualização dos débitos judiciais deve ser efetuada pela taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e Custódia - SELIC, considerando que ela incide como juros moratórios dos tributos federais (arts. 13 da Lei 9.065/95; 84 da Lei 8.981/95; 39, § 4º,da Lei 9.250/95; 61, § 3º, da Lei 9.430/96; e 30 da Lei 10.522/02). A incidência de juros moratórios com base na variação da taxa SELIC não pode ser cumulada com a aplicação de outros índices de atualização monetária, cumulação que representaria bis in idem. 8. A fim de garantir segurança jurídica e isonomia na aplicação do novo entendimento, fixam-se os seguintes marcos para modulação dos efeitos da decisão: (i) são reputados válidos e não ensejarão qualquer rediscussão, em ação em curso ou em nova demanda, incluindo ação rescisória, todos os pagamentos realizados utilizando a TR (IPCA-E ou qualquer outro índice), no tempo e modo oportunos (de forma extrajudicial ou judicial, inclusive depósitos judiciais) e os juros de mora de 1% ao mês, assim como devem ser mantidas e executadas as sentenças transitadas em julgado que expressamente adotaram, na sua fundamentação ou no dispositivo, a TR (ou o IPCA-E) e os juros de mora de 1% ao mês; (ii) os processos em curso que estejam sobrestados na fase de conhecimento, independentemente de estarem com ou sem sentença, inclusive na fase recursal, devem ter aplicação, de forma retroativa, da taxa Selic (juros e correção monetária), sob pena de alegação futura de inexigibilidade de título judicial fundado em interpretação contrária ao posicionamento do STF (art. 525, §§ 12 e 14, ou art. 535, §§ 5º e 7º, do CPC. 9. Os parâmetros fixados neste julgamento aplicam-se aos processos, ainda que transitados em julgado, em que a sentença não tenha consignado manifestação expressa quanto aos índices de correção monetária e taxa de juros (omissão expressa ou simples consideração de seguir os critérios legais). 10. Ação Declaratória de Constitucionalidade e Ações Diretas de Inconstitucionalidade julgadas parcialmente procedentes. Em seguida, julgando os Embargos de Declaração da AGU, esclareceu que haveria a incidência do IPCA-E na fase pré-judicial e, a partir do ajuizamento da ação, a incidência da taxa SELIC (art. 406 do Código Civil), não havendo cumulação dessa com os juros de 1% ao mês, previsto no art. 39, §1º, da Lei 8.177/1991. Contudo, embora inicialmente tenha o próprio STF tenha se posicionado no sentido de que na fase processual haveria a incidência tão somente do IPCA-E (vide Reclamação 54.248/MG), posteriormente passou a declarar expressamente que a incidência do IPCA-E na fase pré-processual, não exclui a aplicação dos juros legais previstos no caput do art. 39 da Lei n. 8.177/1991 (vide Reclamações 47.929/RS, 49.310/RS, 49.545/RS, 49.508/PR, 52.842/SP, 53.940/MG, dentre outras). Logo, deverão ser adotados os parâmetros definidos pelo STF, acima especificados: correção monetária no período anterior ao ajuizamento da demanda, pela variação do IPCA-E, acrescidos dos juros legais definidos no art. 39, caput, da Lei 8.177/1991 (TRD), mantendo-se a incidência tão-somente da SELIC a partir do ajuizamento da demanda. Dedução Caberá a dedução dos valores pagos sob idêntico título, conforme se apurar em liquidação de sentença, sob pena de enriquecimento sem causa. CONCLUSÃO Em face de todo o exposto, nos termos da fundamentação que integra este decisum, decido julgar PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados para condenar a reclamada COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO DAS REGIOES CENTRO DO RS E MG - SICREDI REGIAO CENTRO RS/MG a pagar ao reclamante DANIEL VINICIUS LAPORTE, conforme se apurar em liquidação, observados os limites do que foi pedido, as seguintes parcelas: -diferenças salariais em relação ao paradigma Danilo Oliveira Martins, mês a mês, excluídas as parcelas de caráter personalíssimo, conforme se apurar em liquidação de sentença, com reflexos em aviso prévio, adicional noturno, PPR, horas extras, férias mais 1/3, 13º salários e FGTS acrescido da multa de 40%; -15 horas extras mensais, com reflexos em repouso semanal remunerado, férias mais 1/3, 13º salário, aviso prévio e FGTS mais 40%; -1 hora de intervalo intrajornada suprimido por semana, sem reflexos (art. 71, §4º, da CLT). Para o cálculo deverão ser observados todos os termos da fundamentação, inclusive as deduções autorizadas. Correção monetária a partir do 1° (primeiro) dia do mês subsequente ao trabalhado, nos termos do parágrafo único do artigo 459 da CLT e da Súmula 381 do TST, aplicando-se os índices definidos pelo STF, quais sejam: no período anterior ao ajuizamento da demanda, pela variação do IPCA-E, acrescidos dos juros legais definidos no art. 39, caput, da Lei 8.177/1991 (TRD); a partir do ajuizamento da demanda a incidência tão-somente da SELIC. Em observância ao disposto nos artigos 141 e 492 do CPC, aplicados por força dos artigos 15 do CPC e 769 da CLT, deverão ser considerados como valores máximos os valores atribuídos aos pedidos líquidos da inicial, não incluídos apenas a correção monetária e os juros de mora. A Tese Prevalecente 16 do E. Regional não mais prevalece em face das modificações trazidas com a chamada Reforma Trabalhista de 2017 que passou a exigir de forma expressa a indicação do valor de cada um dos pedidos feitos. Em atendimento ao § 3º do art. 832 da CLT, declara-se que todas as parcelas deferidas são de natureza salarial, exceção feita ao intervalo intrajornada e aos reflexos em FGTS + 40%. Sobre as demais parcelas incide a contribuição previdenciária, observando-se o teto do salário de contribuição, a cada mês, cabendo à reclamada efetuar os recolhimentos, deduzindo do crédito do(a) reclamante a parcela de contribuição por ele(a) devida. Autoriza-se a dedução das parcelas previdenciárias e do imposto de renda, no que couber, devendo o(a) reclamado(a) comprovar nos autos o recolhimento das contribuições previdenciárias no prazo legal, sob pena de execução, observando-se as disposições da Emenda Constitucional nº 20/98 e das Leis nº 8.212/91 e nº 8.620/93, bem como da Lei n° 8.541/92. Deferem-se os benefícios da assistência judiciária gratuita ao autor. As reclamadas arcarão com os honorários advocatícios dos advogados do autor, no importe de 10% sobre o valor dos pedidos julgados procedentes, conforme se apurar em liquidação de sentença. Cabe ao reclamante arcar com os honorários dos advogados das reclamadas, no importe de 10% do valor dos pedidos integralmente rejeitados, ficando suspensa a exigibilidade pelo prazo de 2 anos, nos termos do art. 791-A, § 4º, da CLT. Custas no valor de R$1.000,00 a cargo da reclamada, calculadas sobre R$50.000,00, valor arbitrado à condenação. Intimem-se as partes. NOVA LIMA/MG, 11 de abril de 2025. CRISTIANO DANIEL MUZZI Juiz Titular de Vara do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - DANIEL VINICIUS LAPORTE

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Richard Rosario Da Silva x Raia Drogasil S/A

ID: 333143368

Tribunal: TRT3 Órgão: 47ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0010203-68.2025.5.03.0185

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

RICHARD ROSARIO DA SILVA

Polo Passivo:

RAIA DROGASIL S/A

Notificação

Advogados:

ALESSANDRA KERLEY GIBOSKI XAVIER

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

BRUNO DAL BO PAMPLONA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 47ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE ATOrd 0010203-68.2025.5.03.0185 AUTOR: RICHARD ROSARIO DA SILVA RÉU: RAIA … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 47ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE ATOrd 0010203-68.2025.5.03.0185 AUTOR: RICHARD ROSARIO DA SILVA RÉU: RAIA DROGASIL S/A INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 19b00b8 proferida nos autos. SENTENÇA I – RELATÓRIO Trata-se de reclamação trabalhista proposta por por RICHARD ROSARIO DA SILVA, contra RAIA DROGASIL S/A, qualificados na inicial. Após breve exposição fática, pleiteou as parcelas elencadas na inicial de ID. 9b8b2b4. Atribuiu à causa o valor de R$391.372,04. Juntou documentos. Defesa da reclamada (ID. 68fb2aa), com documentos. Na audiência inicial foi recusada a conciliação. Impugnação da parte reclamante em ID. 1f4be41. Na audiência de instrução (ID. cd24684), foram ouvidas as partes e duas testemunhas. Não havendo outras provas a serem produzidas, encerrou-se a instrução processual, recusada a conciliação. É o breve relatório. II – FUNDAMENTAÇÃO .DIREITO INTERTEMPORAL Considerando que o pacto laboral iniciou-se em 14/11/2018, incidem na hipótese vertente todas as alterações trazidas pela Lei nº 13.467/2017, tanto em relação ao Direito Material do Trabalho quanto às normas de natureza processual. .LIMITAÇÃO AO VALOR DA CAUSA. LIQUIDAÇÃO DOS PEDIDOS .LIMITES DA LIDE A CLT impõe, como requisitos da petição inicial, entre outros, apenas uma breve exposição dos fatos de que resulta o dissídio, bem como os pedidos correspondentes, conforme prescrito no art. 840, §1º, do diploma legal em apreço. No caso dos autos, a parte reclamante atendeu a contento a esses pressupostos, não havendo vícios que maculem a compreensão da peça inaugural, tanto que possibilitou à reclamada ampla e combativa defesa. Ademais, verifico que a parte reclamante apresentou valor a cada pedido de conteúdo econômico, valendo destacar que não há exigência legal de juntada de um memorial de cálculos de liquidação de pedidos, quando da distribuição da ação. Registra-se ser dever do Juiz, com fulcro no princípio da congruência/adstrição, prolatar sentença em observância aos limites traçados na inicial, pelo que desnecessária a recomendação da reclamada nesse sentido. Rejeito. .IMPUGNAÇÃO/EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS Cabe a cada parte trazer aos autos a documentação que entenda devida para comprovar as suas alegações, o que, em se tratando da parte reclamante, deve vir com a petição inicial, e, do polo reclamado, deve vir com a defesa. Havendo, as partes, anexado aos autos os documentos que entendiam necessários para o deslinde da lide, a análise das pretensões será submetida, se for o caso, às regras de distribuição do ônus da prova, consoante estabelecem os artigos 818 da CLT e 373 do CPC. Acrescento que incide a penalidade prevista no art. 400 do CPC em caso de descumprimento de ordem judicial para a exibição de documentos, o que não ocorreu na hipótese dos autos. Rejeito. .PRESCRIÇÃO Considerando o ajuizamento da presente demanda em 10/03/2025 e o término da relação havida entre as partes em 16/12/2024, não há falar em prescrição bienal. Lado outro, à luz do art. 7º, inciso XXIX da CRFB/88 e do art. 11 da CLT, impõe-se a pronúncia da prescrição quinquenal conforme requerido. Assim, nos termos do inciso II do art. 487 do CPC, pronuncio a prescrição quinquenal das parcelas postuladas cuja exigibilidade seja anterior ao marco prescricional ora fixado em 10/03/2020. .SUSPENSÃO DO PRAZO PRESCRICIONAL - LEI 14.010/2020 Pugna a parte reclamante pela declaração da suspensão do prazo prescricional previsto na Lei 14.010/2020, que dispõe sobre o Regime Jurídico Emergencial e Transitório das relações jurídicas de Direito Privado (RJET) no período da pandemia do coronavírus (Covid-19), publicada em 12/06/2020, que prevê em seu artigo 3º, caput, a suspensão dos prazos prescricionais a partir de sua entrada em vigor até 30 de outubro de 2020. Considero que a suspensão da prescrição a que faz alusão a Lei nº 14.010/20 é direcionada à prescrição e às relações reguladas pelo Código Civil, portanto, não se aplicam à prescrição e às relações trabalhistas regidas própria e especificamente pela CRFB/88 e pela CLT. Nada a deferir. .ACÚMULO DE FUNÇÃO .QUEBRA DE CAIXA O reclamante alega que acumulou funções, sem contraprestação pecuniária adicional; que também exercia a função de “Caixa”, e, que de acordo com a cláusula 15ª das CCT’s, os empregados que exercem a função/cargo de caixa fazem jus ao pagamento da quebra de caixa. Requer o pagamento da gratificação de caixa, nos termos das convenções coletivas da categoria, com reflexos. A reclamada, por sua vez, afirma que “o reclamante nunca atuou em acúmulo de funções, tendo apenas realizado tarefas compatíveis com os cargos desempenhados, nos termos do art. 456 da CLT, sendo ônus do mesmo (sic) comprovar suas alegações a teor dos artigos 818 da CLT e 373, I do CPC”. Acrescenta que “o reclamante foi contratado como atendente I (operador de caixa), permanecendo nesta função até 18/06/2019. Ou seja, a operação do caixa era atividade precípua do cargo, não havendo que se falar, portanto, em acúmulo de função. O pedido do autor se limita ao pagamento do adicional por quebra de caixa previsto na CCT. Contudo, após a promoção ao cargo de atendente II em 19/06/2019, o reclamante deixou de atuar no cargo de operador de caixa (...) Eventualmente, o reclamante poderia auxiliar nas atividades de caixa em caso de filas, mas deixou de se ativar de forma exclusiva na operação de caixa, condição fixada pela CCT aplicável aos autos. É cediço que o reconhecimento do acúmulo de função depende de prova segura de que, além das atividades inerentes ao cargo para o qual fora contratado, o empregado exercia, de forma cumulativa, função diversa existente no local de trabalho, cuja execução demandaria outro contrato de trabalho específico. O reclamante não se desincumbiu desse ônus. Em audiência, o reclamante afirmou, em suma, que foi atendente I e II, e supervisor; que o atendente I deveria ficar só no caixa e no atendimento inicial dos clientes que entram na loja; que o atendente II deveria ficar apenas no balcão; que na realidade não havia diferença de funções entre os cargos, pois faziam de tudo conforme relatado no tópico anterior; que o atendente I recebe quebra de caixa, salvo engano era R$100,00; que o atendente II não recebe quebra de caixa e nem quebra de cofre; que o atendente II não ajudava a conferir o caixa e colocar no cofre, e quando faltava o depoente era obrigado a tirar do bolso; que quebra de cofre é quando falta dinheiro no caixa, e acontecia de o depoente passar várias vezes no caixa, porque a demanda era grande, e as faltas eram descontadas no holerite, e o gerente falava que era melhor pagar em dinheiro, e quando era descontado no holerite constava como falta cofre; que foi de atendente II para supervisor, e o supervisor que confere o caixa antes de fechar, conta o cofre e tem a senha do cofre operacional da loja; que o atendente II não tem acesso ao cofre e não auxilia ele nessa atividade; que o depoente não deixava outro funcionário ajudá-lo na conferência do cofre, porque qualquer diferença seria de responsabilidade do depoente como supervisor; que no organograma da reclamada o atendente II não auxilia o supervisor, pois a função dele é balcão; que a quebra de cofre é diferente da quebra de caixa, se falta no cofre normalmente falta no caixa; que o cofre da loja engloba todos os caixas; que recebeu quebra de caixa enquanto era atendente I;. O preposto da reclamada afirmou, resumidamente, que o cartão gerencial é exclusivo do gerente, e ele serve para conceder descontos; que em caso de estorno e cancelamento, isso é feito pelo gerente; que na ausência do gerente, o supervisor pode se comunicar com o gerente; que o supervisor não tem cartão gerencial; que o estorno não precisa do cartão gerencial; que o reclamante abria e fechava caixa, na própria matrícula dele como supervisor; que o reclamante não operava o caixa como supervisor; que o operador de caixa tem matrícula para operar o caixa; que eventual diferenças de caixa são de responsabilidade do operador de caixa; que falta cofre é quando existe falta no cofre e não no caixa; que se faltou no cofre não necessariamente não faltou no caixa; que quem está no caixa recebe adicional de quebra de caixa; que em um determinado período do dia os turnos se sobrepõem, com duas equipes trabalhando juntos; que um atendente II pode dar um suporte na falta de um atendente I, quando as equipes se encontram; que não se recorda o nome da equipe que trabalhava no fechamento; que na madrugada o volume de pessoas é bem menor, e se precisasse numa eventualidade o atendente II que já teve experiência pode dar suporte nessa emergência; A 1ª testemunha convidada à oitiva pelo reclamante, o Sr. ARTHUR EULÁLIO RABELLO PEREIRA, em síntese, afirmou que o depoente trabalhava no caixa; que o reclamante também operava caixa como supervisor, abria e fechava caixa; que o reclamante abria um caixa para ele operar, o que ocorria todo dia; que tinha que operar caixa e repor produtos da loja, abastecia medicamentos e atendia clientes no salão e algumas vezes atendia na medicação; que na madrugada também faziam estorno, cancelamento, davam desconto, e para essas atividades usavam a senha que o reclamante e a farmacêutica tinham; que essa senha não era exclusiva do gerente; que quando faltava dinheiro no caixa do reclamante, ele quem pagava a diferença; que o reclamante era supervisor, que abria o caixa na própria matrícula e também opera o cofre; que o depoente recebia quebra de caixa. A 2ª testemunha convidada à oitiva pelo reclamante, a Sra. GRACILENE RODRIGUES CAMILA, afirmou, em suma que o reclamante abria e fechava caixa, com a matrícula dele de supervisor; que ele também operava caixa; que o caixa que ele abria e fechava, se tivesse diferença, era paga por ele; que ele operava caixa todos os dias, sempre que precisava; que como Atendente I recebia quebra de caixa; que quebra de cofre não sabe explicar direito, porque é da supervisão e gerente, mas que era por falta na contagem do cofre e descontavam de quem estava no caixa, ou se fosse algo lá de dentro descontava do supervisor. A prova oral não comprova, sobejamente, a existência de acúmulo real e habitual de funções do reclamante. Ao contrário, as testemunhas trabalharam com o reclamante quando este exercia a função Supervisor de Loja e os depoimentos estão compatíveis com a descrição do Cargo Supervisor de Loja anexado no ID. 8f2bd77 ( fls. 220/222 do PDF). Vale ressaltar, ainda, que sempre existem tarefas periféricas à função principal, que, por vezes, precisam ser desempenhadas pelo empregado, sem que isso represente verdadeiro acúmulo funcional para fins reparatórios. No entendimento deste Regional: ADICIONAL POR ACÚMULO DE FUNÇÃO. NECESSIDADE DE PROVA DE AUMENTO QUALITATIVO OU QUANTITATIVO DE FUNÇÕES. PREVISÃO EM LEI OU NORMA COLETIVA. Para caracterização do acúmulo de função capaz de gerar efeitos pecuniários, é necessária a comprovação de que as tarefas acumuladas são incompatíveis com aquelas para as quais contratado o empregado, acarretando desequilíbrio qualitativo ou quantitativo em relação às funções previamente ajustadas, o que não é o caso dos autos, uma vez que a atividade de zeladoria, caso ocorresse, se dava de forma esporádica/eventual. Ainda, a percepção de plus salarial decorrente de acúmulo de funções pode se dar por previsão em lei ou em instrumento normativo, seja do adicional por acúmulo de função, seja de salário superior correspondente às funções indicadas pelo autor. Não apontada qualquer norma que ampare a sua pretensão, conclui-se que o reclamante se obrigou ao exercício de qualquer função compatível com a sua condição pessoal, nos termos do art. 456 parágrafo único da CLT. Recurso ordinário desprovido. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010411-16.2019.5.03.0168 (ROT); Disponibilização: 25/05/2023, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 2933; Órgão Julgador: Nona Turma; Relator(a)/Redator(a): Maria Stela Alvares da S.Campos) Destarte, o reclamante não se desincumbiu do seu encargo probatório quanto ao alegado acúmulo de função e quanto à gratificação “quebra de caixa”, verifica-se na ficha financeira anexada aos autos que durante o período no qual o reclamante atuou como caixa, recebeu a gratificação (ID. 63fc8e5). De acordo com a norma coletiva da categoria, a exemplo da cláusula 15ª da CCT 2020/2021 (ID. b81ef28 - fls. 76 do PDF), a gratificação “quebra de caixa” é paga apenas para aqueles que exercem exclusivamente a função de caixa. Por essas razões, julgo improcedente o pedido de condenação da parte reclamada ao pagamento da gratificação de caixa, nos termos das convenções coletivas da categoria, com reflexos em horas extras pagas e postuladas e, com estas, em férias + 1/3 constitucional, 13º salário, aviso prévio e FGTS+40%. .JORNADA DE TRABALHO. HORAS EXTRAS. INTERVALO INTRAJORNADA. RSR, DOMINGOS E FERIADOS EM DOBRO. ADICIONAL NOTURNO. Em sua inicial, a parte reclamante afirma que em todo o período imprescrito, laborou em extensa jornada em prol da Reclamada, em escala contratada de 6x1, laborada de segunda a domingo, bem como feriados (em todos os feriados, sendo natal e ano novo revezados), geralmente com apenas 30 (trinta) minutos de intervalo para refeição e/ou descanso (...) uma vez por mês acontecia de ser acionada e laborar por mais de 7 dias consecutivos, tendo diversas vezes trabalhado 10 dias seguidos sem folga, no entanto, não poderia registrar nos cartões de ponto os dias de folgas trabalhadas, e, que era orientado a não registrar os horários corretos no controle de ponto. Requer a condenação da Reclamada às horas extras insatisfeitas, assim compreendidas excedentes da 7ª (sétima) hora e 20 (vinte) diárias/ou da 44ª (quadragésima quarta) hora semanal, bem como das horas extras prestadas em feriados, utilizando o divisor 220, sendo que as horas extras deverão ser pagas com o adicional de 95% sobre o valor da hora normal, conforme CCT´s, sendo certo que as horas extras em feriados e domingos deverão ser pagas com o adicional de 100%; o pagamento do tempo suprimido do intervalo intrajornada, acrescido do adicional de 50%; o pagamento do adicional noturno de 20% sobre o valor da hora normal,com reflexos; o pagamento dos descansos não observados ao longo da semana, em dobro, acrescidos com adicional legal de 100%, com reflexos. A empresa ré impugna as alegações, afirmando que o reclamante se ativou nas escalas de 6x1 ou 5x1, com 1h minutos de intervalo e duas folgas semanais e mensais; afirma que a jornada seria de 8 horas diárias ou 44 horas semanais; que utiliza controle biométrico para todos os funcionários. “Assim, uma vez registrada a jornada, ela se torna imutável”. Acrescenta que nas hipóteses em que houve labor além das 22h00, a reclamada procedeu ao correto pagamento, nos termos da Lei; que toda a jornada em feriados foi paga ou compensada. Em relação aos domingos, houve regular concessão de folga, conforme se verifica dos cartões de ponto anexos, sendo concedida uma folga aos domingos a cada dois domingos trabalhados. Como se sabe, a prova da jornada de trabalho é feita, primordialmente, pelos espelhos de ponto, conforme dispõe o artigo 74, §2º, da CLT, os quais detém presunção de veracidade. A reclamada juntou aos autos os cartões de ponto (de ID. 63fc8e5) com variações de jornadas, registros de horas extras, inclusive com anotações de compensação da jornada por meio de banco de horas. Os intervalos intrajornada também foram anotados nos documentos. Razão pela qual, reputo os registros de ponto válidos. Quanto à validade do Banco de Horas/acordo de compensação, a adoção deste sistema está prevista nas cláusulas 3.1 e 3.2 do contrato de trabalho assinado pelo reclamante (ID. 63fc8e5 - fls. 240 do PDF) e na Cláusula Trigésima Quinta da CCT da categoria, a exemplo da CCT 2020/2021 (ID. b81ef28 - fls. 80 do PDF). Portanto, é válido o banco de horas adotado pela reclamada. Desse modo, era do reclamante o ônus de desconstituir a jornada anotada nos documentos (arts. 818, I, da CLT e 373, I, do CPC). Acerca da jornada de trabalho foi produzida a seguinte prova em audiência, em resumo: - parte reclamante: que no período trabalhado exerceu as funções de limpar loja, atendimento caixa e no balcão, responsável pelo cofre, reposição de mercadoria, auxiliava colegas para resolver demandas da loja; que não registrava a jornada quando trabalhava na folga, pois não era permitido registrar; que fora essas exceções, registrava o ponto pelo celular, no RH Online; que batia mas não de acordo com a realidade; que chegava para trabalhar às 13h30 e saía às 00h; que conseguia fazer atividades sem estar logado; que trabalhava até dar o horário da escala, e batia o ponto na hora de ir embora e continuava trabalhando; que alguns faziam isso, mas o depoente em especial pelo cargo; que era prática na empresa fazer isso; que não sabe dizer se houve fiscalização do MTE sobre o registro de jornada; que tinha contato com outros empregados da equipe; que estava subordinado ao gerente-geral, que por sua vez estava subordinado ao gerente regional; que quando o sistema estava falhando, o próprio gerente fazia no sistema interno da loja as marcações de ponto, mas não conforme a realidade; que o horário contratual do depoente era de 14h40 às 23h e de 22h40 às 07h; que antes de bater o ponto de entrada, fazia o atendimento ao cliente, de acordo com a demanda da loja; que em alguns momentos recebeu hora extra; que para receber hora extra quando esquecia e batia o ponto fora do horário; que não recebia as outras horas extras porque o gerente não autorizava o registro delas, pois isso gerava custo para a loja; que fazia de 25 a 30 minutos de intervalo, quando fazia, pois era chamado frequentemente para ajudar no atendimento, e o gerente mandava registrar como se tivesse feito 1h; que o quadro da loja era desfalcado; que depois de interrompido o intervalo, não conseguia voltar para terminar o intervalo, pois a demanda era muito alta; que trabalhou nas lojas da Av. Portugal e na Isabel Bueno; que tinha muita demanda na loja, e já teve época em que tinha apenas 2 funcionários de madrugada; que em regra era um atendente I, um atendente II, um supervisor e um farmacêutico para a loja toda; que trabalhava fazendo de tudo, conforme descrito acima; que acontecia da loja ficar vazia, geralmente no domingo era mais tranquilo em determinados horários; que no horário comercial não tinha horário de pico; que a orientação sobre o horário de intervalo era de que fizessem revezamento, saindo uma pessoa para o intervalo e os demais ficassem atendendo, mas, mesmo assim, era raro fazer o intervalo completo; que tinha canal de reclamação anônimo, fez reclamação, mas o canal não era eficaz; que tinha acesso ao espelho de ponto no RH Online, e ele era muito instável; que poderia questionar com o gerente, e ele não resolvia para não gerar custo para a loja; que já sofreu advertência verbal, mas ninguém presenciou porque o gerente chamava em particular na sala dele, e o gerente falava que se continuasse a bater o ponto daquela forma seria mandado embora; PREPOSTO DA RECLAMADA: que nos últimos cinco anos o reclamante trabalhou nas lojas Pampulha, Av. Portugal, e depois no Santa Rosa; que não sabe precisar as datas exatas de cada loja; que de 2020 em diante, o reclamante ocupou os cargos de Atendente II e Supervisor; que como Atendente II ele trabalhava em horários variados, já tendo trabalhado das 22h40 às 07h e de 14h40 às 23h, mesma jornada como supervisor; que essas jornadas eram feitas na prática; que o cargo de supervisor tem mais responsabilidade, pois tem função de cuidar dos funcionários, auxiliando eles na abertura e fechamento de caixa, na abertura e fechamento de loja; que supervisor não tem cartão gerencial; que na ausência do gerente é preciso esperar o retorno do gerente; que sobre as justificativas de ponto, sem marcação de horário, é computada a jornada do dia, e se no dia teve algum problema no ponto, ali é computado o horário da escala; que caso tivesse hora extra, o gerente anotava e passava ao RH, e o funcionário receberia no salário; que sobre os dias sem registro, as horas extras são passadas pelo gerente ao RH por e-mail, de forma mensal ou diária; que no fechamento tem um atendente I, um atendente II, um supervisor e um farmacêutico; que na madrugada tem a mesma equipe; que não tem como precisar uma frequência de o reclamante fazer hora extra, mas era uma vez ou outra; que não acontecia dele chegar antes; que o reclamante terminava o trabalho, batia o ponto e ia embora; que ele não trabalhava em dias de folga; A 1ª testemunha ouvida a rogo da parte reclamante, que trabalhou com o reclamante de agosto de 2021 até o desligamento do depoente, período em que o reclamante era supervisor, afirmou que o depoente sempre trabalhou de madrugada, e registravam o ponto; que na prática, quando chegavam para trabalhar às 22h25, trabalhava e registrava o ponto apenas às 22h40, e na saída batia o ponto às 07h, trabalhava mais uns 10 minutos e somente depois ia embora; que o reclamante chegava antes e saía depois do depoente; que já viu ele bater o ponto de saída e retornar ao trabalho; que não presenciava o reclamante registrar a entrada no ponto; que esse registro era por orientação da gerente; que na madrugada eram 3 funcionários, o depoente, o reclamante e um farmacêutico; que no intervalo, batia o ponto, jantava em 20/25 minutos, voltava a trabalhar e batia o ponto apenas quando completava 1h; que com o reclamante o intervalo era a mesma coisa; que isso acontecia muito frequente, pois sempre tinha folgas e aniversários, de modo que isso era frequente; que o quadro completo da madrugada era de 5 a 6 pessoas; que já aconteceu de ter que ir trabalhar na folga, e nesse dia não registrava no ponto, e isso acontecia pelo menos uma vez ao mês, o mesmo acontecendo com o reclamante; que a gerente tinha tudo anotado em uma folhinha, e algumas vezes divergia e o funcionário saía no prejuízo; que o cargo de supervisor tinha um grau de exigência maior; que não ajuizou ação contra a reclamada; que nunca recebeu horas extras no contracheque, exceto pelos feriados trabalhados, pois fora isso tinha banco de horas; que a gerente tinha a folhinha dela e compensavam horas extras quando davam, desde que bem previamente combinado; que na madrugada o pico era das 22h às 03h30, e voltava às 05h30/06h, e outros dias mais cedo; que o depoente tinha muito trabalho a fazer, por isso não tinha intervalo; A 2ª testemunha ouvida a rogo da parte reclamante, que trabalhou na reclamada de maio de 2021 a fevereiro de 2024, na função de Atendente II; que trabalhou com o reclamante na loja da Pampulha, de 2022 a 2024, na Av. Portugal 2775/2777, Jardim Atlântico, até a saída da depoente; que o reclamante era supervisor nessa época, afirmou que trabalhou com o reclamante apenas no turno do fechamento, e nesse período relatado acima o reclamante também trabalhou no turno da madrugada; que a depoente batia ponto, e quando chegava para trabalhar, começava a trabalhar uns 30/40 minutos antes de bater o ponto, e na saída batia o ponto e ficava um pouco mais; que quando chegava o reclamante já estava na loja; que a depoente chegava por volta das 14h05/14h10; que na saída ficava uns 30/40 minutos a mais, pois tinha que registrar às 23h, e a depoente sempre ia embora e o reclamante ficava na loja ainda; que o registro de ponto era igual para todos; que o intervalo era de 20/30 minutos, com revezamento entre os funcionários, o como o reclamante era supervisor ele sempre voltava antes caso tivessem parado juntos; que tinham que registrar 1h de intervalo mesmo sem fazer; que não foi convocada para trabalhar em feriado, pois era Atendente II; que no fechamento, trabalhavam de 4 a 5 pessoas, mas deveria ser de 7 a 8 pessoas; que o supervisor tem exigência maior, bem mais responsabilidades, bem acima dos Atendentes II; que via o reclamante bater o ponto junto com a depoente, por exemplo, às 14h40, mesmo ele chegando antes; que no intervalo iam liberando conforme demanda e movimento da loja; que o fluxo de clientes não era previsível, mas sempre tinha fila, e até por isso eram chamados para entrar antes; que por volta das 21h30/22h é que tranquilizava; que durante o dia acontecia de o início de um turno sobrepor por um tempo com o término do outro turno; que sempre ficavam um pouco mais porque sempre tinha falta do turno seguinte; que quando juntavam dois turnos ficavam umas 5 a 6 pessoas em loja; que a depoente recebeu hora extra no contracheque muito poucas vezes, como Atendente II, mas como Atendente I recebeu mais; que reclamavam com a gerente e ela não gostava; que quando batiam o ponto registrando a hora extra ela reclamava; que não devolveu a hora extra recebida; que a depoente nunca compensou. Em sua impugnação, o reclamante não considerou a compensação por meio de banco de horas, pois há nos cartões horas positivas e negativas, a exemplo dos créditos lançados para compensação. O reclamante procura demonstrar horas extras a seu favor, além da 7ª (sétima) hora e 20 (vinte) diárias e/ou da 44ª (quadragésima quarta) hora semanal. A jornada acordada no contrato de trabalho é de 8h diárias e 44h semanais (ID. 63fc8e5 - fls. 240 do PDF), mas há registros de jornada de 07:20, a exemplo dos registros às fls. 316. Entretanto, em seus cálculos, o reclamante não considerou os créditos e débitos do banco de horas. Observe-se, que na impugnação o reclamante apresenta seus cálculos indicando, por exemplo, o mês jan/2023 (fls. 384): 25 dias úteis: horas extras 95%, 23,90 horas devidas; horas extras 100%, 23,90 horas devidas. Sendo que, no registro de ponto constam no campo “Quitação de Banco de Horas” (ID. 63fc8e5 - fls. 310 do PDF): 191 Hora Extra 100% - Vencimentos - 008:01 6811 Saldo Positivo Banco de Horas MP1046 - Vencimentos Especiais - 002:07 4800 Qtd dias Previsto de Trabalho Mês - Vencimentos Especiais - 027:00 4801 Qtd dias Efetivo de Trabalho - Vencimentos Especiais - 016:00 2782 Hora Extra Noturna Reduzida - Vencimentos - 018:31 Na ficha financeira correspondente (fls. 359), há créditos de Hora Extra 100% e DSR Horas Extras, Hora Extra Noturna Reduzida e Quitação de Banco de Horas (fls. 362); descontos por Atrasos/Saídas Antecipadas, DSR-Faltas Injustificadas em horas e Faltas Injustificadas em Dias (fls. 361). Tomando por amostragem o dia 25/06/203, quando o reclamante deveria cumprir jornada de 22:40 07:00, o autor registrou de 22:40 às 09:03, gerando Crédito Banco Horas e Hora Extra 95%, o que demonstra a possibilidade de marcação após às 07:00 (fls. 316 do PDF). Além disso, a prova oral não socorre o reclamante. Isso porque as testemunhas afirmaram que registravam o ponto após o início e antes do fim de suas jornadas. Compulsando os depoimentos com os registros de jornada do autor, verifico: - a exemplo do mês 10/21, jornada de 22h às 7h: no período no qual a 1ª testemunha do autor afirmou que quando chegavam para trabalhar às 22h25, trabalhava e registrava o ponto apenas às 22h40, e na saída batia o ponto às 07h, trabalhava mais uns 10 minutos e somente depois ia embora; há registros de ponto de jornada de 22:07 às 07:38, de 22:01 às 07:13, com Crédito Banco Horas e de 21:57 às 07:14 com Hora Extra 100%; - a exemplo do mês 09/24, jornada de14h às 23h: no período no qual a 2ª testemunha do autor afirmou que que a depoente chegava por volta das 14h05/14h10; que na saída ficava uns 30/40 minutos a mais, pois tinha que registrar às 23h; há registros de ponto saída do autor além das 23h (23:14, 23:17, 23:25 - fls. 385 do PDF). Por essas razões, entendo que o reclamante não demonstrou a existência de horas além da jornada não pagas, ou não compensadas, adicional noturno em 20% sobre o valor da hora normal e julgo improcedente o pedido de pagamento de diferenças das horas extras habituais com reflexos a esses títulos. Quanto ao intervalo intrajornada, os depoimentos das testemunhas foram prestados claramente no intuito de beneficiar o reclamante, ao afirmarem que tinham que registrar 1h de intervalo, mesmo sem fazer. Isso porque, nos demonstrativos de pagamento há registros que o reclamante recebeu a rubrica “indenização Intrajornada 50%” , por exemplo, em todos os meses de 2023 (ID. 63fc8e5 - fls. 362 do PDF), demonstrando que o reclamante registrou intervalo inferior a uma hora e recebeu a indenização. Assim, não restou comprovada a supressão do intervalo intrajornada, sem o pagamento correspondente. Improcede o pedido. Apresentados os registros de ponto pela reclamada, a parte reclamante também não logrou comprovar DSR’s semanais sonegados, prestação de serviços por 07 (sete) ou mais dias consecutivos sem compensação ou sem receber horas extras e feriados ônus que lhe competia. Observe-se, por amostragem, as marcações nos feriados de: 07/09/2020 e 07/09/2021 - Férias (fls. 290 e 307), 07/09/2022 - Folga (fls. 305); 02/11/2020 - Folga (fls. 271), 02/11/2021 e 02/11/2021 recebeu Hora Extra 100% (fls. 290 307, respectivamente). Pelo exposto, julgo improcedente o pedido de pagamento de feriados em dobro, DSR’s semanais sonegados, prestação de serviços por 07 (sete) ou mais dias consecutivos sem compensação ou sem receber horas extras. .MULTAS NORMATIVAS Não constatadas as violações das cláusulas 15ª (quebra de caixa) e 16ª (adicional de horas extras) das Convenções Coletivas, julgo improcedente o pagamento de multa em caso de descumprimento de norma coletiva. . MULTA DO ARTIGO 477 DA CLT A legislação prevê a entrega de toda a documentação rescisória em até 10 dias após o fim do contrato, e no presente caso ocorre que tais documentos só foram devidamente entregues cerca de mais de 1 (um) mês após o fim do contrato. Requer a aplicação da multa prevista no artigo 477, §8º da CLT, sucessivamente, o pagamento de indenização por danos morais, “uma vez que a Reclamada dispensou sem a entrega correta das guias para habilitação no seguro desemprego, o que causou grande instabilidade na vida financeira do Reclamante”. A reclamada rechaça a pretensão, mas não se desincumbe do seu ônus, ao não comprovar a entrega da documentação rescisória do reclamante no prazo do §6º do art. 477 da CLT, trazendo aos autos apenas o TRCT, não assinado pelo reclamante. O comando do art. 477 da CLT não é apenas para a quitação do acerto rescisório, é também para a entrega dos documentos que comprovem a comunicação da extinção do contrato de trabalho aos órgãos competentes. Nesse sentido entende este Regional: MULTA PREVISTA NO § 8º DO ART. 477 DA CLT. RESCISÃO DE CONTRATO DE TRABALHO. ATO COMPLEXO. A Lei 13.467/17 positivou o entendimento jurisprudencial no sentido de que a rescisão do contrato de trabalho categoriza-se como ato complexo, que se aperfeiçoa não só com a quitação das parcelas rescisórias, mas também com a entrega dos documentos que comprovem a comunicação da extinção do contrato de trabalho aos órgãos competentes, que habilitam o trabalhador a requerer o saque do FGTS, multa de 40% e o seguro desemprego. Com efeito, o art. 477 da CLT, com a redação conferida pela Lei n. 13.467/2017, dispõe que o acerto rescisório deve ser realizado no prazo e na forma estabelecidos no caput do referido dispositivo. O § 6º do mencionado artigo fixa o prazo de dez dias para o pagamento do acerto rescisório e também para a entrega dos documentos que comprovem a comunicação da extinção do contrato de trabalho aos órgãos competentes. Assim, a infração ao prazo fixado no § 6º na norma referida enseja aplicação da multa prevista no § 8º do art. 477 da CLT. Comprovado nos autos o atraso na entrega dos documentos rescisórios, é de se manter a multa deferida na sentença. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010167-09.2022.5.03.0063 (ROT); Disponibilização: 23/11/2022, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 803; Órgão Julgador: Segunda Turma; Relator: Maristela Iris S.Malheiros) Ante a ausência de comprovação de entrega de documentos rescisórios no prazo legal, condeno a parte reclamada ao pagamento da multa prevista no §8º do art. 477 da CLT, no valor de um salário da parte reclamante. . INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS O atraso na entrega dos documentos rescisórios, por si só, não justifica o direito à reparação por danos morais, uma vez que, em tal situação, há repercussão de ordem meramente patrimonial na vida do obreira. Tampouco ficou comprovado qualquer ato de abuso praticado pelos prepostos da reclamada, o que deveria ser sobejamente demonstrado. Eventuais danos de ordem moral devem ser suficientemente comprovados, sob pena de banalização do instituto, o que, de todo modo, não se deu no presente caso. Portanto, julgo improcedente o pedido de pagamento de indenização por danos morais sob tais fundamentos. .COMPENSAÇÃO/DEDUÇÃO Não há dívida de origem trabalhista do reclamante com a parte reclamada a ser compensada, comprovada nos autos, ônus que cabia às rés. Indefiro o requerimento de dedução, porque não comprovado o pagamento de valores a idêntico título das parcelas ora deferidas. .JUSTIÇA GRATUITA Diante da declaração de insuficiência de recursos formulada, e não havendo prova em sentido contrário, defiro à parte reclamante os benefícios da justiça gratuita, à luz do §3º do art. 790 da CLT. .HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA São devidos honorários de sucumbência recíproca, cujo montante arbitro: (1) em 05% do valor dos créditos devidos à parte reclamante, a serem pagos pela parte reclamada aos advogados do reclamante, conforme se apurar em liquidação; e (2) em 05% do proveito econômico que seria obtido com os pleitos julgados improcedentes, a serem pagos pela parte reclamante aos advogados da parte reclamada. Entretanto, no julgamento da ADI 5766, o C. STF declarou a inconstitucionalidade do §4º do art. 791-A da CLT. Assim sendo, tratando-se de decisão vinculante e de aplicação imediata, os honorários advocatícios sucumbenciais devidos pela parte reclamante, beneficiária da justiça gratuita, permanecerão sob condição suspensiva de exigibilidade até que, observado o prazo de dois anos, os procuradores da parte ré demonstrem que deixou de existir a situação de miserabilidade jurídica que justificou a concessão dos benefícios da justiça gratuita. .RECOLHIMENTOS PREVIDENCIÁRIOS E FISCAIS Ante a natureza da parcela deferida, indevidos os recolhimentos previdenciários e fiscais. III – DISPOSITIVO Pelo exposto, pronuncio a prescrição quinquenal das parcelas postuladas cuja exigibilidade seja anterior ao marco prescricional ora fixado em 10/03/2020, e, no mérito propriamente dito, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados por RICHARD ROSARIO DA SILVA, contra RAIA DROGASIL S/A, nos termos e limites da fundamentação, que passam a integrar o presente dispositivo como se nele estivessem transcritos, para condenar reclamada a pagar à parte reclamante a multa prevista no §8º do art. 477 da CLT, no valor de um salário da parte reclamante. Defiro os benefícios da justiça gratuita à parte reclamante. Honorários de sucumbência conforme fundamentação. Observem-se os parâmetros de liquidação especificados na fundamentação. Custas pela reclamada, no valor de R$61,01, calculadas sobre o valor provisoriamente arbitrado à condenação de R$3.050,56. Intimem-se as partes. Recomendo às partes atentarem para os limites impostos pelos art. 897-A da CLT e 1.022 do CPC no intuito de evitarem a aplicação do § 2º do art. 1.026 do CPC. Transitada em julgado, CUMPRA-SE. Nada mais. BELO HORIZONTE/MG, 23 de julho de 2025. WASHINGTON TIMOTEO TEIXEIRA NETO Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - RAIA DROGASIL S/A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Richard Rosario Da Silva x Raia Drogasil S/A

ID: 333143377

Tribunal: TRT3 Órgão: 47ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0010203-68.2025.5.03.0185

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

RICHARD ROSARIO DA SILVA

Polo Passivo:

RAIA DROGASIL S/A

Notificação

Advogados:

ALESSANDRA KERLEY GIBOSKI XAVIER

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

BRUNO DAL BO PAMPLONA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 47ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE ATOrd 0010203-68.2025.5.03.0185 AUTOR: RICHARD ROSARIO DA SILVA RÉU: RAIA … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 47ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE ATOrd 0010203-68.2025.5.03.0185 AUTOR: RICHARD ROSARIO DA SILVA RÉU: RAIA DROGASIL S/A INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 19b00b8 proferida nos autos. SENTENÇA I – RELATÓRIO Trata-se de reclamação trabalhista proposta por por RICHARD ROSARIO DA SILVA, contra RAIA DROGASIL S/A, qualificados na inicial. Após breve exposição fática, pleiteou as parcelas elencadas na inicial de ID. 9b8b2b4. Atribuiu à causa o valor de R$391.372,04. Juntou documentos. Defesa da reclamada (ID. 68fb2aa), com documentos. Na audiência inicial foi recusada a conciliação. Impugnação da parte reclamante em ID. 1f4be41. Na audiência de instrução (ID. cd24684), foram ouvidas as partes e duas testemunhas. Não havendo outras provas a serem produzidas, encerrou-se a instrução processual, recusada a conciliação. É o breve relatório. II – FUNDAMENTAÇÃO .DIREITO INTERTEMPORAL Considerando que o pacto laboral iniciou-se em 14/11/2018, incidem na hipótese vertente todas as alterações trazidas pela Lei nº 13.467/2017, tanto em relação ao Direito Material do Trabalho quanto às normas de natureza processual. .LIMITAÇÃO AO VALOR DA CAUSA. LIQUIDAÇÃO DOS PEDIDOS .LIMITES DA LIDE A CLT impõe, como requisitos da petição inicial, entre outros, apenas uma breve exposição dos fatos de que resulta o dissídio, bem como os pedidos correspondentes, conforme prescrito no art. 840, §1º, do diploma legal em apreço. No caso dos autos, a parte reclamante atendeu a contento a esses pressupostos, não havendo vícios que maculem a compreensão da peça inaugural, tanto que possibilitou à reclamada ampla e combativa defesa. Ademais, verifico que a parte reclamante apresentou valor a cada pedido de conteúdo econômico, valendo destacar que não há exigência legal de juntada de um memorial de cálculos de liquidação de pedidos, quando da distribuição da ação. Registra-se ser dever do Juiz, com fulcro no princípio da congruência/adstrição, prolatar sentença em observância aos limites traçados na inicial, pelo que desnecessária a recomendação da reclamada nesse sentido. Rejeito. .IMPUGNAÇÃO/EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS Cabe a cada parte trazer aos autos a documentação que entenda devida para comprovar as suas alegações, o que, em se tratando da parte reclamante, deve vir com a petição inicial, e, do polo reclamado, deve vir com a defesa. Havendo, as partes, anexado aos autos os documentos que entendiam necessários para o deslinde da lide, a análise das pretensões será submetida, se for o caso, às regras de distribuição do ônus da prova, consoante estabelecem os artigos 818 da CLT e 373 do CPC. Acrescento que incide a penalidade prevista no art. 400 do CPC em caso de descumprimento de ordem judicial para a exibição de documentos, o que não ocorreu na hipótese dos autos. Rejeito. .PRESCRIÇÃO Considerando o ajuizamento da presente demanda em 10/03/2025 e o término da relação havida entre as partes em 16/12/2024, não há falar em prescrição bienal. Lado outro, à luz do art. 7º, inciso XXIX da CRFB/88 e do art. 11 da CLT, impõe-se a pronúncia da prescrição quinquenal conforme requerido. Assim, nos termos do inciso II do art. 487 do CPC, pronuncio a prescrição quinquenal das parcelas postuladas cuja exigibilidade seja anterior ao marco prescricional ora fixado em 10/03/2020. .SUSPENSÃO DO PRAZO PRESCRICIONAL - LEI 14.010/2020 Pugna a parte reclamante pela declaração da suspensão do prazo prescricional previsto na Lei 14.010/2020, que dispõe sobre o Regime Jurídico Emergencial e Transitório das relações jurídicas de Direito Privado (RJET) no período da pandemia do coronavírus (Covid-19), publicada em 12/06/2020, que prevê em seu artigo 3º, caput, a suspensão dos prazos prescricionais a partir de sua entrada em vigor até 30 de outubro de 2020. Considero que a suspensão da prescrição a que faz alusão a Lei nº 14.010/20 é direcionada à prescrição e às relações reguladas pelo Código Civil, portanto, não se aplicam à prescrição e às relações trabalhistas regidas própria e especificamente pela CRFB/88 e pela CLT. Nada a deferir. .ACÚMULO DE FUNÇÃO .QUEBRA DE CAIXA O reclamante alega que acumulou funções, sem contraprestação pecuniária adicional; que também exercia a função de “Caixa”, e, que de acordo com a cláusula 15ª das CCT’s, os empregados que exercem a função/cargo de caixa fazem jus ao pagamento da quebra de caixa. Requer o pagamento da gratificação de caixa, nos termos das convenções coletivas da categoria, com reflexos. A reclamada, por sua vez, afirma que “o reclamante nunca atuou em acúmulo de funções, tendo apenas realizado tarefas compatíveis com os cargos desempenhados, nos termos do art. 456 da CLT, sendo ônus do mesmo (sic) comprovar suas alegações a teor dos artigos 818 da CLT e 373, I do CPC”. Acrescenta que “o reclamante foi contratado como atendente I (operador de caixa), permanecendo nesta função até 18/06/2019. Ou seja, a operação do caixa era atividade precípua do cargo, não havendo que se falar, portanto, em acúmulo de função. O pedido do autor se limita ao pagamento do adicional por quebra de caixa previsto na CCT. Contudo, após a promoção ao cargo de atendente II em 19/06/2019, o reclamante deixou de atuar no cargo de operador de caixa (...) Eventualmente, o reclamante poderia auxiliar nas atividades de caixa em caso de filas, mas deixou de se ativar de forma exclusiva na operação de caixa, condição fixada pela CCT aplicável aos autos. É cediço que o reconhecimento do acúmulo de função depende de prova segura de que, além das atividades inerentes ao cargo para o qual fora contratado, o empregado exercia, de forma cumulativa, função diversa existente no local de trabalho, cuja execução demandaria outro contrato de trabalho específico. O reclamante não se desincumbiu desse ônus. Em audiência, o reclamante afirmou, em suma, que foi atendente I e II, e supervisor; que o atendente I deveria ficar só no caixa e no atendimento inicial dos clientes que entram na loja; que o atendente II deveria ficar apenas no balcão; que na realidade não havia diferença de funções entre os cargos, pois faziam de tudo conforme relatado no tópico anterior; que o atendente I recebe quebra de caixa, salvo engano era R$100,00; que o atendente II não recebe quebra de caixa e nem quebra de cofre; que o atendente II não ajudava a conferir o caixa e colocar no cofre, e quando faltava o depoente era obrigado a tirar do bolso; que quebra de cofre é quando falta dinheiro no caixa, e acontecia de o depoente passar várias vezes no caixa, porque a demanda era grande, e as faltas eram descontadas no holerite, e o gerente falava que era melhor pagar em dinheiro, e quando era descontado no holerite constava como falta cofre; que foi de atendente II para supervisor, e o supervisor que confere o caixa antes de fechar, conta o cofre e tem a senha do cofre operacional da loja; que o atendente II não tem acesso ao cofre e não auxilia ele nessa atividade; que o depoente não deixava outro funcionário ajudá-lo na conferência do cofre, porque qualquer diferença seria de responsabilidade do depoente como supervisor; que no organograma da reclamada o atendente II não auxilia o supervisor, pois a função dele é balcão; que a quebra de cofre é diferente da quebra de caixa, se falta no cofre normalmente falta no caixa; que o cofre da loja engloba todos os caixas; que recebeu quebra de caixa enquanto era atendente I;. O preposto da reclamada afirmou, resumidamente, que o cartão gerencial é exclusivo do gerente, e ele serve para conceder descontos; que em caso de estorno e cancelamento, isso é feito pelo gerente; que na ausência do gerente, o supervisor pode se comunicar com o gerente; que o supervisor não tem cartão gerencial; que o estorno não precisa do cartão gerencial; que o reclamante abria e fechava caixa, na própria matrícula dele como supervisor; que o reclamante não operava o caixa como supervisor; que o operador de caixa tem matrícula para operar o caixa; que eventual diferenças de caixa são de responsabilidade do operador de caixa; que falta cofre é quando existe falta no cofre e não no caixa; que se faltou no cofre não necessariamente não faltou no caixa; que quem está no caixa recebe adicional de quebra de caixa; que em um determinado período do dia os turnos se sobrepõem, com duas equipes trabalhando juntos; que um atendente II pode dar um suporte na falta de um atendente I, quando as equipes se encontram; que não se recorda o nome da equipe que trabalhava no fechamento; que na madrugada o volume de pessoas é bem menor, e se precisasse numa eventualidade o atendente II que já teve experiência pode dar suporte nessa emergência; A 1ª testemunha convidada à oitiva pelo reclamante, o Sr. ARTHUR EULÁLIO RABELLO PEREIRA, em síntese, afirmou que o depoente trabalhava no caixa; que o reclamante também operava caixa como supervisor, abria e fechava caixa; que o reclamante abria um caixa para ele operar, o que ocorria todo dia; que tinha que operar caixa e repor produtos da loja, abastecia medicamentos e atendia clientes no salão e algumas vezes atendia na medicação; que na madrugada também faziam estorno, cancelamento, davam desconto, e para essas atividades usavam a senha que o reclamante e a farmacêutica tinham; que essa senha não era exclusiva do gerente; que quando faltava dinheiro no caixa do reclamante, ele quem pagava a diferença; que o reclamante era supervisor, que abria o caixa na própria matrícula e também opera o cofre; que o depoente recebia quebra de caixa. A 2ª testemunha convidada à oitiva pelo reclamante, a Sra. GRACILENE RODRIGUES CAMILA, afirmou, em suma que o reclamante abria e fechava caixa, com a matrícula dele de supervisor; que ele também operava caixa; que o caixa que ele abria e fechava, se tivesse diferença, era paga por ele; que ele operava caixa todos os dias, sempre que precisava; que como Atendente I recebia quebra de caixa; que quebra de cofre não sabe explicar direito, porque é da supervisão e gerente, mas que era por falta na contagem do cofre e descontavam de quem estava no caixa, ou se fosse algo lá de dentro descontava do supervisor. A prova oral não comprova, sobejamente, a existência de acúmulo real e habitual de funções do reclamante. Ao contrário, as testemunhas trabalharam com o reclamante quando este exercia a função Supervisor de Loja e os depoimentos estão compatíveis com a descrição do Cargo Supervisor de Loja anexado no ID. 8f2bd77 ( fls. 220/222 do PDF). Vale ressaltar, ainda, que sempre existem tarefas periféricas à função principal, que, por vezes, precisam ser desempenhadas pelo empregado, sem que isso represente verdadeiro acúmulo funcional para fins reparatórios. No entendimento deste Regional: ADICIONAL POR ACÚMULO DE FUNÇÃO. NECESSIDADE DE PROVA DE AUMENTO QUALITATIVO OU QUANTITATIVO DE FUNÇÕES. PREVISÃO EM LEI OU NORMA COLETIVA. Para caracterização do acúmulo de função capaz de gerar efeitos pecuniários, é necessária a comprovação de que as tarefas acumuladas são incompatíveis com aquelas para as quais contratado o empregado, acarretando desequilíbrio qualitativo ou quantitativo em relação às funções previamente ajustadas, o que não é o caso dos autos, uma vez que a atividade de zeladoria, caso ocorresse, se dava de forma esporádica/eventual. Ainda, a percepção de plus salarial decorrente de acúmulo de funções pode se dar por previsão em lei ou em instrumento normativo, seja do adicional por acúmulo de função, seja de salário superior correspondente às funções indicadas pelo autor. Não apontada qualquer norma que ampare a sua pretensão, conclui-se que o reclamante se obrigou ao exercício de qualquer função compatível com a sua condição pessoal, nos termos do art. 456 parágrafo único da CLT. Recurso ordinário desprovido. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010411-16.2019.5.03.0168 (ROT); Disponibilização: 25/05/2023, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 2933; Órgão Julgador: Nona Turma; Relator(a)/Redator(a): Maria Stela Alvares da S.Campos) Destarte, o reclamante não se desincumbiu do seu encargo probatório quanto ao alegado acúmulo de função e quanto à gratificação “quebra de caixa”, verifica-se na ficha financeira anexada aos autos que durante o período no qual o reclamante atuou como caixa, recebeu a gratificação (ID. 63fc8e5). De acordo com a norma coletiva da categoria, a exemplo da cláusula 15ª da CCT 2020/2021 (ID. b81ef28 - fls. 76 do PDF), a gratificação “quebra de caixa” é paga apenas para aqueles que exercem exclusivamente a função de caixa. Por essas razões, julgo improcedente o pedido de condenação da parte reclamada ao pagamento da gratificação de caixa, nos termos das convenções coletivas da categoria, com reflexos em horas extras pagas e postuladas e, com estas, em férias + 1/3 constitucional, 13º salário, aviso prévio e FGTS+40%. .JORNADA DE TRABALHO. HORAS EXTRAS. INTERVALO INTRAJORNADA. RSR, DOMINGOS E FERIADOS EM DOBRO. ADICIONAL NOTURNO. Em sua inicial, a parte reclamante afirma que em todo o período imprescrito, laborou em extensa jornada em prol da Reclamada, em escala contratada de 6x1, laborada de segunda a domingo, bem como feriados (em todos os feriados, sendo natal e ano novo revezados), geralmente com apenas 30 (trinta) minutos de intervalo para refeição e/ou descanso (...) uma vez por mês acontecia de ser acionada e laborar por mais de 7 dias consecutivos, tendo diversas vezes trabalhado 10 dias seguidos sem folga, no entanto, não poderia registrar nos cartões de ponto os dias de folgas trabalhadas, e, que era orientado a não registrar os horários corretos no controle de ponto. Requer a condenação da Reclamada às horas extras insatisfeitas, assim compreendidas excedentes da 7ª (sétima) hora e 20 (vinte) diárias/ou da 44ª (quadragésima quarta) hora semanal, bem como das horas extras prestadas em feriados, utilizando o divisor 220, sendo que as horas extras deverão ser pagas com o adicional de 95% sobre o valor da hora normal, conforme CCT´s, sendo certo que as horas extras em feriados e domingos deverão ser pagas com o adicional de 100%; o pagamento do tempo suprimido do intervalo intrajornada, acrescido do adicional de 50%; o pagamento do adicional noturno de 20% sobre o valor da hora normal,com reflexos; o pagamento dos descansos não observados ao longo da semana, em dobro, acrescidos com adicional legal de 100%, com reflexos. A empresa ré impugna as alegações, afirmando que o reclamante se ativou nas escalas de 6x1 ou 5x1, com 1h minutos de intervalo e duas folgas semanais e mensais; afirma que a jornada seria de 8 horas diárias ou 44 horas semanais; que utiliza controle biométrico para todos os funcionários. “Assim, uma vez registrada a jornada, ela se torna imutável”. Acrescenta que nas hipóteses em que houve labor além das 22h00, a reclamada procedeu ao correto pagamento, nos termos da Lei; que toda a jornada em feriados foi paga ou compensada. Em relação aos domingos, houve regular concessão de folga, conforme se verifica dos cartões de ponto anexos, sendo concedida uma folga aos domingos a cada dois domingos trabalhados. Como se sabe, a prova da jornada de trabalho é feita, primordialmente, pelos espelhos de ponto, conforme dispõe o artigo 74, §2º, da CLT, os quais detém presunção de veracidade. A reclamada juntou aos autos os cartões de ponto (de ID. 63fc8e5) com variações de jornadas, registros de horas extras, inclusive com anotações de compensação da jornada por meio de banco de horas. Os intervalos intrajornada também foram anotados nos documentos. Razão pela qual, reputo os registros de ponto válidos. Quanto à validade do Banco de Horas/acordo de compensação, a adoção deste sistema está prevista nas cláusulas 3.1 e 3.2 do contrato de trabalho assinado pelo reclamante (ID. 63fc8e5 - fls. 240 do PDF) e na Cláusula Trigésima Quinta da CCT da categoria, a exemplo da CCT 2020/2021 (ID. b81ef28 - fls. 80 do PDF). Portanto, é válido o banco de horas adotado pela reclamada. Desse modo, era do reclamante o ônus de desconstituir a jornada anotada nos documentos (arts. 818, I, da CLT e 373, I, do CPC). Acerca da jornada de trabalho foi produzida a seguinte prova em audiência, em resumo: - parte reclamante: que no período trabalhado exerceu as funções de limpar loja, atendimento caixa e no balcão, responsável pelo cofre, reposição de mercadoria, auxiliava colegas para resolver demandas da loja; que não registrava a jornada quando trabalhava na folga, pois não era permitido registrar; que fora essas exceções, registrava o ponto pelo celular, no RH Online; que batia mas não de acordo com a realidade; que chegava para trabalhar às 13h30 e saía às 00h; que conseguia fazer atividades sem estar logado; que trabalhava até dar o horário da escala, e batia o ponto na hora de ir embora e continuava trabalhando; que alguns faziam isso, mas o depoente em especial pelo cargo; que era prática na empresa fazer isso; que não sabe dizer se houve fiscalização do MTE sobre o registro de jornada; que tinha contato com outros empregados da equipe; que estava subordinado ao gerente-geral, que por sua vez estava subordinado ao gerente regional; que quando o sistema estava falhando, o próprio gerente fazia no sistema interno da loja as marcações de ponto, mas não conforme a realidade; que o horário contratual do depoente era de 14h40 às 23h e de 22h40 às 07h; que antes de bater o ponto de entrada, fazia o atendimento ao cliente, de acordo com a demanda da loja; que em alguns momentos recebeu hora extra; que para receber hora extra quando esquecia e batia o ponto fora do horário; que não recebia as outras horas extras porque o gerente não autorizava o registro delas, pois isso gerava custo para a loja; que fazia de 25 a 30 minutos de intervalo, quando fazia, pois era chamado frequentemente para ajudar no atendimento, e o gerente mandava registrar como se tivesse feito 1h; que o quadro da loja era desfalcado; que depois de interrompido o intervalo, não conseguia voltar para terminar o intervalo, pois a demanda era muito alta; que trabalhou nas lojas da Av. Portugal e na Isabel Bueno; que tinha muita demanda na loja, e já teve época em que tinha apenas 2 funcionários de madrugada; que em regra era um atendente I, um atendente II, um supervisor e um farmacêutico para a loja toda; que trabalhava fazendo de tudo, conforme descrito acima; que acontecia da loja ficar vazia, geralmente no domingo era mais tranquilo em determinados horários; que no horário comercial não tinha horário de pico; que a orientação sobre o horário de intervalo era de que fizessem revezamento, saindo uma pessoa para o intervalo e os demais ficassem atendendo, mas, mesmo assim, era raro fazer o intervalo completo; que tinha canal de reclamação anônimo, fez reclamação, mas o canal não era eficaz; que tinha acesso ao espelho de ponto no RH Online, e ele era muito instável; que poderia questionar com o gerente, e ele não resolvia para não gerar custo para a loja; que já sofreu advertência verbal, mas ninguém presenciou porque o gerente chamava em particular na sala dele, e o gerente falava que se continuasse a bater o ponto daquela forma seria mandado embora; PREPOSTO DA RECLAMADA: que nos últimos cinco anos o reclamante trabalhou nas lojas Pampulha, Av. Portugal, e depois no Santa Rosa; que não sabe precisar as datas exatas de cada loja; que de 2020 em diante, o reclamante ocupou os cargos de Atendente II e Supervisor; que como Atendente II ele trabalhava em horários variados, já tendo trabalhado das 22h40 às 07h e de 14h40 às 23h, mesma jornada como supervisor; que essas jornadas eram feitas na prática; que o cargo de supervisor tem mais responsabilidade, pois tem função de cuidar dos funcionários, auxiliando eles na abertura e fechamento de caixa, na abertura e fechamento de loja; que supervisor não tem cartão gerencial; que na ausência do gerente é preciso esperar o retorno do gerente; que sobre as justificativas de ponto, sem marcação de horário, é computada a jornada do dia, e se no dia teve algum problema no ponto, ali é computado o horário da escala; que caso tivesse hora extra, o gerente anotava e passava ao RH, e o funcionário receberia no salário; que sobre os dias sem registro, as horas extras são passadas pelo gerente ao RH por e-mail, de forma mensal ou diária; que no fechamento tem um atendente I, um atendente II, um supervisor e um farmacêutico; que na madrugada tem a mesma equipe; que não tem como precisar uma frequência de o reclamante fazer hora extra, mas era uma vez ou outra; que não acontecia dele chegar antes; que o reclamante terminava o trabalho, batia o ponto e ia embora; que ele não trabalhava em dias de folga; A 1ª testemunha ouvida a rogo da parte reclamante, que trabalhou com o reclamante de agosto de 2021 até o desligamento do depoente, período em que o reclamante era supervisor, afirmou que o depoente sempre trabalhou de madrugada, e registravam o ponto; que na prática, quando chegavam para trabalhar às 22h25, trabalhava e registrava o ponto apenas às 22h40, e na saída batia o ponto às 07h, trabalhava mais uns 10 minutos e somente depois ia embora; que o reclamante chegava antes e saía depois do depoente; que já viu ele bater o ponto de saída e retornar ao trabalho; que não presenciava o reclamante registrar a entrada no ponto; que esse registro era por orientação da gerente; que na madrugada eram 3 funcionários, o depoente, o reclamante e um farmacêutico; que no intervalo, batia o ponto, jantava em 20/25 minutos, voltava a trabalhar e batia o ponto apenas quando completava 1h; que com o reclamante o intervalo era a mesma coisa; que isso acontecia muito frequente, pois sempre tinha folgas e aniversários, de modo que isso era frequente; que o quadro completo da madrugada era de 5 a 6 pessoas; que já aconteceu de ter que ir trabalhar na folga, e nesse dia não registrava no ponto, e isso acontecia pelo menos uma vez ao mês, o mesmo acontecendo com o reclamante; que a gerente tinha tudo anotado em uma folhinha, e algumas vezes divergia e o funcionário saía no prejuízo; que o cargo de supervisor tinha um grau de exigência maior; que não ajuizou ação contra a reclamada; que nunca recebeu horas extras no contracheque, exceto pelos feriados trabalhados, pois fora isso tinha banco de horas; que a gerente tinha a folhinha dela e compensavam horas extras quando davam, desde que bem previamente combinado; que na madrugada o pico era das 22h às 03h30, e voltava às 05h30/06h, e outros dias mais cedo; que o depoente tinha muito trabalho a fazer, por isso não tinha intervalo; A 2ª testemunha ouvida a rogo da parte reclamante, que trabalhou na reclamada de maio de 2021 a fevereiro de 2024, na função de Atendente II; que trabalhou com o reclamante na loja da Pampulha, de 2022 a 2024, na Av. Portugal 2775/2777, Jardim Atlântico, até a saída da depoente; que o reclamante era supervisor nessa época, afirmou que trabalhou com o reclamante apenas no turno do fechamento, e nesse período relatado acima o reclamante também trabalhou no turno da madrugada; que a depoente batia ponto, e quando chegava para trabalhar, começava a trabalhar uns 30/40 minutos antes de bater o ponto, e na saída batia o ponto e ficava um pouco mais; que quando chegava o reclamante já estava na loja; que a depoente chegava por volta das 14h05/14h10; que na saída ficava uns 30/40 minutos a mais, pois tinha que registrar às 23h, e a depoente sempre ia embora e o reclamante ficava na loja ainda; que o registro de ponto era igual para todos; que o intervalo era de 20/30 minutos, com revezamento entre os funcionários, o como o reclamante era supervisor ele sempre voltava antes caso tivessem parado juntos; que tinham que registrar 1h de intervalo mesmo sem fazer; que não foi convocada para trabalhar em feriado, pois era Atendente II; que no fechamento, trabalhavam de 4 a 5 pessoas, mas deveria ser de 7 a 8 pessoas; que o supervisor tem exigência maior, bem mais responsabilidades, bem acima dos Atendentes II; que via o reclamante bater o ponto junto com a depoente, por exemplo, às 14h40, mesmo ele chegando antes; que no intervalo iam liberando conforme demanda e movimento da loja; que o fluxo de clientes não era previsível, mas sempre tinha fila, e até por isso eram chamados para entrar antes; que por volta das 21h30/22h é que tranquilizava; que durante o dia acontecia de o início de um turno sobrepor por um tempo com o término do outro turno; que sempre ficavam um pouco mais porque sempre tinha falta do turno seguinte; que quando juntavam dois turnos ficavam umas 5 a 6 pessoas em loja; que a depoente recebeu hora extra no contracheque muito poucas vezes, como Atendente II, mas como Atendente I recebeu mais; que reclamavam com a gerente e ela não gostava; que quando batiam o ponto registrando a hora extra ela reclamava; que não devolveu a hora extra recebida; que a depoente nunca compensou. Em sua impugnação, o reclamante não considerou a compensação por meio de banco de horas, pois há nos cartões horas positivas e negativas, a exemplo dos créditos lançados para compensação. O reclamante procura demonstrar horas extras a seu favor, além da 7ª (sétima) hora e 20 (vinte) diárias e/ou da 44ª (quadragésima quarta) hora semanal. A jornada acordada no contrato de trabalho é de 8h diárias e 44h semanais (ID. 63fc8e5 - fls. 240 do PDF), mas há registros de jornada de 07:20, a exemplo dos registros às fls. 316. Entretanto, em seus cálculos, o reclamante não considerou os créditos e débitos do banco de horas. Observe-se, que na impugnação o reclamante apresenta seus cálculos indicando, por exemplo, o mês jan/2023 (fls. 384): 25 dias úteis: horas extras 95%, 23,90 horas devidas; horas extras 100%, 23,90 horas devidas. Sendo que, no registro de ponto constam no campo “Quitação de Banco de Horas” (ID. 63fc8e5 - fls. 310 do PDF): 191 Hora Extra 100% - Vencimentos - 008:01 6811 Saldo Positivo Banco de Horas MP1046 - Vencimentos Especiais - 002:07 4800 Qtd dias Previsto de Trabalho Mês - Vencimentos Especiais - 027:00 4801 Qtd dias Efetivo de Trabalho - Vencimentos Especiais - 016:00 2782 Hora Extra Noturna Reduzida - Vencimentos - 018:31 Na ficha financeira correspondente (fls. 359), há créditos de Hora Extra 100% e DSR Horas Extras, Hora Extra Noturna Reduzida e Quitação de Banco de Horas (fls. 362); descontos por Atrasos/Saídas Antecipadas, DSR-Faltas Injustificadas em horas e Faltas Injustificadas em Dias (fls. 361). Tomando por amostragem o dia 25/06/203, quando o reclamante deveria cumprir jornada de 22:40 07:00, o autor registrou de 22:40 às 09:03, gerando Crédito Banco Horas e Hora Extra 95%, o que demonstra a possibilidade de marcação após às 07:00 (fls. 316 do PDF). Além disso, a prova oral não socorre o reclamante. Isso porque as testemunhas afirmaram que registravam o ponto após o início e antes do fim de suas jornadas. Compulsando os depoimentos com os registros de jornada do autor, verifico: - a exemplo do mês 10/21, jornada de 22h às 7h: no período no qual a 1ª testemunha do autor afirmou que quando chegavam para trabalhar às 22h25, trabalhava e registrava o ponto apenas às 22h40, e na saída batia o ponto às 07h, trabalhava mais uns 10 minutos e somente depois ia embora; há registros de ponto de jornada de 22:07 às 07:38, de 22:01 às 07:13, com Crédito Banco Horas e de 21:57 às 07:14 com Hora Extra 100%; - a exemplo do mês 09/24, jornada de14h às 23h: no período no qual a 2ª testemunha do autor afirmou que que a depoente chegava por volta das 14h05/14h10; que na saída ficava uns 30/40 minutos a mais, pois tinha que registrar às 23h; há registros de ponto saída do autor além das 23h (23:14, 23:17, 23:25 - fls. 385 do PDF). Por essas razões, entendo que o reclamante não demonstrou a existência de horas além da jornada não pagas, ou não compensadas, adicional noturno em 20% sobre o valor da hora normal e julgo improcedente o pedido de pagamento de diferenças das horas extras habituais com reflexos a esses títulos. Quanto ao intervalo intrajornada, os depoimentos das testemunhas foram prestados claramente no intuito de beneficiar o reclamante, ao afirmarem que tinham que registrar 1h de intervalo, mesmo sem fazer. Isso porque, nos demonstrativos de pagamento há registros que o reclamante recebeu a rubrica “indenização Intrajornada 50%” , por exemplo, em todos os meses de 2023 (ID. 63fc8e5 - fls. 362 do PDF), demonstrando que o reclamante registrou intervalo inferior a uma hora e recebeu a indenização. Assim, não restou comprovada a supressão do intervalo intrajornada, sem o pagamento correspondente. Improcede o pedido. Apresentados os registros de ponto pela reclamada, a parte reclamante também não logrou comprovar DSR’s semanais sonegados, prestação de serviços por 07 (sete) ou mais dias consecutivos sem compensação ou sem receber horas extras e feriados ônus que lhe competia. Observe-se, por amostragem, as marcações nos feriados de: 07/09/2020 e 07/09/2021 - Férias (fls. 290 e 307), 07/09/2022 - Folga (fls. 305); 02/11/2020 - Folga (fls. 271), 02/11/2021 e 02/11/2021 recebeu Hora Extra 100% (fls. 290 307, respectivamente). Pelo exposto, julgo improcedente o pedido de pagamento de feriados em dobro, DSR’s semanais sonegados, prestação de serviços por 07 (sete) ou mais dias consecutivos sem compensação ou sem receber horas extras. .MULTAS NORMATIVAS Não constatadas as violações das cláusulas 15ª (quebra de caixa) e 16ª (adicional de horas extras) das Convenções Coletivas, julgo improcedente o pagamento de multa em caso de descumprimento de norma coletiva. . MULTA DO ARTIGO 477 DA CLT A legislação prevê a entrega de toda a documentação rescisória em até 10 dias após o fim do contrato, e no presente caso ocorre que tais documentos só foram devidamente entregues cerca de mais de 1 (um) mês após o fim do contrato. Requer a aplicação da multa prevista no artigo 477, §8º da CLT, sucessivamente, o pagamento de indenização por danos morais, “uma vez que a Reclamada dispensou sem a entrega correta das guias para habilitação no seguro desemprego, o que causou grande instabilidade na vida financeira do Reclamante”. A reclamada rechaça a pretensão, mas não se desincumbe do seu ônus, ao não comprovar a entrega da documentação rescisória do reclamante no prazo do §6º do art. 477 da CLT, trazendo aos autos apenas o TRCT, não assinado pelo reclamante. O comando do art. 477 da CLT não é apenas para a quitação do acerto rescisório, é também para a entrega dos documentos que comprovem a comunicação da extinção do contrato de trabalho aos órgãos competentes. Nesse sentido entende este Regional: MULTA PREVISTA NO § 8º DO ART. 477 DA CLT. RESCISÃO DE CONTRATO DE TRABALHO. ATO COMPLEXO. A Lei 13.467/17 positivou o entendimento jurisprudencial no sentido de que a rescisão do contrato de trabalho categoriza-se como ato complexo, que se aperfeiçoa não só com a quitação das parcelas rescisórias, mas também com a entrega dos documentos que comprovem a comunicação da extinção do contrato de trabalho aos órgãos competentes, que habilitam o trabalhador a requerer o saque do FGTS, multa de 40% e o seguro desemprego. Com efeito, o art. 477 da CLT, com a redação conferida pela Lei n. 13.467/2017, dispõe que o acerto rescisório deve ser realizado no prazo e na forma estabelecidos no caput do referido dispositivo. O § 6º do mencionado artigo fixa o prazo de dez dias para o pagamento do acerto rescisório e também para a entrega dos documentos que comprovem a comunicação da extinção do contrato de trabalho aos órgãos competentes. Assim, a infração ao prazo fixado no § 6º na norma referida enseja aplicação da multa prevista no § 8º do art. 477 da CLT. Comprovado nos autos o atraso na entrega dos documentos rescisórios, é de se manter a multa deferida na sentença. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010167-09.2022.5.03.0063 (ROT); Disponibilização: 23/11/2022, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 803; Órgão Julgador: Segunda Turma; Relator: Maristela Iris S.Malheiros) Ante a ausência de comprovação de entrega de documentos rescisórios no prazo legal, condeno a parte reclamada ao pagamento da multa prevista no §8º do art. 477 da CLT, no valor de um salário da parte reclamante. . INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS O atraso na entrega dos documentos rescisórios, por si só, não justifica o direito à reparação por danos morais, uma vez que, em tal situação, há repercussão de ordem meramente patrimonial na vida do obreira. Tampouco ficou comprovado qualquer ato de abuso praticado pelos prepostos da reclamada, o que deveria ser sobejamente demonstrado. Eventuais danos de ordem moral devem ser suficientemente comprovados, sob pena de banalização do instituto, o que, de todo modo, não se deu no presente caso. Portanto, julgo improcedente o pedido de pagamento de indenização por danos morais sob tais fundamentos. .COMPENSAÇÃO/DEDUÇÃO Não há dívida de origem trabalhista do reclamante com a parte reclamada a ser compensada, comprovada nos autos, ônus que cabia às rés. Indefiro o requerimento de dedução, porque não comprovado o pagamento de valores a idêntico título das parcelas ora deferidas. .JUSTIÇA GRATUITA Diante da declaração de insuficiência de recursos formulada, e não havendo prova em sentido contrário, defiro à parte reclamante os benefícios da justiça gratuita, à luz do §3º do art. 790 da CLT. .HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA São devidos honorários de sucumbência recíproca, cujo montante arbitro: (1) em 05% do valor dos créditos devidos à parte reclamante, a serem pagos pela parte reclamada aos advogados do reclamante, conforme se apurar em liquidação; e (2) em 05% do proveito econômico que seria obtido com os pleitos julgados improcedentes, a serem pagos pela parte reclamante aos advogados da parte reclamada. Entretanto, no julgamento da ADI 5766, o C. STF declarou a inconstitucionalidade do §4º do art. 791-A da CLT. Assim sendo, tratando-se de decisão vinculante e de aplicação imediata, os honorários advocatícios sucumbenciais devidos pela parte reclamante, beneficiária da justiça gratuita, permanecerão sob condição suspensiva de exigibilidade até que, observado o prazo de dois anos, os procuradores da parte ré demonstrem que deixou de existir a situação de miserabilidade jurídica que justificou a concessão dos benefícios da justiça gratuita. .RECOLHIMENTOS PREVIDENCIÁRIOS E FISCAIS Ante a natureza da parcela deferida, indevidos os recolhimentos previdenciários e fiscais. III – DISPOSITIVO Pelo exposto, pronuncio a prescrição quinquenal das parcelas postuladas cuja exigibilidade seja anterior ao marco prescricional ora fixado em 10/03/2020, e, no mérito propriamente dito, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados por RICHARD ROSARIO DA SILVA, contra RAIA DROGASIL S/A, nos termos e limites da fundamentação, que passam a integrar o presente dispositivo como se nele estivessem transcritos, para condenar reclamada a pagar à parte reclamante a multa prevista no §8º do art. 477 da CLT, no valor de um salário da parte reclamante. Defiro os benefícios da justiça gratuita à parte reclamante. Honorários de sucumbência conforme fundamentação. Observem-se os parâmetros de liquidação especificados na fundamentação. Custas pela reclamada, no valor de R$61,01, calculadas sobre o valor provisoriamente arbitrado à condenação de R$3.050,56. Intimem-se as partes. Recomendo às partes atentarem para os limites impostos pelos art. 897-A da CLT e 1.022 do CPC no intuito de evitarem a aplicação do § 2º do art. 1.026 do CPC. Transitada em julgado, CUMPRA-SE. Nada mais. BELO HORIZONTE/MG, 23 de julho de 2025. WASHINGTON TIMOTEO TEIXEIRA NETO Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - RICHARD ROSARIO DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Deivison Ramos De Lima e outros x Bella Vista Transportadora E Comercio Eireli e outros

ID: 327712495

Tribunal: TRT3 Órgão: 47ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0010240-32.2024.5.03.0185

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

DEIVISON RAMOS DE LIMA DIONE FERREIRA DOS SANTOS FELIPE GUIMARAES DE SOUZA

Polo Passivo:

BELLA VISTA TRANSPORTADORA E COMERCIO EIRELI LUIZ CARLOS DAMAS MINERVAL MERCANTIL DISTRIBUIDORA E TRANSPORTADORA LTDA RODOANEL TRANSPORTES E LOGISTICA LTDA TRANSLITY ATACADISTA E LOGISTICA LTDA

Notificação

Advogados:

ETELVANI DA ROCHA NASCIMENTO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

TEREZA CRISTINA DE SOUZA DOMINGOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PALLOMA HELEN TORRES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GUILHERME TEIXEIRA DE SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARINA DELARMELINA FERREIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARGARETH CAMPOS SERRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 47ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE ATSum 0010240-32.2024.5.03.0185 AUTOR: DIONE FERREIRA DOS SANTOS RÉU: MINE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 47ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE ATSum 0010240-32.2024.5.03.0185 AUTOR: DIONE FERREIRA DOS SANTOS RÉU: MINERVAL MERCANTIL DISTRIBUIDORA E TRANSPORTADORA LTDA E OUTROS (4) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID e15e0b5 proferida nos autos. SENTENÇA I – RELATÓRIO Dispensado, na forma do art. 852-I da CLT. II – FUNDAMENTAÇÃO .QUESTÃO DE ORDEM O E. TRT da 3ª Região, em sessão da 2ª Turma (ID. a9c37f7), à unanimidade, conheceu dos recursos interpostos pelas 1ª, 2ª e 3ª reclamadas (ID. e2ae65e) deu-lhes parcial provimento para afastar a tutela de urgência que fora concedida, e excluir a determinação de bloqueio imediato, via SISBAJUD, em relação a elas. Afastou a revelia aplicada às partes recorrentes, e, reconhecendo o cerceio de defesa, declarou a nulidade da sentença e determinou o retorno dos autos à origem, para que a instrução processual fosse reaberta, conferindo-se validade, como meio probante, à contestação e documentos juntados pelas recorrentes, a partir de ID 35f77fb (fls. 269 e ss. do PDF), e para prolação de outra sentença. O recurso da parte reclamante (ID. f2b0291) foi conhecido, não conhecido o recurso do 4º reclamado, por deserto; restou, naquela decisão, prejudicado o exame de mérito dos demais temas levados no recurso das reclamadas e do recurso ordinário interposto pelo reclamante. Passo à análise dos presentes autos. .PRELIMINAR. ILEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM Bem se sabe que as condições da ação, segundo a teoria da asserção, devem ser analisadas em abstrato, tendo em vista os fatos e fundamentos jurídicos da inicial. De fato, a parte reclamante afirma que sempre prestou serviços em proveito de todos os reclamados. Assim, neste juízo abstrato e preliminar, verifico a pertinência subjetiva desta demanda em face de todos os reclamados, de modo que relego ao exame do mérito o desfecho da presente questão, em termos de procedência ou improcedência do pedido. Rejeito. .LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO .LIQUIDAÇÃO DE PEDIDOS .LIMITES DA LIDE O valor dado à causa na petição inicial é compatível com as pretensões nela deduzidas, não se sustentando a impugnação defensiva no aspecto. Ademais, a reclamada não demonstrou, de forma objetiva e aritmética, eventuais equívocos na fixação daquele valor. A apuração do valor do pedido eventualmente deferido acontecerá em momento adequado, ou seja, em liquidação de sentença, na forma prevista em lei, até porque aquele arbitrado na inicial constitui mera estimativa (art. 12, § 2º, IN 41//2018 do TST), não servindo à delimitação do valor da condenação. Nos termos da Tese Jurídica Prevalecente n. 16 deste TRT3, não há falar em limitação da liquidação de sentença aos valores declinados na inicial. Registra-se ser dever do Juiz, com fulcro no princípio da congruência/adstrição, prolatar sentença em observância aos limites traçados na inicial, pelo que desnecessária a recomendação da reclamada nesse sentido. Rejeito. .IMPUGNAÇÃO/EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS Cabe a cada parte trazer aos autos a documentação que entenda devida para comprovar as suas alegações, o que, em se tratando da parte reclamante, deve vir com a petição inicial, e, do polo reclamado, deve vir com a defesa. Havendo, as partes, anexado aos autos os documentos que entendiam necessários para o deslinde da lide, a análise das pretensões será submetida, se for o caso, às regras de distribuição do ônus da prova, consoante estabelecem os artigos 818 da CLT e 373 do CPC. Acrescento que incide a penalidade prevista no art. 400 do CPC em caso de descumprimento de ordem judicial para a exibição de documentos, o que não ocorreu na hipótese dos autos. Rejeito. .IMPUGNAÇÃO À JUSTIÇA GRATUITA O deferimento, ou não, dos benefícios da justiça gratuita ao reclamante será analisado no mérito. .INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA O Processo do Trabalho possui regras próprias sobre a distribuição do ônus da prova, conforme art. 818 da CLT e 373 do CPC c/c art. 769 da CLT. Logo, resta sem fundamento o requerimento para inversão do ônus probatório. Indefiro. .CCT APLICÁVEL Para fins de enquadramento sindical, deve ser considerada a atividade preponderante do empregador ou da categoria diferenciada do empregado, bem como a base territorial do local onde se deu a efetiva prestação de serviços, em observância aos princípios da territorialidade e unicidade sindical (artigo 8°, II, da Constituição da República; art. 611 da CLT). Pois bem. A parte reclamante anexou aos autos as convenções coletivas de trabalho celebradas entre a Federação dos Trabalhadores em Transportes Rodoviários, Urbanos, Próprios, Vias Rurais, Pública e Áreas Internas no Estado de Minas Gerais – FETROMINAS e o Sindicato das Empresas de Transportes de Cargas e Logística de Minas Gerais – SETCEMG (ID. 0d386ea e seguintes). A parte reclamada não anexou aos autos normas coletivas. A parte reclamante não pertence à categoria diferenciada, nem é regido por lei especial, devendo seu enquadramento sindical se dar, portanto, de acordo com a atividade preponderante do empregador. Verifico no documento anexado aos autos no ID. 90361d6, que a 1ª reclamada tem como objeto social o “transporte rodoviário de carga, exceto produtos perigosos e mudancas, intermunicipal, interestadual e internacional, transporte rodoviário de carga, exceto produtos perigosos e mudancas, municipal, comércio atacadista de acucar, comercio atacadista de produtos alimenticios, comércio atacadista de cosméticos e produtos de perfumaria, comércio atacadista de produtos de higiene pessoal, comércio por atacado de pecas e acessórios novos para veículos automotores, comércio por atacado de pneumaticos e camaras-dear, comércio atacadista de produtos de higiene, limpeza e conservação domiciliar, comércio varejista de animais vivos e de artigos e alimentos para animais de estimação, comércio varejista de madeira e artefatos, comércio varejista de cal, areia, pedra britada, tijolos e telhas, comércio varejista de materiais de construcao, comercio varejista de material elétrico, comércio varejista de materiais hidráulicos, comércio varejista de bebidas, comércio varejista especializado de equipamentos e suprimentos de informatica, comercio varejista de ferragens e ferramentas, comércio a varejo de pecas e acessorios novos para veiculos automotores, aluguel de outras máquinas e equipamentos comerciais e industriais não especificados anteriormente, sem operador, envasamento e empacotamento sob contrato”. A sede da empresa é no município Caeté - Minas Gerais. Assim, aplicam-se ao contrato da parte reclamante as normas previstas nas CCTs firmadas junto ao Sindicato das Empresas de Transportes de Cargas e Logística de Minas Gerais – SETCEMG, observando-se os respectivos períodos de vigência de cada uma e o período contratual laborado pela parte reclamante. .ADICIONAL DE PERICULOSIDADE O reclamante afirma que trabalhava exposto a agentes perigosos. A parte reclamada contesta os pedidos. O §2º do art. 195 da CLT é de clareza solar no sentido de que, “arguida em juízo insalubridade ou periculosidade, seja por empregado, seja por Sindicato em favor de grupo de associado, o juiz designará perito habilitado na forma deste artigo, e, onde não houver, requisitará perícia ao órgão competente do Ministério do Trabalho”. Assim, resta saber se, pela prova produzida nestes autos, especificadamente a pericial, está ou não caracterizada a presença de agentes insalubres/perigosos, bem como se são devidos ou não os correspondentes adicionais e, em caso afirmativo, em que grau, sendo ainda certo que o juiz não está adstrito às conclusões periciais, se dos demais elementos de prova constantes dos autos alcançar conclusão diversa. Concluiu o Sr. Perito (ID. 0993efc): “Com base na inspeção realizada, nas informações recebidas, nas disposições da NR 15, legislação pertinente da Portaria 3.214/78 do Ministério do Trabalho e fundamentos contidos nos itens 6 e 8 do presente Laudo, conclui-se que NÃO SE CARACTERIZA A EXPOSIÇÃO À PERICULOSIDADE, nas atividades/ex-locais de trabalho do Reclamante, durante todo período contratual.” Destaca-se que o laudo técnico pericial foi elaborado por profissional habilitado e equidistante das partes, que goza da confiança deste Juízo. Outrossim, o laudo não foi elidido por prova em sentido contrário, em que pesem as discordância por parte do reclamante (ID cddc66d). O expert prestou os devidos esclarecimentos e ratificou seu lado (ID. 2e019d6). Julgo improcedente o pedido de adicional de periculosidade. .ACÚMULO DE FUNÇÃO Afirma o reclamante que “foi contratado para laborar como almoxarife, recebimento e controle de entrada e saída de peças de carreta junto às Rés. No entanto, além de realizar tais atividades, por imposição das reclamadas, concomitantemente acumulou função de motorista, lavador de carreta e principalmente “frentista” realizando o abastecimento da frota das Rés.” Pugna pelo pagamento do adicional de 30% sobre sua remuneração e reflexos. A parte reclamada contesta a pretensão, argumentando que “o Reclamante foi contratado para exercer a função de almoxarifado, nunca tendo laborado como motorista, lavador de carreta ou frentista, bem como nunca tendo auxiliado o mecânico em suas atividades”. Em audiência foi produzida a seguinte prova oral, em síntese: Parte reclamante: fazia abastecimento de caminhão e cuidava do almoxarifado; também lavava carreta; Preposto da 1ª, 2ª, 3ª e 4ª reclamadas: o autor era almoxarife; o frentista abastecia; o autor fazia controle de peças; necessidade de compras. Testemunha indicada pelo autor, Sr. LEANDRO ALVES SILVA: o autor fazia as mesmas atividades desde o início do contrato. É cediço que o reconhecimento do acúmulo de função depende de prova segura de que, além das atividades inerentes ao cargo para o qual fora contratado, o empregado exercia, de forma cumulativa, função diversa existente no local de trabalho, cuja execução demandaria outro contrato de trabalho específico. Vale ressaltar, ainda, que sempre existem tarefas periféricas à função principal, que, por vezes, precisam ser desempenhadas pelo empregado, sem que isso represente verdadeiro acúmulo funcional para fins reparatórios. No caso dos autos, o reclamante não comprova a existência de acúmulo real e habitual de funções, apto a gerar direito à diferença salarial pretendida. Nota-se que as alegadas funções adicionalmente desempenhadas foram exercidas desde o início do pacto laboral. Pelo exposto, julgo improcedente o pedido. .PERÍODO ANTERIOR À ANOTAÇÃO NA CTPS .VERBAS RESCISÓRIAS . FGTS .MULTA PREVISTA NO § 8º DO ART. 477 DA CLT Período sem Anotação na CTPS Aduz o reclamante que foi admitido em 07/07/2022, na função de almoxarife, embora sua CTPS somente foi anotada em 01/02/2023. A parte reclamada se defendeu, negando a prestação de serviços diretos e exclusivos ao Reclamado e argumentando que “o Reclamante não prestou serviços em período anterior a 31.01.2023, cabendo a ele o ônus de prova de suas alegações”. No tocante ao período sem anotação da CTPS, negada a prestação de serviços por parte da reclamada em 07/07/2022, cabia ao reclamante comprovar vínculo anterior, ônus do qual se desincumbiu a contento, pois: A prova documental comprovou que o reclamante recebeu pagamentos efetuados pela 3ª reclamada, via Pix, nos valores de R$1.906,00 em 05/08/2022 (fls. 71 do PDF), R$1.514,00 em 08/09/2022 (fls. 69 do PDF), R$1.514,00 em 07/10/2022 (fls. 74 do PDF) e R$784,00 em 20/10/2022 (fls. 72 do PDF). Nos extratos bancários anexados, verifico que a 3ª reclamada depositou para o reclamante no dia 18/01/2023 o valor de R$784,00 (fls. 49 do PDF) e no dia 07/02/2023 o valor de R$2.024,00 (fls. 51 do PDF). Observe-se que o valor R$784,00 consta no extrato nos dias 22/02, 17/03, 20/04, 19/05 e 20/06/2023 (ID. eff225b até 32c469d). Referido valor, também recebido antes da assinatura da CTPS do reclamante, como acima demonstrado, é condizente com os valores descritos como adiantamento de salários nos recibos de pagamento anexados aos autos pela reclamada (ID. 735b242 até da0389e). Em audiência, o reclamante afirmou que entrou em julho de 2022 na Bella Vista. O preposto da 1ª, 2ª, 3ª e 4ª reclamada reconheceu a prestação de serviços pelo autor, ainda que esporádica, ao afirmar, em síntese, que o autor iniciou em 20.02.2023; indagado sobre pagamentos em período anterior, disse que era serviço esporádico, com pagamento por dia. A testemunha indicada pelo reclamante, que trabalhou para as 3 primeiras empresas a partir de 02/02/2022 até novembro de 2023 afirmou, em suma, que teve sua CTPS anotada pela 1ª ré ao ingressar na empresa; que o autor iniciou em julho de 2022, ao que acredita. Destarte, o conjunto probatório dos autos indica a prestação de serviços do reclamante para a parte reclamada antes de 01/02/2023. Considerando que a correta anotação da CTPS é direito irrenunciável do empregado, porquanto amparado em norma de ordem pública, reconheço o início da prestação de serviços do reclamante para a reclamada em 07/07/2022. Via de consequência, condeno a reclamada, após o trânsito em julgado desta sentença, a retificar a CTPS obreira, para fazer constar a real data de admissão em 07/07/2022, e data da saída em 02/08/2023 (considerando a projeção do aviso prévio) no prazo de 05 (cinco) dias após intimação específica para este fim, sob pena de multa diária de R$100,00, limitada a R$1.000,00 (art. 536, §1º, do CPC), reversível à parte reclamante. Permanecendo inerte a reclamada, deverá a Secretaria proceder supletivamente à retificação da CTPS da parte reclamante, na forma do art. 39, §1º da CLT, sem que se faça qualquer alusão ao presente feito judicial, certificando a providência em apartado, e sem prejuízo da multa arbitrada. FGTS A parte reclamante alega não ter recebido seu FGTS, tampouco a multa rescisória. A parte reclamada contesta a pretensão, anexando aos autos extrato de FGTS, o qual afirma demonstrar a integralidade do recolhimento dos depósitos de FGTS. De fato, verifico no extrato de FGTS anexado pela parte reclamada (ID. 7a9d614), os depósitos rescisório e a multa rescisória em atraso. Razão pela qual, improcede o pedido de pagamento do FGTS e da multa de 40% do FGTS. Indefiro o requerimento de expedição de chave de conectividade e de guias CD/SD, porquanto já foram expedidos os alvarás FGTS e ofício Seguro Desemprego nos autos arquivados nº 0011329-27.2023.5.03.0185, conforme decisão de ID. 00e7c95. Multa do art. 477, §8º, da CLT O reclamante afirma que a reclamada o dispensou sem justa causa em 03/07/2023, não quitando a integralidade de suas verbas rescisórias dentro do prazo previsto no art. 477 da CLT. Que, “após o vencimento do prazo previsto no art. 477 da CLT, a Ré, reconhecendo o período laborado sem anotação da CTPS 07/07/2022 à 03/07/2023, mas sem apresentar ao autor o TRCT complementar depositou ao autor o importe de R$1.687,77 (21/07/2023), relativos às diferenças de 13º proporcional (1/12) e férias mais 1/3 (07/12)”. A reclamada impugna a pretensão, argumentando que “o acerto Obreiro foi feito a tempo e modo corretos, inclusive no que tange à entrega das guias, conforme documentação anexa”. Entretanto, ao analisar os documentos anexados com a defesa, não encontro provas da quitação das obrigações rescisórias, como afirmado pela reclamada, no prazo estabelecido no §6º do artigo 477 da CLT. Ao contrário, como acima analisado, o depósito rescisório de FGTS foi realizado em atraso, somente no dia 17/11/2023, conforme o extrato de FGTS anexado pela parte reclamada (ID. 7a9d614). Além disso, o comando do art. 477 da CLT não é apenas para a quitação do acerto rescisório, é também para a entrega dos documentos que comprovem a comunicação da extinção do contrato de trabalho aos órgãos competentes. Nesse sentido entende este Regional: MULTA PREVISTA NO § 8º DO ART. 477 DA CLT. RESCISÃO DE CONTRATO DE TRABALHO. ATO COMPLEXO. A Lei 13.467/17 positivou o entendimento jurisprudencial no sentido de que a rescisão do contrato de trabalho categoriza-se como ato complexo, que se aperfeiçoa não só com a quitação das parcelas rescisórias, mas também com a entrega dos documentos que comprovem a comunicação da extinção do contrato de trabalho aos órgãos competentes, que habilitam o trabalhador a requerer o saque do FGTS, multa de 40% e o seguro desemprego. Com efeito, o art. 477 da CLT, com a redação conferida pela Lei n. 13.467/2017, dispõe que o acerto rescisório deve ser realizado no prazo e na forma estabelecidos no caput do referido dispositivo. O § 6º do mencionado artigo fixa o prazo de dez dias para o pagamento do acerto rescisório e também para a entrega dos documentos que comprovem a comunicação da extinção do contrato de trabalho aos órgãos competentes. Assim, a infração ao prazo fixado no § 6º na norma referida enseja aplicação da multa prevista no § 8º do art. 477 da CLT. Comprovado nos autos o atraso na entrega dos documentos rescisórios, é de se manter a multa deferida na sentença. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010167-09.2022.5.03.0063 (ROT); Disponibilização: 23/11/2022, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 803; Órgão Julgador: Segunda Turma; Relator: Maristela Iris S.Malheiros) Ante a ausência de comprovação de quitação das verbas e entrega de documentos rescisórios no prazo legal, condeno a parte reclamada ao pagamento da multa prevista no §8º do art. 477 da CLT, no valor de um salário da parte reclamante. Não há pedido de pagamento de verbas referentes ao período anterior ao anotado na CTPS. .REAJUSTE SALARIAL O reclamante alega que a empregadora não efetuou o reajuste salarial nos termos previstos na cláusula 4ª da CCT 2023. Por sua vez, as reclamadas afirmam que o autor recebeu o reajuste “quando de seu acerto rescisório, tendo em vista que a homologação da CCT ocorreu apenas em 28.06.2023”. Examino. A cláusula 4ª da CCT 2023/2024 (ID. 000457a - fls. 149/150 do PDF) prevê: “CLÁUSULA QUARTA - ÍNDICE DE REAJUSTE As empresas concederão aos seus empregados da correspondente categoria profissional, a partir de primeiro de MAIO de 2023, reajuste salarial de 6,00% (seis por cento) incidente sobre o salário de abril de 2023, compensando-se todos os aumentos e antecipações concedidos espontaneamente ou através de acordos, dissídios, adendos e os decorrentes de Leis. (...) Parágrafo segundo - O salário base para aplicação de índice de reajuste para o próximo instrumento coletivo será o do mês de MAIO de 2023. Parágrafo terceiro - As diferenças salariais dos meses de maio e junho de 2023 poderão ser quitadas até a folha de pagamento do mês de julho de 2023.” Verifico nos recibos de pagamento anexados aos autos pela reclamada (ID. 735b242 até da0389e) que o reclamante recebeu a título de salário efetivo, de janeiro a junho de 2023, o valor de R$1.960,00. Não há, nesses documentos, registro de aumento de salário, tampouco, a parte reclamada trouxe aos autos prova do alegado pagamento do reajuste quando de seu acerto rescisório, ônus que lhe competia. Por essa razão, condeno a parte reclamada ao pagamento de diferenças salariais decorrentes da falta de aplicação do reajuste previsto na cláusula 4ª da CCT 2023/2024 (6,00% incidente sobre o salário de abril de 2023 a partir de maio de 2023), com reflexos em férias mais 1/3, 13º salário, aviso prévio e FGTS mais 40%. Não há reflexos sobre RSR, pois a parcela é mensal e compreende os repousos. Indefiro reflexos em adicional de periculosidade e em acúmulo de função, pedidos julgados improcedentes. .JORNADA DE TRABALHO O reclamante narra em sua inicial que: “foi contratado para laborar por 44h semanais, de segunda à sábado, no entanto, no início a empresa exigia que o mesmo (sic) chegasse às 7h e saísse às 17h, com uma hora de almoço, e aos sábados das 07h às 12h30 sem intervalo. A partir de agosto de 2022, passou a iniciar a jornada às 07h30 e encerrava às 17h, e aos sábados encerra às 12h30. A partir de fevereiro de 2023 até o seu desligamento além da jornada semanal estendida, passou a laborar aos sábados até as 16h com uma hora de almoço, e a laborar em 3 domingos por mês das 07h30 às 12h”. Em sua defesa, a parte reclamada sustenta que “o Reclamante laborou em jornada das 08:00 às 17:00, de segunda a sexta, e das 08:00 às 12:00 aos sábados, sempre com 1:00 de intervalo e uma folga semanal aos domingos. Vale ressaltar que, no período de labor do Reclamante, a Reclamada possuía menos de 20 empregados, pelo que não há obrigação legal de adoção de cartões de ponto, nos termos do art. 74, § 2º da CLT”. A parte reclamada não apresentou qualquer comprovação de que tivesse menos de 20 empregados, por exemplo a “relação de trabalhadores - SEFIP”, ou o “Relatório de envio dos eventos do eSocial”. O reclamante trouxe aos autos, com a inicial, alguns registros de jornada (ID. 4043db3). Em audiência, o reclamante afirmou que na reclamada havia uns 50 empregados; que laborava de 7h às 17h/17h30. O preposto da 1ª, 2ª, 3ª e 4ª rés afirmou que as empresas possuíam 18 empregados, se não se engana; havia 12 caminhões; havia 10 motoristas; o autor laborava de 8h às 17h de 2ª a 6ª e sábado de 8h às 12h; não havia folha de ponto; domingo não abria. A testemunha indicada pela parte autora afirmou, em suma, que iniciava o serviço 7h; encerrava 17h; os domingos eram alternados de 7h às 12h; sábado era de 7h às 16h30; fazia intervalo de 1 hora; o autor pegava serviço às 7h e largava às 17h, assim como a testemunha, incluindo sábados e domingos; o intervalo era semelhante; havia folha de ponto em nome da Bella Vista, se não se engana; a folha de ponto era a de fls 36 e seguintes; havia uns 60 empregados; não havia folga compensatória. A prova produzida em audiência infirma a narrativa da parte reclamada de possuir menos de 20 empregados. Ante a ausência de juntada de cartões de ponto, prevalece a jornada informada pela parte reclamante, salvo prova em sentido contrário (Súmula 338 do TST). Pelo critério da razoabilidade, fixo a jornada cumprida pela parte reclamante ao longo do contrato de trabalho, para fins de liquidação, como sendo de 2ª a 6ª feira de 07h30 às 17h, com 1 hora de intervalo, e sábado de 07h30 às 12h30 sem intervalo, e 2 domingos por mês de 07h30 às 12h. Com base nessa jornada, condeno a reclamada a pagar como extra as horas excedentes à 8ª diária ou 44ª semanal, com adicional legal, observando-se o divisor 220, a Súmula nº 264 do TST, a jornada fixada e a frequência integral, com reflexos, nos limites do pedido, em férias + 1/3, 13º salários e FGTS + 40%. Condeno a parte reclamada ao pagamento das horas laboradas em domingos com adicional de 100%. Ante a habitualidade, há reflexos em RSR, férias mais 1/3, 13º salário, aviso prévio e FGTS mais 40%. Indefiro reflexos em adicional de periculosidade, pedido julgado improcedente em tópico anterior. .PPR Aduz o autor que “a Reclamada não pagou para ao Reclamante o valor correspondente ao PPR que lhe é devido previstos nas CCTs de 2022 e 2023 em desacordo com a cláusula 11ª das CCTs, o autor faz jus à PPR no valor de R$500,00 (quinhentos reais) para 2022 e R$530,00 (quinhentos reais) para 2023”. A parte reclamada se defende, afirmando que “quando fez jus, o Reclamante recebeu o pagamento, nos termos da documentação anexa”. Entretanto, a reclamada não trouxe provas do pagamento da PPR, sendo que não há, nem nos recibos de pagamento (ID. 735b242 até da0389e), nem no TRCT (ID. b48da54), nem em outro documento no processo, qualquer pagamento sob a rubrica Programa de Participação nos Resultados - PPR ou PLR. Pelo exposto, condeno a parte reclamada ao pagamento proporcional da PLR de 6/12 de 2022 e 6/12 de 2023 com base nos valores que constam das CCTs - cláusula DÉCIMA PRIMEIRA (fls. 139 e 152). .AJUDA ALIMENTAÇÃO Afirma o autor que “a Reclamada em desacordo com a CCT da categoria, não fornecia ajuda alimentação, nos valores previstos em Convenção Coletiva, quitando ao mesmo (sic) uma média de R$10,00 por dia laborado, conforme contracheques juntados com a presente peça, fazendo jus às diferenças”. A reclamada afirma que o reclamante recebeu o correto valor de auxílio alimentação. A parte reclamada pagou ao reclamante valores que variaram de R$260,00 a R$351,00 por mês a título de refeição, conforme consta nos recibos de pagamento. A CCT da categoria prevê o valor de R$22,00, a partir de primeiro de JUNHO de 2022 (fls. 139), e R$25,00 a partir de primeiro de JUNHO de 2023 (fls. 153), por dia de efetivo trabalho. Em cumprimento à norma coletiva, condeno a parte reclamada ao pagamento de diferenças de ajuda alimentação com base nos valores que constam das CCTs - cláusula 12 (fls. 139 e 153), por dia efetivamente trabalhado, conforme se apurar em liquidação. Autorizo a dedução dos valores recebidos, desde que comprovados nos autos. A parcela é indenizatória e não gera reflexos. .LANCHE O reclamante requer uma indenização relativa ao não fornecimento de lanche quando da realização de mais de 2 horas extras por dia, o que acontecia em todos os sábados e domingos laborados. A reclamada afirma que o Reclamante não realizava horas extras além de 2:00 diárias, nega trabalho aos domingos, pelo que não fazia jus à concessão de lanche. A norma coletiva da categoria, exemplo da CCT 2022/2023, prevê (ID. 0d386ea - fls. 139/140 do PDF); "GRATIFICAÇÕES, ADICIONAIS, AUXÍLIOS E OUTROS ADICIONAL DE HORA-EXTRA CLÁUSULA DÉCIMA - ADICIONAL DE HORAS EXTRAS A remuneração do serviço extraordinário será acrescida de 50,0% (cinquenta por cento) sobre a hora normal, conforme determina a CLT. Parágrafo primeiro – Quando o empregado trabalhar mais de 2 (duas) horas extras por dia, nos casos de força maior, a empresa lhe assegurará um lanche gratuito composto de, no mínimo, pão com manteiga e café com leite. A jornada de trabalho dos motoristas é a regida pela Lei nº 13.103/15. Parágrafo segundo - Em decorrência da atividade própria." Conforme decidido em tópico pretérito, o reclamante trabalhou em sobrejornada. Assim, conforme se apurar em liquidação, comprovado o trabalho superior a 2 (duas) horas extras por dia, o reclamante fará jus ao pagamento de lanche, o qual arbitro em R$3,00, por dia - cláusula 10 da CCT (fls. 139 e 152). A parcela é indenizatória e não gera reflexos. .MULTAS CONVENCIONAIS A parte reclamante pretende receber multas convencionais pela violação das normas coletivas. Evidenciado o descumprimento dos normativos da categoria que que constam dos tópicos anteriores, julgo procedente o pedido de multa convencional prevista nas CCTs apresentadas nos autos (v.g., cláusula 35ª da CCT 2022/2023 - fls. 146 e 2023/2024 - cláusula 37ª - fls. 168), em favor do reclamante, nos valores ali estabelecidos, sendo uma multa para cada convenção coletiva. .RESPONSABILIDADE DAS 1ª, 2ª , 3ª e 4ª RECLAMADAS O autor afirma que as “primeira, segunda e terceira reclamadas se apresentam como grupo econômico perante o mercado, exercendo atividades idênticas (Transporte rodoviário de carga, exceto produtos perigosos e mudanças, intermunicipal, interestadual e Internacional), havendo ingerência entre elas". As 1ª, 2ª e 3ª reclamadas afirmam que são empresas absolutamente distintas, inexistindo identidade de sócios ou relação de coordenação entre elas; que o 4º Reclamado é tão somente sócio de uma das Reclamadas. Analiso. A 1ª reclamada, em sua defesa, afirma que contratou e dispensou o reclamante. A referida ré consta como empregadora na CTPS (ID. 81fafc9), no TRCT (ID. 9067163/b48da54) e nos recibos de pagamento do reclamante (ID. 735b242 até da0389e). Nos extratos bancários anexados com a petição inicial (ID.eff225b até 92b0be5) constam transferências via PIX, realizadas pela a 3ª ré, para a conta bancária do reclamante, as quais, a exemplo do “PIX RECEBIDO” em 06/04/2023 no valor de R$1.521,13 (fls. 59 do PDF), corresponde à remuneração líquida descrita no recibo de pagamento do mês de março de 2023 (fls. 279 do PDF). Os 1º, 2º, 3º e 4º réus constituíram a mesma advogada, que os acompanhou em audiência, além disso, apresentaram defesa conjunta. As 1ª, 2ª e a 3ª reclamadas foram representadas, em audiência, pelo preposto Luiz Carlos Damas Júnior (ID. 8f93764 e 8195cba). Ainda, a ré MINERVAL tem sede e domicílio na RODOVIA 381 KM 429, SN, ZONA RURAL, município CAETÉ - MINAS GERAIS, filial no GALPÃO 03, do mesmo endereço (ID. 90361d6). As rés TRANSLITY e Bella Vista possuíam também o mesmo endereço, Galpão 04 e 01, respectivamente, passando depois para o endereço na Rua Edna Brandão Ferreira, 163,Letra B, (TRANSLITY) e nº 163 (Bella Vista), Bairro: Santa Amélia, CEP: 31.555-230, Belo Horizonte / MG (ID. 5305f03; ID. c422ce3). O Sr. Luiz Carlos Damas, 4º réu, consta como sócio da TRANSLITY (ID. 5305f03) e da BELLA VISTA (ID. c422ce3). Observo que, as reclamadas BELLA VISTA TRANSPORTADORA E COMÉRCIO LTDA.- ME E TRANSLITY ATACADISTA E LOGÍSTICA LTDA.-ME, requereram o benefício da recuperação judicial, conforme PROCESSO Nº: 5229946-33.2023.8.13.0024 (ID. fcad572), em tramitação no Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerias - TJMG. Observo que, em decisão de apelação Nº 1.0000.23.273874-0/005, o perito daquele Juízo, “no laudo de constatação prévia (doc. de ordem 244), apontou que há indícios de existência de grupo econômico composto pelas apelantes e pela MINERVAL MERCANTIL DISTRIBUIDORA E TRANSPORTADORA LTDA., terceira que não integra o polo ativo da ação, ante a existência de confusão patrimonial, consubstanciada na utilização comum de conta bancária, de titularidade da terceira, para recebimento de valores e pagamento de débitos, bem como no compartilhamento da infraestrutura física e de pessoal das empresas”, indicando “evidências de uma possível confusão patrimonial das apelantes com a MINERVAL MERCANTIL DISTRIBUIDORA E TRANSPORTADORA LTDA” ( fls. 560 do PDF - negritos acrescidos). Desse modo, reconheço a existência de grupo econômico entre 1ª, 2ª e 3ª as reclamadas, razão pela qual deverão responder solidariamente pelo pagamento de eventuais créditos reconhecidos ao reclamante, nos termos do art. 2º, §2º, da CLT. Entendo ser possível responsabilizar o 4º réu, inclusive no intuito de se garantir a efetividade de eventual execução, ante o princípio da celeridade. Nesse sentido, é o entendimento jurisprudencial deste Regional: RESPONSABILIDADE DO SÓCIO. INCLUSÃO AO POLO PASSIVO. A inclusão do sócio ao polo passivo da demanda, na fase de conhecimento, representa medida de celeridade que pretende ampliar as garantias dos créditos oriundos da ação trabalhista. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010534-54.2016.5.03.0027 (RO); Disponibilização: 21/11/2018, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 1135; Órgão Julgador: Quinta Turma; Relator: Manoel Barbosa da Silva). Ademais, considerando que o sócio se beneficiou da prestação de serviços do obreiro, deve o mesmo ser responsabilizado, de forma subsidiária. .RESPONSABILIDADE DA 5ª RECLAMADA O reclamante requer responsabilidade subsidiária da 5ª reclamada, alegando ser esta a destinatária final da prestação de seus serviços. A 5ª reclamada, por sua vez, contesta o pedido, argumentando que “em ocasiões pontuais e isoladas, quando surge a necessidade premente em decorrência de aumento de demanda, mantém com a segunda reclamada, contrato para coleta de cargas, monitoramento e deslocamento da carga ao destinatário final, coordenar o processo de separação, empacotamento e identificação da mercadoria, enfim, atividades específica de transporte de mercadorias”. Anexa contrato firmado com a 2ª reclamada, Bella Vista Transportadora, para a prestação de serviços de transporte de cargas (fls. 296/298). Em audiência o reclamante afirmou, em síntese, que prestava serviço para Rodoanel, pois os caminhões que abastecia tinham a logo dela; eram abastecidos outros caminhões de outras empresas também; também fez manutenção e lavagem; não via ninguém da Rodoanel no local de trabalho; não conhece ninguém da Rodoanel; não tinha contato com ninguém de lá. O preposto da 5ª ré afirmou, resumidamente, que a empresa teve contrato com a Bella Vista em 2022 se não se engana; eram serviços de transporte; foi por pouco tempo; acha que foram 2 meses. A testemunha da parte autora afirmou, em suma, que havia caminhões da Rodoanel lá; não conhece de perto ninguém da Rodoanel; lá era um ponto de apoio; havia outra empresa também. O C.TST entende que “o contrato de transporte de cargas possui natureza comercial, e não de prestação de serviços. Desse modo, diante da ausência de terceirização, a sociedade empresária contratante não pode ser responsabilizada subsidiariamente pelo inadimplemento das obrigações trabalhistas da sociedade empresária transportadora”, como decidido, por exemplo no Ag-E-ED-Ag-RRAg-1000255-58.2019.5.02.0271, de relatoria do Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, em 17/02/2023. Julgo improcedentes todos os pedidos em relação à 5ª reclamada. .COMPENSAÇÃO/DEDUÇÃO Não foram apontados valores nem rubricas suscetíveis de compensação com os ora reconhecidos, ficando autorizada apenas a dedução de valores porventura pagos sob idênticas rubricas e fundamentos, conforme se apurar em liquidação. .JUSTIÇA GRATUITA Diante da declaração de insuficiência de recursos e do requerimento expresso constante da inicial, e não havendo provas na impugnação em sentido contrário (art. 1º da Lei nº 7.115/83), defiro à parte reclamante os benefícios da justiça gratuita, à luz do art. 790, §3º da CLT. .HONORÁRIOS PERICIAIS Considerada a complexidade da perícia de insalubridade, o relevante serviço prestado, o tempo gasto e as despesas inerentes aos trabalhos realizados, arbitro em favor do Sr. FELIPE GUIMARAES DE SOUZA, signatário do laudo oficial, honorários periciais no valor de R$1.000,00 (um mil reais), pela parte reclamante, sucumbente na pretensão objeto da perícia. Lado outro, concedidos os benefícios da justiça gratuita à parte reclamante, os honorários periciais serão pagos nos termos da Resolução 247/2019 do CSJT. Deverá a Secretaria da Vara, após o trânsito em julgado desta decisão expedir requisição de pagamento dos honorários periciais ao Excelentíssimo Sr. Presidente do e. TRT da 3ª. Região, na forma da Resolução nº 247/2019 do CSJT. .HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA São devidos honorários de sucumbência recíproca, cujo montante arbitro: (1) em 05% do valor dos créditos devidos à parte reclamante, a serem pagos pela parte reclamada aos advogados da reclamante, conforme se apurar em liquidação; e (2) em 05% do proveito econômico que seria obtido com os pleitos julgados improcedentes, a serem pagos pela parte reclamante aos advogados da parte reclamada. Entretanto, no julgamento da ADI 5766, o C. STF declarou a inconstitucionalidade do §4º do art. 791-A da CLT. Assim sendo, tratando-se de decisão vinculante e de aplicação imediata, não há falar em honorários sucumbenciais devidos pela parte reclamante, enquanto esta for beneficiária da Justiça Gratuita. Assim sendo, tratando-se de decisão vinculante e de aplicação imediata, os honorários advocatícios sucumbenciais devidos pela parte reclamante, beneficiária da justiça gratuita, permanecerão sob condição suspensiva de exigibilidade até que, observado o prazo de dois anos, os procurados da parte ré demonstrem que deixou de existir a situação de miserabilidade jurídica que justificou a concessão dos benefícios da justiça gratuita. .PARÂMETROS DE LIQUIDAÇÃO Liquidação por simples cálculos. Para fins do §3º do art. 832 da CLT a natureza das parcelas seguirá o disposto no art. 28, §9º, Lei 8.212/91. Determino e autorizo os descontos fiscais (quotas patronal e obreira), na forma da IN RFB nº 1.500/14, alterada pela IN RFB 1.558/15, observando-se no que couber a Súmula nº 368 e OJ nº 363 da SDI-1, ambas do TST. Determino e autorizo os descontos previdenciários (quotas patronal e obreira), na forma do art. 28 da Lei nº 8.212/91, observando-se no que couber a Súmula 368 e OJ 363 da SDI-1, ambas do TST. Juros e correção monetária na forma da decisão do STF no julgamento da ADC nº 58, observadas as alterações promovidas pela Lei n. 14.905/2024 ao Código Civil (artigo 389, parágrafo único, e artigo 406, §1º, §2º e §3º, ambos do do Código Civil): fase pré-judicial, correção monetária pelo IPCA-E, cumulado com juros de mora pela TRD e, fase judicial, apenas a taxa SELIC simples até 30/08/2024 e, a partir de 31/08/2024, correção monetária pelo IPCA-E, cumulado com juros de mora pela SELIC, deduzido desta o IPCA-E. As Contribuições Previdenciárias serão atualizadas por regras próprias, consoante parágrafo 4º do art. 879 da CLT e art. 35, 43, parágrafo 3º, da Lei n. 8.212/91 e art. 61 da Lei 9430/1996. Não há incidência de imposto de renda sobre os juros de mora. .OFÍCIOS Indefiro o pedido de expedição de ofícios, visto que desnecessário neste momento processual. III – DISPOSITIVO Pelo exposto, neste processo trabalhista proposto por por DIONE FERREIRA DOS SANTOS contra RÉU: MINERVAL MERCANTIL DISTRIBUIDORA E TRANSPORTADORA LTDA, BELLA VISTA TRANSPORTADORA E COMERCIO EIRELI, TRANSLITY ATACADISTA E LOGISTICA LTDA, LUIZ CARLOS DAMAS, RODOANEL TRANSPORTES E LOGISTICA LTDA, nos termos e limites da fundamentação, que passam a integrar o presente dispositivo como se nele estivessem transcritos, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados para declarar que a admissão do reclamante ocorreu em 07/07/2022, o contrato foi rescindido sem justa causa em 03/07/2023, e para condenar a 1ª, 2ª e 3ª reclamada, solidariamente, e o 4º reclamado, subsidiariamente, a pagar à parte reclamante as seguintes parcelas, nos limites do pedido: diferenças salariais decorrentes da falta de aplicação do reajuste previsto na cláusula 4ª da CCT 2023/2024 (6,00% incidente sobre o salário de abril de 2023 a partir de maio de 2023), com reflexos em férias mais 1/3, 13º salário, aviso prévio e FGTS mais 40%.horas excedentes à 8ª diária ou 44ª semanal, com reflexos;horas laboradas em domingos com adicional de 100%, com reflexos;pagamento proporcional da PPR de 6/12 de 2022 e 6/12 de 2023;diferenças de ajuda alimentação;lanche;multas convencionais;multa do art. 477, §8º, CLT. Após o trânsito em julgado desta sentença, a 1ª reclamada deverá retificar a CTPS obreira, para fazer constar a real data de admissão em 07/07/2022, e data da saída em 02/08/2023 (considerando a projeção do aviso prévio) no prazo de 05 (cinco) dias após intimação específica para este fim, sob pena de multa diária de R$100,00, limitada a R$1.000,00 (art. 536, §1º, do CPC), reversível à parte reclamante. Permanecendo inerte a reclamada, deverá a Secretaria proceder supletivamente à retificação da CTPS da reclamante, na forma do art. 39, §1º da CLT, sem que se faça qualquer alusão ao presente feito judicial, certificando a providência em apartado, e sem prejuízo da multa arbitrada. Julgo improcedentes todos os pedidos em relação à 5ª reclamada. Defiro os benefícios da justiça gratuita à parte reclamante. Honorários de sucumbência e honorários periciais, conforme fundamentação. Observem-se os parâmetros de liquidação especificados na fundamentação. Custas pela parte reclamada, no valor de R$600,00, calculadas sobre o valor provisoriamente arbitrado à condenação de R$30.000,00. Intimem-se as partes. Recomendo às partes atentarem para os limites impostos pelos art. 897-A da CLT e 1.022 do CPC no intuito de evitarem a aplicação do § 2º do art. 1.026 do CPC. Transitada em julgado, CUMPRA-SE. Nada mais. BELO HORIZONTE/MG, 16 de julho de 2025. WASHINGTON TIMOTEO TEIXEIRA NETO Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - DIONE FERREIRA DOS SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Deivison Ramos De Lima e outros x Bella Vista Transportadora E Comercio Eireli e outros

ID: 327712540

Tribunal: TRT3 Órgão: 47ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0010240-32.2024.5.03.0185

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

DEIVISON RAMOS DE LIMA DIONE FERREIRA DOS SANTOS FELIPE GUIMARAES DE SOUZA

Polo Passivo:

BELLA VISTA TRANSPORTADORA E COMERCIO EIRELI LUIZ CARLOS DAMAS MINERVAL MERCANTIL DISTRIBUIDORA E TRANSPORTADORA LTDA RODOANEL TRANSPORTES E LOGISTICA LTDA TRANSLITY ATACADISTA E LOGISTICA LTDA

Notificação

Advogados:

ETELVANI DA ROCHA NASCIMENTO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GUILHERME TEIXEIRA DE SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PALLOMA HELEN TORRES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARINA DELARMELINA FERREIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARGARETH CAMPOS SERRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

TEREZA CRISTINA DE SOUZA DOMINGOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 47ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE ATSum 0010240-32.2024.5.03.0185 AUTOR: DIONE FERREIRA DOS SANTOS RÉU: MINE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 47ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE ATSum 0010240-32.2024.5.03.0185 AUTOR: DIONE FERREIRA DOS SANTOS RÉU: MINERVAL MERCANTIL DISTRIBUIDORA E TRANSPORTADORA LTDA E OUTROS (4) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID e15e0b5 proferida nos autos. SENTENÇA I – RELATÓRIO Dispensado, na forma do art. 852-I da CLT. II – FUNDAMENTAÇÃO .QUESTÃO DE ORDEM O E. TRT da 3ª Região, em sessão da 2ª Turma (ID. a9c37f7), à unanimidade, conheceu dos recursos interpostos pelas 1ª, 2ª e 3ª reclamadas (ID. e2ae65e) deu-lhes parcial provimento para afastar a tutela de urgência que fora concedida, e excluir a determinação de bloqueio imediato, via SISBAJUD, em relação a elas. Afastou a revelia aplicada às partes recorrentes, e, reconhecendo o cerceio de defesa, declarou a nulidade da sentença e determinou o retorno dos autos à origem, para que a instrução processual fosse reaberta, conferindo-se validade, como meio probante, à contestação e documentos juntados pelas recorrentes, a partir de ID 35f77fb (fls. 269 e ss. do PDF), e para prolação de outra sentença. O recurso da parte reclamante (ID. f2b0291) foi conhecido, não conhecido o recurso do 4º reclamado, por deserto; restou, naquela decisão, prejudicado o exame de mérito dos demais temas levados no recurso das reclamadas e do recurso ordinário interposto pelo reclamante. Passo à análise dos presentes autos. .PRELIMINAR. ILEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM Bem se sabe que as condições da ação, segundo a teoria da asserção, devem ser analisadas em abstrato, tendo em vista os fatos e fundamentos jurídicos da inicial. De fato, a parte reclamante afirma que sempre prestou serviços em proveito de todos os reclamados. Assim, neste juízo abstrato e preliminar, verifico a pertinência subjetiva desta demanda em face de todos os reclamados, de modo que relego ao exame do mérito o desfecho da presente questão, em termos de procedência ou improcedência do pedido. Rejeito. .LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO .LIQUIDAÇÃO DE PEDIDOS .LIMITES DA LIDE O valor dado à causa na petição inicial é compatível com as pretensões nela deduzidas, não se sustentando a impugnação defensiva no aspecto. Ademais, a reclamada não demonstrou, de forma objetiva e aritmética, eventuais equívocos na fixação daquele valor. A apuração do valor do pedido eventualmente deferido acontecerá em momento adequado, ou seja, em liquidação de sentença, na forma prevista em lei, até porque aquele arbitrado na inicial constitui mera estimativa (art. 12, § 2º, IN 41//2018 do TST), não servindo à delimitação do valor da condenação. Nos termos da Tese Jurídica Prevalecente n. 16 deste TRT3, não há falar em limitação da liquidação de sentença aos valores declinados na inicial. Registra-se ser dever do Juiz, com fulcro no princípio da congruência/adstrição, prolatar sentença em observância aos limites traçados na inicial, pelo que desnecessária a recomendação da reclamada nesse sentido. Rejeito. .IMPUGNAÇÃO/EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS Cabe a cada parte trazer aos autos a documentação que entenda devida para comprovar as suas alegações, o que, em se tratando da parte reclamante, deve vir com a petição inicial, e, do polo reclamado, deve vir com a defesa. Havendo, as partes, anexado aos autos os documentos que entendiam necessários para o deslinde da lide, a análise das pretensões será submetida, se for o caso, às regras de distribuição do ônus da prova, consoante estabelecem os artigos 818 da CLT e 373 do CPC. Acrescento que incide a penalidade prevista no art. 400 do CPC em caso de descumprimento de ordem judicial para a exibição de documentos, o que não ocorreu na hipótese dos autos. Rejeito. .IMPUGNAÇÃO À JUSTIÇA GRATUITA O deferimento, ou não, dos benefícios da justiça gratuita ao reclamante será analisado no mérito. .INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA O Processo do Trabalho possui regras próprias sobre a distribuição do ônus da prova, conforme art. 818 da CLT e 373 do CPC c/c art. 769 da CLT. Logo, resta sem fundamento o requerimento para inversão do ônus probatório. Indefiro. .CCT APLICÁVEL Para fins de enquadramento sindical, deve ser considerada a atividade preponderante do empregador ou da categoria diferenciada do empregado, bem como a base territorial do local onde se deu a efetiva prestação de serviços, em observância aos princípios da territorialidade e unicidade sindical (artigo 8°, II, da Constituição da República; art. 611 da CLT). Pois bem. A parte reclamante anexou aos autos as convenções coletivas de trabalho celebradas entre a Federação dos Trabalhadores em Transportes Rodoviários, Urbanos, Próprios, Vias Rurais, Pública e Áreas Internas no Estado de Minas Gerais – FETROMINAS e o Sindicato das Empresas de Transportes de Cargas e Logística de Minas Gerais – SETCEMG (ID. 0d386ea e seguintes). A parte reclamada não anexou aos autos normas coletivas. A parte reclamante não pertence à categoria diferenciada, nem é regido por lei especial, devendo seu enquadramento sindical se dar, portanto, de acordo com a atividade preponderante do empregador. Verifico no documento anexado aos autos no ID. 90361d6, que a 1ª reclamada tem como objeto social o “transporte rodoviário de carga, exceto produtos perigosos e mudancas, intermunicipal, interestadual e internacional, transporte rodoviário de carga, exceto produtos perigosos e mudancas, municipal, comércio atacadista de acucar, comercio atacadista de produtos alimenticios, comércio atacadista de cosméticos e produtos de perfumaria, comércio atacadista de produtos de higiene pessoal, comércio por atacado de pecas e acessórios novos para veículos automotores, comércio por atacado de pneumaticos e camaras-dear, comércio atacadista de produtos de higiene, limpeza e conservação domiciliar, comércio varejista de animais vivos e de artigos e alimentos para animais de estimação, comércio varejista de madeira e artefatos, comércio varejista de cal, areia, pedra britada, tijolos e telhas, comércio varejista de materiais de construcao, comercio varejista de material elétrico, comércio varejista de materiais hidráulicos, comércio varejista de bebidas, comércio varejista especializado de equipamentos e suprimentos de informatica, comercio varejista de ferragens e ferramentas, comércio a varejo de pecas e acessorios novos para veiculos automotores, aluguel de outras máquinas e equipamentos comerciais e industriais não especificados anteriormente, sem operador, envasamento e empacotamento sob contrato”. A sede da empresa é no município Caeté - Minas Gerais. Assim, aplicam-se ao contrato da parte reclamante as normas previstas nas CCTs firmadas junto ao Sindicato das Empresas de Transportes de Cargas e Logística de Minas Gerais – SETCEMG, observando-se os respectivos períodos de vigência de cada uma e o período contratual laborado pela parte reclamante. .ADICIONAL DE PERICULOSIDADE O reclamante afirma que trabalhava exposto a agentes perigosos. A parte reclamada contesta os pedidos. O §2º do art. 195 da CLT é de clareza solar no sentido de que, “arguida em juízo insalubridade ou periculosidade, seja por empregado, seja por Sindicato em favor de grupo de associado, o juiz designará perito habilitado na forma deste artigo, e, onde não houver, requisitará perícia ao órgão competente do Ministério do Trabalho”. Assim, resta saber se, pela prova produzida nestes autos, especificadamente a pericial, está ou não caracterizada a presença de agentes insalubres/perigosos, bem como se são devidos ou não os correspondentes adicionais e, em caso afirmativo, em que grau, sendo ainda certo que o juiz não está adstrito às conclusões periciais, se dos demais elementos de prova constantes dos autos alcançar conclusão diversa. Concluiu o Sr. Perito (ID. 0993efc): “Com base na inspeção realizada, nas informações recebidas, nas disposições da NR 15, legislação pertinente da Portaria 3.214/78 do Ministério do Trabalho e fundamentos contidos nos itens 6 e 8 do presente Laudo, conclui-se que NÃO SE CARACTERIZA A EXPOSIÇÃO À PERICULOSIDADE, nas atividades/ex-locais de trabalho do Reclamante, durante todo período contratual.” Destaca-se que o laudo técnico pericial foi elaborado por profissional habilitado e equidistante das partes, que goza da confiança deste Juízo. Outrossim, o laudo não foi elidido por prova em sentido contrário, em que pesem as discordância por parte do reclamante (ID cddc66d). O expert prestou os devidos esclarecimentos e ratificou seu lado (ID. 2e019d6). Julgo improcedente o pedido de adicional de periculosidade. .ACÚMULO DE FUNÇÃO Afirma o reclamante que “foi contratado para laborar como almoxarife, recebimento e controle de entrada e saída de peças de carreta junto às Rés. No entanto, além de realizar tais atividades, por imposição das reclamadas, concomitantemente acumulou função de motorista, lavador de carreta e principalmente “frentista” realizando o abastecimento da frota das Rés.” Pugna pelo pagamento do adicional de 30% sobre sua remuneração e reflexos. A parte reclamada contesta a pretensão, argumentando que “o Reclamante foi contratado para exercer a função de almoxarifado, nunca tendo laborado como motorista, lavador de carreta ou frentista, bem como nunca tendo auxiliado o mecânico em suas atividades”. Em audiência foi produzida a seguinte prova oral, em síntese: Parte reclamante: fazia abastecimento de caminhão e cuidava do almoxarifado; também lavava carreta; Preposto da 1ª, 2ª, 3ª e 4ª reclamadas: o autor era almoxarife; o frentista abastecia; o autor fazia controle de peças; necessidade de compras. Testemunha indicada pelo autor, Sr. LEANDRO ALVES SILVA: o autor fazia as mesmas atividades desde o início do contrato. É cediço que o reconhecimento do acúmulo de função depende de prova segura de que, além das atividades inerentes ao cargo para o qual fora contratado, o empregado exercia, de forma cumulativa, função diversa existente no local de trabalho, cuja execução demandaria outro contrato de trabalho específico. Vale ressaltar, ainda, que sempre existem tarefas periféricas à função principal, que, por vezes, precisam ser desempenhadas pelo empregado, sem que isso represente verdadeiro acúmulo funcional para fins reparatórios. No caso dos autos, o reclamante não comprova a existência de acúmulo real e habitual de funções, apto a gerar direito à diferença salarial pretendida. Nota-se que as alegadas funções adicionalmente desempenhadas foram exercidas desde o início do pacto laboral. Pelo exposto, julgo improcedente o pedido. .PERÍODO ANTERIOR À ANOTAÇÃO NA CTPS .VERBAS RESCISÓRIAS . FGTS .MULTA PREVISTA NO § 8º DO ART. 477 DA CLT Período sem Anotação na CTPS Aduz o reclamante que foi admitido em 07/07/2022, na função de almoxarife, embora sua CTPS somente foi anotada em 01/02/2023. A parte reclamada se defendeu, negando a prestação de serviços diretos e exclusivos ao Reclamado e argumentando que “o Reclamante não prestou serviços em período anterior a 31.01.2023, cabendo a ele o ônus de prova de suas alegações”. No tocante ao período sem anotação da CTPS, negada a prestação de serviços por parte da reclamada em 07/07/2022, cabia ao reclamante comprovar vínculo anterior, ônus do qual se desincumbiu a contento, pois: A prova documental comprovou que o reclamante recebeu pagamentos efetuados pela 3ª reclamada, via Pix, nos valores de R$1.906,00 em 05/08/2022 (fls. 71 do PDF), R$1.514,00 em 08/09/2022 (fls. 69 do PDF), R$1.514,00 em 07/10/2022 (fls. 74 do PDF) e R$784,00 em 20/10/2022 (fls. 72 do PDF). Nos extratos bancários anexados, verifico que a 3ª reclamada depositou para o reclamante no dia 18/01/2023 o valor de R$784,00 (fls. 49 do PDF) e no dia 07/02/2023 o valor de R$2.024,00 (fls. 51 do PDF). Observe-se que o valor R$784,00 consta no extrato nos dias 22/02, 17/03, 20/04, 19/05 e 20/06/2023 (ID. eff225b até 32c469d). Referido valor, também recebido antes da assinatura da CTPS do reclamante, como acima demonstrado, é condizente com os valores descritos como adiantamento de salários nos recibos de pagamento anexados aos autos pela reclamada (ID. 735b242 até da0389e). Em audiência, o reclamante afirmou que entrou em julho de 2022 na Bella Vista. O preposto da 1ª, 2ª, 3ª e 4ª reclamada reconheceu a prestação de serviços pelo autor, ainda que esporádica, ao afirmar, em síntese, que o autor iniciou em 20.02.2023; indagado sobre pagamentos em período anterior, disse que era serviço esporádico, com pagamento por dia. A testemunha indicada pelo reclamante, que trabalhou para as 3 primeiras empresas a partir de 02/02/2022 até novembro de 2023 afirmou, em suma, que teve sua CTPS anotada pela 1ª ré ao ingressar na empresa; que o autor iniciou em julho de 2022, ao que acredita. Destarte, o conjunto probatório dos autos indica a prestação de serviços do reclamante para a parte reclamada antes de 01/02/2023. Considerando que a correta anotação da CTPS é direito irrenunciável do empregado, porquanto amparado em norma de ordem pública, reconheço o início da prestação de serviços do reclamante para a reclamada em 07/07/2022. Via de consequência, condeno a reclamada, após o trânsito em julgado desta sentença, a retificar a CTPS obreira, para fazer constar a real data de admissão em 07/07/2022, e data da saída em 02/08/2023 (considerando a projeção do aviso prévio) no prazo de 05 (cinco) dias após intimação específica para este fim, sob pena de multa diária de R$100,00, limitada a R$1.000,00 (art. 536, §1º, do CPC), reversível à parte reclamante. Permanecendo inerte a reclamada, deverá a Secretaria proceder supletivamente à retificação da CTPS da parte reclamante, na forma do art. 39, §1º da CLT, sem que se faça qualquer alusão ao presente feito judicial, certificando a providência em apartado, e sem prejuízo da multa arbitrada. FGTS A parte reclamante alega não ter recebido seu FGTS, tampouco a multa rescisória. A parte reclamada contesta a pretensão, anexando aos autos extrato de FGTS, o qual afirma demonstrar a integralidade do recolhimento dos depósitos de FGTS. De fato, verifico no extrato de FGTS anexado pela parte reclamada (ID. 7a9d614), os depósitos rescisório e a multa rescisória em atraso. Razão pela qual, improcede o pedido de pagamento do FGTS e da multa de 40% do FGTS. Indefiro o requerimento de expedição de chave de conectividade e de guias CD/SD, porquanto já foram expedidos os alvarás FGTS e ofício Seguro Desemprego nos autos arquivados nº 0011329-27.2023.5.03.0185, conforme decisão de ID. 00e7c95. Multa do art. 477, §8º, da CLT O reclamante afirma que a reclamada o dispensou sem justa causa em 03/07/2023, não quitando a integralidade de suas verbas rescisórias dentro do prazo previsto no art. 477 da CLT. Que, “após o vencimento do prazo previsto no art. 477 da CLT, a Ré, reconhecendo o período laborado sem anotação da CTPS 07/07/2022 à 03/07/2023, mas sem apresentar ao autor o TRCT complementar depositou ao autor o importe de R$1.687,77 (21/07/2023), relativos às diferenças de 13º proporcional (1/12) e férias mais 1/3 (07/12)”. A reclamada impugna a pretensão, argumentando que “o acerto Obreiro foi feito a tempo e modo corretos, inclusive no que tange à entrega das guias, conforme documentação anexa”. Entretanto, ao analisar os documentos anexados com a defesa, não encontro provas da quitação das obrigações rescisórias, como afirmado pela reclamada, no prazo estabelecido no §6º do artigo 477 da CLT. Ao contrário, como acima analisado, o depósito rescisório de FGTS foi realizado em atraso, somente no dia 17/11/2023, conforme o extrato de FGTS anexado pela parte reclamada (ID. 7a9d614). Além disso, o comando do art. 477 da CLT não é apenas para a quitação do acerto rescisório, é também para a entrega dos documentos que comprovem a comunicação da extinção do contrato de trabalho aos órgãos competentes. Nesse sentido entende este Regional: MULTA PREVISTA NO § 8º DO ART. 477 DA CLT. RESCISÃO DE CONTRATO DE TRABALHO. ATO COMPLEXO. A Lei 13.467/17 positivou o entendimento jurisprudencial no sentido de que a rescisão do contrato de trabalho categoriza-se como ato complexo, que se aperfeiçoa não só com a quitação das parcelas rescisórias, mas também com a entrega dos documentos que comprovem a comunicação da extinção do contrato de trabalho aos órgãos competentes, que habilitam o trabalhador a requerer o saque do FGTS, multa de 40% e o seguro desemprego. Com efeito, o art. 477 da CLT, com a redação conferida pela Lei n. 13.467/2017, dispõe que o acerto rescisório deve ser realizado no prazo e na forma estabelecidos no caput do referido dispositivo. O § 6º do mencionado artigo fixa o prazo de dez dias para o pagamento do acerto rescisório e também para a entrega dos documentos que comprovem a comunicação da extinção do contrato de trabalho aos órgãos competentes. Assim, a infração ao prazo fixado no § 6º na norma referida enseja aplicação da multa prevista no § 8º do art. 477 da CLT. Comprovado nos autos o atraso na entrega dos documentos rescisórios, é de se manter a multa deferida na sentença. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010167-09.2022.5.03.0063 (ROT); Disponibilização: 23/11/2022, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 803; Órgão Julgador: Segunda Turma; Relator: Maristela Iris S.Malheiros) Ante a ausência de comprovação de quitação das verbas e entrega de documentos rescisórios no prazo legal, condeno a parte reclamada ao pagamento da multa prevista no §8º do art. 477 da CLT, no valor de um salário da parte reclamante. Não há pedido de pagamento de verbas referentes ao período anterior ao anotado na CTPS. .REAJUSTE SALARIAL O reclamante alega que a empregadora não efetuou o reajuste salarial nos termos previstos na cláusula 4ª da CCT 2023. Por sua vez, as reclamadas afirmam que o autor recebeu o reajuste “quando de seu acerto rescisório, tendo em vista que a homologação da CCT ocorreu apenas em 28.06.2023”. Examino. A cláusula 4ª da CCT 2023/2024 (ID. 000457a - fls. 149/150 do PDF) prevê: “CLÁUSULA QUARTA - ÍNDICE DE REAJUSTE As empresas concederão aos seus empregados da correspondente categoria profissional, a partir de primeiro de MAIO de 2023, reajuste salarial de 6,00% (seis por cento) incidente sobre o salário de abril de 2023, compensando-se todos os aumentos e antecipações concedidos espontaneamente ou através de acordos, dissídios, adendos e os decorrentes de Leis. (...) Parágrafo segundo - O salário base para aplicação de índice de reajuste para o próximo instrumento coletivo será o do mês de MAIO de 2023. Parágrafo terceiro - As diferenças salariais dos meses de maio e junho de 2023 poderão ser quitadas até a folha de pagamento do mês de julho de 2023.” Verifico nos recibos de pagamento anexados aos autos pela reclamada (ID. 735b242 até da0389e) que o reclamante recebeu a título de salário efetivo, de janeiro a junho de 2023, o valor de R$1.960,00. Não há, nesses documentos, registro de aumento de salário, tampouco, a parte reclamada trouxe aos autos prova do alegado pagamento do reajuste quando de seu acerto rescisório, ônus que lhe competia. Por essa razão, condeno a parte reclamada ao pagamento de diferenças salariais decorrentes da falta de aplicação do reajuste previsto na cláusula 4ª da CCT 2023/2024 (6,00% incidente sobre o salário de abril de 2023 a partir de maio de 2023), com reflexos em férias mais 1/3, 13º salário, aviso prévio e FGTS mais 40%. Não há reflexos sobre RSR, pois a parcela é mensal e compreende os repousos. Indefiro reflexos em adicional de periculosidade e em acúmulo de função, pedidos julgados improcedentes. .JORNADA DE TRABALHO O reclamante narra em sua inicial que: “foi contratado para laborar por 44h semanais, de segunda à sábado, no entanto, no início a empresa exigia que o mesmo (sic) chegasse às 7h e saísse às 17h, com uma hora de almoço, e aos sábados das 07h às 12h30 sem intervalo. A partir de agosto de 2022, passou a iniciar a jornada às 07h30 e encerrava às 17h, e aos sábados encerra às 12h30. A partir de fevereiro de 2023 até o seu desligamento além da jornada semanal estendida, passou a laborar aos sábados até as 16h com uma hora de almoço, e a laborar em 3 domingos por mês das 07h30 às 12h”. Em sua defesa, a parte reclamada sustenta que “o Reclamante laborou em jornada das 08:00 às 17:00, de segunda a sexta, e das 08:00 às 12:00 aos sábados, sempre com 1:00 de intervalo e uma folga semanal aos domingos. Vale ressaltar que, no período de labor do Reclamante, a Reclamada possuía menos de 20 empregados, pelo que não há obrigação legal de adoção de cartões de ponto, nos termos do art. 74, § 2º da CLT”. A parte reclamada não apresentou qualquer comprovação de que tivesse menos de 20 empregados, por exemplo a “relação de trabalhadores - SEFIP”, ou o “Relatório de envio dos eventos do eSocial”. O reclamante trouxe aos autos, com a inicial, alguns registros de jornada (ID. 4043db3). Em audiência, o reclamante afirmou que na reclamada havia uns 50 empregados; que laborava de 7h às 17h/17h30. O preposto da 1ª, 2ª, 3ª e 4ª rés afirmou que as empresas possuíam 18 empregados, se não se engana; havia 12 caminhões; havia 10 motoristas; o autor laborava de 8h às 17h de 2ª a 6ª e sábado de 8h às 12h; não havia folha de ponto; domingo não abria. A testemunha indicada pela parte autora afirmou, em suma, que iniciava o serviço 7h; encerrava 17h; os domingos eram alternados de 7h às 12h; sábado era de 7h às 16h30; fazia intervalo de 1 hora; o autor pegava serviço às 7h e largava às 17h, assim como a testemunha, incluindo sábados e domingos; o intervalo era semelhante; havia folha de ponto em nome da Bella Vista, se não se engana; a folha de ponto era a de fls 36 e seguintes; havia uns 60 empregados; não havia folga compensatória. A prova produzida em audiência infirma a narrativa da parte reclamada de possuir menos de 20 empregados. Ante a ausência de juntada de cartões de ponto, prevalece a jornada informada pela parte reclamante, salvo prova em sentido contrário (Súmula 338 do TST). Pelo critério da razoabilidade, fixo a jornada cumprida pela parte reclamante ao longo do contrato de trabalho, para fins de liquidação, como sendo de 2ª a 6ª feira de 07h30 às 17h, com 1 hora de intervalo, e sábado de 07h30 às 12h30 sem intervalo, e 2 domingos por mês de 07h30 às 12h. Com base nessa jornada, condeno a reclamada a pagar como extra as horas excedentes à 8ª diária ou 44ª semanal, com adicional legal, observando-se o divisor 220, a Súmula nº 264 do TST, a jornada fixada e a frequência integral, com reflexos, nos limites do pedido, em férias + 1/3, 13º salários e FGTS + 40%. Condeno a parte reclamada ao pagamento das horas laboradas em domingos com adicional de 100%. Ante a habitualidade, há reflexos em RSR, férias mais 1/3, 13º salário, aviso prévio e FGTS mais 40%. Indefiro reflexos em adicional de periculosidade, pedido julgado improcedente em tópico anterior. .PPR Aduz o autor que “a Reclamada não pagou para ao Reclamante o valor correspondente ao PPR que lhe é devido previstos nas CCTs de 2022 e 2023 em desacordo com a cláusula 11ª das CCTs, o autor faz jus à PPR no valor de R$500,00 (quinhentos reais) para 2022 e R$530,00 (quinhentos reais) para 2023”. A parte reclamada se defende, afirmando que “quando fez jus, o Reclamante recebeu o pagamento, nos termos da documentação anexa”. Entretanto, a reclamada não trouxe provas do pagamento da PPR, sendo que não há, nem nos recibos de pagamento (ID. 735b242 até da0389e), nem no TRCT (ID. b48da54), nem em outro documento no processo, qualquer pagamento sob a rubrica Programa de Participação nos Resultados - PPR ou PLR. Pelo exposto, condeno a parte reclamada ao pagamento proporcional da PLR de 6/12 de 2022 e 6/12 de 2023 com base nos valores que constam das CCTs - cláusula DÉCIMA PRIMEIRA (fls. 139 e 152). .AJUDA ALIMENTAÇÃO Afirma o autor que “a Reclamada em desacordo com a CCT da categoria, não fornecia ajuda alimentação, nos valores previstos em Convenção Coletiva, quitando ao mesmo (sic) uma média de R$10,00 por dia laborado, conforme contracheques juntados com a presente peça, fazendo jus às diferenças”. A reclamada afirma que o reclamante recebeu o correto valor de auxílio alimentação. A parte reclamada pagou ao reclamante valores que variaram de R$260,00 a R$351,00 por mês a título de refeição, conforme consta nos recibos de pagamento. A CCT da categoria prevê o valor de R$22,00, a partir de primeiro de JUNHO de 2022 (fls. 139), e R$25,00 a partir de primeiro de JUNHO de 2023 (fls. 153), por dia de efetivo trabalho. Em cumprimento à norma coletiva, condeno a parte reclamada ao pagamento de diferenças de ajuda alimentação com base nos valores que constam das CCTs - cláusula 12 (fls. 139 e 153), por dia efetivamente trabalhado, conforme se apurar em liquidação. Autorizo a dedução dos valores recebidos, desde que comprovados nos autos. A parcela é indenizatória e não gera reflexos. .LANCHE O reclamante requer uma indenização relativa ao não fornecimento de lanche quando da realização de mais de 2 horas extras por dia, o que acontecia em todos os sábados e domingos laborados. A reclamada afirma que o Reclamante não realizava horas extras além de 2:00 diárias, nega trabalho aos domingos, pelo que não fazia jus à concessão de lanche. A norma coletiva da categoria, exemplo da CCT 2022/2023, prevê (ID. 0d386ea - fls. 139/140 do PDF); "GRATIFICAÇÕES, ADICIONAIS, AUXÍLIOS E OUTROS ADICIONAL DE HORA-EXTRA CLÁUSULA DÉCIMA - ADICIONAL DE HORAS EXTRAS A remuneração do serviço extraordinário será acrescida de 50,0% (cinquenta por cento) sobre a hora normal, conforme determina a CLT. Parágrafo primeiro – Quando o empregado trabalhar mais de 2 (duas) horas extras por dia, nos casos de força maior, a empresa lhe assegurará um lanche gratuito composto de, no mínimo, pão com manteiga e café com leite. A jornada de trabalho dos motoristas é a regida pela Lei nº 13.103/15. Parágrafo segundo - Em decorrência da atividade própria." Conforme decidido em tópico pretérito, o reclamante trabalhou em sobrejornada. Assim, conforme se apurar em liquidação, comprovado o trabalho superior a 2 (duas) horas extras por dia, o reclamante fará jus ao pagamento de lanche, o qual arbitro em R$3,00, por dia - cláusula 10 da CCT (fls. 139 e 152). A parcela é indenizatória e não gera reflexos. .MULTAS CONVENCIONAIS A parte reclamante pretende receber multas convencionais pela violação das normas coletivas. Evidenciado o descumprimento dos normativos da categoria que que constam dos tópicos anteriores, julgo procedente o pedido de multa convencional prevista nas CCTs apresentadas nos autos (v.g., cláusula 35ª da CCT 2022/2023 - fls. 146 e 2023/2024 - cláusula 37ª - fls. 168), em favor do reclamante, nos valores ali estabelecidos, sendo uma multa para cada convenção coletiva. .RESPONSABILIDADE DAS 1ª, 2ª , 3ª e 4ª RECLAMADAS O autor afirma que as “primeira, segunda e terceira reclamadas se apresentam como grupo econômico perante o mercado, exercendo atividades idênticas (Transporte rodoviário de carga, exceto produtos perigosos e mudanças, intermunicipal, interestadual e Internacional), havendo ingerência entre elas". As 1ª, 2ª e 3ª reclamadas afirmam que são empresas absolutamente distintas, inexistindo identidade de sócios ou relação de coordenação entre elas; que o 4º Reclamado é tão somente sócio de uma das Reclamadas. Analiso. A 1ª reclamada, em sua defesa, afirma que contratou e dispensou o reclamante. A referida ré consta como empregadora na CTPS (ID. 81fafc9), no TRCT (ID. 9067163/b48da54) e nos recibos de pagamento do reclamante (ID. 735b242 até da0389e). Nos extratos bancários anexados com a petição inicial (ID.eff225b até 92b0be5) constam transferências via PIX, realizadas pela a 3ª ré, para a conta bancária do reclamante, as quais, a exemplo do “PIX RECEBIDO” em 06/04/2023 no valor de R$1.521,13 (fls. 59 do PDF), corresponde à remuneração líquida descrita no recibo de pagamento do mês de março de 2023 (fls. 279 do PDF). Os 1º, 2º, 3º e 4º réus constituíram a mesma advogada, que os acompanhou em audiência, além disso, apresentaram defesa conjunta. As 1ª, 2ª e a 3ª reclamadas foram representadas, em audiência, pelo preposto Luiz Carlos Damas Júnior (ID. 8f93764 e 8195cba). Ainda, a ré MINERVAL tem sede e domicílio na RODOVIA 381 KM 429, SN, ZONA RURAL, município CAETÉ - MINAS GERAIS, filial no GALPÃO 03, do mesmo endereço (ID. 90361d6). As rés TRANSLITY e Bella Vista possuíam também o mesmo endereço, Galpão 04 e 01, respectivamente, passando depois para o endereço na Rua Edna Brandão Ferreira, 163,Letra B, (TRANSLITY) e nº 163 (Bella Vista), Bairro: Santa Amélia, CEP: 31.555-230, Belo Horizonte / MG (ID. 5305f03; ID. c422ce3). O Sr. Luiz Carlos Damas, 4º réu, consta como sócio da TRANSLITY (ID. 5305f03) e da BELLA VISTA (ID. c422ce3). Observo que, as reclamadas BELLA VISTA TRANSPORTADORA E COMÉRCIO LTDA.- ME E TRANSLITY ATACADISTA E LOGÍSTICA LTDA.-ME, requereram o benefício da recuperação judicial, conforme PROCESSO Nº: 5229946-33.2023.8.13.0024 (ID. fcad572), em tramitação no Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerias - TJMG. Observo que, em decisão de apelação Nº 1.0000.23.273874-0/005, o perito daquele Juízo, “no laudo de constatação prévia (doc. de ordem 244), apontou que há indícios de existência de grupo econômico composto pelas apelantes e pela MINERVAL MERCANTIL DISTRIBUIDORA E TRANSPORTADORA LTDA., terceira que não integra o polo ativo da ação, ante a existência de confusão patrimonial, consubstanciada na utilização comum de conta bancária, de titularidade da terceira, para recebimento de valores e pagamento de débitos, bem como no compartilhamento da infraestrutura física e de pessoal das empresas”, indicando “evidências de uma possível confusão patrimonial das apelantes com a MINERVAL MERCANTIL DISTRIBUIDORA E TRANSPORTADORA LTDA” ( fls. 560 do PDF - negritos acrescidos). Desse modo, reconheço a existência de grupo econômico entre 1ª, 2ª e 3ª as reclamadas, razão pela qual deverão responder solidariamente pelo pagamento de eventuais créditos reconhecidos ao reclamante, nos termos do art. 2º, §2º, da CLT. Entendo ser possível responsabilizar o 4º réu, inclusive no intuito de se garantir a efetividade de eventual execução, ante o princípio da celeridade. Nesse sentido, é o entendimento jurisprudencial deste Regional: RESPONSABILIDADE DO SÓCIO. INCLUSÃO AO POLO PASSIVO. A inclusão do sócio ao polo passivo da demanda, na fase de conhecimento, representa medida de celeridade que pretende ampliar as garantias dos créditos oriundos da ação trabalhista. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010534-54.2016.5.03.0027 (RO); Disponibilização: 21/11/2018, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 1135; Órgão Julgador: Quinta Turma; Relator: Manoel Barbosa da Silva). Ademais, considerando que o sócio se beneficiou da prestação de serviços do obreiro, deve o mesmo ser responsabilizado, de forma subsidiária. .RESPONSABILIDADE DA 5ª RECLAMADA O reclamante requer responsabilidade subsidiária da 5ª reclamada, alegando ser esta a destinatária final da prestação de seus serviços. A 5ª reclamada, por sua vez, contesta o pedido, argumentando que “em ocasiões pontuais e isoladas, quando surge a necessidade premente em decorrência de aumento de demanda, mantém com a segunda reclamada, contrato para coleta de cargas, monitoramento e deslocamento da carga ao destinatário final, coordenar o processo de separação, empacotamento e identificação da mercadoria, enfim, atividades específica de transporte de mercadorias”. Anexa contrato firmado com a 2ª reclamada, Bella Vista Transportadora, para a prestação de serviços de transporte de cargas (fls. 296/298). Em audiência o reclamante afirmou, em síntese, que prestava serviço para Rodoanel, pois os caminhões que abastecia tinham a logo dela; eram abastecidos outros caminhões de outras empresas também; também fez manutenção e lavagem; não via ninguém da Rodoanel no local de trabalho; não conhece ninguém da Rodoanel; não tinha contato com ninguém de lá. O preposto da 5ª ré afirmou, resumidamente, que a empresa teve contrato com a Bella Vista em 2022 se não se engana; eram serviços de transporte; foi por pouco tempo; acha que foram 2 meses. A testemunha da parte autora afirmou, em suma, que havia caminhões da Rodoanel lá; não conhece de perto ninguém da Rodoanel; lá era um ponto de apoio; havia outra empresa também. O C.TST entende que “o contrato de transporte de cargas possui natureza comercial, e não de prestação de serviços. Desse modo, diante da ausência de terceirização, a sociedade empresária contratante não pode ser responsabilizada subsidiariamente pelo inadimplemento das obrigações trabalhistas da sociedade empresária transportadora”, como decidido, por exemplo no Ag-E-ED-Ag-RRAg-1000255-58.2019.5.02.0271, de relatoria do Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, em 17/02/2023. Julgo improcedentes todos os pedidos em relação à 5ª reclamada. .COMPENSAÇÃO/DEDUÇÃO Não foram apontados valores nem rubricas suscetíveis de compensação com os ora reconhecidos, ficando autorizada apenas a dedução de valores porventura pagos sob idênticas rubricas e fundamentos, conforme se apurar em liquidação. .JUSTIÇA GRATUITA Diante da declaração de insuficiência de recursos e do requerimento expresso constante da inicial, e não havendo provas na impugnação em sentido contrário (art. 1º da Lei nº 7.115/83), defiro à parte reclamante os benefícios da justiça gratuita, à luz do art. 790, §3º da CLT. .HONORÁRIOS PERICIAIS Considerada a complexidade da perícia de insalubridade, o relevante serviço prestado, o tempo gasto e as despesas inerentes aos trabalhos realizados, arbitro em favor do Sr. FELIPE GUIMARAES DE SOUZA, signatário do laudo oficial, honorários periciais no valor de R$1.000,00 (um mil reais), pela parte reclamante, sucumbente na pretensão objeto da perícia. Lado outro, concedidos os benefícios da justiça gratuita à parte reclamante, os honorários periciais serão pagos nos termos da Resolução 247/2019 do CSJT. Deverá a Secretaria da Vara, após o trânsito em julgado desta decisão expedir requisição de pagamento dos honorários periciais ao Excelentíssimo Sr. Presidente do e. TRT da 3ª. Região, na forma da Resolução nº 247/2019 do CSJT. .HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA São devidos honorários de sucumbência recíproca, cujo montante arbitro: (1) em 05% do valor dos créditos devidos à parte reclamante, a serem pagos pela parte reclamada aos advogados da reclamante, conforme se apurar em liquidação; e (2) em 05% do proveito econômico que seria obtido com os pleitos julgados improcedentes, a serem pagos pela parte reclamante aos advogados da parte reclamada. Entretanto, no julgamento da ADI 5766, o C. STF declarou a inconstitucionalidade do §4º do art. 791-A da CLT. Assim sendo, tratando-se de decisão vinculante e de aplicação imediata, não há falar em honorários sucumbenciais devidos pela parte reclamante, enquanto esta for beneficiária da Justiça Gratuita. Assim sendo, tratando-se de decisão vinculante e de aplicação imediata, os honorários advocatícios sucumbenciais devidos pela parte reclamante, beneficiária da justiça gratuita, permanecerão sob condição suspensiva de exigibilidade até que, observado o prazo de dois anos, os procurados da parte ré demonstrem que deixou de existir a situação de miserabilidade jurídica que justificou a concessão dos benefícios da justiça gratuita. .PARÂMETROS DE LIQUIDAÇÃO Liquidação por simples cálculos. Para fins do §3º do art. 832 da CLT a natureza das parcelas seguirá o disposto no art. 28, §9º, Lei 8.212/91. Determino e autorizo os descontos fiscais (quotas patronal e obreira), na forma da IN RFB nº 1.500/14, alterada pela IN RFB 1.558/15, observando-se no que couber a Súmula nº 368 e OJ nº 363 da SDI-1, ambas do TST. Determino e autorizo os descontos previdenciários (quotas patronal e obreira), na forma do art. 28 da Lei nº 8.212/91, observando-se no que couber a Súmula 368 e OJ 363 da SDI-1, ambas do TST. Juros e correção monetária na forma da decisão do STF no julgamento da ADC nº 58, observadas as alterações promovidas pela Lei n. 14.905/2024 ao Código Civil (artigo 389, parágrafo único, e artigo 406, §1º, §2º e §3º, ambos do do Código Civil): fase pré-judicial, correção monetária pelo IPCA-E, cumulado com juros de mora pela TRD e, fase judicial, apenas a taxa SELIC simples até 30/08/2024 e, a partir de 31/08/2024, correção monetária pelo IPCA-E, cumulado com juros de mora pela SELIC, deduzido desta o IPCA-E. As Contribuições Previdenciárias serão atualizadas por regras próprias, consoante parágrafo 4º do art. 879 da CLT e art. 35, 43, parágrafo 3º, da Lei n. 8.212/91 e art. 61 da Lei 9430/1996. Não há incidência de imposto de renda sobre os juros de mora. .OFÍCIOS Indefiro o pedido de expedição de ofícios, visto que desnecessário neste momento processual. III – DISPOSITIVO Pelo exposto, neste processo trabalhista proposto por por DIONE FERREIRA DOS SANTOS contra RÉU: MINERVAL MERCANTIL DISTRIBUIDORA E TRANSPORTADORA LTDA, BELLA VISTA TRANSPORTADORA E COMERCIO EIRELI, TRANSLITY ATACADISTA E LOGISTICA LTDA, LUIZ CARLOS DAMAS, RODOANEL TRANSPORTES E LOGISTICA LTDA, nos termos e limites da fundamentação, que passam a integrar o presente dispositivo como se nele estivessem transcritos, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados para declarar que a admissão do reclamante ocorreu em 07/07/2022, o contrato foi rescindido sem justa causa em 03/07/2023, e para condenar a 1ª, 2ª e 3ª reclamada, solidariamente, e o 4º reclamado, subsidiariamente, a pagar à parte reclamante as seguintes parcelas, nos limites do pedido: diferenças salariais decorrentes da falta de aplicação do reajuste previsto na cláusula 4ª da CCT 2023/2024 (6,00% incidente sobre o salário de abril de 2023 a partir de maio de 2023), com reflexos em férias mais 1/3, 13º salário, aviso prévio e FGTS mais 40%.horas excedentes à 8ª diária ou 44ª semanal, com reflexos;horas laboradas em domingos com adicional de 100%, com reflexos;pagamento proporcional da PPR de 6/12 de 2022 e 6/12 de 2023;diferenças de ajuda alimentação;lanche;multas convencionais;multa do art. 477, §8º, CLT. Após o trânsito em julgado desta sentença, a 1ª reclamada deverá retificar a CTPS obreira, para fazer constar a real data de admissão em 07/07/2022, e data da saída em 02/08/2023 (considerando a projeção do aviso prévio) no prazo de 05 (cinco) dias após intimação específica para este fim, sob pena de multa diária de R$100,00, limitada a R$1.000,00 (art. 536, §1º, do CPC), reversível à parte reclamante. Permanecendo inerte a reclamada, deverá a Secretaria proceder supletivamente à retificação da CTPS da reclamante, na forma do art. 39, §1º da CLT, sem que se faça qualquer alusão ao presente feito judicial, certificando a providência em apartado, e sem prejuízo da multa arbitrada. Julgo improcedentes todos os pedidos em relação à 5ª reclamada. Defiro os benefícios da justiça gratuita à parte reclamante. Honorários de sucumbência e honorários periciais, conforme fundamentação. Observem-se os parâmetros de liquidação especificados na fundamentação. Custas pela parte reclamada, no valor de R$600,00, calculadas sobre o valor provisoriamente arbitrado à condenação de R$30.000,00. Intimem-se as partes. Recomendo às partes atentarem para os limites impostos pelos art. 897-A da CLT e 1.022 do CPC no intuito de evitarem a aplicação do § 2º do art. 1.026 do CPC. Transitada em julgado, CUMPRA-SE. Nada mais. BELO HORIZONTE/MG, 16 de julho de 2025. WASHINGTON TIMOTEO TEIXEIRA NETO Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - TRANSLITY ATACADISTA E LOGISTICA LTDA - LUIZ CARLOS DAMAS - MINERVAL MERCANTIL DISTRIBUIDORA E TRANSPORTADORA LTDA - BELLA VISTA TRANSPORTADORA E COMERCIO EIRELI - RODOANEL TRANSPORTES E LOGISTICA LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Christiano Reis Vilela e outros x Yamashita Mayumi Vigilancia Eletronica Ltda

ID: 336481255

Tribunal: TRT3 Órgão: Vara do Trabalho de Guaxupe Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0010779-19.2024.5.03.0081

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

CHRISTIANO REIS VILELA FABIANO FERNANDES DA CRUZ

Polo Passivo:

YAMASHITA MAYUMI VIGILANCIA ELETRONICA LTDA

Notificação

Advogados:

BRUNA ISMAEL PIRILLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELL FERREIRA DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE GUAXUPE ATSum 0010779-19.2024.5.03.0081 AUTOR: FABIANO FERNANDES DA CRUZ RÉU: YAMASHITA MAYUM… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE GUAXUPE ATSum 0010779-19.2024.5.03.0081 AUTOR: FABIANO FERNANDES DA CRUZ RÉU: YAMASHITA MAYUMI VIGILANCIA ELETRONICA LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 22c8925 proferida nos autos. PODER JUDICIÁRIO DA UNIÃO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE GUAXUPÉ- MG Termo de audiência relativa ao Processo 0010779-19.2024.5.03.0081 Aos 26 de julho de 2025, às 12h39, sob a presidência do MM. Juiz do Trabalho Titular desta VT/Guaxupé - MG, CARLOS ADRIANO DANI LEBOURG, procedeu-se ao JULGAMENTO da ação trabalhista ajuizada por Fabiano Fernandes da Cruz em face de Yamashita Mayumi Vigilância Eletrônica Eireli. Partes ausentes. RELATÓRIO Dispensado, nos termos do artigo 852 – I, caput, da CLT. DECIDE-SE. FUNDAMENTOS Preliminarmente Incompetência material para determinar o recolhimento de contribuições sociais Determina o seguinte, o inciso VIII do artigo 114 da CF/88: Art. 114. Compete à Justiça do Trabalho processar e julgar: VIII - a execução, de ofício, das contribuições sociais previstas no art. 195, I, a, e II, e seus acréscimos legais, decorrentes das sentenças que proferir; Já o artigo 195, incisos I, alínea "a" e II, da CF/88, dispõe: Art. 195. A seguridade social será financiada por toda a sociedade, de forma direta e indireta, nos termos da lei, mediante recursos provenientes dos orçamentos da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios, e das seguintes contribuições sociais: I - do empregador, da empresa e da entidade a ela equiparada na forma da lei, incidentes sobre: a) a folha de salários e demais rendimentos do trabalho pagos ou creditados, a qualquer título, à pessoa física que lhe preste serviço, mesmo sem vínculo empregatício; II - do trabalhador e dos demais segurados da previdência social, não incidindo contribuição sobre aposentadoria e pensão concedidas pelo regime geral de previdência social de que trata o art. 201; O reclamante pretende os recolhimentos das contribuições sociais relativas a todo o contrato de trabalho. O Supremo Tribunal Federal editou Súmula Vinculante acerca do tema, nos seguintes termos: SÚMULA VINCULANTE 53 A competência da Justiça do Trabalho prevista no art. 114, VIII, da Constituição Federal, alcança a execução de ofício das contribuições previdenciárias relativas ao objeto da condenação constante das sentenças que proferir e acordos por ela homologados. O precedente que ocasionou a proposta da aludida súmula vinculante, apresentada pelo Ministro Menezes Direito, como consectário do julgamento, pelo Plenário daquela Suprema Corte, do RE 569.056/PA, bem elucida a questão: "Precedente Representativo “No que concerne à contribuição social referente ao salário cujo pagamento foi determinado em decisão trabalhista, é fácil identificar o crédito exeqüendo e, conseqüentemente, admitir a substituição das etapas tradicionais de sua constituição por ato de ofício do próprio Magistrado. O lançamento, a notificação e a apuração são todos englobados pela intimação do devedor para o seu pagamento. Afinal, a base de cálculo é o valor mesmo do salário. Por sua vez, a contribuição social referente a salário cujo pagamento não foi objeto da sentença condenatória ou mesmo de acordo dependeria, para ser executada, da constituição do crédito pelo Magistrado sem que este tivesse determinado o pagamento ou o crédito do salário, que é exatamente a sua base e justificação. Diga-se que a própria redação da norma dá ensejo a um equivocado entendimento do problema ao determinar que caberá à Justiça do Trabalho a execução de ofício das contribuições sociais. Ora, o que se executa não é a contribuição social, mas o título que a corporifica ou representa, assim como o que se executa no Juízo Comum não é o crédito representado no cheque, mas o próprio cheque. O requisito primordial de toda execução é a existência de um título, judicial ou extrajudicial. No caso da contribuição social atrelada ao salário objeto da condenação, é fácil perceber que o título que a corporifica é a própria sentença cuja execução, uma vez que contém o comando para o pagamento do salário, envolve o cumprimento do dever legal de retenção das parcelas devidas ao sistema previdenciário. De outro lado, entender possível a execução de contribuição social desvinculada de qualquer condenação ou transação seria consentir em uma execução sem título executivo, já que a sentença de reconhecimento do vínculo, de carga predominantemente declaratória, não comporta execução que origine o seu reconhecimento. No caso, a decisão trabalhista que não dispõe sobre o pagamento de salários, mas apenas se limita a reconhecer a existência do vínculo não constitui título executivo judicial no que se refere ao crédito de contribuições previdenciárias (...)”. (RE 569056, Relator Ministro Menezes Direito, Tribunal Pleno, julgamento em 11.9.2008, DJe de 12.12.2008)." Dessa forma, declaro, de ofício, a incompetência absoluta da Justiça do Trabalho, ratione materiae, para determinar o recolhimento das contribuições sociais relativas a todo o período trabalhado, por não estar tal hipótese presente no artigo 114 da CF/88, que a define, em numerus clausus, julgando extinto, em decorrência, sem resolução de mérito, o referido pedido contido na inicial, nos termos dos artigos 337, inciso II c/c 485, incisos I e IV, ambos do CPC, aplicáveis por força do artigo 769 da CLT. Limitação da liquidação O valor atribuído aos pedidos, pelo reclamante, reflete a expectativa econômica dos pleitos formulados na inicial, mas somente tem relevo para fixação do rito processual, não tendo o condão de limitar a pretensão, sendo certo que a apuração dos valores das verbas eventualmente devidas ocorrerá em regular fase de liquidação de sentença. Em razão disso, rejeito o pleito de limitação dos pedidos aos valores indicados na inicial. Mérito Vínculo empregatício e rescisão contratual Pretende o reclamante o reconhecimento e anotação de seu vínculo de emprego com a reclamada, já que, segundo alega, não houve efetivo registro do contrato. A reclamada demonstrou, contudo, às fls. 69/72, o efetivo registro do autor, com identificador e recibo (f. 72), não socorrendo o reclamante, a sua tese de “simulação unilateral”, à míngua de provas, já que facilmente demonstraria sua versão, o autor, com a juntada de cópias de sua CTPS, o que não se dignou a fazer. Sendo assim, improcede o pedido de anotação do contrato de trabalho. Quanto ao pagamento das verbas rescisórias, a reclamada nega que tenha dispensado o autor, alegando que este seria demissionário (f. 85) e que teria quitado as verbas rescisórias, conforme TRCT e recibo de pagamento de fls. 86/87. O autor impugnou os documentos apresentados, às fls. 99/106, sustentando que teriam sido produzidos unilateralmente pela ré e não seriam verdadeiros. Ocorre que, ao alegar a falsidade dos documentos, com relação ao falso material, caberia ao reclamante requerer a instauração do incidente de falsidade previsto nos artigos 430 a 433 do CPC, com a finalidade de se produzir prova pericial. Por sua vez, a suposta falsidade ideológica, consubstanciada na alteração, pela reclamada, da verdade dos dados lançados nos recibos juntados, dependeria da produção de outras provas pelo autor e, com base no acervo probatório existente nos autos, depreende-se que o reclamante não conseguiu provar a inveracidade dos dados lançados nos documentos ou que eles foram adulterados, encargo que lhe competia (art. 818 da CLT). A testemunha ouvida a pedido do reclamante não soube esclarecer o motivo de sua saída, limitando-se a afirmar o que sabia, por ouvir dizer do próprio autor (f. 146): “(...) Que o reclamante saiu da reclamada antes do depoente, sabendo o depoente que “ele foi demitido, porque ele postou no grupo do WhatsApp da empresa que tinha sido” (...)". Nesse contexto, prevalece o pedido de demissão de f. 85, onde o reclamante, “(…) sem motivo”, expressa o seu interesse em se desligar imediatamente da reclamada e solicita, inclusive, a dispensa do cumprimento do aviso prévio. O reclamante não impugnou os valores lançados no TRCT de f. 86, limitando-se a alegar que não foram pagos. Contudo, o documento de f. 87 comprova o pagamento do valor líquido estampado no TRCT de f. 86. À vista disso tudo, improcedem os pedidos de aviso prévio indenizado, saldo de salário, gratificação natalina proporcional, férias acrescidas do terço constitucional e expedição dos documentos necessários ao requerimento do seguro-desemprego ou indenização substitutiva equivalente. Multa do artigo 467 da CLT Todas as verbas pleiteadas resultaram controvertidas e, portanto, não há que se falar na multa prevista no artigo 467 da CLT. Multa do artigo 477, § 8º, da CLT No que se refere ao prazo legal para quitação das verbas rescisórias, os valores que a empresa entendeu devidos foram pagos dentro do prazo previsto no § 6º do artigo 477 da CLT, como demonstra o comprovante de depósito bancário de f. 87, não havendo que se falar em atraso na sua quitação. Contudo, a reclamada não observou as formalidades legais, para efetivar a rescisão contratual do reclamante. De acordo com a nova redação do art. 477 da CLT, introduzida pela Lei nº 13.467/2017: "Art. 477. Na extinção do contrato de trabalho, o empregador deverá proceder à anotação na Carteira de Trabalho e Previdência Social, comunicar a dispensa aos órgãos competentes e realizar o pagamento das verbas rescisórias no prazo e na forma estabelecidos neste artigo. § 6º A entrega ao empregado de documentos que comprovem a comunicação da extinção contratual aos órgãos competentes bem como o pagamento dos valores constantes do instrumento de rescisão ou recibo de quitação deverão ser efetuados até dez dias contados a partir do término do contrato. § 8º - A inobservância do disposto no § 6º deste artigo sujeitará o infrator à multa de 160 BTN, por trabalhador, bem assim ao pagamento da multa a favor do empregado, em valor equivalente ao seu salário, devidamente corrigido pelo índice de variação do BTN, salvo quando, comprovadamente, o trabalhador der causa à mora.” Como visto, o § 6º do artigo 477 da CLT exige do empregador que efetue o pagamento das verbas resilitórias, dentro do prazo de dez dias, contados do término do contrato, além de proceder à entrega dos documentos rescisórios e comunicar a extinção contratual aos órgãos competentes. O legislador, ao instituir essa norma, aderiu à tese do ato complexo da rescisão contratual, onde não basta apenas o pagamento das verbas rescisórias, mas o bom adimplemento do prazo previsto no § 6º do artigo 477 da CLT, que passa, necessariamente, pela comunicação aos órgãos competentes, da extinção do contrato de trabalho, bem como a entrega de todos os documentos relacionados à extinção do contrato. No presente caso, a reclamada não demonstrou que entregou, dentro do prazo legal, os documentos comprobatórios da extinção do contrato de trabalho, especificamente no que se refere ao TRCT, formalidade exigida na nova redação do artigo 477, § 6º, da CLT, sem a qual não se pode dar quitação no contrato de trabalho. No caso, ocorrendo a dispensa do autor no dia 27/05/2025, teria a ré o até o dia 06/06/2025, para formalizar a rescisão contratual, entregando-lhe todos os documentos inerentes à ruptura contratual, o que não foi observado pela empregadora. Neste sentido, a iterativa jurisprudência do TRT da Terceira Região: “MULTA PREVISTA NO § 8º DO ART. 477 DA CLT. RESCISÃO DE CONTRATO DE TRABALHO. ATO COMPLEXO. A Lei 13.467/17 positivou o entendimento jurisprudencial no sentido de que a rescisão do contrato de trabalho categoriza-se como ato complexo, que se aperfeiçoa não só com a quitação das parcelas rescisórias, mas também com a entrega dos documentos que comprovem a comunicação da extinção do contrato de trabalho aos órgãos competentes, que habilitam o trabalhador a requerer o saque do FGTS, multa de 40% e o seguro desemprego. Com efeito, o art. 477 da CLT, com a redação conferida pela Lei n. 13.467/2017, dispõe que o acerto rescisório deve ser realizado no prazo e na forma estabelecidos no caput do referido dispositivo. O § 6º do mencionado artigo fixa o prazo de dez dias para o pagamento do acerto rescisório e também para a entrega dos documentos que comprovem a comunicação da extinção do contrato de trabalho aos órgãos competentes. Assim, a infração ao prazo fixado no § 6º na norma referida enseja aplicação da multa prevista no § 8º do art. 477 da CLT. Comprovado nos autos o atraso na entrega dos documentos rescisórios, é de se manter a multa deferida na sentença. PJe: 0010167-09.2022.5.03.0063 (ROT); Disponibilização: 23/11/2022, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 803; Órgão Julgador: Segunda Turma; Relator(a)/Redator(a): Maristela Íris S. Malheiros. Não bastasse isso, o TST, através do julgamento do incidente de recursos repetitivos de nº RR-0020923-28.2021.5.04.0017– tema repetitivo 127, fixou a seguinte tese, de observação obrigatória: “Extinto o contrato de trabalho na vigência da Lei nº 13.467/2017, é devida a aplicação da multa do artigo 477, § 8º, da CLT quando o empregador deixar de entregar os documentos que comprovem a comunicação da extinção contratual aos órgãos competentes em até dez dias do término do contrato, ainda que as verbas rescisórias sejam pagas no referido prazo.” Assim, por se tratar o acerto rescisório de ato complexo, razão assiste ao autor, ao pretender a aplicação da multa prevista no § 8º do artigo 477 da CLT. Quanto à base de cálculo, a multa em questão incide sobre todas as parcelas de natureza salarial e não somente sobre o salário-base, como alegado. Neste sentido, a recente tese jurídica de caráter vinculante adotada pelo TST, in verbis: “MULTA DO ARTIGO 477, §8º, DA CLT. BASE DE CÁLCULO. A multa prevista no art. 477, § 8º, da CLT incide sobre todas as parcelas de natureza salarial, não se limitando ao salário-base. RR 11070-70.2023.5.03.0043”. Assim, o valor da multa corresponderá à última remuneração recebida pelo reclamante, de R$ 3.864,31, nos termos do TRCT de f. 86. Procede o pedido. FGTS Ante a falta de comprovação dos recolhimentos, são devidos os depósitos do fundo de garantia por tempo de serviço, relativos ao período do vínculo empregatício ora discutido, incidentes sobre as remunerações pagas ao reclamante e a gratificação natalina proporcional, os quais deverão ser depositados em sua conta vinculada, nos termos do artigo 26, parágrafo único, da Lei nº 8.036/90, tendo em vista a modalidade rescisória, não havendo que se falar em pagamento de multa resilitória de quarenta por cento sobre aqueles incidente, exatamente por esse motivo. Horas extraordinárias - supressão de intervalos intrajornada Determina a CLT, em seu artigo 71, caput, que, em todos os trabalhos exercidos em jornadas superiores a seis horas diárias, é obrigatória a concessão de intervalos intrajornada mínimos de uma hora, para repouso ou alimentação, prevendo, ainda, o referido dispositivo legal, apenas a possibilidade de negociação coletiva para aumentá-los, mas, em silêncio eloquente, nada mencionando acerca de suas diminuições aquém do mínimo previsto em lei. Denota-se daí o nítido caráter protetor da norma, acerca da saúde, higiene e segurança do trabalho, o que torna a sua observação cogente. Os intervalos intrajornada são lapsos temporais destinados à manutenção da saúde física e mental do empregado, que deles dispõe, para refazer suas energias e começar um segundo tempo de trabalho. Neles, ocorre a sustação da prestação de serviços e da disponibilidade do obreiro, em favor do empregador, razão por que não integram a jornada laboral, conforme o disposto no § 2º do artigo 71 da CLT. No caso dos autos, na jornada especial de 12 x 36 horas, o tempo suprimido do intervalo intrajornada foi parcialmente quitado pela reclamada em contracheque, conforme controles de jornada (fls. 74/76) e demonstrativos de pagamento juntados (fls. 77/82). O período de uma hora de intervalo não está inserido na jornada de 12 horas de trabalho, por força do artigo 71, § 2º, da CLT e sua indenização deveria ter sido paga, além do labor efetivo, que não excede 12 horas diárias, para a qual o reclamante foi contratado. Compulsando-se as folhas de ponto de fls. 75/76, observa-se que, no período compreendido entre 01º/03/2023 a 23/04/2023 o reclamante laborou diariamente, tendo o feito, também, no dia 30/04/2023, em que deveria estar de folga, já que tinha trabalhado no dia 29/04/2023. Observa-se, exemplificativamente, que, no mês de março de 2023, a reclamada considerou, como hora extra, nos dias em que o reclamante deveria mesmo trabalhar, apenas uma hora, a título de intervalos intrajornada não concedidos e, nos em que deveria estar de folga, doze horas. Contudo, ao confessar que não concedia ao reclamante os intervalos intrajornada e que os indenizava, além das doze horas efetivamente laboradas, deveria a reclamada ter pago, também, os intervalos intrajornada não concedidos nesses dias, nos termos do artigo 71, § 4º, da CLT, o que não fez. O reclamante confessa, na inicial, que gozava dez a quinze minutos diários, a título de intervalos intrajornada, tanto que requer, no pedido do item “5” da referida peça, a condenação da reclamada, ao pagamento de quarenta e cinco minutos extras diários, a título dos intervalos intrajornada não concedidos integralmente. Nessa esteira, observando-se o que consta das folhas de ponto anexadas aos autos, em cotejo com os contracheques do reclamante, condeno a reclamada a pagar-lhe, diariamente, quarenta e cinco minutos extras, observado o limite da exordial, a título de horas extras fictas, pela não concessão integral dos intervalos intrajornada a que faria jus, observada a frequência constante das folhas de ponto anexadas aos autos e autorizando-se a dedução dos valores que já foram pagos ao obreiro, ao mesmo título da parcela ora deferida. Considerando a natureza indenizatória atribuída à parcela, nos termos do § 4º do artigo 71 da CLT, na redação que lhe foi conferida pela Lei nº 13.467/2017, não há que se falar em reflexos dela nas parcelas indicadas no pedido do item “4” da inicial. Parâmetros para o cálculo das horas extras A parcela acima deferida, relativa à prestação de labor extraordinário ficto, reconhecida como devida ao reclamante nesta decisão, deverá ser calculada utilizando-se o divisor duzentos e vinte, para a apuração do salário-hora. O valor das horas extras será composto pelo da hora normal, integrado por parcelas de natureza salarial e acrescido do adicional constitucional de cinquenta por cento, previsto no artigo 7º, inciso XVI, da CF/88, ante a falta de instrumentos normativos prevendo percentual maior, nos termos da Súmula 264 do TST. Adicional de periculosidade Narra o reclamante que sua função de “vigilante”, por si só, geraria uma condição de trabalho periculoso e que seria responsável por guardar e proteger o patrimônio da empresa contratante da reclamada. A reclamada contesta a função indicada pelo reclamante, afirmando que ele seria vigia, não exerceria vigilância armada, tampouco teria contato com agentes periculosos. Para a apuração das condições de trabalho do autor, foi realizada perícia, tendo sido o laudo anexado às fls. 115/133, com a seguinte conclusão, constante da f. 133: “Realizada a Perícia com base na legislação vigente, nas informações prestadas e avaliações realizadas durante a diligência e na investigação do ambiente de labor, este perito conclui que: Considerando o disposto no artigo 193 da CLT e Norma Regulamentadora 16, da Portaria 3.214/78, o Reclamante LABOROU exposto a periculosidade. O Reclamante realizava as atividades e operações periculosas com exposição a roubos ou outras espécies de violência física nas atividades profissionais de segurança pessoal ou patrimonial de risco previsto na Portaria MTE 1.885/2013), uma vez que realizava a vigilância patrimonial da usina energia eletrica, razão pela qual conclui-se que LABORAVA exposto a periculosidade atividades e operações periculosas com exposição a roubos ou outras espécies de violência física nas atividades profissionais de segurança pessoal ou patrimonial, conforme Anexo 3 da NR 16 da Portaria 3.214, no período entre 01.03.2023 a 27.052023.” (sic). A testemunha ouvida a pedido do reclamante, Erik Moisés Martins Rodrigues, prestou o seguinte depoimento (fls. 146/147): “Que o depoente trabalhou para a reclamada de 23 de abril de 2023 a 4 de outubro de 2023 como vigia, em uma usina fotovoltaica que fica na zona rural deste município, perto da Fazenda Santa Olímpia; Que o reclamante também era vigia na referida usina fotovoltaica; que na maior parte das vezes o depoente trabalhava no turno noturno, das 18:00 às 6:00, no sistema 12 por 36, sendo o único vigia do seu turno; que podia acontecer do turno de trabalho do depoente variar, conforme escalas que a empresa divulgava em um grupo de WhatsApp, em especial em feriados; Que o depoente acredita que na maior parte das vezes o reclamante trabalhava na noite em que o depoente folgava, também no turno de 18:00 horas às 6:00 horas; Que o depoente durante o seu turno de trabalho tinha de fazer rondas no perímetro da usina a cada 30 minutos; Que havia uma subestação, onde o eletricista trabalhava, local no qual os vigias acabavam ficando, enquanto não estavam fazendo rondas; Que no grupo de WhatsApp era dito para os vigias ficarem fazendo rondas durante seus turnos, sendo que durante eles também era perguntado se já as tinham feito; Que na construção da subestação onde os vigias ficavam quando não estavam fazendo ronda “havia os registros de alta tensão” e os cabos da usina, sendo o local onde trabalhava o eletricista, com quem dividiam o espaço; Que havia painéis elétricos dentro desse ambiente; Que para fazer cada ronda o depoente geralmente gastava cerca de 15 minutos e no restante do período até a ronda seguinte permanecia dentro da subestação; Que “a única arma que a gente tinha se alguém tentasse invadir o local era um pedaço de pau” que ficava dentro da subestação; Que a orientação que vinha da reclamada, no caso de haver alguma ameaça ou invasão na área da usina era no sentido de que “fossem a linha de frente, chegassem junto” para resolver o problema; Que o reclamante saiu da reclamada antes do depoente, sabendo o depoente que “ele foi demitido, porque ele postou no grupo do WhatsApp da empresa que tinha sido”; Que a ordem da empresa se houvesse alguma movimentação estranha na área da usina ou se algum ladrão invadisse a mesma com o intuito de subtrair alguma coisa era para que “chegasse junto” para ver o que estava acontecendo, sendo que costumava inclusive receber mensagens da empresa no grupo de WhatsApp, onde diziam que tinham visto a referida movimentação pelas câmeras da usina.” Com relação à afirmação da testemunha do autor, de que havia exposição a equipamentos de alta tensão, o Perito, in loco, observou, quanto à eletricidade, que “(…) o reclamante não laborava exposto a periculosidade, posto que suas atividades durante todo o período laborado na Reclamada estão fora da área de risco prevista na alínea 2 item c do Anexo 4 da NR16 da Portaria 3.214/78 do Ministério do Trabalho”, f. 125. Com relação à exposição a roubos ou outras espécies de violência física no exercício de sua atividade, que levou o Perito a afirmar haver exposição do autor à periculosidade, condizente com as atividades profissionais de segurança pessoal ou patrimonial, conforme Anexo 3 da NR 16 da Portaria 3.214, f. 124, deve-se observar que o art. 193 da CLT prescreve que são consideradas atividades ou operação perigosas, na forma da regulamentação aprovada pelo Ministério do Trabalho e Emprego, aquelas que, por sua natureza ou métodos de trabalho impliquem risco acentuado em virtude de exposição permanente do trabalhador a inflamáveis, explosivos, energia elétrica, assim como roubos ou outras espécies de violência física nas atividades profissionais de segurança pessoal ou patrimonial. A fim de regulamentar o referido dispositivo foi editada, em 02/12/2013, a Portaria 1.885 do MTE, que aprovou o anexo 3 - atividades e operações perigosas com exposição a roubos ou outras espécies de violência física nas atividades profissionais de segurança pessoal ou patrimonial - da Norma Regulamentadora nº 16 - atividades e operações perigosas, com a seguinte redação: “ATIVIDADES E OPERAÇÕES PERIGOSAS COM EXPOSIÇÃO A ROUBOS OU OUTRAS ESPÉCIES DE VIOLÊNCIA FÍSICA NAS ATIVIDADES PROFISSIONAIS DE SEGURANÇA PESSOAL OU PATRIMONIAL 1. As atividades ou operações que impliquem em exposição dos profissionais de segurança pessoal ou patrimonial a roubos ou outras espécies de violência física são consideradas perigosas. 2. São considerados profissionais de segurança pessoal ou patrimonial os trabalhadores que atendam a uma das seguintes condições: a) empregados das empresas prestadoras de serviço nas atividades de segurança privada ou que integrem serviço orgânico de segurança privada, devidamente registradas e autorizadas pelo Ministério da Justiça, conforme lei 7102/1983 e suas alterações posteriores. b) empregados que exercem a atividade de segurança patrimonial ou pessoal em instalações metroviárias, ferroviárias, portuárias, rodoviárias, aeroportuárias e de bens públicos, contratados diretamente pela administração pública direta ou indireta. 3. As atividades ou operações que expõem os empregados a roubos ou outras espécies de violência física, desde que atendida uma das condições do item 2, são as constantes do quadro abaixo: (...)”. Da simples leitura, verifica-se que para fazer jus ao adicional de periculosidade é necessário que as atividades ou operações exercidas impliquem exposição dos profissionais de segurança pessoal ou patrimonial a roubos ou outras espécies de violência física. Outrossim, é possível depreender que são considerados profissionais de segurança pessoal ou patrimonial os trabalhadores que, no âmbito da iniciativa privada, são empregados das empresas prestadoras de serviço nas atividades de segurança privada ou que integrem serviço orgânico de segurança privada, devidamente registradas e autorizadas pelo Ministério da Justiça, conforme Lei 7.102/1983, vigente à época da prestação de serviços, pelo autor. Já nos termos do art. 10 da Lei 7.102/1983, vigente à época da prestação de serviços, pelo autor, eram consideradas como de segurança privada, as atividades desenvolvidas em prestação de serviços com a finalidade de proceder à vigilância patrimonial das instituições financeiras e de outros estabelecimentos, públicos ou privados, bem como a segurança de pessoas físicas e realização o transporte de valores ou garantir o transporte de qualquer outro tipo de carga. As demais hipóteses previstas no regulamento acima citado (itens 2, “b” e 3), referem-se, respectivamente a administração pública direta ou indireta como empregadora e a atividades ou operações que expõem os empregados a roubos ou outras espécies de violência física, desde que atendida uma das condições do item 2, ou seja, atividade de segurança, na forma da lei 7.102/1983 ou tendo a administração pública direta ou indireta como empregadora em tais atividades. Ocorre que o reclamante não se enquadra em nenhuma das hipóteses mencionadas. Isso porque, ainda que se considere o reclamante como vigia (segurança desarmado, já que a testemunha ouvida a pedido do autor confirmou não fazerem uso de armas de fogo), conforme pretendido, tal fato não se enquadra na NR 16, que trata sobre o direito ao adicional de periculosidade. Dito de outro modo, mesmo que se admita que o reclamante exercia as atividades descritas na inicial – equivalentes às de vigia, resta incontroverso nos autos que o reclamante não era vigilante, uma vez que, inclusive, não prova possuir formação necessária para tanto. Isto porque, para o exercício da atividade de segurança privada, nos moldes da aludida Lei nº 7.102/83, repise-se, vigente à época do contrato de trabalho, fazia-se necessária a implementação de requisitos específicos, tais como a idade mínima de 21 anos, prévia aprovação em curso de formação profissional supervisionado pela Polícia Federal e em exame de saúde física, mental e psicotécnico, entre outros, não sendo, pois, o caso dos autos. Registra-se que não se trata de mera irregularidade formal da reclamada, mas também de ausência de implementação de requisitos necessários e relevantes a adequada formação profissional do trabalhador, bem como, ausência de seu enquadramento como vigilante. Ademais, a própria testemunha ouvida a rogo do reclamante, declarou que ambos eram “vigias”, em suas prestações laborais para a reclamada. Em sendo assim, diante do quadro fático agitado, tem-se que o reclamante não se enquadra dentro dos limites traçados pela Lei nº 7.102/1983, que regulamentava a matéria, ao longo do contrato objeto deste feito e, por conseguinte, encontra-se excluído dos novos preceitos do art. 193 e anexo 3 da NR-16. Nesse sentido, a jurisprudência do Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região: ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. VIGIA DESARMADO. NÃO CABIMENTO. Ficou satisfatoriamente demonstrado nos autos que o reclamante, de fato, exerceu a função de vigia desarmado. Com efeito, a função do vigia, que trabalha sem portar arma de fogo, não se confunde com a do vigilante, regulada pela Lei nº 7.102/83. In casu, as atividades desempenhadas pelo demandante não se enquadram, propriamente, ao conceito de "segurança pessoal ou patrimonial" contido no item 2 do Anexo 3 da NR-16, da Portaria MTE nº 1.885, de 02 de dezembro de 2013, aplicando-se o disposto na Súmula 44 deste eg. Regional. PJe: 0010312-94.2024.5.03.0063 (ROT); Disponibilização: 09/09/2024, DJEN; Órgão Julgador: Sexta Turma; Relator(a)/Redator(a): Maria Cristina Diniz Caixeta. VIGILÂNCIA DESARMADA. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE INDEVIDO. A atividade de vigia se destina à proteção do patrimônio, com tarefas de fiscalização local e sem atribuições complexas ou de risco acentuado. Já o vigilante é o empregado contratado para realizar a segurança propriamente dita, prestando serviços como proteção ao patrimônio das instituições públicas ou privadas ou de pessoas físicas, realizando, para tanto, atividades mais complexas a fim de coibir ações criminosas contra o bem protegido. Na hipótese, considerando que o autor não portava arma de fogo e não lhe eram exigidos os enfrentamentos de ocorrências, o demandante factualmente exercia a função de vigia. Assim, o obreiro não faz jus ao adicional de periculosidade calcado no inciso II do artigo 193, da CLT. PJe: 0011274-89.2022.5.03.0095 (ROT); Disponibilização: 21/06/2024, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 1365; Órgão Julgador: Quarta Turma; Relator(a)/Redator(a): Convocado Leonardo Passos Ferreira. Ao caso dos autos, portanto, aplicável a Súmula 44 do TRT da 3ª Região, uma vez que não há enquadramento normativo para a aplicação de adicional de periculosidade ao profissional que exerce a atividade de vigia: “ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. INCISO II DO ART. 193 DA CLT. VIGIA. É indevido o pagamento do adicional de periculosidade previsto no inciso II do art. 193 da CLT (inserido pela Lei n. 12.740/12) ao vigia, cuja atividade, diversamente daquela exercida pelo vigilante (Lei n. 7.102/83), não se enquadra no conceito de "segurança pessoal ou patrimonial" contido no item 2 do Anexo 3 da NR-16, que regulamentou o referido dispositivo.” Portanto, no caso específico dos autos, afasto as conclusões do Perito, no que se refere ao trabalho em condições periculosas, uma vez que o reclamante não exerceu função de vigilante patrimonial, mas de vigia. Assim, julgo improcedentes os pedidos de adicional de periculosidade e os reflexos pretendidos. Compensação Tendo em vista que não pode o Judiciário coadunar com o enriquecimento ilícito de uma parte, em prejuízo da outra, defiro a compensação de qualquer verba cuja quitação se encontre devidamente comprovada pela reclamada, ao reclamante, no que toca aos direitos a ele reconhecidos nesta sentença, nos termos do artigo 767 da CLT e das Súmulas de nº 18 e 48, ambas do TST. Justiça gratuita O reclamante pleiteou os benefícios da justiça gratuita e declarou-se pobre no sentido legal, f. 24. Ante o disposto no art. 790, § 3º, da CLT, não havendo nos autos prova de que o reclamante, atualmente, perceba salário superior a quarenta por cento do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, defiro os benefícios da justiça gratuita, para isentá-lo do pagamento de eventuais despesas processuais, em que pese o resultado da demanda. Honorários periciais A declaração da inconstitucionalidade, pelo STF, da redação atribuída ao artigo 790-B, caput, pela Lei nº 13.467/2017, em sede de controle concentrado de constitucionalidade, na ADI 5766, gera efeito repristinatório sobre a redação anterior do dispositivo, a ele atribuída pela Lei nº 10.537/2002, nos seguintes termos: Art. 790-B. A responsabilidade pelo pagamento dos honorários periciais é da parte sucumbente na pretensão objeto da perícia, salvo se beneficiária de justiça gratuita. Portanto, não cabe ao reclamante, beneficiário da justiça gratuita, arcar com os ônus correspondentes ao valor dos honorários periciais referentes à perícia de engenharia para apuração de periculosidade, na qual foi sucumbente, em razão de seus próprios resultados, os quais arbitro em R$ 1.000,00 para o Perito Christiano Reis Vilela. Ante a condição de miserabilidade do reclamante, constatada nos autos, que levou à concessão a ele, dos benefícios da justiça gratuita e as inconstitucionalidades declaradas, do caput e do § 4º do artigo 790-B da CLT, associadas ao fato de que não pode ficar sem pagamento o desempenho do relevante múnus público de órgão auxiliar do Juízo, exercido pelo Perito, atendidos os requisitos previstos nos incisos I a III do artigo 22 da Resolução nº 247/2019, do Conselho Superior da Justiça do Trabalho, deverá este ser remunerado à conta do orçamento deste Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região, nos moldes do contido no caput do artigo 21 do referido diploma normativo. Destarte, deverá, uma vez transitada em julgado a presente decisão, ser expedida a requisição do valor dos honorários periciais acima fixados, conforme a Resolução 247/2019, em favor do Perito Christiano Reis Vilela, no importe de R$ 1.000,00. Honorários advocatícios de sucumbência O artigo 791-A da CLT, em seu § 3º, estabelece que, na hipótese de procedência parcial, como no caso dos autos, “(…) o juízo arbitrará honorários de sucumbência recíproca, vedada a compensação entre os honorários”. Neste caso, o reclamante logrou êxito apenas nos pedidos de multa do artigo 477, § 8º, da CLT, horas extras fictas pela não concessão integral dos intervalos intrajornada e depósitos do FGTS. Quanto ao pedido da multa do artigo 467 da CLT, apesar de ter sido perdido pelo reclamante, não gera sucumbência para efeito de honorários advocatícios, tendo em vista que, pela sistemática do próprio dispositivo legal, o êxito dos autores, quanto a tal pleito, depende exclusivamente do comportamento futuro dos reclamados, não sendo possível a eles antever os riscos da referida demanda, no momento da propositura da ação. Ante o exposto, observando os requisitos do artigo 791-A, § 2º, da CLT, fixo honorários advocatícios sucumbenciais em favor dos procuradores da reclamada, a serem custeados pelo reclamante, no importe de cinco por cento do valor atualizado, atribuído aos pedidos com repercussão financeira, elencados na inicial, que foram julgados improcedentes. Frisa-se, contudo, que, pela inconstitucionalidade declarada, do § 4º do artigo 791-A da CLT, pelo STF, na ADI 5766, aplica-se ao presente caso, por força do artigo 769 da CLT, o disposto no artigo 98, § 1º, inciso VI e seu § 3º, do CPC, ficando proscrita a dedução dos honorários advocatícios sucumbenciais, de créditos obtidos pelo reclamante, inclusive em outros feitos trabalhistas. Observando, ainda, os requisitos do artigo 791-A, § 2º, da CLT, fixo honorários advocatícios sucumbenciais, em favor dos procuradores do autor, a serem custeados pela reclamada, no importe de cinco por cento do valor que resultar da liquidação da sentença, relativamente aos créditos que lhe são devidos. CONCLUSÃO À vista do exposto, de ofício, declaro a incompetência absoluta da Justiça do Trabalho, ratione materiae, para determinar o recolhimento das contribuições sociais relativas a todo o período trabalhado, por não estar tal hipótese presente no artigo 114 da CF/88, que a define em numerus clausus, julgando extinto, em decorrência, sem resolução de mérito, o referido pedido contido na inicial, nos termos dos artigos 337, inciso II c/c 485, incisos I e IV, ambos do CPC, aplicáveis por força do artigo 769 da CLT. No mais, rejeito a preliminar de limitação dos valores dos pedidos e, no mérito, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pleitos contidos na inicial, para condenar a reclamada a pagar ao reclamante, no prazo legal, as seguintes verbas, conforme se apurar em liquidação de sentença: a) integralidade dos depósitos do fundo de garantia por tempo de serviço, relativos ao período do vínculo empregatício ora discutido, incidentes sobre as remunerações pagas ao reclamante e a gratificação natalina proporcional, os quais deverão ser depositados em sua conta vinculada, nos termos do artigo 26, parágrafo único, da Lei nº 8.036/90, tendo em vista a modalidade rescisória; b) multa do artigo 477, § 8º, da CLT; c) quarenta e cinco minutos extras, acrescidos do adicional constitucional de cinquenta por cento, observado o limite da exordial, a título de horas extras fictas, pela não concessão integral dos intervalos intrajornada a que faria jus, observada a frequência constante das folhas de ponto anexadas aos autos, na forma da fundamentação. As verbas deverão ser calculadas nos termos da fundamentação retro, que integra esta decisão para todos os efeitos legais, observando-se, nas suas apurações, as bases de cálculo e parâmetros ali fixados. A reclamada deverá regularizar os depósitos do FGTS, na conta vinculada do autor, referentes ao período contratual trabalhado, garantida a sua integralidade, os quais incidirão, inclusive, sobre a gratificação natalina proporcional do período, o que deverá fazer, no prazo de oito dias, contados da data em que for intimada para tanto, sob pena de execução. Ao reclamante, concede-se os benefícios da justiça gratuita. Deverá, uma vez transitada em julgado a presente decisão, ser expedida a requisição do valor dos honorários periciais acima fixados, conforme a Resolução 247/2019, em favor do Perito Christiano Reis Vilela, no importe de R$ 1.000,00. Honorários advocatícios sucumbenciais, na forma da fundamentação. Sobre o principal incidirá correção monetária e, após atualizado, juros moratórios, na forma da lei, pro rata die, observando-se o disposto no art. 883 da CLT e nas Súmulas 200 e 381, ambas do TST, além da OJ 302 da SDI – I do mesmo Tribunal, no tocante aos depósitos do FGTS. Na atualização do principal será observado o disposto no artigo 389, parágrafo único, do CC e, quanto aos juros de mora, o artigo 406, caput e § 1º, do mesmo diploma legal, aplicáveis por força do artigo 8º, § 1º, da CLT. A atualização monetária e os juros de mora são devidos até o efetivo pagamento ao credor, não cessando com eventual depósito em dinheiro para garantia da execução (Súmula 15 do TRT da 3ª Região). Autoriza-se a dedução do IR retido na fonte, nos termos dos artigos 46 da Lei nº 8.541/92 e 28 da Lei nº 10.833/2003, apurado na forma do artigo 12-A da Lei nº 7.713/88, sobre as parcelas deferidas ao reclamante, que forem tributáveis a cargo deste, mediante a comprovação nos autos. Não há que se falar em incidência de contribuições sociais sobre as parcelas objeto desta condenação, considerando-se que possuem nítida natureza indenizatória. Intime-se a União, nos termos do artigo 832, § 5º, da CLT. Custas pela reclamada, no importe de R$ 100,00, calculadas sobre o valor de R$ 5.000,00, que se atribui à condenação. Intimem-se as partes. Encerrou-se a audiência. CARLOS ADRIANO DANI LEBOURG Juiz do Trabalho GUAXUPE/MG, 27 de julho de 2025. CARLOS ADRIANO DANI LEBOURG Juiz Titular de Vara do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - FABIANO FERNANDES DA CRUZ

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Christiano Reis Vilela e outros x Yamashita Mayumi Vigilancia Eletronica Ltda

ID: 336481285

Tribunal: TRT3 Órgão: Vara do Trabalho de Guaxupe Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0010779-19.2024.5.03.0081

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

CHRISTIANO REIS VILELA FABIANO FERNANDES DA CRUZ

Polo Passivo:

YAMASHITA MAYUMI VIGILANCIA ELETRONICA LTDA

Notificação

Advogados:

BRUNA ISMAEL PIRILLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELL FERREIRA DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE GUAXUPE ATSum 0010779-19.2024.5.03.0081 AUTOR: FABIANO FERNANDES DA CRUZ RÉU: YAMASHITA MAYUM… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE GUAXUPE ATSum 0010779-19.2024.5.03.0081 AUTOR: FABIANO FERNANDES DA CRUZ RÉU: YAMASHITA MAYUMI VIGILANCIA ELETRONICA LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 22c8925 proferida nos autos. PODER JUDICIÁRIO DA UNIÃO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE GUAXUPÉ- MG Termo de audiência relativa ao Processo 0010779-19.2024.5.03.0081 Aos 26 de julho de 2025, às 12h39, sob a presidência do MM. Juiz do Trabalho Titular desta VT/Guaxupé - MG, CARLOS ADRIANO DANI LEBOURG, procedeu-se ao JULGAMENTO da ação trabalhista ajuizada por Fabiano Fernandes da Cruz em face de Yamashita Mayumi Vigilância Eletrônica Eireli. Partes ausentes. RELATÓRIO Dispensado, nos termos do artigo 852 – I, caput, da CLT. DECIDE-SE. FUNDAMENTOS Preliminarmente Incompetência material para determinar o recolhimento de contribuições sociais Determina o seguinte, o inciso VIII do artigo 114 da CF/88: Art. 114. Compete à Justiça do Trabalho processar e julgar: VIII - a execução, de ofício, das contribuições sociais previstas no art. 195, I, a, e II, e seus acréscimos legais, decorrentes das sentenças que proferir; Já o artigo 195, incisos I, alínea "a" e II, da CF/88, dispõe: Art. 195. A seguridade social será financiada por toda a sociedade, de forma direta e indireta, nos termos da lei, mediante recursos provenientes dos orçamentos da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios, e das seguintes contribuições sociais: I - do empregador, da empresa e da entidade a ela equiparada na forma da lei, incidentes sobre: a) a folha de salários e demais rendimentos do trabalho pagos ou creditados, a qualquer título, à pessoa física que lhe preste serviço, mesmo sem vínculo empregatício; II - do trabalhador e dos demais segurados da previdência social, não incidindo contribuição sobre aposentadoria e pensão concedidas pelo regime geral de previdência social de que trata o art. 201; O reclamante pretende os recolhimentos das contribuições sociais relativas a todo o contrato de trabalho. O Supremo Tribunal Federal editou Súmula Vinculante acerca do tema, nos seguintes termos: SÚMULA VINCULANTE 53 A competência da Justiça do Trabalho prevista no art. 114, VIII, da Constituição Federal, alcança a execução de ofício das contribuições previdenciárias relativas ao objeto da condenação constante das sentenças que proferir e acordos por ela homologados. O precedente que ocasionou a proposta da aludida súmula vinculante, apresentada pelo Ministro Menezes Direito, como consectário do julgamento, pelo Plenário daquela Suprema Corte, do RE 569.056/PA, bem elucida a questão: "Precedente Representativo “No que concerne à contribuição social referente ao salário cujo pagamento foi determinado em decisão trabalhista, é fácil identificar o crédito exeqüendo e, conseqüentemente, admitir a substituição das etapas tradicionais de sua constituição por ato de ofício do próprio Magistrado. O lançamento, a notificação e a apuração são todos englobados pela intimação do devedor para o seu pagamento. Afinal, a base de cálculo é o valor mesmo do salário. Por sua vez, a contribuição social referente a salário cujo pagamento não foi objeto da sentença condenatória ou mesmo de acordo dependeria, para ser executada, da constituição do crédito pelo Magistrado sem que este tivesse determinado o pagamento ou o crédito do salário, que é exatamente a sua base e justificação. Diga-se que a própria redação da norma dá ensejo a um equivocado entendimento do problema ao determinar que caberá à Justiça do Trabalho a execução de ofício das contribuições sociais. Ora, o que se executa não é a contribuição social, mas o título que a corporifica ou representa, assim como o que se executa no Juízo Comum não é o crédito representado no cheque, mas o próprio cheque. O requisito primordial de toda execução é a existência de um título, judicial ou extrajudicial. No caso da contribuição social atrelada ao salário objeto da condenação, é fácil perceber que o título que a corporifica é a própria sentença cuja execução, uma vez que contém o comando para o pagamento do salário, envolve o cumprimento do dever legal de retenção das parcelas devidas ao sistema previdenciário. De outro lado, entender possível a execução de contribuição social desvinculada de qualquer condenação ou transação seria consentir em uma execução sem título executivo, já que a sentença de reconhecimento do vínculo, de carga predominantemente declaratória, não comporta execução que origine o seu reconhecimento. No caso, a decisão trabalhista que não dispõe sobre o pagamento de salários, mas apenas se limita a reconhecer a existência do vínculo não constitui título executivo judicial no que se refere ao crédito de contribuições previdenciárias (...)”. (RE 569056, Relator Ministro Menezes Direito, Tribunal Pleno, julgamento em 11.9.2008, DJe de 12.12.2008)." Dessa forma, declaro, de ofício, a incompetência absoluta da Justiça do Trabalho, ratione materiae, para determinar o recolhimento das contribuições sociais relativas a todo o período trabalhado, por não estar tal hipótese presente no artigo 114 da CF/88, que a define, em numerus clausus, julgando extinto, em decorrência, sem resolução de mérito, o referido pedido contido na inicial, nos termos dos artigos 337, inciso II c/c 485, incisos I e IV, ambos do CPC, aplicáveis por força do artigo 769 da CLT. Limitação da liquidação O valor atribuído aos pedidos, pelo reclamante, reflete a expectativa econômica dos pleitos formulados na inicial, mas somente tem relevo para fixação do rito processual, não tendo o condão de limitar a pretensão, sendo certo que a apuração dos valores das verbas eventualmente devidas ocorrerá em regular fase de liquidação de sentença. Em razão disso, rejeito o pleito de limitação dos pedidos aos valores indicados na inicial. Mérito Vínculo empregatício e rescisão contratual Pretende o reclamante o reconhecimento e anotação de seu vínculo de emprego com a reclamada, já que, segundo alega, não houve efetivo registro do contrato. A reclamada demonstrou, contudo, às fls. 69/72, o efetivo registro do autor, com identificador e recibo (f. 72), não socorrendo o reclamante, a sua tese de “simulação unilateral”, à míngua de provas, já que facilmente demonstraria sua versão, o autor, com a juntada de cópias de sua CTPS, o que não se dignou a fazer. Sendo assim, improcede o pedido de anotação do contrato de trabalho. Quanto ao pagamento das verbas rescisórias, a reclamada nega que tenha dispensado o autor, alegando que este seria demissionário (f. 85) e que teria quitado as verbas rescisórias, conforme TRCT e recibo de pagamento de fls. 86/87. O autor impugnou os documentos apresentados, às fls. 99/106, sustentando que teriam sido produzidos unilateralmente pela ré e não seriam verdadeiros. Ocorre que, ao alegar a falsidade dos documentos, com relação ao falso material, caberia ao reclamante requerer a instauração do incidente de falsidade previsto nos artigos 430 a 433 do CPC, com a finalidade de se produzir prova pericial. Por sua vez, a suposta falsidade ideológica, consubstanciada na alteração, pela reclamada, da verdade dos dados lançados nos recibos juntados, dependeria da produção de outras provas pelo autor e, com base no acervo probatório existente nos autos, depreende-se que o reclamante não conseguiu provar a inveracidade dos dados lançados nos documentos ou que eles foram adulterados, encargo que lhe competia (art. 818 da CLT). A testemunha ouvida a pedido do reclamante não soube esclarecer o motivo de sua saída, limitando-se a afirmar o que sabia, por ouvir dizer do próprio autor (f. 146): “(...) Que o reclamante saiu da reclamada antes do depoente, sabendo o depoente que “ele foi demitido, porque ele postou no grupo do WhatsApp da empresa que tinha sido” (...)". Nesse contexto, prevalece o pedido de demissão de f. 85, onde o reclamante, “(…) sem motivo”, expressa o seu interesse em se desligar imediatamente da reclamada e solicita, inclusive, a dispensa do cumprimento do aviso prévio. O reclamante não impugnou os valores lançados no TRCT de f. 86, limitando-se a alegar que não foram pagos. Contudo, o documento de f. 87 comprova o pagamento do valor líquido estampado no TRCT de f. 86. À vista disso tudo, improcedem os pedidos de aviso prévio indenizado, saldo de salário, gratificação natalina proporcional, férias acrescidas do terço constitucional e expedição dos documentos necessários ao requerimento do seguro-desemprego ou indenização substitutiva equivalente. Multa do artigo 467 da CLT Todas as verbas pleiteadas resultaram controvertidas e, portanto, não há que se falar na multa prevista no artigo 467 da CLT. Multa do artigo 477, § 8º, da CLT No que se refere ao prazo legal para quitação das verbas rescisórias, os valores que a empresa entendeu devidos foram pagos dentro do prazo previsto no § 6º do artigo 477 da CLT, como demonstra o comprovante de depósito bancário de f. 87, não havendo que se falar em atraso na sua quitação. Contudo, a reclamada não observou as formalidades legais, para efetivar a rescisão contratual do reclamante. De acordo com a nova redação do art. 477 da CLT, introduzida pela Lei nº 13.467/2017: "Art. 477. Na extinção do contrato de trabalho, o empregador deverá proceder à anotação na Carteira de Trabalho e Previdência Social, comunicar a dispensa aos órgãos competentes e realizar o pagamento das verbas rescisórias no prazo e na forma estabelecidos neste artigo. § 6º A entrega ao empregado de documentos que comprovem a comunicação da extinção contratual aos órgãos competentes bem como o pagamento dos valores constantes do instrumento de rescisão ou recibo de quitação deverão ser efetuados até dez dias contados a partir do término do contrato. § 8º - A inobservância do disposto no § 6º deste artigo sujeitará o infrator à multa de 160 BTN, por trabalhador, bem assim ao pagamento da multa a favor do empregado, em valor equivalente ao seu salário, devidamente corrigido pelo índice de variação do BTN, salvo quando, comprovadamente, o trabalhador der causa à mora.” Como visto, o § 6º do artigo 477 da CLT exige do empregador que efetue o pagamento das verbas resilitórias, dentro do prazo de dez dias, contados do término do contrato, além de proceder à entrega dos documentos rescisórios e comunicar a extinção contratual aos órgãos competentes. O legislador, ao instituir essa norma, aderiu à tese do ato complexo da rescisão contratual, onde não basta apenas o pagamento das verbas rescisórias, mas o bom adimplemento do prazo previsto no § 6º do artigo 477 da CLT, que passa, necessariamente, pela comunicação aos órgãos competentes, da extinção do contrato de trabalho, bem como a entrega de todos os documentos relacionados à extinção do contrato. No presente caso, a reclamada não demonstrou que entregou, dentro do prazo legal, os documentos comprobatórios da extinção do contrato de trabalho, especificamente no que se refere ao TRCT, formalidade exigida na nova redação do artigo 477, § 6º, da CLT, sem a qual não se pode dar quitação no contrato de trabalho. No caso, ocorrendo a dispensa do autor no dia 27/05/2025, teria a ré o até o dia 06/06/2025, para formalizar a rescisão contratual, entregando-lhe todos os documentos inerentes à ruptura contratual, o que não foi observado pela empregadora. Neste sentido, a iterativa jurisprudência do TRT da Terceira Região: “MULTA PREVISTA NO § 8º DO ART. 477 DA CLT. RESCISÃO DE CONTRATO DE TRABALHO. ATO COMPLEXO. A Lei 13.467/17 positivou o entendimento jurisprudencial no sentido de que a rescisão do contrato de trabalho categoriza-se como ato complexo, que se aperfeiçoa não só com a quitação das parcelas rescisórias, mas também com a entrega dos documentos que comprovem a comunicação da extinção do contrato de trabalho aos órgãos competentes, que habilitam o trabalhador a requerer o saque do FGTS, multa de 40% e o seguro desemprego. Com efeito, o art. 477 da CLT, com a redação conferida pela Lei n. 13.467/2017, dispõe que o acerto rescisório deve ser realizado no prazo e na forma estabelecidos no caput do referido dispositivo. O § 6º do mencionado artigo fixa o prazo de dez dias para o pagamento do acerto rescisório e também para a entrega dos documentos que comprovem a comunicação da extinção do contrato de trabalho aos órgãos competentes. Assim, a infração ao prazo fixado no § 6º na norma referida enseja aplicação da multa prevista no § 8º do art. 477 da CLT. Comprovado nos autos o atraso na entrega dos documentos rescisórios, é de se manter a multa deferida na sentença. PJe: 0010167-09.2022.5.03.0063 (ROT); Disponibilização: 23/11/2022, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 803; Órgão Julgador: Segunda Turma; Relator(a)/Redator(a): Maristela Íris S. Malheiros. Não bastasse isso, o TST, através do julgamento do incidente de recursos repetitivos de nº RR-0020923-28.2021.5.04.0017– tema repetitivo 127, fixou a seguinte tese, de observação obrigatória: “Extinto o contrato de trabalho na vigência da Lei nº 13.467/2017, é devida a aplicação da multa do artigo 477, § 8º, da CLT quando o empregador deixar de entregar os documentos que comprovem a comunicação da extinção contratual aos órgãos competentes em até dez dias do término do contrato, ainda que as verbas rescisórias sejam pagas no referido prazo.” Assim, por se tratar o acerto rescisório de ato complexo, razão assiste ao autor, ao pretender a aplicação da multa prevista no § 8º do artigo 477 da CLT. Quanto à base de cálculo, a multa em questão incide sobre todas as parcelas de natureza salarial e não somente sobre o salário-base, como alegado. Neste sentido, a recente tese jurídica de caráter vinculante adotada pelo TST, in verbis: “MULTA DO ARTIGO 477, §8º, DA CLT. BASE DE CÁLCULO. A multa prevista no art. 477, § 8º, da CLT incide sobre todas as parcelas de natureza salarial, não se limitando ao salário-base. RR 11070-70.2023.5.03.0043”. Assim, o valor da multa corresponderá à última remuneração recebida pelo reclamante, de R$ 3.864,31, nos termos do TRCT de f. 86. Procede o pedido. FGTS Ante a falta de comprovação dos recolhimentos, são devidos os depósitos do fundo de garantia por tempo de serviço, relativos ao período do vínculo empregatício ora discutido, incidentes sobre as remunerações pagas ao reclamante e a gratificação natalina proporcional, os quais deverão ser depositados em sua conta vinculada, nos termos do artigo 26, parágrafo único, da Lei nº 8.036/90, tendo em vista a modalidade rescisória, não havendo que se falar em pagamento de multa resilitória de quarenta por cento sobre aqueles incidente, exatamente por esse motivo. Horas extraordinárias - supressão de intervalos intrajornada Determina a CLT, em seu artigo 71, caput, que, em todos os trabalhos exercidos em jornadas superiores a seis horas diárias, é obrigatória a concessão de intervalos intrajornada mínimos de uma hora, para repouso ou alimentação, prevendo, ainda, o referido dispositivo legal, apenas a possibilidade de negociação coletiva para aumentá-los, mas, em silêncio eloquente, nada mencionando acerca de suas diminuições aquém do mínimo previsto em lei. Denota-se daí o nítido caráter protetor da norma, acerca da saúde, higiene e segurança do trabalho, o que torna a sua observação cogente. Os intervalos intrajornada são lapsos temporais destinados à manutenção da saúde física e mental do empregado, que deles dispõe, para refazer suas energias e começar um segundo tempo de trabalho. Neles, ocorre a sustação da prestação de serviços e da disponibilidade do obreiro, em favor do empregador, razão por que não integram a jornada laboral, conforme o disposto no § 2º do artigo 71 da CLT. No caso dos autos, na jornada especial de 12 x 36 horas, o tempo suprimido do intervalo intrajornada foi parcialmente quitado pela reclamada em contracheque, conforme controles de jornada (fls. 74/76) e demonstrativos de pagamento juntados (fls. 77/82). O período de uma hora de intervalo não está inserido na jornada de 12 horas de trabalho, por força do artigo 71, § 2º, da CLT e sua indenização deveria ter sido paga, além do labor efetivo, que não excede 12 horas diárias, para a qual o reclamante foi contratado. Compulsando-se as folhas de ponto de fls. 75/76, observa-se que, no período compreendido entre 01º/03/2023 a 23/04/2023 o reclamante laborou diariamente, tendo o feito, também, no dia 30/04/2023, em que deveria estar de folga, já que tinha trabalhado no dia 29/04/2023. Observa-se, exemplificativamente, que, no mês de março de 2023, a reclamada considerou, como hora extra, nos dias em que o reclamante deveria mesmo trabalhar, apenas uma hora, a título de intervalos intrajornada não concedidos e, nos em que deveria estar de folga, doze horas. Contudo, ao confessar que não concedia ao reclamante os intervalos intrajornada e que os indenizava, além das doze horas efetivamente laboradas, deveria a reclamada ter pago, também, os intervalos intrajornada não concedidos nesses dias, nos termos do artigo 71, § 4º, da CLT, o que não fez. O reclamante confessa, na inicial, que gozava dez a quinze minutos diários, a título de intervalos intrajornada, tanto que requer, no pedido do item “5” da referida peça, a condenação da reclamada, ao pagamento de quarenta e cinco minutos extras diários, a título dos intervalos intrajornada não concedidos integralmente. Nessa esteira, observando-se o que consta das folhas de ponto anexadas aos autos, em cotejo com os contracheques do reclamante, condeno a reclamada a pagar-lhe, diariamente, quarenta e cinco minutos extras, observado o limite da exordial, a título de horas extras fictas, pela não concessão integral dos intervalos intrajornada a que faria jus, observada a frequência constante das folhas de ponto anexadas aos autos e autorizando-se a dedução dos valores que já foram pagos ao obreiro, ao mesmo título da parcela ora deferida. Considerando a natureza indenizatória atribuída à parcela, nos termos do § 4º do artigo 71 da CLT, na redação que lhe foi conferida pela Lei nº 13.467/2017, não há que se falar em reflexos dela nas parcelas indicadas no pedido do item “4” da inicial. Parâmetros para o cálculo das horas extras A parcela acima deferida, relativa à prestação de labor extraordinário ficto, reconhecida como devida ao reclamante nesta decisão, deverá ser calculada utilizando-se o divisor duzentos e vinte, para a apuração do salário-hora. O valor das horas extras será composto pelo da hora normal, integrado por parcelas de natureza salarial e acrescido do adicional constitucional de cinquenta por cento, previsto no artigo 7º, inciso XVI, da CF/88, ante a falta de instrumentos normativos prevendo percentual maior, nos termos da Súmula 264 do TST. Adicional de periculosidade Narra o reclamante que sua função de “vigilante”, por si só, geraria uma condição de trabalho periculoso e que seria responsável por guardar e proteger o patrimônio da empresa contratante da reclamada. A reclamada contesta a função indicada pelo reclamante, afirmando que ele seria vigia, não exerceria vigilância armada, tampouco teria contato com agentes periculosos. Para a apuração das condições de trabalho do autor, foi realizada perícia, tendo sido o laudo anexado às fls. 115/133, com a seguinte conclusão, constante da f. 133: “Realizada a Perícia com base na legislação vigente, nas informações prestadas e avaliações realizadas durante a diligência e na investigação do ambiente de labor, este perito conclui que: Considerando o disposto no artigo 193 da CLT e Norma Regulamentadora 16, da Portaria 3.214/78, o Reclamante LABOROU exposto a periculosidade. O Reclamante realizava as atividades e operações periculosas com exposição a roubos ou outras espécies de violência física nas atividades profissionais de segurança pessoal ou patrimonial de risco previsto na Portaria MTE 1.885/2013), uma vez que realizava a vigilância patrimonial da usina energia eletrica, razão pela qual conclui-se que LABORAVA exposto a periculosidade atividades e operações periculosas com exposição a roubos ou outras espécies de violência física nas atividades profissionais de segurança pessoal ou patrimonial, conforme Anexo 3 da NR 16 da Portaria 3.214, no período entre 01.03.2023 a 27.052023.” (sic). A testemunha ouvida a pedido do reclamante, Erik Moisés Martins Rodrigues, prestou o seguinte depoimento (fls. 146/147): “Que o depoente trabalhou para a reclamada de 23 de abril de 2023 a 4 de outubro de 2023 como vigia, em uma usina fotovoltaica que fica na zona rural deste município, perto da Fazenda Santa Olímpia; Que o reclamante também era vigia na referida usina fotovoltaica; que na maior parte das vezes o depoente trabalhava no turno noturno, das 18:00 às 6:00, no sistema 12 por 36, sendo o único vigia do seu turno; que podia acontecer do turno de trabalho do depoente variar, conforme escalas que a empresa divulgava em um grupo de WhatsApp, em especial em feriados; Que o depoente acredita que na maior parte das vezes o reclamante trabalhava na noite em que o depoente folgava, também no turno de 18:00 horas às 6:00 horas; Que o depoente durante o seu turno de trabalho tinha de fazer rondas no perímetro da usina a cada 30 minutos; Que havia uma subestação, onde o eletricista trabalhava, local no qual os vigias acabavam ficando, enquanto não estavam fazendo rondas; Que no grupo de WhatsApp era dito para os vigias ficarem fazendo rondas durante seus turnos, sendo que durante eles também era perguntado se já as tinham feito; Que na construção da subestação onde os vigias ficavam quando não estavam fazendo ronda “havia os registros de alta tensão” e os cabos da usina, sendo o local onde trabalhava o eletricista, com quem dividiam o espaço; Que havia painéis elétricos dentro desse ambiente; Que para fazer cada ronda o depoente geralmente gastava cerca de 15 minutos e no restante do período até a ronda seguinte permanecia dentro da subestação; Que “a única arma que a gente tinha se alguém tentasse invadir o local era um pedaço de pau” que ficava dentro da subestação; Que a orientação que vinha da reclamada, no caso de haver alguma ameaça ou invasão na área da usina era no sentido de que “fossem a linha de frente, chegassem junto” para resolver o problema; Que o reclamante saiu da reclamada antes do depoente, sabendo o depoente que “ele foi demitido, porque ele postou no grupo do WhatsApp da empresa que tinha sido”; Que a ordem da empresa se houvesse alguma movimentação estranha na área da usina ou se algum ladrão invadisse a mesma com o intuito de subtrair alguma coisa era para que “chegasse junto” para ver o que estava acontecendo, sendo que costumava inclusive receber mensagens da empresa no grupo de WhatsApp, onde diziam que tinham visto a referida movimentação pelas câmeras da usina.” Com relação à afirmação da testemunha do autor, de que havia exposição a equipamentos de alta tensão, o Perito, in loco, observou, quanto à eletricidade, que “(…) o reclamante não laborava exposto a periculosidade, posto que suas atividades durante todo o período laborado na Reclamada estão fora da área de risco prevista na alínea 2 item c do Anexo 4 da NR16 da Portaria 3.214/78 do Ministério do Trabalho”, f. 125. Com relação à exposição a roubos ou outras espécies de violência física no exercício de sua atividade, que levou o Perito a afirmar haver exposição do autor à periculosidade, condizente com as atividades profissionais de segurança pessoal ou patrimonial, conforme Anexo 3 da NR 16 da Portaria 3.214, f. 124, deve-se observar que o art. 193 da CLT prescreve que são consideradas atividades ou operação perigosas, na forma da regulamentação aprovada pelo Ministério do Trabalho e Emprego, aquelas que, por sua natureza ou métodos de trabalho impliquem risco acentuado em virtude de exposição permanente do trabalhador a inflamáveis, explosivos, energia elétrica, assim como roubos ou outras espécies de violência física nas atividades profissionais de segurança pessoal ou patrimonial. A fim de regulamentar o referido dispositivo foi editada, em 02/12/2013, a Portaria 1.885 do MTE, que aprovou o anexo 3 - atividades e operações perigosas com exposição a roubos ou outras espécies de violência física nas atividades profissionais de segurança pessoal ou patrimonial - da Norma Regulamentadora nº 16 - atividades e operações perigosas, com a seguinte redação: “ATIVIDADES E OPERAÇÕES PERIGOSAS COM EXPOSIÇÃO A ROUBOS OU OUTRAS ESPÉCIES DE VIOLÊNCIA FÍSICA NAS ATIVIDADES PROFISSIONAIS DE SEGURANÇA PESSOAL OU PATRIMONIAL 1. As atividades ou operações que impliquem em exposição dos profissionais de segurança pessoal ou patrimonial a roubos ou outras espécies de violência física são consideradas perigosas. 2. São considerados profissionais de segurança pessoal ou patrimonial os trabalhadores que atendam a uma das seguintes condições: a) empregados das empresas prestadoras de serviço nas atividades de segurança privada ou que integrem serviço orgânico de segurança privada, devidamente registradas e autorizadas pelo Ministério da Justiça, conforme lei 7102/1983 e suas alterações posteriores. b) empregados que exercem a atividade de segurança patrimonial ou pessoal em instalações metroviárias, ferroviárias, portuárias, rodoviárias, aeroportuárias e de bens públicos, contratados diretamente pela administração pública direta ou indireta. 3. As atividades ou operações que expõem os empregados a roubos ou outras espécies de violência física, desde que atendida uma das condições do item 2, são as constantes do quadro abaixo: (...)”. Da simples leitura, verifica-se que para fazer jus ao adicional de periculosidade é necessário que as atividades ou operações exercidas impliquem exposição dos profissionais de segurança pessoal ou patrimonial a roubos ou outras espécies de violência física. Outrossim, é possível depreender que são considerados profissionais de segurança pessoal ou patrimonial os trabalhadores que, no âmbito da iniciativa privada, são empregados das empresas prestadoras de serviço nas atividades de segurança privada ou que integrem serviço orgânico de segurança privada, devidamente registradas e autorizadas pelo Ministério da Justiça, conforme Lei 7.102/1983, vigente à época da prestação de serviços, pelo autor. Já nos termos do art. 10 da Lei 7.102/1983, vigente à época da prestação de serviços, pelo autor, eram consideradas como de segurança privada, as atividades desenvolvidas em prestação de serviços com a finalidade de proceder à vigilância patrimonial das instituições financeiras e de outros estabelecimentos, públicos ou privados, bem como a segurança de pessoas físicas e realização o transporte de valores ou garantir o transporte de qualquer outro tipo de carga. As demais hipóteses previstas no regulamento acima citado (itens 2, “b” e 3), referem-se, respectivamente a administração pública direta ou indireta como empregadora e a atividades ou operações que expõem os empregados a roubos ou outras espécies de violência física, desde que atendida uma das condições do item 2, ou seja, atividade de segurança, na forma da lei 7.102/1983 ou tendo a administração pública direta ou indireta como empregadora em tais atividades. Ocorre que o reclamante não se enquadra em nenhuma das hipóteses mencionadas. Isso porque, ainda que se considere o reclamante como vigia (segurança desarmado, já que a testemunha ouvida a pedido do autor confirmou não fazerem uso de armas de fogo), conforme pretendido, tal fato não se enquadra na NR 16, que trata sobre o direito ao adicional de periculosidade. Dito de outro modo, mesmo que se admita que o reclamante exercia as atividades descritas na inicial – equivalentes às de vigia, resta incontroverso nos autos que o reclamante não era vigilante, uma vez que, inclusive, não prova possuir formação necessária para tanto. Isto porque, para o exercício da atividade de segurança privada, nos moldes da aludida Lei nº 7.102/83, repise-se, vigente à época do contrato de trabalho, fazia-se necessária a implementação de requisitos específicos, tais como a idade mínima de 21 anos, prévia aprovação em curso de formação profissional supervisionado pela Polícia Federal e em exame de saúde física, mental e psicotécnico, entre outros, não sendo, pois, o caso dos autos. Registra-se que não se trata de mera irregularidade formal da reclamada, mas também de ausência de implementação de requisitos necessários e relevantes a adequada formação profissional do trabalhador, bem como, ausência de seu enquadramento como vigilante. Ademais, a própria testemunha ouvida a rogo do reclamante, declarou que ambos eram “vigias”, em suas prestações laborais para a reclamada. Em sendo assim, diante do quadro fático agitado, tem-se que o reclamante não se enquadra dentro dos limites traçados pela Lei nº 7.102/1983, que regulamentava a matéria, ao longo do contrato objeto deste feito e, por conseguinte, encontra-se excluído dos novos preceitos do art. 193 e anexo 3 da NR-16. Nesse sentido, a jurisprudência do Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região: ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. VIGIA DESARMADO. NÃO CABIMENTO. Ficou satisfatoriamente demonstrado nos autos que o reclamante, de fato, exerceu a função de vigia desarmado. Com efeito, a função do vigia, que trabalha sem portar arma de fogo, não se confunde com a do vigilante, regulada pela Lei nº 7.102/83. In casu, as atividades desempenhadas pelo demandante não se enquadram, propriamente, ao conceito de "segurança pessoal ou patrimonial" contido no item 2 do Anexo 3 da NR-16, da Portaria MTE nº 1.885, de 02 de dezembro de 2013, aplicando-se o disposto na Súmula 44 deste eg. Regional. PJe: 0010312-94.2024.5.03.0063 (ROT); Disponibilização: 09/09/2024, DJEN; Órgão Julgador: Sexta Turma; Relator(a)/Redator(a): Maria Cristina Diniz Caixeta. VIGILÂNCIA DESARMADA. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE INDEVIDO. A atividade de vigia se destina à proteção do patrimônio, com tarefas de fiscalização local e sem atribuições complexas ou de risco acentuado. Já o vigilante é o empregado contratado para realizar a segurança propriamente dita, prestando serviços como proteção ao patrimônio das instituições públicas ou privadas ou de pessoas físicas, realizando, para tanto, atividades mais complexas a fim de coibir ações criminosas contra o bem protegido. Na hipótese, considerando que o autor não portava arma de fogo e não lhe eram exigidos os enfrentamentos de ocorrências, o demandante factualmente exercia a função de vigia. Assim, o obreiro não faz jus ao adicional de periculosidade calcado no inciso II do artigo 193, da CLT. PJe: 0011274-89.2022.5.03.0095 (ROT); Disponibilização: 21/06/2024, DEJT/TRT3/Cad.Jud, Página 1365; Órgão Julgador: Quarta Turma; Relator(a)/Redator(a): Convocado Leonardo Passos Ferreira. Ao caso dos autos, portanto, aplicável a Súmula 44 do TRT da 3ª Região, uma vez que não há enquadramento normativo para a aplicação de adicional de periculosidade ao profissional que exerce a atividade de vigia: “ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. INCISO II DO ART. 193 DA CLT. VIGIA. É indevido o pagamento do adicional de periculosidade previsto no inciso II do art. 193 da CLT (inserido pela Lei n. 12.740/12) ao vigia, cuja atividade, diversamente daquela exercida pelo vigilante (Lei n. 7.102/83), não se enquadra no conceito de "segurança pessoal ou patrimonial" contido no item 2 do Anexo 3 da NR-16, que regulamentou o referido dispositivo.” Portanto, no caso específico dos autos, afasto as conclusões do Perito, no que se refere ao trabalho em condições periculosas, uma vez que o reclamante não exerceu função de vigilante patrimonial, mas de vigia. Assim, julgo improcedentes os pedidos de adicional de periculosidade e os reflexos pretendidos. Compensação Tendo em vista que não pode o Judiciário coadunar com o enriquecimento ilícito de uma parte, em prejuízo da outra, defiro a compensação de qualquer verba cuja quitação se encontre devidamente comprovada pela reclamada, ao reclamante, no que toca aos direitos a ele reconhecidos nesta sentença, nos termos do artigo 767 da CLT e das Súmulas de nº 18 e 48, ambas do TST. Justiça gratuita O reclamante pleiteou os benefícios da justiça gratuita e declarou-se pobre no sentido legal, f. 24. Ante o disposto no art. 790, § 3º, da CLT, não havendo nos autos prova de que o reclamante, atualmente, perceba salário superior a quarenta por cento do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, defiro os benefícios da justiça gratuita, para isentá-lo do pagamento de eventuais despesas processuais, em que pese o resultado da demanda. Honorários periciais A declaração da inconstitucionalidade, pelo STF, da redação atribuída ao artigo 790-B, caput, pela Lei nº 13.467/2017, em sede de controle concentrado de constitucionalidade, na ADI 5766, gera efeito repristinatório sobre a redação anterior do dispositivo, a ele atribuída pela Lei nº 10.537/2002, nos seguintes termos: Art. 790-B. A responsabilidade pelo pagamento dos honorários periciais é da parte sucumbente na pretensão objeto da perícia, salvo se beneficiária de justiça gratuita. Portanto, não cabe ao reclamante, beneficiário da justiça gratuita, arcar com os ônus correspondentes ao valor dos honorários periciais referentes à perícia de engenharia para apuração de periculosidade, na qual foi sucumbente, em razão de seus próprios resultados, os quais arbitro em R$ 1.000,00 para o Perito Christiano Reis Vilela. Ante a condição de miserabilidade do reclamante, constatada nos autos, que levou à concessão a ele, dos benefícios da justiça gratuita e as inconstitucionalidades declaradas, do caput e do § 4º do artigo 790-B da CLT, associadas ao fato de que não pode ficar sem pagamento o desempenho do relevante múnus público de órgão auxiliar do Juízo, exercido pelo Perito, atendidos os requisitos previstos nos incisos I a III do artigo 22 da Resolução nº 247/2019, do Conselho Superior da Justiça do Trabalho, deverá este ser remunerado à conta do orçamento deste Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região, nos moldes do contido no caput do artigo 21 do referido diploma normativo. Destarte, deverá, uma vez transitada em julgado a presente decisão, ser expedida a requisição do valor dos honorários periciais acima fixados, conforme a Resolução 247/2019, em favor do Perito Christiano Reis Vilela, no importe de R$ 1.000,00. Honorários advocatícios de sucumbência O artigo 791-A da CLT, em seu § 3º, estabelece que, na hipótese de procedência parcial, como no caso dos autos, “(…) o juízo arbitrará honorários de sucumbência recíproca, vedada a compensação entre os honorários”. Neste caso, o reclamante logrou êxito apenas nos pedidos de multa do artigo 477, § 8º, da CLT, horas extras fictas pela não concessão integral dos intervalos intrajornada e depósitos do FGTS. Quanto ao pedido da multa do artigo 467 da CLT, apesar de ter sido perdido pelo reclamante, não gera sucumbência para efeito de honorários advocatícios, tendo em vista que, pela sistemática do próprio dispositivo legal, o êxito dos autores, quanto a tal pleito, depende exclusivamente do comportamento futuro dos reclamados, não sendo possível a eles antever os riscos da referida demanda, no momento da propositura da ação. Ante o exposto, observando os requisitos do artigo 791-A, § 2º, da CLT, fixo honorários advocatícios sucumbenciais em favor dos procuradores da reclamada, a serem custeados pelo reclamante, no importe de cinco por cento do valor atualizado, atribuído aos pedidos com repercussão financeira, elencados na inicial, que foram julgados improcedentes. Frisa-se, contudo, que, pela inconstitucionalidade declarada, do § 4º do artigo 791-A da CLT, pelo STF, na ADI 5766, aplica-se ao presente caso, por força do artigo 769 da CLT, o disposto no artigo 98, § 1º, inciso VI e seu § 3º, do CPC, ficando proscrita a dedução dos honorários advocatícios sucumbenciais, de créditos obtidos pelo reclamante, inclusive em outros feitos trabalhistas. Observando, ainda, os requisitos do artigo 791-A, § 2º, da CLT, fixo honorários advocatícios sucumbenciais, em favor dos procuradores do autor, a serem custeados pela reclamada, no importe de cinco por cento do valor que resultar da liquidação da sentença, relativamente aos créditos que lhe são devidos. CONCLUSÃO À vista do exposto, de ofício, declaro a incompetência absoluta da Justiça do Trabalho, ratione materiae, para determinar o recolhimento das contribuições sociais relativas a todo o período trabalhado, por não estar tal hipótese presente no artigo 114 da CF/88, que a define em numerus clausus, julgando extinto, em decorrência, sem resolução de mérito, o referido pedido contido na inicial, nos termos dos artigos 337, inciso II c/c 485, incisos I e IV, ambos do CPC, aplicáveis por força do artigo 769 da CLT. No mais, rejeito a preliminar de limitação dos valores dos pedidos e, no mérito, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pleitos contidos na inicial, para condenar a reclamada a pagar ao reclamante, no prazo legal, as seguintes verbas, conforme se apurar em liquidação de sentença: a) integralidade dos depósitos do fundo de garantia por tempo de serviço, relativos ao período do vínculo empregatício ora discutido, incidentes sobre as remunerações pagas ao reclamante e a gratificação natalina proporcional, os quais deverão ser depositados em sua conta vinculada, nos termos do artigo 26, parágrafo único, da Lei nº 8.036/90, tendo em vista a modalidade rescisória; b) multa do artigo 477, § 8º, da CLT; c) quarenta e cinco minutos extras, acrescidos do adicional constitucional de cinquenta por cento, observado o limite da exordial, a título de horas extras fictas, pela não concessão integral dos intervalos intrajornada a que faria jus, observada a frequência constante das folhas de ponto anexadas aos autos, na forma da fundamentação. As verbas deverão ser calculadas nos termos da fundamentação retro, que integra esta decisão para todos os efeitos legais, observando-se, nas suas apurações, as bases de cálculo e parâmetros ali fixados. A reclamada deverá regularizar os depósitos do FGTS, na conta vinculada do autor, referentes ao período contratual trabalhado, garantida a sua integralidade, os quais incidirão, inclusive, sobre a gratificação natalina proporcional do período, o que deverá fazer, no prazo de oito dias, contados da data em que for intimada para tanto, sob pena de execução. Ao reclamante, concede-se os benefícios da justiça gratuita. Deverá, uma vez transitada em julgado a presente decisão, ser expedida a requisição do valor dos honorários periciais acima fixados, conforme a Resolução 247/2019, em favor do Perito Christiano Reis Vilela, no importe de R$ 1.000,00. Honorários advocatícios sucumbenciais, na forma da fundamentação. Sobre o principal incidirá correção monetária e, após atualizado, juros moratórios, na forma da lei, pro rata die, observando-se o disposto no art. 883 da CLT e nas Súmulas 200 e 381, ambas do TST, além da OJ 302 da SDI – I do mesmo Tribunal, no tocante aos depósitos do FGTS. Na atualização do principal será observado o disposto no artigo 389, parágrafo único, do CC e, quanto aos juros de mora, o artigo 406, caput e § 1º, do mesmo diploma legal, aplicáveis por força do artigo 8º, § 1º, da CLT. A atualização monetária e os juros de mora são devidos até o efetivo pagamento ao credor, não cessando com eventual depósito em dinheiro para garantia da execução (Súmula 15 do TRT da 3ª Região). Autoriza-se a dedução do IR retido na fonte, nos termos dos artigos 46 da Lei nº 8.541/92 e 28 da Lei nº 10.833/2003, apurado na forma do artigo 12-A da Lei nº 7.713/88, sobre as parcelas deferidas ao reclamante, que forem tributáveis a cargo deste, mediante a comprovação nos autos. Não há que se falar em incidência de contribuições sociais sobre as parcelas objeto desta condenação, considerando-se que possuem nítida natureza indenizatória. Intime-se a União, nos termos do artigo 832, § 5º, da CLT. Custas pela reclamada, no importe de R$ 100,00, calculadas sobre o valor de R$ 5.000,00, que se atribui à condenação. Intimem-se as partes. Encerrou-se a audiência. CARLOS ADRIANO DANI LEBOURG Juiz do Trabalho GUAXUPE/MG, 27 de julho de 2025. CARLOS ADRIANO DANI LEBOURG Juiz Titular de Vara do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - YAMASHITA MAYUMI VIGILANCIA ELETRONICA LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para o tribunal: TRT3

Resultados para "0010167-15.2001.8.26.0302" – Página 45 de 46

Mauricio Lopes De Abreu e outros x Vale S.A.

Mauricio Lopes De Abreu e outros x Vale S.A.

Daniel Vinicius Laporte x Cooperativa De Credito, Poupanca E Investimento Das Regioes Centro Do Rs E Mg - Sicredi Regiao Centro Rs/Mg

Daniel Vinicius Laporte x Cooperativa De Credito, Poupanca E Investimento Das Regioes Centro Do Rs E Mg - Sicredi Regiao Centro Rs/Mg

Richard Rosario Da Silva x Raia Drogasil S/A

Richard Rosario Da Silva x Raia Drogasil S/A

Deivison Ramos De Lima e outros x Bella Vista Transportadora E Comercio Eireli e outros

Deivison Ramos De Lima e outros x Bella Vista Transportadora E Comercio Eireli e outros

Christiano Reis Vilela e outros x Yamashita Mayumi Vigilancia Eletronica Ltda

Christiano Reis Vilela e outros x Yamashita Mayumi Vigilancia Eletronica Ltda