Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1000139-06.2022.5.02.0705" - Resultados da Busca – Página 135 de 139

Processo nº 1000139-55.2024.4.01.3903

ID: 314212946

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Altamira-PA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000139-55.2024.4.01.3903

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

ELDARLI DA COSTA SILVA

Polo Passivo:

Sentença Tipo C

Advogados:

PEDRO MARTINS AIRES JUNIOR

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

ELIANE SOUZA FERREIRA AIRES

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Altamira-PA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Altamira-PA SENTENÇA TIPO "C" PROCESSO: 1000139-55.2024.4.01.390… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Altamira-PA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Altamira-PA SENTENÇA TIPO "C" PROCESSO: 1000139-55.2024.4.01.3903 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: ELDARLI DA COSTA SILVA REPRESENTANTES POLO ATIVO: ELIANE SOUZA FERREIRA AIRES - TO4723 e PEDRO MARTINS AIRES JUNIOR - TO2389 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Trata-se de ação previdenciária proposta por ELDARLI DA COSTA SILVA, na qual requer a condenação do INSS à obrigação de lhe conceder o benefício de aposentadoria por idade rural (NB 218.349.882-4 e DER 30/10/2023). Dispensado o relatório (art. 38 da L9.099/95 c/c art. 1º da L10.259/2001), passo a fundamentar e decidir. Nos termos do artigo 48, da Lei 8.213/91, são requisitos para concessão da aposentadoria por idade: a) o cômputo de 65 anos, se homem, e 60 anos, se mulher; b) o preenchimento da carência exigida. Tratando-se de trabalhadores rurais – assim entendidos os empregados rurais, os contribuintes individuais que exerçam atividade rurícola, os trabalhadores avulsos que prestem serviço rural e os segurados especiais – o limite de idade (requisito a) é reduzido para 60 anos, se homem, e 55 anos, se mulher, desde que comprovado o efetivo exercício do labor rural, ainda que de forma descontínua, no período imediatamente anterior ao implemento etário ou ao requerimento do benefício. Quanto à carência (requisito b), tratando-se de segurado inscrito na Previdência Social Urbana até 24 de julho de 1991, bem como para o trabalhador e o empregado rural cobertos pela Previdência Social Rural, o tempo exigido é aquele previsto no artigo 142 da Lei 8.213/91. Assim, a carência é aquela apurada em função do ano em que o segurado completou a idade mínima para concessão do benefício. (Súmula 44 da TNU). No entanto, o artigo 26, inciso III c/c o artigo 39, inciso I, ambos da L8.213/91, dispensam o segurado especial da comprovação do recolhimento de contribuições, desde que demonstrado o exercício da atividade rurícola, ainda que de forma descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício ou implemento da idade, pelo número de meses correspondentes à carência que seria exigida. O conceito de segurado especial se encontra no artigo 11, inciso VII, da Lei 8.213/91, que qualifica como tal a pessoa física residente no imóvel rural ou em aglomerado urbano ou rural próximo a ele que, individualmente ou em regime de economia familiar, ainda que com o auxílio eventual de terceiros, exerça atividade agropecuária, extrativista vegetal ou a pesca artesanal. A definição de regime de economia familiar consta do parágrafo primeiro do dispositivo: trata-se da atividade em que o trabalho dos membros da família é indispensável à própria subsistência e ao desenvolvimento socioeconômico do núcleo familiar e é exercido em condições de mútua dependência e colaboração, sem a utilização de empregados permanentes. Por outro giro, a comprovação do efetivo labor rural para fins previdenciários pressupõe início razoável de prova material dentro do período de carência, complementada por prova testemunhal idônea. Dentre outros, são aceitos como prova material aqueles documentos elencados pelo artigo 116 da Instrução Normativa 128/2022, cujo conteúdo transcrevo abaixo: Art. 116. Complementarmente à autodeclaração de que trata o § 1º do art. 115 e ao cadastro de que trata o art. 9º, a comprovação do exercício de atividade do segurado especial será feita por meio dos seguintes documentos, dentre outros, observado o contido no § 1º: I - contrato de arrendamento, parceria, meação ou comodato rural, cujo período da atividade será considerado somente a partir da data do registro ou do reconhecimento de firma do documento em cartório; II - Declaração de Aptidão ao Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar, de que trata o inciso II do caput do art. 2º da Lei nº 12.188, de 11 de janeiro de 2010, ou por documento que a substitua; III - bloco de notas do produtor rural; IV - notas fiscais de entrada de mercadorias, de que trata o § 7º do art. 30 da Lei nº 8.212, de 1991, emitidas pela empresa adquirente da produção, com indicação do nome do segurado como vendedor; V - documentos fiscais relativos à entrega de produção rural a cooperativa agrícola, entreposto de pescado ou outros, com indicação do segurado como vendedor ou consignante; VI - comprovantes de recolhimento de contribuição à Previdência Social decorrentes da comercialização da produção; VII - cópia da declaração de imposto de renda, com indicação de renda proveniente da comercialização de produção rural; VIII - licença de ocupação ou permissão outorgada pelo Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária - INCRA ou qualquer outro documento emitido por esse órgão que indique ser o beneficiário assentado do programa de reforma agrária; IX - comprovante de pagamento do Imposto sobre a Propriedade Territorial Rural - ITR, Documento de Informação e Atualização Cadastral do Imposto sobre a Propriedade Territorial Rural - DIAC e/ou Documento de Informação e Apuração do Imposto sobre a Propriedade Territorial Rural - DIAT, com comprovante de envio à RFB, ou outros que a RFB vier a instituir; X - certidão fornecida pela FUNAI, certificando a condição do índio como trabalhador rural, observado o contido no § 5º; XI - certidão de casamento civil ou religioso ou certidão de união estável; XII - certidão de nascimento ou de batismo dos filhos; XIII - certidão de tutela ou de curatela; XIV - procuração; XV - título de eleitor, ficha de cadastro eleitoral ou certidão eleitoral; XVI - certificado de alistamento ou de quitação com o serviço militar; XVII - comprovante de matrícula ou ficha de inscrição em escola, ata ou boletim escolar do trabalhador ou dos filhos; XVIII - ficha de associado em cooperativa; XIX - comprovante de participação como beneficiário em programas governamentais para a área rural nos Estados, no Distrito Federal ou nos Municípios; XX - comprovante de recebimento de assistência ou de acompanhamento de empresa de assistência técnica e extensão rural; XXI - escritura pública de imóvel; XXII - recibo de pagamento de contribuição federativa ou confederativa; XXIII - registro em processos administrativos ou judiciais, inclusive inquéritos, como testemunha, autor ou réu; XXIV - ficha ou registro em livros de casas de saúde, hospitais, postos de saúde ou do programa dos agentes comunitários de saúde; XXV - carteira de vacinação e cartão da gestante; XXVI - título de propriedade de imóvel rural; XXVII - recibo de compra de implementos ou de insumos agrícolas; XXVIII - comprovante de empréstimo bancário para fins de atividade rural; XXIX - ficha de inscrição ou registro sindical ou associativo junto ao sindicato de trabalhadores rurais, colônia ou associação de pescadores, produtores ou outras entidades congêneres; XXX - contribuição social ao sindicato de trabalhadores rurais, à colônia ou à associação de pescadores, produtores rurais ou a outras entidades congêneres; XXXI - publicação na imprensa ou em informativos de circulação pública; XXXII - registro em livros de entidades religiosas, quando da participação em batismo, crisma, casamento ou em outros sacramentos; XXXIII - registro em documentos de associações de produtores rurais, comunitárias, recreativas, desportivas ou religiosas; XXXIV - título de aforamento; ou XXXV - ficha de atendimento médico ou odontológico. Não são aceitos como prova material documentos preenchidos com base em declarações unilaterais do segurado (como notas fiscais de compras de mercadorias, sobretudo quando produzidas em data próxima ao requerimento administrativo). Também não são aproveitáveis declarações de terceiros, certidões de nascimento em que não conste a condição de rurícola do interessado e declaração de exercício de atividade sem homologação do órgão competente. A CTPS que registre vínculo rural pode ser aproveitada em favor apenas do empregado, não podendo ser estendida aos demais membros do núcleo familiar, em observância ao entendimento fixado pela TNU no PEDILEF 200970530013830. Ademais, consoante jurisprudência da TNU (Súmula 14), não há necessidade de que o início de prova material abarque todo o período postulado, mas que seja indício suficiente de exercício de labor rural. Por fim, conforme entendimento materializado pela Súmula 41 da TNU, a circunstância de um dos integrantes da família desempenhar atividade urbana não implica, por si só, a descaracterização do trabalhador rural como segurado especial, devendo o juízo analisar caso a caso se a atividade urbana descaracterizou a essencialidade da atividade rural. No mesmo sentido, a intercalação do labor rural com curtos períodos de trabalho não rural não afasta a condição de segurado especial do lavrador. Feitas essas considerações, observo que, no caso dos autos, apesar dos documentos juntados - registro de imóvel rural localizado no Estado do Maranhão, em 1984, em nome do esposo da autora, certidão de casamento (1985), contrato particular de compra e venda de imóvel rural (2017) - eles não são insuficientes para comprovar o exercício da atividade rurícola pelo tempo necessário à concessão do beneficio vindicado. Ademais, a parte autora deixou de juntar as provas orais, embora dilatado o prazo para apresentação dos vídeos por mais de uma vez. Revendo posicionamento anterior adotado por este Juízo, entendo que a inexistência de início de prova material é causa para extinguir o feito, sem resolução do mérito, por inexistência de elementos indispensáveis à propositura da demanda. Curvo-me, assim, à compreensão firmada pelo STJ no sentido de que a ausência de conteúdo probatório eficaz a instruir a inicial, conforme determina o art. 320 do CPC, implica a carência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido do processo, impondo sua extinção sem o julgamento do mérito (art. 485, IV do CPC) e a consequente possibilidade de o autor intentar novamente a ação (art. 486 do CPC), caso reúna os elementos necessários à tal iniciativa (Tema Repetitivo 629). ANTE O EXPOSTO, na forma da fundamentação, julgo extinto o processo, sem resolução do mérito (CPC, art. 485). Sem honorários advocatícios e custas processuais, nos termos do art. 55 da L9.099/1995 c.c. o art. 1º da L10.259/2001. Defiro o benefício de justiça gratuita. Transitada em julgado, arquivem-se os autos. Havendo interposição de recurso, intime(m)-se o(s) recorrido(s) para apresentar contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, remetendo em seguida os autos à Turma Recursal (art. 1010, § 3º, do CPC), tudo independentemente de novo despacho. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Altamira, data da assinatura eletrônica. PABLO KIPPER AGUILAR Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Df Montagens Eireli - Me e outros x Df Montagens Eireli - Me e outros

ID: 327357848

Tribunal: TRT10 Órgão: 1ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000300-10.2023.5.10.0015

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

DF MONTAGENS EIRELI - ME GRUPO CASAS BAHIA S.A. WELLINGTON FERNANDES DOS SANTOS

Polo Passivo:

DF MONTAGENS EIRELI - ME GRUPO CASAS BAHIA S.A. WELLINGTON FERNANDES DOS SANTOS

Acórdão

Advogados:

EDUARDO RODRIGUES FIGUEIREDO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA KERLEY GIBOSKI XAVIER

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DANIEL BATTIPAGLIA SGAI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 1ª TURMA Relatora: ELAINE MACHADO VASCONCELOS ROT 0000300-10.2023.5.10.0015 RECORRENTE: WELLINGTON FERNANDES DOS… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 1ª TURMA Relatora: ELAINE MACHADO VASCONCELOS ROT 0000300-10.2023.5.10.0015 RECORRENTE: WELLINGTON FERNANDES DOS SANTOS E OUTROS (2) RECORRIDO: WELLINGTON FERNANDES DOS SANTOS E OUTROS (2) PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO PROCESSO n.º 0000300-10.2023.5.10.0015 - RECURSO ORDINÁRIO TRABALHISTA (1009) RELATOR(A): DESEMBARGADORA ELAINE MACHADO VASCONCELOS RECORRENTE: WELLINGTON FERNANDES DOS SANTOS - CPF: 058.480.094-06 ADVOGADO: EDUARDO RODRIGUES FIGUEIREDO - OAB: DF0021176 RECORRENTE: DF MONTAGENS EIRELI - ME - CNPJ: 25.235.506/0001-00 RECORRENTE: GRUPO CASAS BAHIA S.A. - CNPJ: 33.041.260/0001-64 ADVOGADO: DANIEL BATTIPAGLIA SGAI - OAB: SP0214918 RECORRIDO: WELLINGTON FERNANDES DOS SANTOS - CPF: 058.480.094-06 ADVOGADO: EDUARDO RODRIGUES FIGUEIREDO - OAB: DF0021176 RECORRIDO: DF MONTAGENS EIRELI - ME - CNPJ: 25.235.506/0001-00 RECORRIDO: GRUPO CASAS BAHIA S.A. - CNPJ: 33.041.260/0001-64 ADVOGADO: DANIEL BATTIPAGLIA SGAI - OAB: SP0214918 ADVOGADO: ALESSANDRA KERLEY GIBOSKI XAVIER - OAB: MG0101293 10/EMV EMENTA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. USO DE MOTOCICLETA. INADEQUAÇÃO AO ART. 193, § 4º, DA CLT E PORTARIA MTE Nº 1.565/2014. INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO OU CONTRADIÇÃO. INDENIZAÇÃO POR FERRAMENTAS. AUSÊNCIA DE ESPECIFICAÇÃO NO PEDIDO. REEXAME DE PROVAS E REDISCUSSÃO DA MATÉRIA. Não há omissão, contradição ou erro material no acórdão que indeferiu o adicional de periculosidade, porquanto o simples deslocamento em vias públicas para o cumprimento da atividade laboral, sem que o transporte de mercadorias ou pessoas seja o objeto principal da função do montador, não configura a periculosidade reconhecida pelo art. 193, § 4º, da CLT, regulamentado pela Portaria MTE nº 1.565/2014. Esta restringe o adicional às atividades profissionais de transporte em motocicleta, o que não é o caso dos autos. A ausência de especificação na petição inicial quanto às ferramentas supostamente utilizadas pelo reclamante, por sua vez, inviabiliza o deferimento da indenização correspondente, independentemente de confissão ficta ou ausência de impugnação. Os embargos de declaração não se prestam à rediscussão de matéria já decidida ou ao reexame de provas, mas sim ao saneamento de vícios taxativamente previstos em lei. RELATÓRIO O reclamante WELLINGTON FERNANDES DOS SANTOS opõe embargos de declaração contra o acórdão contido no ID. a1e938b, apontando omissões no julgado e pugnando pelo prequestionamento. Requer o embargante que as questões suscitadas sejam enfrentadas e materializadas no v. Acórdão embargado, nos termos das Súmulas n. 278 e 297 do Col. TST, bem como que a matéria seja totalmente analisada, consoante os ditames da Súmula n. 297 do TST, no sentido de dar provimento aos presentes embargos, sanando as omissões apontadas e concedendo-se efeito modificativo ao julgado, na forma delineada. É o relatório. FUNDAMENTAÇÃO V O T O ADMISSIBILIDADE Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço dos embargos. MÉRITO O embargante requer que o Tribunal se manifeste expressamente sobre os seguintes pontos, buscando a modificação do julgado e a condenação ao adicional de periculosidade: Confissão da 1ª Reclamada: a confissão ficta da primeira reclamada, decorrente de sua ausência em audiência de instrução, tornaria incontroverso o uso da moto em serviço e em benefício da empresa. Prova Testemunhal: o depoimento da testemunha que confirmou o uso de moto própria pelo reclamante para o trabalho e a exigência de veículo próprio para a função de montador. Habitualidade e Necessidade: a comprovação de que a motocicleta era utilizada de forma habitual e essencial para as funções, percorrendo longas distâncias para atender clientes. Condição para Contratação: a confirmação de que a posse de motocicleta era uma condição para a contratação na função de montador. Benefício à Empregadora: a alegação de que a empresa se beneficiava diretamente da agilidade e da maior área de cobertura proporcionada pelo uso da motocicleta, demonstrando ser uma atividade essencial. Direito ao Adicional (Art. 193, CLT): se o uso da motocicleta no deslocamento para as montagens, por si só, confere o direito ao adicional de periculosidade, independentemente de exigência formal da empresa, à luz do §1º e §4º do art. 193 da CLT. Em relação a Indenização pela Utilização de Ferramentas, o embargante aponta omissão no acórdão que manteve o indeferimento da indenização, solicitando manifestação sobre: Ausência de Impugnação Específica: a falta de impugnação específica da reclamada quanto à alegação inicial de não fornecimento de ferramentas, o que implicaria confissão, agravada pela ausência da primeira reclamada em audiência. Fato Notório: ser fato notório que a atividade de montador exige diversas ferramentas específicas, e que a não concessão delas transfere ilegalmente os riscos da atividade ao empregado. Enriquecimento Ilícito: a configuração de enriquecimento ilícito por parte da reclamada ao se beneficiar do trabalho do embargante sem fornecer as ferramentas necessárias. Os embargos declaratórios têm por escopo propiciar ao Órgão judicante oportunidade para manifestar-se sobre tema em que, eventualmente, restou omisso, obscuro ou contraditório na decisão embargada ou sanar eventual erro material, a teor dos artigos 833 e 897-A, parágrafo único, da CLT, e 535 do CPC, a teor dos artigos 897-A da CLT e 535 do CPC. De início, pontuo que a omissão tem lugar quando o órgão jurisdicional se abstém de tecer análise sobre ..."ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento." Como é cediço, o Juiz apreciará a prova constante dos autos, independentemente do sujeito que a tiver promovido, não estando vinculado a este ou àquele elemento probatório, a teor do disposto no artigo 371 do CPC (princípio da livre persuasão racional), devendo, todavia, indicar as razões da formação de seu convencimento. Diante das conceituações apontadas e sem perder de vista a coerência dos fundamentos sedimentados no julgado embargado, verifico a inexistência dos vícios aventados pelas partes. O v. acórdão embargado já se manifestou expressamente sobre a matéria, afastando a pretensão ao adicional de periculosidade, em consonância com a legislação e a jurisprudência dominante do Tribunal Superior do Trabalho. Não há que se falar em omissão ou contradição. A decisão foi clara ao pontuar que o simples deslocamento em vias públicas para o cumprimento da atividade laboral, sem que o transporte de mercadorias ou pessoas seja o objeto principal da função, não configura a periculosidade legalmente reconhecida para o uso de motocicleta. Ainda que comprovado o uso da motocicleta como meio de transporte entre os locais de trabalho, a função do reclamante, qual seja, montador, não se enquadra nas atividades de transporte em motocicleta que ensejam o pagamento do adicional, nos termos da Portaria MTE nº 1.565/2014, que regulamenta o §4º do art. 193 da CLT. Tal portaria restringe o adicional exclusivamente às atividades profissionais de transporte em motocicleta, a exemplo de motoboys, mototaxistas e serviços de entrega, o que não é o caso dos autos. A tese da exigência do veículo pela empregadora ou da habitualidade do deslocamento não se sobrepõe à expressa delimitação legal e regulamentar da norma de proteção. O acórdão alinhou-se ao entendimento pacífico do C. TST, que reitera que o uso eventual ou indireto da motocicleta não enseja o pagamento do adicional de periculosidade, conforme precedentes (ex.: RR-1000139-16.2017.5.02.0472, TST). Assim, a decisão embargada já analisou e fundamentou o afastamento do pedido, não havendo omissão a ser suprida. O que se busca, em verdade, é a rediscussão de matéria já exaustivamente apreciada, o que é inviável em sede de embargos de declaração. O v. acórdão embargado de fato manteve o indeferimento da indenização pela utilização de ferramentas próprias, mas o fez com base em fundamento claro e preciso: a ausência de especificação, na petição inicial, das ferramentas que teriam sido utilizadas pelo autor. A confissão ficta da primeira reclamada ou a ausência de impugnação específica da segunda reclamada elevam à condição de verdade processual os fatos alegados de forma determinada e especificada. Contudo, no presente caso, conforme o acórdão original, o autor não especificou quais seriam as ferramentas, inviabilizando a análise e o reconhecimento do direito à indenização. A generalidade do pedido obsta a sua concessão, porquanto não se pode indenizar algo que não foi devidamente quantificado ou sequer identificado. Ainda que a atividade de montador, de fato, demande a utilização de ferramentas, a parte autora, no processo do trabalho, tem o ônus de descrever com clareza o objeto de sua pretensão. O "fato notório" ou a alegação de "enriquecimento ilícito" não suprem a falta de especificação no pedido inicial, que é requisito essencial para a delimitação da lide e a garantia do contraditório. Portanto, não se verifica omissão no acórdão. A decisão pautou-se na ausência de elementos probatórios e de especificação do pedido que permitiriam o deferimento da indenização, o que não se confunde com ausência de análise da questão. O que o embargante pretende é a revisão do entendimento adotado, o que não é cabível nesta via. Nesse sentido, ressalte-se que eventual ocorrência de error in judicandonão legitima, no âmbito do mesmo Órgão judicante, a reapreciação da lide. O inconformismo esboçado demanda caminho diverso, qual seja a instância superior, pois os embargos de declaração não se prestam à modificação do julgado. Por tais razões, nego provimento aos embargos. CONCLUSÃO Em face do exposto, conheço dos embargos declaratórios opostos e, no mérito, nego-lhes provimento, nos termos da fundamentação. ACÓRDÃO Por tais fundamentos, ACORDAM os Desembargadores da Egrégia Primeira Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Décima Região, aprovar o relatório, conhecer dos embargos declaratórios oposto para, no mérito, negar-lhes provimento, nos termos do voto da Desembargadora Relatora. Ementa aprovada. Julgamento ocorrido por unanimidade de votos, sob a Presidência do Desembargador Grijalbo Coutinho, com a participação dos Desembargadores Elaine Vasconcelos, André R. P. V. Damasceno, Dorival Borges e do Juiz convocado Denilson B. Coêlho. Ausente, justificadamente, a Desembargadora Flávia Falcão (na direção da Escola Judicial). Pelo MPT, a Dra. Valesca de M. do Monte (Procuradora Regional do Trabalho). Sessão Ordinária Presencial de 9 de julho de 2025 (data do julgamento). Desembargadora Elaine Machado Vasconcelos Relator(a) DECLARAÇÃO DE VOTO BRASILIA/DF, 16 de julho de 2025. VALDEREI ANDRADE COSTA, Servidor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - WELLINGTON FERNANDES DOS SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Df Montagens Eireli - Me e outros x Df Montagens Eireli - Me e outros

ID: 327357876

Tribunal: TRT10 Órgão: 1ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000300-10.2023.5.10.0015

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

DF MONTAGENS EIRELI - ME GRUPO CASAS BAHIA S.A. WELLINGTON FERNANDES DOS SANTOS

Polo Passivo:

DF MONTAGENS EIRELI - ME GRUPO CASAS BAHIA S.A. WELLINGTON FERNANDES DOS SANTOS

Acórdão

Advogados:

EDUARDO RODRIGUES FIGUEIREDO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA KERLEY GIBOSKI XAVIER

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DANIEL BATTIPAGLIA SGAI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 1ª TURMA Relatora: ELAINE MACHADO VASCONCELOS ROT 0000300-10.2023.5.10.0015 RECORRENTE: WELLINGTON FERNANDES DOS… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 1ª TURMA Relatora: ELAINE MACHADO VASCONCELOS ROT 0000300-10.2023.5.10.0015 RECORRENTE: WELLINGTON FERNANDES DOS SANTOS E OUTROS (2) RECORRIDO: WELLINGTON FERNANDES DOS SANTOS E OUTROS (2) PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO PROCESSO n.º 0000300-10.2023.5.10.0015 - RECURSO ORDINÁRIO TRABALHISTA (1009) RELATOR(A): DESEMBARGADORA ELAINE MACHADO VASCONCELOS RECORRENTE: WELLINGTON FERNANDES DOS SANTOS - CPF: 058.480.094-06 ADVOGADO: EDUARDO RODRIGUES FIGUEIREDO - OAB: DF0021176 RECORRENTE: DF MONTAGENS EIRELI - ME - CNPJ: 25.235.506/0001-00 RECORRENTE: GRUPO CASAS BAHIA S.A. - CNPJ: 33.041.260/0001-64 ADVOGADO: DANIEL BATTIPAGLIA SGAI - OAB: SP0214918 RECORRIDO: WELLINGTON FERNANDES DOS SANTOS - CPF: 058.480.094-06 ADVOGADO: EDUARDO RODRIGUES FIGUEIREDO - OAB: DF0021176 RECORRIDO: DF MONTAGENS EIRELI - ME - CNPJ: 25.235.506/0001-00 RECORRIDO: GRUPO CASAS BAHIA S.A. - CNPJ: 33.041.260/0001-64 ADVOGADO: DANIEL BATTIPAGLIA SGAI - OAB: SP0214918 ADVOGADO: ALESSANDRA KERLEY GIBOSKI XAVIER - OAB: MG0101293 10/EMV EMENTA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. USO DE MOTOCICLETA. INADEQUAÇÃO AO ART. 193, § 4º, DA CLT E PORTARIA MTE Nº 1.565/2014. INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO OU CONTRADIÇÃO. INDENIZAÇÃO POR FERRAMENTAS. AUSÊNCIA DE ESPECIFICAÇÃO NO PEDIDO. REEXAME DE PROVAS E REDISCUSSÃO DA MATÉRIA. Não há omissão, contradição ou erro material no acórdão que indeferiu o adicional de periculosidade, porquanto o simples deslocamento em vias públicas para o cumprimento da atividade laboral, sem que o transporte de mercadorias ou pessoas seja o objeto principal da função do montador, não configura a periculosidade reconhecida pelo art. 193, § 4º, da CLT, regulamentado pela Portaria MTE nº 1.565/2014. Esta restringe o adicional às atividades profissionais de transporte em motocicleta, o que não é o caso dos autos. A ausência de especificação na petição inicial quanto às ferramentas supostamente utilizadas pelo reclamante, por sua vez, inviabiliza o deferimento da indenização correspondente, independentemente de confissão ficta ou ausência de impugnação. Os embargos de declaração não se prestam à rediscussão de matéria já decidida ou ao reexame de provas, mas sim ao saneamento de vícios taxativamente previstos em lei. RELATÓRIO O reclamante WELLINGTON FERNANDES DOS SANTOS opõe embargos de declaração contra o acórdão contido no ID. a1e938b, apontando omissões no julgado e pugnando pelo prequestionamento. Requer o embargante que as questões suscitadas sejam enfrentadas e materializadas no v. Acórdão embargado, nos termos das Súmulas n. 278 e 297 do Col. TST, bem como que a matéria seja totalmente analisada, consoante os ditames da Súmula n. 297 do TST, no sentido de dar provimento aos presentes embargos, sanando as omissões apontadas e concedendo-se efeito modificativo ao julgado, na forma delineada. É o relatório. FUNDAMENTAÇÃO V O T O ADMISSIBILIDADE Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço dos embargos. MÉRITO O embargante requer que o Tribunal se manifeste expressamente sobre os seguintes pontos, buscando a modificação do julgado e a condenação ao adicional de periculosidade: Confissão da 1ª Reclamada: a confissão ficta da primeira reclamada, decorrente de sua ausência em audiência de instrução, tornaria incontroverso o uso da moto em serviço e em benefício da empresa. Prova Testemunhal: o depoimento da testemunha que confirmou o uso de moto própria pelo reclamante para o trabalho e a exigência de veículo próprio para a função de montador. Habitualidade e Necessidade: a comprovação de que a motocicleta era utilizada de forma habitual e essencial para as funções, percorrendo longas distâncias para atender clientes. Condição para Contratação: a confirmação de que a posse de motocicleta era uma condição para a contratação na função de montador. Benefício à Empregadora: a alegação de que a empresa se beneficiava diretamente da agilidade e da maior área de cobertura proporcionada pelo uso da motocicleta, demonstrando ser uma atividade essencial. Direito ao Adicional (Art. 193, CLT): se o uso da motocicleta no deslocamento para as montagens, por si só, confere o direito ao adicional de periculosidade, independentemente de exigência formal da empresa, à luz do §1º e §4º do art. 193 da CLT. Em relação a Indenização pela Utilização de Ferramentas, o embargante aponta omissão no acórdão que manteve o indeferimento da indenização, solicitando manifestação sobre: Ausência de Impugnação Específica: a falta de impugnação específica da reclamada quanto à alegação inicial de não fornecimento de ferramentas, o que implicaria confissão, agravada pela ausência da primeira reclamada em audiência. Fato Notório: ser fato notório que a atividade de montador exige diversas ferramentas específicas, e que a não concessão delas transfere ilegalmente os riscos da atividade ao empregado. Enriquecimento Ilícito: a configuração de enriquecimento ilícito por parte da reclamada ao se beneficiar do trabalho do embargante sem fornecer as ferramentas necessárias. Os embargos declaratórios têm por escopo propiciar ao Órgão judicante oportunidade para manifestar-se sobre tema em que, eventualmente, restou omisso, obscuro ou contraditório na decisão embargada ou sanar eventual erro material, a teor dos artigos 833 e 897-A, parágrafo único, da CLT, e 535 do CPC, a teor dos artigos 897-A da CLT e 535 do CPC. De início, pontuo que a omissão tem lugar quando o órgão jurisdicional se abstém de tecer análise sobre ..."ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento." Como é cediço, o Juiz apreciará a prova constante dos autos, independentemente do sujeito que a tiver promovido, não estando vinculado a este ou àquele elemento probatório, a teor do disposto no artigo 371 do CPC (princípio da livre persuasão racional), devendo, todavia, indicar as razões da formação de seu convencimento. Diante das conceituações apontadas e sem perder de vista a coerência dos fundamentos sedimentados no julgado embargado, verifico a inexistência dos vícios aventados pelas partes. O v. acórdão embargado já se manifestou expressamente sobre a matéria, afastando a pretensão ao adicional de periculosidade, em consonância com a legislação e a jurisprudência dominante do Tribunal Superior do Trabalho. Não há que se falar em omissão ou contradição. A decisão foi clara ao pontuar que o simples deslocamento em vias públicas para o cumprimento da atividade laboral, sem que o transporte de mercadorias ou pessoas seja o objeto principal da função, não configura a periculosidade legalmente reconhecida para o uso de motocicleta. Ainda que comprovado o uso da motocicleta como meio de transporte entre os locais de trabalho, a função do reclamante, qual seja, montador, não se enquadra nas atividades de transporte em motocicleta que ensejam o pagamento do adicional, nos termos da Portaria MTE nº 1.565/2014, que regulamenta o §4º do art. 193 da CLT. Tal portaria restringe o adicional exclusivamente às atividades profissionais de transporte em motocicleta, a exemplo de motoboys, mototaxistas e serviços de entrega, o que não é o caso dos autos. A tese da exigência do veículo pela empregadora ou da habitualidade do deslocamento não se sobrepõe à expressa delimitação legal e regulamentar da norma de proteção. O acórdão alinhou-se ao entendimento pacífico do C. TST, que reitera que o uso eventual ou indireto da motocicleta não enseja o pagamento do adicional de periculosidade, conforme precedentes (ex.: RR-1000139-16.2017.5.02.0472, TST). Assim, a decisão embargada já analisou e fundamentou o afastamento do pedido, não havendo omissão a ser suprida. O que se busca, em verdade, é a rediscussão de matéria já exaustivamente apreciada, o que é inviável em sede de embargos de declaração. O v. acórdão embargado de fato manteve o indeferimento da indenização pela utilização de ferramentas próprias, mas o fez com base em fundamento claro e preciso: a ausência de especificação, na petição inicial, das ferramentas que teriam sido utilizadas pelo autor. A confissão ficta da primeira reclamada ou a ausência de impugnação específica da segunda reclamada elevam à condição de verdade processual os fatos alegados de forma determinada e especificada. Contudo, no presente caso, conforme o acórdão original, o autor não especificou quais seriam as ferramentas, inviabilizando a análise e o reconhecimento do direito à indenização. A generalidade do pedido obsta a sua concessão, porquanto não se pode indenizar algo que não foi devidamente quantificado ou sequer identificado. Ainda que a atividade de montador, de fato, demande a utilização de ferramentas, a parte autora, no processo do trabalho, tem o ônus de descrever com clareza o objeto de sua pretensão. O "fato notório" ou a alegação de "enriquecimento ilícito" não suprem a falta de especificação no pedido inicial, que é requisito essencial para a delimitação da lide e a garantia do contraditório. Portanto, não se verifica omissão no acórdão. A decisão pautou-se na ausência de elementos probatórios e de especificação do pedido que permitiriam o deferimento da indenização, o que não se confunde com ausência de análise da questão. O que o embargante pretende é a revisão do entendimento adotado, o que não é cabível nesta via. Nesse sentido, ressalte-se que eventual ocorrência de error in judicandonão legitima, no âmbito do mesmo Órgão judicante, a reapreciação da lide. O inconformismo esboçado demanda caminho diverso, qual seja a instância superior, pois os embargos de declaração não se prestam à modificação do julgado. Por tais razões, nego provimento aos embargos. CONCLUSÃO Em face do exposto, conheço dos embargos declaratórios opostos e, no mérito, nego-lhes provimento, nos termos da fundamentação. ACÓRDÃO Por tais fundamentos, ACORDAM os Desembargadores da Egrégia Primeira Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Décima Região, aprovar o relatório, conhecer dos embargos declaratórios oposto para, no mérito, negar-lhes provimento, nos termos do voto da Desembargadora Relatora. Ementa aprovada. Julgamento ocorrido por unanimidade de votos, sob a Presidência do Desembargador Grijalbo Coutinho, com a participação dos Desembargadores Elaine Vasconcelos, André R. P. V. Damasceno, Dorival Borges e do Juiz convocado Denilson B. Coêlho. Ausente, justificadamente, a Desembargadora Flávia Falcão (na direção da Escola Judicial). Pelo MPT, a Dra. Valesca de M. do Monte (Procuradora Regional do Trabalho). Sessão Ordinária Presencial de 9 de julho de 2025 (data do julgamento). Desembargadora Elaine Machado Vasconcelos Relator(a) DECLARAÇÃO DE VOTO BRASILIA/DF, 16 de julho de 2025. VALDEREI ANDRADE COSTA, Servidor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - DF MONTAGENS EIRELI - ME

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Df Montagens Eireli - Me e outros x Df Montagens Eireli - Me e outros

ID: 327357909

Tribunal: TRT10 Órgão: 1ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000300-10.2023.5.10.0015

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

DF MONTAGENS EIRELI - ME GRUPO CASAS BAHIA S.A. WELLINGTON FERNANDES DOS SANTOS

Polo Passivo:

DF MONTAGENS EIRELI - ME GRUPO CASAS BAHIA S.A. WELLINGTON FERNANDES DOS SANTOS

Acórdão

Advogados:

EDUARDO RODRIGUES FIGUEIREDO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA KERLEY GIBOSKI XAVIER

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DANIEL BATTIPAGLIA SGAI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 1ª TURMA Relatora: ELAINE MACHADO VASCONCELOS ROT 0000300-10.2023.5.10.0015 RECORRENTE: WELLINGTON FERNANDES DOS… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 1ª TURMA Relatora: ELAINE MACHADO VASCONCELOS ROT 0000300-10.2023.5.10.0015 RECORRENTE: WELLINGTON FERNANDES DOS SANTOS E OUTROS (2) RECORRIDO: WELLINGTON FERNANDES DOS SANTOS E OUTROS (2) PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO PROCESSO n.º 0000300-10.2023.5.10.0015 - RECURSO ORDINÁRIO TRABALHISTA (1009) RELATOR(A): DESEMBARGADORA ELAINE MACHADO VASCONCELOS RECORRENTE: WELLINGTON FERNANDES DOS SANTOS - CPF: 058.480.094-06 ADVOGADO: EDUARDO RODRIGUES FIGUEIREDO - OAB: DF0021176 RECORRENTE: DF MONTAGENS EIRELI - ME - CNPJ: 25.235.506/0001-00 RECORRENTE: GRUPO CASAS BAHIA S.A. - CNPJ: 33.041.260/0001-64 ADVOGADO: DANIEL BATTIPAGLIA SGAI - OAB: SP0214918 RECORRIDO: WELLINGTON FERNANDES DOS SANTOS - CPF: 058.480.094-06 ADVOGADO: EDUARDO RODRIGUES FIGUEIREDO - OAB: DF0021176 RECORRIDO: DF MONTAGENS EIRELI - ME - CNPJ: 25.235.506/0001-00 RECORRIDO: GRUPO CASAS BAHIA S.A. - CNPJ: 33.041.260/0001-64 ADVOGADO: DANIEL BATTIPAGLIA SGAI - OAB: SP0214918 ADVOGADO: ALESSANDRA KERLEY GIBOSKI XAVIER - OAB: MG0101293 10/EMV EMENTA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. USO DE MOTOCICLETA. INADEQUAÇÃO AO ART. 193, § 4º, DA CLT E PORTARIA MTE Nº 1.565/2014. INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO OU CONTRADIÇÃO. INDENIZAÇÃO POR FERRAMENTAS. AUSÊNCIA DE ESPECIFICAÇÃO NO PEDIDO. REEXAME DE PROVAS E REDISCUSSÃO DA MATÉRIA. Não há omissão, contradição ou erro material no acórdão que indeferiu o adicional de periculosidade, porquanto o simples deslocamento em vias públicas para o cumprimento da atividade laboral, sem que o transporte de mercadorias ou pessoas seja o objeto principal da função do montador, não configura a periculosidade reconhecida pelo art. 193, § 4º, da CLT, regulamentado pela Portaria MTE nº 1.565/2014. Esta restringe o adicional às atividades profissionais de transporte em motocicleta, o que não é o caso dos autos. A ausência de especificação na petição inicial quanto às ferramentas supostamente utilizadas pelo reclamante, por sua vez, inviabiliza o deferimento da indenização correspondente, independentemente de confissão ficta ou ausência de impugnação. Os embargos de declaração não se prestam à rediscussão de matéria já decidida ou ao reexame de provas, mas sim ao saneamento de vícios taxativamente previstos em lei. RELATÓRIO O reclamante WELLINGTON FERNANDES DOS SANTOS opõe embargos de declaração contra o acórdão contido no ID. a1e938b, apontando omissões no julgado e pugnando pelo prequestionamento. Requer o embargante que as questões suscitadas sejam enfrentadas e materializadas no v. Acórdão embargado, nos termos das Súmulas n. 278 e 297 do Col. TST, bem como que a matéria seja totalmente analisada, consoante os ditames da Súmula n. 297 do TST, no sentido de dar provimento aos presentes embargos, sanando as omissões apontadas e concedendo-se efeito modificativo ao julgado, na forma delineada. É o relatório. FUNDAMENTAÇÃO V O T O ADMISSIBILIDADE Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço dos embargos. MÉRITO O embargante requer que o Tribunal se manifeste expressamente sobre os seguintes pontos, buscando a modificação do julgado e a condenação ao adicional de periculosidade: Confissão da 1ª Reclamada: a confissão ficta da primeira reclamada, decorrente de sua ausência em audiência de instrução, tornaria incontroverso o uso da moto em serviço e em benefício da empresa. Prova Testemunhal: o depoimento da testemunha que confirmou o uso de moto própria pelo reclamante para o trabalho e a exigência de veículo próprio para a função de montador. Habitualidade e Necessidade: a comprovação de que a motocicleta era utilizada de forma habitual e essencial para as funções, percorrendo longas distâncias para atender clientes. Condição para Contratação: a confirmação de que a posse de motocicleta era uma condição para a contratação na função de montador. Benefício à Empregadora: a alegação de que a empresa se beneficiava diretamente da agilidade e da maior área de cobertura proporcionada pelo uso da motocicleta, demonstrando ser uma atividade essencial. Direito ao Adicional (Art. 193, CLT): se o uso da motocicleta no deslocamento para as montagens, por si só, confere o direito ao adicional de periculosidade, independentemente de exigência formal da empresa, à luz do §1º e §4º do art. 193 da CLT. Em relação a Indenização pela Utilização de Ferramentas, o embargante aponta omissão no acórdão que manteve o indeferimento da indenização, solicitando manifestação sobre: Ausência de Impugnação Específica: a falta de impugnação específica da reclamada quanto à alegação inicial de não fornecimento de ferramentas, o que implicaria confissão, agravada pela ausência da primeira reclamada em audiência. Fato Notório: ser fato notório que a atividade de montador exige diversas ferramentas específicas, e que a não concessão delas transfere ilegalmente os riscos da atividade ao empregado. Enriquecimento Ilícito: a configuração de enriquecimento ilícito por parte da reclamada ao se beneficiar do trabalho do embargante sem fornecer as ferramentas necessárias. Os embargos declaratórios têm por escopo propiciar ao Órgão judicante oportunidade para manifestar-se sobre tema em que, eventualmente, restou omisso, obscuro ou contraditório na decisão embargada ou sanar eventual erro material, a teor dos artigos 833 e 897-A, parágrafo único, da CLT, e 535 do CPC, a teor dos artigos 897-A da CLT e 535 do CPC. De início, pontuo que a omissão tem lugar quando o órgão jurisdicional se abstém de tecer análise sobre ..."ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento." Como é cediço, o Juiz apreciará a prova constante dos autos, independentemente do sujeito que a tiver promovido, não estando vinculado a este ou àquele elemento probatório, a teor do disposto no artigo 371 do CPC (princípio da livre persuasão racional), devendo, todavia, indicar as razões da formação de seu convencimento. Diante das conceituações apontadas e sem perder de vista a coerência dos fundamentos sedimentados no julgado embargado, verifico a inexistência dos vícios aventados pelas partes. O v. acórdão embargado já se manifestou expressamente sobre a matéria, afastando a pretensão ao adicional de periculosidade, em consonância com a legislação e a jurisprudência dominante do Tribunal Superior do Trabalho. Não há que se falar em omissão ou contradição. A decisão foi clara ao pontuar que o simples deslocamento em vias públicas para o cumprimento da atividade laboral, sem que o transporte de mercadorias ou pessoas seja o objeto principal da função, não configura a periculosidade legalmente reconhecida para o uso de motocicleta. Ainda que comprovado o uso da motocicleta como meio de transporte entre os locais de trabalho, a função do reclamante, qual seja, montador, não se enquadra nas atividades de transporte em motocicleta que ensejam o pagamento do adicional, nos termos da Portaria MTE nº 1.565/2014, que regulamenta o §4º do art. 193 da CLT. Tal portaria restringe o adicional exclusivamente às atividades profissionais de transporte em motocicleta, a exemplo de motoboys, mototaxistas e serviços de entrega, o que não é o caso dos autos. A tese da exigência do veículo pela empregadora ou da habitualidade do deslocamento não se sobrepõe à expressa delimitação legal e regulamentar da norma de proteção. O acórdão alinhou-se ao entendimento pacífico do C. TST, que reitera que o uso eventual ou indireto da motocicleta não enseja o pagamento do adicional de periculosidade, conforme precedentes (ex.: RR-1000139-16.2017.5.02.0472, TST). Assim, a decisão embargada já analisou e fundamentou o afastamento do pedido, não havendo omissão a ser suprida. O que se busca, em verdade, é a rediscussão de matéria já exaustivamente apreciada, o que é inviável em sede de embargos de declaração. O v. acórdão embargado de fato manteve o indeferimento da indenização pela utilização de ferramentas próprias, mas o fez com base em fundamento claro e preciso: a ausência de especificação, na petição inicial, das ferramentas que teriam sido utilizadas pelo autor. A confissão ficta da primeira reclamada ou a ausência de impugnação específica da segunda reclamada elevam à condição de verdade processual os fatos alegados de forma determinada e especificada. Contudo, no presente caso, conforme o acórdão original, o autor não especificou quais seriam as ferramentas, inviabilizando a análise e o reconhecimento do direito à indenização. A generalidade do pedido obsta a sua concessão, porquanto não se pode indenizar algo que não foi devidamente quantificado ou sequer identificado. Ainda que a atividade de montador, de fato, demande a utilização de ferramentas, a parte autora, no processo do trabalho, tem o ônus de descrever com clareza o objeto de sua pretensão. O "fato notório" ou a alegação de "enriquecimento ilícito" não suprem a falta de especificação no pedido inicial, que é requisito essencial para a delimitação da lide e a garantia do contraditório. Portanto, não se verifica omissão no acórdão. A decisão pautou-se na ausência de elementos probatórios e de especificação do pedido que permitiriam o deferimento da indenização, o que não se confunde com ausência de análise da questão. O que o embargante pretende é a revisão do entendimento adotado, o que não é cabível nesta via. Nesse sentido, ressalte-se que eventual ocorrência de error in judicandonão legitima, no âmbito do mesmo Órgão judicante, a reapreciação da lide. O inconformismo esboçado demanda caminho diverso, qual seja a instância superior, pois os embargos de declaração não se prestam à modificação do julgado. Por tais razões, nego provimento aos embargos. CONCLUSÃO Em face do exposto, conheço dos embargos declaratórios opostos e, no mérito, nego-lhes provimento, nos termos da fundamentação. ACÓRDÃO Por tais fundamentos, ACORDAM os Desembargadores da Egrégia Primeira Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Décima Região, aprovar o relatório, conhecer dos embargos declaratórios oposto para, no mérito, negar-lhes provimento, nos termos do voto da Desembargadora Relatora. Ementa aprovada. Julgamento ocorrido por unanimidade de votos, sob a Presidência do Desembargador Grijalbo Coutinho, com a participação dos Desembargadores Elaine Vasconcelos, André R. P. V. Damasceno, Dorival Borges e do Juiz convocado Denilson B. Coêlho. Ausente, justificadamente, a Desembargadora Flávia Falcão (na direção da Escola Judicial). Pelo MPT, a Dra. Valesca de M. do Monte (Procuradora Regional do Trabalho). Sessão Ordinária Presencial de 9 de julho de 2025 (data do julgamento). Desembargadora Elaine Machado Vasconcelos Relator(a) DECLARAÇÃO DE VOTO BRASILIA/DF, 16 de julho de 2025. VALDEREI ANDRADE COSTA, Servidor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - GRUPO CASAS BAHIA S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Josiany Souza Da Silva e outros x Aluizio Borges Lopes e outros

ID: 307058752

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA CÍVEL DE CAMPO VERDE Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000139-56.2024.8.11.0051

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

JOSIANY SOUZA DA SILVA NELSON SEVERO FILHO

Polo Passivo:

ALUIZIO BORGES LOPES EDUARDO AUGUSTO LARA BORGES LOPES

Decisão

Advogados:

FABRÍCIO GUIMARÃES DOS SANTOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

GABRIEL LORENZZATTO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

Processo n° 1000139-56.2024.8.11.0051 Ação de indenização por danos morais. Vistos etc. Trata-se de ação de indenização por danos morais ajuizada por NELSON SEVERO FILHO e JOSIANY SOUZA DA SILVA em f… Processo n° 1000139-56.2024.8.11.0051 Ação de indenização por danos morais. Vistos etc. Trata-se de ação de indenização por danos morais ajuizada por NELSON SEVERO FILHO e JOSIANY SOUZA DA SILVA em face de EDUARDO AUGUSTO LARA BORGES LOPES e ALUIZIO BORGES LOPES, já devidamente qualificados. Recebida a ação foram concedidos os benefícios da gratuidade da justiça, determinada a remessa dos autos ao Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania e ordenada a citação da parte ré. A tentativa de autocomposição restou infrutífera. Em contestação os réus advogaram pela improcedência da ação, asseverando que os requerentes teriam incitado a situação tempestuosa. Na oportunidade, apresentaram reconvenção objetivando a condenação dos requerentes à restituição do valor pago pelo produto adquirido em seu estabelecimento comercial, bem como ao pagamento de indenização por danos morais. A gratuidade da justiça pleiteada pelos réus foi concedida, sendo, lado outro, indeferida a inversão do ônus da prova. Sobreveio impugnação à contestação e contestação à reconvenção. Oportunizada a especificação de provas, a parte requerente/reconvinda pugnou pela produção de prova oral, ao passo que a parte ré/reconvinte quedou-se silente. Os autos vieram-me conclusos. É o relato do essencial. FUNDAMENTO E DECIDO. De início, verifica-se que inexistem preliminares e/ou questões de ordem que suscitem o pronunciamento judicial, razão pela qual DECLARO SANEADO o feito, em obediência ao que preconiza o art. 357, do Código de Processo Civil[1]. Impende assinalar, ainda, que não se vislumbra presente situação de alta complexidade objetiva que justificasse a convocação de audiência de saneamento, razão porque passo a fixar os pontos controvertidos do processo, salientando que, em caso de divergência das partes, deverão indicar, no prazo do art. 357, § 1º, do CPC, sob pena de preclusão, razões concretas que justifiquem a convocação da citada audiência. No que tange à organização do processo, revela-se INCONTROVERSO o fato de que as partes se envolveram em uma dinâmica tempestuosa culminando em agressões físicas e verbais. A CONTROVÉRSIA reside, portanto, em apurar quem deu causa ao entrevero e se, de fato, as partes experimentaram danos capazes de justificar a imposição do dever de indenizar. Assim, FIXO como único ponto controvertido sob a ótica das questões de fato e DISTRIBUO o ônus da prova da seguinte forma: Quem efetivamente deu causa à situação tempestuosa? O ônus da prova é comum às partes, pois ambas suscitam a questão como fato constitutivo do direito alegado na ação e na reconvenção. E sob a ótica das questões de direito FIXO os seguintes pontos controvertidos: a) Se constatado que a parte requerida/reconvinte deu início ao conflito, a parte requerente/reconvinda faz jus ao recebimento de indenização por danos morais? b) Se constatado que a parte requerente/reconvinda deu início ao conflito, a parte requerida/reconvinte faz jus ao recebimento de indenização por danos morais? c) Se constatado que ambas as partes contribuíram para o indício do entrevero, resta configurada a culpa concorrente ou a culpa recíproca? d) A parte requerida/reconvinte faz jus à restituição do valor pago pelo produto devolvido? Delimitadas as questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória e as questões de direito relevantes para o julgamento de mérito da contenda, DEFIRO a produção das seguintes provas: a) DEPOIMENTO PESSOAL da parte requerida/reconvinte (CPC, art. 385[2]). b) TESTEMUNHAL (CPC, art. 442[3]), devendo a parte autora apresentar o rol de testemunhas, no número máximo de três (3), no prazo comum de 15 (quinze) dias (art. 357, 4º, CPC), caso assim ainda não tenham procedido, sob pena de preclusão de sua produção. a.1) CONSIGNO, neste ponto, que compete ao(s) advogado(s) constituído(s) pela parte autora informar(em) e/ou intimar(em) cada testemunha por si arrolada, atentando-se para as disposições do art. 455 do CPC[4]. a.2) ADVIRTO, ainda, que a inquirição de testemunhas em quantidade superior somente será admitida se comprovada e justificada a imprescindibilidade de sua oitiva e se necessária para a prova de fatos distintos. Por conseguinte, DESIGNO audiência de instrução e julgamento para o dia 12 de agosto de 2025, às 15h00min, a realizar-se por videoconferência, mediante acesso ao link abaixo disponibilizado[5], tendo em vista a interdição da sala de audiências desta Vara Judicial para fins de reforma do prédio forense. INDEFIRO o pedido de colheita do depoimento pessoal da parte autora, porquanto não é dado à própria pleitear a produção dessa prova, ex vi do art. 385, caput, do CPC[6]. A corroborar: AGRAVO DE INSTRUMENTO - EMBARGOS DE TERCEIRO – DEPOIMENTO PESSOAL REQUERIDO PELA PRÓPRIA PARTE – IMPOSSIBILIDADE – CPC, ART. 385 - DECISÃO MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. É juridicamente inviável que a parte pleiteie o seu próprio depoimento pessoal. Quando o juiz não o determinar de ofício, compete a cada parte requerer o depoimento pessoal da outra. Inteligência do art. 385, caput, do Código de Processo Civil. (TJMT, AI nº 10016915920178110000, 3ª Câmara de Direito Privado, Rel. Desa. Cleuci Terezinha Chagas, j. 7-7-2017, sem grifos no original) Por fim, considerando que a parte ré/reconvinte, embora devidamente intimada para especificar provas, quedou-se silente, DECLARO, de logo, a PRECLUSÃO da possibilidade de produção de prova testemunhal e pericial pela própria. Nesse sentido, colhe-se da jurisprudência do colendo Superior Tribunal de Justiça o seguinte precedente: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. RECUSA DE PERÍCIA. MANIFESTAÇÃO INTEMPESTIVA. PRECLUSÃO. CERCEAMENTO DE DEFESA INEXISTENTE. DECISÃO MANTIDA. 1. Segundo o entendimento desta Corte Superior, preclui o direito à prova se a parte, intimada para especificar as que pretendia produzir, não se manifesta oportunamente, e a preclusão ocorre mesmo que haja pedido de produção de provas na inicial ou na contestação, mas nada é requerido na fase de especificação. Precedentes. 2. Agravo interno a que se nega provimento. (STJ, AgInt no REsp nº 2.012.878/MG, 4ª Turma, Rel. Min. Antonio Carlos Ferreira, j. 6-3-2023, sem grifos no original) INTIMEM-SE CUMPRA-SE, expedindo o necessário. Campo Verde/MT, 24 de junho de 2025. MARIA LÚCIA PRATI Juíza de Direito [1] Art. 357. Não ocorrendo nenhuma das hipóteses deste Capítulo, deverá o juiz, em decisão de saneamento e de organização do processo: I - resolver as questões processuais pendentes, se houver; II - delimitar as questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória, especificando os meios de prova admitidos; III - definir a distribuição do ônus da prova, observado o art. 373 ; IV - delimitar as questões de direito relevantes para a decisão do mérito; V - designar, se necessário, audiência de instrução e julgamento. § 1º Realizado o saneamento, as partes têm o direito de pedir esclarecimentos ou solicitar ajustes, no prazo comum de 5 (cinco) dias, findo o qual a decisão se torna estável. § 2º As partes podem apresentar ao juiz, para homologação, delimitação consensual das questões de fato e de direito a que se referem os incisos II e IV, a qual, se homologada, vincula as partes e o juiz. § 3º Se a causa apresentar complexidade em matéria de fato ou de direito, deverá o juiz designar audiência para que o saneamento seja feito em cooperação com as partes, oportunidade em que o juiz, se for o caso, convidará as partes a integrar ou esclarecer suas alegações. § 4º Caso tenha sido determinada a produção de prova testemunhal, o juiz fixará prazo comum não superior a 15 (quinze) dias para que as partes apresentem rol de testemunhas. § 5º Na hipótese do § 3º, as partes devem levar, para a audiência prevista, o respectivo rol de testemunhas. § 6º O número de testemunhas arroladas não pode ser superior a 10 (dez), sendo 3 (três), no máximo, para a prova de cada fato. § 7º O juiz poderá limitar o número de testemunhas levando em conta a complexidade da causa e dos fatos individualmente considerados. § 8º Caso tenha sido determinada a produção de prova pericial, o juiz deve observar o disposto no art. 465 e, se possível, estabelecer, desde logo, calendário para sua realização. § 9º As pautas deverão ser preparadas com intervalo mínimo de 1 (uma) hora entre as audiências. [2] Art. 385. Cabe à parte requerer o depoimento pessoal da outra parte, a fim de que esta seja interrogada na audiência de instrução e julgamento, sem prejuízo do poder do juiz de ordená-lo de ofício. § 1º Se a parte, pessoalmente intimada para prestar depoimento pessoal e advertida da pena de confesso, não comparecer ou, comparecendo, se recusar a depor, o juiz aplicar-lhe-á a pena. § 2º É vedado a quem ainda não depôs assistir ao interrogatório da outra parte. § 3º O depoimento pessoal da parte que residir em comarca, seção ou subseção judiciária diversa daquela onde tramita o processo poderá ser colhido por meio de videoconferência ou outro recurso tecnológico de transmissão de sons e imagens em tempo real, o que poderá ocorrer, inclusive, durante a realização da audiência de instrução e julgamento. [3] Art. 442. A prova testemunhal é sempre admissível, não dispondo a lei de modo diverso. [4] Art. 455. Cabe ao advogado da parte informar ou intimar a testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do local da audiência designada, dispensando-se a intimação do juízo. § 1º A intimação deverá ser realizada por carta com aviso de recebimento, cumprindo ao advogado juntar aos autos, com antecedência de pelo menos 3 (três) dias da data da audiência, cópia da correspondência de intimação e do comprovante de recebimento. § 2º A parte pode comprometer-se a levar a testemunha à audiência, independentemente da intimação de que trata o § 1º, presumindo-se, caso a testemunha não compareça, que a parte desistiu de sua inquirição. § 3º A inércia na realização da intimação a que se refere o § 1º importa desistência da inquirição da testemunha. § 4º A intimação será feita pela via judicial quando: I - for frustrada a intimação prevista no § 1º deste artigo; II - sua necessidade for devidamente demonstrada pela parte ao juiz; III - figurar no rol de testemunhas servidor público ou militar, hipótese em que o juiz o requisitará ao chefe da repartição ou ao comando do corpo em que servir; IV - a testemunha houver sido arrolada pelo Ministério Público ou pela Defensoria Pública; V - a testemunha for uma daquelas previstas no art. 454 . § 5º A testemunha que, intimada na forma do § 1º ou do § 4º, deixar de comparecer sem motivo justificado será conduzida e responderá pelas despesas do adiamento. [5] https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_NmRlZTRhMjAtN2FiZi00NTkzLTlhNWEtNGRlNmFlMzA5MWJl%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%2246086911-b195-4f2c-b6ca-07943c0e1aca%22%2c%22Oid%22%3a%222d1d5284-9c33-4b60-981e-b4cf50ae3c84%22%7d [6] Art. 385. Cabe à parte requerer o depoimento pessoal da outra parte, a fim de que esta seja interrogada na audiência de instrução e julgamento, sem prejuízo do poder do juiz de ordená-lo de ofício.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Lucas Aureliano Meira Ferreira x Instituto Nacional Do Seguro Social - Inss

ID: 262159960

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE NORTELÂNDIA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000139-82.2025.8.11.0031

Data de Disponibilização: 29/04/2025

Polo Ativo:

LUCAS AURELIANO MEIRA FERREIRA

Polo Passivo:

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

Decisão

Advogados:

MATHEUS SOARES WAGNER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE NORTELÂNDIA DECISÃO Processo: 1000139-82.2025.8.11.0031. AUTOR: LUCAS AURELIANO MEIRA FERREIRA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Cui… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE NORTELÂNDIA DECISÃO Processo: 1000139-82.2025.8.11.0031. AUTOR: LUCAS AURELIANO MEIRA FERREIRA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Cuida-se de AÇÃO PREVIDENCIÁRIA DE CONCESSÃO DE AUXÍLIO-ACIDENTE ajuizada por LUCAS AURELIANO MEIRA FERREIRA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, todos qualificados nos autos. Alega o autor que, no 15 de maio de 2020, a parte autora se viu envolvida em um acidente típico de trabalho, ocorrido na empresa SIDNEI ROBERTO DA ROSA, onde desempenhava suas atividades laborais na condição de técnico de rede (CBO313310). Afirma que o acidente ocorreu enquanto realizada a instalação de internet no telhado de uma residência, quando a telha quebrou, vindo a cair dentro da residência, sofrendo a fratura no ombro direito. Narra que após o acidente, apresenta lesões consolidadas no ombro direito, apresentando diversas restrições de movimentos do ombro, comprometendo a amplitude do movimento e força física do braço. Discorre que possui limitações para a função que habitualmente exercia até o momento do acidente e que possui sequelas redutoras de capacidade funcional, também dificuldades para o desempenho de suas tarefas cotidianas que demandem movimento do braço direito. Assim, pleiteou a presente ação pugnando pela concessão do benefício de auxílio-acidente, a contar da data em que reconhecida a perda da capacidade laboral e a presença de sequelas limitadoras da capacidade desde a DER (30/11/2024). I - Preenchidos os requisitos do art. 319 do CPC e do art. 129-A, I da Lei n. 8.213/91, este Juízo RECEBE a petição inicial. II - Com fundamento no art. 98 do CPC, DEFERE-SE os benefícios da assistência judiciária gratuita à parte autora. Da Perícia Médica Diante da necessidade de se comprovar a incapacidade e respectivo grau de laboral da parte autora, seu nexo causal e a possibilidade de reabilitação, cuja constatação só é possível por meio de perícia médica especializada, NOMEIO o Dr. Ricardo Miguel dos Santos Ferrier Cuellar - CRM 14172, com endereço à Rua São Paulo, n. 298, Centro –Sul, Várzea Grande/MT, contato: (65) 9.9907 – 7737, e-mail: perito.ricardoferrier@outlook.com, que servirá o encargo independentemente de compromisso. Quanto aos honorários periciais, a Resolução nº. 305/2014 do CJF que dispõe, entre outros, sobre os procedimentos relativos aos pagamentos de honorários de peritos, em casos de assistência judiciária gratuita, no âmbito da justiça, determina a fixação dos honorários periciais será limitado ao valor máximo de R$ 200,00 (duzentos reais), podendo o Juiz ultrapassar até 03 (três) vezes do valor estabelecido. Por sua vez, Resolução nº. 127/2011 do CNJ, determina a fixação dos honorários periciais que será limitado a R$ 1.000,00 (mil reais), podendo o Juiz ultrapassar até 05 (cinco) vezes do valor estabelecido. Assim, entendo que devem os honorários ser arbitrados de acordo com nossa realidade e considerando a complexidade do exame e ao local de sua realização, FIXO o valor de e R$1.110,00 (um mil, cento e dez reais) que deverão ser pagos pela Justiça Federal, devendo ser expedido ofício nos moldes do anexo I, da referida resolução, e os demais atos necessários ao pagamento junto ao TRF da 1º Região, após o término do prazo concedido para as partes se manifestarem acerca do laudo. Nos termos do artigo 29 da Resolução 305/2014 “a solicitação de pagamento dos honorários periciais dar-se-á após o término do prazo para que as partes se manifestem sobre o laudo; havendo pedido de complementação ou esclarecimento, depois de satisfatória realização, a critério do juiz”. Observando que a perícia deverá ser agendada pela Secretaria de Vara. O laudo deverá ser juntado aos autos no prazo improrrogável de 10 (dez) dias depois da realização da perícia. Transcrevo os quesitos formulados pelo INSS, no Ofício Circular nº 003/2013 em conjunto com os quesitos encaminhados pela Recomendação Conjunta 12/2015 do CNJ, para análise pelo perito ora designado. Histórico Laboral do (o) Periciado (a): a) Profissão Declarada b) Tempo de profissão c) Atividade declarada como exercida. d) Tempo de atividade. e) Descrição da atividade. f) Experiência laboral anterior. g) Data declarada do afastamento do trabalho, se tiver ocorrido. 1) Qual o nome e a idade atual do (a) autor (a)? Qual o atual estado de saúde do (a) autor (a)? 2) Qual a atividade laborativa habitual do (a) autor (a)? A parte autora é empregada ou “autônoma”? 3) Diga o Senhor perito se a atividade declarada requer a realização de esforços físicos, e em caso afirmativo se de forma leve, moderada ou intensa? Poderia o Senhor perito descrever detalhadamente as tarefas desenvolvidas no exercício dessa atividade? 4) Diga o Senhor perito se a parte autora apresenta sinais sugestivos de que esta trabalhando, tais como sinais de exposição solar intensa, calosidade nas mãos, etc. 5) Diga o Senhor perito qual o diagnóstico e se a parte autora esta acometida de alguma patologia ou do agravamento da patologia teve origem alguma incapacidade? 6) Caso a resposta ao quesito anterior seja afirmativa, diga o Senhor perito se o diagnóstico atual foi estabelecido clinicamente ou existe alguma comprovação por exame completar? 7) Diga Senhor perito, no caso de resposta afirmativa ao quesito anterior indicando existência de exame(s) complementa (res) Qual (quais) foi (foram) o(s) resultado(s) do(s) mesmo(s)? 8) No caso de incapacidade, há possibilidade de se estabelecer clinicamente a data do início da incapacidade (DII), da enfermidade e de seu AGRAVAMENTO, SE FOR O CASO? Caso positivo, quando e qual critério utilizado? Caso negativo indique a provável data do início da incapacidade (DII), ou se apenas é possível atestar a incapacidade a partir da realização do laudo pericial, ESPECIALMENTE SE A DATA DO INÍCIO, DA ENFERMIDADE NÃO COINCIDE COM A DATA DO INÍCIO DA INCAPACIDADE. 9) É possível afirmar se houve incapacidade entre a data do indeferimento ou da cessação do benefício administrativo e a data da realização da perícia judicial? Se positivo, justificar apontando os elementos para essa conclusão. 10) Caso a resposta ao quesito n° 5 seja afirmada diga o Senhor perito se a patologia declinada encontra-se em fase evolutiva (descompensada) ou estabilizada (residual)? 11) Caso a resposta ao quesito n° 5 seja afirmativa diga o Senhor perito se o (a) autor (a) encontra-se em uso de medicação especifica paro o diagnóstico declinado? 12) Diga o Senhor perito, considerando a profissiografia da atividade declarada, se o (a) autor (a) se apresenta incapacitado para o trabalho ou para as atividades que anteriormente exercia. 13) No caso de incapacidade, diga o Sr. perito se a incapacidade é total ou parcial? Para a sua atividade ou para qualquer atividade? Quais as limitações que a moléstia impõem ao exercício da profissão habitual do (a) autor (a), levando-o (a) à incapacidade total ou parcial? 14) Caso a resposta ao quesito 12 seja afirmativa diga o Sr. perito se a incapacidade laborativa, no seu entender, é permanente ou temporária? Para a sua atividade ou para qualquer atividade? Quais as limitações que a moléstia impõem ao exercício da profissão habitual do (a) autor (a), levando-o (a) à incapacidade permanente ou temporária? 15) No caso de incapacidade, diga o Senhor Perito se a incapacidade teve origem em alguma doença do trabalho, doença profissional ou acidente do trabalho, no que se incluem acidentes ou quaisquer atos de terceiros ocorridos no local e horário de trabalho, bem como acidente sofrido fora do local de trabalho, mas na execução de serviço a trabalho, em viagem a trabalho e no percurso da residência para o local de trabalho ou deste para aquela, ainda que em veículo de propriedade da parte autora. 16) No caso de incapacidade “permanente e parcial”, diga o Senhor perito se a incapacidade decorreu de acidente de qualquer outra natureza. Caso positivo, diga o Senhor perito se, após a consolidação das lesões, restaram sequelas que implicaram redução da capacidade para o trabalho que o autor habitualmente exercia. 17) No caso de incapacidade “temporária e parcial” e “temporária e total”, qual a data provável ou o prazo estimado e indicado para recuperação laborativa? 18) No caso de incapacidade “permanente e total”, ela se estende, sob o ponto de vista médico, para toda e qualquer atividade laboral? Ou é possível a reabilitação para outra função? 19) O (a) periciando (a) está realizando tratamento? Qual a previsão de duração do tratamento? Há previsão ou foi realizado tratamento cirúrgico? O tratamento é oferecido pelo SUS? 20) É possível precisar qual o tempo e o eventual tratamento necessários para o (a) periciado (a) se recupere e tenha condições de voltar a exercer seu trabalho ou atividade habitual (data de cessação de incapacidade)? 21) Preste o perito demais esclarecimentos que entenda serem pertinentes para melhor elucidação da causa. 22) Pode o perito afirmar se existe qualquer indício ou sinais de dissimulação ou de exacerbação de sintomas? Responsa apenas em caso afirmativo. 23) Diga o Senhor Perito se a parte autora é portadora de alguma das seguintes enfermidades: a) tuberculose ativa; b) hanseníase; c) alienação mental; d) neoplasia maligna; e) cegueira; f) paralisia irreversível e incapacitante; g) cardiopatia grave; doença de Parkinson, h) espondiloartrose anquilosante; i) nefropatia grave; j) estado avançado da doença de Paget (osteíte deformante); k) síndrome da imunodeficiência adquirida-AIDS; l) contaminação por radiação com base em conclusão da medicina especializada; m) hepatopatia grave. Ainda, deverá o perito informar se a parte autora encontra-se em alguma das seguintes situações: a) cegueira total; b) perda de nove dedos das mãos ou superior a esta; c) paralisia dos dois membros superiores ou inferiores; d) perda dos membros inferiores, acima dos pés, quando a prótese for impossível; e) perda de uma das mãos e de dois pés, ainda que a prótese seja possível; f) perda de um membro superior e outro inferior, quando a prótese for impossível; g) alteração das faculdades mentais com grave perturbação da vida orgânica e social; h) doença que exija permanência contínua no leito; e i) incapacidade permanente para as atividades da vida diária. Em caso positivo, deverá o perito informar se, em razão dessa situação, a parte autora necessita da assistência permanente de outra pessoa para a realização das atividades da vida diária, devendo ser informado o nome dessa pessoa, bem como a sua relação de parentesco com a requerente. CITE-SE a Autarquia demandada para, no prazo legal, responder aos termos da inicial, e, INTIME-SE para apresentar os quesitos para a perícia médica. Apresentada contestação, INTIME-SE a parte autora para, querendo, impugná-la no prazo legal. Intimem-se. Expedindo o necessário. Nortelândia-MT/data registrada no sistema. Marina Dantas Pereira Juíza de Direito em Substituição Legal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Marcelo Andre Da Silva x 99 Taxis Desenvolvimento De Softwares Ltda.

ID: 260385585

Tribunal: TJMT Órgão: 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1015737-69.2025.8.11.0001

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

MARCELO ANDRE DA SILVA

Polo Passivo:

99 TAXIS DESENVOLVIMENTO DE SOFTWARES LTDA.

Sentença

Advogados:

FABIO RIVELLI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

RERISON RODRIGO BABORA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ARACELLY COUTO MACEDO MATTOS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ SENTENÇA Vistos, etc... Processo na etapa de instrução e sentença. Trata-se de AÇÃO INDENIZATÓRIA POR DANOS MORAIS e MATERIA… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ SENTENÇA Vistos, etc... Processo na etapa de instrução e sentença. Trata-se de AÇÃO INDENIZATÓRIA POR DANOS MORAIS e MATERIAIS proposta por MARCELO ANDRE DA SILVA contra 99 TAXIS DESENVOLVIMENTO DE SOFTWARES LTDA, a parte autora afirma que utilizava o serviço de transporte de passageiro da requerida, quando foi vítima de um acidente durante o trajeto, argumenta que devido ao acidente sofreu diversas lesões, por isso pleiteia indenização por danos morais e materiais. Realizada a audiência para tentativa de conciliação, esta restou frustrada. Em contestação, a parte promovida sustentou que não possui responsabilidade sobre o ocorrido, pois é somente uma plataforma de provedora de transportes para seus usuários, por esse motivo requer a improcedência dos pedidos formulados na petição inicial. A parte promovente apresentou impugnação, rebatendo os argumentos e reiterando os pedidos formulados na petição inicial. É O RELATÓRIO. PRELIMINARES INTERVENÇÃO DE TERCEIRO NO JUIZADO ESPECIAL. Diante das especificidades dos Juizados Especiais, mormente quanto à simplicidade, economia processual e celeridade (art. 2º, da Lei nº 9.099/95), não se admite a intervenção de terceiro, inclusive a assistência, no rito do Juizado, conforme expressamente previsto no artigo 10 da referida Lei, abaixo transcrito, aplicado subsidiariamente ao Juizado Especial da Fazenda Pública, por força do art. 27 da Lei nº 12.153/2009. Art. 10. Não se admitirá, no processo, qualquer forma de intervenção de terceiro nem de assistência. Admitir-se-á o litisconsórcio. Nesse sentido: (...) 5. A Lei nº 9.099/95 não admite qualquer forma de intervenção de terceiros e nem de assistência. (...) (N.U 1037056-98.2022.8.11.0001, TURMA RECURSAL CÍVEL, VALMIR ALAERCIO DOS SANTOS, Turma Recursal Única, Julgado em 11/04/2023, publicado no DJE 12/04/2023) (...) 1- Não sendo possível a intervenção de terceiro em sede do juizado especial, a extinção do feito deve ser mantida. (...) (N.U 1000139-69.2017.8.11.0029, TURMA RECURSAL CÍVEL, VALDECI MORAES SIQUEIRA, Turma Recursal Única, Julgado em 19/06/2020, publicado no DJE 23/06/2020) Portanto, é inadmissível a nomeação a autoria, no caso concreto, já que este é uma das modalidades de intervenção de terceiros previstas no Código de Processo Civil. LEGITIMIDADE PASSIVA A indicação na petição inicial das partes, trazendo como causa de pedir fundamentos que evidenciam a existência de uma suposta relação jurídica de direito material, é suficiente para sustentar a legitimidade, como preconizado pela Teoria da Asserção. Ademais, o Código de Defesa do Consumidor (arts. 7º e 34) estabelece a responsabilidade solidária de todos aqueles que integram a cadeia de negócios do produto fornecido ou serviço contratado. Ainda que se acolhesse a noção de mera intermediária, certo que a empresa ré oferece um serviço. E fornecedor, como é cediço, é toda pessoa física ou jurídica, pública ou privada, nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividade de produção, montagem, criação construção, transformação, importação, exportação, distribuição ou comercialização de produtos ou prestação de serviços. Sob esse prisma, a responsabilidade dos fornecedores de produto ou serviço por eventuais danos causados é objetiva e solidária, conferindo proteção ao consumidor em relação a todos aqueles que se inserem na cadeia de consumo, seja deforma direta ou indireta (artigo 7º c/c 14). Por esse motivo, proponho a rejeição da preliminar. MÉRITO A concessão dos benefícios da Justiça Gratuita ou sua impugnação não tem cabimento nesta fase processual, uma vez que o acesso ao primeiro grau em sede de Juizado Especial independe do recolhimento de custas, taxas ou despesas processuais, conforme dispõe o artigo 54 da Lei nº 9.099/95. Inicialmente, destaco que a matéria é exclusivamente de direito, o que autoriza o julgamento antecipado da lide, nos termos do artigo 355, I, do Código de Processo Civil. A relação de consumo restou caracterizada, nos termos dos artigos 2º e 3º, ambos da Lei nº 8.078/90, sendo devida a inversão do ônus da prova. Restou incontroverso nos autos tanto a solicitação dos serviços de "mototaxi" através do aplicativo da requerida como o acidente ocorrido com a parte autora, causando lesões (ids. 186563420, 186563421, pág. 11). Ainda, resta claro que a empresa promovida se utiliza dos motoristas para efetivar o fornecimento do serviço de transporte. Vale referir, que embora a ré aduza que o motorista vinculado não apresenta vínculo laboral com a plataforma, inegável que perante o consumidor atua como seu preposto, o que assenta a sua responsabilidade. Nesse sentido: RECURSO INOMINADO. REPARAÇÃO DE DANOS. CONTRATO DE TRANSPORTE PRIVADO, POR MEIO DE APLICATIVO. UBER. ACIDENTE DE TRÂNSITO. DEFEITO NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO. LESÃO FÍSICA À PASSAGEIRA. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO RÉU. INTELIGÊNCIA DOS ARTIGOS 735 DO CC E 2º C/C 17, 3º, §2º E 14 DO CDC. OFENSA À INTEGRIDADE FÍSICA. DANOS MORAIS CONFIGURADOS. DEVER DE INDENIZAR. QUANTUM INDENIZATÓRIO FIXADO EM R$ 3.000,00 MANTIDO. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO.(Recurso Cível, Nº 71008796872, Primeira Turma Recursal Cível, Turmas Recursais do RS, Relator: Mara Lúcia Coccaro Martins Facchini, Julgado em: 27-08-2019) Ademais, sabe-se também que o transportador responde pela culpa de terceiro, nos termos do art. 735 do Código Civil, podendo, caso queira, demandar a ação regressiva em face deste. Assim, mesmo que a plataforma e o motorista não tenham ocasionado o acidente, estes respondem, solidariamente, pelos danos causados ao passageiro. Na confluência desses argumentos, entendo que restou devidamente caracterizado o nexo causal e o dever de indenizar, motivo pelo qual passo a analisar cada um dos pleitos efetivados pela parte Requerente. Deveras, a parte Requerente pleiteia indenização por danos materiais. Com efeito, denoto que a parte Requerente trouxe aos autos o comprovante de que teve gastos com o custeio de despesas médicas no importe de R$ 1.731,63, consoante documentos encartados aos IDs. 186563425 e 186563426. Desse modo, a toda evidência, o reembolso pela parte Requerida deve ser realizado no valor de R$ 1.731,63, devidamente comprovado - ID 186563425 e 186563426, em prol da parte promovente. Quanto ao dano moral convém destacar que a parte Requerente suportou diversos dissabores que fogem do mero aborrecimento. Conforme se constata pelo vídeo anexado ao ID 186563407, com a colisão o requerente veio a cair da motocicleta, e com isso sofreu diversas lesões, como comprova o laudo médico - anexo ao ID. 186563421, demonstrando desta forma o abalo moral, por todos os danos sofridos. O inciso V, do artigo 5º, da Constituição Federal, dispõe que "é assegurado o direito à indenização por dano material, moral ou à imagem". Patente é o dever indenizatório decorrente do dano moral, em razão das lesões sofridas pela parte Requerente. Tem-se que a reparação deve ser proporcional à intensidade da dor, que, a seu turno, diz com a importância da lesão para quem a sofreu. Não se pode perder de vista, porém, que à satisfação compensatória soma-se também o sentido punitivo da indenização, de maneira que assume especial relevo na fixação do quantum indenizatório a situação econômica do causador do dano. O dever de reparar o dano advindo da prática de ato ilícito, tratando-se de ação baseada na responsabilidade civil subjetiva, regrada pelo art. 927 do Código Civil, exige o exame da questão com base nos pressupostos da matéria, quais sejam, a ação/omissão, a culpa, o nexo causal e o resultado danoso. A reparação do dano é garantida pelo artigo 5º, inciso X, da Constituição Federal de 1988, bem como, pelo artigo 186 do Código Civil, e não pode deixar de ser observada. A extensão do dano se mede pela sua extensão, conforme preceitua o art. 944 do Código Civil. Quanto ao valor da indenização em danos morais, o arbitramento deve levar em conta as circunstâncias do caso concreto, as condições das partes, o grau de culpa e, principalmente, a finalidade da reparação do dano moral, que é a de compensar o dano ocorrido, bem como inibir a conduta abusiva. Deve-se atentar, ainda, ao princípio da razoabilidade, a fim de que o valor não seja meramente simbólico, passível de retirar o caráter reparatório da sanção, mas, também, de modo que não seja extremamente gravoso ao ofensor. Neste sentido, quando do acidente decorre lesão, como no caso em apreço, o E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo já decidiu pelo cabimento da indenização por danos morais, conforme abaixo destacado: INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS – Transporte de pessoas por intermédio de aplicativo – Colisão do veículo no trajeto contratado – Prestação de serviço que não se limita à viabilização de contato entre motoristas parceiros e pessoas interessadas, mas depende do efetivo transporte de pessoas – Responsabilidade da transportadora – Cláusula de incolumidade ínsita ao contrato (art. 734, caput, do Código Civil) – Ausência de qualquer excludente de responsabilidade – Autora que ficou internada por sete dias e teve de usar colar cervical por seis meses – Dano moral evidente, com valor fixado em R$ 20.000,00 – Sentença reformada para julgar parcialmente procedente a ação – Sucumbência a cargo da ré – Recurso parcialmente provido. (TJSP; Apelação Cível 1078671-84.2018.8.26.0100; Relator (a): Vicentini Barroso; Órgão Julgador: 15ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 10ª Vara Cível; Data do Julgamento: 26/01/2021; Data de Registro: 27/01/2021). Feitas as ponderações supra, considero adequada a fixação da indenização pelo dano moral em R$ 5.000,00 (cinco mil reais). DISPOSITIVO: Ante o exposto, PROPONHO JULGAR PARCIALMENTE PROCEDENTE os pedidos iniciais, nos termos do artigo 487, I do CPC a pretensão contida no pedido inicial para: I - RECONHECER os danos morais sofridos pela parte autora, e CONDENAR a ré a pagar-lhe o valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), título de indenização, com correção monetária pelo IPCA a partir do arbitramento e juros moratórios à razão da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (SELIC), deduzido o Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), nos termos do art. 406, §§1º e 3º, CC, desde a citação. II – CONDENAR a ré, ao pagamento do valor de R$ 1.731,63 (mil setecentos e trinta e um reais e sessenta e três centavos), nos termos do CDC a título de restituição, com correção monetária pelo IPCA a partir de cada desembolso e juros moratórios à razão da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (SELIC), deduzido o Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), nos termos do art. 406, §§1º e 3º, CC, desde a citação. Sem custas processuais e sem honorários advocatícios, nos termos dos artigos 54 e 55, ambos da Lei nº 9.099/95. Submeto o presente projeto de decisão à homologação da Magistrada Togada, para que surta os efeitos legais previstos no artigo 40 da Lei 9099/95. Preclusas as vias recursais, arquive-se. Karla Andrade Campos de Lara Pinto Juíza Leiga ------------------------------------------------------------------------ Vistos. Para que produza os seus devidos efeitos jurídicos, nos termos do artigo 40, da Lei nº 9.099/95 c/c artigo 8º, parágrafo único, da Lei Complementar Estadual nº 270/07, homologo o projeto de sentença juntado nos autos. Cuiabá/MT, data registrada no sistema. Cláudia Beatriz Schmidt Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000139-09.2025.4.01.3907

ID: 332775140

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Tucuruí-PA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000139-09.2025.4.01.3907

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

FREDSON DA SILVA SANTANA

Polo Passivo:

Sentença Tipo B

Advogados:

MATEUS MOURA DE SOUSA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Tucuruí-PA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Tucuruí-PA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1000139-09.2025.4.01.3907 … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Tucuruí-PA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Tucuruí-PA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1000139-09.2025.4.01.3907 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: FREDSON DA SILVA SANTANA Advogado do(a) AUTOR: MATEUS MOURA DE SOUSA - PA29756 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA DE ACORDO I. DO RESUMO DA SENTENÇA. QUADRO-SÍNTESE DE PARÂMETROS ACORDADOS Na forma do acordo Ato Conjunto 2/2023 (TRF1 e PRF1), segue quadro síntese de parâmetros da sentença para implementação, conforme acordado pelas partes: AUXÍLIO POR INCAPACIDADE TEMPORÁRIA Espécie B31 CPF: 702.341.122-47 DIB: 12/04/2024 DIP: 01/07/2025 DCB: 23/10/2025 DII: 12/04/2024 TC: - Cidade de Pagamento: GOIANÉSISA DO PARÁ- PA RMI: - Benefício Reestabelecido: - Foi acordado o pagamento de valores retroativos, a serem calculados, correspondentes a 100% dos valores devidos entre a DIB/Restabelecimento e a DIP, observada a prescrição quinquenal, estando os acordantes cientes de que não será aberto novo prazo para renúncia dos valores excedentes a 60 salários mínimos. II. DA HOMOLOGAÇÃO DO ACORDO Em foco está ação veiculando pedido de concessão de benefício. O réu apresentou proposta de acordo, aceita pela parte autora. Da análise dos termos propostos, não se verifica qualquer evento que possa comprometer a higidez da conciliação, que foi feita de forma livre, consciente e desimpedida pelas partes. Assim, HOMOLOGO a transação celebrada entre as partes e, por conseguinte, resolvo o mérito da presente demanda, nos termos do art. 487, III, "b" do CPC. III. DO CUMPRIMENTO DA DECISÃO 1. Da obrigação de fazer Considerando o ato negocial realizado entre as partes, no qual o INSS se compromete a realizar o pagamento dos valores acordados, determino a imediata implantação do benefício do autor, devendo o réu comprovar o cumprimento da presente sentença no prazo de 30 (trinta) dias (conforme art. 3º do Ato Conjunto 2/2023 (TRF1 e PRF1),sob pena de multa diária, de acordo com os parâmetros esposados abaixo, nos termos do artigo 536, §1º, do Código de Processo Civil. 2. Do cálculo das parcelas retroativas e das astreintes. Após a implementação do benefício, no prazo de 20 dias, a parte exequente deverá peticionar com o cálculo simples do total de meses de atraso, informando o valor devido e o valor dos retroativos a serem pagos. Apresentados os cálculos, vista à parte ré para manifestar-se sobre os cálculos juntados pela parte autora, no prazo de 20 dias (acordo Ato Conjunto 2/2023 TRF1 e PRF1, Art. 1º, V, b). Sobre as astreintes NÃO incidirão juros ou correção monetária, dada a necessidade de tais parcelas serem calculadas por contador, em complexidade que deve ser evitada em sede de juizado especial (EREsp n. 1.492.947/SP, Relator Ministro MOURA RIBEIRO, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 28/6/2017, DJe 30/6/2017). O cálculo deverá ser apresentado considerando a mera somatória dos meses de atraso. Quando houver cálculo de benefício retroativo e multa por atraso, o exequente deverá especificar o valor de cada um separadamente na mesma petição, e depois da somatória total. NÃO serão expedidas RPVs parciais de multas, sendo vedado o fracionamento de dívidas contra a Fazenda. A RPV para pagamento de astreintes só será expedida uma única vez, após a regular implementação do benefício e cálculo do valor total das multas devidas e juntamente com a expedição das RPVs/Precatórios dos valores retroativos. As parcelas retroativas serão pagas somente após a implementação do benefício de trato sucessivo, ocasião na qual também será somado ao valor a receber as multas por atraso na obrigação de fazer. Apresentados os cálculos, vista à parte ré para manifestar-se sobre os cálculos juntados pela parte autora, no prazo de 20 dias (acordo Ato Conjunto 2/2023 TRF1 e PRF1, Art. 1º, V, b). Deverá discriminar o valor principal dos juros, se houver, em atenção à Resolução 458/2017 do CJF, em seu Art. 9º, incisos VI e VII, sob pena de preclusão, observados os parâmetros da sentença. No momento em que apresentar os cálculos, o autor deve informar expressamente se renuncia aos valores que excedem 60 salários mínimos. Não havendo renúncia expressa, será expedido precatório, considerando-se preclusa, posterior manifestação. Em caso de renúncia sem a presença da parte, advogado deverá indicar o trecho da procuração no qual lhe são conferidos poderes específicos para renunciar a valores. Advirto que eventual impugnação aos cálculos deve demonstrar, de forma motivada e pontual, o equívoco e/ou inconsistência alegado(a) e estar acompanhada de Planilha de Cálculos detalhada referente à apuração do quantum que entende devido, não bastando a mera juntada de planilha sem a devida apresentação das razões. Não cumprindo tais requisitos, a impugnação restará indeferida de plano. Em caso de impugnações com indicação de valores expressos, resta autorizada a nomeação de contador para dirimir a controvérsia, com honorários a serem pagos pela parte derrotada, mediante AJG no caso de ser sucumbente o INSS, ou mediante decote do valor a ser pago ao autor, caso esse seja sucumbente. Cálculos manifestamente errados, que incluam parcelas prescritas, verbas não acordadas ou mais de 60 salários na data de ajuizamento da ação serão apenadas com multa por litigância de má-fé por procrastinação indevida do processo, que fixo em R$ 1.000,00 reais, a ser descontado/acrescido aos valores a serem pagos. Caso decorrido o prazo sem a apresentação dos cálculos pela exeqüente ou sem as providências de sua competência, remetam-se o autos ao arquivo. Observado o prazo prescricional, fica desde já deferido o pedido de desarquivamento para prosseguimento do feito, ficando estabelecido que, em razão da inércia por parte do exeqüente, será apenado com multa por procrastinação indevida do processo, calculada em 5% sobre o total de valores eventualmente a receber. Ultrapassados os itens acima, expeça-se ofício requisitório e, após, adotem-se as providências necessárias à migração da RPV/Precatório ao Eg. Tribunal Regional Federal da 1ª Região, da qual já estarão as partes cientes, sem necessidade de nova intimação. Caso contrário, autos conclusos para solução da divergência apontada. No caso de acordos líquidos, com expressa indicação do valor a receber, não haverá nova intimação para renúncia de valores excedentes a alçada de 60 salários. O valor a ser pago será aquele expressamente previsto no acordo, pois a parte deveria informar, na própria audiência e durante a celebração do acordo, o interesse em renunciar os valores excedentes para fins de recebimento de RPV. 3. Do destaque de honorários advocatícios Em caso de pedido de destaque de honorários advocatícios contratuais, advirto que só será deferido se for juntado aos autos o contrato de prestação de serviços advocatícios, e em momento anterior à expedição do ofício requisitório. O contrato deverá ser apresentado em instrumento específico, com as formalidades legais, datado, assinado e não rasurado, sendo desconsiderados, a exemplo, os juntados no corpo da procuração, consignados na petição inicial, e os traduzidos por meras declarações ou autorizações. Em caso de parte não alfabetizada ou que, por qualquer outra causa, não puder assinar, além das exigências acima, o contrato deverá conter as formalidades descritas no art. 595 do Código Civil: " No contrato de prestação de serviço, quando qualquer das partes não souber ler, nem escrever, o instrumento poderá ser assinado a rogo e subscrito por duas testemunhas”. Fica deferido o prazo de 15 dias úteis para que o advogado junte aos autos o contrato e a procuração eventualmente faltante 4. Do jus postulandi Cabe ainda iterar que se a parte autora não tiver advogado(a) constituído(a) nos autos, e deixar de comparecer em Juízo pelo prazo de 30 (trinta) dias após a data da assinatura da sentença, restará devidamente intimada. IV. DAS DISPOSIÇÕES FINAIS Indefiro, desde já, eventuais pedidos de: (a) dilação de prazo; (b) suspensão imotivada dos autos; (b)remessa dos autos ao setor de cálculos judiciais, para poupar trabalho das partes, salvo no caso de hipossuficiente desacompanhado de advogado; (c) intimação da ré para a apresentação dos cálculos; (d) de expedição de RPVs para pagamento de multas antes da implementação do benefício; (e) de expedição de mais de uma RPV no processo; (f) de pagamento dos retroativos via RPV antes da implementação do benefício; (g) de diminuição das multas aplicadas ao INSS em decorrência de excesso de serviço, falhas nos sistemas ou outra falha imputável ao INSS. Pedidos no sentido acima vedados serão apreciados e, se rejeitados, importarão em pagamento de multa. O pagamento de valores de atrasados posteriormente à data da DIP será feito, exclusivamente, pela via administrativa; Serão descontados, nos casos de incompatibilidade previstos na legislação, os valores já recebidos, seja na via administrativa ou judicial, referentes a: (i) benefícios previdenciários ou assistenciais; (ii) seguro-desemprego/seguro-defeso; A parte autora, com a aceitação da presente proposta, dará plena e total quitação do principal e dos acessórios da presente ação, bem como arcará, se for o caso, com as custas, despesas processuais e honorários advocatícios de seu patrono. Tendo em conta o interesse público, e considerando a possibilidade de enriquecimento sem causa, constatada, a qualquer tempo, a existência de litispendência, coisa julgada ou falta de requisitos legais para a concessão/restabelecimento de benefício, no todo ou em parte, referente ao objeto da presente ação, a parte autora concorda, desde já, que fica sem efeito a transação e, caso tenha sido efetuado duplo pagamento, que haja desconto parcelado em seu benefício, até a completa quitação do valor pago a maior, monetariamente corrigido, nos termos do artigo 115, II, da Lei n. 8.213/91; Para a declaração de nulidade ou revogação do presente acordo bastará simples petição nos próprios autos, acompanhada da prova do “não preenchimento dos requisitos legais”, “da litispendência” ou “da coisa julgada”, prescindindo, portanto, de propositura de ação anulatória; A parte autora renuncia a eventuais direitos decorrentes do mesmo fato ou fundamento jurídico que deu origem a presente demanda, inclusive relativos a protocolos administrativos anteriores referentes ao mesmo benefício e eventualmente negados. A presente proposta de acordo não representa reconhecimento expresso ou tácito do direito cuja existência é alegada nesta demanda, apenas objetiva que o processo termine mais rapidamente, favorecendo a todos os que litigam em Juízo. Trânsito em julgado de imediato. Sem custas e honorários advocatícios. Em momento oportuno, arquivem-se os autos. Publique-se. Intimem-se. Registro digital. Tucuruí/PA. (Assinado digitalmente) Juiz(a) Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5010087-43.2024.4.03.6183

ID: 329236405

Tribunal: TRF3 Órgão: 10ª Vara Previdenciária Federal de São Paulo Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5010087-43.2024.4.03.6183

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

APARECIDO VIEIRA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

BRENO BORGES DE CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5010087-43.2024.4.03.6183 / 10ª Vara Previdenciária Federal de São Paulo AUTOR: APARECIDO VIEIRA Advogado do(a) AUTOR: BRENO BORGES DE CAMARGO - SP231498 REU: INSTITUT… PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5010087-43.2024.4.03.6183 / 10ª Vara Previdenciária Federal de São Paulo AUTOR: APARECIDO VIEIRA Advogado do(a) AUTOR: BRENO BORGES DE CAMARGO - SP231498 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS S E N T E N Ç A Trata-se de ação ordinária proposta por APARECIDO VIEIRA, em face do INSS, objetivando a revisão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição NB 125.495.688-0, desde a data da sua DER, em 13/08/2002, com o pagamento de valores atrasados. Afirma ter exercido os períodos especiais de 06.03.1997 a 15.10.1999 (Telecomunicações de São Paulo) e de 18.10.1999 a 09.04.2000 (Telecomunicações Orientadas ao Público SC LTDA), com risco de exposição ao agente nocivo eletricidade, em tensão superior a 250 volts. Foi afastada a possibilidade de prevenção em relação aos processos indicados no termo de prevenção (id. 340697359). Foram deferidos os benefícios da gratuidade da justiça (id. 342242708), após regularização da inicial. Citado, o INSS apresentou contestação (id. 349001660), alegando a ocorrência da decadência do direito à revisão do benefício, assim com da prescrição quinquenal. No mérito propriamente dito, pugnou pela improcedência do pedido, alegando a impossibilidade de enquadramento de período especial, diante dos documentos juntados aos autos. A parte autora apresentou manifestação e réplica (id. 351181404 e 351202795), juntado documentos. Intimada acerca dos documentos, o INSS apresentou manifestação, reiterando os termos da contestação. Realizada prova pericial por similaridade, para a comprovação do periodo de trabalho junto à empresa Telecomunicações Orientadas ao Público SC LTDA, visto que baixada, o laudo foi juntado aos autos (id. 373853940). O INSS requer a improcedência do pedido, alegando que a parte autora não desempenhou atividade especial (id. 374735102). A parte autora requereu a procedencia do pedido (id. 375789678). Vieram os autos conclusos para julgamento. É o relatório. Passo a decidir. Decadência Acerca do decurso do prazo decadencial, cabe observar que foi instituído pela MP nº 1.523-9, editada em 27/06/1997, posteriormente convertida na Lei nº 9.528/97, estabelecendo o termo inicial para a revisão do ato de concessão do benefício no primeiro dia do mês seguinte ao do recebimento da primeira prestação ou, quando for o caso, do dia em que tomar conhecimento da decisão indeferitória definitiva no âmbito administrativo (artigo 103, caput, da Lei nº 8.213/1991). Posteriormente, com a redação dada pela Lei nº 9.711/98, tal prazo passou a cinco anos, retornando a dez anos com a Lei nº 10.830/2004, nos moldes da redação originária. Com nova alteração pela Lei nº 13.846/2019, o artigo 103 passou a contar com o prazo decadencial de dez anos. Cabe acrescentar que o C. STJ, sob o Tema nº 975, fixou a seguinte tese: “Aplica-se o prazo decadencial de dez anos estabelecido no art. 103, caput, da Lei 8.213/1991 às hipóteses em que a questão controvertida não foi apreciada no ato administrativo de análise de concessão de benefício previdenciário.” No caso dos autos, conforme se verifica pela consulta aos documentos anexados, o benefício do autor (NB 42/125.495.688-0) foi concedido com DIB em 13/08/2002, em decorrência da ação judicial nº 0006050-54.2007.4.03.618, com data de deferimento (DDB) em 23/10/2007 (id. 333499999 - Pág. 94/96), em decorrência da tutela antecipada concedida nos autos (id. 333499999 - Pág. 81). Naqueles autos, em recurso judicial, foi reconhecido o tempo de atividade especial de 19.04.1976 a 05.03.1997, em decorrência da exposição ao agente nocivo de eletricidade, sendo computado o tempo total de 35 anos e 29 dias até a DER (id. 333499999 - Pág. 363). A referida demanda transitou em julgado em 09/06/2021, conforme certidão juntada (id. 333499999 - Pág. 426). O autor comprovou o protocolo do pedido de revisão do benefício em 13/09/2023 (id. 333499992 - Pág. 1) e a presente ação foi proposta em 31/07/2024. Considerando que o benefício foi concedido em decorrência da ação judicial, o termo inicial da decadência é fixado na data do trânsito em julgado daquela demanda (09/06/2021), não sendo verificada a ocorrência da decadência, diante da data da propositura da presente ação (31/07/2024). São nesse mesmo sentindo os seguintes julgados: PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO INTERNO (ART. 1.021, DO CPC). REVISÃO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DE APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. CONCESSÃO ATRAVÉS DE AÇÃO ORDINÁRIA. PEDIDO DE APLICAÇÃO DO IRSM DE FEV/94 (39,67%). DECADÊNCIA. INOCORRÊNCIA. PRELIMINAR REJEITADA. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. 1. No julgamento do RE n. 626.489/SE, submetido ao regime de repercussão geral, o E. Supremo Tribunal Federal reconheceu a legitimidade da instituição de prazo decadencial para a revisão de ato de concessão de benefício previdenciário, nos termos do art. 103 da Lei n. 8.213/91 (redação dada pela MP n. 1.523/97), inclusive para alcançar os benefícios concedidos antes da edição da referida disposição legal. 2. Benefício de aposentadoria por tempo de contribuição concedido através de ação ordinária. 3. Inocorrência do transcurso do prazo decadencial, entre o trânsito em julgado da ação ordinária que concedeu a aposentadoria por tempo de contribuição e o ajuizamento da ação pleiteando sua revisão para aplicação do IRSM fev/94 (39,67%). 4. Preliminar rejeitada. 5. Agravo improvido. (TRF3. Acórdão. Processo nº 0000213-40.2013.4.03.6140. Órgão Julgador: NONA TURMA. Relator (a): Relator(A): Gilberto Jordan. Data do julgamento: 12/03/2017.) (G.N.) PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AÇÃO RESCISÓRIA. OMISSÃO. OCORRÊNCIA. REVISÃO DA RMI. DIREITO ADQUIRIDO AO BENEFÍCIO MAIS VANTAJOSO. TEMA 334/STF. TERMO INICIAL DO PRAZO DECADENCIAL. MUDANÇA DE FATO POR FORÇA DE DECISÃO JUDICIAL PROFERIDA APÓS A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO. TEMA 1.117/STJ. DECADÊNCIA AFASTADA. EMBARGOS ACOLHIDOS COM EFEITOS INFRINGENTES. 1. O acórdão embargado incorreu em omissão ao não se pronunciar sobre a questão relativa à contagem do prazo decadencial em hipótese na qual houve mudança de fato por força de decisão judicial proferida após a concessão do benefício. 2. No julgamento do Tema Repetitivo nº 1.117, o c. STJ fixou a tese segundo qual o marco inicial do prazo decadencial para a revisão da renda mensal inicial do benefício, pela inclusão de verbas remuneratórias recebidas em ação trabalhista em sua base de cálculo, é o trânsito em julgado da sentença na respectiva reclamatória, por entender que esse é o nascedouro do direito potestativo. 3. Aplica-se ao caso dos autos a mesma ratio decidendi adotada no Tema 1.117, porquanto houve incorporação ao patrimônio jurídico do segurado de tempo de serviço/contribuição após a concessão do benefício, por força de decisão judicial transitada em julgado em ação revisional, momento a partir do qual surgiu o direito potestativo de recalcular a renda mensal inicial, para aplicação da tese firmada pelo e. STF no Tema de Repercussão Geral nº 334. 4. Embargos de declaração acolhidos, com efeitos infringentes, para afastar a decadência e julgar procedente o pedido formulado nos autos da ação originária. (TRF3. Acórdão. Processo nº 5030226-77.2020.4.03.0000. Órgão Julgador: 3ª Seção. Relator (a): Relator(A): Paulo Octavio Baptista Pereira . Data do julgamento: 19/03/2025.) (G.N.) PRESCRIÇÃO No tocante à prescrição, é de ser reconhecida tão só em relação às parcelas ou diferenças vencidas antes dos cinco anos que antecederam o ajuizamento da ação, nos termos do parágrafo único do artigo 103, da Lei 8.213/91. TEMPO DE ATIVIDADE ESPECIAL Tratemos, primeiramente, da previsão legal e constitucional acerca da aposentadoria especial, a qual, prevista no texto da Constituição Federal de 1988, originariamente no inciso II do artigo 202, após o advento da Emenda Constitucional n. 20 de 15.12.98, teve sua permanência confirmada, nos termos do que dispõe o § 1º do artigo 201. Não nos esqueçamos, porém, da história de tal aposentadoria especial, em relação à qual, para não irmos muito longe, devemos considerar o Regulamento dos Benefícios da Previdência Social - RBPS, publicado na forma do Decreto 83.080 de 24.01.79, quando era prevista a possibilidade de aposentadoria especial em razão de atividades perigosas, insalubres ou penosas, estando previstas tais atividades nos Anexos I e II do regulamento. Exigia-se, então, para concessão da aposentaria especial, uma carência de sessenta contribuições mensais, comprovação de trabalho permanente e habitual naquelas atividades previstas nos mencionados Anexos, bem como o exercício de tal atividade pelos prazos de 15, 20 ou 25 anos. Tal situação assim permaneceu até a edição da Lei 8.213 de 24.07.91, quando então, o Plano de Benefícios da Previdência Social passou a prever a aposentadoria especial, exigindo para tanto uma carência de cento e oitenta contribuições mensais, com trabalho em condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física, por um período de 15, 20 ou 25 anos. Previa também, tal legislação, que a relação das atividades profissionais com aquelas características seriam objeto de normatização específica, com a possibilidade, ainda, da conversão do tempo de atividade especial em comum, segundo critérios de equivalência estabelecidos pelo Ministério do Trabalho e da Previdência Social. Regulamentando a Lei de 1991, o Decreto nº. 611 de 21.07.92, além dos mesmos requisitos previstos na legislação ordinária, definiu tempo de serviço como o exercício habitual e permanente, apresentando tabela de conversão da atividade especial para a comum, bem como exigindo a comprovação da atividade em condições especiais por no mínimo trinta e seis meses. Tal regulamento estabeleceu, ainda, que para efeito de aposentadoria especial, seriam considerados os Anexos I e II do RBPS, aprovado pelo Decreto 83.080/79 e o Anexo do Decreto 53.831/64, até que fosse promulgada a lei sobre as atividades prejudiciais à saúde e à integridade física. Na sequência, a mesma Lei nº. 8.213/91 sofreu inovações trazidas pela Lei nº. 9.032 de 28.04.95, a qual, alterando a redação do artigo 57, extinguiu a classificação das atividades prejudiciais à saúde ou à integridade física, passando a exigir do segurado a comprovação de tempo de trabalho permanente, não ocasional, nem intermitente em condições especiais durante o período mínimo fixado, devendo, ainda, haver efetiva comprovação da exposição aos agentes prejudiciais. Tal legislação acrescentou ao artigo 57 o § 5º, permitindo a conversão de tempo de atividade especial em comum segundo os critérios do Ministério da Previdência e Assistência Social. Em 05.03.97, então, foi editado o Decreto nº. 2.172, o qual, tratando da aposentadoria especial, trouxe a relação dos agentes prejudiciais em um de seus anexos e passou a exigir a comprovação da exposição a tais agentes por meio de formulário emitido pela empresa com base em laudo técnico, devendo ser indicada ainda a existência de tecnologia de proteção. Finalmente, a Lei 9.528 de 10.12.97, que converteu a Medida Provisória 1596-14, a qual, por sua vez revogou a Medida Provisória 1523 em suas diversas reedições, firmou a necessidade de laudo técnico de condições ambientais do trabalho expedido por médico do trabalho ou engenheiro de segurança do trabalho, nos termos da legislação trabalhista, para servir de base ao formulário que deve ser preenchido pela empresa para comprovação de exposição aos agentes prejudiciais por parte de seus trabalhadores, conforme já houvera sido previsto pelo Decreto nº. 2.172/97 de 05.03.97. AGENTE NOCIVO ELETRICIDADE Em relação ao agente nocivo tensão elétrica, importa consignar que o quadro anexo do Decreto nº 53.831, de 25/3/64, previa como especial a atividade de eletricitário, exposto a tensão superior a 250 volts, conforme descrito no item 1.1.8, nos seguintes termos: “ELETRICIDADE - Operações em locais com eletricidade em condições de perigo de vida. - Trabalhos permanentes em instalações ou equipamentos elétricos com riscos de acidentes - Eletricistas, cabistas, montadores e outros. – Perigoso – 25 anos - Jornada normal ou especial fixada em lei em serviços expostos a tensão superior a 250 volts. Arts. 187, 195 e 196 da CLT. Portaria Ministerial 34, de 8-4-54”. Não obstante a norma se referir apenas ao eletricitário, a jurisprudência já consolidou o entendimento de que as normas regulamentadoras que estabelecem os casos de agentes e atividades nocivos à saúde do trabalhador são exemplificativas, de forma que se aplica também a outros trabalhadores, desde que comprovadamente expostos a condições especiais de trabalho. Convém salientar que o agente “eletricidade” descrito no item 1.1.8 do quadro anexo ao Decreto nº 53.831/64 contém a exigência da exposição à tensão superior a 250 Volts. Ademais, no referido Decreto há distinção entre os agentes nocivos e as atividades segundo os grupos profissionais, observando que o agente “eletricidade” não se encontra no grupo das categorias profissionais. Infere-se que não há possibilidade em fazer o enquadramento por categoria profissional de “Eletricista, Cabista, Montadores”, ainda que exerçam atividade de instalações ou equipamentos elétricos, pois tais cargos nunca foram elencados na Seção 2 do Anexo ao Decreto 53.831/1964, como categoria profissional. Em consequência, para haver enquadramento no código 1.1.8 do Anexo do Decreto nº 53.831/64, não basta a menção à eletricidade nem à anotação na carteira profissional de algum dos cargos ali descritos, devendo ser comprovada a exposição à tensão superior a 250 Volts no desempenho da atividade por meio de formulário próprio (DSS 8030 ou PPP ou laudo). Ademais, embora a eletricidade tenha deixado de constar expressamente nos Decretos nºs. 83.080/79, e 2.172, de 05/03/1997, o entendimento jurisprudencial predominante é de que a ausência da referida previsão não afasta o direito do segurado à contagem de tempo especial se comprovada a sua exposição a esse fator de periculosidade, isto é, com exposição à tensão superior a 250 volts, a qual encontra enquadramento no disposto na Lei nº 7.369/85 e no Decreto nº 93.412/86. Importa observar, ainda, que a Lei nº 7.369/85 foi revogada pela Lei nº 12.740, de 08 de dezembro de 2012, a qual alterou o artigo 193 da Consolidação das Leis do Trabalho - CLT, aprovada pelo Decreto-Lei nº 5.452, de 1º de maio de 1943, que passou a dispor da seguinte forma: "Art. 193. São consideradas atividades ou operações perigosas, na forma da regulamentação aprovada pelo Ministério do Trabalho e Emprego, aquelas que, por sua natureza ou métodos de trabalho, impliquem risco acentuado em virtude de exposição permanente do trabalhador a: I - inflamáveis, explosivos ou energia elétrica; II - roubos ou outras espécies de violência física nas atividades profissionais de segurança pessoal ou patrimonial. (...)". (grifo nosso). A questão relacionada à supressão do agente eletricidade do rol do Decreto nº 2.172/97 encontra-se superada, uma vez o Superior Tribunal de Justiça, sob o Tema nº 534, firmou a seguinte tese: “As normas regulamentadoras que estabelecem os casos de agentes e atividades nocivos à saúde do trabalhador são exemplificativas, podendo ser tido como distinto o labor que a técnica médica e a legislação correlata considerarem como prejudiciais ao obreiro, desde que o trabalho seja permanente, não ocasional, nem intermitente, em condições especiais (art. 57, § 3º, da Lei 8.213/1991). No caso do Tema nº 534 a tese fixada decorreu da discussão acerca da possibilidade de configuração do trabalho exposto ao agente perigoso eletricidade, exercido após a vigência do Decreto 2.172/1997, como atividade especial, para fins do artigo 57 da Lei 8.213/1991, nos termos do entendimento adotado no REsp nº 1.306.113/SC, como representativo de controvérsia: RECURSO ESPECIAL. MATÉRIA REPETITIVA. ART. 543-C DO CPC E RESOLUÇÃO STJ 8/2008. RECURSO REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. ATIVIDADE ESPECIAL. AGENTE ELETRICIDADE. SUPRESSÃO PELO DECRETO 2.172/1997 (ANEXO IV). ARTS. 57 E 58 DA LEI 8.213/1991. ROL DE ATIVIDADES E AGENTES NOCIVOS. CARÁTER EXEMPLIFICATIVO. AGENTES PREJUDICIAIS NÃO PREVISTOS. REQUISITOS PARA CARACTERIZAÇÃO. SUPORTE TÉCNICO MÉDICO E JURÍDICO. EXPOSIÇÃO PERMANENTE, NÃO OCASIONAL NEM INTERMITENTE (ART. 57, § 3º, DA LEI 8.213/1991). 1. Trata-se de Recurso Especial interposto pela autarquia previdenciária com o escopo de prevalecer a tese de que a supressão do agente eletricidade do rol de agentes nocivos pelo Decreto 2.172/1997 (Anexo IV) culmina na impossibilidade de configuração como tempo especial (arts. 57 e 58 da Lei 8.213/1991) de tal hipótese a partir da vigência do citado ato normativo. 2. À luz da interpretação sistemática, as normas regulamentadoras que estabelecem os casos de agentes e atividades nocivos à saúde do trabalhador são exemplificativas, podendo ser tido como distinto o labor que a técnica médica e a legislação correlata considerarem como prejudiciais ao obreiro, desde que o trabalho seja permanente, não ocasional, nem intermitente, em condições especiais (art. 57, § 3º, da Lei 8.213/1991). Precedentes do STJ. 3. No caso concreto, o Tribunal de origem embasou-se em elementos técnicos (laudo pericial) e na legislação trabalhista para reputar como especial o trabalho exercido pelo recorrido, por consequência da exposição habitual à eletricidade, o que está de acordo com o entendimento fixado pelo STJ. 4. Recurso Especial não provido. Acórdão submetido ao regime do art. 543-C do CPC e da Resolução 8/2008 do STJ. (REsp n. 1.306.113/SC, relator Ministro Herman Benjamin, Primeira Seção, julgado em 14/11/2012, DJe de 7/3/2013.) Contudo, o fato de ser considerada como especial, a atividade exercida com exposição à tensão elétrica superior a 250 Volts, não exonera o dever da parte autora de comprovar a sua efetiva exposição durante a jornada de trabalho, por meio de documentos aptos para tanto (formulário ou laudo pericial, entre outros), não sendo possível inferir tal condição apenas com os registros constantes na carteira profissional, exceto no período no qual se presume a exposição pelo enquadramento profissional. A exposição, no entanto, por tratar-se de atividade perigosa, não necessita ser permanente, como ocorre no caso de agentes nocivos que geram insalubridade, em que a ação do agente ocorre de forma prolongada, vindo a causar dano à saúde do trabalhador no decorrer dos anos. Ao contrário, bastando um único contato, considerando-se o nível de voltagem a que está exposto o trabalhador, esta pode ser não só prejudicial à sua saúde, como também causar-lhe a morte instantânea. Portanto, verificada a exposição do trabalhador ao risco da alta voltagem (acima de 250 Volts), ainda que não em todos os momentos de sua jornada diária de trabalho, caracteriza sua submissão habitual e permanente ao risco da atividade que desenvolvia. USO DE EQUIPAMENTO DE PROTEÇÃO INDIVIDUAL (EPI) A MP nº 1.729/98 (convertida na Lei 9.732/1998) alterou o art. 58, §2º da Lei 8.213/91, exigindo que laudos técnicos informem sobre tecnologias de proteção individual que reduzam agentes agressivos a limites toleráveis. Consequentemente, para períodos anteriores a 03/12/1998, o uso de EPI é irrelevante para o reconhecimento de condições especiais de trabalho, conforme Instrução Normativa INSS nº 45/2010 (art. 238, §6º). Destaca-se que, em sede de repercussão geral, o STF proferiu decisão no ARE 664.335 (Tema 555), oportunidade em que fixou as seguintes teses: i - O direito à aposentadoria especial pressupõe a efetiva exposição do trabalhador a agente nocivo à sua saúde, de modo que, se o EPI for realmente capaz de neutralizar a nocividade não haverá respaldo constitucional à aposentadoria especial; ii - Na hipótese de exposição do trabalhador a ruído acima dos limites legais de tolerância, a declaração do empregador, no âmbito do Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP), no sentido da eficácia do Equipamento de Proteção Individual – EPI, não descaracteriza o tempo de serviço especial para aposentadoria. Ademais, o Superior Tribunal de Justiça, no Tema Repetitivo 1090, fixou as seguintes teses: I - A informação no Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP) sobre a existência de equipamento de proteção individual (EPI) descaracteriza, em princípio, o tempo especial, ressalvadas as hipóteses excepcionais nas quais, mesmo diante da comprovada proteção, o direito à contagem especial é reconhecido. II - Incumbe ao autor da ação previdenciária o ônus de comprovar: (i) a ausência de adequação ao risco da atividade; (ii) a inexistência ou irregularidade do certificado de conformidade; (iii) o descumprimento das normas de manutenção, substituição e higienização; (iv) a ausência ou insuficiência de orientação e treinamento sobre o uso adequado, guarda e conservação; ou (v) qualquer outro motivo capaz de conduzir à conclusão da ineficácia do EPI. III - Se a valoração da prova concluir pela presença de divergência ou de dúvida sobre a real eficácia do EPI, a conclusão deverá ser favorável ao autor. Assim, na hipótese em que a utilização do EPI se demonstrar eficaz na neutralização dos agentes nocivos, não subsistirá fundamento para reconhecimento do tempo especial. Deve-se ressaltar que em hipóteses específicas, mesmo havendo informações de fornecimento de EPI eficaz, esta circunstância deve ser desconsiderada para fins de caracterização do tempo especial. Nesse sentido, a exposição ao agente nocivo ruído, impõe-se o reconhecimento da atividade de natureza especial, considerando que os equipamentos não são capazes de elidir os danos à saúde do segurado, conforme entendimento fixado pelo STF ao julgar o Recurso Extraordinário com Repercussão Geral reconhecida (ARE 664335). Em relação aos agentes nocivos que tenham ação cancerígena reconhecida em relação a humanos, o INSS, em sua Instrução Normativa n. 128, de 2022, reconhece a possibilidade de caracterização de atividade especial, conforme listados na Portaria Interministerial nº 9, de 7 de outubro de 2014, bastando a avaliação qualitativa. No que tange a agentes biológicos, conforme Manual da Aposentadoria Especial editado pelo INSS (Item 3.1.5), Risco Biológico é a probabilidade da exposição ocupacional a agentes biológicos. Não obstante o fornecimento e a utilização de EPI, não há plena neutralização da exposição, especialmente em ambientes hospitalares, laboratórios de análises clínicas e estabelecimentos similares, onde o risco é permanente. Por fim, tratando-se de periculosidade, como eletricidade, não se cogita de afastamento da especialidade pelo uso de EPI. CASO CONCRETO Objetiva a revisão do seu benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, com o reconhecimento dos seguintes períodos de tempo especial: de 06.03.1997 a 15.10.1999 (Telecomunicações de São Paulo) e de 18.10.1999 a 09.04.2000 (Telecomunicações Orientadas ao Público SC LTDA). I - de 06.03.1997 a 15.10.1999 (Telecomunicações de São Paulo): Atividade Profissional: instalador e reparador de linhas e aparelhos. Prova(s): Formulário DSS-8030 (id. 333499992 - Pág. 74); laudo pericial da ação trabalhista nº 1000139-37.2024.5.02.03 (id. id. 351181415). Agente(s) agressivo(s) apontado(s): eletricidade. Conclusão: Inicialmente, como mencionado acima, o benefício do autor foi concedido em decorrência da ação judicial nº 0006050-54.2007.4.03.618, na qual foi reconhecido o tempo de atividade especial de 19.04.1976 a 05.03.1997, laborado junto à empresa para a empresa tratada neste item (id. 333499999 - Pág. 363). Para a comprovação da especialidade dos períodos, o autor apresentou formulário DSS-8030, no qual consta que ele exerceu as atividades de instalador e reparador de linhas e aparelhos, em rede externa, desempenhado as seguintes atividades, desde 01/02/1983 a 15/10/1999: “instalar, remanejar e substituir linhas e aparelhos telefônicos, isoladores, braçadeiras, fitas de aço, linhas privadas. Efetua rearranjo de linhas telefônicas, manutenção e substituição dos telefones públicos (aparelhos, cofres, cúpulas etc.).Ligar e desligar linhas e aparelhos de assinantes”. O documento indica o risco de choque elétrico, pois as atividades da função eram “executadas em cabos de redes telefônicas situadas na mesma posteação das instalações das Concessionárias de Energia Elétrica secundária, e primária com tensões acima de 250 volts (C.A.)”. Em que pese tais informações, aquele formulário não foi acompanhado de laudo técnico, havendo indicação expressa de que a empresa não possuía o referido laudo. Quanto ao agente nocivo eletricidade, inviável o reconhecimento do período, sem elaboração de laudo técnico, com apuração do risco de contato com tensão superior a 250 volts, durante atividade laborativa. A parte autora requereu a utilização, como prova emprestada, do laudo pericial elaborado nos autos do processo trabalhista nº 1000139-37.2024.5.02.03, proposto pelo próprio autor, em face da empresa TELEFONICA BRASIL S.A. Da prova emprestada Em relação à admissibilidade de prova emprestada, impende salientar que o art. 372 do Código de Processo Civil consagrou expressamente tal instituto como prova típica e, portanto, admitida no ordenamento jurídico pátrio. Assim, uma vez assegurado o contraditório, é admitida a prova emprestada, sendo desnecessária a identidade de partes entre os processos envolvidos. Tratando-se, contudo, de reconhecimento judicial de atividade especial para fins previdenciários, a prova pericial produzida em processo diverso somente poderá ser admitida como prova emprestada quando evidenciada a inequívoca correspondência entre a empresa, a natureza da atividade exercida e o período laborado pelo segurado. Ademais, os dados consignados nos formulários de atividade especial (PPP) gozam de presunção de veracidade, sendo inadmissível a desconstituição das conclusões neles contidas por meio de prova produzida em outro processo, sobretudo quando a perícia é realizada em empresa distinta, porquanto não se prestará a refletir as condições de trabalho da parte autora. Desse modo, como os referido laudo refere-se a atividade do próprio autor, como reclamante, na empresa onde trabalhou, como auxiliar técnico de rede, viável sua utilização como prova emprestada. Consta no referido laudo pericial, que o perito analisou a atividade do autor, no período de 19/04/1976 a 15/10/1999, da seguinte maneira: "Função de Auxiliar Técnico de Rede, atuando de forma volante na manutenção de caixas subterrâneas e reparos em linhas aéreas da reclamada: O reclamante trabalhou de forma volante e era responsável pela manutenção de caixas subterrâneas e reparos em linhas aéreas com tensão de 48 a 52 volts (extrabaixa tensão e baixa tensão). Nos trabalhos de linhas aéreas o autor poderia estar próximo de linhas aéreas em proximidade das redes de baixa tensão e de transformadores que são alimentados por alta tensão (01 metro de distância ou menos). O autor poderia utilizar a base vistoriada para a coleta de ferramentas e alterar alguma informação na sede." Ele informou que não havia periculosidade quanto ao agente nocivo de líquido inflamável, nos seguintes termos: "Destarte, após a realização da diligência nos locais de trabalho do autor, foi possível identificar que o mesmo não acessava as áreas que comportam os GMGs e os tanques de armazenamento de óleo diesel, tampouco ingressava nas áreas das bacias de segurança dos tanques que alimentam os GMGs, durante a realização das atividades laborais inerentes às funções de Auxiliar Técnico de Rede, desempenhadas de forma volante, nem sequer permanecendo na unidade vistoriada ou acessando as áreas técnicas que comportam os GMGs e seus respectivos tanques. " Quanto ao agente nocivo eletricidade, constatou a exposição ao risco, em tensões acima de 250 volts, conforme reproduzido abaixo: "Verificou-se que o reclamante, durante o período do contrato de trabalho, laborou em diferentes postos de trabalho, inclusive realizando seus serviços em linhas aéreas de cabeamento da reclamada suspensas em postes, em proximidade de cerca de 01 metro dos cabos da concessionária de distribuição de energia elétrica energizados em alta tensão (13.800 V) e de transformadores que são alimentados e funcionam com a alta tensão de 13.800 V." (…) "Após análise das atividades do reclamante, verificou-se o autor necessariamente acessava a área de risco através do ingresso na zona controlada do SEP (Sistema Elétrico de Potência) da rede de distribuição de energia elétrica da concessionária, expondo-se aos riscos de choques e descargas elétricas. O reclamante, quando subia na escada para acessar os aparelhos da rede de internet e de fibra óptica da reclamada, estava em área de risco dentro da zona controlada. Nestas condições, estava em proximidade à rede primária de energia elétrica, permanecendo a uma distância de cerca de 1 metro ou menos de transformadores, que são alimentados e funcionam a partir da alta tensão do SEP (Sistema Elétrico de Potência) de 13.800 Volts, e reduz essa alta tensão (que circula em seu interior) para baixa tensão de consumo de 127/220 Volts em sua saída, bem como permanecia a pouco mais de 01 metro das redes de alta e baixa tensão da concessionária de distribuição de energia elétrica. Em face ao exposto, fica evidenciado que o autor, ao executar suas atividades laborais habituais a 01 metro de distância dos transformadores, que são alimentados e funcionam com os 13.800 V do SEP, se ativava dentro da zona controlada determinada pela NR 10 para a tensão elétrica de 13.800 V, que é de 1,38 metros." E concluiu: “Após inspeção, análise e avaliação, verificou-se que as atividades realizadas pelo reclamante são caracterizadas como: - PERIGOSAS por exposição a energia elétrica, conforme preconiza o Anexo 4 da NR 16.” Levando em conta as descrições das atividades desempenhadas, aliada às conclusões do perito judicial, na prova emprestada, resta clara a exposição ao risco de contato com o agente nocivo de eletricidade, em tensão superior a 250 volts. Importa consignar que o quadro anexo do Decreto nº 53.831, de 25/3/64, previa como especial a atividade de eletricitário, exposto a tensão superior a 250 volts e, embora a eletricidade tenha deixado de constar dos Decretos nºs. 83.080/79 e 2.172/97, a Primeira Seção do c. Superior Tribunal de Justiça, em 14/11/12, no julgamento do Recurso Especial Representativo de Controvérsia nº 1.306.113-SC (2012/0035798-8), de relatoria do E. Ministro Herman Benjamin, entendeu ser possível o reconhecimento como especial do trabalho exercido com exposição ao referido agente nocivo mesmo após a vigência dos mencionados Decretos. Relembro que tratando-se de periculosidade, como eletricidade, não se cogita de afastamento da especialidade pelo uso de EPI. Assim, o período de 06.03.1997 a 15.10.1999 deve ser reconhecido como tempo de atividade especial, nos termos do código 1.1.8 do Decreto 53.831/64. Ressalto, no entanto, que o autor não comprovou a apresentação do referido laudo pericial junto ao INSS, tendo sido fornecido apenas com a propositura da presente demanda. II - de 18.10.1999 a 09.04.2000 (Telecomunicações Orientadas ao Público SC LTDA): Atividade Profissional: instalador reparador de telefone público. Prova(s): CTPS (id. 333499990 - Pág. 4); laudo pericial, em perícia por similaridade (id. 373853940). Agente(s) agressivo(s) apontado(s): eletricidade. Conclusão: Quanto ao referido período, o autor apresentou apenas anotação em CTPS, na qual consta o vínculo de trabalho, para empresa que atuava no ramo da telecomunicação, sendo indicado o cargo de “instalador reparador de telefone público”, desde 18/10/1999. A parte autora requereu a realização da prova pericial por similaridade, comprovando a baixa da empresa empregadora (id. 333499993 - Pág. 2). A perícia foi realizada junto à empresa Telefônica Brasil S/A, com endereço na Av.: Dos Autonomistas, 3700 – Osasco/SP – CEP.: 06 090 907, sendo juntado o laudo aos autos, no id. 373853940. Em seu estudo, o perito informou o seguinte, acerca das atividades do autor, como “Instalador Reparador de Telefone público”: "O Autor relatou que realizava a instalação do equipamento telefone público, denominado “Orelhão”, para isso, o Requerente recebia da sua chefia a ordem de serviço, contendo o endereço da instalação do equipamento telefônico, após isso, o funcionário se deslocava até o endereço citado, com auxílio do veículo fusca/VW, equipado com furadeira, escada e demais ferramentas. Instalava o orelhão e em seguida acessava o poste da Eletropaulo, para interligar o telefone público à rede de telefonia da TELESP, quando estava exposto a rede elétrica com voltagem superior a 250 volts", e "Os representantes relataram que o Autor/ Paradigma realizava as atividades relacionadas abaixo na empresa Telefônica Brasil S/A, a saber: Instalação e manutenção em telefone público". Verificou a exposição ao agente nocivo ruído, em intensidade de 63,6 dB(A), e, ao final, concluiu pela existência da periculosidade, “pela exposição do Autor ao risco de choque elétrico, no momento da execução de atividades de instalação de telefone público, quando tinha contato com energia superior a 250 volts/CA, tudo isso, conforme preconiza o anexo 3 da NR 16". Considerado a atividade do autor, como instalador reparador de telefone público, e às conclusões do perito judicial, em seu laudo pericial, viável o reconhecimento do período como tempo especial, diante do risco de contato com o agente nocivo de eletricidade, em tensão superior a 250 volts. Importa consignar que o quadro anexo do Decreto nº 53.831, de 25/3/64, previa como especial a atividade de eletricitário, exposto a tensão superior a 250 volts e, embora a eletricidade tenha deixado de constar dos Decretos nºs. 83.080/79 e 2.172/97, a Primeira Seção do c. Superior Tribunal de Justiça, em 14/11/12, no julgamento do Recurso Especial Representativo de Controvérsia nº 1.306.113-SC (2012/0035798-8), de relatoria do E. Ministro Herman Benjamin, entendeu ser possível o reconhecimento como especial do trabalho exercido com exposição ao referido agente nocivo mesmo após a vigência dos mencionados Decretos. Relembro que tratando-se de periculosidade, como eletricidade, não se cogita de afastamento da especialidade pelo uso de EPI. Assim, o período de 18.10.1999 a 09.04.2000 deve ser reconhecido como tempo de atividade especial, nos termos do código 1.1.8 do Decreto 53.831/64. Revisão do benefício Considerando o reconhecimento como tempo de atividade especial os períodos de 06.03.1997 a 15.10.1999 (Telecomunicações de São Paulo) e de 18.10.1999 a 09.04.2000 (Telecomunicações Orientadas ao Público SC LTDA), o autor faz jus à revisão do seu benefício NB 42/125.495.688-0. Cumpre observar que o Superior Tribunal de Justiça afetou a seguinte questão impondo a afetação sob o Tema Repetitivo nº 1124: “Caso superada a ausência do interesse de agir, definir o termo inicial dos efeitos financeiros dos benefícios previdenciários concedidos ou revisados judicialmente, por meio de prova não submetida ao crivo administrativo do INSS: se a contar da data do requerimento administrativo ou da citação da autarquia previdenciária.” (acórdão publicado no DJe de 29/5/2024). Há determinação da suspensão do trâmite de todos os processos em grau recursal, tanto no âmbito dos Tribunais quanto nas Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais, cujos objetos coincidam com o da matéria afetada (art. 1.037, II, do CPC). No caso tratado nos autos, a prova necessária para reconhecimento dos períodos foram o laudo pericial decorrente da ação trabalhista nº 1000139-37.2024.5.02.03 (id. 351181415), apenas apresentado nos presentes autos, aliado à prova pericial produzida nos autos (id. 373853940). Portanto, com relação ao termo inicial dos efeitos financeiros do benefício, diante da afetação da questão, a fixação deverá ocorrer por ocasião da liquidação do julgado, em virtude do que vier a ser decidido no Tema nº 1124 do STJ. DISPOSITIVO Posto isso, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE, nos termos do artigo 487, I do CPC, para: I - reconhecer como tempo especial os lapsos de 06.03.1997 a 15.10.1999 (Telecomunicações de São Paulo) e de 18.10.1999 a 09.04.2000 (Telecomunicações Orientadas ao Público SC LTDA); II - declarar o direito da parte autora à revisão do seu benefício de aposentadoria por tempo de contribuição (NB 125.495.688-0), com efeitos financeiros de acordo com o que vier a ser decidido no Tema nº 1124 do STJ. Condeno, ainda, o INSS a pagar os valores devidamente atualizados e corrigidos monetariamente, na forma do Manual de Orientação de Procedimentos para os cálculos na Justiça Federal vigente, e normas posteriores do Conselho da Justiça Federal. As prestações em atraso devem ser corrigidas monetariamente, desde quando devida cada parcela e os juros de mora devem incidir a partir da citação, nos termos da lei. Em que pese o caráter alimentar do benefício, deixo de conceder a tutela específica da obrigação de fazer, prevista no artigo 497 do Código de Processo Civil, tendo em vista o estabelecido sob o Tema nº 692 do STJ, inclusive porque o autor possuí benefício de aposentadoria ativo. Conforme o disposto no caput do art. 85 do Código de Processo Civil, bem como em face da norma expressa contida nos §§ 3º e 14 daquele mesmo artigo, condeno o INSS ao pagamento de honorários de sucumbência no montante de 10% sobre o valor das prestações vencidas até a data desta sentença, com observância do disposto na Súmula nº 111 do Egrégio Superior Tribunal de Justiça. Deixo de determinar a remessa necessária, nos termos do artigo 496 do Código de Processo Civil, visto que, no presente caso, é patente que o proveito econômico certamente não atingirá, nesta data, o limite legal indicado no inciso I, do § 3º, do artigo mencionado. Além disso, trata-se de medida que prestigia os princípios da economia e da celeridade processual. Custas na forma da lei. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, observadas as formalidades pertinentes. P. R. I. C. SÚMULA AUTOR(A): APARECIDO VIEIRA CPF: 653.629.188-34 ESPÉCIE DO NB: 125.495.688-0 PROPOSITURA: 31/07/2024 Reconhecido nos autos: “I - reconhecer como tempo especial os lapsos de 06.03.1997 a 15.10.1999 (Telecomunicações de São Paulo) e de 18.10.1999 a 09.04.2000 (Telecomunicações Orientadas ao Público SC LTDA); II - declarar o direito da parte autora à revisão do seu benefício de aposentadoria por tempo de contribuição (NB 125.495.688-0), com efeitos financeiros de acordo com o que vier a ser decidido no Tema nº 1124 do STJ.” SãO PAULO, 17 de julho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000250-27.2019.8.11.0015

ID: 294671063

Tribunal: TJMT Órgão: Primeira Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1000250-27.2019.8.11.0015

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

DENIS CRISTIAN CARDOSO DENIS CRISTIAN CARDOSO - ME

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

PEDRO HENRIQUE CONTINI ROVERI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO APELAÇÃO CÍVEL N. 1000250-27.2019.8.11.0015 APELANTE: DENIS CRISTIAN CARDOSO E OUTRO APELADO: FACEBOOK SERVIÇOS ONLINE DO BRASIL LTDA Visto etc Apelação Cível inter… PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO APELAÇÃO CÍVEL N. 1000250-27.2019.8.11.0015 APELANTE: DENIS CRISTIAN CARDOSO E OUTRO APELADO: FACEBOOK SERVIÇOS ONLINE DO BRASIL LTDA Visto etc Apelação Cível interposta por DENIS CRISTIAN CARDOSO E OUTRO, contra sentença proferida pelo Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Sinop/MT, na ação de tutela de urgência de caráter antecedente, em que os pedidos iniciais foram julgados improcedentes. Os apelantes incialmente pugnaram pelo benefício da gratuidade da justiça. Intimados a fazerem prova da incapacidade financeira, opuseram embargos de declaração. Por meio de decisão monocrática, foram rejeitados os embargos de declaração. Na sequência, os apelantes requereram o parcelamento das custas em seis parcelas mensais e sucessivas. Deferido o parcelamento do preparo recursal, a ser realizado em 6 (seis) parcelas, deixaram transcorrer in albis, conforme certidão de id. 290319874. É o necessário. DECIDO O Código de Processo Civil, dispõe: “Art. 932. Incumbe ao relator: (...) III - não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida; (...)” Como mencionado, os apelante tiveram o deferimento do parcelamento do preparo recursal, e intimados para efetuar o recolhimento da primeira parcela, mantiveram-se inerte. O CPC traz: “Art. 1.007. No ato de interposição do recurso, o recorrente comprovará, quando exigido pela legislação pertinente, o respectivo preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, sob pena de deserção. (...)§ 4o O recorrente que não comprovar, no ato de interposição do recurso, o recolhimento do preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, será intimado, na pessoa de seu advogado, para realizar o recolhimento em dobro, sob pena de deserção.” Segundo o entendimento do Superior Tribunal de Justiça, quando não constatada ser a parte beneficiária da gratuidade da justiça, deve ser recolhido o preparo recursal, sob pena de deserção. “AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL.PARTE RECORRENTE INTIMADA PARA QUE COMPROVASSE O RECOLHIMENTO EM DOBRO DO PREPARO RECURSAL. DESCUMPRIMENTO. DESERÇÃO. COEXISTÊNCIA DE PRINCÍPIOS. INSTRUMENTALIDADE DAS FORMAS. VALOR QUE NÃO PODE SE SOBREPOR A OUTROS PRINCÍPIOS DE IGUAL IMPORTÂNCIA AO SISTEMA PROCESSUAL, SUBMETENDO O PROCESSO AO PURO ARBÍTRIO DA PARTE. PRINCÍPIO DA CELERIDADE PROCESSUAL. AGRAVO INTERNO A QUE SE NEGA PROVIMENTO, COM APLICAÇÃO DE MULTA.” (AgInt no AREsp 1310973/ES, Rel. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, julgado em 01/07/2019, DJe 02/08/2019) “PROCESSO CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. PREPARO RECURSAL. AUSÊNCIA. INTIMAÇÃO NA FORMA DO ART. 1.007, § 4º, DO CPC/2015. NÃO COMPROVAÇÃO DO CORRETO RECOLHIMENTO. DESERÇÃO. SÚMULA N. 187/STJ. DECISÃO MANTIDA. 1. O recurso especial deve ser reconhecido deserto se, após a intimação nos termos do art. 1.007, § 4º, do CPC/2015, a parte não comprovar o pagamento ou não o efetuar em dobro. 2. Mesmo após intimação da parte recorrente para que regularizasse o vício apontado, não houve a comprovação do recolhimento do preparo, o que atrai a aplicação da Súmula 187 do STJ. 3. "É dever do recorrente o correto recolhimento do preparo no momento da interposição do recurso. O número constante da guia de recolhimento da GRU deve guardar exata correspondência com o número de referência do processo, sob pena de deserção" (AgInt no AREsp n.1.313.440/RS, Relatora Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 13/5/2019, REPDJe 29/5/2019, DJe 15/5/2019).4. Agravo interno a que se nega provimento.” (AgInt no REsp 1792690/RJ, Rel. Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, QUARTA TURMA, julgado em 25/06/2019, DJe 01/07/2019) “PROCESSO CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PREPARO RECURSAL. AUSÊNCIA. INTIMAÇÃO NA FORMA DO ART. 1.007, § 4º, DO CPC/2015. NÃO RECOLHIMENTO. DESERÇÃO. SÚMULA N. 187/STJ. DECISÃO MANTIDA. 1. O recurso especial deve ser reconhecido deserto se, após a intimação nos termos do art. 1.007, § 4º, do CPC/2015, a parte não comprovar o pagamento ou não o efetuar em dobro. 2. Mesmo após intimação da parte recorrente para que regularizasse o vício apontado, não houve a comprovação do recolhimento do preparo, o que atrai a aplicação da Súmula 187 do STJ. 3. "É ônus do insurgente aferir e fiscalizar a correta instrução do reclamo, de modo que a mera alegação de falha no procedimento de digitalização realizado pelo Tribunal de origem não tem o condão de afastar a falta de comprovação" (AgInt nos EDcl no AREsp n.932.242/BA, Relator Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, julgado em 19/4/2018, DJe 25/4/2018). 4. Agravo interno a que se nega provimento.”(AgInt no AREsp 1418583/SP, Rel. Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, QUARTA TURMA, julgado em 25/06/2019, DJe 01/07/2019) Dispõe a Consolidação das Normas Gerais da Corregedoria-Geral da Justiça – CNGCE, desta Corte de Justiça: “2.11.1 Interposto o recurso, o recorrente ao apresentá-lo no protocolo, juntará a guia de recolhimento do FUNAJURIS, devidamente autenticada, comprovando o pagamento do preparo exigido pela legislação pertinente, inclusive porte de retorno, sob pena de deserção.” TJMT: Direito processual civil. Agravo interno. Apelação. Indeferimento da justiça gratuita. Parcelamento do preparo recursal. Inércia da parte quanto ao recolhimento da primeira parcela. Deserção configurada. Preclusão. Recurso NÃO PROVIDO. I. Caso em exame 1.Agravo interno interposto contra decisão monocrática que não conheceu de apelação por deserção, diante da ausência de recolhimento tempestivo da primeira parcela do preparo recursal, cujo parcelamento havia sido autorizado após indeferimento do pedido de justiça gratuita. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em saber se é possível afastar a deserção da apelação em razão das alegações de dificuldades financeiras do agravante e, eventualmente, reabrir o prazo para o recolhimento da primeira parcela do preparo. III. Razões de decidir 3. O pedido de justiça gratuita foi indeferido com base na ausência de comprovação inequívoca da hipossuficiência econômica da empresa agravante, sendo autorizado, em contrapartida, o parcelamento do preparo em seis vezes, conforme a legislação processual e norma interna do TJMT. 4. A parte agravante permaneceu inerte quanto ao recolhimento da primeira parcela no prazo de cinco dias, ocasionando a preclusão e a caracterização da deserção da apelação. 5. A alegação genérica de dificuldades financeiras, sem prova documental concreta, não é suficiente para justificar a reabertura de prazo já encerrado por decurso de prazo legal. IV. Dispositivo e tese 6. Agravo interno não provido. Tese de julgamento: “1. A ausência de recolhimento tempestivo da primeira parcela do preparo recursal, mesmo após deferido o parcelamento, acarreta a deserção da apelação. 2. A simples alegação de dificuldades financeiras não supre a ausência de prova idônea da hipossuficiência econômica, tampouco autoriza a reabertura de prazo precluso.” Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 98, §6º; 1.007, §2º. (N.U 1000139-80.2019.8.11.0035, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANGLIZEY SOLIVAN DE OLIVEIRA, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em 09/04/2025, Publicado no DJE 14/04/2025) Ementa: Direito processual civil. Agravo interno. Apelação Cível. Deserção. Deferimento do pedido de parcelamento do preparo. Parte que não comprovou o recolhimento da primeira parcela. Inércia injustificada. Decisão mantida. Recurso desprovido. I. Caso em exame 1. Agravo interno interposto contra decisão monocrática que não conheceu do recurso interposto pelo autor, ora agravante, por considerá-lo deserto à falta da comprovação do recolhimento da 1ª parcela do preparo. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em definir se a decisão agravada é nula em razão da ausência de intimação para o pagamento da 1ª parcela do preparo após o cadastramento do parcelamento no sistema interno do tribunal. III. Razões de decidir 3. Havendo o indeferimento do pedido de gratuidade de justiça, com a devida intimação da parte para recolha o preparo no prazo legal, ainda que de modo parcelado, uma vez não cumprida a determinação na forma devida, o não conhecimento do recurso é medida que se impõe em virtude da deserção. IV. Dispositivo 4. Recurso desprovido. (N.U 1000048-45.2023.8.11.0036, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, MARCIO APARECIDO GUEDES, Primeira Câmara de Direito Privado, Julgado em 11/02/2025, Publicado no DJE 13/02/2025) Desta feita, não sendo beneficiários da assistência judiciária e concedido o prazo para os apelantes recolher o preparo recursal de forma parcelada, sem manifestação destes, o não conhecimento do recurso é medida que se impõe. Com este entendimento, a jurisprudência: “AGRAVO REGIMENTAL – DECISÃO MONOCRÁTICA – AGRAVO DE INSTRUMENTO – AUSÊNCIA DE PREPARO – DESERÇÃO CONFIGURADA – RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1. Nos termos do art. 511 do CPC, é ônus do recorrente apresentar, no ato da interposição do seu agravo, prova inequívoca em relação ao recolhimento do preparo recursal, que tem natureza de pressuposto de admissibilidade da pretensão. 2. Indeferido o pedido de justiça gratuito e transcorrido o prazo concedido para regularização do recurso sem a devida providência, nega-se seguimento ao recurso em virtude da sua deserção. 3. “O benefício da assistência judiciária gratuita, conquanto possa ser requerido a qualquer tempo, não retroage para alcançar encargos processuais anteriores” (STJ, AgRg no REsp 1.144.627/SC, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, QUINTA TURMA, DJe de 29/05/2012). 4. O art. 511, §2º, do CPC, apenas tem incidência quando o recorrente recolhe o preparo, mas de forma insuficiente, não amparando a conduta daquele que deixa de proceder o pagamento. 5. Decisão monocrática mantida”. (Ag 147576/2015, DES. SEBASTIÃO DE MORAES FILHO, SEGUNDA CÂMARA CÍVEL, Julgado em 11/11/2015, Publicado no DJE 16/11/2015) “AGRAVO REGIMENTAL – RECURSO DE APELAÇÃO NÃO CONHECIDO – AÇÃO DE EXECUÇÃO – PRESCRIÇÃO – IRRESIGNAÇÃO RECURSAL – RECURSO – PREPARO SEM DADOS OBRIGATÓRIOS – DESERÇÃO – ART. 511, CAPUT, DO CPC - PREQUESTIONAMENTO – INADMISSIBILIDADE - DECISÃO MANTIDA - RECURSO DESPROVIDO. Será julgado deserto o recurso e, em consequência, não será ele conhecido, se a parte deixar de efetuar o devido preparo, consoante o disposto no art. 511 do CPC. A exigência de prequestionamento para a interposição de recurso especial ou extraordinário deve ser cumprida pela parte e não pelo órgão julgador.” (AgR 145136/2015, DES. SEBASTIÃO BARBOSA FARIAS, PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, Julgado em 27/10/2015, Publicado no DJE 03/11/2015). “AGRAVO REGIMENTAL — APELAÇÃO — SEGUIMENTO NEGADO — PREPARO — NÃO COMPROVAÇÃO — DESERÇÃO — ARTIGO 511, CABEÇA, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. Dever ser mantida a decisão do Relator que negou seguimento ao recurso quando a parte não comprova, no ato de interposição, o respectivo preparo, de modo a acarretar a sua deserção, nos termos do artigo 511, cabeça, do Código de Processo Civil. Recurso não provido” (AgR 6209/2016, DES. LUIZ CARLOS DA COSTA, QUARTA CÂMARA CÍVEL, Julgado em 16/02/2016, Publicado no DJE 25/02/2016). “AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO CONHECIDO - DESERÇÃO - JUSTIÇA GRATUITA INDEFERIDA - PRAZO PARA COMPROVAÇÃO DO PREPARO - INÉRCIA DO AGRAVANTE HIPOSSUFICIÊNCIA - PROVA - DESERÇÃO IMPOSTA - DECISÃO MANTIDA - RECURSO IMPROVIDO. 1. Compete à parte interessada na concessão dos benefícios da gratuidade de justiça comprovar a sua condição de hipossuficiência econômica, na forma do art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal que revogou parcialmente o art. 4º da Lei nº 1.060/50. 2. Instado a se manifestar para efetuar o recolhimento do preparo recursal, a inércia do recorrente impõe a pena de deserção”. (AI 108270/2014, DES. ADILSON POLEGATO DE FREITAS, PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, Julgado em 09/12/2014, Publicado no DJE 16/12/2014) Ante o exposto, com fundamento no art. 932, III, do CPC, não conheço da presente apelação, por ausência de requisito intrínseco de admissibilidade (preparo). Cuiabá, 9 de junho de 2025. Desa. Nilza Maria Pôssas de Carvalho Relatora

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para "1000139-06.2022.5.02.0705" – Página 135 de 139