Resultados para "0003669-52.2023.8.26.0100" – Página 137 de 142

Rodrigo Elian Sanchez Sociedade De Advogados x Alexander Schumacher e outros

ID: 317135493

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 14ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 0016943-15.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

RODRIGO ELIAN SANCHEZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS

Polo Passivo:

ALEXANDER SCHUMACHER ALEXANDRE EVéQUOZ ALFRED TSCHANTRé ANDREAS LUCKHARD ANDREAS OPPENEIGER ANDRé FAVRE ANDRé JORG NESTLER ANGELIKA NATHAN ANITA OCHS ANNETTE BAUR ANTHONY MISTRI ANTJE WASSNER ARGAST KONRAD ARIDO DENISèS AGRIFOGLIO BALZ STEINBRUCHE BENEDIKT ELLMANN BENJAMIN BLANC BERND MICHAEL HOFMANN BORIS LYTCHAK BRIGITTE IRMGARD ZEYEN CAVEGN VENDELIN CéLINE BERGOZ DéTRAZ CéLIO PEREIRA RODRIGUES CHANTAL THONI CHARLES DELAHAYE CHRISTIAN ALEXIS MORAND CHRISTIAN BOSSART CHRISTIAN GüTTINGER CHRISTIAN JUNOD CHRISTIAN REY-DE RUDDER CHRISTINE ELISABETH MARGARETHE JUROCK CHRISTINE PRESCHER CHRISTOPHE LUC VERDAN CHRISTOPHE MEYER CHRISTOPH MEILE CLAUDE ADRIEN BERNARD ACKERMANN CLAUDE JOSEPH CLAUDIA ATHONJ CLáUDIA MARIA GNAEDINGER CRISTINA GARCIA TORO DAMIEN ARNAUD MICHEL MOTTIER DANIEL PARATTE DAVID BERNARD MICHEL GIRARDIN, DENIS DOMINIQUE DESSOULAVY DENNIS MICHAEL ROHRER DESAULES ANAIS DIDIER MULHAUSER DOMINIQUE BERNARD LOUIS CAYEUX DORIS LANDERTINGER DRANGU SEHU EDELTRAUT LENK ELISABETH GIAUQUE-HUGLI ELISABETH SIMON ELIZABETH LOUIS MOTTIER D’SOUZA ENGELBERT KATZMAYR ERIC FRANçOIS GEORGES PLATEAU ERIC KURZ ERNST BANNINGER EVA JOHANNA HARRECKER FLORIAN VERNEZ FRANCIS MICHEL AMSTUTZ FRANK PRESCHER FRéDéRIC JOURDAIN FRIEDERIKE WAGNER FRITZ ERWIN FURRER GABRIEL CRAUSAZ GEORGE HORACE BERGOZ GEORGES PILLONEL GILBERT GLASSEY GILLES REY GILLES ROCH GUEORGUI BORISSOV NEDEV HANS DIETER STRAKA HANS-JURGEN BECKERT HANS PETER JOSEF FISCHER HANS TAUZIMSKY HARALD BILLIANI HARALD WINTER HEIDI KAGE HEINZ MUSTER HELMUT SIEBER HENRI BERNARD DE LAVERNETTE HENRY RYTER HIDELGUNDE SCHNURR HUBERT HOLZEL HUBERTUS HARTMANN HUGUES FELIZ OLIVIER MARTINS INGEBORG HINDI ATTAR ISABELLE ANNE GERMAINE BARDOT EP CAYEUX IVAN OVANDRO-LACROUX JACQUES DESPOND JAN SPIRIAK JEAN-DANIEL MOTTIER JEAN-FRANçOIS MOJON JEAN FRANZ ALBERT FROIDEVAUX JEAN-LOUIS DUPUIS JEAN-LOUIS MANTIN DU PAN JEAN-LOUIS MARIO EDOUARD MAGGIOLI JEAN MARC NANCHEN JOEL JUNOD JOERG CARL THEO PFANNENBERG JOHANNES HOMMES JOHANNES WASENEGGE JOHANN PITTRACHER JöRG SCHäTZ JöRN LUTHER JOSEF JUN FöHN JURGEN SCHULZ JURG MEIER JüRG MEIER JUTTA HELGA WANNINGER KARIM BELGHIT KARL PILLWATSCH KLAUS-DIETER UPHOFF KLAUS HEINRICH WINTER KLAUS PETER GINTER KLAUS SCHLEICHER KURT UWE SEIFFERTH LAURENT THIERRIN LEOPOLD FELIX SPIELER LILA GRACE BERGOZ LISBETH RITT LOANE AYA GONSOLIN LOIC TAO GONSOLIN LORENZO GIANNI TAMINELLI LOTHAR FALK LOUIS TSCHüMPERLIM LUCIANO GIANFRANCO ZANETTI MANFRED KOBIEL MARCEL GIGER MARIA HUTTER MARIA LYNN SPLETTER MARIA-TERESA FERRAN TAMINELLI MARIE ANNETTE GERTRUDE EUPHRASIE VOILLAT MARIE JANSSEN MARKUS ALEXANDER GEORG BERGER MARLISE MEILE-DETHOMAS MATHIAS PIERRE SIDLER MAURICE EUGèNE BUJARD MAX ALBERT WANNINGER MAXIMILIAN JACOB SPIELER MICHAEL BIELEFELD NORBERT VANAS OLIVIER LéONARD CANTIN MOTTIER PASCALE THéRèSE GIGER-SCHNETZLER PATRICE NANCHEN PAULETTE JOCTEUR PETER JOSEF FISCHER PETER KNECHT PETER RICHARD KURT HEINZ PETER WINDHORST PHILIPP ACKERMANN PHILIPP BORNE PHILIPPE GIAUQUE PHILIPPE SILLARD PHILIPPE VUILLET-à-CILES PIERRE-ELOI CHRISTIAN IMBERT PIERRE JACQUES RENé GIAUQUE RAPHAEL THONI REINHARD EDUARD WEHNER ROBERT NATHAN RUEB BERNHARD LEONHARD RUPERT HUTTER SABINE SCHäUBLE SAMUEL NANCHEN SANDRA SARRASIN SéBASTIEN HIRSCHI SIEGFRIED BUCHHEIM SIEGFRIED PETER ALFRED LORENZ SILVIA BASLER SINA VANJA ZINTZMEYER SOLANGE THONI SONJA SAALFELD SOPHIE-CLAUDE CHRISTIANE FINOT STEPANE ROLAND RACINE STEPHAN METTLER STEVE ANDRé ROGER SUSANNE LANGE GEB JASCHKE SUSI GüLDENAPFEL SUZANNE LAUFER SYLVIE CHARLOTTE MARIE-PIERRE THEODOR-KARL EINHAEUSER THIES MARKUS KRUSE THOMAS ANTHONJ THOMAS JOHN ULRICH SCHWEIKER UWE BORSDORF VALENTINO BETTELINI VERONIQUE ORSAT WALTER DOBERSTEIN WILLI AERNE YANN ROLAND GIGER

Intimação

Advogados:

RODRIGO ELIAN SANCHEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME VINSEIRO MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0016943-15.2025.8.26.0100 (apensado ao processo 1040017-52.2023.8.26.0100) (processo principal 1040017-52.2023.8.26.0100) - Cumprimento Provisório de Sentença - Esbulho / Turbação / Ameaça -… Processo 0016943-15.2025.8.26.0100 (apensado ao processo 1040017-52.2023.8.26.0100) (processo principal 1040017-52.2023.8.26.0100) - Cumprimento Provisório de Sentença - Esbulho / Turbação / Ameaça - Rodrigo Elian Sanchez Sociedade de Advogados - Jutta Helga Wanninger - - Alexandre Evéquoz - - Hans Dieter Straka - - Lothar Falk - - Markus Alexander Georg Berger - - Elisabeth Simon - - Max Albert Wanninger - - Doris Landertinger - - Susanne Lange Geb Jaschke - - Kurt Uwe Seifferth - - Brigitte Irmgard Zeyen - - Silvia Basler - - Johannes Wasenegge - - Maurice Eugène Bujard - - André Favre - - Jean-louis Dupuis - - Sébastien Hirschi - - Gabriel Crausaz - - Daniel Paratte - - Claude Adrien Bernard Ackermann - - Hugues Feliz Olivier Martins - - Desaules Anais - - Maria Lynn Spletter - - Henri Bernard de Lavernette - - Marie Janssen - - Samuel Nanchen - - Steve André Roger - - Christian Bossart - - Gilles Rey - - Jurgen Schulz - - Jean Franz Albert Froidevaux - - Patrice Nanchen - - Claudia Athonj - - Thomas Anthonj - - Lisbeth Ritt - - Sina Vanja Zintzmeyer - - Valentino Bettelini - - David Bernard Michel Girardin, - - Philipp Ackermann - - Christian Alexis Morand - - Pierre-eloi Christian Imbert - - Hans Peter Josef Fischer - - Johann Pittracher - - Olivier Léonard Cantin Mottier - - Damien Arnaud Michel Mottier - - Jean-daniel Mottier - - Elizabeth Louis Mottier D’souza - - Charles Delahaye - - Joerg Carl Theo Pfannenberg - - Rupert Hutter - - Annette Baur - - Jurg Meier - - Sabine Schäuble - - Maria Hutter - - Suzanne Laufer - - Didier Mulhauser - - Heinz Muster - - Peter Windhorst - - Alexander Schumacher - - Jörn Luther - - Josef Jun Föhn - - Louis Tschümperlim - - Hubert Holzel - - Balz Steinbruche - - Helmut Sieber - - Christian Junod - - Walter Doberstein - - Gilles Roch - - Andreas Luckhard - - Eva Johanna Harrecker - - Friederike Wagner - - Karl Pillwatsch - - Paulette Jocteur - - Claude Joseph - - Edeltraut Lenk - - Johannes Hommes - - Mathias Pierre Sidler - - Jean-louis Mantin Du Pan - - Henry Ryter - - Sophie-claude Christiane Finot - - Alfred Tschantré - - Denis Dominique Dessoulavy - - Maximilian Jacob Spieler - - Leopold Felix Spieler - - Hans Tauzimsky - - Georges Pillonel - - Boris Lytchak - - Ernst Banninger - - Klaus Schleicher - - Chantal Thoni - - Michael Bielefeld - - Drangu Sehu - - Willi Aerne - - Solange Thoni - - Raphael Thoni - - Engelbert Katzmayr - - Loic Tao Gonsolin - - Klaus Heinrich Winter - - Angelika Nathan - - Harald Billiani - - Rueb Bernhard Leonhard - - Hubertus Hartmann - - Robert Nathan - - Luciano Gianfranco Zanetti - - Jürg Meier - - Peter Richard Kurt Heinz - - Heidi Kage - - Christian Rey-de Rudder - - Philippe Vuillet-à-ciles - - Siegfried Buchheim - - Eric François Georges Plateau - - Anita Ochs - - Klaus-dieter Uphoff - - Susi Güldenapfel - - Peter Josef Fischer - - Veronique Orsat - - Anthony Mistri - - Gueorgui Borissov Nedev - - Fritz Erwin Furrer - - Christine Elisabeth Margarethe Jurock - - Marie Annette Gertrude Euphrasie Voillat - - Andreas Oppeneiger - - Harald Winter - - Klaus Peter Ginter - - Elisabeth Giauque-hugli - - Pierre Jacques René Giauque - - Dennis Michael Rohrer - - Ulrich Schweiker - - Célio Pereira Rodrigues - - Sylvie Charlotte Marie-pierre - - Arido Denisès Agrifoglio - - Florian Vernez - - Laurent Thierrin - - Jacques Despond - - Jean Marc Nanchen - - Christophe Luc Verdan - - Jean-louis Mario Edouard Maggioli - - Argast Konrad - - Norbert Vanas - - Philippe Sillard - - Jean-françois Mojon - - Frédéric Jourdain - - Jan Spiriak - - Jörg Schätz - - Loane Aya Gonsolin - - Karim Belghit - - Cristina Garcia Toro - - Reinhard Eduard Wehner - - Benedikt Ellmann - - Sonja Saalfeld - - Benjamin Blanc - - Sandra Sarrasin - - George Horace Bergoz - - Céline Bergoz Détraz - - Lila Grace Bergoz - - Hans-jurgen Beckert - - André Jorg Nestler - - Pascale Thérèse Giger-schnetzler - - Thomas John - - Cavegn Vendelin - - Eric Kurz - - Francis Michel Amstutz - - Yann Roland Giger - - Marcel Giger - - Cláudia Maria Gnaedinger - - Dominique Bernard Louis Cayeux - - Isabelle Anne Germaine Bardot Ep Cayeux - - Ivan Ovandro-lacroux - - Frank Prescher - - Hidelgunde Schnurr - - Antje Wassner - - Uwe Borsdorf - - Christian Güttinger - - Philipp Borne - - Theodor-karl Einhaeuser - - Peter Knecht - - Bernd Michael Hofmann - - Siegfried Peter Alfred Lorenz - - Manfred Kobiel - - Christine Prescher - - Marlise Meile-dethomas - - Maria-teresa Ferran Taminelli - - Christoph Meile - - Joel Junod - - Thies Markus Kruse - - Stepane Roland Racine - - Ingeborg Hindi Attar - - Lorenzo Gianni Taminelli - - Gilbert Glassey - - Philippe Giauque - - Stephan Mettler - - Christophe Meyer - Vistos. Ao exequente, em 15 dias. Intimem-se. - ADV: GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), RODRIGO ELIAN SANCHEZ (OAB 209568/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP), GUILHERME VINSEIRO MARTINS (OAB 343633/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1180570-52.2023.8.26.0100

ID: 319206528

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José do Rio Preto - 8ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1180570-52.2023.8.26.0100

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

BAMS PARTICIPAçõES E ADMINISTRAçãO DE BENS S.A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BRUNO PEGORELLI DE FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1180570-52.2023.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO - Bams Participações e Administração de Bens S.a. - Vistos. Cuida-se de PRODUÇÃO ANTECIPADA DE P… Processo 1180570-52.2023.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO - Bams Participações e Administração de Bens S.a. - Vistos. Cuida-se de PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVAS COM PEDIDO LIMINAR ajuizada por BAMS PARTICIPAÇÕES S.A em desfavor de JOSÉ PESSOA QUEIROZ BISNETO, MARITIME DO BRASIL S.A, JOTAPAR PARTICIPAÇÕES LTDA, AGRISUL AGRÍCOLA LTDA, COMPANHIA BRASILEIRA DE AÇÚCAR E ÁLCOOL e USINA CERRADÃO LTDA. Segundo a causa de pedir, a autora tomou conhecimento de que os réus possuem diversos contratos de arrendamento de terrascom terceira interessada e os valores recebidos pelos arrendamentos não estão sendo utilizados para pagamento dos credores da ré, tanto da Recuperação Judicial, como os Extraconcursais. Sustentou que as provas que pretendem produzir recaem sobre os contratos de arrendamento realizados pelas rés e visam demonstrar que os valores recebidos estão sendo recebidos por empresa com sócio oculto (também réu nesta demanda), sendo que as empresas estão em Recuperação Judicial. Postulou, com o fim de amparar ação principal, seja determinada a exibição dos documentos consistentes: Extratos de movimentação de conta dos anos de 2022 e 2023 (até a data do envio), de todas as instituições Financeiras que os Requeridos possuíam ou possuem conta; Todas as prestações de contas realizadas para o Administrador Judicial nos anos de 2022/2023; Cópia de Laudos e auditorias realizadas; Paper analítico de forma pormenorizada com todos os gastos, desembolsos, investimentos e despesas realizadas nos anos de 2022/2023; Declaração de IRPF e IRPJ 2020/2021/2022; Faturamento analítico dos anos de 2021/2022/2023 de declaração assinada pelo contador; 7. Interpelação da Terceira Interessada na pessoa de seu Presidente para que este informe a este D. Juízo se a relação na condução dos contratos acima destacados e negociações corriqueiras foram e continuam sendo realizadas e ou conduzidas pelo Réu JOSÉ PESSOA ou por prepostos das Rés (Grupo CBAA). Por sua vez, o Juízo da 37ª Vara Cível da Comarca de São Paulo, entendeu pela competência atrativa do juízo universal da recuperação judicial e falência e, sob o argumento de "suspeita de que parte dos fundos que deveriam ser destinados à recuperanda estão sendo enviados para conta de pessoa física, prejudiciando a autora, que seria sua credora concursal e também extraconcursal" (fls. 180). Determinou, portanto, a remessa dos autos de produção antecipada de provas a este juízo da 8º Vara Cível da Comarca de São José do Rio Preto, onde tramita o processo de recuperação judicial do Grupo CBAA. Todavia, respeitado o entendimento em sentido contrário, entendo equivocado o declínio da competência da respectiva ação ao Juízo da Recuperação Judicial, notadamente em razão da alteração legal (Lei 11.101/05) que consignou a competência do Juízo da Recuperação Judicial para acompanhar a execução das medidas de soerguimento da empresa. Conforme muito bem observado no parecer do Ministério Público, às fls. 187/191, a presente demanda cinge-se em simples produção de provas, relativamente aos contratos de arrendamento realizados pelas rés com terceira interessada. Segundo narrado, os documentos aqui almejados visam demonstrar que os valores recebidos por tais contratos (avençados por terceiros) estão sendo recebidos por empresa que possui sócio oculto "mesmo as empresas de seu grupo estando em recuperação judicial e serem devedoras concursais e extraconcursais da autora" (fls. 08). Como é cediço, as ações de produção antecipada de provas, com fulcro nos artigos 381 e 396 do Código de Processo Civil, possuem natureza satisfativa, pois - conforme observado nos pareceres anteriores, a pretensão finda-se com a apresentação do documento ou coisa e não vincula o juízo ao pedido principal. Isso porque, com os documentos trazidos, a própria parte demandante pode optar pelo não ajuizamento da ação, se não constatada qualquer irregularidade. No mais, o simples pedido de exibição de documentos não compromete os bens ou viabilidade empresarial das recuperandas. Logo, não tem o Juízo da recuperação judicial competência obrigatória para deliberar sobre a apresentação dos documentos pretendidos pela autora. Assim, não há razões para que a presente produção antecipada de provas seja remetida a esta 8ª Vara Cível, Juízo Recuperacional da executada, sendo o caso de, em havendo comprovados desvios societários, além da apuração criminal, devem ser informados na recuperação e os valores realocados da forma a ser lá determinada. Ressalte-se, ainda, no tocante a eventuais "bloqueios de valores" a se destinar a pagar eventuais créditos devidos, conforme se infere da inicial, dependeria da propositura de execução específica. E não há qualquer disposição legal para cooperação judicial prévia ao ato de eventual arresto/penhora. Diante de tal quadro, reconheço a incompetência desta 8ª Vara Cível de São José do Rio Preto e suscito conflito negativo de competência, com fulcro no artigo 105, I, d, in fine, da CF, determinando a remessa destes autos ao C. Superior Tribunal de Justiça, com nossas homenagens de praxe. Providencie, a serventia, o encaminhamento, com as cautelas de praxe. Intimem-se. - ADV: BRUNO PEGORELLI DE FREITAS (OAB 425922/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

H. L. P. x A. A. M. I. S. A.

ID: 277091676

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 2º Grupo - 3ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1003499-54.2023.8.26.0006

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

H. L. P.

Polo Passivo:

A. A. M. I. S. A.

Intimação de acórdão

Advogados:

LUIZ FELIPE CONDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO MORENO DA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ANDRE STEIN MESSETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1003499-54.2023.8.26.0006 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1003499-54.2023.8.26.0006 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Paulo - Apelante: H. L. P. - Apelado: A. A. M. I. S/A - Magistrado(a) Mario Chiuvite Junior - Negaram provimento ao recurso. V. U. - DIREITO CIVIL. PLANO DE SAÚDE. MEDICAMENTO À BASE DE CANNABIS. USO DOMICILIAR. CLÁUSULA DE EXCLUSÃO DE COBERTURA. AUTONOMIA MÉDICA. LEI Nº 14.454/2022. ROL DA ANS. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO.I. CASO EM EXAMERECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO CONTRA SENTENÇA QUE JULGOU IMPROCEDENTES OS PEDIDOS FORMULADOS NA AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER, CONDENANDO A AUTORA AO PAGAMENTO DE CUSTAS, DESPESAS PROCESSUAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS ARBITRADOS EM R$ 1.000,00. A AUTORA PLEITEIA A CONDENAÇÃO DA OPERADORA DE PLANO DE SAÚDE AO CUSTEIO E FORNECIMENTO DO MEDICAMENTO HOH CDB OIL FULL SPECTRUM 2000MG, À BASE DE CANNABIS, PARA TRATAMENTO DE TRANSTORNO AFETIVO BIPOLAR ASSOCIADO À ANSIEDADE, ALEGANDO ABUSIVIDADE CONTRATUAL, AFRONTA À FUNÇÃO SOCIAL DO CONTRATO, BOA-FÉ OBJETIVA, VIOLAÇÃO AO DIREITO FUNDAMENTAL À SAÚDE, BEM COMO A APLICAÇÃO DA LEI Nº 14.454/2022 E DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. REQUER, AINDA, A INVERSÃO DA VERBA HONORÁRIA SUCUMBENCIAL.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. A CONTROVÉRSIA CINGE-SE À OBRIGATORIEDADE DE COBERTURA CONTRATUAL DE MEDICAMENTO NÃO REGISTRADO NA ANVISA E NÃO INCLUÍDO NO ROL DE PROCEDIMENTOS E EVENTOS EM SAÚDE DA ANS, COM ENFOQUE NA APLICAÇÃO DA NOVA REDAÇÃO DO ART. 10, § 13, DA LEI Nº 9.656/98 (LEI Nº 14.454/2022), À LUZ DO ENTENDIMENTO FIRMADO PELO E. STF NO TEMA 1236 (ROL TAXATIVO MITIGADO), BEM COMO À VALIDADE DA CLÁUSULA CONTRATUAL DE EXCLUSÃO DE MEDICAMENTOS DE USO DOMICILIAR, E À AUTONOMIA DO MÉDICO ASSISTENTE.III. RAZÕES DE DECIDIR3. A JURISPRUDÊNCIA CONSOLIDADA DO COLENDO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA E DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL RECONHECE A VALIDADE DAS CLÁUSULAS CONTRATUAIS QUE EXCLUEM DA COBERTURA OBRIGATÓRIA OS MEDICAMENTOS ADMINISTRADOS EM REGIME DOMICILIAR, SALVO HIPÓTESES EXCEPCIONAIS PREVISTAS EM LEI E REGULAMENTAÇÃO (ANTINEOPLÁSICOS ORAIS E MEDICAÇÃO ASSISTIDA HOME CARE). 4. A LEI Nº 9.656/98, ALIADA ÀS RESOLUÇÕES NORMATIVAS DA ANS, RESTRINGE A OBRIGATORIEDADE DE COBERTURA DE MEDICAMENTOS AO CONTEXTO HOSPITALAR OU AMBULATORIAL, NÃO ABRANGENDO MEDICAMENTOS DE USO CONTÍNUO EM AMBIENTE DOMICILIAR, SALVO DISPOSIÇÃO CONTRATUAL EXPRESSA. 5. A SUPERVENIÊNCIA DA LEI Nº 14.454/2022 NÃO AFASTOU A VALIDADE DAS CLÁUSULAS CONTRATUAIS EXCLUDENTES DE MEDICAMENTOS DOMICILIARES. 6. A AUTONOMIA PROFISSIONAL DO MÉDICO ASSISTENTE, EMBORA ASSEGURADA PELO CÓDIGO DE ÉTICA MÉDICA E PELA LEI Nº 12.842/2013 (LEI DO ATO MÉDICO), NÃO OBRIGA A OPERADORA DE PLANO DE SAÚDE A CUSTEAR TRATAMENTO NÃO INCLUÍDO NA COBERTURA CONTRATADA E PREVISTA EM LEI.IV. DISPOSITIVO E TESE7. RECURSO DESPROVIDO. 8. MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, NOS TERMOS DO ART. 85, § 11, DO CPC, DE R$ 1.000,00 PARA R$ 1.200,00, OBSERVADA A JUSTIÇA GRATUITA DEFERIDA À PARTE AUTORA.TESE DE JULGAMENTO:1.É LÍCITA A EXCLUSÃO DE COBERTURA DE MEDICAMENTOS DE USO DOMICILIAR POR PLANOS DE SAÚDE, SALVO EXCEÇÕES PREVISTAS EM LEI E REGULAMENTAÇÃO (ANTINEOPLÁSICOS ORAIS, MEDICAÇÃO ASSISTIDA HOME CARE, OU FÁRMACOS CONSTANTES DO ROL DA ANS).2. A AUTONOMIA DO MÉDICO ASSISTENTE, EMBORA ASSEGURADA PELA LEGISLAÇÃO, NÃO OBRIGA A OPERADORA DE PLANO DE SAÚDE A CUSTEAR TRATAMENTOS NÃO PREVISTOS NO CONTRATO OU NA REGULAMENTAÇÃO VIGENTE.3. A SUPERVENIÊNCIA DA LEI Nº 14.454/2022 NÃO AFASTOU A VALIDADE DAS CLÁUSULAS EXCLUDENTES DE MEDICAMENTOS DE USO DOMICILIAR QUANDO RESPALDADAS PELA LEGISLAÇÃO E REGULAMENTAÇÃO ESPECÍFICAS.LEGISLAÇÃO CITADA:LEI Nº 9.656/98, ART. 10, VI E § 13; ART. 12, I E II;LEI Nº 14.454/2022;CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, ART. 85, §§ 2º E 11;CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR;RESOLUÇÃO NORMATIVA ANS Nº 465/2021.JURISPRUDÊNCIA CITADA:STJ, RESP 1.692.938/SP, REL. MIN. RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, J. 27/04/2021, DJE 04/05/2021;STJ, AGINT NO RESP 1.983.508/RS, REL. MIN. ANTONIO CARLOS FERREIRA, QUARTA TURMA, J. 16/05/2022, DJE 19/05/2022;TJSP, APELAÇÃO CÍVEL 1160879-52.2023.8.26.0100, REL. JOÃO PAZINE NETO, 3ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, J. 24/08/2024. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 178,10 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Paulo Andre Stein Messetti (OAB: 228919/SP) - Carlos Eduardo Araujo (OAB: 301983/SP) - Marcelo Moreno da Silveira (OAB: 160884/SP) - Luiz Felipe Conde (OAB: 310799/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0003595-16.2025.8.16.0129

ID: 258449928

Tribunal: TJPR Órgão: Unidade Regionalizada de Plantão Judiciário de Paranaguá Classe: AUTO DE PRISãO EM FLAGRANTE Nº Processo: 0003595-16.2025.8.16.0129

Data de Disponibilização: 18/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

RICARDO PEREIRA ALVES

Conclusão

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PARANAGUÁ UNIDADE REGIONALIZADA DE PLANTÃO JUDICIÁRIO DE PARANAGUÁ - PROJUDI Avenida Gabriel de Lara, 771 - João Gualberto - Paranaguá/PR - CEP: 83.203… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PARANAGUÁ UNIDADE REGIONALIZADA DE PLANTÃO JUDICIÁRIO DE PARANAGUÁ - PROJUDI Avenida Gabriel de Lara, 771 - João Gualberto - Paranaguá/PR - CEP: 83.203-550 Autos nº. 0003595-16.2025.8.16.0129 Processo: 0003595-16.2025.8.16.0129 Classe Processual: Auto de Prisão em Flagrante Assunto Principal: Prisão em flagrante Data da Infração: Flagranteado(s): RICARDO PEREIRA ALVES Vistos etc. 1. Trata-se de auto de prisão em flagrante de RICARDO PEREIRA ALVES, preso em flagrante delito pela imputação inicialmente capitulada pela autoridade policial como prática dos crimes de injúria e perseguição, tipificados nos artigos 140 e 147-A, ambos do Código Penal, em sede de violência doméstica e familiar contra a mulher (Lei 11.340/06), em relação à vítima Simone Pereira da Veiga, sua ex-companheira. Analisando o auto de prisão em flagrante, verifica-se que a prisão em flagrante operada preenche as formalidades legais, tendo se observado todos os requisitos constitucionais e processuais que orientam a sua lavratura. A saber. O autuado foi detido em estado de flagrância. A situação desenhada retrata a condição de flagrância do conduzido, na forma do disposto no artigo 302, inciso II, do Código de Processo Penal, para a qual “considera-se em flagrante delito quem acaba de cometê-la”. O boletim de ocorrência, as declarações da vítima e os depoimentos das testemunhas evidenciam que após o término do relacionamento há quatro meses, o autuado estaria perseguindo a sua ex-companheira Simone Pereira Veiga, sendo que ontem, dia 16 de abril de 2025, ela teria sido abordada pelo autuado, que a chamou de puta, prostituta e vadia. A equipe da Policia Militar foi acionada, acabando por prender RICARDO PEREIRA ALVES em flagrante delito. Em suma, não há como negar a existência, pelo menos neste momento, de indícios concernentes à materialidade e à autoria, com descrição, em tese, de situação aparentemente típica (formal e materialmente), seguida da ação policial para efetuar a prisão em estado de flagrância. Foi ouvido o condutor, com a colheita desde logo de sua assinatura e entrega de cópia do termo lavrado, bem como do recibo de entrega do preso. Na sequência, foram ouvidas testemunhas e o conduzido, colhendo-se após todas as oitivas respectivas assinaturas, tudo em conformidade com o artigo 304 do CPP. Constam também do instrumento as advertências legais quanto aos direitos constitucionais do flagrado. Foi passada nota de culpa ao autuado, atendido o prazo e as demais formalidades exigidas para tanto. Desse modo, inexistindo vícios formais ou materiais que maculem a peça, homologo o auto de prisão em flagrante. 2. De diverso vértice, passo a analisar a necessidade de conversão da prisão em flagrante em prisão preventiva e a possibilidade de concessão de liberdade provisória. Acompanhando o posicionamento ministerial, entendo que não é o caso de conversão da prisão em flagrante em preventiva. As penas máximas previstas nos artigos 140 e 147-A do Código Penal não são superior a 4 anos, razão pela qual foi arbitrada fiança pela autoridade policial; o investigado não possui antecedentes criminais (seq. 6.1) e não se vislumbra a aplicação antecedente de medidas protetivas vigentes a justificar a necessidade de garantia de sua execução. Verifica-se outrossim que foi deferida medida protetiva em favor da vítima nos autos nº 0003669-07.2024.8.16.0129. oi deferida em 30/04/2024 (seq. 11.1) e com validade de 180 (cento e oitenta dias). O autuado foi intimado em 27/05/2024. Portanto, não está vigente. Ademais, o perigo concreto da liberdade do autuado para a garantia da ordem pública, especialmente quanto à possibilidade de reiteração delitiva, pode ser preservado através de medidas cautelares diversas da prisão, afastando a necessidade da decretação da cautelar extrema de prisão preventiva. Nestes termos, incabível a conversão da prisão em flagrante em preventiva, sendo a concessão do benefício de liberdade provisória mediante aplicação de medidas cautelares diversas da própria prisão medida que se impõe. Já foi arbitrada fiança pela autoridade policial e o valor ainda não foi recolhido pelo réu. Assim, levando em consideração os fundamentos acima e para que a fiança arbitrada não sirva de empecilho para o benefício concedido, tendo em conta as circunstâncias do caso e a situação econômica do autuado, com fundamento no artigo 325, §1º, inciso II do CPP, reduzo a fiança arbitrada pela metade, de modo a fixá-la em R$1.500,00 (um mil e quinhentos reais), impondo de forma cumulativa as seguintes condições: a) comparecimento a todo ato processual a que for intimado; b) comparecimento mensal em Juízo, durante o período da investigação e instrução criminal, para informar e justificar suas atividades, nos termos do artigo 319, inciso I, do Código de Processo Penal; c) proibição de manter contato com a vítima, com fulcro no artigo 319, inciso III, do Código de Processo Penal. As condições ora nominadas figurarão como verdadeira contracautela em razão da concessão liberdade provisória e caso haja seu descumprimento, ensejará a revogação do benefício, assim como no caso de reiteração delitiva. Notifique-se o autuado da redução da fiança. Após recolhida a fiança, expeça-se alvará de soltura. Não efetuado o recolhimento da fiança no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, tornem conclusos para reapreciação do caso. 3. Caso não haja o pronto recolhimento da fiança pelo flagranteado, designo desde já audiência de custódia para o dia 18 de abril de 2025, às 10h00min. 3.1. Requisite-se a apresentação do preso, para que seja ouvido. 3.2. Recolhida a fiança pelo flagranteado e expedido o alvará de soltura, resta prejudicada a audiência de custódia ora designada. 4. Intime-se o Defensor Dativo de plantão, caso o preso não tenha constituído advogado. 5. Ciência ao Ministério Público. 6. Findo o plantão, redistribua-se o feito à Vara Criminal competente para que adote as demais providências cabíveis. Demais diligências e providências necessárias. Paranaguá, 17 de abril de 2025. Emanuela Costa Almeida Bueno Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Alexander Schumacher e outros x Avercap Balsa E Madeira Investimentos Imobiliários Ltda. e outros

ID: 296718390

Tribunal: TJSP Órgão: Recursos Tribunais Superiores Direito Privado 2 - Extr., Esp., Ord. - Páteo do Colégio, 73 - 3º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1040017-52.2023.8.26.0100

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

ALEXANDER SCHUMACHER ALEXANDRE EVéQUOZ ALFRED TSCHANTRé ANDREAS LUCKHARDT ANDREAS OPPENEIGER ANDRé FAVRE ANDRé JORG NESTLER ANDRé JOSEPH RAYMOND DEWARRAT ANGELIKA NATHAN ANITA OCHS ANNETTE BAUR ANTHONY MISTRI ANTJE WASSNER ARGAST KONRAD ARIDO DENISèS AGRIFOGLIO BALZ STEINBRUCHEL BENEDIKT ELLMANN BENJAMIN BLANC BERND MICHAEL HOFMANN BERNHARD LEONHARD RUESS BORIS LYTCHAK BRIGITTE IRMGARD ZEYEN CAVEGN VENDELIN CéLINE TANIA BERGOZ DéTRAZ CéLIO PEREIRA RODRIGUES CHANTAL NOELLE THONI-PACCAUD CHARLES DELAHAYE CHRISTIAN ALEXIS MORAND CHRISTIAN BOSSART CHRISTIAN GüTTINGER CHRISTIAN JUNOD CHRISTIAN REY-DE RUDDER CHRISTINE ELISABETH MARGARETHE JUROCK CHRISTINE PRESCHER CHRISTOPHE LUC VERDAN CHRISTOPHE MEYER CHRISTOPH MEILE CLAUDE ADRIEN BERNARD ACKERMANN CLAUDE JOSEPH CLAUDIA ANNETTE BAUR NEE SAENGER CLAUDIA ATHONJ CLáUDIA MARIA GNAEDINGER CRISTINA GARCIA TORO DAMIEN ARNAUD MICHEL MOTTIER DANIEL ALFRED PARATTE DAVID BERNARD MICHEL GIRARDIN DENIS DOMINIQUE DESSOULAVY DENNIS MICHAEL ROHRER DESAULES ANAIS DIDIER LAURENT MULHAUSER DOMINIQUE BERNARD LOUIS CAYEUX DORIS LANDERTINGER DRANGU SHQIPOILIRE SEHU EDELTRAUT LENK EDITH LEUENBERGER ELISABETH GIAUQUE-HUGLI ELISABETH SIMON ELIZABETH LOUIS MOTTIER D SOUZA ENGELBERT KATZMAYR ERIC FRANçOIS GEORGES PLATEAU ERIC KURZ ERNST BANNINGER EVA JOHANNA HARRECKER FLORIAN VERNEZ FRANCIS MICHEL AMSTUTZ FRANK PRESCHER FRANZ SCHWARZ FRéDéRIC JOURDAIN FRIEDERIKE WAGNER FRITZ ERWIN FURRER GABRIEL FIRMINE CRAUSAZ GEORGE HORACE BERGOZ GEORGES PILLONEL GILBERT GLASSEY GILLES REY GILLES ROCH GUEORGUI BORISSOV NEDEV GUNTER HEINER MAIER HANS DIETER STRAKA HANS HOLZER HANS-JURGEN BECKERT HANS PETER JOSEF FISCHER HANS TAUZIMSKY HARALD BILLIANI HARALD WINTER HEIDI KAGE GEB. VAN HARTEN HEINZ MUSTER HELMUT BAUER HELMUT SIEBER HENRI FRANçOIS JOSEPH BERNARD DE LAVERNETTE HENRY ROBERT RYTER HIDELGUNDE SCHNURR HUBERT HOLZEL HUBERTUS HARTMANN HUGUES FELIX OLIVIER MARTIN INGEBORG HINDI ATTAR ISABELLE ANNE GERMAINE BARDOT EP CAYEUX IVAN OVANDO-LACROUX JACQUES DESPOND JAN SPIRIAK JEAN-DANIEL MOTTIER JEAN-FRANçOIS MOJON JEAN FRANZ ALBERT FROIDEVAUX JEAN-LOUIS DUPUIS JEAN-LOUIS MANTIN DU PAN JEAN-LOUIS MARIO EDOUARD MAGGIOLI JEAN MARC NANCHEN JOACHIM HUNGER JOEL JUNOD JOERG CARL THEO PFANNENBERG JOHANNES HOMMES JOHANNES WASENEGGER JOHANN PITTRACHER JöRG SCHäTZ JöRN MICHAEL LUTHER JOSEF FöHN JURGEN SCHULZ JURG MEIER JUTTA HELGA WANNINGER KARIM BELGHIT KARL PILLWATSCH KLAUS-DIETER UPHOFF KLAUS GEORG SCHLEICHER KLAUS HEINRICH WINTER KLAUS PETER GINTER KURT UWE SEIFFERTH LAURENT THIERRIN LEOPOLD FELIX SPIELER LILA GRACE BERGOZ LISBETH RITT LOANE AYA GONSOLIN LOIC YAO GONSOLIN LORENZO GIANNI TAMINELLI LOTHAR FALK LOUIS EMIL TSCHüMPERLIM LUCIANO GIANFRANCO ZANETTI MANFRED KOSSBIEL MANFRED WERNER MAURER MARC ALAIN AYMON MARCEL GIGER MARIA HUTTER MARIA LYNN SPLETTER MARIA-TERESA FERRAN TAMINELLI MARIE ANNETTE GERTRUDE EUPHRASIE VOILLAT MARIE JANSSEN MARIE VOILLAT MARKUS ALEXANDER GEORG BERGER MARLISE MEILE-DETHOMAS MATHIAS PIERRE SIDLER MAURICE EUGèNE BUJARD MAX ALBERT WANNINGER MAXIMILIAN JACOB SPIELER MICHAEL BIELEFELD MICHAEL DUMITRU JOSIFESCU NORBERT VANAS OLIVIER LéONARD CANTIN MOTTIER PASCALE THéRèSE GIGER-SCHNETZLER PATRICE NANCHEN PAULETTE JOCTEUR PETER HEINRICH WINDHORST PETER JOSEF FISCHER PETER KNECHT PETER RICHARD KURT HEINZ PHILIPP ACKERMANN PHILIPP BORNER PHILIPPE GIAUQUE PHILIPPE SILLARD PHILIPPE VUILLET-à-CILES PIERRE-ELOI CHRISTIAN IMBERT PIERRE JACQUES RENé GIAUQUE RAPHAEL ANDRES THONI REINHARD EDUARD WEHNER RICHARD MOULLET ROBERT NATHAN RUESS BERNHARD LEONHARD RUPERT HUTTER SABINE MARIA SCHäUBLE SAMUEL NANCHEN SANDRA SARRASIN SEBASTIAN HARRECKER SéBASTIEN EMANUEL HIRSCHI SIEGFRIED BUCHHEIM SIEGFRIED PETER ALFRED LORENZ SILVIA BASLER SINA VANJA ZINTZMEYER SOLANGE THONI SONJA SAALFELD SOPHIE-CLAUDE CHRISTIANE FINOT SOPHIE SCHADLER STEPHANE ROLAND RACINE STEPHAN METTLER STEVE ANDRé ROGER SUSANNE LANGE GEB. JASCHKE SUSI GüLDENAPFEL SUZANNE LAUFER SYLVIE CHARLOTTE MARIE-PIERRE AGRIFOGLIO-YAN THEODOR-KARL EINHAEUSER THIES MARKUS KRUSE THOMAS ANTHONJ THOMAS JOHN ULRICH UWE SCHADLER UWE BORSDORF VALENTINO BETTELINI VERONIQUE ORSAT WALTER FRIEDRICH DOBERSTEIN WERNER WILLY MEYER WILLI ALFRED AERNE WILLIAM ZAHND YANN ROLAND GIGER

Polo Passivo:

AVERCAP BALSA E MADEIRA INVESTIMENTOS IMOBILIáRIOS LTDA. WTA-AVERCAP PRODUçãO DE CELULOSE E PARTICIPAçõES LTDA

VISTA

Advogados:

MARCELO BARRETTO FERREIRA DA SILVA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO ELIAN SANCHEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIO TAVERNARD MARTINS DE CARVALHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GUILHERME VINSEIRO MARTINS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

VISTA Nº 1040017-52.2023.8.26.0100 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - … VISTA Nº 1040017-52.2023.8.26.0100 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Paulo - Apelante: Alexander Schumacher - Apelante: Alexandre Evéquoz - Apelante: Alfred Tschantré - Apelante: André Favre - Apelante: André Jorg Nestler - Apelante: André Joseph Raymond Dewarrat - Apelante: Andreas Luckhardt - Apelante: Andreas Oppeneiger - Apelante: Angelika Nathan - Apelante: Anita Ochs - Apelante: Annette Baur - Apelante: Anthony Mistri - Apelante: Antje Wassner - Apelante: Argast Konrad - Apelante: Arido Denisès Agrifoglio - Apelante: Balz Steinbruchel - Apelante: Benedikt Ellmann - Apelante: Benjamin Blanc - Apelante: Bernd Michael Hofmann - Apelante: Bernhard Leonhard Ruess - Apelante: Boris Lytchak - Apelante: Brigitte Irmgard Zeyen - Apelante: Cavegn Vendelin - Apelante: Céline Tania Bergoz Détraz - Apelante: Célio Pereira Rodrigues - Apelante: Chantal Noelle Thoni-paccaud - Apelante: Charles Delahaye - Apelante: Christian Alexis Morand - Apelante: Christian Bossart - Apelante: Christian Güttinger - Apelante: Christian Junod - Apelante: Christian Rey-de Rudder - Apelante: Christine Elisabeth Margarethe Jurock - Apelante: Christine Prescher - Apelante: Christoph Meile - Apelante: Christophe Luc Verdan - Apelante: Christophe Meyer - Apelante: Claude Adrien Bernard Ackermann - Apelante: Claude Joseph - Apelante: Claudia Annette Baur Nee Saenger - Apelante: Claudia Athonj - Apelante: Cláudia Maria Gnaedinger - Apelante: Cristina Garcia Toro - Apelante: Damien Arnaud Michel Mottier - Apelante: Daniel Alfred Paratte - Apelante: David Bernard Michel Girardin - Apelante: Denis Dominique Dessoulavy - Apelante: Dennis Michael Rohrer - Apelante: Desaules Anais - Apelante: Didier Laurent Mulhauser - Apelante: Dominique Bernard Louis Cayeux - Apelante: Doris Landertinger - Apelante: Drangu Shqipoilire Sehu - Apelante: Edeltraut Lenk - Apelante: Edith Leuenberger - Apelante: Elisabeth Giauque-hugli - Apelante: Elisabeth Simon - Apelante: Elizabeth Louis Mottier D souza - Apelante: Engelbert Katzmayr - Apelante: Eric François Georges Plateau - Apelante: Eric Kurz - Apelante: Ernst Banninger - Apelante: Eva Johanna Harrecker - Apelante: Florian Vernez - Apelante: Francis Michel Amstutz - Apelante: Frank Prescher - Apelante: Franz Schwarz - Apelante: Frédéric Jourdain - Apelante: Friederike Wagner - Apelante: Fritz Erwin Furrer - Apelante: Gabriel Firmine Crausaz - Apelante: George Horace Bergoz - Apelante: Georges Pillonel - Apelante: Gilbert Glassey - Apelante: Gilles Rey - Apelante: Gilles Roch - Apelante: Gueorgui Borissov Nedev - Apelante: Gunter Heiner Maier - Apelante: Hans Dieter Straka - Apelante: Hans Holzer - Apelante: Hans-jurgen Beckert - Apelante: Hans Peter Josef Fischer - Apelante: Hans Tauzimsky - Apelante: Harald Billiani - Apelante: Harald Winter - Apelante: Heidi Kage Geb. Van Harten - Apelante: Heinz Muster - Apelante: Helmut Bauer - Apelante: Helmut Sieber - Apelante: Henri François Joseph Bernard de Lavernette - Apelante: Henry Robert Ryter - Apelante: Hidelgunde Schnurr - Apelante: Hubert Holzel - Apelante: Hubertus Hartmann - Apelante: Hugues Felix Olivier Martin - Apelante: Ingeborg Hindi Attar - Apelante: Isabelle Anne Germaine Bardot Ep Cayeux - Apelante: Ivan Ovando-lacroux - Apelante: Jacques Despond - Apelante: Jan Spiriak - Apelante: Jean-daniel Mottier - Apelante: Jean-françois Mojon - Apelante: Jean Franz Albert Froidevaux - Apelante: Jean-louis Dupuis - Apelante: Jean-louis Mantin Du Pan - Apelante: Jean-louis Mario Edouard Maggioli - Apelante: Jean Marc Nanchen - Apelante: Joachim Hunger - Apelante: Joel Junod - Apelante: Joerg Carl Theo Pfannenberg - Apelante: Johann Pittracher - Apelante: Johannes Hommes - Apelante: Johannes Wasenegger - Apelante: Jörg Schätz - Apelante: Jörn Michael Luther - Apelante: Josef Föhn - Apelante: Jurg Meier - Apelante: Jurgen Schulz - Apelante: Jutta Helga Wanninger - Apelante: Karim Belghit - Apelante: Karl Pillwatsch - Apelante: Klaus-dieter Uphoff - Apelante: Klaus Georg Schleicher - Apelante: Klaus Heinrich Winter - Apelante: Klaus Peter Ginter - Apelante: Kurt Uwe Seifferth - Apelante: Laurent Thierrin - Apelante: Leopold Felix Spieler - Apelante: Lila Grace Bergoz - Apelante: Lisbeth Ritt - Apelante: Loane Aya Gonsolin - Apelante: Loic Yao Gonsolin - Apelante: Lorenzo Gianni Taminelli - Apelante: Lothar Falk - Apelante: Louis Emil Tschümperlim - Apelante: Luciano Gianfranco Zanetti - Apelante: Manfred Kossbiel - Apelante: Manfred Werner Maurer - Apelante: Marc Alain Aymon - Apelante: Marcel Giger - Apelante: Maria Hutter - Apelante: Maria Lynn Spletter - Apelante: Maria-teresa Ferran Taminelli - Apelante: Marie Annette Gertrude Euphrasie Voillat - Apelante: Marie Janssen - Apelante: Marie Voillat - Apelante: Markus Alexander Georg Berger - Apelante: Marlise Meile-dethomas - Apelante: Mathias Pierre Sidler - Apelante: Maurice Eugène Bujard - Apelante: Max Albert Wanninger - Apelante: Maximilian Jacob Spieler - Apelante: Michael Bielefeld - Apelante: Michael Dumitru Josifescu - Apelante: Norbert Vanas - Apelante: Olivier Léonard Cantin Mottier - Apelante: Pascale Thérèse Giger-schnetzler - Apelante: Patrice Nanchen - Apelante: Paulette Jocteur - Apelante: Peter Josef Fischer - Apelante: Peter Knecht - Apelante: Peter Richard Kurt Heinz - Apelante: Peter Heinrich Windhorst - Apelante: Philipp Ackermann - Apelante: Philipp Borner - Apelante: Philippe Giauque - Apelante: Philippe Sillard - Apelante: Philippe Vuillet-à-ciles - Apelante: Pierre-eloi Christian Imbert - Apelante: Pierre Jacques René Giauque - Apelante: Raphael Andres Thoni - Apelante: Reinhard Eduard Wehner - Apelante: Richard Moullet - Apelante: Robert Nathan - Apelante: Ruess Bernhard Leonhard - Apelante: Rupert Hutter - Apelante: Sabine Maria Schäuble - Apelante: Samuel Nanchen - Apelante: Sandra Sarrasin - Apelante: Sebastian Harrecker - Apelante: Sébastien Emanuel Hirschi - Apelante: Siegfried Buchheim - Apelante: Siegfried Peter Alfred Lorenz - Apelante: Silvia Basler - Apelante: Sina Vanja Zintzmeyer - Apelante: Solange Thoni - Apelante: Sonja Saalfeld - Apelante: Sophie-claude Christiane Finot - Apelante: Sophie Schadler - Apelante: Stephan Mettler - Apelante: Stephane Roland Racine - Apelante: Steve André Roger - Apelante: Susanne Lange Geb. Jaschke - Apelante: Susi Güldenapfel - Apelante: Suzanne Laufer - Apelante: Sylvie Charlotte Marie-pierre Agrifoglio-yan - Apelante: Theodor-karl Einhaeuser - Apelante: Thies Markus Kruse - Apelante: Thomas Anthonj - Apelante: Thomas John - Apelante: Ulrich Uwe Schadler - Apelante: Uwe Borsdorf - Apelante: Valentino Bettelini - Apelante: Veronique Orsat - Apelante: Walter Friedrich Doberstein - Apelante: Werner Willy Meyer - Apelante: Willi Alfred Aerne - Apelante: William Zahnd - Apelante: Yann Roland Giger - Apelado: Wta-avercap Produção de Celulose e Participações Ltda - Apelado: Avercap Balsa e Madeira Investimentos Imobiliários Ltda. - Vista à(s) parte(s) recorrida(s) para apresentação de contrarrazões. Em caso de dúvidas, acessar o andamento processual pelo site do Tribunal, onde é possível conferir o(s) número(s) de protocolo(s) do(s) recurso(s) juntado(s). - Advs: Guilherme Vinseiro Martins (OAB: 144897/MG) - Mario Tavernard Martins de Carvalho (OAB: 121912/MG) - Rodrigo Elian Sanchez (OAB: 209568/SP) - Marcelo Barretto Ferreira da Silva Filho (OAB: 282344/SP) - Pátio do Colégio - 3º andar - Sala 311/315

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Deivede Tamboreli Valerio x Yohana Textil Ltda

ID: 319497129

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santa Bárbara d'Oeste - 1ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0001787-46.2025.8.26.0533

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

DEIVEDE TAMBORELI VALERIO

Polo Passivo:

YOHANA TEXTIL LTDA

Intimação

Advogados:

DEIVEDE TAMBORELI VALERIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ FELIPE DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001787-46.2025.8.26.0533 (processo principal 1128966-52.2023.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Deivede Tamboreli Valerio - Yohana Textil… Processo 0001787-46.2025.8.26.0533 (processo principal 1128966-52.2023.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Deivede Tamboreli Valerio - Yohana Textil Ltda - Vistos. -1- Inicialmente, determino o arquivamento do processo principal, lançando-se a movimentação específica, nos termos do Comunicado nº 1789/2017, da E. Corregedoria Geral da Justiça. Em sendo físico os autos principais, o arquivamento se dará dentro de 30 dias. Outrossim, providencie a serventia a correção no cadastro processual, a fim de constar corretamente a executada no polo passivo deste incidente, conforme indicado às págs. 21/22. -2- Após as providências acima, intime-se o executado, na pessoa de seu advogado constituído nos autos, via DJE, para efetuar o pagamento do débito no valor de R$ 14.350,31 (quatorze mil trezentos e cinquenta reais e trinta e um centavos), que deverá ser corrigido à época do efetivo pagamento, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de multa de 10% do valor do débito e mais honorários de advogado de 10%, nos termos do art. 523, § 1º, do CPC. Deixo consignado que transcorrido o prazo supramencionado sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que o executado, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação, nos termos do art. 525 do CPC. Para o caso de inadimplemento nos primeiros quinze dias após a intimação, com a juntada pela parte exequente de cálculo atualizado do quantum debeatur, desde já defiro a indisponibilidade de ativos financeiros, procedendo-se a conferência do recolhimento das taxas (a ser recolhida em guia FEDTJ, cód. 434-1, observando-se os valores fixados no anexo V do Provimento CSM nº 2.684/2023), se for o caso, providenciando-se a Serventia, via Sisbajud, a indisponibilidade de ativos financeiros existentes em nome do(s) executado(s) até o valor indicado na execução, ficando desde logo autorizada a utilização da funcionalidade denominada teimosinha, pelo período de 30 (trinta) dias, que fora implementada recentemente e que assegura a efetividade da prestação jurisdicional, princípio consagrado no art. 4º, do CPC, bem como possibilita maior eficiência na busca pela satisfação da execução. E a utilização de tal funcionalidade não implica em qualquer violação aos direitos da parte executada, uma vez que o princípio da menor onerosidade ao devedor, previsto no art. 805, do Código de Processo Civil não é absoluto, devendo compatibilizar-se com o disposto no art. 797 do mesmo diploma legal, segundo o qual a execução realiza-se no interesse do credor. Não se pode olvidar, ademais, que a busca por ativos financeiros mediante a reiteração das ordens de bloqueio por um determinado período de tempo alinha-se ao disposto no art. 789, do Código de Processo Civil, segundo o qual o devedor responde com todos os seus bens presentes e futuros para o cumprimento de suas obrigações. Em seguida, em caso de sucesso (total ou parcial) da medida, aplicando-se o art. 771, c.c. art. 854, § 2°, ambos do CPC, intime(m)-se o(s) executado(s), na pessoa de seu advogado, ou, na ausência, pessoalmente, por via eletrônica ou carta direcionada ao endereço de intimação ou último endereço cadastrado nos autos, para eventual impugnação, no prazo de 5 (cinco) dias, após o que será analisada a questão acerca de eventual indisponibilidade excessiva e não no prazo de 24 horas, previsto no § 1º do artigo 854 do CPC, para se evitar desbloqueio de conta com valores penhoráveis, em detrimento de conta com valores impenhoráveis, distinção esta impossível de se fazer de antemão. Havendo impugnação na forma do art. 854, § 3º, do Código de Processo Civil, com fundamento no art.10, do Código de Processo Civil, dê-se ciência à parte contrária para manifestação, pelo mesmo prazo (05 dias), tornando os autos conclusos com urgência a seguir. Decorrido o prazo legal (05 dias) e não tendo havido impugnação do executado quanto ao bloqueio (artigo 854, § 3º, CPC), uma vez certificado o decurso do prazo, fica desde logo e independentemente de novo despacho, convertida a indisponibilidade em penhora, sem necessidade de lavratura de termo. Infrutífera a ordem ou encontrados apenas valores irrisórios, insuficientes para sequer satisfazer os custos operacionais do sistema e/ou absorção das custas processuais (artigo 836, CPC), que deverão ser, desde logo, liberados, proceda-se a pesquisa e bloqueio de veículos em nome do(s) executado(s), via Renajud, bem como à pesquisa de bens em nome do(s) executado(s), mediante requisição da última declaração do imposto de renda, via Infojud, mediante prévio recolhimento das taxas devidas. Eventuais custas e despesas processuais devidas e não recolhidas pelo beneficiário da Assistência Judiciária Gratuita serão calculadas pela serventia ao final deste incidente, e serão cobradas no momento oportuno, observando-se o disposto no § 3º, do art. 82, do Código de Processo Civil, que dispensa o advogado do adiantamento de custas processuais em ações de cobrança e em execuções de honorários advocatícios, ficando a parte executada responsável, ao final do processo, pelo seu recolhimento. Por fim, determino a pesquisa de bens imóveis, pelo sistema ARISP, a fim de verificar se o executado é proprietário de algum imóvel. Intime-se. - ADV: ANDRÉ FELIPE DOS SANTOS (OAB 445340/SP), DEIVEDE TAMBORELI VALERIO (OAB 237211/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Pagseguro Internet Ltda x 43.240.069 Katiane Goldner Da Silva e outros

ID: 259046934

Tribunal: TJRO Órgão: Gabinete Des. Torres Ferreira Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 7014722-07.2023.8.22.0007

Data de Disponibilização: 23/04/2025

Polo Ativo:

PAGSEGURO INTERNET LTDA

Polo Passivo:

43.240.069 KATIANE GOLDNER DA SILVA AUDILENE RODRIGUES DE SOUSA LTDA

Intimação

Advogados:

ALLAN ALMEIDA COSTA

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

MAYKON DOUGLAS MOREIRA PIACENTINI

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

DANIEL STEELE WIECHMANN

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

EDSON MARCIO ARAUJO

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

JOAO THOMAZ PRAZERES GONDIM

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia ACÓRDÃO Coordenadoria Cível da Central de Processos Eletrônicos do 2º Grau Data de Julgamento: Sessão Eletrônica N. 948 de 07/04/2025 a 11/0… PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia ACÓRDÃO Coordenadoria Cível da Central de Processos Eletrônicos do 2º Grau Data de Julgamento: Sessão Eletrônica N. 948 de 07/04/2025 a 11/04/2025 7014722-07.2023.8.22.0007 Apelação (PJE) Origem: 7014722-07.2023.8.22.0007-Cacoal / 4ª Vara Cível Apelante : Pagseguro Internet Instituição de Pagamentos S/A Advogado(a) : João Thomaz Prazeres Gondim (OAB/RO 10294) Advogado(a) : Daniel Steele Wiechmann (OAB/RJ 159796) Advogado(a) : Edson Márcio Araújo (OAB/RO 7416) Apelado(a) : Audilene Rodrigues de Sousa Ltda. Advogado(a) : Maykon Douglas Moreira Piacentini (OAB/RO 9463) Apelado(a) : Katiane Goldner da Silva Advogado(a) : Allan Almeida Costa (OAB/RO 10011) Relator : DES. TORRES FERREIRA Distribuído por Sorteio em 04/11/2024 DECISÃO: ‘’PRELIMINAR REJEITADA. NO MÉRITO, RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR, À UNANIMIDADE.'' EMENTA DIREITO DO CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. PRELIMINAR DE VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE RECURSAL. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA AOS FUNDAMENTOS DA SENTENÇA. REJEIÇÃO. RELAÇÃO DE CONSUMO. TEORIA FINALISTA MITIGADA. FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. REPASSE INDEVIDO DE VALORES A TERCEIRO. RESSARCIMENTO DE DANOS MATERIAIS. CONFIGURAÇÃO. DANO MORAL NÃO COMPROVADO. PARCIAL PROVIMENTO DO RECURSO. I. CASO EM EXAME Apelação interposta por Pagseguro Internet Instituição de Pagamento S/A contra sentença que julgou parcialmente procedente ação de restituição de valores c/c danos morais ajuizada por Audilene Rodrigues de Sousa Ltda. A sentença condenou a requerida ao pagamento de indenização por danos materiais no valor de R$ 3.362,86 e por danos morais no montante de R$ 8.000,00, em razão da falha na prestação do serviço, que direcionou valores de vendas da apelada a terceiro indevidamente. A recorrida suscitou preliminar de não conhecimento do recurso, alegando violação ao princípio da dialeticidade recursal, sob o argumento de que a apelante não teria impugnado de forma específica os fundamentos da sentença. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há três questões em discussão: (i) verificar se as razões recursais atendem ao princípio da dialeticidade recursal, permitindo o conhecimento do recurso; (ii) definir se a relação entre as partes é de consumo, com aplicação do Código de Defesa do Consumidor (CDC); e (iii) estabelecer se houve falha na prestação do serviço da apelante, justificando a condenação por danos materiais e morais. III. RAZÕES DE DECIDIR O princípio da dialeticidade recursal exige que o recorrente apresente fundamentação específica, expondo as razões pelas quais entende que a decisão recorrida deve ser reformada. No caso, a apelante apresentou argumentos jurídicos pertinentes, indicando os fundamentos que, em seu entendimento, justificam a reforma da sentença, permitindo o contraditório e a ampla defesa, razão pela qual a preliminar de violação ao princípio da dialeticidade recursal deve ser rejeitada. A relação entre as partes se submete ao CDC, nos termos da teoria finalista mitigada, pois a apelada, embora pessoa jurídica, se encontra em condição de hipossuficiência técnica e informacional em relação à recorrente. A responsabilidade da apelante é objetiva, nos termos do art. 14 do CDC, bastando a comprovação do defeito na prestação do serviço e do nexo causal para que se imponha a obrigação de indenizar. A prova documental e testemunhal confirma que os valores das vendas da apelada foram indevidamente direcionados à conta bancária de terceiro, caracterizando a falha na prestação do serviço e justificando o ressarcimento dos danos materiais. O dano moral não se configura automaticamente (dano in re ipsa) em razão da falha na prestação do serviço, sendo necessária a comprovação de prejuízo extrapatrimonial efetivo, o que não ocorreu no caso. A litigância de má-fé não se caracteriza pelo simples exercício do direito de defesa e pela interposição de recurso fundamentado, sendo incabível a aplicação de multa à apelante. IV. DISPOSITIVO E TESE Preliminar de violação ao princípio da dialeticidade recursal rejeitada. Recurso parcialmente provido. Tese de julgamento: O princípio da dialeticidade recursal exige que o recurso contenha impugnação específica aos fundamentos da decisão recorrida, permitindo a análise da insurgência pelo órgão julgador. A impugnação genérica ou inexistente pode levar ao não conhecimento do recurso, mas a presença de argumentação jurídica suficiente afasta a alegação de violação ao referido princípio. A teoria finalista mitigada permite a aplicação do Código de Defesa do Consumidor à pessoa jurídica quando demonstrada sua hipossuficiência técnica, informacional ou econômica em relação ao fornecedor. A responsabilidade do fornecedor de serviços, nos termos do art. 14 do CDC, é objetiva, bastando a demonstração do defeito na prestação do serviço e do nexo causal para justificar o dever de indenizar. A falha na prestação do serviço que resulte em prejuízo financeiro justifica a restituição dos danos materiais, independentemente de comprovação de culpa do fornecedor. A configuração do dano moral à pessoa jurídica exige prova de abalo à sua imagem, credibilidade ou nome comercial, não sendo suficiente a mera inadimplência contratual. A interposição de recurso fundamentado não caracteriza litigância de má-fé, salvo demonstração de intenção deliberada de prejudicar a parte adversa. Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 1.010, III, e 373, II; CDC, art. 14. Jurisprudência relevante citada: TJRO, Apelação Cível nº 7003848-83.2021.822.0022, Rel. Des. Rowilson Teixeira, j. 21.09.2023; TJRO, Agravo de Instrumento nº 0807588-36.2023.822.0000, Rel. Des. Isaias Fonseca Moraes, j. 01.11.2023; TJ-MG, Apelação Cível nº 10000204801591001, Rel. Des. Aparecida Grossi, j. 03.06.2022; TJ-SP, Apelação Cível nº 1149239-52.2023.8.26.0100, Rel. Des. Luis Carlos de Barros, j. 27.05.2024.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0002270-49.2025.8.16.0147

ID: 307477855

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Criminal de Rio Branco do Sul Classe: AUTO DE PRISãO EM FLAGRANTE Nº Processo: 0002270-49.2025.8.16.0147

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ODAIR PEREIRA DE FRANçA

Conclusão

Advogados:

GILBERTO CABRAL JUNIOR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE RIO BRANCO DO SUL VARA CRIMINAL DE RIO BRANCO DO SUL - PROJUDI Rua Horacy Santos, Nº 264 - Centro - Rio Branco do Sul/PR - CEP: 83.540-000 - Fone: (41)… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE RIO BRANCO DO SUL VARA CRIMINAL DE RIO BRANCO DO SUL - PROJUDI Rua Horacy Santos, Nº 264 - Centro - Rio Branco do Sul/PR - CEP: 83.540-000 - Fone: (41) 3263-6273 - Celular: (41) 3263-6274 - E-mail: rbds-2vj-s@tjpr.jus.br Autos nº. 0002270-49.2025.8.16.0147 DECISÃO 1. Trata-se de auto de prisão em flagrante lavrado em desfavor de ODAIR PEREIRA DE FRANÇA, pela suposta prática do crime de descumprimento de medida protetiva de urgência. Juntaram-se aos autos o auto de prisão em flagrante, o boletim de ocorrência, os termos de depoimento, observada a dispensa da assinatura física (IN 22/2018 - Conjunta - CGJ/CGMP/CGPC), a nota de culpa, o relatório da autoridade policial e a certidão de antecedentes. Houve a imediata comunicação a este Juízo, consoante art. 5°, LXII, da Constituição Federal. O preso foi informado de seus direitos, como determinam os incisos XLIX, LXIII e LXIV, do art. 5° da Constituição Federal. Desse modo, verificada a situação de flagrância (art. 302, I, CPP), consoante art. 5°, LXI, da Constituição Federal, e arts. 301 e 302, do Código de Processo Penal, e atendidas as formalidades estatuídas pelo art. 304 e ss. do Código de Processo Penal, HOMOLOGO a prisão em flagrante. 2. O Ministério Público representou pela decretação da prisão preventiva do custodiado, com fundamento nos arts. 312 e 313, I e II, ambos do CPP (mov. 9.1). Nos termos do art. 312 do CPP, a prisão preventiva poderá ser decretada quando, havendo indícios de autoria e prova da existência do crime, for necessária à garantia da ordem pública ou econômica, à conveniência da instrução criminal ou à aplicação da lei penal, configurado o perigo atual pelo estado de liberdade (periculum libertatis). Somado a isso, deve estar presente ao menos uma das hipóteses do art. 313 do CPP, atento a que a prisão preventiva é medida subsidiária, cabível quando constatada a impossibilidade de sua substituição pelas cautelares diversas, previstas no art. 319 do CPP (art. 282, § 6º, do CPP). Observo que resta caracterizada a materialidade do crime de descumprimento de medida protetiva e os indícios suficientes de autoria, haja vista os termos do boletim de ocorrência, depoimento da vítima e dos policiais que atenderam a ocorrência. Relativamente ao priculum libertatis, observo presente ante à necessidade de garantir a ordem pública, haja vista que, em liberdade o noticiado tende a cometer ilícitos criminais em face de G.A.S.D.F. Vejamos. Em data de 25 de novembro de 2024, nos autos nº 0003669-50.2024.8.16.0147, foram concedidas medidas protetivas de urgência em favor da vítima, quando noticiou que ODAIR começou a lhe ameaçar reiteradamente após a separação. Em data de 30 de novembro de 2024, o ora requerido foi preso em flagrante delito pela prática, em tese, dos crimes de ameaça e descumprimento de medida protetiva, figurando como réu nos autos de ação penal nº 0003751-81.2024.8.16.0147. Em 25 de dezembro de 2024, em sede de agravo interno, fora revogada a prisão preventiva do requerido (0003751-81.2024.8.16.0147 – mov. 100.2). As medidas protetivas acima referidas foram revogadas em 30 de abril de 2025, após a vítima assim requerer. Em 21 de junho de 2024, há três dias, o autuado fora preso em flagrante delito pela prática, em tese, dos crimes de ameaça, dano e lesão corporal praticados contra G.A.S.D.F., a mesma vítima dos presentes fatos. O autuado fora colocado em liberdade provisória e cientificado a respeito das medidas protetivas fixadas em seu desfavor na data de 23 de junho, durante a audiência de custódia (0002256-65.2025.8.16.0147 - mov. 26.1/2 e 0002257-50.2025.8.16.0147 - mov. 20.1). A vítima formulou pedido apartado de prisão preventiva (autos nº 0005270-38.2025.8.16.0024). Nada obstante, tão logo foi colocado em liberdade, o ora autuado tornou a procurar a vítima, tornando evidente que é um risco à integridade física e psicológica dela. Observa-se, portanto, que a prisão preventiva, ao menos por ora, se mostra a única alternativa para garantir a ordem pública, nesse sentido, relevantes os ensinamentos de Basileu Garcia[1]: Para a garantia da ordem pública, visará o magistrado, ao decretar a prisão preventiva, evitar que o delinquente volte a cometer delitos, ou porque é acentuadamente propenso a práticas delituosas, ou porque, em liberdade, encontraria os mesmos estímulos relacionados com a infração cometida. Trata-se, por vezes de criminosos habituais [...] Ademais, tal medida também garante a instrução criminal, considerando que existem indícios de que ODAIR prejudique a colheita probatória ameaçando a vítima. Nesse sentido, o Superior Tribunal de Justiça: No caso, a prisão preventiva está fundamentada na necessidade de garantir a ordem pública, devido à gravidade concreta do delito, à periculosidade do agravante, bem como na conveniência da instrução criminal a fim de evitar que a vítima sinta-se intimidada. (AgRg no HC n. 983.407/SP, relator Ministro Og Fernandes, Sexta Turma, julgado em 14/5/2025, DJEN de 19/5/2025.) Outrossim, é admissível a decretação da prisão preventiva considerando que a soma das penas dos crimes imputados ao ora requerido ultrapassam quatro anos e que a medida garantirá a execução das medidas protetivas de urgência anteriormente fixadas, conforme artigo 313, I e III, do Código de Processo Penal. Por fim, registre-se que o princípio da não culpabilidade (art. 5º, LVII, CF), que consagra a regra do status libertatis e torna a custódia provisória uma excepcionalidade, não impede o cárcere antes do trânsito em julgado da sentença criminal condenatória quando preenchidos os pressupostos legais já apontadas, desde que não assuma natureza de antecipação de pena. 3. Ante o exposto, presentes os requisitos, DEFIRO o pedido do Ministério Público e CONVERTO A PRISÃO EM FLAGRANTE EM PRISÃO PREVENTIVA de ODAIR PEREIRA DE FRANÇA, com fundamento nos arts. 310, II, 312 e 313, I e III, todos do Código de Processo Penal. 4. Expeça-se o respectivo mandado de prisão. 5. À Serventia para que designe audiência de custódia. 6. Informe-se a prisão nos autos nº 0002256-65.2025.8.16.0147 (autos de inquérito policial), 0002257-50.2025.8.16.0147 (autos de medida protetiva), 0005270-38.2025.8.16.0024 (autos de pedido de prisão preventiva formulado pela vítima) e 0003751-81.2024.8.16.0147 (autos de ação penal). 7. Dê-se ciência ao representante do Ministério Público e à autoridade policial. Rio Branco do Sul, datado e assinado digitalmente. Marcella Ferreira da Cruz Barradas Juíza Substituta

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0003669-08.2009.4.03.6182

ID: 326796778

Tribunal: TRF3 Órgão: 2ª Vara de Execuções Fiscais Federal de São Paulo Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 0003669-08.2009.4.03.6182

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

CONSELHO REGIONAL DE TECNICOS EM RADIOLOGIA 5 REGIAO

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

ANA PAULA CARDOSO DOMINGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ALMEIDA TOMITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KELLEN CRISTINA ZANIN LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SÃO PAULO 2ª VARA DE EXECUÇÕES FISCAIS Rua João Guimarães Rosa, 215, 13.º andar, Consolação - São Paulo-SP EXECUÇÃO FISCAL (1116) n. 0003669-08.2009.4.03.6182 / 2ª Vara de Exec… SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SÃO PAULO 2ª VARA DE EXECUÇÕES FISCAIS Rua João Guimarães Rosa, 215, 13.º andar, Consolação - São Paulo-SP EXECUÇÃO FISCAL (1116) n. 0003669-08.2009.4.03.6182 / 2ª Vara de Execuções Fiscais Federal de São Paulo EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE TECNICOS EM RADIOLOGIA 5 REGIAO ADVOGADO do(a) EXEQUENTE: KELLEN CRISTINA ZANIN LIMA - SP190040 ADVOGADO do(a) EXEQUENTE: GUSTAVO ALMEIDA TOMITA - SP357229 ADVOGADO do(a) EXEQUENTE: ANA PAULA CARDOSO DOMINGUES - SP239411 EXECUTADO: CARLOS ALBERTO DAS CHAGAS DESPACHO Exortada a manifestar-se quanto à possibilidade de ter havido prescrição intercorrente, a parte exequente rechaçou a ocorrência daquela causa extintiva. Assim os autos vieram conclusos para sentença. Fundamentos e Deliberações Por força do artigo 40, da Lei 6.830/80, em execução fiscal, a paralisação do processo pode desencadear contagem para prescrição intercorrente. Ocorre que por meio do referido artigo 40, da Lei 6.830/80, precisamente pelo que consta em seu caput, define-se a pertinência de suspender-se o curso executivo “enquanto não for localizado o devedor ou encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora”. E, por aplicação do seu parágrafo 2.º, decorrendo um ano e subsistindo a causa ensejadora da suspensão, inicia-se a contagem relacionada à prescrição intercorrente. O Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do Recurso Especial 1.340.553 – RS (Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 12/09/2018, DJe 16/10/2018), submetido ao regime definido nos artigos 1.036 e seguintes, do Código de Processo Civil (recursos repetitivos), definiu que, em conformidade com a Súmula 314, daquela mesma Corte, os prazos definidos por meio do artigo 40 da Lei 6.830/80 iniciam-se “automaticamente”, tão logo ocorra a intimação da Fazenda Pública quanto à “não localização e/ou ausência de bens pelo oficial de justiça”. São irrelevantes, segundo decidiu aquela Corte Superior, a formulação, pela Fazenda, de inespecíficos pedidos de suspensão, também sendo indiferente que o juiz tenha, ou não, declarado a suspensão do processo ou mencionado expressamente o artigo 40 da Lei 6.830/80. Estabeleceu-se entendimento, também por aquele julgado, de que apenas uma efetiva constrição patrimonial ou uma efetiva citação interrompem o fluxo do prazo relacionado à prescrição intercorrente. Cuidou-se de ressalvar, entretanto, que devem ser processados os pedidos apresentados no tempo correspondente ao prazo de suspensão referido no caput do artigo 40 da Lei 6.830/80, somado àquele correlato à prescrição prevista para o crédito. Assim sendo, ainda que a citação ou constrição patrimonial seja realizada após o decurso de tempo correspondente à suspensão de um ano, somado ao prazo legalmente previsto para a prescrição do crédito, o efeito interruptivo do ato, incidente sobre o prazo para prescrição intercorrente, retroagirá à data em que se tenha formulado o pedido. Ainda em consonância com o referido julgamento, a Fazenda Pública, se sustentar nulidade relacionada a alguma intimação pertinente ao artigo 40 da Lei 6.830/80, deverá demonstrar prejuízo efetivo, excepcionando-se a falta de intimação quanto ao que se tenha como termo inicial – caso em que o prejuízo é presumido. No presente caso, a parte exequente foi intimada acerca do silencio da parte executada após a efetivação da citação por edital, bem como acerca da frustração da tentativa de conciliação em 25 de junho de 2013 (folha 35 dos autos físicos – ID 64770684 – página 46). Ocorre que, em 19 de julho de 2013, a parte exequente veio requerer a expedição de mandado de penhora de bens livres e desimpedidos (folhas 36 dos autos físicos – página 48 do ID supramencionado), tendo este Juízo assim decidido na manifestação judicial posta como folha 39 dos autos físicos (página 51 do ID já referido): [...] Tendo em vista que a citação por edital foi efetivada antes da diligência de Oficial de Justiça, faz-se de rigor, conforme bem solicitado pela parte exequente a fls. 36-38, a expedição de mandado de citação/ penhora em desfavor do executado, a fim de evitar futura alegação de nulidade. Por consequência, foi determinada a efetiva expedição do “necessário para citação”, na manifestação judicial posta como folha 50 dos autos físicos (ID 64770684 – página 63), proferida em 26 de outubro de 2018. Logo, uma vez que a referida ordem judicial ainda não foi plenamente cumprida, não há que se falar no transcurso do lapso quinquenal. Assim, dê-se BAIXA NESSES AUTOS DENTRE OS CONCLUSOS PARA PROLAÇÃO DE SENTENÇA. Promova a Central de Processamento Eletrônico – CPE pesquisa pelo sistema WebService, da Receita Federal, visando a localização de endereço atualizado da parte executada, tendo em conta o tempo decorrido da indicação do endereço e a presente data. Após, expeça-se o necessário pra CITAÇÃO por oficial de justiça, bem como - visando melhor aproveitamento das providências voltadas à consecução daquele ato, honrando o princípio da economia processual - para que sejam PENHORADOS bens, até o limite do atualizado valor do crédito, se houver citação e a parte executada não efetuar pagamento e nem viabilizar garantia, no prazo legal, também consignando, no documento expedido, que o oficial executante deverá, havendo constrição, realizar os ATOS QUE LHES SEJAM CONSEQUENTES (registros e intimações, inclusive quanto ao prazo de 30 (trinta) dias para oposição de embargos), considerando a natureza dos bens alcançados, e, se no endereço não encontrar a parte executada, deverá CERTIFICAR DETALHADAMENTE quanto a atividades ali desenvolvidas ou pessoas ali residentes. Para a hipótese de frustrar-se aquele intento de citação, voltem os autos conclusos. Efetivada citação, se a parte citada permanecer inerte, intime-se a parte exequente para requerer o que entender conveniente ao seguimento do feito, no prazo de 30 (trinta) dias. Para o caso de nada ser dito, de pedir-se novo prazo ou, enfim, de apresentar-se manifestação que não proporcione efetivo impulso ao feito, e inexistindo garantia, remetam-se estes autos ao arquivo, na condição de sobrestados, incidindo o artigo 40 da Lei 6.830/80, sendo que a ordem de arquivamento será cumprida e mantida mesmo que se sobreponha manifestação, se for imprópria ao fim de proporcionar efetivo seguimento processual. São Paulo, (na data correspondente à assinatura eletrônica)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cristiane De Oliveira x Governador Do Estado Do Paraná e outros

ID: 257551834

Tribunal: TJPR Órgão: 4ª Câmara Cível Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 0073675-43.2021.8.16.0000

Data de Disponibilização: 16/04/2025

Polo Ativo:

CRISTIANE DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

GOVERNADOR DO ESTADO DO PARANá SECRETáRIO(A) DE ESTADO DA SAúDE DO ESTADO DO PARANá

Conclusão

Advogados:

MANUELA DÓREA LEAL

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

BRUNO HENRIQUE CARNEIRO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MATEUS FERREIRA LEITE

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PEDRO HENRIQUE CATANI FERREIRA LEITE

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 4ª CÂMARA CÍVEL MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL: 0073675-43.2021.8.16.0000 IMPETRANTE: CRISTIANE DE OLIVEIRA IMPETRADO: SECRETÁRIO DE ESTADO DE SAÚDE DO ESTADO… TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 4ª CÂMARA CÍVEL MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL: 0073675-43.2021.8.16.0000 IMPETRANTE: CRISTIANE DE OLIVEIRA IMPETRADO: SECRETÁRIO DE ESTADO DE SAÚDE DO ESTADO DO PARANÁ GOVERNADOR DO ESTADO DO PARANÁ RELATOR: MÁRCIO TOKARS (SUBST. DESª. REGINA HELENA AFONSO DE OLIVEIRA PORTES) Vistos para decisão. Trata-se de Mandado de Segurança impetrado por Cristiane de Oliveira em face de ato atribuído ao Governador do Estado do Paraná e à Secretária de Estado da Saúde do Paraná, em razão da ausência de nomeação definitiva ao cargo para o qual foi aprovada em concurso público, tendo sido designada apenas de forma provisória. A impetrante alega que participou do Concurso Público promovido pela Secretaria de Estado da Saúde – SESA, regido pelo Edital nº 73/2016, o qual previa o provimento de uma vaga para o cargo de Assistente Social no município de Francisco Beltrão/PR. Afirma que obteve aprovação em 1º lugar, dentre 67 candidatos concorrentes, e que o resultado final do certame foi homologado em 14/12/2016, nos termos da Resolução nº 07965. Informa que o concurso foi prorrogado por mais dois anos, conforme Resolução nº 16340/2018, mas, apesar de ter sido aprovada dentro do número de vagas ofertadas, não foi nomeada de forma definitiva, tendo sido designada provisoriamente por ato da autoridade coatora, em desconformidade com as regras do edital. Ressalta que sua nomeação precária decorreu de liminar concedida nos autos nº 0007952-27.2018.8.16.0083/PR, mas que a manutenção dessa condição precária ao longo do tempo configura ato omissivo de trato sucessivo, o que justifica a impetração do presente mandamus, com o objetivo de compelir as autoridades coatoras a efetivar sua nomeação, evitando o risco de exoneração decorrente da eventual revogação da medida liminar anteriormente concedida. Argumenta, ainda, que outros candidatos aprovados no mesmo concurso e igualmente nomeados por força de decisão judicial já foram efetivados por ato do Governador do Estado, evidenciando tratamento desigual e violação ao princípio da isonomia. A impetrante afirma que vem exercendo as funções do cargo de Assistente Social desde 12/12/2018, conforme comprovam os documentos juntados aos autos, como dossiê funcional, contracheques, folhas de ponto, e-mails institucionais e registros fotográficos, o que demonstra a existência de necessidade permanente de provimento da vaga e, por conseguinte, seu direito subjetivo à nomeação definitiva. Diante disso, requer a concessão liminar da ordem, para que seja determinada sua manutenção imediata no cargo de Assistente Social, com nomeação definitiva, junto à Secretaria de Estado da Saúde – SESA, no Quadro Próprio dos Servidores da Saúde – QPSS, lotada no município de Francisco Beltrão/PR. Ao final, pleiteia, ainda, o deferimento da gratuidade da justiça. Foi concedida antecipação de tutela por meio da decisão proferida no mov. 14.1 – TJPR. Em sede de contestação (mov. 23.1), o Governador do Estado do Paraná alegou que o presente mandado de segurança foi impetrado fora do prazo legal, em 06/12/2021, o que configuraria a ocorrência da decadência. Argumentou, ainda, a existência de litispendência, uma vez que a parte impetrante teria ajuizado outras ações, em juízos distintos, com o mesmo objeto. Diante disso, requereu a extinção do feito sem resolução do mérito e, sucessivamente, a denegação da segurança, sob a alegação de inexistência de direito líquido e certo. A Procuradoria-Geral de Justiça, em sua manifestação (mov. 23.1), também se posicionou pela denegação da ordem. O Secretário de Estado da Saúde, por sua vez, reiterou os argumentos de decadência e litispendência (mov. 28.2), e, caso superadas essas preliminares, pugnou igualmente pela denegação da segurança, sob o fundamento da ausência de direito líquido e certo. Instada a se manifestar (mov. 35.1), a impetrante rechaçou a alegação de decadência, sustentando que a peculiaridade do caso – em que já se encontrava nomeada provisoriamente – afastaria a incidência do prazo decadencial previsto para impetração de mandado de segurança. Contudo, no mov. 51.1, o Juízo de origem reconheceu a decadência e julgou extinto o mandamus. Irresignada, a impetrante interpôs recurso ordinário ao Superior Tribunal de Justiça, que, por sua vez, deu provimento ao recurso, afastando a decadência e determinando o retorno dos autos ao TJPR para regular processamento (mov. 65.2). Na nova manifestação, a Procuradoria-Geral de Justiça (mov. 78.1) opinou pelo conhecimento e concessão da segurança. Por fim, no mov. 87.1, a parte impetrante requereu a desistência da ação, em razão de sua nomeação definitiva para o cargo objeto da demanda. É o relatório. Diante da perda superveniente de seu objeto, impõe-se a extinção do presente recurso. A presente demanda trata da nomeação da impetrante em concurso público realizado pelo Estado do Paraná, destinado ao provimento do cargo de Assistente Social, conforme previsto no Edital nº 73/2016, com lotação no município de Francisco Beltrão. Extrai-se do requerimento de arquivamento: CRISTIANE DE OLIVEIRA, já identificada nos autos em epígrafe, por seus procuradores ao final assinados, vem, respeitosamente, perante a Vossa Excelência, ante a intimação retro, formular pedido de DESISTÊNCIA do presente Mandado de Segurança, nos seguintes termos: Em 08/02/2023, sobreveio decisão liminar no bojo dos autos do processo de n. 0003669- 63.2021.8.16.0209, em trâmite no Juizado Especial da Fazenda Pública de Francisco Beltrão, estado do Paraná, na qual se deferiu a antecipação de tutela da impetrante a fim de anular o ato administrativo que gerou sua exoneração, posteriormente confirmada em sentença. Diante da ausência de interposição de qualquer recurso, a sentença transitou em julgado em 23/08/2024 (mov. 91 daqueles autos). Ademais, a nomeação já foi tornada definitiva pelo Governo do Estado do Paraná (decreto de nomeação, em anexo): Entretanto, verifica-se que a impetrante foi definitivamente nomeada para o referido cargo, circunstância que tornou inócua a presente controvérsia, caracterizando-se, assim, a perda superveniente do objeto do mandado de segurança. Tal fato é reforçado pelo pedido expresso de desistência da ação formulado pela própria parte impetrante. Dessa forma, nos termos do art. 485, inciso VI, do Código de Processo Civil, bem como em consonância com a jurisprudência consolidada deste Egrégio Tribunal de Justiça, artigo 182, inciso e XXIV, do Regimento Interno, impõe-se a extinção do feito sem resolução do mérito. SO Curitiba, 11 de abril de 2025. Márcio Tokars Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1414 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes