Resultados para "1001271-06.2024.8.26.0222" – Página 137 de 148

U. E. P. O. De P. De S. S. C. E. L. E. x C. T. J. B. e outros

ID: 329617684

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bragança Paulista - 3ª Vara Cível Classe: INSOLVêNCIA REQUERIDA PELO DEVEDOR OU PELO ESPóLIO Nº Processo: 1001271-26.2020.8.26.0099

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

U. E. P. O. DE P. DE S. S. C. E. L. E.

Polo Passivo:

C. T. J. B. D. V. DE S. F. F. J. F. D. N. J. J. B. F. J. J. S. J. S. DE S. L. J. P. B. R. R. A. P. D. S. R. C. DOS S. S. D. F.

Intimação

Advogados:

YURI DE AZEVEDO MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITOR RAMOS RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALERIA CRISTINA ESPARRACHIARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALDETE APARECIDA DE OLIVEIRA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TOMAS DE LÓCIO E SILVA CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAINARA NOGUEIRA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILAS CAMARGO GALVÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO AUGUSTO BERARDO DE CAMPOS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAULO VINÍCIUS DE ALCÂNTARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRO MARCONDES RANGEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SABRINA ARRUDA PROENÇA KOGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALDO ORTIZ SALEMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO AUGUSTO GONCALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO ABRANTES PEREIRA DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RITA DE CASSIA NEGRÃO DE CARVALHO MOLON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO FERRAZ RANGEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO LUIZ DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA ZARZUELA COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA DOMINGUES DE FARIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA CAPELLA DOS REIS MARTIGNON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGINALDO FERREIRA LIMA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGINALDO FERREIRA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL PEREIRA BACELAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PERSIO RIBEIRO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO JOAQUIM MARTINS FERRAZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA APARECIDA JULIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAOLA FIORE PRADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MURILO FERREIRA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MOACIR GUIRÃO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATILDE DUARTE GONCALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARÍLIA BRAZ ANTONINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA DAS GRAÇAS SOARES CARDOSO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCUS ELIDIUS MICHELLI DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS TADEU CONTESINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS BUENO GOMES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARCONDES RANGEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO AURELIO MOREIRA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO ALEXANDRE MALFATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO ANTONIO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELLO FORLENZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MAGDA TOMASOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MADONA DOMINGUES MARTINS DUTRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ GUSTAVO BIELLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ CARLOS GUSTAVO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ ALCESTE DEL CISTIA THONON FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS GUSTAVO SCATOLIN FELIX BOMFIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO DE SOUZA SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIGIA APARECIDA DE PAULA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAURA TEIXEIRA ROSA GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KELMER DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARINNA JAYME VASSÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KAREN DE MOURA TRINDADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO CESAR DE ALENCAR LEME

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSILEI PEDRO LUIZ DO PRADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ GABRIEL MORGADO MORAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE CARLOS BICHARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOICE CORREA SCARELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO PAULO DIAS MORANDINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO FRANCISCO JUNQUEIRA E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO BELTRAMI HANSEN

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

JÉSSICA RODRIGUES IORI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JARBAS ANDRADE MACHIONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ÍTALO ARIEL MORBIDELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ALMEIDA FAVARIN DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GISELE ALVAREZ ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GÊNYS ALVES JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO ANTONIO JANNETTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCHESCA TAVARES DE C. RUBIÃO E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO TARDIOLI LUCIO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO JOSE CERELLO GONÇALVES PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO GARIBE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ÉRICA JUNIA PEREIRA DE VILAS BÔAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERALDO QUINTINO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELISÂNGELA MÁRCIA DA CRUZ MUSMICKER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON APARECIDO MORITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDINEIA SANTOS DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENIS PAULO ROCHA FERRAZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELE ARAUJO MUÑOZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA NALIO SIGLIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DAILY BALDI PINHEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTHIANE MAIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEIDE GONÇALVES DIAS DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA REGINA FABRI ARBACHE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINTIA SOUZA CASTILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CASSIO HAMABATA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINE SCUDELARI CHU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINA SANTOS COSTOLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARINA MOISÉS MENDONÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILLA ALVES CORDARO BICHARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA BARRETO BUENO DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO DE PAIVA MARIGLIANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO AUGUSTO BARROS ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA CRISTINA SANTOS PEREIRA DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BEATRIZ CECILIA GRADIZ AUGUSTO MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO AUGUSTO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ NICOLAU HEINEMANN FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALMIR SOUZA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALFREDO PEREIRA DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRO CATANZARO SALTARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE MARINO COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE DE MORAES DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX DE ASSIS COMITO MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALAN RODRIGO DE PAULA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AGNALDO LEONEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO RAFAEL DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA DA SILVA COMAR MIRANDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001271-26.2020.8.26.0099 - Insolvência Requerida pelo Devedor ou pelo Espólio - Adimplemento e Extinção - U.E.P.O.P.S.S.C.E.L.E. - J.J.B.F. - - D.V.S. - - F.F. - - S.D.F. - - R.A.P.S. … Processo 1001271-26.2020.8.26.0099 - Insolvência Requerida pelo Devedor ou pelo Espólio - Adimplemento e Extinção - U.E.P.O.P.S.S.C.E.L.E. - J.J.B.F. - - D.V.S. - - F.F. - - S.D.F. - - R.A.P.S. - - P.B.R. - - R.C.S. - - J.S.S.L.J. - - C.T.J.B. - - J.F.D.N. - - J.J.S. e outros - Instituto do Radium de Campinas Ltda. - - Uniseg Brasil Ltda Epp - - 13A Informatica e Material de Escritorio Ltda. - - Rodrigo Japiassu Hipolito - - Domingos Mendes Sobrinho - - AVESANI E MAIA – PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS MÉDICOS S.S. - ME - - Maria Veronica de Moraes Pinheiro - - Unimagem Unidade de Diagnostico Por Imgem Sao Francisco Assis Ltda - - Patricia Rodrigues dos Santos - - Limeira Comercio de Artigos Ortopedicos e Representações Ltda - - Casa de Nossa Senhora da Paz - Ação Social Franciscana - - ALCIDES TOSTA PAVESI - - Nathalia Fernanda Tosadori Nunes - - Clinic Clínica Médica e Odontológica Franco da Rocha Ltda – Me - - Centro Infantil Investigacoes Hemat Dr Domingos Ademar Boldrini - - Andressa Valério Pinto - - Benedito Pinto Sobrinho - - Thiago Valério Pinto - - Clinica Dr Ubiratan Oliveira Ltda - - Unimed do Centro Paulista - Federação Regional das Cooperativas Médicas - - Unimed Seguradora Sa - - M.V.F.K. - - M.N.F.K. - - C.H.F.K. - - N.H.F.K. - - J.L.L.M. - - M.I.C. - - R.L.D. - - A.D. - - L.D.C. - - S.A.D. - - M.A.D.S. - - U.S. - - D.M.L. - - D.M.L. - - D.M.L. - - P.F.Q. - - U.U.E.S.P.F.E.C.M. - - T.C.I.P.M.H. - - B. - - M.E.P.R.F.M. - - S.J.M.B. - - J.D.C.A. - - J.B.H. e outros - M.G.J. - R.A.F.S. - - H.R.N.S. e outros - T.N.S. - H.P.M.S. - - L.M. - - G.C.T. - - P.R.S. - - T.A.R. - - J.A.P. - - C.A. - - N.P.S. - - E.G.V. - - C.B.B.M. - - A.S.C.M. - - M.C.S.P. - - S.A.I. - - A.M.R. - - F.R.F.J.A.P. - - S.S.T. - - S.F.R. - - B.C.S. - - C.A.A. - - C.T.J.B. - - S.C.O.F. - - E.E.F.B. - - C.S.C. - - E.R.B.A.L. - - S.R.A.S. - - C.F. - - M.L.D.G. e outros - E.R.S. - - C.C.R. - J.R.F. - - M.C.M.F. - - S.D.M.E. - - C.A.S.P. e outros - C.R.F.E.S.P. - - L.F.R. - M.F.I.E.D.C.M. e outros - C.H. - - R.S.M. - Manifeste a parte requerente, no prazo de 15 dias, sobre petição/documentos juntados. - ADV: BRUNO AUGUSTO BARROS ROCHA (OAB 317040/SP), MURILO FERREIRA LIMA (OAB 280222/SP), ALAN RODRIGO DE PAULA SILVA (OAB 318481/SP), MURILO FERREIRA LIMA (OAB 280222/SP), MURILO FERREIRA LIMA (OAB 280222/SP), LIGIA APARECIDA DE PAULA (OAB 281200/SP), SABRINA ARRUDA PROENÇA KOGA (OAB 312426/SP), JOSÉ GABRIEL MORGADO MORAS (OAB 288294/SP), CAROLINA SANTOS COSTOLA (OAB 300758/SP), CINTIA SOUZA CASTILHO (OAB 312801/SP), LUIZ CARLOS GUSTAVO DE SOUZA (OAB 312244/SP), RAFAEL PEREIRA BACELAR (OAB 296905/SP), DANIELE ARAUJO MUÑOZ (OAB 328720/SP), EDSON APARECIDO MORITA (OAB 260584/SP), JARBAS ANDRADE MACHIONI (OAB 61762/SP), ALFREDO PEREIRA DE LIMA (OAB 94840/SP), CRISTHIANE MAIA (OAB 98738/SP), FRANCHESCA TAVARES DE C. RUBIÃO E SILVA (OAB 264919/SP), VITOR RAMOS RODRIGUES (OAB 264290/SP), EDSON APARECIDO MORITA (OAB 260584/SP), EDSON APARECIDO MORITA (OAB 260584/SP), EDSON APARECIDO MORITA (OAB 260584/SP), MURILO FERREIRA LIMA (OAB 280222/SP), DAILY BALDI PINHEIRO (OAB 263840/SP), ROBERTO ABRANTES PEREIRA DIAS (OAB 270908/SP), FERNANDO JOSE CERELLO GONÇALVES PEREIRA (OAB 268408/SP), CAMILA BARRETO BUENO DE MORAES (OAB 268876/SP), CLAUDIA REGINA FABRI ARBACHE (OAB 272550/SP), ÍTALO ARIEL MORBIDELLI (OAB 275153/SP), BRUNA CRISTINA SANTOS PEREIRA DIAS (OAB 274474/SP), VALDETE APARECIDA DE OLIVEIRA LIMA (OAB 280387/SP), MURILO FERREIRA LIMA (OAB 280222/SP), GISELE ALVAREZ ROCHA (OAB 334554/SP), MARIA DAS GRAÇAS SOARES CARDOSO DOS SANTOS (OAB 417963/SP), ÉRICA JUNIA PEREIRA DE VILAS BÔAS (OAB 384965/SP), TAINARA NOGUEIRA DE SOUZA (OAB 400331/SP), TAINARA NOGUEIRA DE SOUZA (OAB 400331/SP), ALEXANDRE DE MORAES DIAS (OAB 416561/SP), ALEXANDRE DE MORAES DIAS (OAB 416561/SP), ALEXANDRE DE MORAES DIAS (OAB 416561/SP), ALEXANDRE DE MORAES DIAS (OAB 416561/SP), ALEXANDRE DE MORAES DIAS (OAB 416561/SP), ALEXANDRE DE MORAES DIAS (OAB 416561/SP), ÉRICA JUNIA PEREIRA DE VILAS BÔAS (OAB 384965/SP), MARÍLIA BRAZ ANTONINO (OAB 418412/SP), RODRIGO AUGUSTO GONCALVES (OAB 419195/SP), MADONA DOMINGUES MARTINS DUTRA (OAB 431618/SP), LAURA TEIXEIRA ROSA GONÇALVES (OAB 440841/SP), MARCOS BUENO GOMES (OAB 36969/PR), JOÃO PAULO DIAS MORANDINI (OAB 453207/SP), KAREN DE MOURA TRINDADE (OAB 465998/SP), MARCONDES RANGEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 20956/SP), MARCUS ELIDIUS MICHELLI DE ALMEIDA (OAB 100076/SP), DANIELE ARAUJO MUÑOZ (OAB 328720/SP), BRUNO DE PAIVA MARIGLIANI (OAB 341216/SP), DANIELE ARAUJO MUÑOZ (OAB 328720/SP), LUIS GUSTAVO SCATOLIN FELIX BOMFIM (OAB 325284/SP), YURI DE AZEVEDO MARQUES (OAB 328344/SP), RENATA DOMINGUES DE FARIA (OAB 337330/SP), CASSIO HAMABATA (OAB 324705/SP), JOAO BELTRAMI HANSEN (OAB 3462/PI), MARCELLO FORLENZA (OAB 84448/MG), BRUNO DE PAIVA MARIGLIANI (OAB 341216/SP), ÉRICA JUNIA PEREIRA DE VILAS BÔAS (OAB 384965/SP), ADRIANO RAFAEL DA SILVA (OAB 344883/SP), ELISÂNGELA MÁRCIA DA CRUZ MUSMICKER (OAB 345964/SP), ELISÂNGELA MÁRCIA DA CRUZ MUSMICKER (OAB 345964/SP), KARINNA JAYME VASSÃO (OAB 348438/SP), ERALDO QUINTINO DOS SANTOS (OAB 360979/SP), JÉSSICA RODRIGUES IORI (OAB 363597/SP), CAROLINE SCUDELARI CHU (OAB 371671/SP), SILAS CAMARGO GALVÃO (OAB 380662/SP), ÉRICA JUNIA PEREIRA DE VILAS BÔAS (OAB 384965/SP), BEATRIZ CECILIA GRADIZ AUGUSTO MOURA (OAB 67558/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA (OAB 16510/SP), FRANCISCO ANTONIO JANNETTA (OAB 152330/SP), FRANCISCO ANTONIO JANNETTA (OAB 152330/SP), ANDRÉ NICOLAU HEINEMANN FILHO (OAB 157574/SP), VALERIA CRISTINA ESPARRACHIARI (OAB 161960/SP), DENIS PAULO ROCHA FERRAZ (OAB 162995/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA (OAB 16510/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA (OAB 16510/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA (OAB 16510/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA (OAB 16510/SP), FRANCISCO ANTONIO JANNETTA (OAB 152330/SP), AGNALDO LEONEL (OAB 166731/SP), RENATA CAPELLA DOS REIS MARTIGNON (OAB 171353/SP), RENATA CAPELLA DOS REIS MARTIGNON (OAB 171353/SP), MAGDA TOMASOLI (OAB 172197/SP), SANDRO MARCONDES RANGEL (OAB 172256/SP), SERGIO AUGUSTO BERARDO DE CAMPOS JUNIOR (OAB 175775/SP), CLEIDE GONÇALVES DIAS DE LIMA (OAB 177658/SP), ALMIR SOUZA DA SILVA (OAB 182985/SP), DANIELA NALIO SIGLIANO (OAB 184063/SP), RENATA ZARZUELA COELHO (OAB 185531/SP), CAMILLA ALVES CORDARO BICHARA (OAB 185737/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA FILHO (OAB 132725/SP), MARCUS ELIDIUS MICHELLI DE ALMEIDA (OAB 100076/SP), MARCUS ELIDIUS MICHELLI DE ALMEIDA (OAB 100076/SP), ANTONIO AUGUSTO RODRIGUES (OAB 112313/SP), JOICE CORREA SCARELLI (OAB 121709/SP), JOICE CORREA SCARELLI (OAB 121709/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA FILHO (OAB 132725/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA FILHO (OAB 132725/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA FILHO (OAB 132725/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA FILHO (OAB 132725/SP), FRANCISCO ANTONIO JANNETTA (OAB 152330/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA FILHO (OAB 132725/SP), ADRIANA DA SILVA COMAR MIRANDA (OAB 136868/SP), MARCIO ALEXANDRE MALFATTI (OAB 139482/SP), JULIO CESAR DE ALENCAR LEME (OAB 140920/SP), KELMER DE LIMA (OAB 142632/SP), LUCIANO DE SOUZA SIQUEIRA (OAB 142819/SP), LUCIANO DE SOUZA SIQUEIRA (OAB 142819/SP), LUCIANO DE SOUZA SIQUEIRA (OAB 142819/SP), MARCELO ANTONIO DE SOUZA (OAB 145604/SP), JARBAS ANDRADE MACHIONI (OAB 61762/SP), RENATO LUIZ DIAS (OAB 30181/SP), SAULO VINÍCIUS DE ALCÂNTARA (OAB 215228/SP), MOACIR GUIRÃO JUNIOR (OAB 215655/SP), LUIZ GUSTAVO BIELLA (OAB 232820/SP), GUSTAVO ALMEIDA FAVARIN DE MORAES (OAB 244159/SP), TOMAS DE LÓCIO E SILVA CARDOSO (OAB 244255/SP), PAULA APARECIDA JULIO (OAB 245239/SP), JOÃO FRANCISCO JUNQUEIRA E SILVA (OAB 247027/SP), JOSE CARLOS BICHARA (OAB 24714/SP), PAULO JOAQUIM MARTINS FERRAZ (OAB 27722/SP), ALEXANDRE MARINO COSTA (OAB 213508/SP), RENATO LUIZ DIAS (OAB 30181/SP), RENATO LUIZ DIAS (OAB 30181/SP), RENATO LUIZ DIAS (OAB 30181/SP), RENATO LUIZ DIAS (OAB 30181/SP), RENATO LUIZ DIAS (OAB 30181/SP), RENATO LUIZ DIAS (OAB 30181/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MARCOS TADEU CONTESINI (OAB 61106/SP), JARBAS ANDRADE MACHIONI (OAB 61762/SP), JOSILEI PEDRO LUIZ DO PRADO (OAB 187591/SP), RICARDO FERRAZ RANGEL (OAB 199238/SP), RONALDO ORTIZ SALEMA (OAB 193475/SP), RONALDO ORTIZ SALEMA (OAB 193475/SP), FÁBIO GARIBE (OAB 187684/SP), RONALDO ORTIZ SALEMA (OAB 193475/SP), RONALDO ORTIZ SALEMA (OAB 193475/SP), MARCO AURELIO MOREIRA JUNIOR (OAB 197126/SP), LUIZ ALCESTE DEL CISTIA THONON FILHO (OAB 211808/SP), EDINEIA SANTOS DIAS (OAB 197358/SP), ALEX DE ASSIS COMITO MENDES (OAB 190840/SP), GÊNYS ALVES JÚNIOR (OAB 203374/SP), CARINA MOISÉS MENDONÇA (OAB 210867/SP), FERNANDO TARDIOLI LUCIO DE LIMA (OAB 206727/SP), PERSIO RIBEIRO DA SILVA (OAB 206055/SP), ALEXANDRO CATANZARO SALTARI (OAB 201178/SP), RITA DE CASSIA NEGRÃO DE CARVALHO MOLON (OAB 202371/SP), PAOLA FIORE PRADO (OAB 201977/SP), PAOLA FIORE PRADO (OAB 201977/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

U. E. P. O. De P. De S. S. C. E. L. E. x C. T. J. B. e outros

ID: 335004643

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bragança Paulista - 3ª Vara Cível Classe: INSOLVêNCIA REQUERIDA PELO DEVEDOR OU PELO ESPóLIO Nº Processo: 1001271-26.2020.8.26.0099

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

U. E. P. O. DE P. DE S. S. C. E. L. E.

Polo Passivo:

C. T. J. B. D. V. DE S. F. F. J. F. D. N. J. J. B. F. J. J. S. J. S. DE S. L. J. P. B. R. R. A. P. D. S. R. C. DOS S. S. D. F.

Intimação

Advogados:

YURI DE AZEVEDO MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITOR RAMOS RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALERIA CRISTINA ESPARRACHIARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALDETE APARECIDA DE OLIVEIRA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TOMAS DE LÓCIO E SILVA CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAINARA NOGUEIRA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILAS CAMARGO GALVÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO AUGUSTO BERARDO DE CAMPOS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAULO VINÍCIUS DE ALCÂNTARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRO MARCONDES RANGEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SABRINA ARRUDA PROENÇA KOGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALDO ORTIZ SALEMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO AUGUSTO GONCALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO ABRANTES PEREIRA DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RITA DE CASSIA NEGRÃO DE CARVALHO MOLON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO FERRAZ RANGEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO LUIZ DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA ZARZUELA COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA DOMINGUES DE FARIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA CAPELLA DOS REIS MARTIGNON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGINALDO FERREIRA LIMA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGINALDO FERREIRA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL PEREIRA BACELAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PERSIO RIBEIRO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO JOAQUIM MARTINS FERRAZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA APARECIDA JULIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAOLA FIORE PRADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MURILO FERREIRA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MOACIR GUIRÃO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATILDE DUARTE GONCALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARÍLIA BRAZ ANTONINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA DAS GRAÇAS SOARES CARDOSO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCUS ELIDIUS MICHELLI DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS TADEU CONTESINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS BUENO GOMES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARCONDES RANGEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO AURELIO MOREIRA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO ALEXANDRE MALFATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO ANTONIO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELLO FORLENZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MAGDA TOMASOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MADONA DOMINGUES MARTINS DUTRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ GUSTAVO BIELLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ CARLOS GUSTAVO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ ALCESTE DEL CISTIA THONON FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS GUSTAVO SCATOLIN FELIX BOMFIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO DE SOUZA SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIGIA APARECIDA DE PAULA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAURA TEIXEIRA ROSA GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KELMER DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARINNA JAYME VASSÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KAREN DE MOURA TRINDADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO CESAR DE ALENCAR LEME

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSILEI PEDRO LUIZ DO PRADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ GABRIEL MORGADO MORAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE CARLOS BICHARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOICE CORREA SCARELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO PAULO DIAS MORANDINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO FRANCISCO JUNQUEIRA E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO BELTRAMI HANSEN

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

JÉSSICA RODRIGUES IORI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JARBAS ANDRADE MACHIONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ÍTALO ARIEL MORBIDELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ALMEIDA FAVARIN DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GISELE ALVAREZ ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GÊNYS ALVES JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO ANTONIO JANNETTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCHESCA TAVARES DE C. RUBIÃO E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO TARDIOLI LUCIO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO GARIBE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ÉRICA JUNIA PEREIRA DE VILAS BÔAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERALDO QUINTINO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELISÂNGELA MÁRCIA DA CRUZ MUSMICKER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON APARECIDO MORITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDINEIA SANTOS DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENIS PAULO ROCHA FERRAZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELE ARAUJO MUÑOZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA NALIO SIGLIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DAILY BALDI PINHEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTHIANE MAIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEIDE GONÇALVES DIAS DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA REGINA FABRI ARBACHE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINTIA SOUZA CASTILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CASSIO HAMABATA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINE SCUDELARI CHU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINA SANTOS COSTOLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARINA MOISÉS MENDONÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILLA ALVES CORDARO BICHARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA BARRETO BUENO DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO DE PAIVA MARIGLIANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO AUGUSTO BARROS ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA CRISTINA SANTOS PEREIRA DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BEATRIZ CECILIA GRADIZ AUGUSTO MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO AUGUSTO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ NICOLAU HEINEMANN FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALMIR SOUZA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALFREDO PEREIRA DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRO CATANZARO SALTARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE MARINO COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE DE MORAES DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX DE ASSIS COMITO MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALAN RODRIGO DE PAULA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AGNALDO LEONEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO RAFAEL DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA DA SILVA COMAR MIRANDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001271-26.2020.8.26.0099 - Insolvência Requerida pelo Devedor ou pelo Espólio - Adimplemento e Extinção - U.E.P.O.P.S.S.C.E.L.E. - J.J.B.F. - - D.V.S. - - F.F. - - S.D.F. - - R.A.P.S. … Processo 1001271-26.2020.8.26.0099 - Insolvência Requerida pelo Devedor ou pelo Espólio - Adimplemento e Extinção - U.E.P.O.P.S.S.C.E.L.E. - J.J.B.F. - - D.V.S. - - F.F. - - S.D.F. - - R.A.P.S. - - P.B.R. - - R.C.S. - - J.S.S.L.J. - - C.T.J.B. - - J.F.D.N. - - J.J.S. e outros - Instituto do Radium de Campinas Ltda. - - Uniseg Brasil Ltda Epp - - 13A Informatica e Material de Escritorio Ltda. - - Rodrigo Japiassu Hipolito - - Domingos Mendes Sobrinho - - AVESANI E MAIA – PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS MÉDICOS S.S. - ME - - Maria Veronica de Moraes Pinheiro - - Unimagem Unidade de Diagnostico Por Imgem Sao Francisco Assis Ltda - - Patricia Rodrigues dos Santos - - Limeira Comercio de Artigos Ortopedicos e Representações Ltda - - Casa de Nossa Senhora da Paz - Ação Social Franciscana - - ALCIDES TOSTA PAVESI - - Nathalia Fernanda Tosadori Nunes - - Clinic Clínica Médica e Odontológica Franco da Rocha Ltda – Me - - Centro Infantil Investigacoes Hemat Dr Domingos Ademar Boldrini - - Andressa Valério Pinto - - Benedito Pinto Sobrinho - - Thiago Valério Pinto - - Clinica Dr Ubiratan Oliveira Ltda - - Unimed do Centro Paulista - Federação Regional das Cooperativas Médicas - - Unimed Seguradora Sa - - M.V.F.K. - - M.N.F.K. - - C.H.F.K. - - N.H.F.K. - - J.L.L.M. - - M.I.C. - - R.L.D. - - A.D. - - L.D.C. - - S.A.D. - - M.A.D.S. - - U.S. - - D.M.L. - - D.M.L. - - D.M.L. - - P.F.Q. - - U.U.E.S.P.F.E.C.M. - - T.C.I.P.M.H. - - B. - - M.E.P.R.F.M. - - S.J.M.B. - - J.D.C.A. - - J.B.H. - - R.A.F.S. - - H.R.N.S. e outros - T.N.S. - H.P.M.S. - - L.M. - - G.C.T. - - P.R.S. - - T.A.R. - - J.A.P. - - C.A. - - N.P.S. - - E.G.V. - - C.B.B.M. - - A.S.C.M. - - M.C.S.P. - - S.A.I. - - A.M.R. - - F.R.F.J.A.P. - - S.S.T. - - S.F.R. - - B.C.S. - - C.A.A. - - C.T.J.B. - - S.C.O.F. - - E.E.F.B. - - C.S.C. - - E.R.B.A.L. - - S.R.A.S. - - C.F. - - M.L.D.G. e outros - E.R.S. - - C.C.R. - J.R.F. - - M.C.M.F. - - S.D.M.E. - - C.A.S.P. e outros - C.R.F.E.S.P. - - L.F.R. - M.F.I.E.D.C.M. e outros - C.H. - - R.S.M. - Ciência às partes acerca das respostas dos ofícios de fls.8395/8410, em caso de manifestação, o prazo écomum de 15 dias. - ADV: MURILO FERREIRA LIMA (OAB 280222/SP), MURILO FERREIRA LIMA (OAB 280222/SP), LIGIA APARECIDA DE PAULA (OAB 281200/SP), MURILO FERREIRA LIMA (OAB 280222/SP), MURILO FERREIRA LIMA (OAB 280222/SP), SABRINA ARRUDA PROENÇA KOGA (OAB 312426/SP), JOSÉ GABRIEL MORGADO MORAS (OAB 288294/SP), RAFAEL PEREIRA BACELAR (OAB 296905/SP), CAROLINA SANTOS COSTOLA (OAB 300758/SP), LUIZ CARLOS GUSTAVO DE SOUZA (OAB 312244/SP), CINTIA SOUZA CASTILHO (OAB 312801/SP), BRUNO AUGUSTO BARROS ROCHA (OAB 317040/SP), ALAN RODRIGO DE PAULA SILVA (OAB 318481/SP), ROBERTO ABRANTES PEREIRA DIAS (OAB 270908/SP), EDSON APARECIDO MORITA (OAB 260584/SP), MARCOS TADEU CONTESINI (OAB 61106/SP), JARBAS ANDRADE MACHIONI (OAB 61762/SP), JARBAS ANDRADE MACHIONI (OAB 61762/SP), JARBAS ANDRADE MACHIONI (OAB 61762/SP), BEATRIZ CECILIA GRADIZ AUGUSTO MOURA (OAB 67558/SP), ALFREDO PEREIRA DE LIMA (OAB 94840/SP), CRISTHIANE MAIA (OAB 98738/SP), FRANCHESCA TAVARES DE C. RUBIÃO E SILVA (OAB 264919/SP), VITOR RAMOS RODRIGUES (OAB 264290/SP), MURILO FERREIRA LIMA (OAB 280222/SP), EDSON APARECIDO MORITA (OAB 260584/SP), EDSON APARECIDO MORITA (OAB 260584/SP), EDSON APARECIDO MORITA (OAB 260584/SP), DAILY BALDI PINHEIRO (OAB 263840/SP), CAMILA BARRETO BUENO DE MORAES (OAB 268876/SP), CLAUDIA REGINA FABRI ARBACHE (OAB 272550/SP), ÍTALO ARIEL MORBIDELLI (OAB 275153/SP), BRUNA CRISTINA SANTOS PEREIRA DIAS (OAB 274474/SP), VALDETE APARECIDA DE OLIVEIRA LIMA (OAB 280387/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), ALEXANDRE DE MORAES DIAS (OAB 416561/SP), ÉRICA JUNIA PEREIRA DE VILAS BÔAS (OAB 384965/SP), ÉRICA JUNIA PEREIRA DE VILAS BÔAS (OAB 384965/SP), TAINARA NOGUEIRA DE SOUZA (OAB 400331/SP), TAINARA NOGUEIRA DE SOUZA (OAB 400331/SP), ALEXANDRE DE MORAES DIAS (OAB 416561/SP), ALEXANDRE DE MORAES DIAS (OAB 416561/SP), ALEXANDRE DE MORAES DIAS (OAB 416561/SP), ALEXANDRE DE MORAES DIAS (OAB 416561/SP), ALEXANDRE DE MORAES DIAS (OAB 416561/SP), ÉRICA JUNIA PEREIRA DE VILAS BÔAS (OAB 384965/SP), MARIA DAS GRAÇAS SOARES CARDOSO DOS SANTOS (OAB 417963/SP), MARÍLIA BRAZ ANTONINO (OAB 418412/SP), RODRIGO AUGUSTO GONCALVES (OAB 419195/SP), MADONA DOMINGUES MARTINS DUTRA (OAB 431618/SP), LAURA TEIXEIRA ROSA GONÇALVES (OAB 440841/SP), MARCOS BUENO GOMES (OAB 36969/PR), JOÃO PAULO DIAS MORANDINI (OAB 453207/SP), KAREN DE MOURA TRINDADE (OAB 465998/SP), MARCONDES RANGEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 20956/SP), DANIELE ARAUJO MUÑOZ (OAB 328720/SP), BRUNO DE PAIVA MARIGLIANI (OAB 341216/SP), DANIELE ARAUJO MUÑOZ (OAB 328720/SP), DANIELE ARAUJO MUÑOZ (OAB 328720/SP), LUIS GUSTAVO SCATOLIN FELIX BOMFIM (OAB 325284/SP), GISELE ALVAREZ ROCHA (OAB 334554/SP), YURI DE AZEVEDO MARQUES (OAB 328344/SP), RENATA DOMINGUES DE FARIA (OAB 337330/SP), CASSIO HAMABATA (OAB 324705/SP), JOAO BELTRAMI HANSEN (OAB 3462/PI), MARCELLO FORLENZA (OAB 84448/MG), ÉRICA JUNIA PEREIRA DE VILAS BÔAS (OAB 384965/SP), BRUNO DE PAIVA MARIGLIANI (OAB 341216/SP), ADRIANO RAFAEL DA SILVA (OAB 344883/SP), ELISÂNGELA MÁRCIA DA CRUZ MUSMICKER (OAB 345964/SP), ELISÂNGELA MÁRCIA DA CRUZ MUSMICKER (OAB 345964/SP), KARINNA JAYME VASSÃO (OAB 348438/SP), ERALDO QUINTINO DOS SANTOS (OAB 360979/SP), JÉSSICA RODRIGUES IORI (OAB 363597/SP), CAROLINE SCUDELARI CHU (OAB 371671/SP), SILAS CAMARGO GALVÃO (OAB 380662/SP), MARCUS ELIDIUS MICHELLI DE ALMEIDA (OAB 100076/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA FILHO (OAB 132725/SP), RENATO LUIZ DIAS (OAB 30181/SP), JOICE CORREA SCARELLI (OAB 121709/SP), JOICE CORREA SCARELLI (OAB 121709/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA FILHO (OAB 132725/SP), SERGIO AUGUSTO BERARDO DE CAMPOS JUNIOR (OAB 175775/SP), SANDRO MARCONDES RANGEL (OAB 172256/SP), MAGDA TOMASOLI (OAB 172197/SP), RENATA CAPELLA DOS REIS MARTIGNON (OAB 171353/SP), RENATA CAPELLA DOS REIS MARTIGNON (OAB 171353/SP), AGNALDO LEONEL (OAB 166731/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA FILHO (OAB 132725/SP), CLEIDE GONÇALVES DIAS DE LIMA (OAB 177658/SP), ALMIR SOUZA DA SILVA (OAB 182985/SP), DANIELA NALIO SIGLIANO (OAB 184063/SP), RENATA ZARZUELA COELHO (OAB 185531/SP), CAMILLA ALVES CORDARO BICHARA (OAB 185737/SP), ANTONIO AUGUSTO RODRIGUES (OAB 112313/SP), JOSILEI PEDRO LUIZ DO PRADO (OAB 187591/SP), FÁBIO GARIBE (OAB 187684/SP), ALEX DE ASSIS COMITO MENDES (OAB 190840/SP), RONALDO ORTIZ SALEMA (OAB 193475/SP), RONALDO ORTIZ SALEMA (OAB 193475/SP), LUCIANO DE SOUZA SIQUEIRA (OAB 142819/SP), FRANCISCO ANTONIO JANNETTA (OAB 152330/SP), FRANCISCO ANTONIO JANNETTA (OAB 152330/SP), FRANCISCO ANTONIO JANNETTA (OAB 152330/SP), MARCELO ANTONIO DE SOUZA (OAB 145604/SP), FRANCISCO ANTONIO JANNETTA (OAB 152330/SP), LUCIANO DE SOUZA SIQUEIRA (OAB 142819/SP), LUCIANO DE SOUZA SIQUEIRA (OAB 142819/SP), KELMER DE LIMA (OAB 142632/SP), JULIO CESAR DE ALENCAR LEME (OAB 140920/SP), MARCIO ALEXANDRE MALFATTI (OAB 139482/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA (OAB 16510/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA FILHO (OAB 132725/SP), ANDRÉ NICOLAU HEINEMANN FILHO (OAB 157574/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA FILHO (OAB 132725/SP), VALERIA CRISTINA ESPARRACHIARI (OAB 161960/SP), DENIS PAULO ROCHA FERRAZ (OAB 162995/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA (OAB 16510/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA FILHO (OAB 132725/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA (OAB 16510/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA (OAB 16510/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA (OAB 16510/SP), ADRIANA DA SILVA COMAR MIRANDA (OAB 136868/SP), ALEXANDRE MARINO COSTA (OAB 213508/SP), GUSTAVO ALMEIDA FAVARIN DE MORAES (OAB 244159/SP), LUIZ GUSTAVO BIELLA (OAB 232820/SP), MOACIR GUIRÃO JUNIOR (OAB 215655/SP), SAULO VINÍCIUS DE ALCÂNTARA (OAB 215228/SP), TOMAS DE LÓCIO E SILVA CARDOSO (OAB 244255/SP), MARCUS ELIDIUS MICHELLI DE ALMEIDA (OAB 100076/SP), LUIZ ALCESTE DEL CISTIA THONON FILHO (OAB 211808/SP), CARINA MOISÉS MENDONÇA (OAB 210867/SP), FERNANDO TARDIOLI LUCIO DE LIMA (OAB 206727/SP), PERSIO RIBEIRO DA SILVA (OAB 206055/SP), GÊNYS ALVES JÚNIOR (OAB 203374/SP), PAULA APARECIDA JULIO (OAB 245239/SP), JOÃO FRANCISCO JUNQUEIRA E SILVA (OAB 247027/SP), JOSE CARLOS BICHARA (OAB 24714/SP), PAULO JOAQUIM MARTINS FERRAZ (OAB 27722/SP), RENATO LUIZ DIAS (OAB 30181/SP), RENATO LUIZ DIAS (OAB 30181/SP), RENATO LUIZ DIAS (OAB 30181/SP), RENATO LUIZ DIAS (OAB 30181/SP), RENATO LUIZ DIAS (OAB 30181/SP), RENATO LUIZ DIAS (OAB 30181/SP), RONALDO ORTIZ SALEMA (OAB 193475/SP), RITA DE CASSIA NEGRÃO DE CARVALHO MOLON (OAB 202371/SP), MARCO AURELIO MOREIRA JUNIOR (OAB 197126/SP), EDINEIA SANTOS DIAS (OAB 197358/SP), MARCUS ELIDIUS MICHELLI DE ALMEIDA (OAB 100076/SP), RONALDO ORTIZ SALEMA (OAB 193475/SP), PAOLA FIORE PRADO (OAB 201977/SP), RICARDO FERRAZ RANGEL (OAB 199238/SP), ALEXANDRO CATANZARO SALTARI (OAB 201178/SP), PAOLA FIORE PRADO (OAB 201977/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Sind Dos Empreg Em Empr De Prest De Serv A Terce Colocacao E Adm De Mao De Obra Trab Temporar Leitura De Medidores E Entrega De Avisos Do Estado De Sp x Companhia De Processamento De Dados Do Estado De Sao Paulo - Prodesp e outros

ID: 337841134

Tribunal: TRT2 Órgão: 71ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 1001271-80.2024.5.02.0074

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

SIND DOS EMPREG EM EMPR DE PREST DE SERV A TERCE COLOCACAO E ADM DE MAO DE OBRA TRAB TEMPORAR LEITURA DE MEDIDORES E ENTREGA DE AVISOS DO ESTADO DE SP

Polo Passivo:

COMPANHIA DE PROCESSAMENTO DE DADOS DO ESTADO DE SAO PAULO - PRODESP YOLO SECURITY SERVICOS DE APOIO ADMINISTRATIVO EIRELI

Notificação

Advogados:

TATIANE MOREIRA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENILSON ZANSAVIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA MACHADO DIAS BRASIL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO SAUD DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA BELINI DE QUEIROZ REBOUCAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHENIA PAULA VIANA DA SILVA MONTEIRO LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANO ZAVANELLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALDO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 71ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO CumPrSe 1001271-80.2024.5.02.0074 REQUERENTE: SIND DOS EMPREG EM EMPR DE PREST D… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 71ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO CumPrSe 1001271-80.2024.5.02.0074 REQUERENTE: SIND DOS EMPREG EM EMPR DE PREST DE SERV A TERCE COLOCACAO E ADM DE MAO DE OBRA TRAB TEMPORAR LEITURA DE MEDIDORES E ENTREGA DE AVISOS DO ESTADO DE SP REQUERIDO: YOLO SECURITY SERVICOS DE APOIO ADMINISTRATIVO EIRELI E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID ce2f418 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 71ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. SÃO PAULO/SP, data abaixo. FERNANDA LEITE SOARES DESPACHO Visto. O reclamante pretende a inclusão de outra pessoa jurídica no polo passivo da execução, sob a alegação de se tratar de grupo econômico (art. 2º, §2º, da CLT) ou por sucessão de empregadores (art. 448 e 448-A da CLT). No âmbito da Justiça do Trabalho, a responsabilização de sócios, empresas do grupo econômico e sucessão de empregadores, usualmente, sempre se realizou por mero despacho nos autos, sem contraditório e com a possibilidade de defesa apenas por embargos à execução, após a constrição patrimonial (art. 884 da CLT), em função da Teoria do Empregador Único e da Despersonalização do empregador. Outrossim, não se olvidem as decisões conflitantes do Supremo Tribunal Federal ora inadmitindo a inclusão de empresas do grupo econômico (Rcl 51682, Rel. Min. Nunes Marques, DJe de 7/4/2022; e Rcl 52577, Rel. Min. Gilmar Mendes, DJe de 31/3/2022) ora admitindo (Rcl 51753 AgR, Rel. Min. Alexandre de Moraes, Primeira Turma, DJe-057 de 25/3/2022; Rcl 51805, Rel. Min. Cármen Lúcia, DJe de 23/2/2022; Rcl 51613, Rel. Min. Rosa Weber, DJe de 9/2/2022; e Rcl 50176, Rel. Min. Roberto Barroso, DJe de 26/11/2021). Ocorre que, com a vigência da Lei 13.105/15 (novo CPC) e, expressamente, a Lei 13.467/17 (reforma trabalhista), houve a inserção do artigo 855-A na CLT: Art. 855-A. Aplica-se ao processo do trabalho o incidente de desconsideração da personalidade jurídica previsto nos arts. 133 a 137 da Lei no 13.105, de 16 de março de 2015 - Código de Processo Civil. A partir de então, passou-se a se utilizar o incidente de despersonalização da pessoa jurídica para a responsabilização dos sócios ou na forma inversa. Todavia, a desconsideração da personalidade jurídica, com inclusão de pessoa jurídica do grupo econômico (mesmo na hipótese de desconsideração indireta da personalidade jurídica) ou demais variações com a inclusão de pessoa natural ou jurídica diversa daquela constante no processo judicial, permanece sem procedimento próprio na Justiça do Trabalho. Ocorre que a exceção à perpetuatio legitimationis da pessoa natural ou jurídica no curso andamento processual somente pode ocorrer nas formas previstas em lei (art. 108 do CPC), sob pena de violação à ampla defesa e ao contraditório (art. 5º, LV, da CF) e de privar os bens de terceiro antes do devido processo legal (art. 5º, LIV, da CF), além de representar verdadeira decisão surpresa para quem sequer é parte do processo. Por essa razão, o incidente de desconsideração da personalidade jurídica se demonstra o meio processual hábil para a necessária dialética processual e apuração de responsabilidades derivadas da lei trabalhista. Nesse contexto, a melhor doutrina: "Por interpretação teleológica, além da desconsideração inversa, supramencionada, tem-se considerado admissível a desconsideração da personalidade jurídica também em hipóteses em que se busca responsabilizar o sócio oculto ou, ainda, a empresa controladora, integrante do mesmo grupo econômico, quando presentes as condições referidas no art. 50 do CC/2002. Costuma-se apelidar, a primeira hipótese, de desconsideração expansiva e, a segunda, de desconsideração indireta (sobre o tema, na doutrina, cf., entre outros, Paulo Restiffe, Fraude em execução… Revista do IASP 19/258; Maurício Requião, O incidente de desconsideração… RDCC 10/31; na jurisprudência, cf., p.ex., STF, MS 32.494-MC, rel. Min. Celso de Mello, dec. monocrática, j. 11.11.2013; STJ, REsp 1.259.020/SP, 3.ª T., rel. Min. Nancy Andrighi, j. 09.08.2011, embora sem usar a terminologia aqui referida). Em todos esses casos, a nosso ver, deve ser observado o rito previsto nos arts. 133 e ss. do CPC/2015. Embora o Código tenha se referido apenas à desconsideração inversa como variação da desconsideração comum, referido procedimento será aplicável também em se tratando de desconsideração expansiva ou indireta (nesse sentido, cf. Enunciado n. 11 da Jornada CEJ/CJF, nota supra), assim como, segundo pensamos, também há outras variações de desconsideração da personalidade jurídica que vierem a ser admitidas, a partir de interpretação teleológica da regra prevista no art. 50 do CC/2002." (Código de processo civil comentado. José Miguel Garcia Medina. 5. ed. rev., atual. e ampl. São Paulo : Thomson Reuters Brasil, 2021.) No mesmo caminho: "Jornada CEJ/CJF, Enunciado n. 11: Aplica-se o disposto nos arts. 133 a 137 do CPC às hipóteses de desconsideração indireta e expansiva da personalidade jurídica." Ainda da mesma forma, o C. Superior Tribunal de Justiça: Recurso Especial 1.804.913 / RJ - 1ª Turma - DJ. 02/10/2020 AgInt no REsp 1.963.597 / DF - 1ª Turma - DJ 19/04/2022 AgInt no REsp 1.875.845 / SP - 3ª Turma - DJ 19/05/2022 Finalmente, o próprio Supremo Tribunal Federal tem reconhecido que a suspensão nacional determinada no tema 1232 de Repercussão Geral (RE 1.387.795) não alcança as situações que a empresa venha a ser incluída na execução por força de desconsideração da personalidade jurídica da executada principal, uma vez instaurado o correspondente incidente (art. 855-A da CLT c/c art. 134 do CPC/2015), conforme os seguintes precedentes: Rcl n. 60.487, Relator o Ministro Alexandre de Moraes, DJe 22.6.2023; Rcl n. 60.263, Relator o Ministro Luiz Fux, DJe 21.6.2023; Rcl n. 60.649, Relator o Ministro Edson Fachin, DJe 30.6.2023 Rcl n. 60.690, Relatora Ministra Cármem Lúcia, DJe 7.7.2023; Rcl n. 60.470, Relator Roberto Barroso, DJe 14.8.2023. Dessa forma, entendo que o deve ser utilizado o procedimento de desconsideração da personalidade jurídica para inclusão de pessoa jurídica do grupo econômico trabalhista (art. 2º, §2º, da CLT) e por sucessão de empregadores (art. 448 e art. 448-A da CLT). Por essas razões, indefiro a inclusão de pessoa jurídica terceira ao presente processo sem a instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica. Poderá o exequente se valer, em qualquer fase do processo, do artigo 855-A da CLT, mediante o requerimento de instauração do IDPJ, com petição que qualifique as partes, com causa de pedir e pedido, além dos requerimentos de citação e provas a serem produzidas para demonstração da responsabilização dos requeridos. Intime-se o exequente para indicar meios efetivos para o prosseguimento da execução, no prazo de 10 dias, observando os convênios utilizados de forma infrutífera e atentando, ainda, para o disposto no artigo 11-A da CLT, em caso de inércia. No silêncio, sobreste-se o feito. SAO PAULO/SP, 29 de julho de 2025. AMANDA MIDORI OGO DE PINHO Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - SIND DOS EMPREG EM EMPR DE PREST DE SERV A TERCE COLOCACAO E ADM DE MAO DE OBRA TRAB TEMPORAR LEITURA DE MEDIDORES E ENTREGA DE AVISOS DO ESTADO DE SP

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001271-67.2025.4.01.3304

ID: 297789736

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Feira de Santana-BA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001271-67.2025.4.01.3304

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

ROSEANE TEIXEIRA PEREIRA

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

DANIELLE ALEGRE DIAS DE ARAUJO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Feira de Santana-BA PROCESSO N. 1001271-67.2025.4.01.3304 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Feira de Santana-BA PROCESSO N. 1001271-67.2025.4.01.3304 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: ROSEANE TEIXEIRA PEREIRA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS. DESPACHO A concessão de benefício previdenciário a segurados especiais exige a demonstração do trabalho rural ou atividade de pescador artesanal durante o período correspondente à carência ou no momento que antecedeu ao óbito do instituidor da pensão, na forma do art. 11, VII, §§ 1º, 6º a 12, da Lei n. 8.213/91, mediante início razoável de prova material, corroborada com prova testemunhal, ou prova documental plena, inadmissível a prova exclusivamente testemunhal (Súmula 149/STJ; Súmula n. 27/TRF-1). De acordo com a jurisprudência das duas turmas integrantes da 1ª Seção do TRF-1 (únicas com competência geral para matéria previdenciária), “não se prestam como necessário início razoável de prova material do labor rural documentos confeccionados em momento próximo ao ajuizamento da ação”. (AC 00102802020174019199, 1ª Turma, e-DJF1 26/03/2018). No mesmo sentido: “Para que sirvam como início de prova material do labor rural alegado os documentos apresentados pela parte autora devem ser dotados de integridade probante autorizadora de sua utilização, não se enquadrando em tal situação aqueles documentos que, confeccionados em momento próximo ao ajuizamento da ação ou ao implemento do requisito etário, deixam antever a possibilidade de sua obtenção com a finalidade precípua de servirem como instrumento de prova em ações de índole previdenciária.” (AC 00189481420164019199, 2ª Turma, e-DJF1 16/04/2018). De acordo com o art. 116 da Instrução Normativa 128/2022 do INSS, a comprovação da atividade rural será feita por meio dos seguintes documentos: I - contrato de arrendamento, parceria, meação ou comodato rural, cujo período da atividade será considerado somente a partir da data do registro ou do reconhecimento de firma do documento em cartório; II - Declaração de Aptidão ao Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar, de que trata o inciso II do caput do art. 2º da Lei nº 12.188, de 11 de janeiro de 2010, ou por documento que a substitua; III - bloco de notas do produtor rural; IV - notas fiscais de entrada de mercadorias, de que trata o § 7º do art. 30 da Lei nº 8.212, de 1991, emitidas pela empresa adquirente da produção, com indicação do nome do segurado como vendedor; V - documentos fiscais relativos à entrega de produção rural a cooperativa agrícola, entreposto de pescado ou outros, com indicação do segurado como vendedor ou consignante; VI - comprovantes de recolhimento de contribuição à Previdência Social decorrentes da comercialização da produção; VII - cópia da declaração de imposto de renda, com indicação de renda proveniente da comercialização de produção rural; VIII - licença de ocupação ou permissão outorgada pelo Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária - INCRA ou qualquer outro documento emitido por esse órgão que indique ser o beneficiário assentado do programa de reforma agrária; IX - comprovante de pagamento do Imposto sobre a Propriedade Territorial Rural - ITR, Documento de Informação e Atualização Cadastral do Imposto sobre a Propriedade Territorial Rural - DIAC e/ou Documento de Informação e Apuração do Imposto sobre a Propriedade Territorial Rural - DIAT, com comprovante de envio à RFB, ou outros que a RFB vier a instituir; X - certidão fornecida pela FUNAI, certificando a condição do índio como trabalhador rural, observado o contido no § 5º; XI - certidão de casamento civil ou religioso ou certidão de união estável; XII - certidão de nascimento ou de batismo dos filhos; XIII - certidão de tutela ou de curatela; XIV - procuração; XV - título de eleitor, ficha de cadastro eleitoral ou certidão eleitoral; XVI - certificado de alistamento ou de quitação com o serviço militar; XVII - comprovante de matrícula ou ficha de inscrição em escola, ata ou boletim escolar do trabalhador ou dos filhos; XVIII - ficha de associado em cooperativa; XIX - comprovante de participação como beneficiário em programas governamentais para a área rural nos Estados, no Distrito Federal ou nos Municípios; XX - comprovante de recebimento de assistência ou de acompanhamento de empresa de assistência técnica e extensão rural; XXI - escritura pública de imóvel; XXII - recibo de pagamento de contribuição federativa ou confederativa; XXIII - registro em processos administrativos ou judiciais, inclusive inquéritos, como testemunha, autor ou réu; XXIV - ficha ou registro em livros de casas de saúde, hospitais, postos de saúde ou do programa dos agentes comunitários de saúde; XXV - carteira de vacinação e cartão da gestante; XXVI - título de propriedade de imóvel rural; XXVII - recibo de compra de implementos ou de insumos agrícolas; XXVIII - comprovante de empréstimo bancário para fins de atividade rural; XXIX - ficha de inscrição ou registro sindical ou associativo junto ao sindicato de trabalhadores rurais, colônia ou associação de pescadores, produtores ou outras entidades congêneres; XXX - contribuição social ao sindicato de trabalhadores rurais, à colônia ou à associação de pescadores, produtores rurais ou a outras entidades congêneres; XXXI - publicação na imprensa ou em informativos de circulação pública; XXXII - registro em livros de entidades religiosas, quando da participação em batismo, crisma, casamento ou em outros sacramentos; XXXIII - registro em documentos de associações de produtores rurais, comunitárias, recreativas, desportivas ou religiosas; XXXIV - título de aforamento; ou XXXV - ficha de atendimento médico ou odontológico. § 1º Os documentos elencados nos incisos XI a XXXV do caput poderão ser utilizados desde que neles conste a profissão ou qualquer outro elemento que demonstre o exercício da atividade na categoria de segurado especial. Ademais, o INSS tem considerado, como início de prova material apta, pelo menos um documento contemporâneo para cada metade do período de carência referente ao benefício pleiteado, sendo que, no caso de salário maternidade, este documento deve ser anterior à gravidez (conforme orientações constantes do Ofício-Circular n. 46/DIRBEN/INSS, de 13/09/2019). No caso concreto, a parte autora restringiu-se a trazer documentos inaptos como início de prova material, como documentos relativos a terceiros, extemporâneos ao período de atividade que se pretende comprovar ou com indícios evidentes de adulteração ou inclusão de data anterior à sua confecção. Se enquadram nesta categoria, por exemplo, certidões de cadastro eleitoral recente e desacompanhados do histórico de revisões, declarações particulares produzidas unilateralmente pelo interessado, dentre outras. Partindo destas premissas, determino a intimação da parte autora para que, no prazo de 15 dias, sob pena de extinção do processo sem resolução de mérito.: a) junte aos autos documento(s) idôneo(s) e produzido(s) em período contemporâneo ao labor rural, que fundamente(m) a sua pretensão b) adite a inicial, caso não tenha sido especificado, para descrever o período no qual exerceu atividade rural, os locais onde residiu/trabalhou (nome da fazenda, distrito e município, se for o caso), o regime do uso da terra e sua titularidade, as pessoas com quem vive/trabalha, sendo necessário que o início de prova material, em nome do autor, seja correspondente ao período mencionado, conforme art. 55, § 3° da lei 8.213 c) juntar preenchida com os dados da outorgante, datada e assinada, em nome do subscritor da petição inicial. Escoado o prazo, com ou sem manifestação, voltem conclusos os autos. Feira de Santana - BA. Juiz Federal ATENÇÃO Fica(m) a(s) parte(s) advertida(s) de que deverá(ão) observar os procedimentos necessários para a correta utilização do PJe, previstos no Manual do Advogado, especialmente que: a) Ao protocolar petição ou juntar documento nos autos, deverá selecionar o Tipo de documento correspondente à espécie ou finalidade da respectiva petição ou documento, evitando-se o uso de classificação genérica como Petição intercorrente, sob pena de o sistema não identificar a sua juntada nos autos, o que acarretará maior demora na análise da petição/documento. b) A habilitação de novo procurador nos autos eletrônicos por substabelecimento com ou sem reserva de poderes deverá ser feita pelo próprio substabelecente, independentemente de ato da Secretaria, através da rotina Menu > Processo > Outras ações > Solicitar habilitação; c) Quando da resposta a este ou a qualquer outro expediente do processo (inclusive juntada de contestação, recurso, contrarrazões ou qualquer espécie de petição diversa), a petição de resposta deverá ser vinculada à respectiva intimação, através da rotina Expedientes > Tomar ciência > Responder , sob pena de o sistema lançar a movimentação de decurso de prazo, o que acarretará maior demora na análise da petição.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0800218-12.2020.8.10.0140

ID: 312404220

Tribunal: TJMA Órgão: Vara Única de Vitória do Mearim Classe: AçãO CIVIL DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA Nº Processo: 0800218-12.2020.8.10.0140

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

IGOR MESQUITA PEREIRA

Sentença (expediente)

Advogados:

NARAYANNA AUREA LOPES GOMES COSTA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

FABIANA BORGNETH SILVA ANTUNES

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

IGOR MESQUITA PEREIRA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO NAUJ – NÚCLEO DE APOIO ÀS UNIDADES JUDICIAIS PROCESSO: 0800218-12.2020.8.10.0140 REQUERENTE: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO MARANHAO REQUERIDO(A): DORIS DE FAT… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO NAUJ – NÚCLEO DE APOIO ÀS UNIDADES JUDICIAIS PROCESSO: 0800218-12.2020.8.10.0140 REQUERENTE: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO MARANHAO REQUERIDO(A): DORIS DE FATIMA RIBEIRO PEARCE CLASSE: AÇÃO CIVIL DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA (64) S E N T E N Ç A Vistos, etc., Tratam os autos de AÇÃO CIVIL PÚBLICA POR ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA promovida pelo MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL em desfavor de DÓRIS DE FÁTIMA RIBEIRO PEARCE, na condição de ex-gestor do Município de Vitória do Mearim/MA. O Ministério Público sustenta que a requerida praticou ato de improbidade administrativa ao contratar, de forma direta e sem concurso público, a servidora Cláudia de Jesus Ferreira Pereira, o que resultou em posterior condenação do Município perante a Justiça do Trabalho, por reconhecimento de vínculo empregatício ilegal. Aduz, assim, o enquadramento de sua conduta no art. 10, VII, da Lei nº 8.429/92, por ter causado prejuízo ao erário com a contratação irregular e pagamento de verbas salariais e indenizatórias. A parte requerida apresentou manifestação, alegando, entre outros pontos, que a contratação se deu em caráter temporário e que não houve dolo específico na conduta, sendo inaplicável a responsabilização por improbidade, especialmente após as alterações promovidas pela Lei nº 14.230/2021. Após a vigência da nova lei, as partes foram intimadas para se manifestarem sobre sua aplicabilidade. O Ministério Público manifestou-se inicialmente no sentido da irretroatividade das alterações, sustentando a desnecessidade de comprovação de dolo específico no caso. Todavia, em parecer posterior (ID 91941331), reconheceu que, à luz do entendimento atual do TJMA e da jurisprudência consolidada, não há demonstração de dolo suficiente para configurar improbidade, sugerindo a improcedência da ação. Intimado, o Município se manifestou nos autos, destacando que o elemento subjetivo do dolo é evidente nos autos, requerendo, assim, o prosseguimento do feito. Após, vieram os autos conclusos. É o necessário relatar. DECIDO. É sabido que a ação de improbidade administrativa é o instrumento adequado para a preservação do direito chancelado pela Lei nº 8.429/92 (Lei de Improbidade Administrativa – LIA), qual seja, a probidade dos atos administrativos, sendo reconhecida via judicial a conduta ímproba perpetrada por administrador público e/ou terceiro, com consequente aplicação das sanções legais, sem prejuízo das sanções previstas em outros diplomas legais, mesmo que não adentre no mérito do ato administrativo em si, atua de forma a controlar a legalidade do ato quando provocado. As condutas caracterizadoras de improbidade administrativa são definidas pela referida legislação, que as classifica em 03 (três) categorias distintas, levando em consideração os níveis gradativos de gravidade da conduta e de ofensa ao patrimônio público, a saber: 1) atos que importam enriquecimento ilícito; 2) atos que causam prejuízo ao erário; 3) atos que atentam contra os princípios da Administração Pública. No caso dos autos, a ação civil pública foi proposta com fundamento no art. 10, VII, da Lei nº 8.429/1992, que dispõe sobre a realização de despesas indevidas, causando prejuízo ao erário. A conduta imputada à requerida refere-se à contratação de servidora sem concurso público, durante seu mandato como Prefeita de Vitória do Mearim/MA, o que gerou condenação trabalhista ao ente municipal. Portanto, resta dirimir se a conduta imputada é suficiente para a condenação da requerida por ato de improbidade administrativa, levando em consideração as novas diretrizes dispostas na Lei nº 14.230/2021. Com efeito, com a vigência da Lei nº 14.230/2021, que alterou a Lei de Improbidade Administrativa (Lei nº 8.429/92 - LIA), foi necessário ao STF analisar os novos procedimentos para evitar conflitos de decisões em ações já distribuídas, firmando os seguintes entendimentos, em sede de repercussão geral: “Tema 1199 (STF - MIN. ALEXANDRE DE MORAES - ARE 843989) 1) É necessária a comprovação de responsabilidade subjetiva para a tipificação dos atos de improbidade administrativa, exigindo-se - nos artigos 9º, 10 e 11 da LIA - a presença do elemento subjetivo - dolo; 2) A norma benéfica da Lei 14.230/2021 - revogação da modalidade culposa do ato de improbidade administrativa -, é irretroativa, em virtude do artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal, não tendo incidência em relação à eficácia da coisa julgada; nem tampouco durante o processo de execução das penas e seus incidentes; 3) A nova Lei 14.230/2021 aplica-se aos atos de improbidade administrativa culposos praticados na vigência do texto anterior da lei, porém sem condenação transitada em julgado, em virtude da revogação expressa do texto anterior; devendo o juízo competente analisar eventual dolo por parte do agente; 4) O novo regime prescricional previsto na Lei 14.230/2021 é irretroativo, aplicando-se os novos marcos temporais a partir da publicação da lei”. Vê-se, pois, que o Ministério Público Estadual, atento às novas diretrizes da Lei nº 8.429/92 e ao entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal, pleiteou o julgamento antecipado da lide com a improcedência de seus pedidos, vez que nas irregularidades apontadas na petição inicial, não é possível verificar a presença do elemento subjetivo DOLO na conduta dos requeridos, bem como é incabível suas condenações na modalidade culposa. Certo é que, apesar das irregularidades identificadas na contratação sem concurso público, não há nos autos elementos suficientes que evidenciem a intenção deliberada de causar dano ao erário ou de violar os princípios da Administração Pública, razão pela qual não se pode qualificar os fatos como ato de improbidade nos termos exigidos pela legislação vigente. Nesse sentido: “DIREITO ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL - AÇÃO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA – COMPROVAÇÃO DE DOLO – NECESSIDADE – DANO AO ERÁRIO - INEXISTÊNCIA: - Além da existência de prejuízo ao erário e suposto enriquecimento ilícito, a jurisprudência pátria dominante tem exigido também a presença de dolo, com positivação na nova lei de improbidade, isto é, o intuito de prejudicar o bem público e de se beneficiar por meio de tal prejuízo como requisito para a constatação de improbidade administrativa - Falhando o autor em trazer elementos que comprovem o dolo – qualificando a ilegalidade apontada como ato ímprobo, deve ser julgada improcedente a ação de improbidade administrativa. RECURSOS CONHECIDOS E PROVIDOS. (TJ-AM - AC: 02191570420118040001 Manaus, Relator: Domingos Jorge Chalub Pereira, Data de Julgamento: 27/02/2023, Terceira Câmara Cível, Data de Publicação: 06/03/2023) CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO – AÇÃO POR IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA – AQUISIÇÃO DE MEDICAMENTOS SEM LICITAÇÃO – DANO AO ERÁRIO E OFENSA AOS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS – DOLO – SUPERVENIÊNCIA DA LEI Nº 14.230/21 – APLICAÇÃO DOS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS DO DIREITO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR AO SISTEMA DE IMPROBIDADE – RETROATIVIDADE DA NORMA MAIS BENÉFICA. 1. O propósito da Lei de Improbidade Administrativa é coibir atos praticados com manifesta intenção lesiva à Administração Pública e não apenas atos que, embora ilegais ou irregulares, tenham sido praticados por administradores inábeis sem a comprovação de má-fé. Ausência de dolo. 2. Da ilegalidade ou irregularidade em si não decorre a improbidade. Para caracterização do ato de improbidade administrativa exige-se a presença do elemento subjetivo na conduta do agente público. 3. Ação civil pública por improbidade administrativa. A Lei n.º 14.230/2021 promoveu profundas alterações na Lei de Improbidade Administrativa, dentre as quais a supressão das modalidades culposas nos atos de improbidade. Novatio legis in mellius. Retroatividade. Aplicação dos princípios constitucionais do direito administrativo sancionador (art. 1º, § 4º, da Lei nº 8.429/1992). 4. Para caracterização do ato de improbidade administrativa faz-se necessário dolo do agente, assim entendido como a vontade livre e consciente de alcançar o resultado ilícito tipificado nos arts. 9º, 10 e 11 da LIA, não bastando a voluntariedade do agente ou o mero exercício da função ou desempenho de competências públicas. Ausência de prova de dolo dos réus. Ação civil pública improcedente. Sentença reformada. Recursos providos. (TJ-SP - AC: 10012716120188260498 SP 1001271-61.2018.8.26.0498, Relator: Décio Notarangeli, Data de Julgamento: 18/04/2022, 9ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 18/04/2022) ISSO POSTO, na forma do art. 487, I do CPC e acolhendo o pedido ministerial, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO e extingo o feito com resolução do mérito, diante da ausência da demonstração de dolo e da intenção deliberada de violar os princípios da Administração Pública ou causar dano ao erário. Sem custas processuais. Sem condenação em honorários advocatícios sucumbenciais, devido à ausência de má-fé do requerente (art. 23-B, §2º, da LIA). Publique-se. Registre-se. Intime-se. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas da lei. Cumpra-se. São Luís/MA, data da assinatura. (documento assinado eletronicamente) PAULO ROBERTO BRASIL TELES DE MENEZES Juiz de Direito Auxiliar NAUJ - Núcleo de Apoio às Unidades Judiciais Portaria-CGJ-3730/2024

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0860227-95.2022.8.10.0001

ID: 276622918

Tribunal: TJMA Órgão: 7ª Vara da Fazenda Pública de São Luís Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0860227-95.2022.8.10.0001

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

EDIVALDO PEREIRA LIMA

Intimação

Advogados:

DANIEL FEQUES RODRIGUES SANTOS

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

PROCESSO Nº 0860227-95.2022.8.10.0001 AUTOR: ESTADO DO MARANHAO REQUERIDO: EDIVALDO PEREIRA LIMA Advogado do(a) REU: DANIEL FEQUES RODRIGUES SANTOS - MA14775 DECISÃO Trata-se de Ação ajuizada pelo ES… PROCESSO Nº 0860227-95.2022.8.10.0001 AUTOR: ESTADO DO MARANHAO REQUERIDO: EDIVALDO PEREIRA LIMA Advogado do(a) REU: DANIEL FEQUES RODRIGUES SANTOS - MA14775 DECISÃO Trata-se de Ação ajuizada pelo ESTADO DO MARANHÃO em face de EDIVALDO PEREIRA LIMA, pleiteando o ressarcimento ao erário, com pedido de indisponibilidade de bens do réu. Aduz a parte autora que: por intermédio da Secretaria de Estado do Desenvolvimento Agrário - SEDAGRO, celebrou com a Associação Comunitária da Vila Palmeira de Cantanhede/MA o Convênio nº 359/2010/SEDAGRO, subscrito pelo ora réu, na qualidade de Presidente da referida associação, com prazo de vigência até 23 de junho de 2011. (Doc. 01) O referido convênio tinha por objeto “a implantação de um Projeto de Horticultura Irrigada”, conforme especificado na Cláusula Primeira do Convênio nº 359/2010/SEDAGRO e Plano de Trabalho em anexo. (Doc. 02) O valor global do convênio firmado foi de R$144.325,00 (cento e quarenta e quatro mil, trezentos e vinte e cinco reais), sendo R$14.450,00 (quatorze mil quatrocentos e cinquenta reais) a título de contrapartida, e R$129.875,00 (cento e vinte e nove mil, oitocentos e setenta e cinco reais), despendido pelo Estado do Maranhão, conforme Nota de Lançamento nº 2010NL00452 (Doc. 03) e Ordem Bancária nº 2010OB00549 (Doc. 04), ambas no valor de R$129.875,00 (cento e vinte e nove mil oitocentos e setenta e cinco reais). O senhor Edivaldo Pereira Lima apresentou em sua prestação de contas 6 (seis) Notas Fiscais (Doc. 05) de Prestação de Serviços, emitidas pela empresa IRRIMÁQUINAS COMÉRCIO DE MÁQUINAS E IRRIGAÇÃO LTDA., em favor da Associação Comunitária da Vila Palmeira de Cantanhede/MA, com as seguintes datas e valores. O Parecer Técnico nº 21/2021, opina pela REPROVAÇÃO da prestação de contas apresentada com devolução integral dos recursos recebidos pela concedente, uma vez que não houve a regular prestação de contas dos valores recebidos, restando demostrado o dano ao erário estadual. (Doc. 06) Do mesmo modo é o Relatório de Tomada de Contas Especial, que quantifica o dano ao erário no valor de R$129.875,00 (cento e vinte e nove mil, oitocentos e setenta e cinco reais) sob a responsabilidade do Sr. Edivaldo Pereira Lima na qualidade de Presidente da Associação Comunitária da Vila Palmeira de Cantanhede/MA. (Doc. 07) Assim sendo, requer: a concessão de medida cautelar, para que seja decretada a indisponibilidade dos bens do réu que sejam suficientes ao integral ressarcimento do prejuízo causado ao erário estadual, nos termos do art. 16 da Lei n. 14.230/2021; no mérito: ao final, que seja julgada procedente a presente ação, para condenar o Réu a ressarcir integralmente os valores recebidos em razão do Convênio nº 359/2010/SEDAGRO, na importância de, R$288.341,99 (duzentos e oitenta e oito mil, trezentos e quarenta e um reais e noventa e nove centavos), atualizado a partir de 02 de maio de 2022, com juros e correção monetária, até o efetivo pagamento, condenando, ainda, em custas processuais e honorários de advogado, na forma da lei. Contestação Id nº 103313244. Resposta à contestação Id nº 132410382. É o relatório. Decido. A indisponibilidade dos bens do réu em ação de ressarcimento ao erário encontra-se regulada na Lei de Improbidade Administrativa - LIA, Lei nº 8.429/92, visando garantir bens suficientes para o integral ressarcimento ao erário. Nesta linha, segue a inteligência do art. 16 da Lei nº 8.429/92, in verbis: Art. 16. Na ação por improbidade administrativa poderá ser formulado, em caráter antecedente ou incidente, pedido de indisponibilidade de bens dos réus, a fim de garantir a integral recomposição do erário ou do acréscimo patrimonial resultante de enriquecimento ilícito. [...] § 4º A indisponibilidade de bens poderá ser decretada sem a oitiva prévia do réu, sempre que o contraditório prévio puder comprovadamente frustrar a efetividade da medida ou houver outras circunstâncias que recomendem a proteção liminar, não podendo a urgência ser presumida. § 5º Se houver mais de um réu na ação, a somatória dos valores declarados indisponíveis não poderá superar o montante indicado na petição inicial como dano ao erário ou como enriquecimento ilícito. § 6º O valor da indisponibilidade considerará a estimativa de dano indicada na petição inicial, permitida a sua substituição por caução idônea, por fiança bancária ou por seguro-garantia judicial, a requerimento do réu, bem como a sua readequação durante a instrução do processo. § 7º A indisponibilidade de bens de terceiro dependerá da demonstração da sua efetiva concorrência para os atos ilícitos apurados ou, quando se tratar de pessoa jurídica, da instauração de incidente de desconsideração da personalidade jurídica, a ser processado na forma da lei processual. § 8º Aplica-se à indisponibilidade de bens regida por esta Lei, no que for cabível, o regime da tutela provisória de urgência da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015 (Código de Processo Civil) (g.n) Nesta linha, a concessão da tutela antecipada de indisponibilidade dos bens requer os requisitos autorizadores da tutela de urgência consubstanciados na probabilidade do direito e no perigo. A probabilidade do direito (fumus boni iuris) se configura no juízo de probabilidade do direito invocado pelo autor. Já o perigo de dano (periculum in mora) se perfaz na impossibilidade de espera da concessão da tutela definitiva, sob pena de grave prejuízo ao direito e de tornar-se o resultado final inútil em razão do tempo. Ambos os requisitos são essenciais para a concessão da tutela de urgência satisfativa. Verifico não estarem presentes os requisitos autorizadores da tutela de urgência, especialmente porque não restou demonstrado nesse ínterim processual o ânimo subjetivo previsto na norma "com vistas a ocultar irregularidades", máxime porque a norma possui eficácia retroativa para beneficiar a autora o que por hora afasta a probabilidade do direito. Nesse sentido é o entendimento jurisprudencial, vejamos: CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO – AÇÃO POR IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA – AQUISIÇÃO DE MEDICAMENTOS SEM LICITAÇÃO – DANO AO ERÁRIO E OFENSA AOS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS – DOLO – SUPERVENIÊNCIA DA LEI Nº 14.230/21 – APLICAÇÃO DOS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS DO DIREITO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR AO SISTEMA DE IMPROBIDADE – RETROATIVIDADE DA NORMA MAIS BENÉFICA. 1. O propósito da Lei de Improbidade Administrativa é coibir atos praticados com manifesta intenção lesiva à Administração Pública e não apenas atos que, embora ilegais ou irregulares, tenham sido praticados por administradores inábeis sem a comprovação de má-fé. Ausência de dolo. 2. Da ilegalidade ou irregularidade em si não decorre a improbidade. Para caracterização do ato de improbidade administrativa exige-se a presença do elemento subjetivo na conduta do agente público. 3. Ação civil pública por improbidade administrativa. A Lei n.º 14.230/2021 promoveu profundas alterações na Lei de Improbidade Administrativa, dentre as quais a supressão das modalidades culposas nos atos de improbidade. Novatio legis in mellius. Retroatividade. Aplicação dos princípios constitucionais do direito administrativo sancionador (art. 1º, § 4º, da Lei nº 8.429/1992). 4. Para caracterização do ato de improbidade administrativa faz-se necessário dolo do agente, assim entendido como a vontade livre e consciente de alcançar o resultado ilícito tipificado nos arts. 9º, 10 e 11 da LIA, não bastando a voluntariedade do agente ou o mero exercício da função ou desempenho de competências públicas. Ausência de prova de dolo dos réus. Ação civil pública improcedente. Sentença reformada. Recursos providos. (TJ-SP - AC: 10012716120188260498 SP 1001271-61.2018.8.26.0498, Relator: Décio Notarangeli, Data de Julgamento: 18/04/2022, 9ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 18/04/2022) (grifos em negrito são nossos) As provas colacionados aos autos não evidenciaram a probabilidade do direito do autor, para antecipação dos efeitos da tutela de urgência, assim como o perigo, requisitos essenciais para a antecipação dos efeitos da tutela de urgência. Com estas consideração verifico que não restou demonstrada a probabilidade do direito do autor ou perigo de dano, especialmente porque não consta nos autos prova de que o requerente esteja se desfazendo do seu patrimônio, ou se evadindo de cumprir eventual condenação ao ressarcimento ao erário a ensejar a constrição cautelar. Isto posto,indefiro o pedido de indisponibilidade dos bens. Intimem-se as partes para, no prazo de 10 (dez) dias, indicarem as provas que pretendem produzir (art. 17, § 10 - E da Lei nº 8.429/92), sob a advertência de que o silêncio ou o protesto genérico serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado da lide. Decorrido esse prazo, com ou sem manifestação, dê-se vista dos autos ao MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL, para manifestação no prazo legal. Intime-se. Cumpra-se. São Luís - MA, data e hora de registro da assinatura no sistema. Juiz Roberto Abreu Soares titular do 1º Cargo da 7ª Vara da Fazenda Pública

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jeferson Perini Da Silva x Rodrigo Dos Santos Quaresma

ID: 314140057

Tribunal: TJMT Órgão: JUIZADOS ESPECIAIS DE ALTA FLORESTA Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1003827-95.2023.8.11.0007

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

JEFERSON PERINI DA SILVA

Polo Passivo:

RODRIGO DOS SANTOS QUARESMA

Sentença

Advogados:

UESLEI DE MELO RODRIGUES DE LIMA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

RUAN FELIPE RODRIGUES DOS SANTOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ILIRIO DELMAR DRESCHER JUNIOR

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE ALTA FLORESTA JUIZADOS ESPECIAIS Número do Processo: 1003827-95.2023.8.11.0007 EXEQUENTE: JEFERSON PERINI DA SILVA EXECUTADO: RODRIGO DOS SANTOS QUAR… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE ALTA FLORESTA JUIZADOS ESPECIAIS Número do Processo: 1003827-95.2023.8.11.0007 EXEQUENTE: JEFERSON PERINI DA SILVA EXECUTADO: RODRIGO DOS SANTOS QUARESMA Vistos. Trata-se de Embargos à Execução opostos por Rodrigo dos Santos Quaresma, na qualidade de executado, em face do bloqueio judicial de ativos financeiros efetuado nos autos do cumprimento de sentença, sob a alegação de que os valores constritos têm natureza assistencial, oriundos especificamente de benefício de seguro-desemprego, o que lhes confere o caráter de verba alimentar e, portanto, os torna absolutamente impenhoráveis à luz do disposto no artigo 833, inciso IV, do Código de Processo Civil. O Embargado/Exequente, intimado a se manifestar, quedou-se inerte, deixando de apresentar impugnação aos argumentos apresentados. É o relatório. Passo a fundamentar e decidir. Verifica-se dos autos que foi constrita a quantia de R$ 2.539,81 (dois mil quinhentos e trinta e nove reais e oitenta e um centavos), localizada em conta bancária de titularidade do devedor. O embargante, por sua vez, informa que se encontra atualmente desempregado e que, do montante bloqueado, R$ 1.907,00 (um mil novecentos e sete reais) correspondem ao benefício de seguro-desemprego, verba de natureza alimentar, cuja destinação é voltada à sua subsistência, razão pela qual sustenta ser juridicamente inviável a manutenção da penhora sobre referidos valores. Pois bem. A norma insculpida no artigo 833 do Código de Processo Civil consagra, de forma inequívoca, a regra da impenhorabilidade absoluta de determinadas verbas, por reconhecer nelas caráter alimentar e essencial à subsistência do devedor e de sua família. Em seu inciso IV, o dispositivo estabelece que são impenhoráveis “os vencimentos, os subsídios, os soldos, os salários, as remunerações, os proventos de aposentadoria, as pensões, os pecúlios e os montepios, bem como as quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal”, elencando, portanto, valores cuja destinação é notadamente voltada à manutenção das necessidades básicas do indivíduo, em consonância com os princípios constitucionais da dignidade da pessoa humana e da proteção social. O § 2º do referido artigo prevê exceções à regra, permitindo a constrição apenas em duas situações específicas: quando se tratar de penhora para pagamento de prestação alimentícia, independentemente de sua origem, e quando os valores forem superiores a cinquenta salários-mínimos mensais. Fora dessas hipóteses estritas, a impenhorabilidade deve ser rigidamente observada, de modo que a constrição judicial de verba alimentar, como é o caso do seguro-desemprego, configura afronta direta à ordem jurídica e aos preceitos fundamentais que regem o processo civil contemporâneo, impondo-se, por conseguinte, o imediato levantamento da constrição. No caso em apreço, destaca-se que o Embargante, na qualidade de Executado, encontra-se em situação de desemprego e depende exclusivamente do valor recebido a título de seguro-desemprego para garantir sua subsistência e a de sua família. Logo, a penhora incidente sobre o referido montante revela-se manifestamente prejudicial à subsistência do executado e de sua família, sobretudo por se tratar de verba de natureza alimentar oriunda de seguro-desemprego, sendo certo que, embora o Superior Tribunal de Justiça admita, em hipóteses excepcionais, a relativização da impenhorabilidade de salários, proventos e remunerações, tal flexibilização somente se justifica quando não comprometer a dignidade do devedor e de seu núcleo familiar. Vejamos: AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. DECISÃO MANTIDA. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. PENHORA SOBRE SALÁRIO. ART. 833, IV, DO CPC. SÚMULA N. 83 DO STJ. REEXAME DOS ELEMENTOS FÁTICO-PROBATÓRIOS DOS AUTOS. NÃO CABIMENTO. SÚMULA N. 7 DO STJ. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. Em situações excepcionais, admite-se a relativização da regra de impenhorabilidade das verbas salariais prevista no art. 833, IV, do CPC de 2015, a fim de alcançar parte da remuneração do devedor para a satisfação de crédito não alimentar, preservando-se o suficiente para garantir sua subsistência digna e a de sua família. 2. Aplica-se a Súmula n. 7 do STJ na hipótese em que o acolhimento da tese defendida no recurso especial reclama o reexame dos elementos fático-probatórios dos autos. 3. Agravo interno desprovido. (STJ - AgInt no REsp n. 2.053.997/PR, relator Ministro João Otávio de Noronha, Quarta Turma, julgado em 4/3/2024, DJe de 6/3/2024.) - grifei PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO ESPECIAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PENHORA DE PERCENTUAL DE SALÁRIO. POSSIBILIDADE. RESERVA DE PERCENTUAL SUFICIENTE PARA DIGNIDADE DO DEVEDOR. JURISPRUDÊNCIA CONSOLIDADA. SÚMULA N.º 568 DO STJ. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. 1. Embora não se possa admitir, em abstrato, a penhora do salário da recorrida com base no § 2º do art. 833 do CPC/15, é possível determinar a constrição, à luz da interpretação dada ao art. 833, IV, do CPC/15, quando, concretamente, ficar demonstrado nos autos que tal medida não compromete a subsistência digna da devedora e de sua família. 2. Agravo interno não provido. (AgInt nos EDcl no REsp n. 2.034.605/SP, relator Ministro Moura Ribeiro, Terceira Turma, julgado em 26/2/2024, DJe de 28/2/2024.) - grifei No mesmo sentido, é o entendimento do e. Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso: AGRAVO DE INSTRUMENTO – EXECUÇÃO – PENHORA DE VALOR DECORRENTE DE SEGURO-DESEMPREGO – PENHORA QUE COMPROMETE A SUSBSISTENCIA DO DEVEDOR E FAMÍLIA – AGRAVO PROVIDO – DECISÃO REFORMADA. É certo que a Corte Superior tem admitido a relativização da penhora sobre valor proveniente de salário, remuneração, etc. Todavia, desde que não comprometa a dignidade do devedor e família. (N.U 1009680-09.2023.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, GUIOMAR TEODORO BORGES, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em 26/07/2023, Publicado no DJE 01/08/2023) - grifei Ainda, a jurisprudência tem preconizado a possibilidade da penhora de proventos no patamar máximo de 30% (trinta por cento), que se mostra razoável para alcançar a satisfação do débito, sem que haja comprometimento da subsistência da parte devedora. Vejamos: RECURSO INOMINADO. EMBARGOS À EXECUÇÃO. RETENÇÃO DO LIMITE DE 30% DO VALOR DA VERBA REMUNERATÓRIA. POSSIBILIDADE. PROCEDENTES DO STJ. EXCESSO DE EXECUÇÃO NÃO EVIDENCIADO. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. A jurisprudência permite a penhora de 30% do salário do devedor para pagamento do débito, o que torna possível que o saldo existente na conta em que depositado o salário seja utilizado para amortização do débito. (TJMT - N.U 1001271-87.2017.8.11.0086, TURMA RECURSAL CÍVEL, EULICE JAQUELINE DA COSTA SILVA CHERULLI, Primeira Turma Recursal, Julgado em 14/09/2023, Publicado no DJE 15/09/2023) - grifei RECURSO INOMINADO. DÉBITOS DE IMÓVEL LOCADO. CITAÇAO NO ENDEREÇO RESIDENCIAL DA RECORRENTE. VALIDADE. REVELIA. PENHORA DE ATÉ 30% (TRINTA POR CENTO) DA PENSÃO ALIMENTÍCIA. POSSIBILIDADE. RELATIVIZAÇÃO DA REGRA DA IMPENHORABILIDADE. CASO CONCRETO. ESTIPULAÇÃO DA CONSTRIÇÃO PARA 30% DOS RENDIMENTOS LÍQUIDOS. GARANTIA DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA E DA SUBSISTÊNCIA DO EXECUTADO. PRECEDENTES DO STJ E DESTA CORTE. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. 1. Consoante entendimento do STJ, nos autos do Recurso Especial nº 1.582.475/MG, a regra geral da impenhorabilidade de salários, vencimentos ou proventos (art. 833, IV, do CPC), pode ser excepcionada quando for preservado percentual capaz de garantir dignidade do devedor e de sua família. 2. Recurso conhecido e provido. (TJMT - N.U 1000926-79.2018.8.11.0024, TURMA RECURSAL CÍVEL, LUIS APARECIDO BORTOLUSSI JUNIOR, Turma Recursal Única, Julgado em 30/03/2023, Publicado no DJE 31/03/2023) (grifei) Desse modo, mostra-se imperioso o desbloqueio parcial do valor mencionado acima, determinando-se a manutenção da constrição no que concerne ao importe de 15% (quinze por cento) do valor recebido à título de seguro-desemprego. Portanto, é de rigor o acolhimento parcial dos embargos. Ante o exposto, com fulcro no art. 833, IV, do CPC, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES OS EMBARGOS À EXECUÇÃO, para declarar a impenhorabilidade parcial dos valores bloqueados no Id n. 184393042. Ressalto que, do valor total bloqueado, deverá ser liberada a quantia de R$ 1.620,95 (um mil seiscentos e vinte reais e noventa e cinco centavos) em favor do Embargante/Executado, por se tratar de verba de natureza alimentar, oriunda de seguro-desemprego, devendo ser expedido alvará judicial com base nas informações constantes do Id n. 185449916. Quanto ao valor remanescente, deverá ser expedido alvará em favor do Embargado/Exequente, uma vez que foi respeitado o limite de 15% sobre a verba de natureza alimentar, além da quantia de R$ 632,81 (seiscentos e trinta e dois reais e oitenta e um centavos), existente na conta bancária atingida pela penhora, a qual não foi objeto de impugnação. Após o trânsito em julgado, EXPEÇAM-SE os alvarás. Na sequência, INTIME-SE o exequente para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar nos autos, indicando as medidas que entender cabíveis para o cumprimento da obrigação, considerando que o valor bloqueado não foi suficiente para a quitação integral do débito. Cumpra-se. Alta Floresta/MT, (data lançada no sistema). MILENA RAMOS DE LIMA E S. PARO Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0001276-54.2018.8.10.0140

ID: 313883983

Tribunal: TJMA Órgão: Vara Única de Vitória do Mearim Classe: AçãO CIVIL DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA Nº Processo: 0001276-54.2018.8.10.0140

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

FABIANA BORGNETH SILVA ANTUNES

Sentença (expediente)

Advogados:

FABIANA BORGNETH SILVA ANTUNES

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

IGOR MESQUITA PEREIRA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

KLEINO CARLOS RODRIGUES PINTO

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

HELENA AMELIA SALOMAO ROCHA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

MARIA DAS DORES MARINHO LIMA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO NAUJ – NÚCLEO DE APOIO ÀS UNIDADES JUDICIAIS PROCESSO: 0001276-54.2018.8.10.0140 REQUERENTE: MUNICIPIO DE VITORIA DO MEARIM e outros REQUERIDO(A): DÓRIS DE FÁTI… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO NAUJ – NÚCLEO DE APOIO ÀS UNIDADES JUDICIAIS PROCESSO: 0001276-54.2018.8.10.0140 REQUERENTE: MUNICIPIO DE VITORIA DO MEARIM e outros REQUERIDO(A): DÓRIS DE FÁTIMA RIBEIRO PEARCE CLASSE: AÇÃO CIVIL DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA (64) S E N T E N Ç A Vistos, etc., Tratam os autos de AÇÃO DE RESSARCIMENTO AO ERÁRIO PÚBLICO C/C IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA promovida pelo MUNICÍPIO DE VITÓRIA DO MEARIM em desfavor de DÓRIS DE FÁTIMA RIBEIRO PEARCE, na condição de ex-gestor do Município de Vitória do Mearim/MA. O requerente sustenta que a requerida, enquanto prefeita municipal, teria cometido atos ímprobos ao gerir de forma irregular recursos provenientes dos Convênios nº 0444/2013 e nº 0460/2013, firmados com a Secretaria de Estado das Cidades e Desenvolvimento Urbano (SECID), ambos no ano de 2013. Alega que, embora os recursos tenham sido repassados ao Município, as contas apresentadas pela ex-gestora foram julgadas irregulares pela SECID, resultando em inadimplência e impedimentos legais para a celebração de novos convênios. Além disso, aponta a omissão da requerida quanto ao repasse de documentos necessários, o que teria inviabilizado a regularização da situação pela gestão seguinte Requereu, assim, a condenação por improbidade administrativa nos termos dos arts. 10 c/c 12, inciso II da Lei nº 8.429/92, com aplicação das sanções legais, além da antecipação de tutela para apresentação dos documentos dos convênios. A requerida apresentou manifestação preliminar, sustentando, em síntese a ilegitimidade ativa do Município após as alterações da Lei nº 14.230/2021 e a ausência de justa causa para a ação, destacando que apenas 30% dos recursos pactuados foram liberados e que não houve dolo na conduta da gestora, afastando a tipicidade do ato de improbidade. Foi reconhecida, em decisão judicial (ID 61658981), a legitimidade concorrente do Município para a propositura da ação, conforme entendimento do STF na ADI nº 7.042, seguindo-se o regular prosseguimento do feito. Intimado, o Ministério Público, em parecer de mérito, opinou pela improcedência da ação, com base na ausência de comprovação de dolo, elemento indispensável para a configuração do ato ímprobo após a reforma legislativa promovida pela Lei nº 14.230/2021. O Município, por sua vez, apresentou nova manifestação reafirmando a existência de dolo na omissão da ex-prefeita quanto à prestação de contas e à não disponibilização de documentos na transição de governo, o que teria causado prejuízo direto ao erário e violado os princípios da legalidade e moralidade administrativas. Após, vieram os autos conclusos. É o necessário relatar. DECIDO. É sabido que a ação de improbidade administrativa é o instrumento adequado para a preservação do direito chancelado pela Lei nº 8.429/92 (Lei de Improbidade Administrativa – LIA), qual seja, a probidade dos atos administrativos, sendo reconhecida via judicial a conduta ímproba perpetrada por administrador público e/ou terceiro, com consequente aplicação das sanções legais, sem prejuízo das sanções previstas em outros diplomas legais, mesmo que não adentre no mérito do ato administrativo em si, atua de forma a controlar a legalidade do ato quando provocado. As condutas caracterizadoras de improbidade administrativa são definidas pela referida legislação, que as classifica em 03 (três) categorias distintas, levando em consideração os níveis gradativos de gravidade da conduta e de ofensa ao patrimônio público, a saber: 1) atos que importam enriquecimento ilícito; 2) atos que causam prejuízo ao erário; 3) atos que atentam contra os princípios da Administração Pública. No presente caso, é necessário analisar os elementos caracterizadores do ato de improbidade administrativa e dirimir se a conduta de prestar contas de forma irregular é suficiente para a condenação da requerida, levando em consideração as novas diretrizes dispostas na Lei nº 14.230/2021. Com efeito, com a vigência da Lei nº 14.230/2021, que alterou a Lei de Improbidade Administrativa (Lei nº 8.429/92 - LIA), foi necessário ao STF analisar os novos procedimentos para evitar conflitos de decisões em ações já distribuídas, firmando os seguintes entendimentos, em sede de repercussão geral: “Tema 1199 (STF - MIN. ALEXANDRE DE MORAES - ARE 843989) 1) É necessária a comprovação de responsabilidade subjetiva para a tipificação dos atos de improbidade administrativa, exigindo-se - nos artigos 9º, 10 e 11 da LIA - a presença do elemento subjetivo - dolo; 2) A norma benéfica da Lei 14.230/2021 - revogação da modalidade culposa do ato de improbidade administrativa -, é irretroativa, em virtude do artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal, não tendo incidência em relação à eficácia da coisa julgada; nem tampouco durante o processo de execução das penas e seus incidentes; 3) A nova Lei 14.230/2021 aplica-se aos atos de improbidade administrativa culposos praticados na vigência do texto anterior da lei, porém sem condenação transitada em julgado, em virtude da revogação expressa do texto anterior; devendo o juízo competente analisar eventual dolo por parte do agente; 4) O novo regime prescricional previsto na Lei 14.230/2021 é irretroativo, aplicando-se os novos marcos temporais a partir da publicação da lei”. Assim, embora haja indicativo de irregularidades nas prestações de contas relativas aos convênios mencionados, não há nos autos elementos probatórios suficientes para demonstrar o dolo específico da requerida. O Ministério Público, inclusive, manifestou-se nesse sentido de forma expressa, no ID 92499993, ao consignar que “as contas foram prestadas, conquanto tenham apresentado irregularidades”, mas que “não se colhe o necessário elemento subjetivo à configuração da improbidade administrativa”, tratando-se, ao que tudo indica, de falhas administrativas ou má gestão. Dessa forma, o Ministério Público Estadual, atento às novas diretrizes da Lei nº 8.429/92 e ao entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal, pleiteou o julgamento antecipado da lide com a improcedência de seus pedidos, vez que nas irregularidades apontadas na petição inicial, não é possível verificar a presença do elemento subjetivo DOLO na conduta da requerida, bem como é incabível sua condenação na modalidade culposa. Nesse sentido: “DIREITO ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL - AÇÃO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA – COMPROVAÇÃO DE DOLO – NECESSIDADE – DANO AO ERÁRIO - INEXISTÊNCIA: - Além da existência de prejuízo ao erário e suposto enriquecimento ilícito, a jurisprudência pátria dominante tem exigido também a presença de dolo, com positivação na nova lei de improbidade, isto é, o intuito de prejudicar o bem público e de se beneficiar por meio de tal prejuízo como requisito para a constatação de improbidade administrativa - Falhando o autor em trazer elementos que comprovem o dolo – qualificando a ilegalidade apontada como ato ímprobo, deve ser julgada improcedente a ação de improbidade administrativa. RECURSOS CONHECIDOS E PROVIDOS. (TJ-AM - AC: 02191570420118040001 Manaus, Relator: Domingos Jorge Chalub Pereira, Data de Julgamento: 27/02/2023, Terceira Câmara Cível, Data de Publicação: 06/03/2023) CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO – AÇÃO POR IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA – AQUISIÇÃO DE MEDICAMENTOS SEM LICITAÇÃO – DANO AO ERÁRIO E OFENSA AOS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS – DOLO – SUPERVENIÊNCIA DA LEI Nº 14.230/21 – APLICAÇÃO DOS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS DO DIREITO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR AO SISTEMA DE IMPROBIDADE – RETROATIVIDADE DA NORMA MAIS BENÉFICA. 1. O propósito da Lei de Improbidade Administrativa é coibir atos praticados com manifesta intenção lesiva à Administração Pública e não apenas atos que, embora ilegais ou irregulares, tenham sido praticados por administradores inábeis sem a comprovação de má-fé. Ausência de dolo. 2. Da ilegalidade ou irregularidade em si não decorre a improbidade. Para caracterização do ato de improbidade administrativa exige-se a presença do elemento subjetivo na conduta do agente público. 3. Ação civil pública por improbidade administrativa. A Lei n.º 14.230/2021 promoveu profundas alterações na Lei de Improbidade Administrativa, dentre as quais a supressão das modalidades culposas nos atos de improbidade. Novatio legis in mellius. Retroatividade. Aplicação dos princípios constitucionais do direito administrativo sancionador (art. 1º, § 4º, da Lei nº 8.429/1992). 4. Para caracterização do ato de improbidade administrativa faz-se necessário dolo do agente, assim entendido como a vontade livre e consciente de alcançar o resultado ilícito tipificado nos arts. 9º, 10 e 11 da LIA, não bastando a voluntariedade do agente ou o mero exercício da função ou desempenho de competências públicas. Ausência de prova de dolo dos réus. Ação civil pública improcedente. Sentença reformada. Recursos providos. (TJ-SP - AC: 10012716120188260498 SP 1001271-61.2018.8.26.0498, Relator: Décio Notarangeli, Data de Julgamento: 18/04/2022, 9ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 18/04/2022) ISSO POSTO, na forma do art. 487, I do CPC e acolhendo o pedido ministerial, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO e extingo o feito com resolução do mérito, diante da ausência da demonstração de dolo e da intenção deliberada de violar os princípios da Administração Pública ou causar dano ao erário. Sem custas processuais. Sem condenação em honorários advocatícios sucumbenciais, devido à ausência de má-fé do requerente (art. 23-B, §2º, da LIA). Publique-se. Registre-se. Intime-se. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas da lei. Cumpra-se. São Luís/MA, data da assinatura. (documento assinado eletronicamente) PAULO ROBERTO BRASIL TELES DE MENEZES Juiz de Direito Auxiliar NAUJ - Núcleo de Apoio às Unidades Judiciais Portaria-CGJ-3730/2024

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0800605-27.2020.8.10.0140

ID: 313875115

Tribunal: TJMA Órgão: Vara Única de Vitória do Mearim Classe: AçãO CIVIL DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA Nº Processo: 0800605-27.2020.8.10.0140

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ANTONIO PEREIRA DE OLIVEIRA JUNIOR

Sentença (expediente)

Advogados:

LARISSA DE OLIVEIRA BURGOS

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

ANTONIO PEREIRA DE OLIVEIRA JUNIOR

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO NAUJ – NÚCLEO DE APOIO ÀS UNIDADES JUDICIAIS PROCESSO: 0800605-27.2020.8.10.0140 S E N T E N Ç A Vistos, etc., Tratam os autos de AÇÃO CIVIL PÚBLICA POR ATO DE … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO NAUJ – NÚCLEO DE APOIO ÀS UNIDADES JUDICIAIS PROCESSO: 0800605-27.2020.8.10.0140 S E N T E N Ç A Vistos, etc., Tratam os autos de AÇÃO CIVIL PÚBLICA POR ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA promovida pelo MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL em desfavor de DÍDIMA MARIA CORRÊA COELHO e SAUL COELHO SANTOS DE SOUZA, na condição de ex-gestor do Município de Vitória do Mearim/MA e Presidente da Comissão Permanente de Licitação à época dos fatos, respectivamente. Sustenta a parte requerente que, através de sua Assessoria Técnica Especializada, constatou inúmeras irregularidades no processo licitatório, a exemplo da ausência de projeto executivo, deficiências na pesquisa de preços, exigências inadequadas de documentos no edital e falhas de publicidade, referente ao Pregão Presencial nº 58/2017, que resultou na contratação da empresa N & K Construções EIRELI, pelo valor de R$ 2.590.000,00 (dois milhões quinhentos e noventa mil reais), para a execução dos serviços de limpeza pública no município. Os requeridos apresentaram contestação, sustentando, em síntese, a ausência de dolo específico, a inexistência de prejuízo ao erário, bem como a atipicidade das condutas imputadas. Afirmam que eventual falha seria meramente formal e que a nova redação da LIA exige demonstração de dolo e de lesividade relevante, o que não se verifica nos autos. O requerido Saul Coelho alegou ainda a ocorrência de prescrição intercorrente. Instado a se manifestar após o advento da Lei nº 14.230/2021, o Ministério Público Estadual se manifestou na petição de ID 87346814, pleiteando a improcedência da ação, informando que apesar das irregularidades no Pregão Presencial retratado na lide, não há indícios de DOLO ou DANO AO ERÁRIO, elementos essenciais para uma condenação. Após, vieram os autos conclusos. É o necessário relatar. DECIDO. É sabido que a ação de improbidade administrativa é o instrumento adequado para a preservação do direito chancelado pela Lei nº 8.429/92 (Lei de Improbidade Administrativa – LIA), qual seja, a probidade dos atos administrativos, sendo reconhecida via judicial a conduta ímproba perpetrada por administrador público e/ou terceiro, com consequente aplicação das sanções legais, sem prejuízo das sanções previstas em outros diplomas legais, mesmo que não adentre no mérito do ato administrativo em si, atua de forma a controlar a legalidade do ato quando provocado. As condutas caracterizadoras de improbidade administrativa são definidas pela referida legislação, que as classifica em 03 (três) categorias distintas, levando em consideração os níveis gradativos de gravidade da conduta e de ofensa ao patrimônio público, a saber: 1) atos que importam enriquecimento ilícito; 2) atos que causam prejuízo ao erário; 3) atos que atentam contra os princípios da Administração Pública. Nesta esteira, vê-se que os supostos atos de improbidade administrativa apontados na exordial revelam irregularidades na realização de um pregão presencial realizado pela Prefeitura Municipal de Vitória do Mearim/MA, que visava a contratação de empresas especializadas para a execução dos serviços de limpeza pública no município. Segundo a petição inicial, esses atos consistem na a) ausência da Anotação de Responsabilidade Técnica; b) Ausência de Projeto Executivo; c) pesquisa de preços inadequada d) Ausência de comprovante de aprovação do Termo de Referência; e) exigências inadequadas de documentos no edital e falhas de publicidade; entre outras irregularidades. Portanto, resta dirimir se essas irregularidades são suficientes para a condenação dos requeridos por atos de improbidade administrativa, levando em consideração as novas diretrizes dispostas na Lei nº 14.230/2021. Com efeito, com a vigência da Lei nº 14.230/2021, que alterou a Lei de Improbidade Administrativa (Lei nº 8.429/92 - LIA), foi necessário ao STF analisar os novos procedimentos para evitar conflitos de decisões em ações já distribuídas, firmando os seguintes entendimentos, em sede de repercussão geral: “Tema 1199 (STF - MIN. ALEXANDRE DE MORAES - ARE 843989) 1) É necessária a comprovação de responsabilidade subjetiva para a tipificação dos atos de improbidade administrativa, exigindo-se - nos artigos 9º, 10 e 11 da LIA - a presença do elemento subjetivo - dolo; 2) A norma benéfica da Lei 14.230/2021 - revogação da modalidade culposa do ato de improbidade administrativa -, é irretroativa, em virtude do artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal, não tendo incidência em relação à eficácia da coisa julgada; nem tampouco durante o processo de execução das penas e seus incidentes; 3) A nova Lei 14.230/2021 aplica-se aos atos de improbidade administrativa culposos praticados na vigência do texto anterior da lei, porém sem condenação transitada em julgado, em virtude da revogação expressa do texto anterior; devendo o juízo competente analisar eventual dolo por parte do agente; 4) O novo regime prescricional previsto na Lei 14.230/2021 é irretroativo, aplicando-se os novos marcos temporais a partir da publicação da lei”. Vê-se, pois, que o Ministério Público Estadual, atento às novas diretrizes da Lei nº 8.429/92 e ao entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal, pleiteou o julgamento antecipado da lide com a improcedência de seus pedidos, vez que nas irregularidades apontadas na petição inicial, não é possível verificar a presença do elemento subjetivo DOLO na conduta dos requeridos, bem como é incabível suas condenações na modalidade culposa. Certo é que da análise percuciente dos autos, o Ministério Público Estadual não logrou êxito em comprovar a malversação dos recursos públicos, bem como demonstrar que as irregularidades encontradas na execução do Pregão Presencial nº 58/2017 e do contrato administrativo dele advindo, são suscetíveis de configurarem atos de improbidade administrativa. Como declinado na petição de ID 87346814 pelo próprio Ministério Público, inexistem quaisquer evidências de que os requeridos tiveram proveito próprio em decorrência das irregularidades apontadas na petição inicial ou agiram com o intuito consciente de burlar o certame público, devendo a ação ser julgada improcedente, ante a impossibilidade de suas condenações na modalidade culposa. Nesse sentido: “DIREITO ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL - AÇÃO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA – COMPROVAÇÃO DE DOLO – NECESSIDADE – DANO AO ERÁRIO - INEXISTÊNCIA: - Além da existência de prejuízo ao erário e suposto enriquecimento ilícito, a jurisprudência pátria dominante tem exigido também a presença de dolo, com positivação na nova lei de improbidade, isto é, o intuito de prejudicar o bem público e de se beneficiar por meio de tal prejuízo como requisito para a constatação de improbidade administrativa - Falhando o autor em trazer elementos que comprovem o dolo – qualificando a ilegalidade apontada como ato ímprobo, deve ser julgada improcedente a ação de improbidade administrativa. RECURSOS CONHECIDOS E PROVIDOS. (TJ-AM - AC: 02191570420118040001 Manaus, Relator: Domingos Jorge Chalub Pereira, Data de Julgamento: 27/02/2023, Terceira Câmara Cível, Data de Publicação: 06/03/2023) CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO – AÇÃO POR IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA – AQUISIÇÃO DE MEDICAMENTOS SEM LICITAÇÃO – DANO AO ERÁRIO E OFENSA AOS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS – DOLO – SUPERVENIÊNCIA DA LEI Nº 14.230/21 – APLICAÇÃO DOS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS DO DIREITO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR AO SISTEMA DE IMPROBIDADE – RETROATIVIDADE DA NORMA MAIS BENÉFICA. 1. O propósito da Lei de Improbidade Administrativa é coibir atos praticados com manifesta intenção lesiva à Administração Pública e não apenas atos que, embora ilegais ou irregulares, tenham sido praticados por administradores inábeis sem a comprovação de má-fé. Ausência de dolo. 2. Da ilegalidade ou irregularidade em si não decorre a improbidade. Para caracterização do ato de improbidade administrativa exige-se a presença do elemento subjetivo na conduta do agente público. 3. Ação civil pública por improbidade administrativa. A Lei n.º 14.230/2021 promoveu profundas alterações na Lei de Improbidade Administrativa, dentre as quais a supressão das modalidades culposas nos atos de improbidade. Novatio legis in mellius. Retroatividade. Aplicação dos princípios constitucionais do direito administrativo sancionador (art. 1º, § 4º, da Lei nº 8.429/1992). 4. Para caracterização do ato de improbidade administrativa faz-se necessário dolo do agente, assim entendido como a vontade livre e consciente de alcançar o resultado ilícito tipificado nos arts. 9º, 10 e 11 da LIA, não bastando a voluntariedade do agente ou o mero exercício da função ou desempenho de competências públicas. Ausência de prova de dolo dos réus. Ação civil pública improcedente. Sentença reformada. Recursos providos. (TJ-SP - AC: 10012716120188260498 SP 1001271-61.2018.8.26.0498, Relator: Décio Notarangeli, Data de Julgamento: 18/04/2022, 9ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 18/04/2022) ISSO POSTO, na forma do art. 487, I do CPC e acolhendo o pedido ministerial, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO e extingo o feito com resolução do mérito, diante da ausência da demonstração de atos administrativos que importem em dano ao erário e/ou do DOLO na conduta dos requeridos. Sem custas processuais. Sem condenação em honorários advocatícios sucumbenciais, devido à ausência de má-fé do requerente (art. 23-B, §2º, da LIA). Publique-se. Registre-se. Intime-se. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas da lei. Cumpra-se. São Luís/MA, data da assinatura. (documento assinado eletronicamente) PAULO ROBERTO BRASIL TELES DE MENEZES Juiz de Direito Auxiliar NAUJ - Núcleo de Apoio às Unidades Judiciais Portaria-CGJ-3730/2024

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Tulielson Jesus De Oliveira x Energisa Mato Grosso - Distribuidora De Energia S.A.

ID: 263154601

Tribunal: TJMT Órgão: JUIZADOS ESPECIAIS DE SORRISO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001271-50.2025.8.11.0040

Data de Disponibilização: 30/04/2025

Polo Ativo:

TULIELSON JESUS DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.

Sentença

Advogados:

DENILSON NASSARDEN PAIVA JUNIOR

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADOS ESPECIAIS DE SORRISO SENTENÇA Processo: 1001271-50.2025.8.11.0040. AUTOR: TULIELSON JESUS DE OLIVEIRA REU: ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENER… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADOS ESPECIAIS DE SORRISO SENTENÇA Processo: 1001271-50.2025.8.11.0040. AUTOR: TULIELSON JESUS DE OLIVEIRA REU: ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A. Vistos e examinados os autos, DISPENSA DO RELATÓRIO Dispensado o relatório minucioso, nos termos do art. 38, da Lei 9.099/95 e enunciado nº 162 do FONAJE. Os Juizados Especiais foram criados para cuidar das causas de menor complexidade, por isso é norteado por princípios informadores, insertos no art. 2º da Lei 9.099/95, quais sejam: oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade. Tais princípios visam garantir ao cidadão amplo acesso ao Poder Judiciário e maior efetividade aos processos judiciais, alcançando a inafastabilidade da jurisdição e duração razoável do processo, com fundamento na Constituição Federal de 1988. BREVE RESUMO Trata-se de relação consumerista, na qual a parte Reclamante propôs ação de inexistência de débitos c/c indenização por danos morais em desfavor da Reclamada. Em apertada síntese, alega a parte Reclamante que teve seu nome inscrito indevidamente nos órgãos de proteção ao crédito (SPC/SERASA). Lado outro, a Reclamada em sua peça defensiva alega, em síntese: (i) inépcia da inicial; (ii) falta de interesse de agir; (iv) exercício regular de direito; (v) ausência de dano moral; (vi) não cabimento da inversão do ônus da prova, e, ao fim, requer improcedência dos pedidos da Reclamante, juntou documentos. É o suficiente a relatar. Passo a emitir fundamentada decisão estatal. DO JULGAMENTO ANTECIPADO Nesses casos, o julgamento do processo no estado em que se encontra é dever de ofício do Juízo, e não mera liberalidade conferida por lei, pois a duração razoável do processo é imperativo advindo da Constituição Federal de 1988, em seu art. 5º, LXXVIII. No mais, considerando a matéria posta aos autos e as provas já produzidas, não vislumbro a necessidade de designação de audiência de instrução, notadamente porque as provas pretendidas são passíveis de produção pela via material, impondo-se o julgamento antecipado, nos termos do art. 355, inc. I, do CPC. E a teor do disposto no art. 139, inciso II, do CPC, as diligências inúteis ou meramente protelatórias devem ser indeferidas pelo julgador, para que o processo seja realizado não apenas de forma justa, mas também célere e econômica. Por outro lado, "o julgamento antecipado da lide, por si só, não caracteriza cerceamento de defesa, já que cabe ao magistrado apreciar livremente as provas dos autos, indeferindo aquelas que considere inúteis ou meramente protelatórias" (STJ.- 3ª Turma, Resp. 251.038/SP, j. 18.02.2003, Rel. Min. Castro Filho). DO MÉRITO Presentes os pressupostos processuais e os requisitos de admissibilidade da demanda, passo a análise do mérito. A teor do que dispõe o art. 6º da Lei 9.099/95, o Juiz adotará em cada caso a decisão que reputar mais juta e equânime atendendo os fins sociais da Lei e as exigências do bem comum. Com efeito, o pedido da parte Reclamante é improcedente. Explico. Primeiramente cumpre analisar a possibilidade da aplicação das normas do Código Consumerista ao caso. Em se tratando da prestação de serviço, aplica-se, conforme entendimento já sedimentado pela doutrina e jurisprudência, o Código de Defesa do Consumidor, mormente ante a clareza de seu artigo art. 3º, § 2º, quando, no caput define o “fornecedor” como aquele que, entre outras atividades elencadas, desenvolve prestação de serviços. Em seguida, conceitua a expressão “serviço” para os fins da lei. A parte Reclamante alega, em síntese, que a Reclamada incluiu seu o nome no cadastro de inadimplentes de forma indevida, sem qualquer comunicação prévia e que jamais possuiu relação jurídica com esta. Lado outro, a parte Reclamada, comprovou fato extintivo do direito da parte Reclamante (art. 373, II, CPC), vez que as provas trazidas aos autos são suficientes para comprovação da relação jurídica entre as partes, por meio de id. 188451720 a 188451726. A parte Reclamante apresentou impugnação à contestação. Consigne-se que, não obstante a inversão do ônus da prova, nos termos do art. 6º, inciso VIII, do CDC, a parte Reclamante não está liberada da comprovação mínima dos fatos constitutivos do direito que pleiteia, nos termos do art. 373, I, do CPC. Ora, não se pode transformar a técnica de julgamento de inversão do ônus da prova em verdadeira prova diabólica, sob pena de obrigarmos a parte Reclamada a provar todas as nuances fáticas e legais, mesmo aquelas que estejam fora de sua esfera de cognição e conhecimento. Outro não é o entendimento de Fredie Didier Junior, que ensina: Por outro lado, exigir do fornecedor, apenas por vislumbrar uma possível inversão do ônus da prova em seu desfavor, faça prova tanto dos fatos impeditivos, extintivos ou modificativos que eventualmente alegar, como de inexistência do fato constitutivo do direito do consumidor, é tornar legal a inversão que o legislador quis que fosse judicial (tanto que exigiu o preenchimento, no caso concreto, de certos requisitos). Segundo Cambi, o juiz, ao inverter o ônus da prova, deve fazê-lo sobre fato ou fatos específicos, referindo-se a eles expressamente. Deve evitar a inversão do ônus probandi para todos os fatos que beneficiam ao consumidor, de forma ampla e indeterminada, pois acabaria colocando sobre o fornecedor o encargo de provar negativa absoluta/indefinida, o que é imposição diabólica. Dessa feita, o conjunto probatório autoriza a conclusão de que houve relação negocial firmada entre as partes e que a inscrição é devida. Ademais, não há como admitir que um falsário enviaria à Reclamada fotos de documentos pessoais, gravação para intercorrência e autorretrato da parte Reclamante. Destarte, em havendo demonstração satisfatória de culpa exclusiva do consumidor, não há que se falar em responsabilidade do fornecedor sobre os danos morais, conforme previsão do art. 14, § 3º, I e II, da Lei nº 8.078/90. Com efeito, não restou comprovada qualquer irregularidade capaz de macular a higidez da contratação entabulada entre as partes, encargo que, reitere-se, cabia à parte Reclamante (art. 373, I, CPC). Por conseguinte, cabível à espécie a cobrança realizada pela parte Reclamada, porquanto se traduz em exercício regular de direito (art. 188, inc. I, do CC). Por todo o exposto, considerando que inexiste nos autos qualquer demonstração de ato ilícito praticado pela parte Reclamada, não há se falar em qualquer defeito na prestação do serviço. Portanto, devido o débito discutido na presente demanda e, indevida será a indenização por danos morais pleiteada pela parte Reclamante. DA LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ Finalmente, entendo necessária a condenação da parte Reclamante nas penas por litigância de má-fé, em virtude da existência de abuso no direito de demandar, por tudo quanto acima foi exposto. Conforme explica MENDONÇA LIMA: A infração mais grave ao princípio da probidade processual é, sem dúvida, a que caracteriza o abuso do direito de demandar. Tal direito não diz respeito apenas à atividade do autor ao propor a ação, mas também, abrande o do réu defender-se, ou na linguagem do nosso Código de Processo Civil, em responder (excepcionar, contestar ou reconvir)” (Apud, RUI STOCO, Abuso do Direito e Má-Fé Processual, RT, São Paulo, p.76). Naquilo que tange a condenação da Reclamante por litigância de má-fé, tem-se que é o caso de condenação “ex officio”, afinal, em que pese a parte Reclamante tenha alegado na exordial a inexistência de qualquer vínculo junto a parte Reclamada, constata-se dos autos que houve a comprovação da relação jurídica travada, bem como a aquisição dos serviços pela parte Reclamante, o que evidencia a alteração da realidade dos fatos, apta a configurar a litigância de má-fé, nos termos do art. 80, II, do CPC, o que dá ensejo à sua condenação, nos termos do art. 81, caput, do Código de Processo Civil. DISPOSITIVO Por tais considerações, considerando o disposto no art. 6.º da Lei n.º 9.099/95, OPINO PELA IMPROCEDÊNCIA dos pedidos formulados pela parte Reclamante, e, em consequência, julgo extinto o processo, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Por derradeiro, CONDENO a parte Reclamante ao pagamento de multa de R$ 500,00 (quinhentos reais), bem como às custas e honorários advocatícios, esse no patamar 10% sobre o valor atualizado da causa, tudo com fundamento nos arts. 81, 85, §2º, do CPC, c/c art. 55, caput, da Lei 9.099/95 e enunciado n. 136 do FONAJE, por litigância de má-fé. Submeto o presente projeto de sentença ao Juiz Togado para apreciação (art. 40, da Lei nº 9.099/95). Uma vez homologado o projeto, publique-se e intimem-se. Cumpra-se. Raphaelle Castrillo Reiners Gahyva Juíza Leiga Vistos, etc. Homologo, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o Projeto de Sentença elaborado pela Juíza Leiga, nos termos do artigo 40 da Lei 9.099/95. Preclusa a via recursal, em nada sendo requerido, arquive-se com as baixas necessárias. Publicada no sistema PJe. Intimem-se. Cumpra-se, expedindo-se o necessário com as cautelas de estilo. Lener Leopoldo da Silva Coelho Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1473 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes