Resultados para "1005413-08.2023.4.06.3802" – Página 33 de 39

Iraci Aparecida Luiz x Tamara Selmo Figueiredo Wiek e outros

ID: 314039039

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Carlos - 5ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0002927-50.2024.8.26.0566

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

IRACI APARECIDA LUIZ

Polo Passivo:

TAMARA SELMO FIGUEIREDO WIEK WILSON WIEK

Intimação

Advogados:

LARISSA LEOPOLDINA PIACESKI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

IRACI APARECIDA LUIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0002927-50.2024.8.26.0566 (processo principal 1005413-35.2017.8.26.0566) - Cumprimento de sentença - Locação de Imóvel - Iraci Aparecida Luiz - Wilson Wiek - - Tamara Selmo Figueiredo Wiek…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Iraci Aparecida Luiz x Tamara Selmo Figueiredo Wiek e outros

ID: 314039052

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Carlos - 5ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0002927-50.2024.8.26.0566

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

IRACI APARECIDA LUIZ

Polo Passivo:

TAMARA SELMO FIGUEIREDO WIEK WILSON WIEK

Intimação

Advogados:

LARISSA LEOPOLDINA PIACESKI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

IRACI APARECIDA LUIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0002927-50.2024.8.26.0566 (processo principal 1005413-35.2017.8.26.0566) - Cumprimento de sentença - Locação de Imóvel - Iraci Aparecida Luiz - Wilson Wiek - - Tamara Selmo Figueiredo Wiek…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Iraci Aparecida Luiz x Tamara Selmo Figueiredo Wiek e outros

ID: 314039067

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Carlos - 5ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0002927-50.2024.8.26.0566

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

IRACI APARECIDA LUIZ

Polo Passivo:

TAMARA SELMO FIGUEIREDO WIEK WILSON WIEK

Intimação

Advogados:

LARISSA LEOPOLDINA PIACESKI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

IRACI APARECIDA LUIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0002927-50.2024.8.26.0566 (processo principal 1005413-35.2017.8.26.0566) - Cumprimento de sentença - Locação de Imóvel - Iraci Aparecida Luiz - Wilson Wiek - - Tamara Selmo Figueiredo Wiek…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005413-95.2025.8.26.0132

ID: 319123323

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Catanduva - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1005413-95.2025.8.26.0132

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

ESCOLA HOTEL INFANTIL ANJOS DA GUARDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DIEGO MÁRIO CAPPI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005413-95.2025.8.26.0132 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Escola Hotel Infantil Anjos da Guarda - Vistos. O art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal, dispõe "o Estado prestar…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005413-51.2025.8.26.0664

ID: 329654246

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Votuporanga - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1005413-51.2025.8.26.0664

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

ODAIR CANDIDO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANA LUCIA DE GODOI MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005413-51.2025.8.26.0664 - Procedimento Comum Cível - Locação de Imóvel - Odair Candido - Vistos. Taxa de distribuição devidamente recolhida e inutilizada (fls. 42 e 50). Trata-se de relaçã…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Edite Kazue Taninaga e outros x Espólio De Shoya Oshima

ID: 337712540

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 16ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1005413-94.2025.8.26.0003

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

EDITE KAZUE TANINAGA EDSON MIKIO TANINAGA ESPÓLIO DE ESMERALDA KASUKO TANINAGA LUIZA HIROKO TANINAGA MINERVA ISUME TANINAGA NILSON HISSAMI TANINAGA

Polo Passivo:

ESPóLIO DE SHOYA OSHIMA

Intimação

Advogados:

REGIANE SILVINA FAZZIO GONZALEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GERIMECIO MARTIN DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005413-94.2025.8.26.0003 - Procedimento Comum Cível - Cessão de Crédito - Nilson Hissami Taninaga - - Luiza Hiroko Taninaga - - Edite Kazue Taninaga - - Minerva Isume Taninaga - - Edson…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005413-97.2024.4.01.3903

ID: 306243667

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 04 - DESEMBARGADORA FEDERAL CANDICE LAVOCAT GALVÃO JOBIM Classe: REMESSA NECESSáRIA CíVEL Nº Processo: 1005413-97.2024.4.01.3903

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

C. E. M. M. DAIANE ANTUNES MACIEL

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

FAULZ FURTADO SAUAIA JUNIOR

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

EDLLY SILVA SANTIAGO

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1005413-97.2024.4.01.3903 PROCESSO REFERÊNCIA: 1005413-97.2024.4.01.3903 CLASSE: REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL (199) POLO ATIVO: C. E. M. M… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1005413-97.2024.4.01.3903 PROCESSO REFERÊNCIA: 1005413-97.2024.4.01.3903 CLASSE: REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL (199) POLO ATIVO: C. E. M. M. e outros REPRESENTANTE(S) POLO ATIVO: EDLLY SILVA SANTIAGO - PA38024-A e FAULZ FURTADO SAUAIA JUNIOR - PA28560-A POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS e outros RELATOR(A):CANDICE LAVOCAT GALVAO JOBIM PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GABINETE DA DESEMBARGADORA FEDERAL CANDICE LAVOCAT GALVÃO JOBIM PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL (199) 1005413-97.2024.4.01.3903 JUIZO RECORRENTE: C. E. M. M. REPRESENTANTE: DAIANE ANTUNES MACIEL RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, UNIÃO FEDERAL RELATÓRIO A EXMA. SRA. DESEMBARGADORA FEDERAL CANDICE LAVOCAT GALVÃO JOBIM (RELATORA): Trata-se de remessa necessária em mandado de segurança em face de sentença (ID 434599090) que concedeu o mandamus para confirmar a liminar (ID 434599071) e determinar à parte impetrada que, em 35 (trinta e cinco) dias, realize a perícia médica administrativa da parte impetrante, sob pena de multa diária. Parecer ministerial pelo desprovimento da remessa necessária (ID 434692994). É o relatório. ASSINADO DIGITALMENTE Candice Lavocat Galvão Jobim Desembargadora Federal Relatora 5 PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GABINETE DA DESEMBARGADORA FEDERAL CANDICE LAVOCAT GALVÃO JOBIM PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL (199) 1005413-97.2024.4.01.3903 JUIZO RECORRENTE: C. E. M. M. REPRESENTANTE: DAIANE ANTUNES MACIEL RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, UNIÃO FEDERAL VOTO A EXMA. SRA. DESEMBARGADORA FEDERAL CANDICE LAVOCAT GALVÃO JOBIM (RELATORA): O art. 5º, LXXVIII, da CF/88 prevê que a todos, no âmbito judicial e administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitação. Nesse sentido, os arts. 49 e 59, §1º, da Lei nº 9.784/1999 preveem que a Administração Pública deve respeitar os prazos estabelecidos para a apreciação tanto do requerimento administrativo quanto dos recursos apresentados pelos administrados. Sobre o tema, cumpre ressaltar que o STF homologou acordo firmado pelo INSS e pelo MPF nos autos do RE nº 1.171.152/SC, o qual prevê prazos para análise dos processos administrativos relacionados a todos os benefícios administrados pelo INSS (benefícios previdenciários e benefício de prestação continuada da assistência social), cuja vigência iniciou-se em 08/08/2021 (seis meses após a homologação judicial do instrumento, ocorrida em 08/02/2021 - cláusula 6.1). Por essa razão, para os casos envolvendo requerimentos administrativos protocolados após 08/08/2021, aplicam-se os termos do referido acordo que, em suma, prevê: CLÁUSULA PRIMEIRA 1. O INSS compromete-se a concluir o processo administrativo de reconhecimento inicial de direitos previdenciários e assistenciais, operacionalizados pelo órgão, nos prazos máximos a seguir fixados, de acordo com a espécie e o grau de complexidade do beneficio: Benefício assistencial à pessoa com deficiência: 90 dias Benefício assistencial ao idoso: 90 dias Aposentadorias, salvo por invalidez: 90 dias Aposentadoria por invalidez comum e acidentária (aposentadoria por incapacidade permanente): 45 dias Salário-maternidade: 30 dias Pensão por morte: 60 dias Auxílio reclusão: 60 dias Auxílio doença comum e por acidente do trabalho (auxílio temporário por incapacidade): 45 dias Auxílio-acidente: 60 dias CLÁUSULA SEGUNDA 2.1. O início do prazo estabelecido na Cláusula Primeira o correrá após o encerramento da instrução do requerimento administrativo. 2.2. Para os fins deste acordo, considera-se encerrada a instrução do requerimento administrativo a partir da data: I - da realização da perícia médica e avaliação social, quando necessária, para a concessão inicial dos benefícios de: a) prestação continuada da assistência social à pessoa com deficiência; b) prestação continuada da assistência social ao idoso; c) aposentadoria por invalidez (aposentadoria por incapacidade permanente), acidentária ou comum; d) auxílio-doença (auxílio por incapacidade temporária), acidentário ou comum; e) auxílio-acidente; e f) pensão por morte, nos casos de dependente inválido. II - do requerimento para a concessão inicial dos demais benefícios, observada a Cláusula Quinta. CLÁUSULA TERCEIRA 3.1. A União compromete-se a promover a realização da perícia médica necessária à instrução e análise do processo administrativo de reconhecimento inicial de direitos previdenciários e assistenciais operacionalizados pelo INSS, no prazo máximo de até 45 (quarenta e cinco) dias após o seu agendamento. 3.1.1. O prazo de realização da perícia médica será ampliado para 90 (noventa) dias, nas unidades da Perícia Médica Federal classificadas como de difícil provimento, para as quais se exige o deslocamento de servidores de outras unidades para o auxílio no atendimento. (...) CLÁSULA QUARTA 4.1. A realização da avaliação social, nos benefícios previdenciários e assistenciais, em que a aferição da deficiência for requisito à concessão do beneficio, dar-se-á no prazo de até45 (quarenta e cinco) dias após agendamento. 4.1.1. O prazo de realização da avaliação social será ampliado para 90 (noventa) dias nas unidades classificadas como de difícil provimento, exigindo o deslocamento de servidores de outras unidades para auxiliar no atendimento. CLÁUSULA QUINTA 5.1. Verificando-se que o interessado não apresentou a documentação necessária para a conclusão da análise do pedido de beneficio, o INSS promoverá o envio de comunicação de exigências, de que trata o art. 678 da IN INSS nº 77/2015,suspendendo-se a contagem do prazo estabelecido na Cláusula Primeira, cujo reinicio ocorrerá após o encerramento do lapso temporal fixado para apresentação dos documentos solicitados ou com a apresentação dos documentos, o que ocorrer primeiro, garantindo-se o prazo restante de, no mínimo, 30 (trinta) dias. (...) CLÁUSULA SÉTIMA 7. Em relação ao cumprimento das determinações judiciais, recomendam-se os seguintes prazos, contados a partir da efetiva e regular intimação: Implantações em tutelas de urgência: 15 dias Benefícios por incapacidade: 25 dias Benefícios assistenciais: 25 dias Benefícios de aposentadorias, pensões e outros auxílios: 45 dias Ações revisionais, emissão de Certidão de Tempo de Contribuição (CTC), averbação de tempo, emissão de boletos de indenização: 90 dias Juntada de documentos de instrução (processos administrativos e outras informações, as quais o Judiciário não tenha acesso): 30 dias (...) CLÁUSULA DÉCIMA QUARTA 14.1. Os prazos fixados na Cláusula Primeira não se aplicam à fase recursal administrativa. Noutro giro, para as hipóteses de requerimentos anteriores à vigência do instrumento, o prazo para a Administração decidir é de 30 (trinta) dias após o encerramento da instrução do processo administrativo, prorrogável motivadamente por igual período, em consonância com a jurisprudência deste Tribunal (AMS 1001309-26.2022.4.01.3000, DESEMBARGADOR FEDERAL RUI GONÇALVES, TRF1 - SEGUNDA TURMA, PJe 01/08/2023 PAG). In casu, o requerimento administrativo de benefício assistencial à pessoa com deficiência foi protocolado em 28/08/2024 (ID 434599063), na vigência, portanto, do referido acordo (08/08/2021). Em consequência, os prazos para análise processual devem seguir os termos pactuados nos autos do RE nº 1.171.152/SC, mais especificamente o de 45 (quarenta e cinco) dias para promover a perícia médica e a avaliação social, o de 90 (noventa) dias para concluir o processo administrativo, após o encerramento da instrução do requerimento, e o de 25 (vinte e cinco) dias para o cumprimento de decisão judicial. Nesse contexto, verifica-se nos autos que a autoridade coatora não promoveu a realização da perícia médica no prazo de 45 (quarenta e cinco) dias após o agendamento, motivo pelo qual descumpriu os termos do acordo. Isso porque o protocolo do requerimento ocorreu em 28/08/2024, o agendamento da perícia em 07/07/2025, o ajuizamento da ação em 24/10/2024 e a sentença foi proferida em 03/02/2025. Portanto, a sentença que determinou a realização do procedimento no prazo de 35 (trinta e cinco) dias encontra-se em consonância com os princípios da celeridade e da duração razoável do processo. Todavia, ante a ausência de recurso da parte autora e a vedação de reformatio in pejus, resta impossibilitada a aplicação ao presente feito do prazo de 25 (vinte e cinco) dias estabelecido no acordo para o cumprimento de determinação judicial. Por fim, cumpre mencionar que, embora inexista óbice à imposição de multa cominatória contra a Fazenda Pública, encontra-se firmado neste Tribunal Regional o entendimento de que descabe a fixação prévia da penalidade, apenas sendo possível a aplicação posterior da multa quando, consideradas as peculiaridades do caso concreto, estiver configurada a recalcitrância no cumprimento da obrigação estabelecida judicialmente. O caso concreto esbarra na jurisprudência desta Corte que é contrária à possibilidade de estipulação prévia de astreintes em desfavor da Fazenda Pública, por inexistir nos autos qualquer elemento que comprove a resistência da parte no cumprimento da obrigação. Logo, o decisum deve ser reformado a fim de suprimir as astreintes fixadas. Ante o exposto, CONHEÇO da remessa necessária e, no mérito, DOU-LHE PARCIAL PROVIMENTO para suprimir as astreintes. É como voto. ASSINADO DIGITALMENTE Candice Lavocat Galvão Jobim Desembargadora Federal Relatora PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GABINETE DA DESEMBARGADORA FEDERAL CANDICE LAVOCAT GALVÃO JOBIM PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL (199) 1005413-97.2024.4.01.3903 JUIZO RECORRENTE: C. E. M. M. REPRESENTANTE: DAIANE ANTUNES MACIEL RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, UNIÃO FEDERAL EMENTA DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL. MANDADO DE SEGURANÇA. PERÍCIA MÉDICA ADMINISTRATIVA. INÉRCIA ADMINISTRATIVA DO INSS. PRAZO FIXADO EM ACORDO HOMOLOGADO PELO STF. ASTREINTES. IMPOSSIBILIDADE DE FIXAÇÃO PRÉVIA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA. REMESSA NECESSÁRIA PARCIALMENTE PROVIDA. I. CASO EM EXAME 1. Remessa necessária contra sentença que concedeu a segurança para confirmar medida liminar e determinar à autoridade impetrada a realização de perícia médica administrativa no prazo de 35 (trinta e cinco) dias, sob pena de multa diária. 2. O pedido decorreu da omissão da Administração Pública em promover a perícia necessária à análise de benefício assistencial à pessoa com deficiência, requerido em 28/08/2024. 3. A sentença foi proferida em 03/02/2025. A perícia ainda não havia sido realizada quando da impetração do mandado de segurança. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 4. A controvérsia envolve duas questões principais: (i) saber se a Administração Pública descumpriu o prazo legal e convencional para realização da perícia médica administrativa; e (ii) saber se é válida a imposição prévia de multa diária (astreintes) contra a Fazenda Pública no caso concreto. III. RAZÕES DE DECIDIR 5. O requerimento administrativo foi protocolado após o início da vigência do acordo homologado pelo STF no RE nº 1.171.152/SC, o qual estabelece prazos vinculantes para a Administração Pública realizar a instrução e decisão de pedidos de benefícios previdenciários e assistenciais. 6. A perícia médica, conforme o acordo, deveria ter sido realizada no prazo de até 45 dias após o agendamento, o que não ocorreu. Houve, portanto, descumprimento do dever administrativo de celeridade. 7. A determinação judicial para que a perícia fosse realizada em 35 dias está em conformidade com os princípios constitucionais da celeridade e da duração razoável do processo. 8. Contudo, a fixação antecipada de multa cominatória contra a Fazenda Pública não encontra amparo na jurisprudência consolidada do TRF1, que exige a configuração concreta de resistência ao cumprimento da decisão judicial para sua aplicação. 9. Ausente demonstração nos autos de recalcitrância da autoridade coatora, deve ser suprimida a imposição prévia da multa diária. IV. DISPOSITIVO E TESE 10. Remessa necessária parcialmente provida, para suprimir a imposição de astreintes contra a Fazenda Pública. Tese de julgamento: "1. O acordo homologado pelo STF no RE 1.171.152/SC vincula o INSS aos prazos para realização da perícia médica e conclusão do processo administrativo. 2. A imposição prévia de multa diária contra a Fazenda Pública depende da comprovação de resistência concreta ao cumprimento da decisão judicial." Legislação relevante citada: CF/1988, art. 5º, LXXVIII; Lei nº 9.784/1999, arts. 49 e 59, § 1º. Jurisprudência relevante citada: Não há jurisprudência fornecida. ACÓRDÃO Decide a Segunda Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, por unanimidade, DAR PARCIAL PROVIMENTO à remessa necessária para suprimir as astreintes, nos termos do voto da Relatora. Brasília, na data lançada na certidão do julgamento. ASSINADO DIGITALMENTE Candice Lavocat Galvão Jobim Desembargadora Federal Relatora

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005413-97.2024.4.01.3903

ID: 306243673

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 04 - DESEMBARGADORA FEDERAL CANDICE LAVOCAT GALVÃO JOBIM Classe: REMESSA NECESSáRIA CíVEL Nº Processo: 1005413-97.2024.4.01.3903

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

C. E. M. M. DAIANE ANTUNES MACIEL

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

FAULZ FURTADO SAUAIA JUNIOR

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

EDLLY SILVA SANTIAGO

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1005413-97.2024.4.01.3903 PROCESSO REFERÊNCIA: 1005413-97.2024.4.01.3903 CLASSE: REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL (199) POLO ATIVO: C. E. M. M… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1005413-97.2024.4.01.3903 PROCESSO REFERÊNCIA: 1005413-97.2024.4.01.3903 CLASSE: REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL (199) POLO ATIVO: C. E. M. M. e outros REPRESENTANTE(S) POLO ATIVO: EDLLY SILVA SANTIAGO - PA38024-A e FAULZ FURTADO SAUAIA JUNIOR - PA28560-A POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS e outros RELATOR(A):CANDICE LAVOCAT GALVAO JOBIM PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GABINETE DA DESEMBARGADORA FEDERAL CANDICE LAVOCAT GALVÃO JOBIM PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL (199) 1005413-97.2024.4.01.3903 JUIZO RECORRENTE: C. E. M. M. REPRESENTANTE: DAIANE ANTUNES MACIEL RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, UNIÃO FEDERAL RELATÓRIO A EXMA. SRA. DESEMBARGADORA FEDERAL CANDICE LAVOCAT GALVÃO JOBIM (RELATORA): Trata-se de remessa necessária em mandado de segurança em face de sentença (ID 434599090) que concedeu o mandamus para confirmar a liminar (ID 434599071) e determinar à parte impetrada que, em 35 (trinta e cinco) dias, realize a perícia médica administrativa da parte impetrante, sob pena de multa diária. Parecer ministerial pelo desprovimento da remessa necessária (ID 434692994). É o relatório. ASSINADO DIGITALMENTE Candice Lavocat Galvão Jobim Desembargadora Federal Relatora 5 PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GABINETE DA DESEMBARGADORA FEDERAL CANDICE LAVOCAT GALVÃO JOBIM PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL (199) 1005413-97.2024.4.01.3903 JUIZO RECORRENTE: C. E. M. M. REPRESENTANTE: DAIANE ANTUNES MACIEL RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, UNIÃO FEDERAL VOTO A EXMA. SRA. DESEMBARGADORA FEDERAL CANDICE LAVOCAT GALVÃO JOBIM (RELATORA): O art. 5º, LXXVIII, da CF/88 prevê que a todos, no âmbito judicial e administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitação. Nesse sentido, os arts. 49 e 59, §1º, da Lei nº 9.784/1999 preveem que a Administração Pública deve respeitar os prazos estabelecidos para a apreciação tanto do requerimento administrativo quanto dos recursos apresentados pelos administrados. Sobre o tema, cumpre ressaltar que o STF homologou acordo firmado pelo INSS e pelo MPF nos autos do RE nº 1.171.152/SC, o qual prevê prazos para análise dos processos administrativos relacionados a todos os benefícios administrados pelo INSS (benefícios previdenciários e benefício de prestação continuada da assistência social), cuja vigência iniciou-se em 08/08/2021 (seis meses após a homologação judicial do instrumento, ocorrida em 08/02/2021 - cláusula 6.1). Por essa razão, para os casos envolvendo requerimentos administrativos protocolados após 08/08/2021, aplicam-se os termos do referido acordo que, em suma, prevê: CLÁUSULA PRIMEIRA 1. O INSS compromete-se a concluir o processo administrativo de reconhecimento inicial de direitos previdenciários e assistenciais, operacionalizados pelo órgão, nos prazos máximos a seguir fixados, de acordo com a espécie e o grau de complexidade do beneficio: Benefício assistencial à pessoa com deficiência: 90 dias Benefício assistencial ao idoso: 90 dias Aposentadorias, salvo por invalidez: 90 dias Aposentadoria por invalidez comum e acidentária (aposentadoria por incapacidade permanente): 45 dias Salário-maternidade: 30 dias Pensão por morte: 60 dias Auxílio reclusão: 60 dias Auxílio doença comum e por acidente do trabalho (auxílio temporário por incapacidade): 45 dias Auxílio-acidente: 60 dias CLÁUSULA SEGUNDA 2.1. O início do prazo estabelecido na Cláusula Primeira o correrá após o encerramento da instrução do requerimento administrativo. 2.2. Para os fins deste acordo, considera-se encerrada a instrução do requerimento administrativo a partir da data: I - da realização da perícia médica e avaliação social, quando necessária, para a concessão inicial dos benefícios de: a) prestação continuada da assistência social à pessoa com deficiência; b) prestação continuada da assistência social ao idoso; c) aposentadoria por invalidez (aposentadoria por incapacidade permanente), acidentária ou comum; d) auxílio-doença (auxílio por incapacidade temporária), acidentário ou comum; e) auxílio-acidente; e f) pensão por morte, nos casos de dependente inválido. II - do requerimento para a concessão inicial dos demais benefícios, observada a Cláusula Quinta. CLÁUSULA TERCEIRA 3.1. A União compromete-se a promover a realização da perícia médica necessária à instrução e análise do processo administrativo de reconhecimento inicial de direitos previdenciários e assistenciais operacionalizados pelo INSS, no prazo máximo de até 45 (quarenta e cinco) dias após o seu agendamento. 3.1.1. O prazo de realização da perícia médica será ampliado para 90 (noventa) dias, nas unidades da Perícia Médica Federal classificadas como de difícil provimento, para as quais se exige o deslocamento de servidores de outras unidades para o auxílio no atendimento. (...) CLÁSULA QUARTA 4.1. A realização da avaliação social, nos benefícios previdenciários e assistenciais, em que a aferição da deficiência for requisito à concessão do beneficio, dar-se-á no prazo de até45 (quarenta e cinco) dias após agendamento. 4.1.1. O prazo de realização da avaliação social será ampliado para 90 (noventa) dias nas unidades classificadas como de difícil provimento, exigindo o deslocamento de servidores de outras unidades para auxiliar no atendimento. CLÁUSULA QUINTA 5.1. Verificando-se que o interessado não apresentou a documentação necessária para a conclusão da análise do pedido de beneficio, o INSS promoverá o envio de comunicação de exigências, de que trata o art. 678 da IN INSS nº 77/2015,suspendendo-se a contagem do prazo estabelecido na Cláusula Primeira, cujo reinicio ocorrerá após o encerramento do lapso temporal fixado para apresentação dos documentos solicitados ou com a apresentação dos documentos, o que ocorrer primeiro, garantindo-se o prazo restante de, no mínimo, 30 (trinta) dias. (...) CLÁUSULA SÉTIMA 7. Em relação ao cumprimento das determinações judiciais, recomendam-se os seguintes prazos, contados a partir da efetiva e regular intimação: Implantações em tutelas de urgência: 15 dias Benefícios por incapacidade: 25 dias Benefícios assistenciais: 25 dias Benefícios de aposentadorias, pensões e outros auxílios: 45 dias Ações revisionais, emissão de Certidão de Tempo de Contribuição (CTC), averbação de tempo, emissão de boletos de indenização: 90 dias Juntada de documentos de instrução (processos administrativos e outras informações, as quais o Judiciário não tenha acesso): 30 dias (...) CLÁUSULA DÉCIMA QUARTA 14.1. Os prazos fixados na Cláusula Primeira não se aplicam à fase recursal administrativa. Noutro giro, para as hipóteses de requerimentos anteriores à vigência do instrumento, o prazo para a Administração decidir é de 30 (trinta) dias após o encerramento da instrução do processo administrativo, prorrogável motivadamente por igual período, em consonância com a jurisprudência deste Tribunal (AMS 1001309-26.2022.4.01.3000, DESEMBARGADOR FEDERAL RUI GONÇALVES, TRF1 - SEGUNDA TURMA, PJe 01/08/2023 PAG). In casu, o requerimento administrativo de benefício assistencial à pessoa com deficiência foi protocolado em 28/08/2024 (ID 434599063), na vigência, portanto, do referido acordo (08/08/2021). Em consequência, os prazos para análise processual devem seguir os termos pactuados nos autos do RE nº 1.171.152/SC, mais especificamente o de 45 (quarenta e cinco) dias para promover a perícia médica e a avaliação social, o de 90 (noventa) dias para concluir o processo administrativo, após o encerramento da instrução do requerimento, e o de 25 (vinte e cinco) dias para o cumprimento de decisão judicial. Nesse contexto, verifica-se nos autos que a autoridade coatora não promoveu a realização da perícia médica no prazo de 45 (quarenta e cinco) dias após o agendamento, motivo pelo qual descumpriu os termos do acordo. Isso porque o protocolo do requerimento ocorreu em 28/08/2024, o agendamento da perícia em 07/07/2025, o ajuizamento da ação em 24/10/2024 e a sentença foi proferida em 03/02/2025. Portanto, a sentença que determinou a realização do procedimento no prazo de 35 (trinta e cinco) dias encontra-se em consonância com os princípios da celeridade e da duração razoável do processo. Todavia, ante a ausência de recurso da parte autora e a vedação de reformatio in pejus, resta impossibilitada a aplicação ao presente feito do prazo de 25 (vinte e cinco) dias estabelecido no acordo para o cumprimento de determinação judicial. Por fim, cumpre mencionar que, embora inexista óbice à imposição de multa cominatória contra a Fazenda Pública, encontra-se firmado neste Tribunal Regional o entendimento de que descabe a fixação prévia da penalidade, apenas sendo possível a aplicação posterior da multa quando, consideradas as peculiaridades do caso concreto, estiver configurada a recalcitrância no cumprimento da obrigação estabelecida judicialmente. O caso concreto esbarra na jurisprudência desta Corte que é contrária à possibilidade de estipulação prévia de astreintes em desfavor da Fazenda Pública, por inexistir nos autos qualquer elemento que comprove a resistência da parte no cumprimento da obrigação. Logo, o decisum deve ser reformado a fim de suprimir as astreintes fixadas. Ante o exposto, CONHEÇO da remessa necessária e, no mérito, DOU-LHE PARCIAL PROVIMENTO para suprimir as astreintes. É como voto. ASSINADO DIGITALMENTE Candice Lavocat Galvão Jobim Desembargadora Federal Relatora PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO GABINETE DA DESEMBARGADORA FEDERAL CANDICE LAVOCAT GALVÃO JOBIM PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL (199) 1005413-97.2024.4.01.3903 JUIZO RECORRENTE: C. E. M. M. REPRESENTANTE: DAIANE ANTUNES MACIEL RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, UNIÃO FEDERAL EMENTA DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL. MANDADO DE SEGURANÇA. PERÍCIA MÉDICA ADMINISTRATIVA. INÉRCIA ADMINISTRATIVA DO INSS. PRAZO FIXADO EM ACORDO HOMOLOGADO PELO STF. ASTREINTES. IMPOSSIBILIDADE DE FIXAÇÃO PRÉVIA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA. REMESSA NECESSÁRIA PARCIALMENTE PROVIDA. I. CASO EM EXAME 1. Remessa necessária contra sentença que concedeu a segurança para confirmar medida liminar e determinar à autoridade impetrada a realização de perícia médica administrativa no prazo de 35 (trinta e cinco) dias, sob pena de multa diária. 2. O pedido decorreu da omissão da Administração Pública em promover a perícia necessária à análise de benefício assistencial à pessoa com deficiência, requerido em 28/08/2024. 3. A sentença foi proferida em 03/02/2025. A perícia ainda não havia sido realizada quando da impetração do mandado de segurança. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 4. A controvérsia envolve duas questões principais: (i) saber se a Administração Pública descumpriu o prazo legal e convencional para realização da perícia médica administrativa; e (ii) saber se é válida a imposição prévia de multa diária (astreintes) contra a Fazenda Pública no caso concreto. III. RAZÕES DE DECIDIR 5. O requerimento administrativo foi protocolado após o início da vigência do acordo homologado pelo STF no RE nº 1.171.152/SC, o qual estabelece prazos vinculantes para a Administração Pública realizar a instrução e decisão de pedidos de benefícios previdenciários e assistenciais. 6. A perícia médica, conforme o acordo, deveria ter sido realizada no prazo de até 45 dias após o agendamento, o que não ocorreu. Houve, portanto, descumprimento do dever administrativo de celeridade. 7. A determinação judicial para que a perícia fosse realizada em 35 dias está em conformidade com os princípios constitucionais da celeridade e da duração razoável do processo. 8. Contudo, a fixação antecipada de multa cominatória contra a Fazenda Pública não encontra amparo na jurisprudência consolidada do TRF1, que exige a configuração concreta de resistência ao cumprimento da decisão judicial para sua aplicação. 9. Ausente demonstração nos autos de recalcitrância da autoridade coatora, deve ser suprimida a imposição prévia da multa diária. IV. DISPOSITIVO E TESE 10. Remessa necessária parcialmente provida, para suprimir a imposição de astreintes contra a Fazenda Pública. Tese de julgamento: "1. O acordo homologado pelo STF no RE 1.171.152/SC vincula o INSS aos prazos para realização da perícia médica e conclusão do processo administrativo. 2. A imposição prévia de multa diária contra a Fazenda Pública depende da comprovação de resistência concreta ao cumprimento da decisão judicial." Legislação relevante citada: CF/1988, art. 5º, LXXVIII; Lei nº 9.784/1999, arts. 49 e 59, § 1º. Jurisprudência relevante citada: Não há jurisprudência fornecida. ACÓRDÃO Decide a Segunda Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, por unanimidade, DAR PARCIAL PROVIMENTO à remessa necessária para suprimir as astreintes, nos termos do voto da Relatora. Brasília, na data lançada na certidão do julgamento. ASSINADO DIGITALMENTE Candice Lavocat Galvão Jobim Desembargadora Federal Relatora

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005413-70.2025.8.26.0302

ID: 301347301

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jaú - 4ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1005413-70.2025.8.26.0302

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

JULIA BARALDI DA SILVA NáDIA APARECIDA MARTINS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

NÁDIA APARECIDA MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005413-70.2025.8.26.0302 - Procedimento Comum Cível - Cobrança - Julia Baraldi da Silva - - Nádia Aparecida Martins - Vistos. Recebo a inicial. Anoto que a Lei nº 15.109/25 alterou a Lei … Processo 1005413-70.2025.8.26.0302 - Procedimento Comum Cível - Cobrança - Julia Baraldi da Silva - - Nádia Aparecida Martins - Vistos. Recebo a inicial. Anoto que a Lei nº 15.109/25 alterou a Lei nº 13.105/15 - Código de Processo Civil, para dispensar o advogado do adiantamento de custas processuais em ações de cobrança e em execuções de honorários advocatícios. Vejamos: Art. 82, § 3º Nas ações de cobrança por qualquer procedimento, comum ou especial, bem como nas execuções ou cumprimentos de sentença de honorários advocatícios, o advogado ficará dispensado de adiantar o pagamento de custas processuais, e caberá ao réu ou executado suprir, ao final do processo, o seu pagamento, se tiver dado causa ao processo." (NR) Diante disso, dispenso a parte autora do adiantamento das custas processuais, referente à ação de cobrança, que deverão ser cobradas ao final do processo, observando-se os termos do art. 2º, parágrafo único, e seus incisos, da Lei nº 11.608/03 - "... na taxa judiciária não se incluem as despesas postais com citações/intimações e publicações de editais, entre outros. Deixo de designar audiência do art. 334, caput, do Código de Processo Civil, em aplicação da mesma ratio essendi do próprio parágrafo quarto do dispositivo, bem como em observância aos princípios processuais (art. 8º do Código de Processo Civil) da razoabilidade, eficiência e proporcionalidade, bem como, em especial, ao princípio constitucional duração razoável do processo. Em hipóteses em que as circunstâncias do conflito, a natureza da causa, o histórico conhecido pela expediência prática e, por vezes, notória, permitem antever o insucesso de solução conciliada, seria improdutivo e sem sentido determinar a prática ato processual por mera formalidade, com prejuízo à celeridade, uma audiência exclusivamente voltada à conciliação. Nestes termos, determino a citação para a resposta no prazo legal, observada a contagem do prazo de resposta nos termos do art. 231 do Código de Processo Civil. Intime-se. - ADV: NÁDIA APARECIDA MARTINS (OAB 394497/SP), NÁDIA APARECIDA MARTINS (OAB 394497/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Lucia Pereira Dos Santos x Itapeva Xii Multicarteira Fundo De Investimento Em Direitos Creditórios Não-Padronizados e outros

ID: 293973964

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 10º Grupo - 20ª Câmara Direito Privado - Páteo do Colégio, 73 - 3º andar Classe: AGRAVO INTERNO CíVEL Nº Processo: 1005413-19.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

MARIA LUCIA PEREIRA DOS SANTOS

Polo Passivo:

ITAPEVA XII MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITóRIOS NãO-PADRONIZADOS PERNAMBUCANAS FINANCIADORA S/A – CRéDITO, FINANCIAMENTO E INVESTI-MENTO

Intimação de acórdão

Advogados:

FLÁVIA ALMEIDA RIBEIRO PATRUS ANANIAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CHRISTIANO DRUMOND PATRUS ANANIAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

THIAGO MAHFUZ VEZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA DE NICOLA FELIX

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1005413-19.2024.8.26.0007/50000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/201… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1005413-19.2024.8.26.0007/50000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo Interno Cível - São Paulo - Agravante: Maria Lucia Pereira dos Santos - Agravado: Itapeva Xii Multicarteira Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Não-padronizados - Agravado: Pernambucanas Financiadora S/A – Crédito, Financiamento e Investi-mento - Magistrado(a) Roberto Maia - Negaram provimento ao recurso. V. U. - EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. JUSTIÇA GRATUITA. INDEFERIMENTO MANTIDO.I. CASO EM EXAME1. AGRAVO INTERNO INTERPOSTO CONTRA DECISÃO QUE INDEFERIU PEDIDO DE JUSTIÇA GRATUITA EM SEGUNDO GRAU. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE NA POSSIBILIDADE DE CONCESSÃO DE JUSTIÇA GRATUITA SEM COMPROVAÇÃO DE INSUFICIÊNCIA DE RECURSOS.III. RAZÕES DE DECIDIR3. A DECISÃO DE INDEFERIMENTO DA JUSTIÇA GRATUITA FOI MANTIDA, POIS A AGRAVANTE NÃO COMPROVOU A ALEGADA INSUFICIÊNCIA DE RECURSOS, CONFORME EXIGIDO PELO ART. 5º, INCISO LXXIV, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. IV. DISPOSITIVO E TESE4. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. TESE DE JULGAMENTO: A CONCESSÃO DE JUSTIÇA GRATUITA REQUER COMPROVAÇÃO DE INSUFICIÊNCIA DE RECURSOS. LEGISLAÇÃO CITADA: CF/1988, ART. 5º, LXXIV. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 110,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Camila de Nicola Felix (OAB: 338556/SP) - Thiago Mahfuz Vezzi (OAB: 228213/SP) - Christiano Drumond Patrus Ananias (OAB: 78403/MG) - Flávia Almeida Ribeiro Patrus Ananias (OAB: 76692/MG) - 3º Andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 389 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes