Resultados para o tribunal: TJBA

Resultados para "0000002-19.2023.8.06.0293" – Página 18 de 18

Processo nº 8001500-19.2022.8.05.0150

ID: 299201229

Tribunal: TJBA Órgão: 2ª V DE FAZENDA PÚBLICA DE LAURO DE FREITAS Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 8001500-19.2022.8.05.0150

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

INGRID FERREIRA DA SILVA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

TATIANA REIS DA SILVA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 2ª V DE FAZENDA PÚBLICA DE LAURO DE FREITAS Processo: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL n. 8001500-19.2022.8.05.0150 Órgão Julgador: 2ª V DE … PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 2ª V DE FAZENDA PÚBLICA DE LAURO DE FREITAS Processo: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL n. 8001500-19.2022.8.05.0150 Órgão Julgador: 2ª V DE FAZENDA PÚBLICA DE LAURO DE FREITAS AUTOR: INGRID FERREIRA DA SILVA Advogado(s): TATIANA REIS DA SILVA (OAB:BA48707) REU: MUNICIPIO DE LAURO DE FREITAS Advogado(s): SENTENÇA INGRID FERREIRA DA SILVA ingressou, por intermédio de seus advogados, com RECLAMAÇÃO TRABALHISTA em face do MUNICÍPIO DE LAURO DE FREITAS, visando o recebimento de verbas trabalhistas pelo período em que laborou em prol da municipalidade. Afirma que foi admitida pelo Município em 29/04/2015, para desenvolver a função de Supervisora de Serviços Operacionais na Secretaria da Saúde de Lauro de Freitas, com jornada de 30 horas semanais, percebendo como remuneração o valor de R$ 1.252,00 (mil duzentos e cinquenta e dois reais). Relata que foi demitida sem justa causa em 22/07/2016, recebendo apenas o saldo de salário. Aduz que o réu não adimpliu com as verbas rescisórias após sua exoneração, tais quais: férias proporcionais acrescidas do terço constitucional, 13º salário proporcional, bem como pleiteia o pagamento de FGTS referente a todo período laborado. Com a inicial documentos foram acostados. Devidamente citado, o Município apresentou contestação. Preliminarmente, requereu a extinção da ação por expressa incompatibilidade legal do rito processual adotado. Arguiu a incompetência absoluta da Justiça do Trabalho para processamento e julgamento da demanda. Impugnou pedido de gratuidade de justiça, valor da causa e inépcia da inicial. No mérito, sustentou que as partes celebraram contrato administrativo regido pela Lei Municipal nº 771/93, a qual não prevê o direito à verbas de caráter celetista, a exemplo do FTGS acrescido de multa de 40%. Aduz que o referido contrato é nulo por desrespeitar a regra constitucional de aprovação em concurso público para investidura em cargo público. Revela já terem sido devidamente quitadas férias simples, proporcionais e 13º salário proporcional. Registrou como início e término do contrato respectivamente as datas de 29/04/2015 e 17/06/2016. Impugnou os demais pedidos e requereu a compensação de quaisquer parcelas já quitadas por quaisquer títulos ao Reclamante, a autorização dos descontos legais pela mesma eventualidade. Na hipótese do não reconhecimento da natureza administrativa/estatutária do contrato, pugna pela dedução, devolução ou compensação dos valores pagos a título de férias, 13º salário, anuênios, quinquênios, adicionais, gratificações e todas as verbas que não as elencadas na Súmula 363 do TST, percebidas durante o vínculo, a serem apuradas através de artigos de liquidação. Requereu o reconhecimento e aplicação da prescrição no que couber e a aplicação do efeito modulador previsto na Súmula 362 do TST. Por fim, requereu a extinção do processo e rogou a total improcedência da demanda. Juntou documentos. Os autos foram remetidos pela 4ª Vara do Trabalho de Salvador, após a decisão de Id. 483945889 - Pág. 2, que reconheceu a incompetência absoluta da Justiça do Trabalho para processar e julgar a demanda, tendo em vista que a controvérsia versa sobre a natureza da relação jurídico-administrativa mantida entre ente público e servidor. Intimadas as partes, a parte autora requereu a realização de prova testemunhal, ao passo que o Município manteve-se inerte. Vieram-me os autos conclusos para a sentença. É o relatório. Decido. I. Das preliminares A) Da alegada inépcia da inicial Rejeito a preliminar, eis que a petição inicial atende aos parâmetros estabelecidos pelo Código de Processo Civil. B) Do pedido de produção de prova oral Para o deslinde do feito, entendo despicienda a produção de prova oral, já que os fatos vertidos na causa devem ser comprovados por prova documental. C) Da impugnação ao pedido de justiça gratuita. A parte requerida alegou que a requerente não é merecedora das benesses da justiça gratuita. Dispõe o art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal que o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos. No caso, o réu apresentou impugnação à concessão do benefício, aduzindo que a parte autora possui condições financeiras suficientes ao custeio das despesas processuais. O Novo Código de Processo Civil estabelece no art. 99, §3º, que "Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural". Referida presunção de veracidade da insuficiência econômica tem caráter juris tantum (relativa), podendo ser afastada mediante apresentação de prova em sentido contrário ou pelas regras de experiência comum subministradas pela observação do que ordinariamente acontece (CPC, art. 375). Não é outro o entendimento do Superior Tribunal de Justiça, abaixo transcrito: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. PEDIDO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. INDEFERIMENTO.ATRIBUIÇÃO DE EFEITO SUSPENSIVO AOS EMBARGOS. EXAME DE MATÉRIA FÁTICA. REEXAME DE PROVAS. SÚMULA 7/STJ. DECISÃO AGRAVADA MANTIDA.IMPROVIMENTO. 1.- Por não se tratar de direito absoluto, porquanto a declaração de pobreza implica simples presunção juris tantum, pode o magistrado,se tiver fundadas razões para crer que o requerente não se encontra no estado de miserabilidade declarado, exigir-lhe que faça prova de sua situação. (...). 5.- Agravo Regimental improvido. (STJ - AgRg no AREsp: 241088 SP 2012/0212903-3, Relator: Ministro SIDNEI BENETI, Data de Julgamento: 20/11/2012, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 04/12/2012) Na situação em apreço, não logrou o réu fazer prova em sentido contrário, capaz de afastar a presunção de veracidade das afirmações deduzidas pela autora. Desse modo, indefiro a impugnação à justiça gratuita. D) Da impugnação ao valor da causa Sustenta o réu que o valor atribuído à causa ultrapassaria o quantum que supostamente seria devido à autora. Dispõe o art. 292 do Código de Processo Civil que: Art. 292. O valor da causa constará da petição inicial ou da reconvenção e será: I - na ação de cobrança de dívida, a soma monetariamente corrigida do principal, dos juros de mora vencidos e de outras penalidades, se houver, até a data de propositura da ação; (...) VI - na ação em que há cumulação de pedidos, a quantia correspondente à soma dos valores de todos eles; No caso, a autora formulou pedidos estimados no valor de R$3.072,00 (três mil e setenta e dois reais). Os valores supostamente devidos pelo acionado ainda estão pendentes de apuração, tendo sido formulado pedido com base em quantia estimativa, o que não é vedado pelo ordenamento jurídico. II. Do mérito De início, observo que há divergência em relação às datas apresentadas pela parte autora e pelo Município quanto ao término do vínculo. Alega a parte autora que foi admitida em 29/04/2015 sendo dispensada em 22/07/2016. Em contrapartida, o Município afirma que o início do vínculo ocorreu em 29/04/2015, com término em 17/06/2016. Compulsando os autos, verifico que há prova documental atestando o vínculo iniciado em 29/04/2015 com término em 17/06/2016 conforme se verifica em documento de Id. 483945873 - Pág. 5. Gozando de presunção de veracidade, os documentos públicos devem ser considerados verdadeiros até que surjam elementos que indiquem o contrário, o que não ocorreu no caso em tela. Nesse mesmo sentido caminha a jurisprudência, nota-se: COMPROVAÇÃO DOS VALORES RECEBIDOS PELOS EXEQUENTES. FICHAS FINANCEIRAS. PRESUNÇÃO DE VERACIDADE. As fichas financeiras apresentadas pelo ente público são presumidas verdadeiras e legais até que se prove o contrário. A prova de que os fatos descritos no documento (pagamento de licença remunerada) não são verdadeiros competia aos interessados, não sendo suficiente a mera alegação a tal propósito. Agravo de petição conhecido e não provido. (TRT-16 00055855019895160001 0005585-50.1989.5.16.0001, Relator: JOSÉ EVANDRO DE SOUZA, Data de Publicação: 07/03/2017) Além disso, não foi capaz a autora de trazer provas no sentido de que o término do contrato com a municipalidade ocorreu no prazo apontado na exordial. É cediço que a investidura em cargo ou emprego público depende de aprovação em concurso público, nos termos do art. 37, II, da Constituição Federal. Entretanto, a Carta Magna também determina que a lei estabelecerá os casos de contratação temporária por tempo determinado para atender a necessidade temporária de excepcional interesse público, com fulcro no art. 37, IX. Neste sentido, a Lei Municipal nº 771/93, que regula a contração de mão de obra temporária no Município de Lauro de Freitas, indica que os serviços indispensáveis à saúde, dentre outros, são considerados de excepcional interesse público, a saber: Art. 4º Para efeitos desta Lei, caracteriza-se o excepcional interesse público quando os serviços forem indispensáveis: I - Às áreas de: a) Saúde pública; b) Limpeza pública; c) Ensino fundamental; d) Segurança dos bens públicos; e) Segurança da população local. II - À manutenção de atividades: a) Técnicas ou culturais especializadas ou de profissionais de formação universitária; b) Durante estados decretados de emergência ou calamidade pública; c) Decorrentes de convênios. Importante salientar, que embora os contratos possuíssem diferentes números de matrícula, a autora exerceu função semelhante, de maneira sucessiva. Deste modo, considerando o período laborado em análise de 29/04/2015 a 17/06/2016 (menos de quatro anos), a função exercida pela Reclamante, além da forma de ingresso na municipalidade (sem prévia aprovação em concurso público), tem-se que a relação de trabalho estabelecida entre as partes possui natureza administrativa, nos moldes da Lei Municipal nº 771/93. Assim, observo que o vínculo experimentado entre a requerente e o Município de Lauro de Freitas, constitui-se como válido. O servidor contratado por prazo determinado faz jus ao pagamento de 13° salário e férias acrescidas de 1/3, proporcionalmente aos dias efetivamente trabalhados: Art. 6º São direitos do servidor de mão-de-obra temporária: I - Percepção da remuneração ajustada, não inferior ao mínimo legal que poderá, apenas, ser atualizada monetariamente; II - 13º (decima terceira) remuneração integral ou proporcional ao tempo do contrato, nos termos da Lei Municipal; III - Ferias, acrescidas de 1/3, após 1, (um) ano de trabalho ou proporcional ao tempo do contrato, desde que preenchidos os requisitos para sua aquisição, nos termos da Lei Municipal. § 1º Os servidores temporários serão submetidos ao sistema de previdência Municipal, nos termos da Lei que o instituir, e não terão descontados de sua remuneração qualquer outra contribuição ou tributo, salvo no Imposto de Renda na fonte, se cabível e a contribuição para a previdência aludida; § 2º A Administração providenciará contrato de seguro em grupo, para cobertura de acidentes do trabalho, dos servidores temporários referidos nesta Lei. Aduz a parte autora que o réu não adimpliu com as férias proporcionais acrescidas do terço constitucional e 13º salário proporcional. Da análise dos autos, observo que as verbas foram pagas (Id. 483945873 - Págs. 6/7). Desse modo, a impugnação da parte autora em relação às fichas financeiras emitidas pelo órgão municipal veio desacompanhada de elementos que pudessem questionar sua integridade, eis que reservou-se a dizer que o repasse dos valores não fora efetivamente realizado pelo Município. É importante salientar que, como ato administrativo que são, as fichas financeiras gozam de presunção de relativa de veracidade, cabendo à Reclamante comprovar a inexatidão das informações nelas contidas: VALIDADE DOS DOCUMENTOS JUNTADOS PELO MUNICÍPIO RECLAMADO (FICHAS FINANCEIRAS DEMONSTRATIVAS DE PAGAMENTO E FICHA DE REGISTRO DE EMPREGADO. Ante a ausência de prova capaz de afastar a idoneidade das fichas financeiras acostadas pelo Município, tais documentos reputam-se como prova idônea do pagamento dos salários postulados na exordial. RECURSO NÃO PROVIDO. (TRT-5 - Record: 00000021920145050291 BA 0000002-19.2014.5.05.0291, Relator: MARIA ADNA AGUIAR, 5ª. TURMA, Data de Publicação: DJ 05/05/2015.) Vislumbro que caberia à autora o ônus de impugnar a veracidade das fichas financeiras, o que poderia ser feito mediante a juntada de extratos bancários que demonstrassem a ausência dos depósitos pelo Município. No que diz respeito ao pagamento de valores relativos ao FGTS, o entendimento jurisprudencial é no sentido de que, se a contratação, sem concurso, ocorreu por tempo determinado para atender a necessidade temporária de excepcional interesse público, não faz jus o servidor ao recebimento do FGTS. Decidiu o Supremo Tribunal Federal: ADMINISTRATIVO. DUPLA FUNDAMENTAÇÃO. RECURSO EXTRAORDINÁRIO NÃO INTERPOSTO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 126/STJ. CONTRATO TEMPORÁRIO. FGTS INDEVIDO. PRECEDENTES DESTA CORTE. 1. O Tribunal de origem, ao decidir a questão relativa à nulidade da contratação e ao direito à indenização pleiteada, amparou-se em fundamentos constitucional e infraconstitucional, qualquer um deles apto a manter inalterado o acórdão recorrido. Portanto, a ausência de interposição de recurso extraordinário atrai a incidência da Súmula 126/STJ. 2. Esta Corte adotou o entendimento jurisprudencial no sentido de que o trabalhador temporário mantém relação jurídico-administrativa, razão pela qual a regra do art. 19-A da Lei 8.036/90, quanto ao pagamento do FGTS, a ele não se ajusta. Desse modo, não há falar em direito aos respectivos depósitos. 3. Agravo regimental a que se nega provimento. (STJ - AgRg no REsp: 1344620 MG 2012/0195782-0, Relator: Ministro SÉRGIO KUKINA, Data de Julgamento: 15/08/2013, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 23/08/2013) Deste modo, não faz jus a reclamante ao recolhimento de FGTS, assim como não tem direito à multa de 40%. Portanto, fica rejeitado o pleito. III. Dispositivo Sendo assim, com fulcro no art. 487, inciso I, do CPC, declaro extinto o processo com resolução de mérito e JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS. Condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais e honorários de advogado, que ora fixo em R$ 1.518,00 (um mil, quinhentos e dezoito reais) Deferida a gratuidade de justiça para a parte autora, fica suspensa a cobrança das custas processuais e honorários de advogado (art. 98, §4º, CPC). Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. LAURO DE FREITAS/BA, 13 de junho de 2025. HOSSER MICHELANGELO SILVA ARAÚJO Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Andrea Cepeda Kutudjian e outros x Igor Oliveira Lima e outros

ID: 294082163

Tribunal: TJBA Órgão: 1ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE SERRINHA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0003602-75.2007.8.05.0248

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

ANDREA CEPEDA KUTUDJIAN MARIA BERENICE POLI

Polo Passivo:

IGOR OLIVEIRA LIMA PEDRO AUGUSTO NONATO COSTA FILHO RICARDO SOUZA BRITO

Intimação

Advogados:

RICARDO SOUZA BRITO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PEDRO AUGUSTO NONATO COSTA FILHO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

IGOR OLIVEIRA LIMA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ANDREA CEPEDA KUTUDJIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA BERENICE POLI

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE SERRINHA Processo: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL n. 0003602-75.2007.8.05.0248 Órgão Ju… PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE SERRINHA Processo: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL n. 0003602-75.2007.8.05.0248 Órgão Julgador: 1ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE SERRINHA AUTOR: ATHENABANCO FOMENTO MERCANTIL LTDA Advogado(s): MARIA BERENICE POLI (OAB:BA9295), ANDREA CEPEDA KUTUDJIAN (OAB:SP106337) REU: AUDITECH ELETRO ACÚSTICA LTDA Advogado(s): IGOR OLIVEIRA LIMA registrado(a) civilmente como IGOR OLIVEIRA LIMA (OAB:BA52352), PEDRO AUGUSTO NONATO COSTA FILHO (OAB:BA49933), RICARDO SOUZA BRITO (OAB:BA81620) SENTENÇA Vistos, etc. Trata-se de ação de falência envolvendo as partes acima nominadas, já qualificadas nos autos. A parte autora alega que é credora da ré por força de vinte e uma duplicatas mercantis, que não foram pagas, motivo pelo qual realizou protestos junto ao Cartório de Protesto de Títulos de Serrinha. Documentos de Arrecadação Judiciária (id 35933305). Determinação de citação da parte ré para apresentação de resposta ou realização de depósito elisivo da falência (id 35933313). Parte autora intimada para manifestar interesse no prosseguimento do feito (id 35933339). Parte autora requer a realização da citação da ré (id 35933350). Citada (id 435921493), a parte ré apresentou contestação (id 436363884) arguindo, em sede preliminar, a ausência de interesse de agir da parte autora, a ilegitimidade passiva da parte ré, em razão da extinção da pessoa jurídica, a prescrição dos títulos executivos e a nulidade do protesto, cujos avisos de recebimento foram assinados por terceiros estranhos. Réplica à contestação (id 447146539). Determinação de intimação das partes sobre as provas que pretendem produzir (id 447146551 e id 469165920). Parte autora requer o julgamento antecipado da lide (id 447146551). Parte ré solicita a produção de prova oral, documental e pericial (id 469165920). Autos subiram à conclusão. *** Considerando a existência de questões processuais pendentes, à luz do disposto no artigo 357 do Código de Processo Civil, passo a decidir. In casu, a parte ré aduziu preliminares em peça de defesa, relativas ao interesse de agir da parte autora, à legitimidade passiva, à prescrição e à nulidade do protesto. No que concerne à alegação de ausência de legitimidade da parte ré para responder pelo feito ante à baixa da empresa em 7/11/2023, conforme certidão de id 436340018, tenho que a baixa do registro da empresa junto à Receita Federal, por si só, não lhe retira a capacidade de ser parte em processo. Com efeito, a baixa do registro da empresa no órgão competente somente se consolida após o encerramento da liquidação, com a despersonalização do ente jurídico, etapa não comprovada pelo réu. Logo, mera baixa da inscrição da sociedade no CNPJ torna irregular o exercício da sua atividade perante a Receita Federal, mas não lhe retira a capacidade de ser parte, porquanto não ultimada a liquidação, com sua dissolução real. A respeito, entendimento jurisprudencial: APELAÇÃO. DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. PESSOA JURÍDICA COM INSCRIÇÃO BAIXADA NO CNPJ - CADASTRO NACIONAL DA PESSOA JURÍDICA POR ATO DO DELEGADO DA RECEITA FEDERAL. ILEGITIMIDADE PASSIVA. AFASTADA. LIQUIDAÇÃO NÃO CONCLUÍDA. PERSONALIDADE JURÍDICA INTACTA. CAPACIDADE DE SER PARTE COMPROVADA. -A existência legal das pessoas jurídicas de direito privado começa com a inscrição do ato constitutivo no Registro Público de Empresas Mercantis, quando sociedade empresária, ou perante o Oficial de Registro Civil de Pessoa Jurídica dotado de atribuição territorial, quando sociedade simples. -Uma vez constituída, a pessoa jurídica subsiste até sua posterior extinção, precedida da fase de liquidação do patrimônio social e da partilha dos ativos remanescentes entre os sócios ou acionistas. -A dissolução, por si só, não extingue a personalidade jurídica de imediato, apenas deflagra o processo para o encerramento das atividades para as quais a pessoa jurídica foi criada. -A baixa dos respectivos registros, inscrições e matrículas nos órgãos competentes somente se concretiza após o encerramento da liquidação, com a despersonalização do ente jurídico. -A baixa da inscrição da sociedade no Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica - CNPJ torna irregular o exercício da atividade perante a Receita Federal, mas não retira do sujeito a capacidade de ser parte no feito executivo, porquanto não ultimada a liquidação, com a despersonalização do ente jurídico. -Recurso conhecido e não provido. (TJDFT. Ap 0034010-42.2016.8.07.0001, 8ª Turma Cível/TJDFT, rel. Des. Eustáquio de Castro, j. 11.03.2020, DJ. 16.03.2020). Ademais, verifica-se que o Sr. José Valdir Rodrigues Pinto, sócio da empresa compareceu espontaneamente aos autos (CPC, art. 239, §1º), não merecendo prosperar a alegação de extinção do feito por ilegitimidade passiva. Quanto à preliminar de falta de interesse de agir, como posta, confunde-se com o mérito. A nulidade do protesto por suposta ausência de notificação é também matéria relacionada ao mérito depende de incursão probatória, motivo pelo qual deixo de analisar neste momento processual. Humberto Theodoro Júnior leciona (2024, p. 638): Justifica-se a prescrição intercorrente com o argumento de que a eternização da execução é incompatível com a garantia constitucional de duração razoável do processo e de observância de tramitação conducente à rápida solução dos litígios (CF, art. 5º, LXXVIII). Tampouco se pode admitir que a inércia do exequente, qualquer que seja sua causa, redunde em tornar imprescritível uma obrigação patrimonial. O sistema de prescrição, adotado por nosso ordenamento jurídico, é incompatível com pretensões obrigacionais imprescritíveis. Nem mesmo se subordina a prescrição civil a algum tipo de culpa por parte do credor na determinação da inércia no exercício da pretensão. A prescrição, salvo os casos legais de suspensão ou interrupção, flui objetivamente, pelo simples decurso do tempo. O requerimento de falência feito pela parte autora usou como fundamento duplicatas mercantis vencidas e protestadas entre os anos de 2005 e 2006, ao passo que a ação fora protocolizada em 29/8/2007 (id 35933234, p. 1). O Superior Tribunal de Justiça, ao apreciar o Incidente de Assunção de Competência no no REsp 1604412/SC, relatado pelo Min. Marco Aurélio Bellizze entendeu que a prescrição intercorrente se aplica às causas abrigadas pelo Código de Processo Civil de 1973, hipótese em que o termo inicial da contagem a ser considerado é o término do prazo judicial de suspensão do processo ou, quando não determinada a suspensão, após o transcurso do período de 1 (um) ano: RECURSO ESPECIAL. INCIDENTE DE ASSUNÇÃO DE COMPETÊNCIA. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE DA PRETENSÃO EXECUTÓRIA. CABIMENTO. TERMO INICIAL. NECESSIDADE DE PRÉVIA INTIMAÇÃO DO CREDOR- EXEQUENTE. OITIVA DO CREDOR. INEXISTÊNCIA. CONTRADITÓRIO DESRESPEITADO. RECURSO ESPECIAL PROVIDO. 1. As teses a serem firmadas, para efeito do art. 947 do CPC/2015 são as seguintes: 1.1 Incide a prescrição intercorrente, nas causas regidas pelo CPC/73, quando o exequente permanece inerte por prazo superior ao de prescrição do direito material vindicado, conforme interpretação extraída do art. 202, parágrafo único, do Código Civil de 2002. 1.2 O termo inicial do prazo prescricional, na vigência do CPC/1973, conta-se do fim do prazo judicial de suspensão do processo ou, inexistindo prazo fixado, do transcurso de um ano (aplicação analógica do art. 40, § 2º, da Lei 6.830/1980). 1.3 O termo inicial do art. 1.056 do CPC/2015 tem incidência apenas nas hipóteses em que o processo se encontrava suspenso na data da entrada em vigor da novel lei processual, uma vez que não se pode extrair interpretação que viabilize o reinício ou a reabertura de prazo prescricional ocorridos na vigência do revogado CPC/1973 (aplicação irretroativa da norma processual). 1.4. O contraditório é princípio que deve ser respeitado em todas as manifestações do Poder Judiciário, que deve zelar pela sua observância, inclusive nas hipóteses de declaração de ofício da prescrição intercorrente, devendo o credor ser previamente intimado para opor algum fato impeditivo à incidência da prescrição. (REsp nº 1.604.412/SC, relator Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, Segunda Seção, julgado em 27/06/2018, DJe de 22/08/2018) A pretensão de execução fundada em duplicata mercantil, por sua feita, prescreve em três anos, conforme o artigo 18, inciso I, da Lei nº 5.474/68, in verbis: Art 18 - A pretensão à execução da duplicata prescreve: (Redação dada pela Lei nº 6.458, de 1º.11.1977) l - contra o sacado e respectivos avalistas, em 3(três) anos, contados da data do vencimento do título; (Redação dada pela Lei nº 6.458, de 1º.11.1977) ll - contra endossante e seus avalistas, em 1 (um) ano, contado da data do protesto; (Redação dada pela Lei nº 6.458, de 1º.11.1977) Ill - de qualquer dos coobrigados contra os demais, em 1 (um) ano, contado da data em que haja sido efetuado o pagamento do título. (Redação dada pela Lei nº 6.458, de 1º.11.1977) A ação foi ajuizada em 29/8/2007 (id 35933234, p. 1). O despacho inicial, determinando a citação da parte ré, foi proferido em 24/8/2011 (id 35933313) e publicado em 31/8/2011 (id 35933317). O mandado de citação foi expedido em 8/2/2012 (id 3593320). Certificada, em 14/10/2013, a não devolução do mandado e a ausência de manifestação da parte autora (id 3593325). Em 20/9/2018, foi exarado despacho determinando a intimação da parte autora para manifestar interesse no prosseguimento do feito no prazo de cinco dias (id 35933339), publicado no DPJ de 22/10/2018. Somente em 7/11/2018, intempestivamente, a parte autora requereu o "aditamento e desentranhamento do mandado, em caráter de urgência, para efetiva e concreta citação da empresa requerida" e apresentou comprovante de recolhimento de novas custas de citação. Como exposto anteriormente, os requisitos para a configuração da prescrição intercorrente são a inércia do interessado, ao deixar de adotar as medidas necessárias ao andamento do feito e o decurso do tempo previsto em lei. No caso concreto, flagrante que o processo permaneceu paralisado do despacho de id 35933317 até a manifestação da acionante do despacho inicial (de 31/8/2011 até 7/11/2018), sendo certificada, ainda em 2013, a ausência de manifestação nos autos. Assim, contando o prazo de um ano que seria da suspensão e outros três além, verifica-se que ocorreu a prescrição. Oportuno salientar que, nos processos regidos pelo Código de Processo Civil de 1973, como no caso dos autos, entende a jurisprudência que incide a prescrição intercorrente quando o exequente permanece inerte por prazo superior ao de prescrição do direito, sendo desnecessária sua intimação pessoal para início de contagem do prazo. Nesse sentido: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. PRÉVIA INTIMAÇÃO DO CREDOR PARA DAR ANDAMENTO AO FEITO. DESNECESSIDADE. 1. Cuida-se, na origem, de execução de título extrajudicial. 2. Conforme consolidado pela 2a Seção do STJ no IAC no REsp 1.604.412/SC - com a ressalva do entendimento pessoal desta Relatora quanto ao tema -, incide a prescrição intercorrente, nos processos regidos pelo CPC/73, quando o exequente permanece inerte por prazo superior ao de prescrição do direito vindicado. 3. Na ocasião, restou estabelecido que é desnecessária, para a decretação da prescrição intercorrente, a prévia intimação da parte exequente para dar andamento ao feito, exigindo apenas que o credor seja intimado para poder opor algum fato impeditivo à incidência da prescrição, em respeito ao princípio do contraditório, o que foi devidamente observado na hipótese dos autos. 4. Agravo interno não provido. (STJ. AgInt no REsp 1818978/PR, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 24/08/2020, DJe 27/08/2020). Frise-se que as certidões adunadas pela parte autora acerca da não localização dos autos físicos datam de 2010, isto é, antes de ser proferido despacho inicial, não interferindo no transcurso do prazo prescricional. Vale destacar, noutro giro, que a orientação da Súmula nº 106 do Superior Tribunal de Justiça quanto ao afastamento da prescrição somente se aplica quando a demora na realização da diligência para o cumprimento do ato processual puder ser imputada exclusivamente ao Poder Judiciário. In casu, chegou-se a ser expedida certidão em 2013 sobre a inércia da demandante, que somente veio a se manifestar em 2018. Fato é que a ação foi ajuizada em 2007 e a citação da parte ré somente ocorreu em 2024, ou seja, passados mais de dezesseis anos do ingresso da ação. APELAÇÃO CÍVEL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. DUPLICATA. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE RECONHECIDA DE OFÍCIO PELO JUÍZO A QUO . PRAZO TRIENAL. DESNECESSIDADE DE PRÉVIA INTIMAÇÃO DO EXEQUENTE PARA DAR ANDAMENTO AO FEITO. IMPROVIMENTO DO RECURSO. A eg . Segunda Seção do STJ, em sede de Incidente de Assunção de Competência no REsp 1.604.412/SC, sob a relatoria do ilustre Min. MARCO AURÉLIO BELLIZZE, firmou tese de que "Incide a prescrição intercorrente, nas causas regidas pelo CPC/73, quando o exequente permanece inerte por prazo superior ao de prescrição do direito material vindicado, conforme interpretação extraída do art . 202, parágrafo único, do Código Civil de 2002". No caso, resta configurada a prescrição intercorrente, uma vez que o feito executivo, cuja pretensão se sujeita ao prazo prescricional de 3 (três) anos, permaneceu paralisado, por inércia do credor, por mais de 5 (cinco) anos. Não se pode confundir o instituto da prescrição intercorrente com o do abandono da causa, não se exigindo, para o primeiro, prévia intimação do exequente para dar andamento ao feito. (Classe: Apelação,Número do Processo: 0000002-88 .1194.8.05.0039, Relator (a): Silvia Carneiro Santos Zarif, Primeira Câmara Cível, Publicado em: 12/02/2019 ) (TJ-BA - APL: 00000028811948050039, Relator.: Silvia Carneiro Santos Zarif, Primeira Câmara Cível, Data de Publicação: 12/02/2019) EMENTA Apelação Cível. Execução de Título Extrajudicial. Duplicatas . Sentença que reconheceu a consumação da prescrição intercorrente, e declarou prescrito o débito originário da presente execução (R$3.308,99), com resolução do mérito, na forma do art. 924, V c/c art. 925, do CPC . A prescrição intercorrente se manifesta no curso da execução na ocorrência de dois requisitos: transcurso prescricional do título executivo e paralisação do processo por inércia do exequente. A execução prescreve no mesmo prazo da ação (Súmula n. 150 do Supremo Tribunal Federal e Enunciado n. 196 do Fórum Permanente de Processualistas Civis) . No caso de pretensão para haver o pagamento de duplicata, art. 18, inc. I, da Lei n. 5 .474/1968 dispõe que a força executiva do título prescreve em três anos, contados da data de seu vencimento. A prescrição intercorrente observa o mesmo prazo. Configurada a ocorrência dos dois requisitos é necessário o reconhecimento da ocorrência de prescrição intercorrente. 5 . O requerimento de diligências já efetuadas (sem resultado satisfatório), sem demonstração da modificação da situação econômica dos executados ou outro fato relevante para sua renovação, não suspendem nem interrompem o prazo da prescrição intercorrente. Apelação não provida. (TJ-BA - Apelação: 01236308120008050001, Relator.: JOSE CICERO LANDIN NETO, 2ª VICE-PRESIDÊNCIA, Data de Publicação: 15/07/2024) APELAÇÃO - Execução de títulos executivos extrajudiciais - Duplicatas mercantis - Exceção de pré-executividade - Prescrição - Demanda julgada extinta, com resolução do mérito, ante o reconhecimento da prejudicial de mérito - Apelou a exequente - Inadmissibilidade - Título exequendo fundado em duplicatas mercantis - Prazo prescricional trienal - Inteligência do art. 18 da Lei nº 5.474/68 - Marco interruptivo da prescrição - Inexistência - Protestos para fins falimentares - Nulidade reconhecida em ação falimentar transitada em julgado - Inaptidão para interromper o prazo prescricional - Distribuição do pedido falimentar - Citação da executada quando o prazo trienal já tinha se consumado - Demora que não pode ser imputável aos mecanismos inerentes da justiça - Desídia do exequente em viabilizar o ato citatório - Interrupção da prescrição não verificada - Prescrição bem reconhecida - Sentença mantida, ainda que por fundamento diverso, majorados os honorários de sucumbência - Recurso desprovido. (TJ-SP - Apelação Cível: 10001934520238260534 Santa Branca, Relator.: Mendes Pereira, Data de Julgamento: 24/09/2024, 15ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 25/09/2024) DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. INÉRCIA DO EXEQUENTE VERIFICADA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO . I. CASO EM EXAME1. Agravo de instrumento interposto contra decisão que afastou a alegação de prescrição intercorrente nos autos da execução de título extrajudicial. II . QUESTÕES EM DISCUSSÃO2. A controvérsia consiste em verificar se ocorreu a prescrição intercorrente em razão da inércia do exequente; e se a Lei 14.195/2021, que alterou o regime da prescrição intercorrente, pode retroagir para alcançar atos processuais praticados na vigência do CPC/73.III . RAZÕES DE DECIDIR3.1. A prescrição intercorrente, nas causas regidas pelo CPC/73, incide quando o exequente permanece inerte por período superior ao prazo prescricional do direito material, conforme entendimento fixado no REsp nº 1.604 .412/SC. 3.2. Nas execuções paralisadas sem prazo determinado, como no caso, o prazo prescricional da pretensão de direito material anteriormente interrompido reinicia após o transcurso de 1 (um) ano do último ato do processo . 3.3. Na hipótese, a parte exequente deixou de promover diligências para satisfação do débito, por tempo superior ao prazo prescricional de três anos.3 .4. A configuração da prescrição intercorrente independe de intimação para dar prosseguimento ao feito.3.5 . A decretação de falência suspende o curso da prescrição das execuções em face do devedor (art. 6º da Lei nº 11.101/2005), o que não é o caso dos autos. IV . DISPOSITIVO 4.1. Recurso conhecido e provido. ---Dispositivos relevantes citados:- CPC/2015, art . 921, §§ 4º e 5º;- art. 18, I, da Lei nº 5.474/1968;- art. 6º da Lei nº 11 .101/2005.Jurisprudência relevante citada:- STJ, REsp nº 1.604.412/SC, Rel . Min. Marco Aurélio Bellizze, Segunda Seção, j. 27.06 .2018, DJe 22.08.2018. (TJ-PR 00473563320248160000 Faxinal, Relator.: Josely Dittrich Ribas, Data de Julgamento: 16/12/2024, 14ª Câmara Cível, Data de Publicação: 23/12/2024) Uma vez atingidas pela prescrição, possível inferir-se que as duplicatas não mais detinham aptidão para fundamentar a presente ação de falência. Ante o exposto, reconheço a prescrição intercorrente, com fundamento no artigo 18, inciso I, da Lei nº 5.474/68 c/c artigo 924, V, do Código de Processo Civil, resolvendo mérito (CPC, art. 487, II). Em consequência, extingo o processo (CPC, art. 316). Deixo de condenar as partes em custas e honorários sucumbenciais, com base no artigo 921, §5º, do Código de Processo Civil (STJ. REsp 2.025.303-DF, Rel. Ministra Nancy Andrighi, julgado em 8/11/2022. Info 759). Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com a devida baixa no sistema processual informatizado. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. SERRINHA, DATA CONFORME SISTEMA. MATHEUS GÓES SANTOS JUIZ DE DIREITO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0000002-43.1979.8.05.0146

ID: 325105624

Tribunal: TJBA Órgão: 1ª V CÍVEL E DE REGISTROS PÚBLICOS DE JUAZEIRO Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000002-43.1979.8.05.0146

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

DIOCESE DE JUAZEIRO BAHIA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANNA KAROLINE SANTANA DE MEDEIROS

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

SEBASTIAO JOSE LEITE DOS SANTOS FILHO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V CÍVEL E DE REGISTROS PÚBLICOS DE JUAZEIRO Processo: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA n. 0000002-43.1979.8.05.0146 Órgão Julgador: 1ª V C… PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V CÍVEL E DE REGISTROS PÚBLICOS DE JUAZEIRO Processo: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA n. 0000002-43.1979.8.05.0146 Órgão Julgador: 1ª V CÍVEL E DE REGISTROS PÚBLICOS DE JUAZEIRO REQUERENTE: DIOCESE DE JUAZEIRO BAHIA Advogado(s): SEBASTIAO JOSE LEITE DOS SANTOS FILHO registrado(a) civilmente como SEBASTIAO JOSE LEITE DOS SANTOS FILHO (OAB:PE26474-D), ANNA KAROLINE SANTANA DE MEDEIROS (OAB:PE27134-D) REQUERIDO: Ivo Alves Barreto e outros (2) Advogado(s): GERALDO ANTERO ROCHA (OAB:BA4778), AILTON DE SOUSA OLIVEIRA JUNIOR (OAB:BA41530), IULLO BARRETO VIANA registrado(a) civilmente como IULLO BARRETO VIANA (OAB:BA43022) SENTENÇA R. H. Vistos, etc. I. RELATÓRIO Trata-se de Impugnação ao Cumprimento de Sentença (ID 380222832) apresentada pelo ESPÓLIO DE IVO ALVES BARRETO, representado por seus sucessores e advogados devidamente constituídos, em face da DIOCESE DE JUAZEIRO BAHIA, parte exequente, nos autos da fase de cumprimento de sentença que visa à efetivação do julgado proferido na Ação de Reintegração de Posse ajuizada no longínquo ano de 1979. A presente demanda, em sua origem, consiste em uma Ação de Reintegração de Posse movida pela Diocese de Juazeiro Bahia em desfavor de Ivo Alves Barreto e Nivia Alves de Oliveira, distribuída em 24 de setembro de 1979, tendo como objeto uma vasta área de terra que, segundo a autora, integra o patrimônio de Nossa Senhora das Grotas, historicamente consolidado desde o século XVIII. O cerne da controvérsia, desde seu nascedouro, gravitou em torno da legitimidade da posse e da extensão dos títulos dominiais apresentados por ambas as partes. Após uma longa e complexa fase de conhecimento, que se estendeu por mais de uma década, foi proferida sentença em 30 de dezembro de 1991, cujo dispositivo julgou procedente o pedido autoral para determinar a reintegração de posse em favor da Diocese. Contudo, o mesmo provimento judicial reconheceu em favor dos réus o direito de se limitarem a uma área de 46.000 m² (quarenta e seis mil metros quadrados), que supostamente corresponderia à parcela legitimamente por eles adquirida. Interposto recurso de apelação pelos réus, o Egrégio Tribunal de Justiça da Bahia, em aresto proferido no ano de 1992, manteve integralmente a sentença de primeiro grau, a qual transitou em julgado, consolidando-se o título executivo judicial que ora se busca cumprir. Ocorre que, a despeito da formação da coisa julgada, a efetivação do provimento jurisdicional seguiu um curso sinuoso e marcado por reviravoltas processuais. Retornando os autos da instância superior, a parte exequente, em petição protocolada em 27 de março de 1995 (conforme aludido no despacho de ID 106875537), promoveu um pleito de liquidação por artigos. Naquela oportunidade, a Diocese expressamente reconheceu a complexidade fática da área litigiosa, informando que a mesma se encontrava ocupada por terceiros, com a edificação de diversas benfeitorias, inclusive "mansões". Argumentou, na ocasião, que "não seria de bom alvitre derrubar as construções, para fazer voltar o imóvel ao estado anterior ao esbulho", optando por converter a obrigação de fazer (reintegração de posse) em uma pretensão indenizatória, buscando o "ressarcimento pecuniário do dano emergente". Inaugurou-se, assim, um incidente de liquidação de sentença que tramitou por mais de uma década. No entanto, em 18 de setembro de 2006, foi proferida sentença que julgou improcedente o pedido de liquidação, decisão esta que também transitou em julgado, sem a interposição de recurso pelas partes, conforme certificado nos autos (ID 106875537, pg. 35). Diante do insucesso na conversão da obrigação em perdas e danos, o processo mergulhou em um período de inércia, culminando em seu arquivamento em 09 de setembro de 2011. Somente em 2016, a parte exequente retornou aos autos, pleiteando o desarquivamento e o imediato cumprimento da sentença original de 1991, com a expedição do mandado de reintegração de posse sobre a área remanescente. O despacho proferido em 06 de setembro de 2016 (ID 106875537), em notável digressão sobre o histórico processual, externou a perplexidade deste Juízo diante da mudança de postura da exequente e determinou a intimação pessoal dos executados para se manifestarem sobre a situação fática do imóvel. Após novas deliberações e ordens para a individualização das áreas (ID 284005987), a parte executada, devidamente intimada no bojo da fase executiva, apresentou a presente Impugnação ao Cumprimento de Sentença (ID 380222832). Em sua peça de defesa, o impugnante, em extensa e detalhada argumentação, sustenta, em síntese, a inexequibilidade do título judicial. Para tanto, aduz a necessidade de relativização da coisa julgada em face de supostos vícios insanáveis que macularam a sentença exequenda, alegando a ocorrência de violação a preceitos constitucionais. Aponta, especificamente, a aplicação retroativa da Lei de Registros Públicos de 1973 a negócios jurídicos celebrados anteriormente, a existência de fundamentos contraditórios no julgado, que teria validado um título do executado e invalidado outro de natureza idêntica, e o afastamento indevido da força probatória de documentos públicos que demonstravam sua cadeia sucessória, a qual remontaria a registro imobiliário de 1925, anterior ao título da Diocese, datado de 1939. Subsidiariamente, argui a ocorrência da prescrição da pretensão executória, com fundamento na Súmula 150 do Supremo Tribunal Federal e no artigo 205 do Código Civil. Intimada a se manifestar, a Diocese impugnada (ID 395091254 e ID 471262849) refutou veementemente os argumentos da parte executada. Sustentou, primordialmente, a imutabilidade da coisa julgada material, a preclusão temporal para a rediscussão da matéria de mérito e a inadequação da via eleita para revolver questões já decididas. Defendeu a legitimidade de seu título de propriedade e a fragilidade dos documentos apresentados pelo impugnante, requerendo a integral rejeição da impugnação e o prosseguimento dos atos executivos para a imediata reintegração de posse na área tida como incontroversa. Posteriormente, o impugnante peticionou novamente (ID 402742934 e ID 484967886), juntando novas certidões registrais e um levantamento topográfico, buscando reforçar a tese de regularidade de seu domínio sobre a área e requerendo a liberação da parcela incontroversa do imóvel para fins de regularização. Após novas intimações e manifestações, os autos vieram conclusos para decisão. É o relatório do essencial. Passo a fundamentar e decidir. II. FUNDAMENTAÇÃO A controvérsia a ser dirimida por este Juízo cinge-se à análise das matérias arguidas na Impugnação ao Cumprimento de Sentença, notadamente a alegação de inexequibilidade do título executivo judicial e a prescrição da pretensão executória. A. Da Admissibilidade da Impugnação e do Âmbito de Cognição A Impugnação ao Cumprimento de Sentença, prevista no artigo 525 do Código de Processo Civil, constitui o meio de defesa típico do executado na fase de cumprimento de sentença que reconhece a exigibilidade de obrigação de pagar quantia certa. Embora a presente execução vise a uma obrigação de entregar coisa (reintegração de posse), a jurisprudência e a doutrina, por analogia e em homenagem ao princípio do contraditório, admitem o manejo de defesa com nomenclatura similar para resistir ao cumprimento de obrigações de fazer, não fazer ou entregar coisa. Ademais, tendo sido o executado intimado para cumprir o julgado, a apresentação da peça defensiva é tempestiva e adequada. O ponto nevrálgico, contudo, reside na delimitação das matérias que podem ser suscitadas nesta fase processual. Como regra geral, a estabilidade das relações jurídicas, assegurada pelo instituto da coisa julgada material (art. 502, CPC), impede que se reabram discussões sobre o mérito da causa já decidido de forma definitiva. O artigo 507 do CPC é claro ao vedar à parte discutir, no curso do processo, as questões já decididas a cujo respeito se operou a preclusão. Não obstante, o próprio ordenamento jurídico prevê exceções a essa regra, permitindo que o executado alegue, em sede de impugnação, matérias supervenientes ao trânsito em julgado ou questões de ordem pública que tornem a obrigação contida no título inexigível. É o que se extrai do rol do §1º do artigo 525 do CPC, que elenca, entre outras hipóteses, a "inexigibilidade da obrigação ou inexequibilidade do título" (inciso III). É sob esta ótica que as alegações do impugnante devem ser analisadas. B. Da Alegação de Nulidade do Título por Vícios na Sentença Exequenda O impugnante dedica a maior parte de sua argumentação a atacar os fundamentos da sentença proferida em 1991, alegando a existência de vícios que, em sua visão, tornariam o título inexequível. Aponta a aplicação retroativa de lei, a contradição nos fundamentos e a má valoração da prova documental. Embora meritórios e juridicamente densos, tais argumentos dizem respeito a eventuais errores in judicando, ou seja, a erros de julgamento que deveriam ter sido, e em parte o foram, objeto de apreciação em sede de recurso de apelação. A relativização da coisa julgada é medida excepcionalíssima, admitida em situações teratológicas que afrontem de maneira direta e manifesta a ordem constitucional, como em decisões fundadas em lei declarada inconstitucional pelo STF ou que violem a dignidade da pessoa humana, o que não se vislumbra de plano na hipótese dos autos. Permitir, nesta fase avançada do processo, uma revisão completa do mérito decidido há mais de trinta anos, sob o pretexto de corrigir supostos erros de julgamento, significaria aniquilar a segurança jurídica e a estabilidade proporcionada pela coisa julgada, transformando a fase de cumprimento de sentença em uma nova instância recursal, o que é vedado pelo sistema processual vigente. As questões relativas à validade e à prevalência dos títulos de propriedade foram exaustivamente debatidas na fase de conhecimento e, com o trânsito em julgado, tornaram-se imutáveis e indiscutíveis nesta via, nos termos do artigo 508 do CPC. Portanto, as alegações de nulidade da sentença por vícios de fundamentação são rejeitadas, por estarem cobertas pelo manto da coisa julgada material. C. Da Prescrição da Pretensão Executória O impugnante argumenta, subsidiariamente, a ocorrência da prescrição da pretensão executória. Consoante a Súmula 150 do Supremo Tribunal Federal, "prescreve a execução no mesmo prazo de prescrição da ação". Tratando-se de ação de natureza real, o prazo prescricional, sob a égide do Código Civil de 1916, era de 20 anos. Com o advento do Código Civil de 2002, e aplicando-se a regra de transição do seu artigo 2.028, o prazo aplicável ao caso é o de 10 anos, previsto no artigo 205, uma vez que, na data de entrada em vigor do novo código (janeiro de 2003), não havia transcorrido mais da metade do prazo vintenário do código anterior. A contagem do prazo prescricional para a execução inicia-se com o trânsito em julgado da decisão exequenda, o que, no caso, ocorreu em 1995, após o julgamento da apelação. Contudo, a análise da prescrição não pode ignorar os atos processuais subsequentes que possuem o condão de interrompê-la ou suspendê-la. Ao ajuizar o pedido de liquidação por artigos em 1995, a parte exequente praticou ato inequívoco que demonstrava seu interesse em exercer o direito reconhecido na sentença, o que, nos termos do artigo 202, inciso I, do Código Civil, interrompe a prescrição. O curso do prazo prescricional para a execução da obrigação de reintegrar na posse permaneceu interrompido durante toda a tramitação do incidente de liquidação, que só veio a ser julgado de forma definitiva em 2006. Com a decisão final que julgou improcedente o pedido de liquidação, o prazo prescricional decenal voltou a correr integralmente a partir daquele marco. A parte exequente protocolou o pedido de reativação do feito para o cumprimento da obrigação de fazer original em 2016. Tendo o prazo prescricional se reiniciado em 2006, é forçoso concluir que, quando do pleito de 2016, não havia transcorrido o lapso de 10 anos. Dessa forma, a tese de prescrição da pretensão executória não merece acolhida. D. Da Inexigibilidade da Obrigação pelo Comportamento Contraditório da Exequente (Venire Contra Factum Proprium) e pela Supressão do Direito (Supressio) Apesar da rejeição das teses anteriores, a presente impugnação merece acolhimento por um fundamento diverso, que emerge da análise do comportamento processual das partes ao longo das décadas e da aplicação do princípio da boa-fé objetiva, em suas vertentes do venire contra factum proprium e da supressio. O ordenamento jurídico moderno, notadamente após a promulgação do Código Civil de 2002, impõe às partes o dever de se portarem com lealdade e boa-fé em todas as fases do processo (art. 5º, CPC) e do negócio jurídico (art. 422, CC). A boa-fé objetiva cria deveres anexos de conduta, como os de proteção, informação e lealdade, e veda comportamentos contraditórios que frustrem a legítima expectativa da outra parte. Nesse contexto, a figura do venire contra factum proprium (vir contra um fato próprio) proíbe que uma parte adote um comportamento em contradição com sua conduta anterior, gerando uma quebra de confiança e lealdade. De forma correlata, a supressio (supressão) representa a perda de um direito pelo seu não exercício durante um longo período de tempo, de modo a gerar na parte contrária a legítima expectativa de que aquele direito não mais seria exercido. A análise do histórico processual revela um cenário fático singular que se amolda perfeitamente a tais institutos. Em 1995, a Diocese de Juazeiro, titular de uma sentença que lhe garantia a reintegração de posse, veio a juízo e, de forma expressa e voluntária, declarou que a execução daquela obrigação específica (retorno ao status quo ante) seria inviável e economicamente desaconselhável, em razão da consolidação da ocupação por terceiros e da existência de benfeitorias de vulto. Com base nessa premissa, optou por uma via alternativa: a conversão da obrigação em perdas e danos. Este ato - o factum proprium - é de extrema relevância. Ele não foi apenas uma manifestação processual, mas uma declaração de vontade que, inequivocamente, criou para a parte executada e para os terceiros ocupantes da área uma legítima expectativa de que a pretensão reintegratória, com seus efeitos drásticos de demolição e desocupação forçada, havia sido abandonada em favor de uma compensação pecuniária. A Diocese, ao fazer essa escolha, sinalizou para o mundo jurídico e para a realidade fática que a situação consolidada na área seria respeitada, buscando-se apenas uma solução patrimonial. A tramitação do incidente de liquidação por mais de uma década reforçou essa expectativa. Durante todo esse período, a única pretensão exercida pela autora foi a de natureza indenizatória. A pretensão reintegratória permaneceu dormente, não por inércia, mas por uma escolha deliberada da própria credora. O insucesso da via indenizatória, com a sentença de improcedência em 2006, não tem o condão de, magicamente, restaurar a exigibilidade da obrigação original como se nada tivesse acontecido. Após o fracasso em obter a compensação financeira, a Diocese permaneceu silente por outra década, de 2006 a 2016. Este segundo período de inércia, somado ao comportamento anterior, é devastador para a pretensão da exequente. O não exercício do direito de reintegrar-se na posse por mais de vinte anos (de 1995 a 2016), combinado com a manifestação expressa de que tal medida era inviável e com a busca por uma solução alternativa, configura a supressio. O direito da Diocese de exigir a desocupação forçada da área, especialmente aquela com ocupações consolidadas, foi suprimido pelo tempo e por sua própria conduta. A passagem de mais de quarenta e cinco anos desde o ajuizamento da ação e trinta anos desde a primeira manifestação pela inviabilidade da medida original, solidificou situações fáticas e jurídicas que não podem ser ignoradas pelo Poder Judiciário, sob pena de se cometer uma injustiça maior do que aquela que a sentença original visava a corrigir. Tentar, em 2016, ressuscitar a pretensão reintegratória é um comportamento que viola a boa-fé objetiva. É um clássico venire contra factum proprium. É dizer à parte contrária e à sociedade: "abandonei este caminho por ser inviável, mas como o caminho alternativo que escolhi não deu certo, agora, décadas depois, quero voltar ao primeiro, ignorando todas as consequências e expectativas que minha conduta anterior gerou". Tal comportamento é inadmissível no direito processual moderno. A obrigação contida no título judicial, embora formalmente válida, tornou-se materialmente inexigível em face do comportamento contraditório da credora e da supressão do direito pelo decurso do tempo e pela criação de uma nova realidade fática e jurídica, tolerada e, em certa medida, fomentada pela própria exequente. A tutela jurisdicional não pode ser uma ferramenta de instabilidade perpétua, devendo ponderar valores como a segurança jurídica, a proteção da confiança e a função social da posse e da propriedade. Destarte, a obrigação de reintegrar a posse, nas atuais circunstâncias, é inexigível, o que impõe o acolhimento da impugnação e a consequente extinção da fase de cumprimento de sentença. III. DISPOSITIVO Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos consta, com fundamento no artigo 525, §1º, inciso III, do Código de Processo Civil, e nos princípios da boa-fé objetiva, do venire contra factum proprium e da supressio, ACOLHO A PRESENTE IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA para DECLARAR A INEXIGIBILIDADE da obrigação de fazer consistente na reintegração de posse, contida no título executivo judicial formado nestes autos. Por conseguinte, com fulcro no artigo 924, inciso III, do Código de Processo Civil, JULGO EXTINTO O PRESENTE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. Condeno a parte exequente/impugnada, Diocese de Juazeiro Bahia, ao pagamento das custas processuais relativas a esta fase de cumprimento de sentença, bem como ao pagamento de honorários advocatícios em favor do patrono da parte executada/impugnante, os quais, considerando a notável complexidade da causa, o longo tempo de tramitação, o zelo profissional demonstrado e a natureza da matéria debatida, fixo, por equidade, no valor de R$ 15.000,00 (quinze mil reais), nos termos do artigo 85, §8º, do Código de Processo Civil. Após o trânsito em julgado desta decisão, proceda-se ao levantamento de eventuais penhoras ou constrições realizadas nesta fase executiva. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpridas as formalidades legais, arquivem-se os autos com as devidas baixas. Juazeiro, Bahia, 14 de julho de 2025. ADRIANNO ESPÍNDOLA SANDES Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000002-43.1979.8.05.0146

ID: 325105628

Tribunal: TJBA Órgão: 1ª V CÍVEL E DE REGISTROS PÚBLICOS DE JUAZEIRO Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000002-43.1979.8.05.0146

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

NIVIA ALVES DE OLIVEIRA

Intimação

Advogados:

IULLO BARRETO VIANA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

AILTON DE SOUSA OLIVEIRA JUNIOR

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

GERALDO ANTERO ROCHA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V CÍVEL E DE REGISTROS PÚBLICOS DE JUAZEIRO Processo: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA n. 0000002-43.1979.8.05.0146 Órgão Julgador: 1ª V C… PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V CÍVEL E DE REGISTROS PÚBLICOS DE JUAZEIRO Processo: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA n. 0000002-43.1979.8.05.0146 Órgão Julgador: 1ª V CÍVEL E DE REGISTROS PÚBLICOS DE JUAZEIRO REQUERENTE: DIOCESE DE JUAZEIRO BAHIA Advogado(s): SEBASTIAO JOSE LEITE DOS SANTOS FILHO registrado(a) civilmente como SEBASTIAO JOSE LEITE DOS SANTOS FILHO (OAB:PE26474-D), ANNA KAROLINE SANTANA DE MEDEIROS (OAB:PE27134-D) REQUERIDO: Ivo Alves Barreto e outros (2) Advogado(s): GERALDO ANTERO ROCHA (OAB:BA4778), AILTON DE SOUSA OLIVEIRA JUNIOR (OAB:BA41530), IULLO BARRETO VIANA registrado(a) civilmente como IULLO BARRETO VIANA (OAB:BA43022) SENTENÇA R. H. Vistos, etc. I. RELATÓRIO Trata-se de Impugnação ao Cumprimento de Sentença (ID 380222832) apresentada pelo ESPÓLIO DE IVO ALVES BARRETO, representado por seus sucessores e advogados devidamente constituídos, em face da DIOCESE DE JUAZEIRO BAHIA, parte exequente, nos autos da fase de cumprimento de sentença que visa à efetivação do julgado proferido na Ação de Reintegração de Posse ajuizada no longínquo ano de 1979. A presente demanda, em sua origem, consiste em uma Ação de Reintegração de Posse movida pela Diocese de Juazeiro Bahia em desfavor de Ivo Alves Barreto e Nivia Alves de Oliveira, distribuída em 24 de setembro de 1979, tendo como objeto uma vasta área de terra que, segundo a autora, integra o patrimônio de Nossa Senhora das Grotas, historicamente consolidado desde o século XVIII. O cerne da controvérsia, desde seu nascedouro, gravitou em torno da legitimidade da posse e da extensão dos títulos dominiais apresentados por ambas as partes. Após uma longa e complexa fase de conhecimento, que se estendeu por mais de uma década, foi proferida sentença em 30 de dezembro de 1991, cujo dispositivo julgou procedente o pedido autoral para determinar a reintegração de posse em favor da Diocese. Contudo, o mesmo provimento judicial reconheceu em favor dos réus o direito de se limitarem a uma área de 46.000 m² (quarenta e seis mil metros quadrados), que supostamente corresponderia à parcela legitimamente por eles adquirida. Interposto recurso de apelação pelos réus, o Egrégio Tribunal de Justiça da Bahia, em aresto proferido no ano de 1992, manteve integralmente a sentença de primeiro grau, a qual transitou em julgado, consolidando-se o título executivo judicial que ora se busca cumprir. Ocorre que, a despeito da formação da coisa julgada, a efetivação do provimento jurisdicional seguiu um curso sinuoso e marcado por reviravoltas processuais. Retornando os autos da instância superior, a parte exequente, em petição protocolada em 27 de março de 1995 (conforme aludido no despacho de ID 106875537), promoveu um pleito de liquidação por artigos. Naquela oportunidade, a Diocese expressamente reconheceu a complexidade fática da área litigiosa, informando que a mesma se encontrava ocupada por terceiros, com a edificação de diversas benfeitorias, inclusive "mansões". Argumentou, na ocasião, que "não seria de bom alvitre derrubar as construções, para fazer voltar o imóvel ao estado anterior ao esbulho", optando por converter a obrigação de fazer (reintegração de posse) em uma pretensão indenizatória, buscando o "ressarcimento pecuniário do dano emergente". Inaugurou-se, assim, um incidente de liquidação de sentença que tramitou por mais de uma década. No entanto, em 18 de setembro de 2006, foi proferida sentença que julgou improcedente o pedido de liquidação, decisão esta que também transitou em julgado, sem a interposição de recurso pelas partes, conforme certificado nos autos (ID 106875537, pg. 35). Diante do insucesso na conversão da obrigação em perdas e danos, o processo mergulhou em um período de inércia, culminando em seu arquivamento em 09 de setembro de 2011. Somente em 2016, a parte exequente retornou aos autos, pleiteando o desarquivamento e o imediato cumprimento da sentença original de 1991, com a expedição do mandado de reintegração de posse sobre a área remanescente. O despacho proferido em 06 de setembro de 2016 (ID 106875537), em notável digressão sobre o histórico processual, externou a perplexidade deste Juízo diante da mudança de postura da exequente e determinou a intimação pessoal dos executados para se manifestarem sobre a situação fática do imóvel. Após novas deliberações e ordens para a individualização das áreas (ID 284005987), a parte executada, devidamente intimada no bojo da fase executiva, apresentou a presente Impugnação ao Cumprimento de Sentença (ID 380222832). Em sua peça de defesa, o impugnante, em extensa e detalhada argumentação, sustenta, em síntese, a inexequibilidade do título judicial. Para tanto, aduz a necessidade de relativização da coisa julgada em face de supostos vícios insanáveis que macularam a sentença exequenda, alegando a ocorrência de violação a preceitos constitucionais. Aponta, especificamente, a aplicação retroativa da Lei de Registros Públicos de 1973 a negócios jurídicos celebrados anteriormente, a existência de fundamentos contraditórios no julgado, que teria validado um título do executado e invalidado outro de natureza idêntica, e o afastamento indevido da força probatória de documentos públicos que demonstravam sua cadeia sucessória, a qual remontaria a registro imobiliário de 1925, anterior ao título da Diocese, datado de 1939. Subsidiariamente, argui a ocorrência da prescrição da pretensão executória, com fundamento na Súmula 150 do Supremo Tribunal Federal e no artigo 205 do Código Civil. Intimada a se manifestar, a Diocese impugnada (ID 395091254 e ID 471262849) refutou veementemente os argumentos da parte executada. Sustentou, primordialmente, a imutabilidade da coisa julgada material, a preclusão temporal para a rediscussão da matéria de mérito e a inadequação da via eleita para revolver questões já decididas. Defendeu a legitimidade de seu título de propriedade e a fragilidade dos documentos apresentados pelo impugnante, requerendo a integral rejeição da impugnação e o prosseguimento dos atos executivos para a imediata reintegração de posse na área tida como incontroversa. Posteriormente, o impugnante peticionou novamente (ID 402742934 e ID 484967886), juntando novas certidões registrais e um levantamento topográfico, buscando reforçar a tese de regularidade de seu domínio sobre a área e requerendo a liberação da parcela incontroversa do imóvel para fins de regularização. Após novas intimações e manifestações, os autos vieram conclusos para decisão. É o relatório do essencial. Passo a fundamentar e decidir. II. FUNDAMENTAÇÃO A controvérsia a ser dirimida por este Juízo cinge-se à análise das matérias arguidas na Impugnação ao Cumprimento de Sentença, notadamente a alegação de inexequibilidade do título executivo judicial e a prescrição da pretensão executória. A. Da Admissibilidade da Impugnação e do Âmbito de Cognição A Impugnação ao Cumprimento de Sentença, prevista no artigo 525 do Código de Processo Civil, constitui o meio de defesa típico do executado na fase de cumprimento de sentença que reconhece a exigibilidade de obrigação de pagar quantia certa. Embora a presente execução vise a uma obrigação de entregar coisa (reintegração de posse), a jurisprudência e a doutrina, por analogia e em homenagem ao princípio do contraditório, admitem o manejo de defesa com nomenclatura similar para resistir ao cumprimento de obrigações de fazer, não fazer ou entregar coisa. Ademais, tendo sido o executado intimado para cumprir o julgado, a apresentação da peça defensiva é tempestiva e adequada. O ponto nevrálgico, contudo, reside na delimitação das matérias que podem ser suscitadas nesta fase processual. Como regra geral, a estabilidade das relações jurídicas, assegurada pelo instituto da coisa julgada material (art. 502, CPC), impede que se reabram discussões sobre o mérito da causa já decidido de forma definitiva. O artigo 507 do CPC é claro ao vedar à parte discutir, no curso do processo, as questões já decididas a cujo respeito se operou a preclusão. Não obstante, o próprio ordenamento jurídico prevê exceções a essa regra, permitindo que o executado alegue, em sede de impugnação, matérias supervenientes ao trânsito em julgado ou questões de ordem pública que tornem a obrigação contida no título inexigível. É o que se extrai do rol do §1º do artigo 525 do CPC, que elenca, entre outras hipóteses, a "inexigibilidade da obrigação ou inexequibilidade do título" (inciso III). É sob esta ótica que as alegações do impugnante devem ser analisadas. B. Da Alegação de Nulidade do Título por Vícios na Sentença Exequenda O impugnante dedica a maior parte de sua argumentação a atacar os fundamentos da sentença proferida em 1991, alegando a existência de vícios que, em sua visão, tornariam o título inexequível. Aponta a aplicação retroativa de lei, a contradição nos fundamentos e a má valoração da prova documental. Embora meritórios e juridicamente densos, tais argumentos dizem respeito a eventuais errores in judicando, ou seja, a erros de julgamento que deveriam ter sido, e em parte o foram, objeto de apreciação em sede de recurso de apelação. A relativização da coisa julgada é medida excepcionalíssima, admitida em situações teratológicas que afrontem de maneira direta e manifesta a ordem constitucional, como em decisões fundadas em lei declarada inconstitucional pelo STF ou que violem a dignidade da pessoa humana, o que não se vislumbra de plano na hipótese dos autos. Permitir, nesta fase avançada do processo, uma revisão completa do mérito decidido há mais de trinta anos, sob o pretexto de corrigir supostos erros de julgamento, significaria aniquilar a segurança jurídica e a estabilidade proporcionada pela coisa julgada, transformando a fase de cumprimento de sentença em uma nova instância recursal, o que é vedado pelo sistema processual vigente. As questões relativas à validade e à prevalência dos títulos de propriedade foram exaustivamente debatidas na fase de conhecimento e, com o trânsito em julgado, tornaram-se imutáveis e indiscutíveis nesta via, nos termos do artigo 508 do CPC. Portanto, as alegações de nulidade da sentença por vícios de fundamentação são rejeitadas, por estarem cobertas pelo manto da coisa julgada material. C. Da Prescrição da Pretensão Executória O impugnante argumenta, subsidiariamente, a ocorrência da prescrição da pretensão executória. Consoante a Súmula 150 do Supremo Tribunal Federal, "prescreve a execução no mesmo prazo de prescrição da ação". Tratando-se de ação de natureza real, o prazo prescricional, sob a égide do Código Civil de 1916, era de 20 anos. Com o advento do Código Civil de 2002, e aplicando-se a regra de transição do seu artigo 2.028, o prazo aplicável ao caso é o de 10 anos, previsto no artigo 205, uma vez que, na data de entrada em vigor do novo código (janeiro de 2003), não havia transcorrido mais da metade do prazo vintenário do código anterior. A contagem do prazo prescricional para a execução inicia-se com o trânsito em julgado da decisão exequenda, o que, no caso, ocorreu em 1995, após o julgamento da apelação. Contudo, a análise da prescrição não pode ignorar os atos processuais subsequentes que possuem o condão de interrompê-la ou suspendê-la. Ao ajuizar o pedido de liquidação por artigos em 1995, a parte exequente praticou ato inequívoco que demonstrava seu interesse em exercer o direito reconhecido na sentença, o que, nos termos do artigo 202, inciso I, do Código Civil, interrompe a prescrição. O curso do prazo prescricional para a execução da obrigação de reintegrar na posse permaneceu interrompido durante toda a tramitação do incidente de liquidação, que só veio a ser julgado de forma definitiva em 2006. Com a decisão final que julgou improcedente o pedido de liquidação, o prazo prescricional decenal voltou a correr integralmente a partir daquele marco. A parte exequente protocolou o pedido de reativação do feito para o cumprimento da obrigação de fazer original em 2016. Tendo o prazo prescricional se reiniciado em 2006, é forçoso concluir que, quando do pleito de 2016, não havia transcorrido o lapso de 10 anos. Dessa forma, a tese de prescrição da pretensão executória não merece acolhida. D. Da Inexigibilidade da Obrigação pelo Comportamento Contraditório da Exequente (Venire Contra Factum Proprium) e pela Supressão do Direito (Supressio) Apesar da rejeição das teses anteriores, a presente impugnação merece acolhimento por um fundamento diverso, que emerge da análise do comportamento processual das partes ao longo das décadas e da aplicação do princípio da boa-fé objetiva, em suas vertentes do venire contra factum proprium e da supressio. O ordenamento jurídico moderno, notadamente após a promulgação do Código Civil de 2002, impõe às partes o dever de se portarem com lealdade e boa-fé em todas as fases do processo (art. 5º, CPC) e do negócio jurídico (art. 422, CC). A boa-fé objetiva cria deveres anexos de conduta, como os de proteção, informação e lealdade, e veda comportamentos contraditórios que frustrem a legítima expectativa da outra parte. Nesse contexto, a figura do venire contra factum proprium (vir contra um fato próprio) proíbe que uma parte adote um comportamento em contradição com sua conduta anterior, gerando uma quebra de confiança e lealdade. De forma correlata, a supressio (supressão) representa a perda de um direito pelo seu não exercício durante um longo período de tempo, de modo a gerar na parte contrária a legítima expectativa de que aquele direito não mais seria exercido. A análise do histórico processual revela um cenário fático singular que se amolda perfeitamente a tais institutos. Em 1995, a Diocese de Juazeiro, titular de uma sentença que lhe garantia a reintegração de posse, veio a juízo e, de forma expressa e voluntária, declarou que a execução daquela obrigação específica (retorno ao status quo ante) seria inviável e economicamente desaconselhável, em razão da consolidação da ocupação por terceiros e da existência de benfeitorias de vulto. Com base nessa premissa, optou por uma via alternativa: a conversão da obrigação em perdas e danos. Este ato - o factum proprium - é de extrema relevância. Ele não foi apenas uma manifestação processual, mas uma declaração de vontade que, inequivocamente, criou para a parte executada e para os terceiros ocupantes da área uma legítima expectativa de que a pretensão reintegratória, com seus efeitos drásticos de demolição e desocupação forçada, havia sido abandonada em favor de uma compensação pecuniária. A Diocese, ao fazer essa escolha, sinalizou para o mundo jurídico e para a realidade fática que a situação consolidada na área seria respeitada, buscando-se apenas uma solução patrimonial. A tramitação do incidente de liquidação por mais de uma década reforçou essa expectativa. Durante todo esse período, a única pretensão exercida pela autora foi a de natureza indenizatória. A pretensão reintegratória permaneceu dormente, não por inércia, mas por uma escolha deliberada da própria credora. O insucesso da via indenizatória, com a sentença de improcedência em 2006, não tem o condão de, magicamente, restaurar a exigibilidade da obrigação original como se nada tivesse acontecido. Após o fracasso em obter a compensação financeira, a Diocese permaneceu silente por outra década, de 2006 a 2016. Este segundo período de inércia, somado ao comportamento anterior, é devastador para a pretensão da exequente. O não exercício do direito de reintegrar-se na posse por mais de vinte anos (de 1995 a 2016), combinado com a manifestação expressa de que tal medida era inviável e com a busca por uma solução alternativa, configura a supressio. O direito da Diocese de exigir a desocupação forçada da área, especialmente aquela com ocupações consolidadas, foi suprimido pelo tempo e por sua própria conduta. A passagem de mais de quarenta e cinco anos desde o ajuizamento da ação e trinta anos desde a primeira manifestação pela inviabilidade da medida original, solidificou situações fáticas e jurídicas que não podem ser ignoradas pelo Poder Judiciário, sob pena de se cometer uma injustiça maior do que aquela que a sentença original visava a corrigir. Tentar, em 2016, ressuscitar a pretensão reintegratória é um comportamento que viola a boa-fé objetiva. É um clássico venire contra factum proprium. É dizer à parte contrária e à sociedade: "abandonei este caminho por ser inviável, mas como o caminho alternativo que escolhi não deu certo, agora, décadas depois, quero voltar ao primeiro, ignorando todas as consequências e expectativas que minha conduta anterior gerou". Tal comportamento é inadmissível no direito processual moderno. A obrigação contida no título judicial, embora formalmente válida, tornou-se materialmente inexigível em face do comportamento contraditório da credora e da supressão do direito pelo decurso do tempo e pela criação de uma nova realidade fática e jurídica, tolerada e, em certa medida, fomentada pela própria exequente. A tutela jurisdicional não pode ser uma ferramenta de instabilidade perpétua, devendo ponderar valores como a segurança jurídica, a proteção da confiança e a função social da posse e da propriedade. Destarte, a obrigação de reintegrar a posse, nas atuais circunstâncias, é inexigível, o que impõe o acolhimento da impugnação e a consequente extinção da fase de cumprimento de sentença. III. DISPOSITIVO Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos consta, com fundamento no artigo 525, §1º, inciso III, do Código de Processo Civil, e nos princípios da boa-fé objetiva, do venire contra factum proprium e da supressio, ACOLHO A PRESENTE IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA para DECLARAR A INEXIGIBILIDADE da obrigação de fazer consistente na reintegração de posse, contida no título executivo judicial formado nestes autos. Por conseguinte, com fulcro no artigo 924, inciso III, do Código de Processo Civil, JULGO EXTINTO O PRESENTE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. Condeno a parte exequente/impugnada, Diocese de Juazeiro Bahia, ao pagamento das custas processuais relativas a esta fase de cumprimento de sentença, bem como ao pagamento de honorários advocatícios em favor do patrono da parte executada/impugnante, os quais, considerando a notável complexidade da causa, o longo tempo de tramitação, o zelo profissional demonstrado e a natureza da matéria debatida, fixo, por equidade, no valor de R$ 15.000,00 (quinze mil reais), nos termos do artigo 85, §8º, do Código de Processo Civil. Após o trânsito em julgado desta decisão, proceda-se ao levantamento de eventuais penhoras ou constrições realizadas nesta fase executiva. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpridas as formalidades legais, arquivem-se os autos com as devidas baixas. Juazeiro, Bahia, 14 de julho de 2025. ADRIANNO ESPÍNDOLA SANDES Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000002-43.1979.8.05.0146

ID: 325105634

Tribunal: TJBA Órgão: 1ª V CÍVEL E DE REGISTROS PÚBLICOS DE JUAZEIRO Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000002-43.1979.8.05.0146

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

IVO ALVES BARRETO

Intimação

Advogados:

IULLO BARRETO VIANA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

AILTON DE SOUSA OLIVEIRA JUNIOR

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

GERALDO ANTERO ROCHA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V CÍVEL E DE REGISTROS PÚBLICOS DE JUAZEIRO Processo: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA n. 0000002-43.1979.8.05.0146 Órgão Julgador: 1ª V C… PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V CÍVEL E DE REGISTROS PÚBLICOS DE JUAZEIRO Processo: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA n. 0000002-43.1979.8.05.0146 Órgão Julgador: 1ª V CÍVEL E DE REGISTROS PÚBLICOS DE JUAZEIRO REQUERENTE: DIOCESE DE JUAZEIRO BAHIA Advogado(s): SEBASTIAO JOSE LEITE DOS SANTOS FILHO registrado(a) civilmente como SEBASTIAO JOSE LEITE DOS SANTOS FILHO (OAB:PE26474-D), ANNA KAROLINE SANTANA DE MEDEIROS (OAB:PE27134-D) REQUERIDO: Ivo Alves Barreto e outros (2) Advogado(s): GERALDO ANTERO ROCHA (OAB:BA4778), AILTON DE SOUSA OLIVEIRA JUNIOR (OAB:BA41530), IULLO BARRETO VIANA registrado(a) civilmente como IULLO BARRETO VIANA (OAB:BA43022) SENTENÇA R. H. Vistos, etc. I. RELATÓRIO Trata-se de Impugnação ao Cumprimento de Sentença (ID 380222832) apresentada pelo ESPÓLIO DE IVO ALVES BARRETO, representado por seus sucessores e advogados devidamente constituídos, em face da DIOCESE DE JUAZEIRO BAHIA, parte exequente, nos autos da fase de cumprimento de sentença que visa à efetivação do julgado proferido na Ação de Reintegração de Posse ajuizada no longínquo ano de 1979. A presente demanda, em sua origem, consiste em uma Ação de Reintegração de Posse movida pela Diocese de Juazeiro Bahia em desfavor de Ivo Alves Barreto e Nivia Alves de Oliveira, distribuída em 24 de setembro de 1979, tendo como objeto uma vasta área de terra que, segundo a autora, integra o patrimônio de Nossa Senhora das Grotas, historicamente consolidado desde o século XVIII. O cerne da controvérsia, desde seu nascedouro, gravitou em torno da legitimidade da posse e da extensão dos títulos dominiais apresentados por ambas as partes. Após uma longa e complexa fase de conhecimento, que se estendeu por mais de uma década, foi proferida sentença em 30 de dezembro de 1991, cujo dispositivo julgou procedente o pedido autoral para determinar a reintegração de posse em favor da Diocese. Contudo, o mesmo provimento judicial reconheceu em favor dos réus o direito de se limitarem a uma área de 46.000 m² (quarenta e seis mil metros quadrados), que supostamente corresponderia à parcela legitimamente por eles adquirida. Interposto recurso de apelação pelos réus, o Egrégio Tribunal de Justiça da Bahia, em aresto proferido no ano de 1992, manteve integralmente a sentença de primeiro grau, a qual transitou em julgado, consolidando-se o título executivo judicial que ora se busca cumprir. Ocorre que, a despeito da formação da coisa julgada, a efetivação do provimento jurisdicional seguiu um curso sinuoso e marcado por reviravoltas processuais. Retornando os autos da instância superior, a parte exequente, em petição protocolada em 27 de março de 1995 (conforme aludido no despacho de ID 106875537), promoveu um pleito de liquidação por artigos. Naquela oportunidade, a Diocese expressamente reconheceu a complexidade fática da área litigiosa, informando que a mesma se encontrava ocupada por terceiros, com a edificação de diversas benfeitorias, inclusive "mansões". Argumentou, na ocasião, que "não seria de bom alvitre derrubar as construções, para fazer voltar o imóvel ao estado anterior ao esbulho", optando por converter a obrigação de fazer (reintegração de posse) em uma pretensão indenizatória, buscando o "ressarcimento pecuniário do dano emergente". Inaugurou-se, assim, um incidente de liquidação de sentença que tramitou por mais de uma década. No entanto, em 18 de setembro de 2006, foi proferida sentença que julgou improcedente o pedido de liquidação, decisão esta que também transitou em julgado, sem a interposição de recurso pelas partes, conforme certificado nos autos (ID 106875537, pg. 35). Diante do insucesso na conversão da obrigação em perdas e danos, o processo mergulhou em um período de inércia, culminando em seu arquivamento em 09 de setembro de 2011. Somente em 2016, a parte exequente retornou aos autos, pleiteando o desarquivamento e o imediato cumprimento da sentença original de 1991, com a expedição do mandado de reintegração de posse sobre a área remanescente. O despacho proferido em 06 de setembro de 2016 (ID 106875537), em notável digressão sobre o histórico processual, externou a perplexidade deste Juízo diante da mudança de postura da exequente e determinou a intimação pessoal dos executados para se manifestarem sobre a situação fática do imóvel. Após novas deliberações e ordens para a individualização das áreas (ID 284005987), a parte executada, devidamente intimada no bojo da fase executiva, apresentou a presente Impugnação ao Cumprimento de Sentença (ID 380222832). Em sua peça de defesa, o impugnante, em extensa e detalhada argumentação, sustenta, em síntese, a inexequibilidade do título judicial. Para tanto, aduz a necessidade de relativização da coisa julgada em face de supostos vícios insanáveis que macularam a sentença exequenda, alegando a ocorrência de violação a preceitos constitucionais. Aponta, especificamente, a aplicação retroativa da Lei de Registros Públicos de 1973 a negócios jurídicos celebrados anteriormente, a existência de fundamentos contraditórios no julgado, que teria validado um título do executado e invalidado outro de natureza idêntica, e o afastamento indevido da força probatória de documentos públicos que demonstravam sua cadeia sucessória, a qual remontaria a registro imobiliário de 1925, anterior ao título da Diocese, datado de 1939. Subsidiariamente, argui a ocorrência da prescrição da pretensão executória, com fundamento na Súmula 150 do Supremo Tribunal Federal e no artigo 205 do Código Civil. Intimada a se manifestar, a Diocese impugnada (ID 395091254 e ID 471262849) refutou veementemente os argumentos da parte executada. Sustentou, primordialmente, a imutabilidade da coisa julgada material, a preclusão temporal para a rediscussão da matéria de mérito e a inadequação da via eleita para revolver questões já decididas. Defendeu a legitimidade de seu título de propriedade e a fragilidade dos documentos apresentados pelo impugnante, requerendo a integral rejeição da impugnação e o prosseguimento dos atos executivos para a imediata reintegração de posse na área tida como incontroversa. Posteriormente, o impugnante peticionou novamente (ID 402742934 e ID 484967886), juntando novas certidões registrais e um levantamento topográfico, buscando reforçar a tese de regularidade de seu domínio sobre a área e requerendo a liberação da parcela incontroversa do imóvel para fins de regularização. Após novas intimações e manifestações, os autos vieram conclusos para decisão. É o relatório do essencial. Passo a fundamentar e decidir. II. FUNDAMENTAÇÃO A controvérsia a ser dirimida por este Juízo cinge-se à análise das matérias arguidas na Impugnação ao Cumprimento de Sentença, notadamente a alegação de inexequibilidade do título executivo judicial e a prescrição da pretensão executória. A. Da Admissibilidade da Impugnação e do Âmbito de Cognição A Impugnação ao Cumprimento de Sentença, prevista no artigo 525 do Código de Processo Civil, constitui o meio de defesa típico do executado na fase de cumprimento de sentença que reconhece a exigibilidade de obrigação de pagar quantia certa. Embora a presente execução vise a uma obrigação de entregar coisa (reintegração de posse), a jurisprudência e a doutrina, por analogia e em homenagem ao princípio do contraditório, admitem o manejo de defesa com nomenclatura similar para resistir ao cumprimento de obrigações de fazer, não fazer ou entregar coisa. Ademais, tendo sido o executado intimado para cumprir o julgado, a apresentação da peça defensiva é tempestiva e adequada. O ponto nevrálgico, contudo, reside na delimitação das matérias que podem ser suscitadas nesta fase processual. Como regra geral, a estabilidade das relações jurídicas, assegurada pelo instituto da coisa julgada material (art. 502, CPC), impede que se reabram discussões sobre o mérito da causa já decidido de forma definitiva. O artigo 507 do CPC é claro ao vedar à parte discutir, no curso do processo, as questões já decididas a cujo respeito se operou a preclusão. Não obstante, o próprio ordenamento jurídico prevê exceções a essa regra, permitindo que o executado alegue, em sede de impugnação, matérias supervenientes ao trânsito em julgado ou questões de ordem pública que tornem a obrigação contida no título inexigível. É o que se extrai do rol do §1º do artigo 525 do CPC, que elenca, entre outras hipóteses, a "inexigibilidade da obrigação ou inexequibilidade do título" (inciso III). É sob esta ótica que as alegações do impugnante devem ser analisadas. B. Da Alegação de Nulidade do Título por Vícios na Sentença Exequenda O impugnante dedica a maior parte de sua argumentação a atacar os fundamentos da sentença proferida em 1991, alegando a existência de vícios que, em sua visão, tornariam o título inexequível. Aponta a aplicação retroativa de lei, a contradição nos fundamentos e a má valoração da prova documental. Embora meritórios e juridicamente densos, tais argumentos dizem respeito a eventuais errores in judicando, ou seja, a erros de julgamento que deveriam ter sido, e em parte o foram, objeto de apreciação em sede de recurso de apelação. A relativização da coisa julgada é medida excepcionalíssima, admitida em situações teratológicas que afrontem de maneira direta e manifesta a ordem constitucional, como em decisões fundadas em lei declarada inconstitucional pelo STF ou que violem a dignidade da pessoa humana, o que não se vislumbra de plano na hipótese dos autos. Permitir, nesta fase avançada do processo, uma revisão completa do mérito decidido há mais de trinta anos, sob o pretexto de corrigir supostos erros de julgamento, significaria aniquilar a segurança jurídica e a estabilidade proporcionada pela coisa julgada, transformando a fase de cumprimento de sentença em uma nova instância recursal, o que é vedado pelo sistema processual vigente. As questões relativas à validade e à prevalência dos títulos de propriedade foram exaustivamente debatidas na fase de conhecimento e, com o trânsito em julgado, tornaram-se imutáveis e indiscutíveis nesta via, nos termos do artigo 508 do CPC. Portanto, as alegações de nulidade da sentença por vícios de fundamentação são rejeitadas, por estarem cobertas pelo manto da coisa julgada material. C. Da Prescrição da Pretensão Executória O impugnante argumenta, subsidiariamente, a ocorrência da prescrição da pretensão executória. Consoante a Súmula 150 do Supremo Tribunal Federal, "prescreve a execução no mesmo prazo de prescrição da ação". Tratando-se de ação de natureza real, o prazo prescricional, sob a égide do Código Civil de 1916, era de 20 anos. Com o advento do Código Civil de 2002, e aplicando-se a regra de transição do seu artigo 2.028, o prazo aplicável ao caso é o de 10 anos, previsto no artigo 205, uma vez que, na data de entrada em vigor do novo código (janeiro de 2003), não havia transcorrido mais da metade do prazo vintenário do código anterior. A contagem do prazo prescricional para a execução inicia-se com o trânsito em julgado da decisão exequenda, o que, no caso, ocorreu em 1995, após o julgamento da apelação. Contudo, a análise da prescrição não pode ignorar os atos processuais subsequentes que possuem o condão de interrompê-la ou suspendê-la. Ao ajuizar o pedido de liquidação por artigos em 1995, a parte exequente praticou ato inequívoco que demonstrava seu interesse em exercer o direito reconhecido na sentença, o que, nos termos do artigo 202, inciso I, do Código Civil, interrompe a prescrição. O curso do prazo prescricional para a execução da obrigação de reintegrar na posse permaneceu interrompido durante toda a tramitação do incidente de liquidação, que só veio a ser julgado de forma definitiva em 2006. Com a decisão final que julgou improcedente o pedido de liquidação, o prazo prescricional decenal voltou a correr integralmente a partir daquele marco. A parte exequente protocolou o pedido de reativação do feito para o cumprimento da obrigação de fazer original em 2016. Tendo o prazo prescricional se reiniciado em 2006, é forçoso concluir que, quando do pleito de 2016, não havia transcorrido o lapso de 10 anos. Dessa forma, a tese de prescrição da pretensão executória não merece acolhida. D. Da Inexigibilidade da Obrigação pelo Comportamento Contraditório da Exequente (Venire Contra Factum Proprium) e pela Supressão do Direito (Supressio) Apesar da rejeição das teses anteriores, a presente impugnação merece acolhimento por um fundamento diverso, que emerge da análise do comportamento processual das partes ao longo das décadas e da aplicação do princípio da boa-fé objetiva, em suas vertentes do venire contra factum proprium e da supressio. O ordenamento jurídico moderno, notadamente após a promulgação do Código Civil de 2002, impõe às partes o dever de se portarem com lealdade e boa-fé em todas as fases do processo (art. 5º, CPC) e do negócio jurídico (art. 422, CC). A boa-fé objetiva cria deveres anexos de conduta, como os de proteção, informação e lealdade, e veda comportamentos contraditórios que frustrem a legítima expectativa da outra parte. Nesse contexto, a figura do venire contra factum proprium (vir contra um fato próprio) proíbe que uma parte adote um comportamento em contradição com sua conduta anterior, gerando uma quebra de confiança e lealdade. De forma correlata, a supressio (supressão) representa a perda de um direito pelo seu não exercício durante um longo período de tempo, de modo a gerar na parte contrária a legítima expectativa de que aquele direito não mais seria exercido. A análise do histórico processual revela um cenário fático singular que se amolda perfeitamente a tais institutos. Em 1995, a Diocese de Juazeiro, titular de uma sentença que lhe garantia a reintegração de posse, veio a juízo e, de forma expressa e voluntária, declarou que a execução daquela obrigação específica (retorno ao status quo ante) seria inviável e economicamente desaconselhável, em razão da consolidação da ocupação por terceiros e da existência de benfeitorias de vulto. Com base nessa premissa, optou por uma via alternativa: a conversão da obrigação em perdas e danos. Este ato - o factum proprium - é de extrema relevância. Ele não foi apenas uma manifestação processual, mas uma declaração de vontade que, inequivocamente, criou para a parte executada e para os terceiros ocupantes da área uma legítima expectativa de que a pretensão reintegratória, com seus efeitos drásticos de demolição e desocupação forçada, havia sido abandonada em favor de uma compensação pecuniária. A Diocese, ao fazer essa escolha, sinalizou para o mundo jurídico e para a realidade fática que a situação consolidada na área seria respeitada, buscando-se apenas uma solução patrimonial. A tramitação do incidente de liquidação por mais de uma década reforçou essa expectativa. Durante todo esse período, a única pretensão exercida pela autora foi a de natureza indenizatória. A pretensão reintegratória permaneceu dormente, não por inércia, mas por uma escolha deliberada da própria credora. O insucesso da via indenizatória, com a sentença de improcedência em 2006, não tem o condão de, magicamente, restaurar a exigibilidade da obrigação original como se nada tivesse acontecido. Após o fracasso em obter a compensação financeira, a Diocese permaneceu silente por outra década, de 2006 a 2016. Este segundo período de inércia, somado ao comportamento anterior, é devastador para a pretensão da exequente. O não exercício do direito de reintegrar-se na posse por mais de vinte anos (de 1995 a 2016), combinado com a manifestação expressa de que tal medida era inviável e com a busca por uma solução alternativa, configura a supressio. O direito da Diocese de exigir a desocupação forçada da área, especialmente aquela com ocupações consolidadas, foi suprimido pelo tempo e por sua própria conduta. A passagem de mais de quarenta e cinco anos desde o ajuizamento da ação e trinta anos desde a primeira manifestação pela inviabilidade da medida original, solidificou situações fáticas e jurídicas que não podem ser ignoradas pelo Poder Judiciário, sob pena de se cometer uma injustiça maior do que aquela que a sentença original visava a corrigir. Tentar, em 2016, ressuscitar a pretensão reintegratória é um comportamento que viola a boa-fé objetiva. É um clássico venire contra factum proprium. É dizer à parte contrária e à sociedade: "abandonei este caminho por ser inviável, mas como o caminho alternativo que escolhi não deu certo, agora, décadas depois, quero voltar ao primeiro, ignorando todas as consequências e expectativas que minha conduta anterior gerou". Tal comportamento é inadmissível no direito processual moderno. A obrigação contida no título judicial, embora formalmente válida, tornou-se materialmente inexigível em face do comportamento contraditório da credora e da supressão do direito pelo decurso do tempo e pela criação de uma nova realidade fática e jurídica, tolerada e, em certa medida, fomentada pela própria exequente. A tutela jurisdicional não pode ser uma ferramenta de instabilidade perpétua, devendo ponderar valores como a segurança jurídica, a proteção da confiança e a função social da posse e da propriedade. Destarte, a obrigação de reintegrar a posse, nas atuais circunstâncias, é inexigível, o que impõe o acolhimento da impugnação e a consequente extinção da fase de cumprimento de sentença. III. DISPOSITIVO Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos consta, com fundamento no artigo 525, §1º, inciso III, do Código de Processo Civil, e nos princípios da boa-fé objetiva, do venire contra factum proprium e da supressio, ACOLHO A PRESENTE IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA para DECLARAR A INEXIGIBILIDADE da obrigação de fazer consistente na reintegração de posse, contida no título executivo judicial formado nestes autos. Por conseguinte, com fulcro no artigo 924, inciso III, do Código de Processo Civil, JULGO EXTINTO O PRESENTE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. Condeno a parte exequente/impugnada, Diocese de Juazeiro Bahia, ao pagamento das custas processuais relativas a esta fase de cumprimento de sentença, bem como ao pagamento de honorários advocatícios em favor do patrono da parte executada/impugnante, os quais, considerando a notável complexidade da causa, o longo tempo de tramitação, o zelo profissional demonstrado e a natureza da matéria debatida, fixo, por equidade, no valor de R$ 15.000,00 (quinze mil reais), nos termos do artigo 85, §8º, do Código de Processo Civil. Após o trânsito em julgado desta decisão, proceda-se ao levantamento de eventuais penhoras ou constrições realizadas nesta fase executiva. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpridas as formalidades legais, arquivem-se os autos com as devidas baixas. Juazeiro, Bahia, 14 de julho de 2025. ADRIANNO ESPÍNDOLA SANDES Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000002-43.1979.8.05.0146

ID: 325105639

Tribunal: TJBA Órgão: 1ª V CÍVEL E DE REGISTROS PÚBLICOS DE JUAZEIRO Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000002-43.1979.8.05.0146

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

IVO ALVES BARRETO

Intimação

Advogados:

IULLO BARRETO VIANA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

AILTON DE SOUSA OLIVEIRA JUNIOR

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

GERALDO ANTERO ROCHA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V CÍVEL E DE REGISTROS PÚBLICOS DE JUAZEIRO Processo: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA n. 0000002-43.1979.8.05.0146 Órgão Julgador: 1ª V C… PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V CÍVEL E DE REGISTROS PÚBLICOS DE JUAZEIRO Processo: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA n. 0000002-43.1979.8.05.0146 Órgão Julgador: 1ª V CÍVEL E DE REGISTROS PÚBLICOS DE JUAZEIRO REQUERENTE: DIOCESE DE JUAZEIRO BAHIA Advogado(s): SEBASTIAO JOSE LEITE DOS SANTOS FILHO registrado(a) civilmente como SEBASTIAO JOSE LEITE DOS SANTOS FILHO (OAB:PE26474-D), ANNA KAROLINE SANTANA DE MEDEIROS (OAB:PE27134-D) REQUERIDO: Ivo Alves Barreto e outros (2) Advogado(s): GERALDO ANTERO ROCHA (OAB:BA4778), AILTON DE SOUSA OLIVEIRA JUNIOR (OAB:BA41530), IULLO BARRETO VIANA registrado(a) civilmente como IULLO BARRETO VIANA (OAB:BA43022) SENTENÇA R. H. Vistos, etc. I. RELATÓRIO Trata-se de Impugnação ao Cumprimento de Sentença (ID 380222832) apresentada pelo ESPÓLIO DE IVO ALVES BARRETO, representado por seus sucessores e advogados devidamente constituídos, em face da DIOCESE DE JUAZEIRO BAHIA, parte exequente, nos autos da fase de cumprimento de sentença que visa à efetivação do julgado proferido na Ação de Reintegração de Posse ajuizada no longínquo ano de 1979. A presente demanda, em sua origem, consiste em uma Ação de Reintegração de Posse movida pela Diocese de Juazeiro Bahia em desfavor de Ivo Alves Barreto e Nivia Alves de Oliveira, distribuída em 24 de setembro de 1979, tendo como objeto uma vasta área de terra que, segundo a autora, integra o patrimônio de Nossa Senhora das Grotas, historicamente consolidado desde o século XVIII. O cerne da controvérsia, desde seu nascedouro, gravitou em torno da legitimidade da posse e da extensão dos títulos dominiais apresentados por ambas as partes. Após uma longa e complexa fase de conhecimento, que se estendeu por mais de uma década, foi proferida sentença em 30 de dezembro de 1991, cujo dispositivo julgou procedente o pedido autoral para determinar a reintegração de posse em favor da Diocese. Contudo, o mesmo provimento judicial reconheceu em favor dos réus o direito de se limitarem a uma área de 46.000 m² (quarenta e seis mil metros quadrados), que supostamente corresponderia à parcela legitimamente por eles adquirida. Interposto recurso de apelação pelos réus, o Egrégio Tribunal de Justiça da Bahia, em aresto proferido no ano de 1992, manteve integralmente a sentença de primeiro grau, a qual transitou em julgado, consolidando-se o título executivo judicial que ora se busca cumprir. Ocorre que, a despeito da formação da coisa julgada, a efetivação do provimento jurisdicional seguiu um curso sinuoso e marcado por reviravoltas processuais. Retornando os autos da instância superior, a parte exequente, em petição protocolada em 27 de março de 1995 (conforme aludido no despacho de ID 106875537), promoveu um pleito de liquidação por artigos. Naquela oportunidade, a Diocese expressamente reconheceu a complexidade fática da área litigiosa, informando que a mesma se encontrava ocupada por terceiros, com a edificação de diversas benfeitorias, inclusive "mansões". Argumentou, na ocasião, que "não seria de bom alvitre derrubar as construções, para fazer voltar o imóvel ao estado anterior ao esbulho", optando por converter a obrigação de fazer (reintegração de posse) em uma pretensão indenizatória, buscando o "ressarcimento pecuniário do dano emergente". Inaugurou-se, assim, um incidente de liquidação de sentença que tramitou por mais de uma década. No entanto, em 18 de setembro de 2006, foi proferida sentença que julgou improcedente o pedido de liquidação, decisão esta que também transitou em julgado, sem a interposição de recurso pelas partes, conforme certificado nos autos (ID 106875537, pg. 35). Diante do insucesso na conversão da obrigação em perdas e danos, o processo mergulhou em um período de inércia, culminando em seu arquivamento em 09 de setembro de 2011. Somente em 2016, a parte exequente retornou aos autos, pleiteando o desarquivamento e o imediato cumprimento da sentença original de 1991, com a expedição do mandado de reintegração de posse sobre a área remanescente. O despacho proferido em 06 de setembro de 2016 (ID 106875537), em notável digressão sobre o histórico processual, externou a perplexidade deste Juízo diante da mudança de postura da exequente e determinou a intimação pessoal dos executados para se manifestarem sobre a situação fática do imóvel. Após novas deliberações e ordens para a individualização das áreas (ID 284005987), a parte executada, devidamente intimada no bojo da fase executiva, apresentou a presente Impugnação ao Cumprimento de Sentença (ID 380222832). Em sua peça de defesa, o impugnante, em extensa e detalhada argumentação, sustenta, em síntese, a inexequibilidade do título judicial. Para tanto, aduz a necessidade de relativização da coisa julgada em face de supostos vícios insanáveis que macularam a sentença exequenda, alegando a ocorrência de violação a preceitos constitucionais. Aponta, especificamente, a aplicação retroativa da Lei de Registros Públicos de 1973 a negócios jurídicos celebrados anteriormente, a existência de fundamentos contraditórios no julgado, que teria validado um título do executado e invalidado outro de natureza idêntica, e o afastamento indevido da força probatória de documentos públicos que demonstravam sua cadeia sucessória, a qual remontaria a registro imobiliário de 1925, anterior ao título da Diocese, datado de 1939. Subsidiariamente, argui a ocorrência da prescrição da pretensão executória, com fundamento na Súmula 150 do Supremo Tribunal Federal e no artigo 205 do Código Civil. Intimada a se manifestar, a Diocese impugnada (ID 395091254 e ID 471262849) refutou veementemente os argumentos da parte executada. Sustentou, primordialmente, a imutabilidade da coisa julgada material, a preclusão temporal para a rediscussão da matéria de mérito e a inadequação da via eleita para revolver questões já decididas. Defendeu a legitimidade de seu título de propriedade e a fragilidade dos documentos apresentados pelo impugnante, requerendo a integral rejeição da impugnação e o prosseguimento dos atos executivos para a imediata reintegração de posse na área tida como incontroversa. Posteriormente, o impugnante peticionou novamente (ID 402742934 e ID 484967886), juntando novas certidões registrais e um levantamento topográfico, buscando reforçar a tese de regularidade de seu domínio sobre a área e requerendo a liberação da parcela incontroversa do imóvel para fins de regularização. Após novas intimações e manifestações, os autos vieram conclusos para decisão. É o relatório do essencial. Passo a fundamentar e decidir. II. FUNDAMENTAÇÃO A controvérsia a ser dirimida por este Juízo cinge-se à análise das matérias arguidas na Impugnação ao Cumprimento de Sentença, notadamente a alegação de inexequibilidade do título executivo judicial e a prescrição da pretensão executória. A. Da Admissibilidade da Impugnação e do Âmbito de Cognição A Impugnação ao Cumprimento de Sentença, prevista no artigo 525 do Código de Processo Civil, constitui o meio de defesa típico do executado na fase de cumprimento de sentença que reconhece a exigibilidade de obrigação de pagar quantia certa. Embora a presente execução vise a uma obrigação de entregar coisa (reintegração de posse), a jurisprudência e a doutrina, por analogia e em homenagem ao princípio do contraditório, admitem o manejo de defesa com nomenclatura similar para resistir ao cumprimento de obrigações de fazer, não fazer ou entregar coisa. Ademais, tendo sido o executado intimado para cumprir o julgado, a apresentação da peça defensiva é tempestiva e adequada. O ponto nevrálgico, contudo, reside na delimitação das matérias que podem ser suscitadas nesta fase processual. Como regra geral, a estabilidade das relações jurídicas, assegurada pelo instituto da coisa julgada material (art. 502, CPC), impede que se reabram discussões sobre o mérito da causa já decidido de forma definitiva. O artigo 507 do CPC é claro ao vedar à parte discutir, no curso do processo, as questões já decididas a cujo respeito se operou a preclusão. Não obstante, o próprio ordenamento jurídico prevê exceções a essa regra, permitindo que o executado alegue, em sede de impugnação, matérias supervenientes ao trânsito em julgado ou questões de ordem pública que tornem a obrigação contida no título inexigível. É o que se extrai do rol do §1º do artigo 525 do CPC, que elenca, entre outras hipóteses, a "inexigibilidade da obrigação ou inexequibilidade do título" (inciso III). É sob esta ótica que as alegações do impugnante devem ser analisadas. B. Da Alegação de Nulidade do Título por Vícios na Sentença Exequenda O impugnante dedica a maior parte de sua argumentação a atacar os fundamentos da sentença proferida em 1991, alegando a existência de vícios que, em sua visão, tornariam o título inexequível. Aponta a aplicação retroativa de lei, a contradição nos fundamentos e a má valoração da prova documental. Embora meritórios e juridicamente densos, tais argumentos dizem respeito a eventuais errores in judicando, ou seja, a erros de julgamento que deveriam ter sido, e em parte o foram, objeto de apreciação em sede de recurso de apelação. A relativização da coisa julgada é medida excepcionalíssima, admitida em situações teratológicas que afrontem de maneira direta e manifesta a ordem constitucional, como em decisões fundadas em lei declarada inconstitucional pelo STF ou que violem a dignidade da pessoa humana, o que não se vislumbra de plano na hipótese dos autos. Permitir, nesta fase avançada do processo, uma revisão completa do mérito decidido há mais de trinta anos, sob o pretexto de corrigir supostos erros de julgamento, significaria aniquilar a segurança jurídica e a estabilidade proporcionada pela coisa julgada, transformando a fase de cumprimento de sentença em uma nova instância recursal, o que é vedado pelo sistema processual vigente. As questões relativas à validade e à prevalência dos títulos de propriedade foram exaustivamente debatidas na fase de conhecimento e, com o trânsito em julgado, tornaram-se imutáveis e indiscutíveis nesta via, nos termos do artigo 508 do CPC. Portanto, as alegações de nulidade da sentença por vícios de fundamentação são rejeitadas, por estarem cobertas pelo manto da coisa julgada material. C. Da Prescrição da Pretensão Executória O impugnante argumenta, subsidiariamente, a ocorrência da prescrição da pretensão executória. Consoante a Súmula 150 do Supremo Tribunal Federal, "prescreve a execução no mesmo prazo de prescrição da ação". Tratando-se de ação de natureza real, o prazo prescricional, sob a égide do Código Civil de 1916, era de 20 anos. Com o advento do Código Civil de 2002, e aplicando-se a regra de transição do seu artigo 2.028, o prazo aplicável ao caso é o de 10 anos, previsto no artigo 205, uma vez que, na data de entrada em vigor do novo código (janeiro de 2003), não havia transcorrido mais da metade do prazo vintenário do código anterior. A contagem do prazo prescricional para a execução inicia-se com o trânsito em julgado da decisão exequenda, o que, no caso, ocorreu em 1995, após o julgamento da apelação. Contudo, a análise da prescrição não pode ignorar os atos processuais subsequentes que possuem o condão de interrompê-la ou suspendê-la. Ao ajuizar o pedido de liquidação por artigos em 1995, a parte exequente praticou ato inequívoco que demonstrava seu interesse em exercer o direito reconhecido na sentença, o que, nos termos do artigo 202, inciso I, do Código Civil, interrompe a prescrição. O curso do prazo prescricional para a execução da obrigação de reintegrar na posse permaneceu interrompido durante toda a tramitação do incidente de liquidação, que só veio a ser julgado de forma definitiva em 2006. Com a decisão final que julgou improcedente o pedido de liquidação, o prazo prescricional decenal voltou a correr integralmente a partir daquele marco. A parte exequente protocolou o pedido de reativação do feito para o cumprimento da obrigação de fazer original em 2016. Tendo o prazo prescricional se reiniciado em 2006, é forçoso concluir que, quando do pleito de 2016, não havia transcorrido o lapso de 10 anos. Dessa forma, a tese de prescrição da pretensão executória não merece acolhida. D. Da Inexigibilidade da Obrigação pelo Comportamento Contraditório da Exequente (Venire Contra Factum Proprium) e pela Supressão do Direito (Supressio) Apesar da rejeição das teses anteriores, a presente impugnação merece acolhimento por um fundamento diverso, que emerge da análise do comportamento processual das partes ao longo das décadas e da aplicação do princípio da boa-fé objetiva, em suas vertentes do venire contra factum proprium e da supressio. O ordenamento jurídico moderno, notadamente após a promulgação do Código Civil de 2002, impõe às partes o dever de se portarem com lealdade e boa-fé em todas as fases do processo (art. 5º, CPC) e do negócio jurídico (art. 422, CC). A boa-fé objetiva cria deveres anexos de conduta, como os de proteção, informação e lealdade, e veda comportamentos contraditórios que frustrem a legítima expectativa da outra parte. Nesse contexto, a figura do venire contra factum proprium (vir contra um fato próprio) proíbe que uma parte adote um comportamento em contradição com sua conduta anterior, gerando uma quebra de confiança e lealdade. De forma correlata, a supressio (supressão) representa a perda de um direito pelo seu não exercício durante um longo período de tempo, de modo a gerar na parte contrária a legítima expectativa de que aquele direito não mais seria exercido. A análise do histórico processual revela um cenário fático singular que se amolda perfeitamente a tais institutos. Em 1995, a Diocese de Juazeiro, titular de uma sentença que lhe garantia a reintegração de posse, veio a juízo e, de forma expressa e voluntária, declarou que a execução daquela obrigação específica (retorno ao status quo ante) seria inviável e economicamente desaconselhável, em razão da consolidação da ocupação por terceiros e da existência de benfeitorias de vulto. Com base nessa premissa, optou por uma via alternativa: a conversão da obrigação em perdas e danos. Este ato - o factum proprium - é de extrema relevância. Ele não foi apenas uma manifestação processual, mas uma declaração de vontade que, inequivocamente, criou para a parte executada e para os terceiros ocupantes da área uma legítima expectativa de que a pretensão reintegratória, com seus efeitos drásticos de demolição e desocupação forçada, havia sido abandonada em favor de uma compensação pecuniária. A Diocese, ao fazer essa escolha, sinalizou para o mundo jurídico e para a realidade fática que a situação consolidada na área seria respeitada, buscando-se apenas uma solução patrimonial. A tramitação do incidente de liquidação por mais de uma década reforçou essa expectativa. Durante todo esse período, a única pretensão exercida pela autora foi a de natureza indenizatória. A pretensão reintegratória permaneceu dormente, não por inércia, mas por uma escolha deliberada da própria credora. O insucesso da via indenizatória, com a sentença de improcedência em 2006, não tem o condão de, magicamente, restaurar a exigibilidade da obrigação original como se nada tivesse acontecido. Após o fracasso em obter a compensação financeira, a Diocese permaneceu silente por outra década, de 2006 a 2016. Este segundo período de inércia, somado ao comportamento anterior, é devastador para a pretensão da exequente. O não exercício do direito de reintegrar-se na posse por mais de vinte anos (de 1995 a 2016), combinado com a manifestação expressa de que tal medida era inviável e com a busca por uma solução alternativa, configura a supressio. O direito da Diocese de exigir a desocupação forçada da área, especialmente aquela com ocupações consolidadas, foi suprimido pelo tempo e por sua própria conduta. A passagem de mais de quarenta e cinco anos desde o ajuizamento da ação e trinta anos desde a primeira manifestação pela inviabilidade da medida original, solidificou situações fáticas e jurídicas que não podem ser ignoradas pelo Poder Judiciário, sob pena de se cometer uma injustiça maior do que aquela que a sentença original visava a corrigir. Tentar, em 2016, ressuscitar a pretensão reintegratória é um comportamento que viola a boa-fé objetiva. É um clássico venire contra factum proprium. É dizer à parte contrária e à sociedade: "abandonei este caminho por ser inviável, mas como o caminho alternativo que escolhi não deu certo, agora, décadas depois, quero voltar ao primeiro, ignorando todas as consequências e expectativas que minha conduta anterior gerou". Tal comportamento é inadmissível no direito processual moderno. A obrigação contida no título judicial, embora formalmente válida, tornou-se materialmente inexigível em face do comportamento contraditório da credora e da supressão do direito pelo decurso do tempo e pela criação de uma nova realidade fática e jurídica, tolerada e, em certa medida, fomentada pela própria exequente. A tutela jurisdicional não pode ser uma ferramenta de instabilidade perpétua, devendo ponderar valores como a segurança jurídica, a proteção da confiança e a função social da posse e da propriedade. Destarte, a obrigação de reintegrar a posse, nas atuais circunstâncias, é inexigível, o que impõe o acolhimento da impugnação e a consequente extinção da fase de cumprimento de sentença. III. DISPOSITIVO Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos consta, com fundamento no artigo 525, §1º, inciso III, do Código de Processo Civil, e nos princípios da boa-fé objetiva, do venire contra factum proprium e da supressio, ACOLHO A PRESENTE IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA para DECLARAR A INEXIGIBILIDADE da obrigação de fazer consistente na reintegração de posse, contida no título executivo judicial formado nestes autos. Por conseguinte, com fulcro no artigo 924, inciso III, do Código de Processo Civil, JULGO EXTINTO O PRESENTE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. Condeno a parte exequente/impugnada, Diocese de Juazeiro Bahia, ao pagamento das custas processuais relativas a esta fase de cumprimento de sentença, bem como ao pagamento de honorários advocatícios em favor do patrono da parte executada/impugnante, os quais, considerando a notável complexidade da causa, o longo tempo de tramitação, o zelo profissional demonstrado e a natureza da matéria debatida, fixo, por equidade, no valor de R$ 15.000,00 (quinze mil reais), nos termos do artigo 85, §8º, do Código de Processo Civil. Após o trânsito em julgado desta decisão, proceda-se ao levantamento de eventuais penhoras ou constrições realizadas nesta fase executiva. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpridas as formalidades legais, arquivem-se os autos com as devidas baixas. Juazeiro, Bahia, 14 de julho de 2025. ADRIANNO ESPÍNDOLA SANDES Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 8000487-48.2023.8.05.0150

ID: 299199457

Tribunal: TJBA Órgão: 2ª V DE FAZENDA PÚBLICA DE LAURO DE FREITAS Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 8000487-48.2023.8.05.0150

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

ADRIANA BARRETO LEAL

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

CARLA FERNANDA NEPOMUCENO SANTOS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 2ª V DE FAZENDA PÚBLICA DE LAURO DE FREITAS Processo: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL n. 8000487-48.2023.8.05.0150 Órgão Julgador: 2ª V DE … PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 2ª V DE FAZENDA PÚBLICA DE LAURO DE FREITAS Processo: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL n. 8000487-48.2023.8.05.0150 Órgão Julgador: 2ª V DE FAZENDA PÚBLICA DE LAURO DE FREITAS INTERESSADO: ADRIANA BARRETO LEAL Advogado(s): CARLA FERNANDA NEPOMUCENO SANTOS registrado(a) civilmente como CARLA FERNANDA NEPOMUCENO SANTOS (OAB:BA19508) INTERESSADO: MUNICIPIO DE LAURO DE FREITAS Advogado(s): SENTENÇA ADRIANA BARRETO LEAL, devidamente qualificada, ajuizou, por intermédio dos seus advogados, AÇÃO DE COBRANÇA C/C OBRIGAÇÃO DE FAZER, em face do MUNICÍPIO DE LAURO DE FREITAS, visando o recebimento de verbas pelo período laborado em prol da municipalidade. Afirma que foi contratada em 30/10/2013 para exercer a função de técnica de enfermagem junto ao Município de Lauro de Freitas/BA, tendo o réu celebrado em seguida diversos contratos com a autora, mantendo-a sempre no quadro funcional até a data de 17/09/2021, quando percebia R$2.305,00 (dois mil trezentos e cinco reais). Relata que cumpria uma jornada de trabalho de 40 (quarenta) horas semanais, sendo que das segundas-feiras as sextas-feiras, laborava das 07 às 16 horas; e aos sábados, das 07 às 17 horas; não laborava feriados, mas laborava em alguns domingos e no último contrato, laborou no domingo de Páscoa. Aduz que durante esse período, o réu não adimpliu com as seguintes verbas: horas extras, FGTS acrescido de multa de 40%, salário família, auxílio alimentação, recolhimento de INSS, férias vencidas 2020/2021 acrescidas do terço constitucional, abono de férias 2019/2020 e indenização por acidente de trabalho. Requer a condenação do réu ao pagamento das referidas verbas. Com a inicial documentos foram acostados. Deferida, provisoriamente, a gratuidade de justiça. Citado, o Município de Lauro de Freitas apresentou contestação. Preliminarmente, alega a incidência de prescrição quinquenal quanto às verbas anteriores à data de 09/01/2018. No mérito, sustentou que as partes celebraram contrato administrativo regido pela Lei Municipal nº 771/93, a qual não prevê o direito à verbas de caráter celetista, a exemplo de FGTS e multa respectiva, aviso prévio, bem como multas dos artigos 477 e 467 da CLT, Repouso Semanal Remunerado, bem como as integrações e reflexos consectários. Registra que ainda que, o fato de terem ocorrido prorrogações não transmuda automaticamente a natureza do contrato administrativo, de maneira que o contrato temporário objeto da lide - de caráter jurídico-administrativo -, não se transformou em celetista, por conta da prorrogação ocorrida. Impugna pedido de pagamento de salário família, bem como pedido de indenização por suposto acidente do trabalho, considerando o seu não cabimento. Informa que quanto ao pedido de auxílio alimentação, férias acrescidas do terço constitucional, foram regularmente adimplidos. Em suma, roga pela improcedência da demanda. Juntou documentos. Intimada a parte autora apresentou réplica. Intimadas as partes para especificação de provas, a autora requereu o julgamento antecipado da lide, ao passo que o Município réu manteve-se inerte. Vieram-me os autos conclusos para a sentença. É o relatório. Decido. Trata-se de Reclamação Trabalhista ajuizada por Adriana Barreto Leal contra o Município de Lauro de Freitas, por meio da qual pugna por verbas trabalhistas. Compulsando os autos, verifico que a autora foi admitida em 01/10/2013 para exercer o cargo de "CT-14 COORD.DE SERV.ADM", de natureza temporária, tendo exercido também a função temporária de "TD-05 TECNICO DE ENFERMAGEM" (Ids. 370997639; 370997624; 370997625; 370997626; 370997627; 370997628; 370997629; 370997630; 370997631). Foi dispensada em 16/09/2021 conforme termo de rescisão por término do contrato (Id. 370997617 - Pág. 1). Em que pese a celebração de diversos contratos, sob diferentes matrículas, ainda que com pequenos intervalos entre eles, é forçoso o reconhecimento de uma unicidade do vínculo trabalhista estabelecido entre as partes, considerando que as contratações ocorreram de forma sucessiva, em um curto espaço de tempo, para funções com características semelhantes. Neste sentido: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. MUNICÍPIO DE CORONEL PACHECO. SERVIDOR CONTRATADO TEMPORARIAMENTE. RENOVAÇÕES SUCESSIVAS. NULIDADE. FGTS. RE n. 165.320/MG. CABIMENTO. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. DECRETO Nº 20.910/32. I. As sucessivas contratações temporárias ensejam o reconhecimento da unicidade contratual relacionada a todo período em que houve a prestação de serviços mediante recrutamento precário. II. A contratação realizada em desconformidade com os preceitos do art. 37, IX, da Constituição de 1988, não gera quaisquer efeitos jurídicos válidos em relação aos servidores contratados; preservam-se, apenas, o direito à percepção dos salários referentes ao período trabalhado e, nos termos do art. 19-A da Lei nº 8.036, de 1990, o direito ao levantamento dos depósitos efetuados no FGTS (RE nº 765.320/MG, pela sistemática da repercussão geral). III. O Decreto 20.910/32, por ser norma especial, prevalece sobre a lei geral, de modo que o prazo prescricional para a cobrança de débito relativo ao FGTS contra a Fazenda Pública é de 05 (cinco) anos. (TJ-MG - AC: 10145130640280001 MG, Relator: Washington Ferreira, Data de Julgamento: 06/11/2018, Data de Publicação: 14/11/2018) (Grifei). Considerar os contratos de forma individualizada configuraria ofensa ao princípio da primazia da realidade, o qual norteia as relações de trabalho e estabelece que a verdade real deve prevalecer sobre a formal. É cediço que a investidura em cargo ou emprego público depende de aprovação em concurso público, nos termos do art. 37, II, da Constituição Federal. Entretanto, a Carta Magna também determina que a lei estabelecerá os casos de contratação temporária por tempo determinado para atender a necessidade temporária de excepcional interesse público, com fulcro no art. 37, IX. Do cotejo dos fólios, verifico que a autora exerceu atividade temporária, conforme permissivo da Lei Municipal nº 771/93: Art. 4º Para os efeitos desta Lei, caracteriza-se o excepcional interesse público quando os serviços forem indispensáveis: I - Às áreas de: a) Saúde pública; b) Limpeza pública; c) Ensino fundamental; d) Segurança dos bens públicos; e) Segurança da população local. II - À manutenção de atividades: a) Técnicas ou culturais especializadas ou de profissionais de formação universitária; b) Durante estados decretados de emergência ou calamidade pública; c) Decorrentes de convênios. Deste modo, tem-se que a relação estabelecida entre as partes é de natureza administrativa, submetendo-se a regime de direito público. Em tais relações, o contratado exerce funções sem, contudo, ocupar os cargos existentes na estrutura de pessoal. Assim, no caso em epígrafe, não há falar em existência de vínculo estatutário ou empregatício com a Administração e, muito menos, em estabilidade de qualquer tipo. Ocorre que a Lei Municipal nº 771/93 também estabelece, em seu artigo 9º, que o prazo de mão de obra temporária não poderá exceder a 2 (dois) anos, permitida a prorrogação por igual período, uma única vez. Considerando a unicidade do vínculo trabalhista entre as partes e que a autora trabalhou para a Municipalidade no período compreendido entre 01/10/2013 a 16/09/2021, resta eivado pela nulidade o contrato, por ultrapassar o período determinado por lei. Os efeitos desta nulidade são ex tunc para descaracterizar a aparência de legitimidade que assumiu enquanto vigente. Assim, o contrato firmado sem observância do art. 37, II da CF e firmado sob o título de temporário sem observância da lei atinente à espécie, é nulo desde sua origem, não podendo ser convalidado. Com efeito, o Recurso Extraordinário - RE 765320, com repercussão geral reconhecida, firmou a tese de que as contratações sem concurso pela administração pública não geram quaisquer efeitos jurídicos válidos a não ser o direito aos salários do período trabalhado e ao levantamento dos depósitos efetuados no Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS). Neste sentido, dispõe a Súmula 363 do TST: Súmula 363. Contrato nulo. Efeitos. A contratação de servidor público, após a CF/1988, sem a prévia aprovação em concurso público, encontra óbice no respectivo art. 37, II e §2º, somente lhe conferindo direito ao pagamento da contraprestação pactuada em relação ao número de horas trabalhadas, respeitando o valor da hora do salário-mínimo, e dos valores referentes aos depósitos do FGTS. O Supremo Tribunal Federal, em Repercussão Geral (Recurso Extraordinário nº 596.478), firmou a Tese 191, que diz: É constitucional o art. 19-A da Lei 8.036/1990, que dispõe ser devido o depósito do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço - FGTS na conta de trabalhador cujo contrato com a Administração Pública seja declarado nulo por ausência de prévia aprovação em concurso público, desde que mantido o direito ao salário. Importante destacar que houve uma mudança de entendimento do prazo prescricional do FGTS, a partir do julgamento do Recurso Extraordinário com Agravo - ARE nº 709.212/DF. Dessa forma, o TST procedeu à alteração da redação da súmula nº 362, a qual passo a constar: Súmula nº 362 do TST FGTS. PRESCRIÇÃO (nova redação) -Res. 198/2015, republicada em razão de erro material - DEJT divulgado em 12, 15 e 16.06.2015 I - Para os casos em que a ciência da lesão ocorreu a partir de 13.11.2014, é quinquenal a prescrição do direito de reclamar contra o não-recolhimento de contribuição para o FGTS, observado o prazo de dois anos após o término do contrato; II - Para os casos em que o prazo prescricional já estava em curso em 13.11.2014, aplica-se o prazo prescricional que se consumar primeiro: trinta anos, contados do termo inicial, ou cinco anos, a partir de 13.11.2014 (STF-ARE-709212/DF) No caso dos autos, entendo que a parte autora faz jus ao recebimento de valores relativos ao FGTS, eis que encerrado o vínculo em 16/09/2021, a ação judicial foi proposta em 11/01/2023. Deve, porém, ser respeitada a prescrição quinquenal. Dispõe a Constituição Federal: Art. 7º São direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, além de outros que visem à melhoria de sua condição social: […] III - fundo de garantia por tempo de serviço; […] XXIX - ação, quanto aos créditos resultantes das relações de trabalho, com prazo prescricional de cinco anos para os trabalhadores urbanos e rurais, até o limite de dois anos após a extinção do contrato de trabalho. (Grifei) No mesmo sentido, orienta o Tribunal Superior do Trabalho: Súmula 362. FGTS. Prescrição. I - Para os casos em que a ciência da lesão ocorreu a partir de 13-11-2014, é quinquenal a prescrição do direito de reclamar contra o não recolhimento de contribuição para o FGTS, observado o prazo de dois anos após o término do contrato; II - Para os casos em que o prazo prescricional já estava em curso em 13-11-2014, aplica-se o prazo que se consumar primeiro: trinta anos, contados do termo inicial, ou cinco anos, a partir de 13-11-2014. As demais verbas pleiteadas possuem natureza celetista (como é o caso da multa de 40% do FGTS) ou não se coadunam com o entendimento consolidado do STF (RE 765320) referente ao reconhecimento da nulidade do contrato de trabalho, como, as parcelas requeridas a título de salário família e auxílio alimentação. Ademais, a parte autora não logrou comprovar o labor extraordinário. Acrescente-se, ainda, que no tocante ao salário-família e ao auxílio-alimentação, a pretensão encontra óbice adicional no princípio da legalidade estrita aplicável à remuneração dos servidores, consagrado no art. 37, caput, da Constituição Federal. Isso porque inexiste previsão legal no âmbito da Lei Municipal n.º 771/93 que autorize o pagamento de tais parcelas aos servidores temporários contratados sob o regime administrativo, razão pela qual também se revela indevido o pedido nesse ponto. Em relação ao pedido de férias, importante trazer à baila a tese fixada pelo Supremo Tribunal Federal ao julgar o tema 551: Servidores temporários não fazem jus a décimo terceiro salário e férias remuneradas acrescidas do terço constitucional, salvo: (I) expressa previsão legal e/ou contratual em sentido contrário, ou (II) comprovado desvirtuamento da contratação temporária pela Administração Pública, em razão de sucessivas e reiteradas renovações e/ou prorrogações. Especificamente quanto às obrigações a serem exigidas da Administração Pública, reza o Decreto nº 20.910/32: Art. 1º As dívidas passivas da União, dos Estados e dos Municípios, bem assim todo e qualquer direito ou ação contra a Fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em cinco anos contados da data do ato ou fato do qual se originarem. (…) Art. 3º Quando o pagamento se dividir por dias, meses ou anos, a prescrição atingirá progressivamente as prestações à medida que completarem os prazos estabelecidos pelo presente decreto. Logo, aplica-se a prescrição quinquenal prevista no Decreto n° 20.910/32. Nesse sentido: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA Terceira Câmara Cível Processo: APELAÇÃO CÍVEL n. 8001887-60.2018.8 .05.0219 Órgão Julgador: Terceira Câmara Cível APELANTE: MUNICIPIO DE SANTA BARBARA Advogado (s): JONES COUTO DOS SANTOS, GILENO COUTO DOS SANTOS registrado (a) civilmente como GILENO COUTO DOS SANTOS APELADO: MARIA DIONE DA SILVA LIMA COSTA Advogado (s):ROGERIO DE LIMA CARDOSO, LIVIA DE JESUS NEVES ACORDÃO APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO ORDINÁRIA DE COBRANÇA DE VERBAS REMUNERATÓRIAS. MUNICÍPIO DE SANTA BARBARA . SENTENÇA QUE JULGOU PROCEDENTES EM PARTE OS PEDIDOS. CONTRATAÇÃO TEMPORÁRIA. CONTRATOS NULOS. RECONHECIMENTO . DIREITO AO RECEBIMENTO DE SALDOS DE SALÁRIO, DEPÓSITOS DO FGTS, FÉRIAS ACRESCIDAS DO TERÇO CONSTITUCIONAL E 13.º SALÁRIO. PRETENSÃO DE INCIDÊNCIA DA PRESCRIÇÃO BIENAL. INAPLICABILIDADE NA HIPÓTESE . PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. LEGALIDADE DA CONTRATAÇÃO TEMPORÁRIA NÃO COMPROVADA PELO ENTE PÚBLICO. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. 1 . Cuidam os autos de recurso de apelação interposto pelo Município de Santa Bárbara em face de sentença que condenou o Ente Público a pagar à parte autora/apelada, fundo de Garantia por Tempo de Serviço - FGTS, décimo terceiro salário proporcional, férias vencidas e férias proporcionais e os respectivos adicionais do terço constitucional. 2. Cabe a municipalidade comprovar a legalidade da contratação temporária, cumprindo com o seu ônus de comprovar fato impeditivo, extintivo ou modificativo do direito da parte autora. 3 . O Supremo Tribunal Federal firmou a tese de que "Servidores temporários não fazem jus a décimo terceiro salário e férias remuneradas acrescidas do terço constitucional, salvo (I) expressa previsão legal e/ou contratual em sentido contrário, ou (II) comprovado desvirtuamento da contratação temporária pela Administração Pública, em razão de sucessivas e reiteradas renovações e/ou prorrogações". 4. No caso concreto, a contratação temporária perfez o período de 27 de março de 1989 a 02 de dezembro de 2017, sendo notoriamente desvirtuado em razão de sucessivas prorrogações, conforme demonstram os contratos anexados. 5 . Nos termos do art. 1.º do Decreto n.º 20 .910/32, as "dívidas passivas da União, dos Estados e dos Municípios, bem assim todo e qualquer direito ou ação contra a Fazenda Pública Federal, Estadual ou Municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em cinco anos contados da data do ato ou fato do qual se originarem". Recurso conhecido e não provido. Vistos, examinados, relatados e discutidos os presentes autos de apelação cível n.º 8001887-60 .2018.8.05.0219 tendo como apelante o Município de Santa Bárbara e como apelado MARIA DIONE DA SILVA LIMA COSTA . ACORDAM os Desembargadores componentes da Terceira Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, em conhecer e negar provimento, conforme voto da Relatora. Sala de Sessões, 7 de maio de 2024. Presidente Desª. Joanice Maria Guimarães de Jesus Relatora Procurador (a) de Justiça (TJ-BA - Apelação: 80018876020188050219, Relator.: JOANICE MARIA GUIMARAES DE JESUS, TERCEIRA CAMARA CÍVEL, Data de Publicação: 08/05/2024) A autora pleiteou o pagamento do abono de férias referente ao período aquisitivo de 2019/2020. Em que pese tenha sido requerido o pagamento do referido abono, verifica-se, conforme documento de Id. 370997625 - Pág. 2, que houve o pagamento das férias proporcionais e do terço constitucional sobre a rescisão contratual. Contudo, observa-se que tais verbas foram adimplidas em valor inferior ao devido, já que, quanto a esse contrato, foi admitida em 19/07/2019. No que tange ao pedido de pagamento das férias vencidas referentes ao período de 2020/2021, constata-se, por meio da ficha financeira acostada aos autos (Id. 370997624 - Pág. 1), que houve o pagamento da mencionada verba. Desse modo, a impugnação da parte autora em relação às fichas financeiras emitidas pelo órgão municipal veio desacompanhada de elementos que pudessem questionar sua integridade, eis que reservou-se a dizer que o repasse dos valores não fora efetivamente realizado pelo Município. É importante salientar que, como ato administrativo que são, as fichas financeiras gozam de presunção de relativa de veracidade, cabendo à Reclamante comprovar a inexatidão das informações nelas contidas: VALIDADE DOS DOCUMENTOS JUNTADOS PELO MUNICÍPIO RECLAMADO (FICHAS FINANCEIRAS DEMONSTRATIVAS DE PAGAMENTO E FICHA DE REGISTRO DE EMPREGADO. Ante a ausência de prova capaz de afastar a idoneidade das fichas financeiras acostadas pelo Município, tais documentos reputam-se como prova idônea do pagamento dos salários postulados na exordial. RECURSO NÃO PROVIDO. (TRT-5 - Record: 00000021920145050291 BA 0000002-19.2014.5.05.0291, Relator: MARIA ADNA AGUIAR, 5ª. TURMA, Data de Publicação: DJ 05/05/2015.) Vislumbro que caberia à autora o ônus de impugnar a veracidade das fichas financeiras, o que poderia ser feito mediante a juntada de extratos bancários que demonstrassem a ausência dos depósitos pelo Município. No que se refere ao pedido de recolhimento de contribuições de valores do INSS, constata-se, por meio das fichas financeiras, o desconto das contribuições previdenciárias. Nesse sentido, a autora não trouxe aos autos qualquer prova de que os valores descontados não tenham sido devidamente repassados à autarquia previdenciária competente, razão pela qual não há como acolher o pedido neste ponto, por ausência de comprovação do inadimplemento. No que tange ao pleito de indenização por danos morais decorrente de alegado acidente de trabalho, consubstanciado na contaminação da autora pelo vírus da COVID-19 durante o exercício de suas funções como técnica de enfermagem, não assiste razão à parte autora. No caso em exame, embora a autora alegue ter contraído a doença durante a execução de suas atividades laborais, não há nos autos prova cabal de que a contaminação decorreu especificamente de falha ou omissão imputável ao ente municipal. Importante destacar que a pandemia da COVID-19 constituiu evento de proporções globais, com contágio comunitário amplamente reconhecido pelas autoridades sanitárias nacionais e internacionais, não se podendo presumir, sem prova robusta e inequívoca, que a infecção tenha ocorrido no ambiente de trabalho ou por negligência da Administração. A propósito, os tribunais têm reiteradamente decidido que o mero acometimento de COVID-19 por servidor público durante o período da pandemia, por si só, não enseja o dever de indenizar por danos morais, exigindo-se, para tanto, a demonstração de que o ente público agiu com culpa, por negligência, imprudência ou imperícia, o que não se verifica no caso concreto. Nesse sentido: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO INDENIZATÓRIA - RESPONSABILIDADE CIVIL - AUTARQUIA MUNICIPAL - ATO OMISSIVO - RESPONSABILIDADE SUBJETIVA - MORTE DE FUNCIONÁRIO - COVID 19 - NEGLIGÊNCIA - AUSÊNCIA. - A responsabilidade do Estado pela reparação de danos causados por ato ilícito é subjetiva, sendo necessária a comprovação do fato, do dano, da culpa e do nexo de causalidade - A responsabilização da autarquia municipal pela morte de funcionário em razão da contaminação pelo coronavírus depende da comprovação de sua negligência no fornecimento de equipamentos necessários à prevenção da COVID/19 e da omissão na adoção de outras medidas preventivas, no ambiente de trabalho. (TJ-MG - AC: 10000230075822001 MG, Relator: Magid Nauef Láuar (JD Convocado), Data de Julgamento: 14/02/2023, Câmaras Cíveis / 7a CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 28/02/2023) Observa-se, ainda, pelas fotografias anexadas à petição inicial (Id. 348786343 - Pág. 2), que a autora fazia uso adequado dos equipamentos de proteção individual (EPIs) durante o exercício de suas funções. Ademais, não há nos autos qualquer prova de que a autora tenha formalizado junto ao empregador comunicação de eventual acidente de trabalho ou doença ocupacional, tampouco apresentou documentação que comprove a realização de perícia médica perante o INSS ou a concessão de benefício previdenciário acidentário. Ainda, conforme consta nos autos, a autora recebia adicional de insalubridade durante o vínculo contratual, o que demonstra que o Município reconhecia as condições especiais do labor e remunerava a servidora com o acréscimo legal correspondente, não se evidenciando omissão quanto à proteção à saúde da trabalhadora. Portanto, fica rejeitado o pleito. Por fim, estabelece o art. 3º da Emenda Constitucional nº 113, de 08 de dezembro de 2021: Art. 3º Nas discussões e nas condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente. Ante o exposto, com fulcro no art. 487 inciso I do CPC, declaro extinto o processo com resolução de mérito, e JULGO PROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO, para DECLARAR A NULIDADE DO CONTRATO DE TRABALHO EM EXAME, bem como para CONDENAR a parte Ré ao pagamento de FGTS do período posterior a 11/01/2018 até o fim do vínculo laboral (16/09/2021), em favor do autor. Ademais, CONDENO O MUNICÍPIO DE LAURO DE FREITAS ao pagamento das FÉRIAS referentes ao período aquisitivo de 2019/2020, DESCONTADO OS VALORES JÁ PAGOS, a serem apuradas em através de liquidação. A quantia deve ser corrigida monetariamente pelo IPCA-E, desde a data em que deveria ter sido paga. Os juros de mora devem incidir desde a citação, pelo índice da caderneta de poupança. A partir da vigência da EC 113/2021, a apuração do débito se dará apenas pela taxa SELIC, mensalmente e de forma simples, sendo vedada a cumulação da taxa SELIC com juros e correção monetária. Declaro a prescrição quinquenal, no que tange aos demais períodos, nos termos do art. 487, inciso II, do CPC. Julgo improcedentes os demais pedidos. Em virtude da sucumbência recíproca, condeno a parte autora ao pagamento da metade das custas processuais e honorários advocatícios, que ora fixo em 10% (dez por cento) do valor da causa. Defiro a gratuidade de justiça para a parte autora, razão pela qual fica suspensa a cobrança das custas processuais e dos honorários de advogado (art. 98, §4º, CPC). Deixo de condenar o réu ao pagamento das custas processuais, por gozar de isenção legal. Condeno o Município de Lauro de Freitas ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais, a serem fixados por ocasião da liquidação. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. LAURO DE FREITAS/BA, 9 de junho de 2025. HOSSER MICHELANGELO SILVA ARAÚJO Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 177 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes