Resultados para o tribunal: TJMT

Resultados para "1001076-04.2025.5.02.0384" – Página 4 de 5

Processo nº 1001076-84.2023.8.11.0024

ID: 256579339

Tribunal: TJMT Órgão: NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001076-84.2023.8.11.0024

Data de Disponibilização: 15/04/2025

Polo Ativo:

SAMARA FERREIRA GONCALVES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PAULA ARAUJO COSTA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS RUA DES. MILTON FIGUEIREDO FERREIRA MENDES, SN, (65) 3648-6001/6002 FÓRUM DE CUIABÁ, CENTRO POLÍTICO ADMINIS… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS RUA DES. MILTON FIGUEIREDO FERREIRA MENDES, SN, (65) 3648-6001/6002 FÓRUM DE CUIABÁ, CENTRO POLÍTICO ADMINISTRATIVO, CUIABÁ - MT - CEP: 78049-905 E-mail: nucleo.juizados@tjmt.jus.br - Contato: (65) 99688-0622 INTIMAÇÃO AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO PROCESSO n. 1001076-84.2023.8.11.0024 REQUERENTE: SAMARA FERREIRA GONCALVES REQUERIDO: ATIVOS S.A. SECURITIZADORA DE CRÉDITOS FINANCEIROS Nos termos do disposto no Provimento n.º 15 de 10 de Maio de 2020, da Corregedoria Geral de Justiça, promovo a INTIMAÇÃO do polo ATIVO, para comparecer à audiência de conciliação, na data e hora designada. DADOS DA AUDIÊNCIA: AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO VIRTUAL designada Tipo: Conciliação juizado Sala: Sala 5 - Núcleo dos Juizados Especiais Data: 26/05/2025 Hora: 17:00 (fuso horário oficial de Mato Grosso), na modalidade videoconferência, que será realizada através do link abaixo. Consigno que a participação à audiência virtual pode ser realizada de diversas formas, utilizando o aplicativo “Microsoft Teams”. Ressalto que as partes são responsáveis pela funcionalidade do equipamento utilizado para o acesso à audiência. LINK DE ACESSO AO PORTAL DE AUDIÊNCIAS DE CONCILIAÇÃO https://aud.tjmt.jus.br/ Para obtenção do link na íntegra, deverá clicar no texto acima com o botão direito do mouse e escolher a opção "copiar endereço do link" Para acessar o portal de audiências a parte deve: 1- Acessar o link acima ou scanear o QR code, 2- Já no site do Portal de Audiências, clicar no "Menu", entrar na aba "Salas Virtuais de Audiências", 3- Escolher a aba "Núcleo de Justiça Digital dos Juizados Especiais" e 4- dentro do item, escolher a sala de audiência designada e clicar em "acessar". Para utilização de smartphone é necessário a instalação prévia do aplicativo Teams (antes de acessar o link da audiência), que se encontra disponível gratuitamente na loja virtual de aplicativos, sendo desnecessário a criação/abertura de uma “conta Microsoft”. Tutorial de utilização do Teams para Acesso as audiências (https://www.youtube.com/watch?v=4t3zOpasD1s&list=PLL9e2waGUuu_vNAjdsBfn2jJkbs7s3Iyd&index=5) ADVERTÊNCIA(S): a) Para Parte Promovente: Não realize o acesso à sala virtual, ou ainda se recuse a participar da audiência designada e não sendo apresentada justificativa até inicio da audiência, implicará na extinção do processo e arquivamento da reclamação, nos termos do art. 51, inciso I, da Lei nº 9.099/95, podendo ainda, ser condenada nas custas processuais. b) Para Parte Promovida: Não realize o acesso à sala virtual, ou ainda se recuse a participar, presumir-se-ão aceitos e como verdadeiros, os fatos alegados pela parte reclamante na petição inicial ou termo de reclamação, podendo ser proferida sentença de plano (artigos 20 e 23 da Lei nº 9.099/95). Caso a parte não possua recursos tecnológicos para participação do ato (computador ou smartphone, software e acesso à internet), poderá comparecer pessoalmente no CEJUSC dos Juizados, nos endereços disponíveis no Portal de Audiência, portando documento pessoal, na data e horário acima, para viabilizar a sua participação, onde haverá uma sala preparada com equipamento e todas as condições necessárias. Saliento, por oportuno, que a nulidade estabelecida no artigo 272, parágrafo 5º do CPC (exclusividade de intimações), não se aplica nos juizados especiais, conforme preconiza o Enunciado Cível n.º 169, que assim dispõe: "ENUNCIADO 169 - O disposto nos §§ 1.º e 5.º do art. 272 do CPC/2015 não se aplica aos Juizados Especiais (XLI Encontro - Porto Velho-RO)." Apresentação de documento de identificação das partes: As partes deverão portar documento de identidade com foto, de preferência atualizado, a ser apresentado na audiência. (Assinado Digitalmente) SEDE DO JUÍZO E INFORMAÇÕES: ATENDIMENTO PRESENCIAL ATENDIMENTO VIRTUAL BALCÃO VIRTUAL INFORMAÇÃO / ORIENTAÇÃO Dirija-se ao Fórum da sua Comarca ou Consulte os endereços e contatos em aud.tjmt.jus.br E-mail: nucleo.juizados@tjmt.jus.br https://canaispermanentesdeacesso.tjmt.jus.br Canais de Atendimento CEJUSC Telefone: (65)3317-7400 E-mail: cejusc.cjecc@tjmt.jus.br Celular (das 08 às 14h): (65) 99232-4969 Celular (das 13 às 19h): (65) 99262-6346 OBSERVAÇÕES: O processo está integralmente disponibilizado pelo Sistema PJe - Processo Judicial Eletrônico, no endereço https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br, nos TERMOS DO ARTIGO 9.º DA LEI 11.419/2006. INSTRUÇÕES DE ACESSO: Para acessar as peças e atos judiciais vinculados a este documento, acesse o endereço: > https://m.tjmt.jus.br/home, pelo seu navegador de internet. No celular: com o aplicativo aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código” e dê permissão para o aplicativo acessar a câmera do seu celular. Com a câmera habilitada, aponte para o QRCODE. No computador: com o portal aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código”, clique na lupa localizada na parte superior direita e digite o “Código” localizado abaixo do QRCODE. Caso V. Sª não consiga consultar os documentos via internet, deverá comparecer à Unidade Judiciária (endereço acima indicado) para ter acesso, bem como proceder o seu cadastramento ao sistema. ADVOGADO: 1) O advogado deverá proceder à habilitação em cada processo que pretenda atuar, exclusivamente através da funcionalidade “Solicitar Habilitação”, sob pena de não conhecimento dos atos praticados. (Art. 21 da Resolução nº 03/2018-TP). 2) Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada o ícone de resposta a que ela se refere, localizada na aba “Expedientes” no “Painel do Representante Processual”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados em https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br/#!suporte.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001076-17.2023.8.11.0111

ID: 261482759

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE MATUPÁ Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 1001076-17.2023.8.11.0111

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

VITORIA OLIVEIRA DA SILVA

Decisão

Advogados:

MARCUS AUGUSTO GIRALDI MACEDO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE MATUPÁ Processo: 1001076-17.2023.8.11.0111. AUTORIDADE: POLÍCIA JUDICIÁRIA CIVIL DO ESTADO DE MATO GROSSO, MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GR… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE MATUPÁ Processo: 1001076-17.2023.8.11.0111. AUTORIDADE: POLÍCIA JUDICIÁRIA CIVIL DO ESTADO DE MATO GROSSO, MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO DENUNCIADO: EDGAR APARECIDO DOS SANTOS MENDES, VITORIA OLIVEIRA DA SILVA DECISÃO Trata-se de AÇÃO PENAL (rito da Lei n. 11.343/06, art. 55 e ss.), em que o MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO ofereceu denúncia em desfavor de EDGAR APARECIDO DOS SANTOS MENDES e VITORIA OLIVEIRA DA SILVA como incursos nas sanções dos artigos 33 e 35 da Lei 11.343/2006. Determinou-se a notificação dos denunciados para apresentarem defesa prévia (ID 137000636). Os réus apresentaram defesa prévia (ID’s 141976889 e 187999598). É o relatório. Decido. Verifica-se o preenchimento dos requisitos do art. 41 do CPP, vez que há a exposição do fato criminoso com todas as circunstâncias, a qualificação dos acusados ou esclarecimentos pelos quais se possa identificá-los, a classificação do crime e, por necessário, o rol das testemunhas. Não é o caso de rejeição liminar, ocorrente quando manifestamente inepta, faltar pressuposto processual ou condição para o exercício ou justa causa para a ação penal – art. 55 e ss. da Lei n. 11.343/06 e, subsidiariamente, arts. 395 e 396, ambos do CPP. Dessa forma, RECEBO A DENÚNCIA em desfavor de EDGAR APARECIDO DOS SANTOS MENDES e VITORIA OLIVEIRA DA SILVA como incursos nas sanções dos artigos 33 e 35 da Lei 11.343/2006, e DETERMINO que a Secretaria comunique ao Cartório Distribuidor, ao Instituto de Identificação do Estado e correspondente no âmbito federal, à Delegacia de Polícia Judiciária Civil de onde proveio/originou o inquérito, bem como proceda à alimentação do banco de dados do Sistema Nacional de Informações Criminais - SINIC – CNGC, art. 965, III, art. 966, art. 974, II e art. 1.313. Isso posto, DESIGNO audiência de Instrução e Julgamento para o dia 23 de JULHO de 2025, às 15h00min (horário oficial do Estado de Mato Grosso). Consigno que as partes, seus respectivos advogados, bem como as testemunhas residentes e domiciliadas nesta Comarca de Matupá/MT, deverão participar da oralidade de forma PRESENCIAL (ou seja, no recinto forense), salvo pedido formulado pelo (a) causídico (a), em sentido diverso, ocasião em que poderá participar da solenidade por videoconferência. Ressalto que, caso haja postulação de realização da audiência pelo meio virtual, o (a) próprio (a) advogado (a) será responsável pelo envio do link abaixo consignado, às partes e testemunhas respectivas, caso elas não compareçam para realização do ato em seu escritório. Deverá, ainda, auxiliar todas elas no que diz respeito ao acesso ao link, habilitação de microfone e câmera de vídeo, visando evitar maiores delongas do ato processual e designação de nova data (inclusive realizando prévio teste, se preciso for). No que diz respeito aos residentes em Comarca diversa, registro que eles poderão participar da solenidade de forma presencial, ou seja, na sala passiva do recinto forense de sua localidade, ou acessando o respectivo sistema (Teams Microsoft), estando em sua residência ou outro local adequado, registrando, de igual modo, as mesmas recomendações descritas no parágrafo anterior. Segue, portanto, o link para ingresso na audiência: https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_NWQzNjZmODYtNmYxOC00ZTFhLWFlZjAtYWE5MWMyMzgxMjNj%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%2246086911-b195-4f2c-b6ca-07943c0e1aca%22%2c%22Oid%22%3a%22a4e0985c-6553-43d6-a02f-27b984d394c4%22%7d (Consigne às partes que o organizador da reunião/audiência irá admitir a entrada do usuário na sala de audiência virtual perante a ferramenta TEAMS, bem como que poderá ocorrer atraso em razão das audiências anteriores. ORIENTAÇÕES: Para acessar a audiência através do telefone celular é necessário baixar o aplicativo Microsoft Teams”. Após o Download, o acesso à audiência deverá ser feito por meio do link acima. Após, Escolher a opção “Abrir com Teams”. Clicar em Participar da reunião e colocar o nome completo (sem apelidos). Clicar no botão “Participar da Reunião”. Após, aparecerá a mensagem: “Quando a reunião começar, avisaremos que você está aguardando no Lobby”. Por fim, aguardar a permissão para entrar na audiência. O acesso à audiência através do computador deverá ser através dos navegadores GOOGLE CHROME ou MICROSOFT EDGE, por meio do link acima. Após, clicar em “continuar neste navegador”. Caso apareça a mensagem “teams.microsoft.com" quer usar microfone; usar câmera” clique em Permitir. Após, colocar o nome completo (sem apelidos). Por fim, clicar no botão “Ingressar Agora” e aguardar a permissão para entrar na audiência. Dessa forma, nesses casos, deverá o Sr. Oficial de Justiça, no ato da intimação, indagar às testemunhas/partes se necessitarão de utilização da sala passiva do fórum da Comarca que residem ou, se participarão por meio de acesso ao sistema (Teams Microsoft), o que deverá ser certificado pelo Meirinho. Havendo testemunha (s) residente (s) em outra (s) Comarca (s), expeça(m)-se carta (s) precatória (s), nos termos do artigo 222 do CPP, para intimação, destacando que deverá o Sr. Oficial de Justiça indagar as testemunhas para que informem um e-mail ativo, e número de WhatsApp, para que seja enviado o link da audiência, ou ainda, se participarão da solenidade por meio de sala passiva. Havendo policial arrolado como testemunha, requisite-se na forma do art. 221, §2º, do CPP, ou, sendo funcionário público, expeça-se o competente mandado de intimação e comunique-se na forma do art. 221, §3º, do CPP, caso contrário, intime(m)-se a (s) testemunha (s) no (s) endereço (s) declinado (s) pelas partes. Registra-se, por fim, que os servidores públicos podem participar da solenidade de forma virtual. Por derradeiro, AGUARDE-SE em cartório até a data da audiência de instrução e julgamento a ser realizada. Intimem-se. Matupá/MT, data da assinatura eletrônica. Marcelo Ferreira Botelho Juiz Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001076-84.2023.8.11.0024

ID: 256580686

Tribunal: TJMT Órgão: NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001076-84.2023.8.11.0024

Data de Disponibilização: 15/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ATIVOS S.A. SECURITIZADORA DE CRÉDITOS FINANCEIROS

Citação

Advogados:

NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS RUA DES. MILTON FIGUEIREDO FERREIRA MENDES, SN, (65) 3648-6001/6002 FÓRUM DE CUIABÁ, CENTRO POLÍTICO ADMINIS… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS RUA DES. MILTON FIGUEIREDO FERREIRA MENDES, SN, (65) 3648-6001/6002 FÓRUM DE CUIABÁ, CENTRO POLÍTICO ADMINISTRATIVO, CUIABÁ - MT - CEP: 78049-905 E-mail: nucleo.juizados@tjmt.jus.br - Contato: (65) 99688-0622 CITAÇÃO E INTIMAÇÃO ELETRÔNICA DE AUDIÊNCIA EXPEDIDO POR DETERMINAÇÃO DO MM.(ª)JUIZ(A) DE DIREITO DO NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS PROCESSO n. 1001076-84.2023.8.11.0024 Valor da causa: R$ 15.104,97 ESPÉCIE: [Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes]->PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO:SAMARA FERREIRA GONCALVES POLO PASSIVO: ATIVOS S.A. SECURITIZADORA DE CRÉDITOS FINANCEIROS PESSOA A SER CITADA: ATIVOS S.A. SECURITIZADORA DE CRÉDITOS FINANCEIROS FINALIDADE: EFETUAR A CITAÇÃO do polo passivo, acima indicado, por todo o conteúdo da petição inicial, que se encontra disponibilizado no Portal de Serviços do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, cujas instruções de acesso seguem abaixo descritas, bem como a sua intimação para comparecer à audiência de conciliação designada. DADOS DA AUDIÊNCIA: AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO VIRTUAL designada Tipo: Conciliação juizado Sala: Sala 5 - Núcleo dos Juizados Especiais Data: 26/05/2025 Hora: 17:00 (fuso horário oficial de Mato Grosso), na modalidade videoconferência, que será realizada através do link, retirado do portal abaixo informado. Consigno que a participação à audiência virtual pode ser realizada de diversas formas, utilizando o aplicativo “Microsoft Teams”. Ressalto que as partes são responsáveis pela funcionalidade do equipamento utilizado para o acesso à audiência. Link de acesso ao Portal de Audiências de Conciliação https://aud.tjmt.jus.br/ Para obtenção do link na íntegra, deverá clicar no texto acima com o botão direito do mouse e escolher a opção "copiar endereço do link" Para acessar o portal de audiências a parte deve: 1- Acessar o link acima ou scanear o QR code, 2- Já no site do Portal de Audiências, clicar no "Menu", entrar na aba "Salas Virtuais de Audiências", 3- Escolher a aba "Núcleo de Justiça Digital dos Juizados Especiais" e 4- dentro do item, escolher a sala de audiência designada e clicar em "acessar". Para utilização de smartphone é necessário a instalação prévia do aplicativo Teams (antes de acessar o link da audiência), que se encontra disponível gratuitamente na loja virtual de aplicativos, sendo desnecessário a criação/abertura de uma “conta Microsoft”. Tutorial de utilização do Teams para Acesso as audiências (https://www.youtube.com/watch?v=4t3zOpasD1s&list=PLL9e2waGUuu_vNAjdsBfn2jJkbs7s3Iyd&index=5) ADVERTÊNCIA(S): a) Para Parte Promovente: Não realize o acesso à sala virtual, ou ainda se recuse a participar da audiência designada e não sendo apresentada justificativa até inicio da audiência, implicará na extinção do processo e arquivamento da reclamação, nos termos do art. 51, inciso I, da Lei nº 9.099/95, podendo ainda, ser condenada nas custas processuais. b) Para Parte Promovida: Não realize o acesso à sala virtual, ou ainda se recuse a participar, presumir-se-ão aceitos e como verdadeiros, os fatos alegados pela parte reclamante na petição inicial ou termo de reclamação, podendo ser proferida sentença de plano (artigos 20 e 23 da Lei nº 9.099/95). Caso a parte não possua recursos tecnológicos para participação do ato (computador ou smartphone, software e acesso à internet), poderá comparecer pessoalmente no CEJUSC dos Juizados, nos endereços disponíveis no Portal de Audiência, portando documento pessoal, na data e horário acima, para viabilizar a sua participação, onde haverá uma sala preparada com equipamento e todas as condições necessárias. Saliento, por oportuno, que a nulidade estabelecida no artigo 272, parágrafo 5º do CPC (exclusividade de intimações), não se aplica nos juizados especiais, conforme preconiza o Enunciado Cível n.º 169, que assim dispõe: "ENUNCIADO 169 - O disposto nos §§ 1.º e 5.º do art. 272 do CPC/2015 não se aplica aos Juizados Especiais (XLI Encontro - Porto Velho-RO)." Apresentação de documento de identificação das partes: As partes deverão portar documento de identidade com foto, de preferência atualizado, a ser apresentado na audiência. Mato Grosso, 14 de abril de 2025. (Assinado Digitalmente) Gestor(a) Judiciário(a) autorizado(a) pela CNGC SEDE DO JUÍZO E INFORMAÇÕES: ATENDIMENTO PRESENCIAL ATENDIMENTO VIRTUAL BALCÃO VIRTUAL INFORMAÇÃO / ORIENTAÇÃO Dirija-se ao Fórum da sua Comarca ou Consulte os endereços e contatos em aud.tjmt.jus.br E-mail: nucleo.juizados@tjmt.jus.br https://canaispermanentesdeacesso.tjmt.jus.br Canais de Atendimento CEJUSC Telefone: (65)3317-7400 E-mail: cejusc.cjecc@tjmt.jus.br Celular (das 08 às 14h): (65) 99232-4969 Celular (das 13 às 19h): (65) 99262-6346 OBSERVAÇÕES: O processo está integralmente disponibilizado pelo Sistema PJe - Processo Judicial Eletrônico, no endereço https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br, nos TERMOS DO ARTIGO 9.º DA LEI 11.419/2006. INSTRUÇÕES DE ACESSO: Para acessar as peças e atos judiciais vinculados a este documento, acesse o endereço: > https://m.tjmt.jus.br/home, pelo seu navegador de internet. No celular: com o aplicativo aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código” e dê permissão para o aplicativo acessar a câmera do seu celular. Com a câmera habilitada, aponte para o QRCODE. No computador: com o portal aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código”, clique na lupa localizada na parte superior direita e digite o “Código” localizado abaixo do QRCODE. Caso V. Sª não consiga consultar os documentos via internet, deverá comparecer à Unidade Judiciária (endereço acima indicado) para ter acesso, bem como proceder o seu cadastramento ao sistema. ADVOGADO: 1) O advogado deverá proceder à habilitação em cada processo que pretenda atuar, exclusivamente através da funcionalidade “Solicitar Habilitação”, sob pena de não conhecimento dos atos praticados. (Art. 21 da Resolução nº 03/2018-TP). 2) Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada o ícone de resposta a que ela se refere, localizada na aba “Expedientes” no “Painel do Representante Processual”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados em https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br/#!suporte.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000626-20.2024.8.11.0053

ID: 308766101

Tribunal: TJMT Órgão: Segunda Turma Recursal Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1000626-20.2024.8.11.0053

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

ESTER XAVIER DOS SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DANIEL NASCIMENTO RAMALHO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE 3. SEGUNDA TURMA RECURSO INOMINADO (460) 1000626-20.2024.8.11.0053 RECORRENTE: ESTER XAVIER DOS SANTOS RECORRIDO: ESTADO DE MATO GR… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE 3. SEGUNDA TURMA RECURSO INOMINADO (460) 1000626-20.2024.8.11.0053 RECORRENTE: ESTER XAVIER DOS SANTOS RECORRIDO: ESTADO DE MATO GROSSO SÚMULA DE JULGAMENTO – DECISÃO MONOCRÁTICA DIREITO TRIBUTÁRIO. RECURSO INOMINADO. ISENÇÃO DE IMPOSTO DE RENDA. MOLÉSTIA GRAVE. SERVIDORA EM ATIVIDADE. INEXISTÊNCIA DE DIREITO AO BENEFÍCIO FISCAL. TEMA 1.037/STJ. RECURSO DESPROVIDO. 1. A hipótese dos autos revela que as alegações apresentadas pelo recorrente não encontra respaldo nos autos, sendo insuficientes para infirmar os fundamentos da sentença recorrida. 2. Situação fática bem pontuada pelo juízo a quo na sentença, que deve ser mantida pelos próprios fundamentos, fazendo parte integrante deste decisium (artigo 46, da Lei 9.099/95): “(...)Dispõe o art. 6º, XIV, da Lei n. 7.713/88 que: Art. 6º Ficam isentos do imposto de renda os seguintes rendimentos percebidos por pessoas físicas: [...] XIV – os proventos de aposentadoria ou reforma motivada por acidente em serviço e os percebidos pelos portadores de moléstia profissional, tuberculose ativa, alienação mental, esclerose múltipla, neoplasia maligna, cegueira, hanseníase, paralisia irreversível e incapacitante, cardiopatia grave, doença de Parkinson, espondiloartrose anquilosante, nefropatia grave, hepatopatia grave, estados avançados da doença de Paget (osteíte deformante), contaminação por radiação, síndrome da imunodeficiência adquirida, com base em conclusão da medicina especializada, mesmo que a doença tenha sido contraída depois da aposentadoria ou reforma. Os documentos anexados à inicial não definem com precisão qual das doenças listadas no rol supramencionado acomete a saúde da requerente, de modo que comprovam apenas que a parte autora padece de “infiltração parcial de linfonodo por linforma não Hodgkin difuso de alto grau, revelando imunofenótipo B e índice de proliferação celular de 80%” (Id. 159866405 – fl. 04). Em que pese a existência do verbete sumular 598 do STJ preceituar ser “desnecessária a apresentação de laudo médico oficial para o reconhecimento judicial da isenção do Imposto de Renda, desde que o magistrado entenda suficientemente demonstrada a doença grave por outros meios de prova”, é certo afirmar que nenhum documento juntado nos autos faz referência à lista de doenças incapacitantes que asseguram a isenção vindicada na Petição Incial. Nesse particular, o Supremo Tribunal Federal, ao julgar a ADI 6025 acerca da isenção do imposto de renda e o artigo 6º da Lei n. 7.713/1988, reforçou a inviabilidade de o Poder Judiciário ampliar a concessão de benefício tributário não abrangidos por lei: (...)Ante o exposto, nos termos do Art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão deduzida na Petição Inicial para INDEFERIR o reconhecimento da isenção do Imposto de Renda formulado pela autora. (...)” 3. A sentença recorrida deve ser mantida, pois não restou demonstrado nos autos que a autora esteja acometida por uma das doenças elencadas no rol taxativo do art. 6º, inciso XIV, da Lei n.º 7.713/1988, sendo certo que o simples diagnóstico de enfermidade, ainda que incapacitante, não é suficiente para autorizar a concessão do benefício fiscal, sem o correspondente enquadramento legal. 4. Ainda que, por argumentação, se admitisse que a patologia da autora se enquadrasse entre aquelas elencadas no rol do art. 6º, inciso XIV, da Lei n.º 7.713/1988, o que, frise-se, não restou comprovado nos autos, o pedido de isenção não poderia ser acolhido, uma vez que a autora pleiteia restituição do imposto de renda incidente sobre valores recebidos a título de remuneração enquanto exercia atividade laborativa, e não sobre proventos de aposentadoria ou reforma. A isenção legal prevista no dispositivo mencionado aplica-se exclusivamente a rendimentos percebidos em razão da inatividade, isto é, proventos de aposentadoria ou reforma, e não se estende aos vencimentos recebidos por servidores em efetivo exercício. Tal entendimento encontra respaldo na jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça, nos termos da tese firmada no Tema 1.037. 5. Neste sentido: “RECURSO INOMINADO CÍVEL. FAZENDA PÚBLICA. SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL ATIVO. ISENÇÃO DE IMPOSTO DE RENDA POR PATOLOGIA GRAVE (ART. 6º, INCISO XIV, DA LEI Nº 7.713/1988). IMPOSSIBILIDADE. INCISO II DO ART. 111 DA CTN. SENTENÇA REFORMADA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1- Servidor Público Municipal, portador de patologia grave, conforme art. 6º, XIV da lei 7713/88, não tem direito a isenção de Imposto de Renda enquanto estiver em plena atividade. (N.U 1001076-96.2023.8.11.0020, TURMA RECURSAL CÍVEL, WALTER PEREIRA DE SOUZA, Primeira Turma Recursal, Julgado em 06/06/2024, Publicado no DJE 06/06/2024)” “RECURSO INOMINADO – AÇÃO DE ISENÇÃO DE IMPOSTO DE RENDA C/C COBRANÇA – SERVIDORA PÚBLICA ESTADUAL EM ATIVIDADE -PORTADORA DE MOLÉSTIA GRAVE (NEOPLASIA MALIGNA) –– IMPOSSIBILIDADE – AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL – ADI N. 6.025 E TEMA 1.037 STJ –DISPENSA PREVISTA APENAS AOS PROVENTOS DE APOSENTADORIA OU REFORMA MOTIVADA POR ACIDENTE EM SERVIÇO – RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. 1. O art. 6º da Lei nº 7.713/1988 isenta do imposto de renda alguns rendimentos que elenca nos incisos, sendo que o inciso XIV refere-se aos "proventos de aposentadoria ou reforma motivada por acidente em serviço e os percebidos pelos portadores de moléstia profissional". 2. No julgamento da ADI 6.025, o STF decidiu que a isenção tributária, conferida pela Lei n. 7.713/1988, atinge apenas as pessoas que se aposentaram em decorrência das doenças ali previstas ou de acidentes de trabalho. 3. Ainda, em julgamento de recursos especiais repetitivos (Tema 1.037), a Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ) fixou a tese de que não se aplica a isenção do imposto de renda prevista no inciso XIV do artigo 6º da Lei n. 7.713/1988 (seja na redação da Lei nº 11.052/2004 ou nas versões anteriores) aos rendimentos de portador de moléstia grave que se encontre no exercício de atividade laboral. 4. In casu, não se aplica a concessão do benefício fiscal a servidora, porquanto se encontra no exercício de atividade laboral. 5. Sentença mantida por seus próprios fundamentos, consoante previsão do art. 46 da Lei nº 9.099/95. (N.U 1053302-72.2022.8.11.0001, TURMA RECURSAL CÍVEL, VALDECI MORAES SIQUEIRA, Turma Recursal Única, Julgado em 21/06/2023, Publicado no DJE 21/06/2023)” 6. Decisão monocrática em face ao disposto na Súmula nº 01 das Turmas Recursais do Estado de Mato Grosso. 7. Recurso conhecido e desprovido. 8. Condeno o recorrente em custas e honorários advocatícios no importe de R$ 1.000,00, suspensa a exigibilidade em virtude da concessão da justiça gratuita. 9. Anoto que será aplicada multa entre 1 a 5% do valor atualizado da causa, caso haja interposição de agravo interno manifestamente inadmissível ou infundado (art. 1.021, § 4º, do CPC). 10. Preclusa a via recursal, certifique-se o trânsito em julgado e devolvam-se os autos ao Juizado Especial de origem. Cuiabá, data registrada pelo sistema. Juíza Suzana Guimarães Ribeiro Relatora

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001076-48.2023.8.11.0036

ID: 291043393

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE GUIRATINGA Classe: INTERDIçãO Nº Processo: 1001076-48.2023.8.11.0036

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

THIAGO PEREIRA MENDES DA SILVA

Intimação

Advogados:

ROGERIO ALVES ARCOVERDE

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE GUIRATINGA VARA ÚNICA DE GUIRATINGA AVENIDA ROTARY INTERNACIONAL, 1525, TELEFONE: (66) 3431-1387, SANTA MARIA BERTILA, GUIRATINGA - MT - CEP: 7871… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE GUIRATINGA VARA ÚNICA DE GUIRATINGA AVENIDA ROTARY INTERNACIONAL, 1525, TELEFONE: (66) 3431-1387, SANTA MARIA BERTILA, GUIRATINGA - MT - CEP: 78717-110 EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA Prazo do Edital: 30 Dias EXPEDIDO POR DETERMINAÇÃO DO MM.(ª)JUIZ(A) DE DIREITO AROLDO JOSÉ ZONTA BURGARELLI PROCESSO n. 1001076-48.2023.8.11.0036 Valor da causa: R$ 1.320,00 ESPÉCIE: [Curatela]->INTERDIÇÃO/CURATELA (58) POLO ATIVO: Nome: DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DE MATO GROSSO Endereço: CENTRO, GUIRATINGA - MT - CEP: 78760-000 POLO PASSIVO: Nome: THIAGO PEREIRA MENDES DA SILVA Endereço: AVENIDA MARECHAL DUTRA, 824, Clínica Magister, CENTRO, RONDONÓPOLIS - MT - CEP: 78700-110 Nome: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO Endereço: FINALIDADE: INTIMAÇÃO DE TERCEIROS E EVENTUAIS INTERESSADOS, dos termos da r. SENTENÇA, proferida nos autos e a seguir transcrita: Vistos, etc.Trata-se de ação de interdição proposta pela DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE MATO GROSSO, na condição de custos vulnerabilis, em favor de Thiago Pereira Mendes da Silva, devidamente qualificado nos autos. Do exame dos autos, verifica-se que a presente demanda foi regularmente processada, com a devida instrução probatória, incluindo prova documental e testemunhal, culminando em sentença que julgou procedente o pedido, submetendo o interditando à curatela restrita aos aspectos patrimoniais, negociais e previdenciários. À época, a curatela foi atribuída a uma instituição de longa permanência, diante do fato de que o interditando encontrava-se institucionalizado há mais de três anos, conforme demonstrado nos relatórios juntados aos autos. Contudo, sobreveio alteração substancial da situação fático-processual, tendo em vista que o curatelado evadiu-se da Clínica Magister em 16/11/2024, sendo posteriormente localizado na cidade de Pedra Preta/MT. Naquela oportunidade, passou a receber cuidados de sua irmã, Maria Aparecida, conforme registrado no documento de ID 176768692.Posteriormente, segundo manifestação constante no ID 183712765, o interditado deixou a residência da irmã, passando a residir novamente em Guiratinga/MT, onde tem sido acompanhado de forma esporádica pelo CAPS local.Diante desse novo contexto, algumas considerações se impõem.Inicialmente, ressalta-se que não é cabível o deferimento de nova medida de internação compulsória por meio da presente ação de interdição, devendo eventual pretensão nesse sentido ser veiculada pelas vias ordinárias próprias, com observância ao contraditório e ao devido processo legal, dada a gravidade da restrição de direitos que tal medida acarreta.Ademais, a atribuição da curatela à instituição de longa permanência foi justificada unicamente pela realidade fática então vigente — a institucionalização do interditado — bem como pela ausência de suporte familiar. Superadas tais circunstâncias, impõe-se a reavaliação da designação do curador.Neste cenário, considerando que o interditado encontra-se atualmente em contexto de desinstitucionalização, a continuidade da curatela por instituição que não mais mantém qualquer vínculo com ele revela-se absolutamente inadequada, devendo-se, pois, providenciar a regularização da curatela, elegendo-se pessoa que, diante da nova realidade fática, reúna condições para o exercício do múnus.A escolha do curador deve observar os princípios da dignidade da pessoa humana, da autonomia possível do curatelado e da proteção integral, nos termos do art. 755, §1º, do CPC, que preconiza que a curatela será deferida àquele que melhor atender aos interesses do curatelado, observados os critérios da ausência de conflito de interesses, da influência indevida e da adequação à situação da pessoa.No mesmo sentido dispõe o art. 1.775 do Código Civil:Art. 1.775. O cônjuge ou companheiro, não separado judicialmente ou de fato, é, de direito, curador do outro, quando interdito.§1º. Na falta do cônjuge ou companheiro, é curador legítimo o pai ou a mãe; na falta destes, o descendente que se demonstrar mais apto.(...)§3º. Na falta das pessoas mencionadas neste artigo, compete ao juiz a escolha do curador.A jurisprudência pátria igualmente tem conferido interpretação conforme a tais diretrizes:APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INTERDIÇÃO. SUBSTITUIÇÃO DE CURADOR. MANUTENÇÃO DA GENITORA DO INTERDITO NO EXERCÍCIO DO MÚNUS. No que se refere à nomeação do curador, sabido é que esta deve recair na pessoa do cônjuge ou companheiro e, na falta desses, ascendentes ou descendentes (art. 1.775, §§ 1º e 2º do Código Civil). Inexistem razões, de ordem fática ou jurídica, que apontem para a alteração da curatela debatida. Apelação desprovida. (TJ-RS - AC: 70076741586 RS, Relator: Jorge Luís Dall'Agnol, julgado em 30/05/2018, Sétima Câmara Cível, DJ 05/06/2018). Diante do exposto, e considerando as peculiaridades do caso concreto, substituo a curatela antes atribuída à instituição de longa permanência, designando como curadora a Sra. CLARISSE PEREIRA DOS REIS, filha de João Severo dos Reis e Maria Pereira dos Reis, inscrita no CPF sob o nº 020.489.171-00, genitora do interditado, em consonância com o disposto no art. 1.775, §1º, do Código Civil.A curadora deverá representar o interditado, Thiago Pereira Mendes da Silva, exclusivamente para a prática de atos de natureza patrimonial e negocial, conforme previsto no art. 85 da Lei n. 13.146/2015 (Estatuto da Pessoa com Deficiência).Nos termos dos incisos I e II do art. 755 do CPC/2015, bem como do art. 85 da Lei n. 13.146/2015, a curatela limitar-se-á aos atos que envolvam os direitos de natureza patrimonial e negocial, permanecendo incólumes os demais aspectos da personalidade do curatelado. Determino a devida inscrição da sentença (ID 160352268), bem como desta decisão, no Registro Civil de Pessoas Naturais, nos termos do art. 9º, inciso III, do Código Civil. Após, proceda-se à publicação nos termos do art. 755, §3º, do CPC/2015.Lavre-se o termo de curatela definitiva e intime-se a curadora designada para que, em juízo, preste compromisso legal, conforme dispõe o art. 759 do CPC/2015. Por fim, arquive-se os autos com as cautelas de estilo.Intimem-se.Expeça-se o necessário. Cumpra-se.Guiratinga/MT, data da assinatura eletrônica.Aroldo José Zonta Burgarelli Juiz de Direito ADVERTÊNCIAS À PARTE: 1. O prazo é contado do término do prazo deste edital. 2. Não efetuado tempestivamente o pagamento voluntário, será expedido, desde logo, mandado de penhora e avaliação, seguindo-se os atos de expropriação (Art. 523 §3º, CPC). E, para que chegue ao conhecimento de todos e que ninguém, no futuro, possa alegar ignorância, expediu-se o presente Edital que será afixado no lugar de costume e publicado na forma da Lei. Eu, ROSIANE DA MATA PEREIRA, digitei. GUIRATINGA, 5 de junho de 2025. (Assinado Digitalmente) Gestor(a) Judiciário(a) Autorizado(a) pelo Provimento nº 56/2007-CGJ OBSERVAÇÕES: O processo está integralmente disponibilizado pelo Sistema PJe - Processo Judicial Eletrônico, no endereço https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br, nos TERMOS DO ARTIGO 9.º DA LEI 11.419/2006. INSTRUÇÕES DE ACESSO: Para acessar as peças e atos judiciais vinculados a este documento, acesse o endereço: > https://m.tjmt.jus.br/home, pelo seu navegador de internet. No celular: com o aplicativo aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código” e dê permissão para o aplicativo acessar a câmera do seu celular.Com a câmera habilitada, aponte para o QRCODE. No computador: com o portal aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código”, clique na lupa localizada na parte superior direita e digite o “Código” localizado abaixo do QRCODE. Caso V. S.ª não consiga consultar os documentos via internet, deverá comparecer à Unidade Judiciária (endereço acima indicado) para ter acesso, bem como proceder o seu cadastramento ao sistema. ADVOGADO: 1) O advogado deverá proceder à habilitação em cada processo que pretenda atuar, exclusivamente através da funcionalidade “Solicitar Habilitação”, sob pena de não conhecimento dos atos praticados. (Art. 21 da Resolução nº 03/2018-TP). 2) Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada o ícone de resposta a que ela se refere, localizada na aba “Expedientes” no “Painel do Representante Processual”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados em https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br/#!suporte.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001076-04.2024.8.11.0007

ID: 327080306

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE ALTA FLORESTA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001076-04.2024.8.11.0007

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

LUIZ DE SOUZA PULIDO

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

THAISA SALOTO DE OLIVEIRA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

BRUNO DE LIMA DIAS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

GEISA ANTUNES DE JESUS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE ALTA FLORESTA DECISÃO Numero do Processo: 1001076-04.2024.8.11.0007 AUTOR(A): LUIZ DE SOUZA PULIDO REU: ESTADO DE MATO GROSSO Vistos. Trata-se de Açã… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE ALTA FLORESTA DECISÃO Numero do Processo: 1001076-04.2024.8.11.0007 AUTOR(A): LUIZ DE SOUZA PULIDO REU: ESTADO DE MATO GROSSO Vistos. Trata-se de Ação Anulatória de Auto de Infração Ambiental c/c Pedido de Liminar ajuizada por Luiz de Souza Pulido em face do Estado do Mato Grosso, visando a anulação do Auto de Infração nº 0916001923/2023 e do Termo de Embargo nº 0916002023/2023, lavrados pela Secretaria de Estado do Meio Ambiente – SEMA/MT. Narra a inicial, a parte autora alega, em síntese, que o auto de infração e o termo de embargo, lavrados em 15/02/2023 por suposto desmatamento a corte raso de 41,4 hectares de vegetação nativa objeto de especial preservação sem autorização, são nulos por vício insanável e atipicidade da conduta, sustentando que o bioma amazônico, por si só, não possui regime jurídico próprio que o caracterize como objeto de especial preservação nos termos da legislação ambiental. Argumenta que houve sobreposição do embargo em área vizinha e consolidada, que o Novo Código Florestal autoriza a ocupação de áreas consolidadas, e que, retirando o alegado somatório de sobreposição de 2,6357 hectares, a área embargada remanescente de 38,76 hectares ainda conteria área consolidada passível de abertura. Adicionalmente, a parte autora aponta excessiva demora na conclusão do processo administrativo pela SEMA/MT, que estaria sem andamento desde 20/07/2023 (data de protocolo da defesa administrativa), o que lhe tem causado prejuízos, impedindo o exercício de atividades econômicas e a subsistência de sua família. Requereu a concessão de tutela de urgência para suspender o termo de embargo nº 0916002023, sendo indeferida em id. 142459394. O Estado de Mato Grosso apresentou contestação em id. 169113971, suscitando preliminar de ausência de interesse de agir, sob o argumento de que os atos administrativos que se busca anular ainda não foram definitivamente julgados na esfera administrativa. Subsidiariamente, requereu a suspensão do processo judicial pelo prazo de 1 (um) ano, aguardando o julgamento administrativo. No mérito, defende a legalidade do embargo e dos atos administrativos, afirmando que decorrem de comando legal e foram efetivados ante a constatação de infração ambiental grave e alega que o desembargo depende de prévia comprovação de regularização da área junto à autoridade ambiental, o que não teria sido demonstrado pela parte autora. Quanto à demora administrativa, o requerido argumenta que não configura ilegalidade, pois o procedimento é complexo e pode demandar prazo superior ao ordinário, estando dentro dos limites legais previstos para a Administração, sustentando que o controle judicial limita-se à legalidade do ato administrativo, não podendo adentrar em seu mérito, e que os atos administrativos gozam de presunção de legitimidade e veracidade, cabendo à parte autora o ônus de provar o contrário. Ao ID. 153905829 a parte autora pugnou pela reconsideração da liminar. O recurso de Agravo de Instrumento foi negado conforme decisão de id. 162677966. Após, vieram os autos conclusos. É o relatório. DECIDO. Passo a analisar as questões processuais pendentes, para fins de saneamento do feito, nos termos do art. 357 do Código de Processo Civil. Quanto ao pedido de reconsideração da liminar, verifica-se que em sede recursal, a decisão de indeferimento foi mantido, motivo pela qual não merece acolhimento tal pleito. O requerido apresentou contestação, arguindo preliminar de ausência de interesse de agir e suspensão do processo. Pois bem. Sustenta o requerido que antes da conclusão do processo administrativo a ação carece de interesse, pois na decisão a ser proferida administrativa pode haver a manutenção da multa aplicada, do embargo e ser confirmada a capitulação legal da infração, como também pode ser alterada, diminuída a multa ou até mesmo anulada. Contudo, conforme o entendimento firmado pelo Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso ao julgar o Agravo de Instrumento47, tal preliminar não merece acolhimento. A Constituição Federal, em seu art. 5º, inciso XXXV, consagra o princípio da inafastabilidade da jurisdição, que assegura que a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito. Desse modo, o esgotamento da via administrativa não é condição para o ajuizamento de demanda judicial. Neste sentido: PROCESSUAL CIVIL. AMBIENTAL. APELAÇÃO. IBAMA . AÇÃO ANULATÓRIA. AUSÊNCIA DE ESGOTAMENTO DA VIA ADMINISTRATIVA. POSSIBILIDADE DE AJUIZAMENTO. INAFASTABILIDADE DA JURISDIÇÃO . JURISDIÇÃO UNA. INDEPENDÊNCIA DAS INSTÂNCIAS. SENTENÇA ANULADA.APELAÇÃO PARCIALMENTE PROVIDA . 1. Não há amparo normativo para afastar o ajuizamento de ação anulatória de auto de infração lavrado pelo IBAMA, sob o argumento da carência de interesse processual da parte autoral que apresentou recurso administrativo ainda pendente de apreciação. Inexistência de situação que relativize a inafastabilidade da Jurisdição, postulado de ordem constitucional. Art . 5º, inciso XXXV, da Constituição Federal. 2. Adoção do sistema de controle judicial (jurisdição única). Inexistência de coisa julgada administrativa que vincule decisão no âmbito judicial . 3. Apelação conhecida, e parcialmente provida, para anular a sentença terminativa e, por não estar o processo em condições para imediato julgamento do mérito, devolver os autos ao juízo de origem para fins de regular processamento e julgamento da causa. (TRF-1 - AC: 00045216820064013603, Relator.: DESEMBARGADOR FEDERAL KASSIO NUNES MARQUES, Data de Julgamento: 16/12/2016, SEXTA TURMA, Data de Publicação: 03/02/2017). Portanto, rejeita-se a preliminar de ausência de interesse de agir. Não havendo outras preliminares, nos moldes do art. 357 do CPC DECLARO O FEITO SANEADO. Fixo os seguintes pontos controvertidos: a) Legalidade e Validade do Auto de Infração nº 0916001923/2023 e do Termo de Embargo nº 0916002023/2023; b) Da ocorrência e tipificação da infração ambiental; c) da alegada sobreposição de embargo; d) Caracterização da Área Embargada e da regularização; e) Existência e Extensão do Dano Ambiental; e f) Morosidade Administrativa. Diante da controvérsia dos autos, a prova pericial se mostra imprescindível para o deslinde da presente controvérsia, nomeio a empresa REAL BRASIL CONSULTORIA LTDA (Av. Rubens de Mendonça, n° 1856, SL 408, Edifício Cuiabá Office Tower, Bosque da Saúde, CEP 78.050-000, tel. (65) 3052-7636), devidamente cadastrada no banco de peritos da Corregedoria-Geral da Justiça de Mato Grosso, independentemente de compromisso (art. 422 do CPC), para efetuar perícia, devendo apresentar proposta de honorários. Os honorários periciais deverão ser suportados pelas partes, AUTORA e REQUERIDA, na forma do artigo 95 do CPC, vez que a prova foi determinada de ofício por este juízo. INTIMEM-SE as partes para, no prazo de cinco (05) dias, indicarem Assistente Técnico, bem como apresentarem os quesitos a serem respondidos por ocasião da perícia (artigo 421, § 1º, I e II, do CPC). Aportando aos autos os quesitos formulados pelas partes, INTIME-SE o Sr. Perito para que apresente a proposta de honorários, no prazo de 05 (cinco) dias, consignando que deverão ser encaminhados os quesitos já apresentados pelas partes. Em seguida INTIME-SE as partes, para se manifestar sobre a proposta no prazo de 10 (dez) dias. Caso aceita a proposta, INTIME-SE o Sr. Perito para, no prazo de vinte (20) dias, apresentar o laudo pericial, INTIMANDO-SE, após o aporte deste, as partes para tomarem ciência do mesmo. Por conseguinte, caso haja, INTIMEM-SE os Assistentes Técnicos para apresentarem, no prazo comum de dez (10) dias, seus pareceres. INTIMEM-SE as partes para, no prazo de 5 (cinco) dias, manifestarem-se sobre a presente decisão, podendo apresentar impugnações e/ou requerer a produção de provas complementares, caso entendam necessário para o exercício do contraditório. Após a apresentação do laudo pericial, as partes serão intimadas para manifestação, no prazo de 15 (quinze) dias. Após a manifestação das partes sobre o laudo pericial, será apreciada a necessidade de produção de outras provas, incluindo a prova testemunhal e o depoimento pessoal. Cumpra-se. Alta Floresta - MT, data registrada no sistema. ANTONIO FÁBIO MARQUEZINI Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Emerson Alves Fernandes x Telefônica Brasil S.A.

ID: 262111260

Tribunal: TJMT Órgão: 1º JUIZADO ESPECIAL DE VÁRZEA GRANDE Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001076-82.2025.8.11.0002

Data de Disponibilização: 29/04/2025

Polo Ativo:

EMERSON ALVES FERNANDES

Polo Passivo:

TELEFÔNICA BRASIL S.A.

Sentença

Advogados:

FILINTO CORREA DA COSTA JUNIOR

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

LUIZ FERNANDO DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1º JUIZADO ESPECIAL DE VÁRZEA GRANDE Processo: 1001076-82.2025.8.11.0002. Parte reclamante: Emerson Alves Fernandes. Parte reclamada: Telefônica Brasil S.A. S E… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1º JUIZADO ESPECIAL DE VÁRZEA GRANDE Processo: 1001076-82.2025.8.11.0002. Parte reclamante: Emerson Alves Fernandes. Parte reclamada: Telefônica Brasil S.A. S E N T E N Ç A Relatório minucioso dispensado (art. 38 da Lei nº 9.099/95). Resumo relevante EMERSON ALVES FERNANDES ajuizou ação declaratória cumulada com indenização por danos morais em desfavor da TELEFÔNICA BRASIL S.A. Em síntese, alegou que teve seu nome inscrito no cadastro de inadimplente em razão de dívida que não reconhece legítima. Pleiteou a exclusão do restritivo, a declaração de inexistência do débito e a indenização pelos danos morais. Realizada audiência de conciliação, o acordo restou infrutífero. A contestação foi apresentada no id. 186526671, na qual sustentou a validade do contrato, o exercício regular do direito, a ausência de ato ilícito e do dever de indenizar. Ao final, postulou pela improcedência dos pedidos iniciais com a condenação em litigância de má-fé. Não foi apresentada a impugnação à contestação. Julgamento antecipado da lide. Inicialmente, destaco o cabimento do julgamento antecipado da lide, nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil, visto que os fatos controvertidos só podem ser comprovados por meio documental. Com fulcro nos artigos 370 e 371 do Código de Processo Civil, em que disciplinam o Princípio da Livre Apreciação Motivada das Provas e para que não haja procrastinação ao trâmite processual deste feito (CF, art. 5º, inciso LXXVIII), julgo desnecessária a produção de outras provas em audiência de instrução, justificando o julgamento antecipado da lide, com a aplicação dos ônus específicos. Registro, que, no sistema dos Juizados Especiais, o juiz não está obrigado a rebater uma a uma as teses apresentadas pelas partes, bastando que consigne na sentença os elementos formadores da sua convicção. Inversão do ônus da prova A relação de consumo restou caracterizada, nos termos dos artigos 2º e 3º, ambos da Lei nº 8.078/90, sendo devida a inversão do ônus da prova. Incumbe à parte reclamada provar a veracidade de seus alegados na qualidade de fornecedora de serviços, seja em razão da inversão do ônus da prova, seja porque as assertivas são fatos extintivos de direito, nos termos do artigo 373, inciso II do Código de Processo Civil. Existência de dívida totalmente desconhecida. Compete ao credor o ônus de provar a higidez do seu crédito, para legitimar as ações adotadas para seu recebimento, inclusive a inscrição do nome do devedor nos órgãos de proteção ao crédito. E é assim, primeiro, por se tratar do fato constitutivo do seu direito (CPC, art. 373, inciso I) e, depois, por não ser razoável atribuir ao devedor a obrigação de fazer prova de fato negativo. Neste sentido: RECURSO INOMINADO. PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE. FUNDAMENTOS DA SENTENÇA IMPUGNADOS ESPECIFICAMENTE. JUSTIÇA GRATUITA. EVIDÊNCIAS DA HIPOSSUFICIÊNCIA. DEFERIMENTO DA BENESSE. PROVA DA ORIGEM DA DÍVIDA. ÔNUS DO CREDOR. CONTRATO ASSINADO ELETRONICAMENTE. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE ILICITUDE. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. [...] O contrato assinado eletronicamente, sem impugnação específica da parte e com elementos de segurança confirmados (e-mail e IP), é suficiente para demonstrar a existência da relação contratual suscitada pela parte reclamada, tornando a cobrança legítima e descaracterizando a conduta ilícita. 7.Com o objetivo de comprovar a origem do crédito, a parte reclamada apresentou cópia de contrato, com assinatura eletrônica (ID201067198/PJe2), supostamente realizada pela parte reclamante, com elementos de segurança baseados no e-mail zilmarpcrcira@gmail.com e no IP 177.13.86.94. Embora no presente caso não tenha sido produzida prova técnica, é considerado autêntico o documento que não for impugnado especificamente, conforme preconiza o artigo 411, inciso III, do CPC. Vale destacar que a impugnação capaz de comprometer a validade do documento deve ocorrer de forma específica apresentando elementos que o fragilizam, inclusive, negando precisamente os elementos de segurança existentes. No caso em análise, existem também outras evidências que corroboram a existência da relação jurídica, tais como selfie e documento de identidade com foto, que atestam a afirmação da reclamada acerca da existência da relação jurídica entre as partes. Portanto, diante da prova documental apresentada nos autos e da inexistência de impugnação específica, a origem da dívida encontra-se demonstrada, não havendo conduta ilícita. [...] (TJMT, 3ª TRU, N.U 1039082-35.2023.8.11.0001, Rel.: Hildebrando da Costa Marques, DJU 20/05/2024). A parte reclamante alega desconhecer a dívida reivindicada pela parte reclamada, no valor de R$1.043,99 (id. 180828933). Em exame do conjunto fático probatório disponível nos autos, verifico que a parte reclamada apresentou o áudio da contratação (id. 186526681), as faturas (id. 186526678), históricos (id. 186526682, id. 186526683, id. 186526684) e telas sistêmicas (id. 186526685), que comprovam a relação contratual e o débito questionado. Ademais, não há nos autos prova de fato impeditivo, modificativo o extintivo do referido crédito (CPC, art. 373, inciso II), situação em que evidencia a legitimidade da dívida e que não há conduta ilícita por parte da empresa reclamada. Diante do contexto comprobatório dos autos, reconheço a existência do crédito em favor da parte reclamada e, consequentemente, a legitimidade da cobrança e inexistência de conduta ilícita. Litigância de má-fé. A litigância de má-fé se caracteriza com a prática de alguma das hipóteses previstas no artigo 80 do Código de Processo Civil, mediante prova inconteste do comportamento malicioso da parte, visando dificultar o andamento do feito através de condutas que afrontam a realidade dos fatos e que causem efetivo prejuízo à parte adversa. Neste sentido: CIVIL E CONSUMIDOR - RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE CLÁUSULA CONTRATUAL C/C REPETIÇÃO DO INDÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS - PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE - VIOLAÇÃO - INOCORRÊNCIA - PREJUDICIAL DE MÉRITO POR CERCEAMENTO DE DEFESA - AFASTADA - CARTÃO DE CRÉDITO COM RESERVA DE MARGEM CONSIGNÁVEL (RMC) - VÍCIO DE CONSENTIMENTO - AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO - TERMO DE ADESÃO ASSINADO PELO CONSUMIDOR - MULTA POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ - AFASTADA - RECURSO PROVIDO EM PARTE. [...] A existência de contrato devidamente assinado pelo consumidor e a comprovação de liberação de crédito em seu favor descaracteriza a ilegalidade da contratação. Ausente a comprovação inequívoca de dolo processual, impõe-se a exclusão da multa por litigância de má-fé. (TJMT, 5ª Câm. Cív. Dir. Priv., N.U 1000850-61.2023.8.11.0030, Rel.: Des. Márcio Vidal, DJU 27/08/2024). Em razão do seu caráter punitivo, a condenação por litigância de má-fé exige a presença de dolo processual, que deve ser provado nos autos, já que o ordenamento jurídico não admite a má-fé presumida. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO CUMULADA COM INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS - Sentença de improcedência - Recurso da autora - Prova da regularidade da contratação do empréstimo pela autora - Inexistência de ato ilícito - Dano moral não evidenciado - Sentença de improcedência confirmada - IMPOSIÇÃO DE PENA À APELANTE POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ - Direito ao questionamento acerca da negativação realizada pelo requerido - Ausência dos elementos caracterizadores do dolo processual da apelante e inexistência de prejuízo processual ao apelado - Revogação da sanção imposta - Litigância de má-fé não caracterizada, condenação afastada - Sentença mantida - RECURSO PROVIDO EM PARTE. (TJSP, 38ª Câm. Dir. Priv., APC nº 1000302-30.2019.8.26.0201, DJU 18/01/2024). No caso em análise, não restou configurado nenhuma das hipóteses elencadas no dispositivo legal, pois a parte reclamante apenas relatou a sua versão sobre os fatos. Por esta razão, não merece acolhimento o pleito de litigância de má-fé. Dispositivo. Posto isso, proponho julgar improcedentes os pedidos contidos na inicial, extinguindo o processo com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil e, por oportuno indeferir o pedido de condenação em litigância de má-fé. Sem custas e honorários advocatícios, nos termos dos artigos 54 e 55, ambos da Lei nº 9.099/95. Submeto o presente projeto de decisão à homologação da Magistrada Togada, para que surta os efeitos legais previstos no artigo 40 da Lei nº 9.099/95. Francys Loide Lacerda da Silva Juíza Leiga Homologo, para que surtam seus jurídicos e legais efeitos, o Projeto de Sentença elaborado pela Juíza Leiga deste Juizado Especial. Intimem-se as partes da sentença. Transitada em julgado a sentença, arquivem-se os autos com as baixas e anotações necessárias. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Várzea grande, datado e assinado eletronicamente. MARILZA APARECIDA VITÓRIO Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1013937-09.2025.8.11.0000

ID: 321071288

Tribunal: TJMT Órgão: Segunda Câmara de Direito Privado Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1013937-09.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

RODRIGO VAZ CARDOSO

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

BRUNA JOCENYRA LAZARA HARTT BARRETO MARQUES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1013937-09.2025.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Inadimplemento, Cheque, Efeito Suspensiv… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1013937-09.2025.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Inadimplemento, Cheque, Efeito Suspensivo / Impugnação / Embargos à Execução] Relator: Des(a). MARILSEN ANDRADE ADDARIO Turma Julgadora: [DES(A). MARILSEN ANDRADE ADDARIO, DES(A). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, DES(A). TATIANE COLOMBO] Parte(s): [BRUNA JOCENYRA LAZARA HARTT BARRETO MARQUES - CPF: 050.862.961-61 (ADVOGADO), RODRIGO VAZ CARDOSO - CPF: 952.898.361-87 (AGRAVANTE), KELLY MARQUES DE SOUZA & CIA LTDA - ME - CNPJ: 17.012.174/0001-77 (AGRAVADO), CARLOS EDUARDO MORAES DE SOUZA - CPF: 913.306.881-04 (ADVOGADO), KELSON GIORDANI MIRANDA DA SILVA - CPF: 966.922.271-00 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: RECURSO PROVIDO. UNANIME. E M E N T A AGRAVO DE INSTRUMENTO 1013937-09.2025.8.11.0000 AGRAVANTE: RODRIGO VAZ CARDOSO AGRAVADO: KELLY MARQUES DE SOUZA & CIA LTDA - ME EMENTA RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO – EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL – ACOLHIMENTO DA EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE – DESCONSTITUIÇÃO DA PENHORA REALIZADA SOBRE BENS DA PESSOA FÍSICA – CHEQUES ASSINADOS COMO REPRESENTANTE DE PESSOA JURÍDICA INDIVIDUAL – ART. 892 do CC E 46 DO DEC. 2.044/1908 – RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DO SÓCIO ADMINISTRADOR PERANTE TERCEIROS PREJUDICADOS – ARTIGO 1.016 DO CC –– RECURSO PROVIDO. 1. De acordo com os artigos 892 do Código Civil e 46 do Decreto 2.044/1908, aquele que emite documento cambial sem poderes suficientes ou excedendo os que possui, como representante de outrem, responde pessoalmente pela obrigação. Assim, no caso, ao assinar os cheques como representante de pessoa jurídica individual, que já havia sido transformada em sociedade limitada, a signatária excedeu seus poderes de representação, atraindo para si a responsabilidade pelo pagamento. 2. Diante da responsabilidade solidária dos administradores perante a sociedade e terceiros prejudicados, da anuência da sócia em relação à dívida ao assinar os cheques executados, bem como do evidente risco de o exequente de não receber o seu crédito com a desconstituição da penhora (efetivada em 2016), impõe-se a reforma da decisão para manter a penhora sobre os bens pessoais sócia da empresa executada. 3. Recurso provido.- R E L A T Ó R I O RELATÓRIO EXMO. SRA. DESA. MARILSEN ANDRADE ADDARIO Egrégia Câmara: Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por RODRIGO VAZ CARDOSO nos autos da Execução Título Extrajudicial ajuizada em face de KELLY MARQUES DE SOUZA & CIA LTDA - ME, contra a decisão que rejeitou o pedido de retratação do Juízo acerca da liberação dos bens penhorados em nome KELLY MARQUES DE SOUZA. Em síntese, sustenta o agravante que embora os cheques tenham sido emitidos após a transformação de empresária individual (KELLY MARQUES DE SOUZA – ME) para empresa limitada (KELLY MARQUES DE SOUZA & CIA LTDA), a agravada, executada e devedora nos autos de origem, assinou os títulos como se ainda fosse empresária individual. Afirma que sendo a pessoa jurídica limitada resultante de transformação de uma empresa individual, responde pelos débitos tributários quanto pelas obrigações da empresa, mesmo os anteriores à transformação, sobretudo quando presentes atos atentatório à dignidade da justiça e má-fé material e processual. Alega a presença do risco de dano irreparável ou de difícil reparação, tendo em vista o tempo que vem aguardando a satisfação do seu crédito e o risco de dissipação do patrimônio com a liberação da penhora. Sob tais argumentos, pugna pelo provimento do recurso. A liminar recursal foi deferida para suspender a decisão recorrida até o julgamento do agravo (ID 284872869). Contraminuta pelo desprovimento (ID 290515396). É o relatório.- V O T O R E L A T O R VOTO EXMO. SRA. DESA. MARILSEN ANDRADE ADDARIO Egrégia Câmara: Denota-se dos autos que o exequente, ora agravante, é credor da executada/agravada, da quantia de R$ 22.500,00 (vinte e dois mil e quinhentos reais), representada pelos cheques de números 000072 e 000073, sacados contra a SICREDI – COOPERATIVA DE CRÉDITO DO SUL DE MATO GROSSO, os quais foram devolvidos pela agência bancária por ausência de provisão de fundos. Verifica-se que a executada apresentou Exceção de Pré-Executividade, alegando, em suma, a impossibilidade de penhora de bens da pessoa física, uma vez que a devedora seria apenas a empresa jurídica. A exceção foi acolhida para o fim de desconstituir a penhora que recaiu sobre bens de propriedade de KELLY MARQUES DE SOUZA, pessoa física. (Matrículas n. 100030, n. 102252 e n. 102253, veículo Placas: NUA-2815, bem como eventual bloqueio de numerário, o que deverá ser previamente certificado pela Serventia Judicial). Consta que a referida decisão foi anulada, em razão da ausência de intimação do patrono do exequente para se manifestar sobre a exceção de pré-executividade, em acórdão proferido no Agravo de Instrumento nº 1001076-59.2023.8.11.0000, de minha relatoria. Posteriormente, nova decisão foi preferida pelo Juízo singular, acolhendo a exceção de pré-executividade para desconstituição da penhora sobre os bens em nome da sócia proprietária da empresa executada. Requerida a reconsideração, sobreveio a decisão ora agravada. Sob a alegação de que apesar de a emissão dos cheques ter ocorrido após a transformação de empresária individual (Kelly Marques de Souza – ME) para empresária limitada (Kelly Marques de Souza & Cia Ltda), a agravada, executada e devedora nos autos de origem, assinou os títulos como se ainda fosse empresária individual, interpôs o presente recurso. Pois bem. Com efeito, verifica-se do contrato social acostado no ID 290515397 que a transformação de empresária individual (Kelly Marques de Souza – ME) para empresária limitada (Kelly Marques de Souza & Cia Ltda) ocorreu em 12/12/2013, ou seja, antes da emissão dos cheques executados, em 02 de julho de 2014 (ID 69363239 - Pág. 22). Ocorre que mesmo após a transformação societária, os títulos foram emitidos constando a sigla "ME" e assinados por Kelly Marques de Souza, ou seja, como se a empresa ainda mantivesse a natureza de empresária individual, conforme se verifica abaixo: Nesta situação, incide a regra prevista nos artigos 892 do Código Civil e 46 do Decreto 2.044/1908, que estabelecem a responsabilidade pessoal daquele que assina título de crédito excedendo seus poderes de representação. Vejamos: “Art. 892. Aquele que, sem ter poderes, ou excedendo os que tem, lança a sua assinatura em título de crédito, como mandatário ou representante de outrem, fica pessoalmente obrigado, e, pagando o título, tem ele os mesmos direitos que teria o suposto mandante ou representado.” “Art. 46. Aquele que assigna a declaração cambial, como mandatário, ou representante legal de outrem, sem estar devidamente autorizado, fica, por ela, pessoalmente obrigado.” Consoante se observa, o ordenamento jurídico é claro ao determinar que aquele que emite documento cambial sem poderes suficientes ou excedendo os que possui, como representante de outrem, responde pessoalmente pela obrigação. Assim, no caso, ao assinar os cheques como representante de pessoa jurídica individual, que já havia sido transformada em sociedade limitada, a signatária excedeu seus poderes de representação, atraindo para si a responsabilidade pelo pagamento. Neste particular, convém ressaltar que a alegação de erro material quanto à sigla "ME" nos cheques não afasta a responsabilidade pessoal da signatária, uma vez que compete a quem emite títulos de crédito zelar pela veracidade e precisão das informações neles constantes, sob pena de responder pessoalmente pelas consequências de eventual irregularidade. Ademais, ainda se assim não fosse, apesar de a empresa executada possuir personalidade própria, o artigo 1.016 do Código Civil, estabelece que “os administradores respondem solidariamente perante a sociedade e os terceiros prejudicados por culpa no desempenho de suas funções.” Neste particular, insta salientar que administrador é o indivíduo responsável pela atuação da empresa, aquele que pratica os atos fundamentais para que ela se desenvolva e consiga realizar o objeto social, gerindo os negócios. No caso, a sócia expressamente anuiu com a dívida ao assinar os cheques executados, respondendo, assim, de forma solidária perante a sociedade os terceiros prejudicados. Nesse sentido: “RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO – CUMPRIMENTO DE SENTENÇA DOS EMBARGOS À EXECUÇÃO – REJEIÇÃO DA EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE – PENHORA DE NUMERÁRIOS NA CONTA BANCÁRIA DO SÓCIO PROPRIETÁRIO – ALEGAÇÃO DE ILEGITIMIDADE PASSIVA – DESCABIMENTO – RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DO SÓCIO ADMINISTRADOR PERANTE TERCEIROS PREJUDICADOS – ARTIGO 1.016 DO CC – DEVEDOR JUNTAMENTE COM A PESSOA JURÍDICA NA AÇÃO PRINCIPAL – RECURSO DESPROVIDO. Diante da responsabilidade solidária dos administradores perante a sociedade e terceiros prejudicados, da anuência do sócio proprietário com a dívida, ao assinar o contrato executado, bem como considerando que no caso, ambos (pessoa física e pessoa jurídica), são devedores na ação principal (Execução de Título Extrajudicial), não se afigura indevido o bloqueio da conta bancária do agravante (sócio proprietário) nos autos dos embargos à execução opostos pela empresa.-” Ademais, não se pode olvidar que a execução tramita desde 2014 e a penhora foi efetivada em 2016, o que evidencia o risco de dano irreparável ou de difícil reparação ao agravante, que há mais de dez anos busca, sem êxito, a satisfação do seu crédito. Assim, diante da responsabilidade solidária dos administradores perante a sociedade e terceiros prejudicados, da anuência da sócia com a dívida ao assinar os cheques executados, bem como do evidente risco de o exequente não receber o seu crédito com a desconstituição da penhora (efetivada em 2016), impõe-se a reforma da decisão para manter a penhora sobre os bens pessoais de Kelly Marques de Souza. Ante o exposto, dou provimento ao recurso para reformar a decisão singular a fim de rejeitar a exceção de pré-executividade oposta pela agravada e manter a penhora efetivada nos autos. É como voto.- Data da sessão: Cuiabá-MT, 02/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1013937-09.2025.8.11.0000

ID: 321071291

Tribunal: TJMT Órgão: Segunda Câmara de Direito Privado Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1013937-09.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

KELLY MARQUES DE SOUZA & CIA LTDA - ME

Acórdão

Advogados:

CARLOS EDUARDO MORAES DE SOUZA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

KELSON GIORDANI MIRANDA DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1013937-09.2025.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Inadimplemento, Cheque, Efeito Suspensiv… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1013937-09.2025.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Inadimplemento, Cheque, Efeito Suspensivo / Impugnação / Embargos à Execução] Relator: Des(a). MARILSEN ANDRADE ADDARIO Turma Julgadora: [DES(A). MARILSEN ANDRADE ADDARIO, DES(A). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, DES(A). TATIANE COLOMBO] Parte(s): [BRUNA JOCENYRA LAZARA HARTT BARRETO MARQUES - CPF: 050.862.961-61 (ADVOGADO), RODRIGO VAZ CARDOSO - CPF: 952.898.361-87 (AGRAVANTE), KELLY MARQUES DE SOUZA & CIA LTDA - ME - CNPJ: 17.012.174/0001-77 (AGRAVADO), CARLOS EDUARDO MORAES DE SOUZA - CPF: 913.306.881-04 (ADVOGADO), KELSON GIORDANI MIRANDA DA SILVA - CPF: 966.922.271-00 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: RECURSO PROVIDO. UNANIME. E M E N T A AGRAVO DE INSTRUMENTO 1013937-09.2025.8.11.0000 AGRAVANTE: RODRIGO VAZ CARDOSO AGRAVADO: KELLY MARQUES DE SOUZA & CIA LTDA - ME EMENTA RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO – EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL – ACOLHIMENTO DA EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE – DESCONSTITUIÇÃO DA PENHORA REALIZADA SOBRE BENS DA PESSOA FÍSICA – CHEQUES ASSINADOS COMO REPRESENTANTE DE PESSOA JURÍDICA INDIVIDUAL – ART. 892 do CC E 46 DO DEC. 2.044/1908 – RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DO SÓCIO ADMINISTRADOR PERANTE TERCEIROS PREJUDICADOS – ARTIGO 1.016 DO CC –– RECURSO PROVIDO. 1. De acordo com os artigos 892 do Código Civil e 46 do Decreto 2.044/1908, aquele que emite documento cambial sem poderes suficientes ou excedendo os que possui, como representante de outrem, responde pessoalmente pela obrigação. Assim, no caso, ao assinar os cheques como representante de pessoa jurídica individual, que já havia sido transformada em sociedade limitada, a signatária excedeu seus poderes de representação, atraindo para si a responsabilidade pelo pagamento. 2. Diante da responsabilidade solidária dos administradores perante a sociedade e terceiros prejudicados, da anuência da sócia em relação à dívida ao assinar os cheques executados, bem como do evidente risco de o exequente de não receber o seu crédito com a desconstituição da penhora (efetivada em 2016), impõe-se a reforma da decisão para manter a penhora sobre os bens pessoais sócia da empresa executada. 3. Recurso provido.- R E L A T Ó R I O RELATÓRIO EXMO. SRA. DESA. MARILSEN ANDRADE ADDARIO Egrégia Câmara: Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por RODRIGO VAZ CARDOSO nos autos da Execução Título Extrajudicial ajuizada em face de KELLY MARQUES DE SOUZA & CIA LTDA - ME, contra a decisão que rejeitou o pedido de retratação do Juízo acerca da liberação dos bens penhorados em nome KELLY MARQUES DE SOUZA. Em síntese, sustenta o agravante que embora os cheques tenham sido emitidos após a transformação de empresária individual (KELLY MARQUES DE SOUZA – ME) para empresa limitada (KELLY MARQUES DE SOUZA & CIA LTDA), a agravada, executada e devedora nos autos de origem, assinou os títulos como se ainda fosse empresária individual. Afirma que sendo a pessoa jurídica limitada resultante de transformação de uma empresa individual, responde pelos débitos tributários quanto pelas obrigações da empresa, mesmo os anteriores à transformação, sobretudo quando presentes atos atentatório à dignidade da justiça e má-fé material e processual. Alega a presença do risco de dano irreparável ou de difícil reparação, tendo em vista o tempo que vem aguardando a satisfação do seu crédito e o risco de dissipação do patrimônio com a liberação da penhora. Sob tais argumentos, pugna pelo provimento do recurso. A liminar recursal foi deferida para suspender a decisão recorrida até o julgamento do agravo (ID 284872869). Contraminuta pelo desprovimento (ID 290515396). É o relatório.- V O T O R E L A T O R VOTO EXMO. SRA. DESA. MARILSEN ANDRADE ADDARIO Egrégia Câmara: Denota-se dos autos que o exequente, ora agravante, é credor da executada/agravada, da quantia de R$ 22.500,00 (vinte e dois mil e quinhentos reais), representada pelos cheques de números 000072 e 000073, sacados contra a SICREDI – COOPERATIVA DE CRÉDITO DO SUL DE MATO GROSSO, os quais foram devolvidos pela agência bancária por ausência de provisão de fundos. Verifica-se que a executada apresentou Exceção de Pré-Executividade, alegando, em suma, a impossibilidade de penhora de bens da pessoa física, uma vez que a devedora seria apenas a empresa jurídica. A exceção foi acolhida para o fim de desconstituir a penhora que recaiu sobre bens de propriedade de KELLY MARQUES DE SOUZA, pessoa física. (Matrículas n. 100030, n. 102252 e n. 102253, veículo Placas: NUA-2815, bem como eventual bloqueio de numerário, o que deverá ser previamente certificado pela Serventia Judicial). Consta que a referida decisão foi anulada, em razão da ausência de intimação do patrono do exequente para se manifestar sobre a exceção de pré-executividade, em acórdão proferido no Agravo de Instrumento nº 1001076-59.2023.8.11.0000, de minha relatoria. Posteriormente, nova decisão foi preferida pelo Juízo singular, acolhendo a exceção de pré-executividade para desconstituição da penhora sobre os bens em nome da sócia proprietária da empresa executada. Requerida a reconsideração, sobreveio a decisão ora agravada. Sob a alegação de que apesar de a emissão dos cheques ter ocorrido após a transformação de empresária individual (Kelly Marques de Souza – ME) para empresária limitada (Kelly Marques de Souza & Cia Ltda), a agravada, executada e devedora nos autos de origem, assinou os títulos como se ainda fosse empresária individual, interpôs o presente recurso. Pois bem. Com efeito, verifica-se do contrato social acostado no ID 290515397 que a transformação de empresária individual (Kelly Marques de Souza – ME) para empresária limitada (Kelly Marques de Souza & Cia Ltda) ocorreu em 12/12/2013, ou seja, antes da emissão dos cheques executados, em 02 de julho de 2014 (ID 69363239 - Pág. 22). Ocorre que mesmo após a transformação societária, os títulos foram emitidos constando a sigla "ME" e assinados por Kelly Marques de Souza, ou seja, como se a empresa ainda mantivesse a natureza de empresária individual, conforme se verifica abaixo: Nesta situação, incide a regra prevista nos artigos 892 do Código Civil e 46 do Decreto 2.044/1908, que estabelecem a responsabilidade pessoal daquele que assina título de crédito excedendo seus poderes de representação. Vejamos: “Art. 892. Aquele que, sem ter poderes, ou excedendo os que tem, lança a sua assinatura em título de crédito, como mandatário ou representante de outrem, fica pessoalmente obrigado, e, pagando o título, tem ele os mesmos direitos que teria o suposto mandante ou representado.” “Art. 46. Aquele que assigna a declaração cambial, como mandatário, ou representante legal de outrem, sem estar devidamente autorizado, fica, por ela, pessoalmente obrigado.” Consoante se observa, o ordenamento jurídico é claro ao determinar que aquele que emite documento cambial sem poderes suficientes ou excedendo os que possui, como representante de outrem, responde pessoalmente pela obrigação. Assim, no caso, ao assinar os cheques como representante de pessoa jurídica individual, que já havia sido transformada em sociedade limitada, a signatária excedeu seus poderes de representação, atraindo para si a responsabilidade pelo pagamento. Neste particular, convém ressaltar que a alegação de erro material quanto à sigla "ME" nos cheques não afasta a responsabilidade pessoal da signatária, uma vez que compete a quem emite títulos de crédito zelar pela veracidade e precisão das informações neles constantes, sob pena de responder pessoalmente pelas consequências de eventual irregularidade. Ademais, ainda se assim não fosse, apesar de a empresa executada possuir personalidade própria, o artigo 1.016 do Código Civil, estabelece que “os administradores respondem solidariamente perante a sociedade e os terceiros prejudicados por culpa no desempenho de suas funções.” Neste particular, insta salientar que administrador é o indivíduo responsável pela atuação da empresa, aquele que pratica os atos fundamentais para que ela se desenvolva e consiga realizar o objeto social, gerindo os negócios. No caso, a sócia expressamente anuiu com a dívida ao assinar os cheques executados, respondendo, assim, de forma solidária perante a sociedade os terceiros prejudicados. Nesse sentido: “RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO – CUMPRIMENTO DE SENTENÇA DOS EMBARGOS À EXECUÇÃO – REJEIÇÃO DA EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE – PENHORA DE NUMERÁRIOS NA CONTA BANCÁRIA DO SÓCIO PROPRIETÁRIO – ALEGAÇÃO DE ILEGITIMIDADE PASSIVA – DESCABIMENTO – RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DO SÓCIO ADMINISTRADOR PERANTE TERCEIROS PREJUDICADOS – ARTIGO 1.016 DO CC – DEVEDOR JUNTAMENTE COM A PESSOA JURÍDICA NA AÇÃO PRINCIPAL – RECURSO DESPROVIDO. Diante da responsabilidade solidária dos administradores perante a sociedade e terceiros prejudicados, da anuência do sócio proprietário com a dívida, ao assinar o contrato executado, bem como considerando que no caso, ambos (pessoa física e pessoa jurídica), são devedores na ação principal (Execução de Título Extrajudicial), não se afigura indevido o bloqueio da conta bancária do agravante (sócio proprietário) nos autos dos embargos à execução opostos pela empresa.-” Ademais, não se pode olvidar que a execução tramita desde 2014 e a penhora foi efetivada em 2016, o que evidencia o risco de dano irreparável ou de difícil reparação ao agravante, que há mais de dez anos busca, sem êxito, a satisfação do seu crédito. Assim, diante da responsabilidade solidária dos administradores perante a sociedade e terceiros prejudicados, da anuência da sócia com a dívida ao assinar os cheques executados, bem como do evidente risco de o exequente não receber o seu crédito com a desconstituição da penhora (efetivada em 2016), impõe-se a reforma da decisão para manter a penhora sobre os bens pessoais de Kelly Marques de Souza. Ante o exposto, dou provimento ao recurso para reformar a decisão singular a fim de rejeitar a exceção de pré-executividade oposta pela agravada e manter a penhora efetivada nos autos. É como voto.- Data da sessão: Cuiabá-MT, 02/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1021242-41.2025.8.11.0001

ID: 299518160

Tribunal: TJMT Órgão: JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1021242-41.2025.8.11.0001

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

MARCOS ALBERTO DA SILVA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

JULIO CEZAR RODRIGUES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ Processo nº. 1021242-41.2025.8.11.0001. PROJETO DE SENTENÇA Vistos etc. Trata-se de ação de cobrança proposta por … ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ Processo nº. 1021242-41.2025.8.11.0001. PROJETO DE SENTENÇA Vistos etc. Trata-se de ação de cobrança proposta por Marcos Alberto da Silva em desfavor do Estado de Mato Grosso, objetivando a restituição dos valores descontados indevidamente sobre seus proventos da aposentadoria, a título de imposto de renda, a partir da concessão da aposentadoria (25/11/2022). Citado, o reclamado apresentou contestação no id. 194149015. A impugnação à contestação foi anexada no id. 197297233. É o relatório. DECIDO. Inicialmente, destaca-se que o deslinde da presente causa não depende da realização de audiência instrutória e nem da produção de outras provas, além daquelas já constantes nos autos. Assim, atento aos princípios da economia e celeridade processuais, o processo está apto para julgamento antecipado da lide (art. 355, I, do CPC). Segundo consta nos autos, o autor é servidor público estadual, aposentado desde 25/11/2022 (id. 188858474), sendo diagnosticado com Cardiopatia Grave, conforme laudo médico, que indica o início da enfermidade desde 2011 (id. 188858470), ou seja, doença preexistente a data da concessão da aposentadoria. Desse modo, pleiteia a restituição dos valores descontados indevidamente a título de Imposto de Renda, sustentando que, embora a moléstia tenha sido reconhecida por meio do laudo pericial, o Estado de Mato Grosso não restituiu os valores retidos, apesar de a isenção ser devida desde a concessão da aposentadoria (25/11/2022). Em conformidade, com o artigo 6º, inciso XIV, da Lei n.º 7.713/88, as pessoas portadoras de doenças graves, entre elas a cardiopatia grave, têm direito à isenção do Imposto sobre a Renda da Pessoa Física (IRPF), desde que os rendimentos sejam relativos à aposentadoria, pensão ou reforma. Vejamos: Art. 6º Ficam isentos do imposto de renda os seguintes rendimentos percebidos por pessoas físicas: (...) XIV – os proventos de aposentadoria ou reforma motivada por acidente em serviço e os percebidos pelos portadores de moléstia profissional, tuberculose ativa, alienação mental, esclerose múltipla, neoplasia maligna, cegueira, hanseníase, paralisia irreversível e incapacitante, cardiopatia grave, doença de Parkinson, espondiloartrose anquilosante, nefropatia grave, hepatopatia grave, estados avançados da doença de Paget (osteíte deformante), contaminação por radiação, síndrome da imunodeficiência adquirida, com base em conclusão da medicina especializada, mesmo que a doença tenha sido contraída depois da aposentadoria ou reforma; (grifei) Entretanto, observa-se que o autor somente passou a inatividade em 25/11/2022, conforme documento anexado no id. 188858474. Assim, apesar do diagnóstico ter ocorrido em 2011, a condição essencial para a isenção, estar aposentado, apenas se concretizou em novembro de 2022. Dessa forma, considerando que o pedido da parte autora se refere à restituição dos valores descontados a título de IRPF no período de 11/2022 a 02/2024, concluo que é devida a restituição dos valores retidos a partir da efetiva inatividade (25/11/2022), uma vez que os rendimentos recebidos anteriormente tinham natureza salarial, e não de proventos de aposentadoria. Nesse sentido: RECURSO INOMINADO.FAZENDA PÚBLICA. ISENÇÃO DE IMPOSTO DE RENDA. APOSENTADORIA EFETIVADA POR TEMPO DE SERVIÇO. ALEGAÇÃO POSTERIOR DE MOLÉSTIA PROFISSIONAL GRAVE E IRREVERSÍVEL. PEDIDO RELATIVO A PERÍODO DE ATIVIDADE LABORAL. BENEFÍCIO NÃO CONCEDIDO. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. 1. O juízo singular proferiu sentença, nos seguintes termos: "Vistos, etc. LUIS CARLOS PAIVA MEDEIROS propôs AÇÃO DECLARATÓRIA DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO TRIBUTÁRIO contra o ESTADO DE MATO GROSSO e MATO GROSSO PREVIDÊNCIA. Narra a inicial que a parte reclamante é servidor público aposentado e portadora de Cegueira em um olho e visão subnormal em outro desde 01/07/2018, enfermidade que foi comprovada pela perícia médica do Estado de Mato Grosso. Diz que a doença lhe garante direito à isenção do Imposto de Renda de Pessoa Física desde a constatação da enfermidade, entretanto os réus não realizaram a restituição dos valores. Requereu, assim, fosse julgada procedente a presente ação para condenar os Réus restituírem os valores descontados de IRPF de 2018 e 2019. Citado, os requeridos não se opuseram à procedência da demanda. É o suficiente a relatar. DECIDO. Observa-se do conjunto probatório que a lide está suficientemente instruída e, por isso, dispensa maior dilação probatória. Ademais, não se verifica nenhuma hipótese de extinção do processo sem resolução do mérito (art. 485, do CPC), impondo-se o julgamento antecipado da questão de mérito, nos moldes recomendados no art. 355, do Código de Processo Civil. Pois bem. Busca a parte reclamante a restituição de IRPF descontados em 2018 e 2019, em razão de ser portador de enfermidade que lhe garante direito à isenção de IRPF. A isenção de Imposto de Renda de Pessoa Física tem previsão no art. 6º, da Lei nº 7.713, de 22 de dezembro de 1988, cuja redação é a seguinte: Art. 6º Ficam isentos do imposto de renda os seguintes rendimentos percebidos por pessoas físicas: XIV – os proventos de aposentadoria ou reforma motivada por acidente em serviço e os percebidos pelos portadores de moléstia profissional, tuberculose ativa, alienação mental, esclerose múltipla, neoplasia maligna, cegueira, hanseníase, paralisia irreversível e incapacitante, cardiopatia grave, doença de Parkinson, espondiloartrose anquilosante, nefropatia grave, hepatopatia grave, estados avançados da doença de Paget (osteíte deformante), contaminação por radiação, síndrome da imunodeficiência adquirida, com base em conclusão da medicina especializada, mesmo que a doença tenha sido contraída depois da aposentadoria ou reforma; Examinando os autos, é possível notar que a parte reclamante comprovou, conforme laudo de id. 121636538, que é portador do CID H54.1 (Cegueira de um olho e visão subnormal em outro) desde 2018, todavia sua inativação ocorreu em 2021, conforme id. 126406519 (pag. 44). Nessa esteira, como o pedido da parte reclamante é de repetição de indébito tributário relativo ao IRPF dos anos de 2018 e 2019, a procedência do pedido está condicionada ao cumprimento dos requisitos legais. Os documentos acostados aos autos demonstram que os requisitos legais forma cumpridos apenas em 07/2021, de forma que o direito à isenção de IRPF começou nessa data e não na data da enfermidade. Assim, como os documentos de id. 126406519 demonstram que a parte reclamante se inativou no mês 07/2021, não houve cobrança indevida de tributo no período anterior à concessão da aposentadoria. Ante o exposto, opino pela IMPROCEDÊNCIA DOS PEDIDOS da parte reclamante e pela extinção do processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. Deixo de condenar os requeridos ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios, em razão de ser incabível na primeira instância do juizado especial. Por força do disposto no art. 11, da Lei n. 12.153/2009, não há submissão desta sentença ao reexame do tribunal. Transitada em julgado, e, cumpridas todas as deliberações eventualmente pendentes, arquivem-se os presentes autos, observadas as formalidades legais. Submeto o presente projeto à apreciação da MM. Juiz de Direito (art. 40 da Lei nº 9.099/95). João Celestino Batista Neto Juiz Leigo HOMOLOGAÇÃO Vistos, etc. ACOLHO na íntegra os fundamentos apresentados e, na forma do art. 40 da Lei 9.099/95, HOMOLOGO para que surta e produzam os seus jurídicos e legais efeitos, o projeto de sentença elaborado por Juiz(a) Leigo(a), conforme evento anterior. Às providências, expedindo-se o necessário. Intimem-se. Cumpra-se. Rondonópolis/MT, 19 de setembro de 2023. Rhamice Ibrahim Ali Ahmad Abdallah Juiz de Direito " 2. O Recurso Inominado foi interposto pela parte reclamante, sustentando que todos os requisitos para a isenção do Imposto de Renda foram devidamente preenchidos, cabendo a repetição de indébito nos anos de 2018 e 2019. Requereu o provimento do recurso para julgar procedente o pleito autoral. 3. Contrarrazões foram apresentadas objetivando a manutenção da sentença. 4. Isenção de imposto de renda dos proventos de aposentadoria decorrente de moléstia grave. São isentos do imposto de renda os rendimentos percebidos de aposentadoria motivada por moléstia profissional irreversível e incapacitante devidamente comprovada com documento médico especializado, mesmo que a doença tenha sido contraída depois da aposentadoria (STJ. Recurso Repetitivo, Temas 250, REsp n. 1.116.620/BA, relator Ministro Luiz Fux, Primeira Seção, julgado em 9/8/2010, DJe de 25/8/2010.). A isenção beneficia apenas os inativos, não se estendendo aos profissionais em plena atividade laboral (STJ. Recurso Repetitivo. Tema 1139. REsp n. 1.814.919/DF, relator Ministro Og Fernandes, Primeira Seção, julgado em 24/6/2020, DJe de 4/8/2020). Considerando que a inatividade ocorreu em 01/07/2021 (ID 198431269/PJe2, pág. 44), é indevida a isenção no período de 2018 a 2019 (N.U 1001076-96.2023.8.11.0020, TURMA RECURSAL CÍVEL, WALTER PEREIRA DE SOUZA, Primeira Turma Recursal, Julgado em 03/06/2024, publicado no DJE 06/06/2024). 5. Recurso conhecido e não provido. 6. Sucumbência. Custas processuais e honorários advocatícios, fixados em 10% sobre o valor da causa, pela parte recorrente (art. 55 da Lei n. 9.099/95), observado o disposto no art. 98, §§ 2º e 3º, do CPC, se for o caso. 7. Sentença mantida por seus próprios fundamentos, servindo a súmula do julgamento como acórdão, nos termos do art. 46 da Lei nº 9.099/95. É como voto. Cuiabá/MT, data registrada no sistema. Hildebrando da Costa Marques Juiz de Direito - Relator (N.U 1016215-42.2023.8.11.0003, TURMA RECURSAL CÍVEL, HILDEBRANDO DA COSTA MARQUES, Terceira Turma Recursal, Julgado em 13/06/2024, Publicado no DJE 13/06/2024) Portanto, é devida a restituição quanto ao período de 11/2022 a 02/2024, em que a autor já estava aposentado e preenchia todos os requisitos legais para a isenção. Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na inicial para condenar o reclamado à restituição dos valores descontados indevidamente a título de Imposto de Renda, referente ao período de 11/2022 a 02/2024, com as atualizações na forma dos temas 810 e 1170 do STF, tema 905 do STJ e EC 113/2021, respeitando o teto do Juizado Especial da Fazenda Pública, extinguindo o processo com resolução de mérito, nos moldes do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Para fins de apuração do valor, deve a parte autora trazer aos autos o demonstrativo de cálculo nos exatos termos da sentença. Por disposição legal não incide condenação em custas e honorários, conforme inteligência dos artigos 54 e 55 da Lei nº 9.099/1995 c/c artigo 27, da Lei nº 12.153/2009. Consoante o disposto no art. 40 da Lei nº 9.099/95, submeto o presente à apreciação do MM. Juiz de Direito. Silmara Enoré de Morais Cortez Juíza Leiga SENTENÇA Vistos etc. Homologo, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o projeto de sentença elaborado pela Juíza Leiga, na forma do art. 40, da Lei nº 9.099/95. Preclusa a via recursal, em nada sendo requerido, arquive-se com as baixas necessárias. Publique-se. Intimem-se. Cuiabá (MT), data registrada no sistema. Érico de Almeida Duarte Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 46 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes