Resultados para o tribunal: TRT10

Resultados para "0000569-07.2023.8.13.0309" – Página 23 de 24

Paulo Caldas Melo x Cia Urbanizadora Da Nova Capital Do Brasil - Novacap

ID: 255737187

Tribunal: TRT10 Órgão: 1ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000526-60.2024.5.10.0021

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

PAULO CALDAS MELO

Polo Passivo:

CIA URBANIZADORA DA NOVA CAPITAL DO BRASIL - NOVACAP

Acórdão

Advogados:

ANDREA MAGALHAES BAEZA LASNEAUX

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

CRISTIANNE RODRIGUES DO AMARAL

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

RICARDO PINTO DO AMARAL

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

JOANA D ARC DE JESUS SOARES DOS SANTOS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 1ª TURMA Relator: LUIZ HENRIQUE MARQUES DA ROCHA 0000526-60.2024.5.10.0021 : PAULO CALDAS MELO : CIA URBANIZAD… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 1ª TURMA Relator: LUIZ HENRIQUE MARQUES DA ROCHA 0000526-60.2024.5.10.0021 : PAULO CALDAS MELO : CIA URBANIZADORA DA NOVA CAPITAL DO BRASIL - NOVACAP PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO PROCESSO n.º 0000526-60.2024.5.10.0021 - RECURSO ORDINÁRIO - RITO SUMARÍSSIMO (11886) RELATOR: JUIZ CONVOCADO LUIZ HENRIQUE MARQUES DA ROCHA RECORRENTE: PAULO CALDAS MELO ADVOGADO: RICARDO PINTO DO AMARAL ADVOGADO: CRISTIANNE RODRIGUES DO AMARAL RECORRIDO: CIA URBANIZADORA DA NOVA CAPITAL DO BRASIL - NOVACAP ADVOGADO: ANDREA MAGALHAES BAEZA LASNEAUX ADVOGADO: JOANA D ARC DE JESUS SOARES DOS SANTOS ORIGEM: 21ª VARA DO TRABALHO DE BRASÍLIA/DF CLASSE ORIGINÁRIA: Ação Trabalhista - Rito Sumaríssimo (JUÍZA MARIA JOSE RIGOTTI BORGES) 14EMV Ementa dispensada na forma do artigo 852-I c/c artigo 895, §1º, IV, da CLT. RELATÓRIO A Exma. Juíza MARIA JOSE RIGOTTI BORGES, da MM. 21ª Vara do Trabalho de Brasília-DF, por intermédio da sentença ao ID. da5cee2, julgou improcedentes os pedidos formulados pelo reclamante PAULO CALDAS MELO em face da reclamada CIA URBANIZADORA DA NOVA CAPITAL DO BRASIL - NOVACAP. Recurso ordinário interposto pelo reclamante ao ID. b45d122. As contrarrazões foram apresentadas pela reclamada ao ID. 8706f7c. Dispensada a remessa dos autos ao d. Ministério Público do Trabalho, porquanto ausentes as hipóteses inseridas no art. 102 do Regimento Interno deste Décimo Tribunal Regional Trabalhista. É o Relatório. VOTO ADMISSIBILIDADE A reclamada, em sede de contrarrazões, suscita o não conhecimento do recurso ordinário por não ter atacado os fundamentos da sentença, tratando-se de ofensa ao princípio da dialeticidade. Sem razão. O recurso do executado ataca os fundamentos da sentença, buscando a equiparação dos vales alimentações pagos pela empresa ré, tecendo argumentações acerca da isonomia dos empregados. Nesse aspecto, expõe o recorrente executado satisfatoriamente as suas teses recursais, bem especificando qual seria o vício da sentença. Assim, não verifico vícios de admissibilidade no recurso ordinário interposto. Presentes os pressupostos objetivos e subjetivos de admissibilidade, conheço do recurso ordinário. MÉRITO VALE ALIMENTAÇÃO O reclamante assinala em inicial receber vale alimentação por meio de cartão eletrônico, recebendo em valor a menor do que o trabalhador que recebe o vale alimentação incorporado ao contracheque. Aponta tratamento discriminatório na medida em que existem trabalhadores recebendo o benefício em valores distintos, violando, assim, o princípio constitucional da isonomia previsto no artigo 7º, XXX, da CF. Requer o pagamento das diferenças do vale alimentação e reflexos. Em contestação, a reclamada relata o pagamento de vale alimentação, em caráter indenizatório, a todos os funcionários e em valor igual. Todavia, ressalta que por ocasião de decisões judiciais, alguns trabalhadores recebem o auxílio em substituição do previsto em norma coletiva, nos exatos termos da coisa julgada, não podendo ser parâmetro para verificação de eventuais diferenças. O juízo a quo, por entender que o vale-alimentação/refeição recebido pelo autor é pago em conformidade com os Acordos Coletivos de Trabalho, os quais, por sua vez, estipulam a natureza indenizatória da verba, julgou improcedentes os pedidos obreiros, pois não há o que se falar em aplicação de reajustes salariais sobre aqueles que recebem parcelas de cunho salarial em razão de decisão judicial. O reclamante insurge-se contra a r. decisão, reiterando suas argumentações. Destaca que independentemente de o Auxílio Alimentação daqueles empregados que passaram a receber o benefício em contracheque advieram de decisão judicial, a situação existente é a desigualdade nos pagamentos do referido auxílio, porquanto alguns empregados recebem R$1.311,33 para se alimentarem, e, outros, apenas R$1.123,00, em descumprimento ao princípio da isonomia. Examino. Conforme julgados recentes deste Eg. Tribunal, o entendimento é de que se trata de situação distinta, quando o auxílio alimentação decorre de previsão normativa, em caráter indenizatório, ou de decisão judicial com caráter salarial, não sendo paradigma para se apurar eventuais diferenças: "1. RECURSO ORDINÁRIO DO RECLAMANTE. DIFERENÇAS DO AUXÍLIO-ALIMENTAÇÃO. INDEVIDAS. As normas coletivas juntadas aos autos preveem a natureza indenizatória do auxílio-alimentação. Todavia, os reajustes previstos nos termos aditivos são aplicados apenas ao auxílio-alimentação cuja natureza salarial foi reconhecida por decisão judicial, não sendo este o caso da parte reclamante, razão pela qual se impõe a manutenção da sentença originária.2. Recurso ordinário do reclamante conhecido e desprovido. (TRT da 10ª Região; Processo: 0000569-57.2024.5.10.0001; Data de assinatura: 28-11-2024; Órgão Julgador: Desembargador Grijalbo Fernandes Coutinho - 1ª Turma; Relator(a): LUCIANA MARIA DO ROSARIO PIRES) AUXÍLIO-ALIMENTAÇÃO. EQUIPARAÇÃO DO VALOR ENTRE EMPREGADOS QUE RECEBEM A PARCELA EM CARTÃO MAGNÉTICO E EMPREGADOS QUE RECEBEM NO CONTRACHEQUE. INDEVIDA. NATUREZAS DISTINTAS. O reclamante recebe o auxílio-alimentação em caráter indenizatório, por força de previsão normativa, e o paradigma por ele apontado recebe o benefício com caráter salarial, por força de decisão judicial. Logo, os benefícios que aproveitam o empregado paradigma não se aplicam ao autor, na medida em que a natureza salarial do auxílio-alimentação foi concedida àquele por força de decisão judicial. Pretender a extensão dos benefícios resultaria na extrapolação dos limites da coisa julgada, o que não se permite. Dessa forma, mantém-se a sentença que julgou improcedente o pedido de pagamento de diferenças.Recurso ordinário do reclamante não provido. (TRT da 10ª Região; Processo: 0000622-29.2024.5.10.0004; Data de assinatura: 18-10-2024; Órgão Julgador: Desembargadora Elke Doris Just - 2ª Turma; Relator(a): ELKE DORIS JUST) 1. RECURSO DO RECLAMANTE. 1.1. PRELIMINAR DE NÃO CONHECIMENTO POR AUSÊNCIA DE ATAQUE AOS FUNDAMENTOS DA SENTENÇA. NÃO CONFIGURAÇÃO. Os fundamentos recursais apresentados pelo Reclamante em seu recurso se mostram compatíveis com a devolução da matéria a esta instância ad quem (Súmula nº 422 do col. TST). Cabe registrar que, nos termos do item III da Súmula nº 422, o requisito da impugnação específica não se aplica aos recursos de competência de Tribunal Regional do Trabalho, tendo em vista o princípio da simplicidade que rege o Processo do Trabalho e a amplitude do efeito devolutivo de que são revestidos tais apelos. Preliminar rejeitada. 1.2. NOVACAP. EQUIPARAÇÃO DO VALOR DO AUXÍLIO ALIMENTAÇÃO. A empregadora paga auxílio-alimentação a seus empregados por meio de cartão magnético para os empregados regulares ou contracheque para aqueles beneficiários de decisão judicial que lhes reconheceu a natureza salarial do auxílio-alimentação. Em decorrência do reconhecimento judicial da natureza salarial do benefício a alguns empregados, tal parcela passou a receber os reajustes salariais, gerando a discrepância dos valores pagos a eles e aos pagos aos empregados regulares, que recebem o valor com natureza indenizatória. Não há afronta à isonomia por esse procedimento, que, além de estar previsto em norma coletiva, decorre de decisão judicial. Recurso conhecido e desprovido. (TRT da 10ª Região; Processo: 0000542-32.2024.5.10.0015; Data de assinatura: 18-10-2024; Órgão Julgador: Desembargador João Luís Rocha Sampaio - 2ª Turma; Relator(a): JOAO LUIS ROCHA SAMPAIO) NOVACAP. AUXÍLIO-ALIMENTAÇÃO. NORMA COLETIVA. REAJUSTES. O auxílio-alimentação está regulamentado na cláusula décima dos ACT's 2021/2023 e 2023/2025. As normas coletivas aplicada à categoria garantem aos empregados da reclamada o auxílio-alimentação mensal, a ser pago mediante cartão eletrônico e em contracheque, por força de decisão judicial. Demonstrado que as situações do reclamante e do paradigma são diferentes, pois o primeiro recebe auxílio-alimentação em caráter indenizatório, nos termos de instrumento coletivo, ao passo que o segundo recebe o benefício em caráter salarial, por força de decisão judicial, não é possível acolher pretensão do autor de equiparar seu benefício ao do paradigma. A previsão nos ACT's sobre o pagamento do auxílio-alimentação de forma diferenciada é válida e aplicável aos empregados. O auxilio-alimentação de natureza indenizatória não se submete à regra esculpida e depende de previsão normativa específica para sofrer reajuste, uma vez que as normas coletivas são interpretadas restritivamente (art. 114, CLT). Assim, não há falar em pagamento de diferenças de auxílio-alimentação por aplicação de reajuste salarial ou de reflexos.Recurso ordinário do reclamante conhecido e não provido.(TRT da 10ª Região; Processo: 0000641-44.2024.5.10.0001; Data de assinatura: 17-10-2024; Órgão Julgador: Desembargadora Cilene Ferreira Amaro Santos - 3ª Turma; Relator(a): CILENE FERREIRA AMARO SANTOS) RECURSO DO RECLAMANTE. VALE ALIMENTAÇÃO. REAJUSTES. NORMA COLETIVA. Demonstrado que a reclamada vem cumprindo o estipulado na norma coletiva no que concerne ao pagamento do benefício Vale Alimentação e reajuste salariais, e ainda porque demonstrado que o reclamante não está inserido dentre os empregados que tiveram reconhecido a natureza salarial do benefício em ação judicial transitada em julgado, não há que se falar em tratamento discriminatório. Mantida a improcedência do pedido, por inexistência de discriminação e conformidade com as normas coletivas da categoria.(TRT da 10ª Região; Processo: 0000501-44.2024.5.10.0022; Data de assinatura: 10-10-2024; Órgão Julgador: Desembargadora Maria Regina Machado Guimarães - 3ª Turma; Relator(a): MARIA REGINA MACHADO GUIMARAES)" Nesse aspecto, o auxílio-alimentação recebido em caráter indenizatório, previsto em norma coletiva, não pode ser equiparado ao benefício com natureza salarial concedido a outros empregados por força de decisão judicial transitada em julgado. A equiparação resultaria na extrapolação dos limites da coisa julgada. Não há violação ao princípio da isonomia, pois as situações jurídicas são distintas: o benefício indenizatório decorre de norma coletiva e o benefício salarial advém de decisão judicial específica. As normas coletivas devem ser interpretadas restritivamente, conforme o art. 114 da CLT. Desse modo, atento ao entendimento deste Eg. Tribunal, irretocável a decisão de origem. Nego provimento ao recurso. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Não reformada a sentença, nego provimento ao pedido de inversão dos honorários. CONCLUSÃO Em face do exposto, conheço do recurso ordinário e, no mérito, nego-lhe provimento. Tudo nos termos da fundamentação. Acórdão Por tais fundamentos, ACORDAM os integrantes da Egrégia Primeira Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Décima Região, aprovar o relatório, conhecer do recurso ordinário e, no mérito, negar-lhe provimento. Tudo nos termos do voto do Juiz relator e com ressalvas do Des. Grijalbo Coutinho. Ementa dispensada. Julgamento ocorrido por unanimidade de votos, sob a Presidência do Desembargador Grijalbo Coutinho, com a participação dos Desembargadores André R. P. V. Damasceno, Dorival Borges e do Juiz convocado Luiz Henrique Marques da Rocha. Ausentes, justificadamente, as Desembargadoras Flávia Falcão (na direção da Escola Judicial), Elaine Vasconcelos (em licença médica) e o Juiz convocado Denilson B. Coêlho (em gozo de férias). Pelo MPT, o Dr. Erlan José Peixoto do Prado (Procurador Regional do Trabalho), que opinou pelo prosseguimento do recurso. Sessão Ordinária Presencial de 9 de abril de 2025 (data do julgamento). Desembargadora Elaine Machado Vasconcelos Relatora BRASILIA/DF, 11 de abril de 2025. FERNANDO HENRIQUE MELLO RODRIGUES, Servidor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - PAULO CALDAS MELO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Paulo Caldas Melo x Cia Urbanizadora Da Nova Capital Do Brasil - Novacap

ID: 255737211

Tribunal: TRT10 Órgão: 1ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000526-60.2024.5.10.0021

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

PAULO CALDAS MELO

Polo Passivo:

CIA URBANIZADORA DA NOVA CAPITAL DO BRASIL - NOVACAP

Acórdão

Advogados:

ANDREA MAGALHAES BAEZA LASNEAUX

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

CRISTIANNE RODRIGUES DO AMARAL

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

RICARDO PINTO DO AMARAL

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

JOANA D ARC DE JESUS SOARES DOS SANTOS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 1ª TURMA Relator: LUIZ HENRIQUE MARQUES DA ROCHA 0000526-60.2024.5.10.0021 : PAULO CALDAS MELO : CIA URBANIZAD… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 1ª TURMA Relator: LUIZ HENRIQUE MARQUES DA ROCHA 0000526-60.2024.5.10.0021 : PAULO CALDAS MELO : CIA URBANIZADORA DA NOVA CAPITAL DO BRASIL - NOVACAP PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO PROCESSO n.º 0000526-60.2024.5.10.0021 - RECURSO ORDINÁRIO - RITO SUMARÍSSIMO (11886) RELATOR: JUIZ CONVOCADO LUIZ HENRIQUE MARQUES DA ROCHA RECORRENTE: PAULO CALDAS MELO ADVOGADO: RICARDO PINTO DO AMARAL ADVOGADO: CRISTIANNE RODRIGUES DO AMARAL RECORRIDO: CIA URBANIZADORA DA NOVA CAPITAL DO BRASIL - NOVACAP ADVOGADO: ANDREA MAGALHAES BAEZA LASNEAUX ADVOGADO: JOANA D ARC DE JESUS SOARES DOS SANTOS ORIGEM: 21ª VARA DO TRABALHO DE BRASÍLIA/DF CLASSE ORIGINÁRIA: Ação Trabalhista - Rito Sumaríssimo (JUÍZA MARIA JOSE RIGOTTI BORGES) 14EMV Ementa dispensada na forma do artigo 852-I c/c artigo 895, §1º, IV, da CLT. RELATÓRIO A Exma. Juíza MARIA JOSE RIGOTTI BORGES, da MM. 21ª Vara do Trabalho de Brasília-DF, por intermédio da sentença ao ID. da5cee2, julgou improcedentes os pedidos formulados pelo reclamante PAULO CALDAS MELO em face da reclamada CIA URBANIZADORA DA NOVA CAPITAL DO BRASIL - NOVACAP. Recurso ordinário interposto pelo reclamante ao ID. b45d122. As contrarrazões foram apresentadas pela reclamada ao ID. 8706f7c. Dispensada a remessa dos autos ao d. Ministério Público do Trabalho, porquanto ausentes as hipóteses inseridas no art. 102 do Regimento Interno deste Décimo Tribunal Regional Trabalhista. É o Relatório. VOTO ADMISSIBILIDADE A reclamada, em sede de contrarrazões, suscita o não conhecimento do recurso ordinário por não ter atacado os fundamentos da sentença, tratando-se de ofensa ao princípio da dialeticidade. Sem razão. O recurso do executado ataca os fundamentos da sentença, buscando a equiparação dos vales alimentações pagos pela empresa ré, tecendo argumentações acerca da isonomia dos empregados. Nesse aspecto, expõe o recorrente executado satisfatoriamente as suas teses recursais, bem especificando qual seria o vício da sentença. Assim, não verifico vícios de admissibilidade no recurso ordinário interposto. Presentes os pressupostos objetivos e subjetivos de admissibilidade, conheço do recurso ordinário. MÉRITO VALE ALIMENTAÇÃO O reclamante assinala em inicial receber vale alimentação por meio de cartão eletrônico, recebendo em valor a menor do que o trabalhador que recebe o vale alimentação incorporado ao contracheque. Aponta tratamento discriminatório na medida em que existem trabalhadores recebendo o benefício em valores distintos, violando, assim, o princípio constitucional da isonomia previsto no artigo 7º, XXX, da CF. Requer o pagamento das diferenças do vale alimentação e reflexos. Em contestação, a reclamada relata o pagamento de vale alimentação, em caráter indenizatório, a todos os funcionários e em valor igual. Todavia, ressalta que por ocasião de decisões judiciais, alguns trabalhadores recebem o auxílio em substituição do previsto em norma coletiva, nos exatos termos da coisa julgada, não podendo ser parâmetro para verificação de eventuais diferenças. O juízo a quo, por entender que o vale-alimentação/refeição recebido pelo autor é pago em conformidade com os Acordos Coletivos de Trabalho, os quais, por sua vez, estipulam a natureza indenizatória da verba, julgou improcedentes os pedidos obreiros, pois não há o que se falar em aplicação de reajustes salariais sobre aqueles que recebem parcelas de cunho salarial em razão de decisão judicial. O reclamante insurge-se contra a r. decisão, reiterando suas argumentações. Destaca que independentemente de o Auxílio Alimentação daqueles empregados que passaram a receber o benefício em contracheque advieram de decisão judicial, a situação existente é a desigualdade nos pagamentos do referido auxílio, porquanto alguns empregados recebem R$1.311,33 para se alimentarem, e, outros, apenas R$1.123,00, em descumprimento ao princípio da isonomia. Examino. Conforme julgados recentes deste Eg. Tribunal, o entendimento é de que se trata de situação distinta, quando o auxílio alimentação decorre de previsão normativa, em caráter indenizatório, ou de decisão judicial com caráter salarial, não sendo paradigma para se apurar eventuais diferenças: "1. RECURSO ORDINÁRIO DO RECLAMANTE. DIFERENÇAS DO AUXÍLIO-ALIMENTAÇÃO. INDEVIDAS. As normas coletivas juntadas aos autos preveem a natureza indenizatória do auxílio-alimentação. Todavia, os reajustes previstos nos termos aditivos são aplicados apenas ao auxílio-alimentação cuja natureza salarial foi reconhecida por decisão judicial, não sendo este o caso da parte reclamante, razão pela qual se impõe a manutenção da sentença originária.2. Recurso ordinário do reclamante conhecido e desprovido. (TRT da 10ª Região; Processo: 0000569-57.2024.5.10.0001; Data de assinatura: 28-11-2024; Órgão Julgador: Desembargador Grijalbo Fernandes Coutinho - 1ª Turma; Relator(a): LUCIANA MARIA DO ROSARIO PIRES) AUXÍLIO-ALIMENTAÇÃO. EQUIPARAÇÃO DO VALOR ENTRE EMPREGADOS QUE RECEBEM A PARCELA EM CARTÃO MAGNÉTICO E EMPREGADOS QUE RECEBEM NO CONTRACHEQUE. INDEVIDA. NATUREZAS DISTINTAS. O reclamante recebe o auxílio-alimentação em caráter indenizatório, por força de previsão normativa, e o paradigma por ele apontado recebe o benefício com caráter salarial, por força de decisão judicial. Logo, os benefícios que aproveitam o empregado paradigma não se aplicam ao autor, na medida em que a natureza salarial do auxílio-alimentação foi concedida àquele por força de decisão judicial. Pretender a extensão dos benefícios resultaria na extrapolação dos limites da coisa julgada, o que não se permite. Dessa forma, mantém-se a sentença que julgou improcedente o pedido de pagamento de diferenças.Recurso ordinário do reclamante não provido. (TRT da 10ª Região; Processo: 0000622-29.2024.5.10.0004; Data de assinatura: 18-10-2024; Órgão Julgador: Desembargadora Elke Doris Just - 2ª Turma; Relator(a): ELKE DORIS JUST) 1. RECURSO DO RECLAMANTE. 1.1. PRELIMINAR DE NÃO CONHECIMENTO POR AUSÊNCIA DE ATAQUE AOS FUNDAMENTOS DA SENTENÇA. NÃO CONFIGURAÇÃO. Os fundamentos recursais apresentados pelo Reclamante em seu recurso se mostram compatíveis com a devolução da matéria a esta instância ad quem (Súmula nº 422 do col. TST). Cabe registrar que, nos termos do item III da Súmula nº 422, o requisito da impugnação específica não se aplica aos recursos de competência de Tribunal Regional do Trabalho, tendo em vista o princípio da simplicidade que rege o Processo do Trabalho e a amplitude do efeito devolutivo de que são revestidos tais apelos. Preliminar rejeitada. 1.2. NOVACAP. EQUIPARAÇÃO DO VALOR DO AUXÍLIO ALIMENTAÇÃO. A empregadora paga auxílio-alimentação a seus empregados por meio de cartão magnético para os empregados regulares ou contracheque para aqueles beneficiários de decisão judicial que lhes reconheceu a natureza salarial do auxílio-alimentação. Em decorrência do reconhecimento judicial da natureza salarial do benefício a alguns empregados, tal parcela passou a receber os reajustes salariais, gerando a discrepância dos valores pagos a eles e aos pagos aos empregados regulares, que recebem o valor com natureza indenizatória. Não há afronta à isonomia por esse procedimento, que, além de estar previsto em norma coletiva, decorre de decisão judicial. Recurso conhecido e desprovido. (TRT da 10ª Região; Processo: 0000542-32.2024.5.10.0015; Data de assinatura: 18-10-2024; Órgão Julgador: Desembargador João Luís Rocha Sampaio - 2ª Turma; Relator(a): JOAO LUIS ROCHA SAMPAIO) NOVACAP. AUXÍLIO-ALIMENTAÇÃO. NORMA COLETIVA. REAJUSTES. O auxílio-alimentação está regulamentado na cláusula décima dos ACT's 2021/2023 e 2023/2025. As normas coletivas aplicada à categoria garantem aos empregados da reclamada o auxílio-alimentação mensal, a ser pago mediante cartão eletrônico e em contracheque, por força de decisão judicial. Demonstrado que as situações do reclamante e do paradigma são diferentes, pois o primeiro recebe auxílio-alimentação em caráter indenizatório, nos termos de instrumento coletivo, ao passo que o segundo recebe o benefício em caráter salarial, por força de decisão judicial, não é possível acolher pretensão do autor de equiparar seu benefício ao do paradigma. A previsão nos ACT's sobre o pagamento do auxílio-alimentação de forma diferenciada é válida e aplicável aos empregados. O auxilio-alimentação de natureza indenizatória não se submete à regra esculpida e depende de previsão normativa específica para sofrer reajuste, uma vez que as normas coletivas são interpretadas restritivamente (art. 114, CLT). Assim, não há falar em pagamento de diferenças de auxílio-alimentação por aplicação de reajuste salarial ou de reflexos.Recurso ordinário do reclamante conhecido e não provido.(TRT da 10ª Região; Processo: 0000641-44.2024.5.10.0001; Data de assinatura: 17-10-2024; Órgão Julgador: Desembargadora Cilene Ferreira Amaro Santos - 3ª Turma; Relator(a): CILENE FERREIRA AMARO SANTOS) RECURSO DO RECLAMANTE. VALE ALIMENTAÇÃO. REAJUSTES. NORMA COLETIVA. Demonstrado que a reclamada vem cumprindo o estipulado na norma coletiva no que concerne ao pagamento do benefício Vale Alimentação e reajuste salariais, e ainda porque demonstrado que o reclamante não está inserido dentre os empregados que tiveram reconhecido a natureza salarial do benefício em ação judicial transitada em julgado, não há que se falar em tratamento discriminatório. Mantida a improcedência do pedido, por inexistência de discriminação e conformidade com as normas coletivas da categoria.(TRT da 10ª Região; Processo: 0000501-44.2024.5.10.0022; Data de assinatura: 10-10-2024; Órgão Julgador: Desembargadora Maria Regina Machado Guimarães - 3ª Turma; Relator(a): MARIA REGINA MACHADO GUIMARAES)" Nesse aspecto, o auxílio-alimentação recebido em caráter indenizatório, previsto em norma coletiva, não pode ser equiparado ao benefício com natureza salarial concedido a outros empregados por força de decisão judicial transitada em julgado. A equiparação resultaria na extrapolação dos limites da coisa julgada. Não há violação ao princípio da isonomia, pois as situações jurídicas são distintas: o benefício indenizatório decorre de norma coletiva e o benefício salarial advém de decisão judicial específica. As normas coletivas devem ser interpretadas restritivamente, conforme o art. 114 da CLT. Desse modo, atento ao entendimento deste Eg. Tribunal, irretocável a decisão de origem. Nego provimento ao recurso. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Não reformada a sentença, nego provimento ao pedido de inversão dos honorários. CONCLUSÃO Em face do exposto, conheço do recurso ordinário e, no mérito, nego-lhe provimento. Tudo nos termos da fundamentação. Acórdão Por tais fundamentos, ACORDAM os integrantes da Egrégia Primeira Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Décima Região, aprovar o relatório, conhecer do recurso ordinário e, no mérito, negar-lhe provimento. Tudo nos termos do voto do Juiz relator e com ressalvas do Des. Grijalbo Coutinho. Ementa dispensada. Julgamento ocorrido por unanimidade de votos, sob a Presidência do Desembargador Grijalbo Coutinho, com a participação dos Desembargadores André R. P. V. Damasceno, Dorival Borges e do Juiz convocado Luiz Henrique Marques da Rocha. Ausentes, justificadamente, as Desembargadoras Flávia Falcão (na direção da Escola Judicial), Elaine Vasconcelos (em licença médica) e o Juiz convocado Denilson B. Coêlho (em gozo de férias). Pelo MPT, o Dr. Erlan José Peixoto do Prado (Procurador Regional do Trabalho), que opinou pelo prosseguimento do recurso. Sessão Ordinária Presencial de 9 de abril de 2025 (data do julgamento). Desembargadora Elaine Machado Vasconcelos Relatora BRASILIA/DF, 11 de abril de 2025. FERNANDO HENRIQUE MELLO RODRIGUES, Servidor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - CIA URBANIZADORA DA NOVA CAPITAL DO BRASIL - NOVACAP

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Arthur Lundgren Tecidos S A Casas Pernambucanas e outros x Leticia Pereira Da Costa

ID: 318814567

Tribunal: TRT10 Órgão: 2ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000569-22.2024.5.10.0821

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

ARTHUR LUNDGREN TECIDOS S A CASAS PERNAMBUCANAS MINISTéRIO PúBLICO DO TRABALHO

Polo Passivo:

LETICIA PEREIRA DA COSTA

Acórdão

Advogados:

LETICIA ALVES DE BRITO

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

MILTON ROBERTO DE TOLEDO

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

TAMARA GUEDES COUTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HORACIO RODRIGUES DE TOLEDO

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 2ª TURMA Relator: JOAO LUIS ROCHA SAMPAIO RORSum 0000569-22.2024.5.10.0821 RECORRENTE: ARTHUR LUNDGREN TECIDOS S… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 2ª TURMA Relator: JOAO LUIS ROCHA SAMPAIO RORSum 0000569-22.2024.5.10.0821 RECORRENTE: ARTHUR LUNDGREN TECIDOS S A CASAS PERNAMBUCANAS RECORRIDO: LETICIA PEREIRA DA COSTA PROCESSO nº 0000569-22.2024.5.10.0821 - RECURSO ORDINÁRIO - RITO SUMARÍSSIMO - ACÓRDÃO 2ªTURMA/2025 RELATOR: DESEMBARGADOR JOÃO LUÍS ROCHA SAMPAIO RECORRENTE: ARTHUR LUNDGREN TECIDOS S A CASAS PERNAMBUCANAS ADVOGADA: TAMARA GUEDES COUTO RECORRIDA: LETÍCIA PEREIRA DA COSTA ADVOGADA: LETÍCIA ALVES DE BRITO ADVOGADO: MILTON ROBERTO DE TOLEDO ADVOGADO: HORÁCIO RODRIGUES DE TOLEDO ORIGEM: VARA DO TRABALHO DE GURUPI - TO CLASSE ORIGINÁRIA: AÇÃO TRABALHISTA - RITO SUMARÍSSIMO (JUÍZA REGINA CELIA OLIVEIRA SERRANO) EMENTA RECURSO ORDINÁRIO DO RECLAMADO. 1. REVERSÃO DA DISPENSA POR JUSTA CAUSA EM DISPENSA IMOTIVADA. VERBAS RESCISÓRIAS. SENTENÇA MANTIDA. A justa causa é considerada a penalidade mais severa do Direito do Trabalho e deve ser fortemente justificada, envolvendo uma análise detalhada de diversas circunstâncias, inclusive pessoais do trabalhador, assim como a valoração da gravidade da falta, a tipificação em uma das hipóteses previstas no art. 482 da CLT, a proporcionalidade, o nexo de causalidade, a atualidade e o non bis in idem (não punição em duplicidade do mesmo fato). A suposta falta perpetrada pela empregada, ensejadora da rescisão contratual por justa causa, de iniciativa do empregador, deve ser de tal gravidade que não permita a continuidade do vínculo. A ruptura do contrato, nessas situações, somente mostra-se adequada quando há circunstância intolerável, decorrente de falta cometida pela obreira, e de tal monta que, de fato, impeça o prosseguimento do liame entre as partes. Ao alegar que a ruptura contratual ocorreu por justa causa, o réu atraiu para si o ônus da prova, tendo em vista que o que se presume é a extinção contratual imotivada (art. 818, II da CLT e Súmula nº 212 TST). Pelo conjunto probatório, constata-se que o reclamado não se desvencilhou de comprovar a falta grave eventualmente perpetrada pela reclamante para reconhecimento da dispensa por justa causa, a qual exige prova cabal para o seu reconhecimento. Dessarte, ante a ausência de prova da materialidade, irretocável se mostra a sentença originária proferida pela magistrada de piso ao converter a justa causa que foi aplicada à reclamante em dispensa imotivada, com o pagamento das verbas rescisórias daí decorrentes. 2. JUSTIÇA GRATUITA. DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. PRESUNÇÃO DE VERACIDADE(CPC, ART. 99, § 3º). SÚMULA Nº 463, INCISO I, DO TST. DEFERIMENTO. MANTIDO. O benefício da Justiça Gratuita é concedido à pessoa natural mediante simples declaração de que não possui condições de arcar com as custas processuais sem prejuízo do seu próprio sustento ou de sua família. Em havendo declaração de hipossuficiência financeira firmada por pessoa natural, ato gravado de presunção de veracidade (CPC, art. 99, § 3º), satisfeito estará, se não desconstituído, o requisito exigido legalmente para a concessão da gratuidade da justiça, inclusive na forma interpretada no inciso I da Súmula/TST nº 463. 3. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA. ÍNDICE APLICÁVEL. ADC Nº 58. SUPERVENIENTE REGULAMENTAÇÃO LEGISLATIVA. LEI Nº 14.905/2024. IRRETROATIVIDADE. Conforme decisão proferida pelo Col. TST (E-ED-RR-713-03.2010.5.04.0029, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 25/10/2024), adequando o tema à tese fixada pelo STF nas ADC's nº 58 e 59, bem como às alterações promovidas pela Lei nº 14.905/2024 no Código Civil, aplica-se, para fins de correção dos débitos trabalhistas: até 29/08/2024, na fase pré-processual, o IPCA-E acrescido de juros de mora equivalentes à TR (art. 39, caput, da Lei nº 8.177/91) e, na fase processual, a partir do ajuizamento, a Taxa SELIC; e, a partir de 30/08/2024, IPCA (art. 389, par. único, CC) + juros de mora correspondente a subtração SELIC - IPCA (art. 406, parágrafo único, CC), podendo haver a não incidência se resultar em zero (§ 3º do art. 406, CC). 4. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS. REDUÇÃO DO PERCENTUAL. INDEVIDA. SENTENÇA MANTIDA. Quanto ao montante arbitrado a cargo do reclamado (10%), levando em conta a complexidade da demanda, o local da prestação dos serviços, o grau de zelo demonstrado pelos profissionais e o tempo exigido para a prática de seu serviço (CLT, art. 791-A, §2º), bem como o patamar usualmente adotado no âmbito deste Colegiado para casos semelhantes, reputa-se proporcional, razoável e adequada essa fixação na origem dos honorários advocatícios, razão pela qual não merece reforma a sentença de piso para reduzir o referido percentual. Recurso ordinário do Reclamado conhecido e parcialmente provido. RELATÓRIO A Excelentíssima Juíza do Trabalho REGINA CELIA OLIVEIRA SERRANO, em exercício na MMª Vara do Trabalho de Gurupi/TO, proferiu sentença às fls. 148/155, complementada pela decisão dos embargos de declaração às fls. 167/169, nos autos da reclamação trabalhista ajuizada por LETÍCIA PEREIRA DA COSTA em desfavor de ARTHUR LUNDGREN TECIDOS S A CASAS PERNAMBUCANAS, por meio da qual julgou procedentes os pedidos formulados na petição inicial. Inconformado, o reclamado interpôs recurso ordinário às fls. 171/195, pugnando pela reforma da r. sentença quanto à reversão da dispensa por justa causa em dispensa imotivada, ao benefício da gratuidade de justiça concedida à autora, à correção monetária e aos honorários advocatícios sucumbenciais. Contrarrazões foram apresentadas pela reclamante às fls. 207/212. Dispensada a remessa dos autos ao Ministério Público do Trabalho, nos termos do art. 102 do Regimento Interno deste Regional. É, em síntese, o relatório. FUNDAMENTAÇÃO 1. ADMISSIBILIDADE O recurso ordinário interposto pelo reclamado revela-se tempestivo, adequado e encontra-se subscrito por advogado habilitado nos autos. Custas processuais recolhidas às fls. 203/204 e depósito recursal efetuado às fls. 196/200, mediante apólice de seguro-garantia judicial (arts. 3º, 4º e 5º do Ato Conjunto nº 1/TST.CSJT.CGJT, de 16 de outubro de 2019). Assim, presentes os pressupostos objetivos e subjetivos de admissibilidade, conheço do recurso ordinário interposto, bem como das contrarrazões apresentadas. 2. MÉRITO 2.1. REVERSÃO DA DISPENSA POR JUSTA CAUSA EM DISPENSA IMOTIVADA. VERBAS RESCISÓRIAS. O Juízo a quo, fundamentadamente, afastou a justa causa aplicada pelo reclamado na rescisão do contrato de trabalho com a autora e reconheceu que a dispensa se deu sem justa causa, com o pagamento das verbas rescisórias daí decorrentes, bem como o direito à estabilidade provisória gestacional, com o pagamento de indenização substitutiva, nos seguintes termos (fls. 149/153 e 168): "MODALIDADE DE RESCISÃO CONTRATUAL. REVERSÃO DA DEMISSÃO POR JUSTA CAUSA. ESTABILIDADE PROVISÓRIA DA GESTANTE. VERBAS RESCISÓRIAS. FGTS. A Reclamante afirma ter prestado serviços à Reclamada, de 19 /02/2024 a 20/06/2024, quando foi dispensada por justa causa, estando grávida à época, sob a alegação de ter apresentado atestado médico rasurado em relação a quantidade de dias de afastamento. Sustenta que não rasurou o documento, sendo que a rasura foi feita pelo médico interno do hospital. Postula a reversão da demissão por justa causa, o reconhecimento da estabilidade gestante, com o pagamento de indenização substitutiva, verbas rescisórias, entre outras verbas. A Reclamada sustenta a legalidade da demissão por justa causa, alegando que a rasura no atestado era perceptível e que a reclamante agiu de má-fé para se ausentar do trabalho. Requereu a improcedência dos pedidos apresentados na inicial. A justa causa é definida no direito brasileiro como uma conduta grave do empregado que justifica o término do contrato de trabalho. Essa conduta deve ser séria, especificamente prevista em lei e relacionada ao contrato de trabalho. Se for comprovado que o empregado agiu com culpa ou intenção (dolo), a rescisão do contrato é válida, desde que haja uma ligação direta com o fato (nexo causal), além de ser razoável e proporcional, e ocorra logo após o acontecimento. No caso de justa causa por parte do empregado, os motivos estão listados no artigo 482 da CLT e em outras leis específicas. Devido ao princípio da continuidade da relação de emprego, existe uma presunção de que toda rescisão contratual ocorre sem justa causa. Assim, cabe ao empregador provar o contrário, como estabelecido na Súmula 212 do TST. A reclamada, em sua contestação (ID af700fd ), não impugnou o estado gravídico da reclamante, mas alegou que, em razão da justa causa, a garantia provisória de emprego não prevaleceria. A demissão por justa causa exige uma prova contundente para ser válida, requerendo prova eficaz de sua ocorrência e do dolo e/ou culpa da trabalhadora, provas que incumbem ao empregador. A reclamada juntou documento emitido pela Secretaria de Saúde de Gurupi (ID 91e604f ) informando que o atestado emitido pela Dra. Yamara Gomez Gonzales no dia 29 de maio de 2024 tinha determinação de afastamento da reclamante de suas atividades por 01 (um) dia. Em audiência (ID 6a725f3 ), a reclamante admitiu que o atestado foi dado para apenas 1 dia, tendo pedido ao médico para acrescentar dias ao atestado, e que presenciou a alteração: "...inicialmente era de um dia, mas pediu se o médico Alberico pudesse dar mais dias, ele disse que sim, podendo ser de 4 dias, quando viu o médico Alberico mudando no atestado de um para quatro dias e entregou à depoente. Disse também que o médico Albérico preencheu o atestado e depois passou para a médica Yamara assinar depois do médico Alberico mudar de um para quatro dias; que nesse dia não houve qualquer discussão ou pergunta sobre o que teria no sistema." No caso, portanto, é incontroverso que inicialmente o atestado era de 1 dia, tendo sido posteriormente alterado para 4 dias, sendo, portanto, inconteste a rasura no atestado. Contudo, negando que teria realizado pessoalmente a rasura, caberia à Reclamada comprovar que foi a Reclamante que o fez. A reclamada não juntou aos autos prova de que a reclamante foi a autora da rasura, ônus que lhe incumbia, nos termos do art. 818 da CLT e da Súmula nº 212 do TST. A mera suspeita e a posterior confirmação pela UBS de que o atestado original previa apenas um dia de afastamento não são suficientes para comprovar que a reclamante que rasurou o atestado, já que conforme alegado pela reclamante foi o médico Albérico que realizou a alteração na data do atestado médico. A reclamada não deu à reclamante a oportunidade de se manifestar sobre a acusação de adulteração do atestado médico antes da aplicação da justa causa. Diante da ausência de prova da materialidade do ato pela própria Reclamante, defiro o pedido de reversão da justa causa. Da certidão de nascimento juntada, vejo que a data do nascimento do filho da Reclamante foi em 14/11/2024 (id. 57f79ab). O art. 10, II, b, do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias veda, em termos expressos e inequívocos, a dispensa arbitrária ou imotivada da empregada gestante, desde a confirmação da gravidez até cinco meses após o parto. Ao fazê-lo, portanto, a norma constitucional estabelece a responsabilidade objetiva do empregador pelos salários e garantias inerentes ao contrato de trabalho, durante todo o período de estabilidade. Anoto, por oportuno e relevante, que a jurisprudência do TST se firmou no sentido de que a recusa ao retorno ao emprego não compromete o direito à indenização compensatória decorrente da estabilidade prevista no artigo 10, II, b, do ADCT. É o que se extrai do seguinte julgado da Subseção I Especializada em Dissídios Individuais - SDI-1, do Tribunal Superior do Trabalho: "EMBARGOS SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015 /2014. ESTABILIDADE PROVISÓRIA. GESTANTE. RECUSADA A PROPOSTA DE RETORNO AO EMPREGO. PROTEÇÃO DO NASCITURO. INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA DEVIDA. A jurisprudência desta Corte Superior está pacificada no sentido de que a recusa à proposta de reintegração ao emprego não constitui abuso de direito por parte da empregada gestante, tampouco retira o direito de perceber a indenização substitutiva do período estabilitário. No presente caso, a Eg. 8ª Turma ao considerar que a Empregada gestante incorreu em abuso de direito ao recusar o retorno ao emprego e indeferir o recebimento da indenização substitutiva, decidiu em dissonância com a iterativa, notória e atual jurisprudência deste TST. Precedentes. Recurso de Embargos conhecido e provido" (E-ARR-10538- 05.2017.5.03.0012, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 10/02/2023). Logo, indiscutível o direito à estabilidade provisória no emprego, ainda que tenha postulado tão somente o pagamento da indenização substitutiva. A garantia de emprego da gestante se dá até 5 meses após o parto, o que resulta na projeção da duração do pacto laboral até 14/04/2025. Assim, determino que a Reclamada proceda às anotações de baixa do contrato de trabalho na CTPS obreira, fazendo constar data de saída em 17/05 /2025 - data em que corresponde ao final do aviso prévio a partir do término da estabilidade gestante cuja prazo encerrou-se em 14/04/2025; no prazo de cinco dias após o trânsito em julgado da sentença. Nesse caso, defiro à Reclamante o pagamento das seguintes parcelas, observando-se o limite dos pedidos e remuneração no valor à época da rescisão, qual seja, R$ 1.629,76. Defiro à reclamante recebimento do: 1. aviso prévio indenizado de 33 dias; 2. salário do período da estabilidade - de 21/06/2024 a 14/04/2025 3. décimo terceiro salário integral de 2024; 4. décimo terceiro salário proporcional de 2025 (5/12); 5. férias integrais de 2024/2025 + 1/3; 6. férias proporcionais de 2025 (3/12) + 1/3; 7. FGTS acrescido da multa de 40% incidente sobre as remunerações percebidas sem o devido recolhimento. Também incidente sobre as verbas ora deferidas; 8. multa de 40% sobre o saldo do FGTS. Ante a modalidade de extinção contratual, com o trânsito em julgado, expeça-se alvará para levantamento do saldo da conta do FGTS." Contra essa decisão recorre o reclamado. Sustenta que "a Recorrida foi dispensada por justa causa em 20/06/2024, diante da gravíssima atitude cometida pela entrega de atestado médico não autêntico, com fundamento no art. 482 da CLT, o que ressalta-se foi reconhecido pela própria Recorrida. E nem se alegue falta de imediatidade e desproporcionalidade, como motivo para descaracterizar a justa causa aplicada, até porque, conforme se verifica da documentação acostada, em especial a Resposta ao Ofício do hospital é datada de 18/06/2024, portanto apenas dois dias anteriores à data da efetiva dispensa, como exaustivamente dito a Recorrida reconheceu que houve a adulteração no referido atestado.[...] Fato é que, não há outra conclusão senão a de que fora a própria Recorrida quem efetuou referida rasura, já que somente esta seria beneficiada."(fl. 175) Expõe que "a Recorrida encaminhou o atestado médico, via whatsapp. o referido atestado aparentemente apresentava uma pequena rasura, sendo que no "campo do afastamento" constava como necessários 4 (quatro) dias de afastamento ao invés de 1 (um) dia conforme descrito no atestado originário. Tal "alteração" era perceptível, razão pela qual, por óbvio, causou desconfiança da Recorrente, que repassou a questão ao gerente responsável pela loja.[...] Sendo assim, a gerente foi orientada a questionar a UBS para averiguar a situação ocorrida, solicitando ao Hospital onde foi realizada a consulta da Recorrida, a confirmação da autenticidade deste documento. Desta feita, após o Hospital realizar o levantamento dos dados daquele atendimento, respondeu a referida solicitação da Recorrente informando que a Recorrida havia sido atendida no dia 29/05/2024, necessitando apenas de 1 (um) dia de repouso."(fl. 179) Logo, "com a informação prestada pela UBS em 18/06/2024, a Gerente encaminhou a informação para o departamento jurídico e Recursos Humanos da Recorrente, para verificar o correto procedimento, que retornou com a orientação da demissão por justa causa. Note-se que, não restou alternativa à Recorrente senão a de dispensar a Recorrida por justa causa, o que o fez imediatamente. Isto é, ao saber dessas informações, a Sra. Emily encaminhou a declaração recebida através de e-mail para o setor de RH e jurídico interno da Recorrente, para que estes tomassem as providências necessárias para dispensa por justa causa da Recorrida que ocorreu em 20/06/2024, ou seja, dois dias após a resposta do hospital."(fl. 181) Entende que restou "cristalina a atitude grave e uso de má-fé da Recorrida, tendo em vista que adulterou a quantidade de dias de afastamentos do referido atestado a fim de se ausentar por vários dias do trabalho e, ainda conseguir abonar suas faltas com o suposto motivo justificador, pois se tratava de feriado prolongado.[...] Assim, tendo em vista a conduta dolosa da Recorrida, resta totalmente válida a dispensa por justa causa aplicada em virtude de atestado não autêntico.[...] A Recorrida, age de forma dissimulada a fim de angariar direitos dos quais não possui."(fl. 181) Argumenta que "a conduta da Recorrida foi grave e fez com que a Recorrente perdesse a confiança nela, não sendo possível a continuidade do contrato de trabalho.[...] Seguindo tal raciocínio, o ato faltoso praticado pelo empregado, que torne impossível ou sobremaneira onerosa a manutenção do vínculo de emprego, pode ser configurado como falta grave e ensejar a rescisão do contrato de trabalho sem ônus para o empregador, situação esta que ocorreu no prese caso.[...] No presente caso, é possível constatar que a falta grave cometida pela Recorrida se enquadra nas referidas hipóteses do mencionado artigo, ou seja, ato de improbidade pela apresentação de atestado médico não autêntico pela rasura efetuada pela Recorrida."(fls. 182/183) Nesse sentido, "a jurisprudência é pacífica ao ratificar que a apresentação de atestado falso ou rasurado constitui ato de improbidade e torna impossível a manutenção do vínculo empregatício, sendo a dispensa por justa causa a medida aplicável.[...] Portanto, ante o efetivo pagamento das verbas rescisórias efetivamente devidas pela Recorrente, conforme comprovante de depósito anexo e respectivo Termo de Rescisão do Contrato de Trabalho, requer sejam os pedidos, saldo salário, aviso-prévio, 13º salário, férias acrescidas de 1/3, Fundo de Garantia e Tempo de Serviço e indenização de 40% (quarenta por cento), além de seguro-desemprego, julgados improcedentes. Ainda na remota hipótese de algum direito vir a ser reconhecido à Recorrida neste particular, o que não se espera e se diz apenas por amor aos debates, requer a Recorrente a compensação dos valores apontados no Termo de Rescisão do Contrato de Trabalho ora acostado aos autos."(fls. 184 e 187) Sendo assim, "a Recorrente teve motivos suficientes para demitir a Recorrida por justa causa, não havendo que se falar em reversão da dispensa ou ainda, em pagamento de saldo salário, aviso-prévio, 13º salário, férias acrescidas de 1/3, Fundo de Garantia e Tempo de Serviço e indenização de 40% (quarenta por cento), além de seguro-desemprego. Diante do exposto, resta amplamente comprovado que a Recorrida incorreu em atos passíveis de aplicação da pena de dispensa por justo motivo. Assim, requer a Recorrente seja dado provimento ao presente recurso, bem como seja mantida a penalidade aplicada de dispensa por justa causa, tendo em vista a falta gravíssima cometida pela Recorrida."(fl. 188) Ao exame. A justa causa é considerada a penalidade mais severa do Direito do Trabalho e deve ser fortemente justificada, envolvendo uma análise detalhada de diversas circunstâncias, inclusive pessoais do trabalhador, assim como a valoração da gravidade da falta, a tipificação em uma das hipóteses previstas no art. 482 da CLT, a proporcionalidade, o nexo de causalidade, a atualidade e o non bis in idem (não punição em duplicidade do mesmo fato). A justa causa constitui, então, forma de dispensa oriunda de falta grave cometida pelo empregado, resultando na terminação do vínculo de emprego por motivo devidamente evidenciado, em conformidade com as hipóteses delineadas no art. 482 Consolidado. Assinale-se que aplicação da resolução contratual motivada praticada por empregado sujeita-se à presença de requisitos como tipicidade e gravidade da conduta, a qual não tenha sido objeto de outra punição; gradação da penalidade; proporcionalidade entre o ato faltoso e a punição; nexo causal; imediatidade; ausência de perdão tácito ou expresso e de discriminação; inalterabilidade da punição; caráter punitivo e pedagógico; dolo ou culpa. É verdade que o poder disciplinar reconhecido ao empregador autoriza-o a punir o empregado que comete uma falta, advertindo-o, suspendendo-o ou mesmo dispensando-o. Entretanto, tal poder encontra limitações na medida em que deve observar a existência de proporcionalidade entre o ato faltoso e sua punição. Ao alegar que a ruptura contratual ocorreu por justa causa, o réu atraiu para si o ônus da prova, tendo em vista que o que se presume é a extinção contratual imotivada (art. 818, II da CLT e Súmula nº 212 TST). A partir do comunicado de rescisão do contrato de trabalho formalizado pela empresa e colacionado à fl. 95, a dispensa por justa causa da reclamante se deu em razão dela ter supostamente cometido falta grave, consistente em "ATO DE IMPROBIDADE decorrente da conduta de utilizar-se de rasura de documentos médicos."(fl. 95) A suposta falta perpetrada pela empregada, ensejadora da rescisão contratual por justa causa, de iniciativa do empregador, deve ser de tal gravidade que não permita a continuidade do vínculo. A ruptura do contrato, nessas situações, somente mostra-se adequada quando há circunstância intolerável, decorrente de falta cometida pela obreira, e de tal monta que, de fato, impeça o prosseguimento do liame entre as partes. In casu, a reclamante, após consulta médica realizada no dia 29/05/2024, recebeu atestado no qual se atestou a necessidade de afastamento do trabalho por motivo de doença (fls. 19 e 110). A celeuma existente nestes autos resume-se em verificar se em tal documento houve alguma alteração/rasura na informação relativa ao número de dias de repouso nele estampado, bem como, uma vez confirmada, se ela foi efetuada pela própria autora como sendo falta grave a justificar uma ruptura da avença por justa causa obreira. Conforme admitido pela autora em audiência, o atestado era, inicialmente, de 1 (um) dia, mas pediu se o médico Albérico poderia dar mais dias, sendo que "ele disse que sim, podendo ser de 4 dias, quando viu o médico Albérico mudando no atestado de um para quatro dias e entregou à depoente. Disse também que o médico Albérico preencheu o atestado e depois passou para a médica Yamara assinar depois do médico Albérico mudar de um para quatro dias."(fls. 137/138)(destaquei) Ora, a própria reclamante confirma, em seu depoimento, que o atestado foi alterado a seu pedido, uma vez que solicitou a extensão do período de afastamento do labor para mais dias, o qual foi imediatamente acatado pelo profissional da saúde, o qual providenciou a mudança, aumentando o tempo de folga para 4 (quatro) dias, mas mediante rasura, pois já havia escrito no documento o prazo inicial de 1 (um) dia de dispensa do trabalho. Logo, é indiscutível que inicialmente o atestado era de 1 (um) dia, tendo sido posteriormente alterado/rasurado para4 (quatro) dias. Outrossim, o Hospital certificou a autenticidade e a validade do atestado (fl. 115),não se tratando, portanto, de documento falso, mas apenas de atestado visivelmente rasurado não pela autora, mas sim pelo médico. Uma vez não comprovada a falsidade do atestado médico, o qual se mostrou autêntico pelos emitentes, não há que se falar em ato de improbidade cometido pela reclamante, conforme art. 482, "a", da CLT, e também em dispensa por justa causa, até porque a alteração dos dias de afastamento foi levada a efeito pelo profissional da saúde e não pela autora. Consoante bem exposto na sentença de piso, "a mera suspeita e a posterior confirmação pela UBS de que o atestado original previa apenas um dia de afastamento não são suficientes para comprovar que a reclamante que rasurou o atestado, já que conforme alegado pela reclamante foi o médico Albérico que realizou a alteração na data do atestado médico."(fl. 151) Situação diversa seria se restasse comprovada a apresentação de atestado falsamente produzido pela autora ao reclamado, visando justificar faltas ao trabalho, com a negativa da realização, inclusive, do atendimento hospitalar, o que demonstraria a conduta grave, o ato de improbidade e a má-fé da obreira ao adulterar o atestado a fim de se ausentar por vários dias do trabalho, suficiente para autorizar a despedida por justo motivo, conforme art. 482, alínea "a", da CLT. Entretanto, a falta grave alegada pelo reclamado não encontra amparo na prova, não tendo se desvencilhado do seu encargo de comprovar que foi a reclamante quem efetuou a rasura (art. 818 da CLT e Súmula nº 212 do TST), inexistindo justificativa para uma ruptura da avença por justa causa obreira. Aliás, mesmo que se considerasse que houve um comportamento grave por parte da obreira, gerando a necessidade de aplicação de alguma punição nesse cenário, a pena de justa causa exercida em desfavor dela se mostrou desproporcional, pois não houve reiteração na conduta e nem gradação das penalidades aplicáveis, como advertência e suspensão. Um dos elementos essenciais à caracterização da justa causa é a gravidade da falta. Afinal, a pena aplicada deve guardar proporção com a falta cometida. Deve haver proporcionalidade entre a falta e a punição. Como bem explicitado na origem, "a reclamada não deu à reclamante a oportunidade de se manifestar sobre a acusação de adulteração do atestado médico antes da aplicação da justa causa."(fl. 151) Portanto, pelo conjunto probatório, constata-se que o reclamado não se desincumbiu de demonstrar a falta grave eventualmente perpetrada pela reclamante para reconhecimento da dispensa por justa causa, a qual exige prova cabal para o seu reconhecimento. Dessarte, ante a ausência de prova da materialidade, irretocável se mostra a sentença originária proferida pela magistrada de piso ao converter a justa causa que foi aplicada à reclamante em dispensa imotivada, com o pagamento das verbas rescisórias daí decorrentes. Nego provimento. 2.2. JUSTIÇA GRATUITA. DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. PRESUNÇÃO DE VERACIDADE(CPC, ART. 99, § 3º). SÚMULA Nº 463, INCISO I, DO TST. A sentença do Juízo originário deferiu o pedido de Justiça Gratuita da reclamante, nos seguintes termos (fl. 153): "JUSTIÇA GRATUITA Declarada a hipossuficiência econômica sem que haja provas que destituam a presunção daí decorrente (§3º do artigo 99 do CPC) e não havendo provas de que a Reclamante receba, atualmente, salário superior a 40% do teto de benefícios do Regime Geral de Previdência Social (art. 790, § 3º, CLT), rejeito a impugnação e concedido à Reclamante os benefícios da justiça gratuita." O reclamado insurge-se contra o deferimento da gratuidade de justiça à autora. Entende que "a presente demanda fora distribuída na vigência da Lei 13.467/2017, a partir da qual a simples juntada da declaração de pobreza não basta para a concessão dos benefícios da justiça gratuita, eis que passou a exigir-se, a prova de tal condição. Não tendo a recorrida logrado êxito em comprovar tal condição o pleito deveria ter sido indeferido pelo julgador de origem, não havendo que se falar em presunção de miserabilidade, eis que a legislação que rege o tema prevê expressamente a necessidade de comprovação. Pela reforma do julgado para excluir os benefícios da justiça gratuita concedidos à recorrente."(fls. 188/189) Sem razão, no entanto. O benefício da Justiça Gratuita é concedido à pessoa natural mediante simples declaração de que não possui condições de arcar com os custos processuais sem prejuízo do seu próprio sustento ou de sua família. A Justiça Gratuita pode ser concedida quando verificada a existência de pedido e a ausência de provas a contrariar a presunção de veracidade inerente à declaração de insuficiência econômica apresentada pela empregada (Inteligência do art. 790, § 3º, da CLT e da OJ nº 269, I, da SDI-1 do C. TST), o que se verifica na presente hipótese, fazendo jus a reclamante à gratuidade de justiça postulada. Ademais, a recorrida declarou ser hipossuficiente, conforme comprova declaração à fl. 28, de forma que está satisfeito o requisito exigido legalmente para a concessão da gratuidade da justiça. Ora, na dicção do § 3º do art. 99 do CPC, "presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural." O recorrente, a seu turno, não fez prova apta a infirmar a declaração obreira. Por conseguinte, não desconstituída, no caso, a referida declaração de hipossuficiência, se apresenta ela hígida para produzir os efeitos jurídicos a que se destina. A matéria está consolidada na Súmula n° 463 do TST que, em seu item I, assim dispõe: "ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. COMPROVAÇÃO I - A partir de 26.06.2017, para a concessão da assistência judiciária gratuita à pessoa natural, basta a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte ou por seu advogado, desde que munido de procuração com poderes específicos para esse fim (art. 105 do CPC de 2015);" Seguindo o elevado entendimento Sumular transcrito, é válida, para a concessão da assistência judiciária, a simples afirmação do advogado da declarante, na petição inicial, de insuficiência econômica, para a comprovação da condição de hipossuficiência da parte. Portanto, em havendo declaração de hipossuficiência financeira firmada por pessoa natural, ato gravado de presunção de veracidade (CPC, art. 99, § 3º), satisfeito estará, se não desconstituída, o requisito exigido legalmente para a concessão da gratuidade da justiça, inclusive na forma interpretada no inciso I da Súmula/TST nº 463. Nessa perspectiva, mantenho a sentença que deferiu as benesses da Justiça Gratuita. Isto posto, nego provimento. 2.3. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA. A magistrada de piso definiu o seguinte (fl. 154): "JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA A atualização das verbas aqui deferidas deverá observar os parâmetros estabelecidos pelo STF na ADI 5867." Recorre o reclamado, requerendo o afastamento da "determinação de incidência do IPCA-E como índice de correção monetária, devendo ser determinada a aplicação da Taxa Referencial (TR) para a atualização de eventuais créditos decorrentes da presente reclamação trabalhista."(fl. 193) Pois bem. O STF, nos autos da ADC nº 58, decidiu: "6. Em relação à fase extrajudicial, ou seja, a que antecede o ajuizamento das ações trabalhistas, deverá ser utilizado como indexador o IPCA-E acumulado no período de janeiro a dezembro de 2000. A partir de janeiro de 2001, deverá ser utilizado o IPCA-E mensal (IPCA-15/IBGE), em razão da extinção da UFIR como indexador, nos termos do art. 29, § 3º, da MP 1.973-67/2000.Além da indexação, serão aplicados os juros legais (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991). 7. Em relação à fase judicial, a atualização dos débitos judiciais deve ser efetuada pela taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e Custódia - SELIC, considerando que ela incide como juros moratórios dos tributos federais (arts. 13 da Lei 9.065/95; 84 da Lei 8.981/95; 39, § 4º, da Lei 9.250/95; 61, § 3º, da Lei 9.430/96; e 30 da Lei 10.522/02). A incidência de juros moratórios com base na variação da taxa SELIC não pode ser cumulada com a aplicação de outros índices de atualização monetária, cumulação que representaria bis in idem." Por meio de embargos de declaração, o STF sanou erro material e estabeleceu que "[...] a incidência do IPCA-E na fase pré-judicial e, a partir do ajuizamento da ação, a incidência da taxa SELIC (art. 406 do Código Civil), [...]". Assim, na oportunidade, restou determinado, na fase pré-processual, a aplicação da correção monetária pelo IPCA-E e os juros legais do caput do art. 39 da Lei nº 8.177/91 (que corresponde à TR, e não a 1%), e, na fase judicial, apenas a SELIC, porque nesta taxa já se encontra compreendida a incidência de juros. Interpretação dada pelo Col. TST, por meio de sua Egrégia 4ª Turma: "A) AGRAVO EM RECURSO DE REVISTA DO BANCO EXECUTADO ATUALIZAÇÃO DE DÉBITO JUDICIAL TRABALHISTA - FASE PRÉ-PROCESSUAL - INCIDÊNCIA DE JUROS - ART. 39, CAPUT, DA LEI 8.177/91 - MARCO DEFINIDOR DO INÍCIO DO PERÍODO PROCESSUAL - DATA DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO - PROVIMENTO PARCIAL. 1. O STF, ao deslindar o tema da ADC 58 quanto à atualização dos débitos judiciais trabalhistas, fixou tese no sentido da aplicação do IPCA-E como índice de correção monetária para o período pré-processual e a Taxa Selic para o período processual. 2. Ademais, após o julgamento da demanda por este Ministro Relator, o STF, acolhendo parcialmente os embargos de declaração opostos pela AGU na ADC 58, retificou o marco definidor do início do período processual como a data do ajuizamento da ação (Min. Rel. Gilmar Mendes, DJe de 09/12/21). 3. No caso dos juros de mora, a legislação trabalhista também distingue os períodos (Lei 8.177/91), sendo que o caput do art. 39 da lei trata do período pré-processual ("compreendido entre a data de vencimento da obrigação e o seu efetivo pagamento") e o seu § 1º do período judicial ("contados do ajuizamento da reclamatória"). 4. Antes da Lei 13.467/17 (CLT, art. 879, § 7º), à míngua de norma trabalhista específica, lançava-se mão do caput do art. 39 da Lei 8.177/91 para se fixar a TR como índice de correção monetária dos débitos judiciais trabalhistas, enquanto os juros de mora seriam de 1% ao mês, com base no § 1º do mesmo dispositivo legal. Ora, interpretação dada ao comando legal se justificava apenas enquanto não havia norma legal específica. Com a reforma trabalhista de 2017, a questão da correção monetária dos débitos trabalhistas passou a ter disciplina legal própria, razão pela qual a literalidade do art. 39, caput, da Lei 8.177/91 deve ser respeitada, porque trata específica e claramente de juros de mora e da fase pré-processual. E como apenas o § 1º do art. 39 da Lei 8.177/91 (quanto aos juros) e o §7º do art. 879 da CLT (quanto à correção monetária) foram afastados pelo STF na ADC 58, não há como deixar de reconhecer que o ordenamento jurídico trabalhista vigente contempla juros de mora também para a fase pré-processual. 5. Nesse contexto, não procede a pretensão recursal ao não cômputo de juros de mora no período pré-processual, merecendo, contudo, provimento o agravo, apenas para adequar a decisão proferida nestes autos à tese vinculante do STF na ADC 58, após o julgamento dos embargos declaratórios, no sentido de incidência do IPCA-E mais juros pela TR acumulada na fase pré-judicial e, a partir do ajuizamento da ação, a incidência da Taxa Selic, que já inclui os juros de mora. Agravo do Executado provido parcialmente. B) AGRAVO DA EXEQUENTE EM RECURSO DE REVISTA - DESISTÊNCIA. Tendo em vista que a desistência de recurso é ato unilateral que independe de anuência da parte adversa, nos termos do art. 998 do CPC, homologo o pedido de desistência apresentado pela Exequente. Recurso prejudicado." (TST, 4ª Turma, Ag-RR-20664-31.2015.5.04.0021, Relator Ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho, in DEJT 10/06/2022). A mesma diretriz restou enfatizada pelo Ministro ROBERTO BARROSO, nos autos da Reclamação nº 49.508/PR, publicada em 01/10/2021: "[...] 10. Observo que, no julgamento dos paradigmas suscitados, ao contrário do alegado pela reclamante, não consta a determinação da incidência única do IPCAE na fase extrajudicial. Como se extrai da própria ementa do julgado, houve a previsão da cumulação do IPCA-E com os juros previstos no caput do art. 39 da Lei 8.177/91, o qual estabelece juros de mora equivalentes à TR acumulada no período compreendido entre a data de vencimento da obrigação e o seu efetivo pagamento. Ficou reconhecida apenas a impossibilidade de se cumular a taxa SELIC com qualquer outro índice, tendo em vista que já abrange juros e correção monetária, sob pena de se incorrer em bis in idem. É nesse sentido a ementa do julgado paradigma, na parte que interessa ao presente feito: "6. Em relação à fase extrajudicial, ou seja, a que antecede o ajuizamento das ações trabalhistas, deverá ser utilizado como indexador o IPCA-E acumulado no período de janeiro a dezembro de 2000. A partir de janeiro de 2001, deverá ser utilizado o IPCA-E mensal (IPCA-15/IBGE), em razão da extinção da UFIR como indexador, nos termos do art. 29, § 3º, da MP 1.973-67/2000. Além da indexação, serão aplicados os juros legais (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991). 7. Em relação à fase judicial, a atualização dos débitos judiciais deve ser efetuada pela taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e Custódia- SELIC, considerando que ela incide como juros moratórios dos tributos federais (arts. 13 da Lei 9.065/95; 84 da Lei 8.981/95; 39, § 4º, da Lei 9.250/95; 61, § 3º, da Lei 9.430/96; e 30 da Lei 10.522/02). A incidência de juros moratórios com base na variação da taxa SELIC não pode ser cumulada com a aplicação de outros índices de atualização monetária, cumulação que representaria bis in idem. " (grifos no original) 11. Desse modo, não vislumbro afronta às decisões proferidas nas ADCs 58e 59, estando a decisão reclamada em conformidade com os índices estabelecidos por esta Suprema Corte. No mesmo sentido, confira-se a decisão monocrática proferida pelo Min. Dias Toffoli na Rcl 47.929." (destaquei) Isto posto, para o período em que aplicável o quanto decido na ADC nº 58, deve ser observada, na fase pré-processual, a incidência do IPCA-E acrescido de juros de mora equivalentes à TR (art. 39, caput, da Lei nº 8.177/91) e, na fase processual, a partir do ajuizamento, a Taxa SELIC (nela já compreendida correção monetária e juros), assim como fixado na origem. Todavia, posteriormente, em 28/06/2024, sobreveio alteração no art. 389 do CC através da Lei nº 14.905/2024, com vigência a partir de 30/8/2024, no qual se incluiu o parágrafo único, bem como no art. 406, com as seguintes redações: "Parágrafo único. Na hipótese de o índice de atualização monetária não ter sido convencionado ou não estar previsto em lei específica, será aplicada a variação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), apurado e divulgado pela Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), ou do índice que vier a substituí-lo." "Art. 406. Quando não forem convencionados, ou quando o forem sem taxa estipulada, ou quando provierem de determinação da lei, os juros serão fixados de acordo com a taxa legal. § 1º A taxa legal corresponderá à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), deduzido o índice de atualização monetária de que trata o parágrafo único do art. 389 deste Código. § 2º A metodologia de cálculo da taxa legal e sua forma de aplicação serão definidas pelo Conselho Monetário Nacional e divulgadas pelo Banco Central do Brasil. § 3º Caso a taxa legal apresente resultado negativo, este será considerado igual a 0 (zero) para efeito de cálculo dos juros no período de referência." Quanto às mencionadas inovações legislativas do Código Civil, no julgamento da E-ED-RR-713-03.2010.5.04.0029, a Subseção I Especializada em Dissídios Individuais firmou o entendimento de que os juros de mora, para o período após 30/08/2024, corresponderão ao resultado da subtração SELIC - IPCA, com a possibilidade de não incidência, nos termos do § 3º do art. 406: "RECURSO DE EMBARGOS EM RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014. EXECUÇÃO. ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA DOS DÉBITOS TRABALHISTAS. ÍNDICE APLICÁVEL. Discute-se, no caso, a possibilidade de conhecimento do recurso de revista, por violação direta do art. 5º, II, da Constituição Federal, em razão da não observância da TRD estabelecida no art. 39 da Lei nº 8.177/91 para correção dos créditos trabalhistas. É pacífico, hoje, nesta Corte que a atualização monetária dos créditos trabalhistas pertence à esfera constitucional, ensejando o conhecimento de recurso de revista por violação do artigo 5º, II, da CF de forma direta, como o fez a e. 8ª Turma. Precedentes da SbDI-1 e de Turmas. Ademais, em se tratando de matéria pacificada por decisão do Supremo Tribunal Federal, com caráter vinculante, a sua apreciação, de imediato, se mostra possível, conforme tem decidido esta Subseção. No mérito, ultrapassada a questão processual e, adequando o julgamento da matéria à interpretação conferida pelo Supremo Tribunal Federal (ADC's 58 e 59), bem como às alterações supervenientes promovidas pela Lei 14.905/2024 no Código Civil, com vigência a partir de 30/08/2024, e, considerando-se que, no presente caso, a e. 8ª Turma deu provimento ao recurso de revista da Fundação CEEE "para, reformando o acórdão regional, determinar a aplicação da TR como índice de atualização monetária dos créditos trabalhistas" (pág. 1327) e que aludido acórdão regional, em sede de agravo de petição, havia determinado a atualização monetária dos créditos trabalhistas pelo IPCA-E a partir de 30/06/2009 e TRD para o período anterior (vide págs. 1242-1250), impõe-se o provimento dos embargos, a fim de aplicar, para fins de correção dos débitos trabalhistas: a) o IPCA-E na fase pré-judicial acrescido dos juros de mora (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991); b) a partir do ajuizamento da ação até 29/08/2024, a taxa SELIC, ressalvados os valores eventualmente pagos, nos termos da primeira parte do item "i" da modulação do STF, vedada a dedução ou compensação de eventuais diferenças pelo critério de cálculo anterior; c) a partir de 30/08/2024, no cálculo da atualização monetária, será utilizado o IPCA (art. 389, parágrafo único, do Código Civil); os juros de mora corresponderão ao resultado da subtração SELIC - IPCA (art. 406, parágrafo único, do Código Civil), com a possibilidade de não incidência (taxa 0), nos termos do § 3º do artigo 406. Recurso de embargos conhecido, por divergência jurisprudencial, e provido." (E-ED-RR-713-03.2010.5.04.0029, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 25/10/2024). E, neste mesmo sentido, decidiu esta Eg. Turma recentemente: "10. ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA. ADC 58 DO STF. DIREITO SUPERVENIENTE. LEI Nº 14.905/2024. Consoante estabelecido pelo STF no julgamento da ADC 58, na fase pré-processual deve haver incidência do Índice Nacional de Preço ao Consumidor Amplo Especial - IPCA-E, acrescido de juros equivalentes à TRD/TR (art. 39, caput, da Lei 8.177/91) e, a partir do ajuizamento da ação, da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e Custódia - SELIC, que engloba juros e correção monetária (Cód. Civil, art. 406). Todavia, com o advento da Lei nº 14.905/2024, sobreveio a solução legislativa, sendo implementada a condição resolutiva de persistência dos referidos parâmetros interinos fixados na ADC 58. Com a nova lei a atualização deve ser promovida com base no IPCA mais a taxa mensal de juros resultante da subtração do IPCA em relação à SELIC do mesmo mês, não se apurando juros em caso de resultado negativo em tal operação aritmética (Cód. Civil, arts. 389, parágrafo único, e 406, §§ 1º e 3º). Vencido parcialmente o Relator no tema dos novos juros de mora aplicáveis, que os defendia à base de 1% ao mês eis que a regra do art. 39, § 1º, da Lei nº 8.177/91, norma específica de juros trabalhistas, não foi revogada por lei posterior nem invalidada pelo STF na ADC 58, não sendo aplicada temporariamente ante a adoção da taxa SELIC que abrangia, à míngua de regra para a correção monetária dos créditos trabalhistas, tanto a correção quanto os juros." (RO n. 0000719-82.2022.5.10.0009, Relator Juiz Convocado Antônio Umberto de Souza Júnior, data do julgamento 13/11/2024). Assim, considerando que a aplicação da tese fixada pelo STF estava limitada à superveniência de solução legislativa a reger a matéria, como visto, recentemente editada, dada a natureza de ordem pública da matéria em discussão e a irretroatividade da lei, dou parcial provimento ao recurso para determinar que na liquidação do feito se observe: 1) até 29/08/2024, na fase pré-processual, a incidência do IPCA-E acrescido de juros de mora equivalentes à TR (art. 39, caput, da Lei nº 8.177/91) e, na fase processual, a partir do ajuizamento, a Taxa SELIC; 2) e, a partir de 30/08/2024, IPCA (art. 389, par. único, CC) + juros de mora correspondente a subtração SELIC - IPCA (art. 406, parágrafo único, CC), podendo haver a não incidência se resultar em zero (§ 3º do art. 406, CC). Por fim, há de se destacar que, dado o teor da modulação de efeitos da ADC nº 58, a aplicação do disposto no Código Civil não configura a decisão surpresa descrita no art. 10 do CPC e não afronta o óbice imposto pelo art. 492 do CPC. Recurso parcialmente provido. 2.4. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS. REDUÇÃO DO PERCENTUAL. O Juízo originário arbitrou a verba honorária nos seguintes termos (fls. 153/154): "HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA Na Justiça do Trabalho os honorários advocatícios são devidos em função da sucumbência, nos moldes previstos no art. 791-A da CLT. Condeno a reclamada a pagar à advogada da Reclamante, a título de honorários de sucumbência, o equivalente a 10% sobre valor líquido devido à Reclamante." Recorre o reclamado, requerendo "a redução dos honorários sucumbências arbitradas para o mínimo legal em observância aos critérios estabelecidos pelo ordenamento jurídico.[...] Que os honorários sejam arbitrados no mínimo de 5%, limitados ao objeto da condenação da recorrente."(fl. 194) Sem razão. Ajuizada a demanda após a entrada em vigor da Lei nº 13.467/2017, aplicável aos autos em razão do princípio tempus regit actum, são devidos honorários assistenciais ou advocatícios sucumbenciais na forma do disposto no art. 791-A da CLT. O art. 791-A inserido na CLT pela Lei nº 13.467/2017 prevê a fixação de honorários advocatícios de sucumbência entre 5% (cinco por cento) e 15% (quinze por cento) sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa. Quanto ao montante arbitrado a cargo do reclamado (10%), levando em conta a complexidade da demanda, o local da prestação dos serviços, o grau de zelo demonstrado pelos profissionais e o tempo exigido para a prática de seu serviço (CLT, art. 791-A, §2º), bem como o patamar usualmente adotado no âmbito deste Colegiado para casos semelhantes, reputa-se proporcional, razoável e adequada essa fixação na origem dos honorários advocatícios, razão pela qual não merece reforma a sentença de piso para reduzir o referido percentual. Nego provimento. CONCLUSÃO Pelo exposto, conheço do recurso ordinário interposto pelo reclamado e, no mérito, dou-lhe parcial provimento para determinar que na liquidação do feito se observe: 1) até 29/08/2024, na fase pré-processual, a incidência do IPCA-E acrescido de juros de mora equivalentes à TR (art. 39, caput, da Lei nº 8.177/91) e, na fase processual, a partir do ajuizamento, a Taxa SELIC; 2) e, a partir de 30/08/2024, IPCA (art. 389, par. único, CC) + juros de mora correspondente a subtração SELIC - IPCA (art. 406, parágrafo único, CC), podendo haver a não incidência se resultar em zero (§ 3º do art. 406, CC), nos termos da fundamentação. É o meu voto. ACÓRDÃO Por tais fundamentos, ACORDAM os Desembargadores da Egrégia Segunda Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Décima Região, conforme certidão de julgamento, em aprovar o relatório, conhecer do recurso ordinário interposto pelo reclamado e, no mérito, dar-lhe parcial provimento. Tudo nos termos do voto do Desembargador Relator. Ementa aprovada. Brasília(DF), 02 de julho de 2025 (data do julgamento) JOÃO LUÍS ROCHA SAMPAIO Desembargador Relator DECLARAÇÃO DE VOTO BRASILIA/DF, 07 de julho de 2025. ELIDA SANTOS CABRAL, Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - ARTHUR LUNDGREN TECIDOS S A CASAS PERNAMBUCANAS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Arthur Lundgren Tecidos S A Casas Pernambucanas e outros x Leticia Pereira Da Costa

ID: 318814599

Tribunal: TRT10 Órgão: 2ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000569-22.2024.5.10.0821

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

ARTHUR LUNDGREN TECIDOS S A CASAS PERNAMBUCANAS MINISTéRIO PúBLICO DO TRABALHO

Polo Passivo:

LETICIA PEREIRA DA COSTA

Acórdão

Advogados:

LETICIA ALVES DE BRITO

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

MILTON ROBERTO DE TOLEDO

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

TAMARA GUEDES COUTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HORACIO RODRIGUES DE TOLEDO

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 2ª TURMA Relator: JOAO LUIS ROCHA SAMPAIO RORSum 0000569-22.2024.5.10.0821 RECORRENTE: ARTHUR LUNDGREN TECIDOS S… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 2ª TURMA Relator: JOAO LUIS ROCHA SAMPAIO RORSum 0000569-22.2024.5.10.0821 RECORRENTE: ARTHUR LUNDGREN TECIDOS S A CASAS PERNAMBUCANAS RECORRIDO: LETICIA PEREIRA DA COSTA PROCESSO nº 0000569-22.2024.5.10.0821 - RECURSO ORDINÁRIO - RITO SUMARÍSSIMO - ACÓRDÃO 2ªTURMA/2025 RELATOR: DESEMBARGADOR JOÃO LUÍS ROCHA SAMPAIO RECORRENTE: ARTHUR LUNDGREN TECIDOS S A CASAS PERNAMBUCANAS ADVOGADA: TAMARA GUEDES COUTO RECORRIDA: LETÍCIA PEREIRA DA COSTA ADVOGADA: LETÍCIA ALVES DE BRITO ADVOGADO: MILTON ROBERTO DE TOLEDO ADVOGADO: HORÁCIO RODRIGUES DE TOLEDO ORIGEM: VARA DO TRABALHO DE GURUPI - TO CLASSE ORIGINÁRIA: AÇÃO TRABALHISTA - RITO SUMARÍSSIMO (JUÍZA REGINA CELIA OLIVEIRA SERRANO) EMENTA RECURSO ORDINÁRIO DO RECLAMADO. 1. REVERSÃO DA DISPENSA POR JUSTA CAUSA EM DISPENSA IMOTIVADA. VERBAS RESCISÓRIAS. SENTENÇA MANTIDA. A justa causa é considerada a penalidade mais severa do Direito do Trabalho e deve ser fortemente justificada, envolvendo uma análise detalhada de diversas circunstâncias, inclusive pessoais do trabalhador, assim como a valoração da gravidade da falta, a tipificação em uma das hipóteses previstas no art. 482 da CLT, a proporcionalidade, o nexo de causalidade, a atualidade e o non bis in idem (não punição em duplicidade do mesmo fato). A suposta falta perpetrada pela empregada, ensejadora da rescisão contratual por justa causa, de iniciativa do empregador, deve ser de tal gravidade que não permita a continuidade do vínculo. A ruptura do contrato, nessas situações, somente mostra-se adequada quando há circunstância intolerável, decorrente de falta cometida pela obreira, e de tal monta que, de fato, impeça o prosseguimento do liame entre as partes. Ao alegar que a ruptura contratual ocorreu por justa causa, o réu atraiu para si o ônus da prova, tendo em vista que o que se presume é a extinção contratual imotivada (art. 818, II da CLT e Súmula nº 212 TST). Pelo conjunto probatório, constata-se que o reclamado não se desvencilhou de comprovar a falta grave eventualmente perpetrada pela reclamante para reconhecimento da dispensa por justa causa, a qual exige prova cabal para o seu reconhecimento. Dessarte, ante a ausência de prova da materialidade, irretocável se mostra a sentença originária proferida pela magistrada de piso ao converter a justa causa que foi aplicada à reclamante em dispensa imotivada, com o pagamento das verbas rescisórias daí decorrentes. 2. JUSTIÇA GRATUITA. DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. PRESUNÇÃO DE VERACIDADE(CPC, ART. 99, § 3º). SÚMULA Nº 463, INCISO I, DO TST. DEFERIMENTO. MANTIDO. O benefício da Justiça Gratuita é concedido à pessoa natural mediante simples declaração de que não possui condições de arcar com as custas processuais sem prejuízo do seu próprio sustento ou de sua família. Em havendo declaração de hipossuficiência financeira firmada por pessoa natural, ato gravado de presunção de veracidade (CPC, art. 99, § 3º), satisfeito estará, se não desconstituído, o requisito exigido legalmente para a concessão da gratuidade da justiça, inclusive na forma interpretada no inciso I da Súmula/TST nº 463. 3. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA. ÍNDICE APLICÁVEL. ADC Nº 58. SUPERVENIENTE REGULAMENTAÇÃO LEGISLATIVA. LEI Nº 14.905/2024. IRRETROATIVIDADE. Conforme decisão proferida pelo Col. TST (E-ED-RR-713-03.2010.5.04.0029, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 25/10/2024), adequando o tema à tese fixada pelo STF nas ADC's nº 58 e 59, bem como às alterações promovidas pela Lei nº 14.905/2024 no Código Civil, aplica-se, para fins de correção dos débitos trabalhistas: até 29/08/2024, na fase pré-processual, o IPCA-E acrescido de juros de mora equivalentes à TR (art. 39, caput, da Lei nº 8.177/91) e, na fase processual, a partir do ajuizamento, a Taxa SELIC; e, a partir de 30/08/2024, IPCA (art. 389, par. único, CC) + juros de mora correspondente a subtração SELIC - IPCA (art. 406, parágrafo único, CC), podendo haver a não incidência se resultar em zero (§ 3º do art. 406, CC). 4. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS. REDUÇÃO DO PERCENTUAL. INDEVIDA. SENTENÇA MANTIDA. Quanto ao montante arbitrado a cargo do reclamado (10%), levando em conta a complexidade da demanda, o local da prestação dos serviços, o grau de zelo demonstrado pelos profissionais e o tempo exigido para a prática de seu serviço (CLT, art. 791-A, §2º), bem como o patamar usualmente adotado no âmbito deste Colegiado para casos semelhantes, reputa-se proporcional, razoável e adequada essa fixação na origem dos honorários advocatícios, razão pela qual não merece reforma a sentença de piso para reduzir o referido percentual. Recurso ordinário do Reclamado conhecido e parcialmente provido. RELATÓRIO A Excelentíssima Juíza do Trabalho REGINA CELIA OLIVEIRA SERRANO, em exercício na MMª Vara do Trabalho de Gurupi/TO, proferiu sentença às fls. 148/155, complementada pela decisão dos embargos de declaração às fls. 167/169, nos autos da reclamação trabalhista ajuizada por LETÍCIA PEREIRA DA COSTA em desfavor de ARTHUR LUNDGREN TECIDOS S A CASAS PERNAMBUCANAS, por meio da qual julgou procedentes os pedidos formulados na petição inicial. Inconformado, o reclamado interpôs recurso ordinário às fls. 171/195, pugnando pela reforma da r. sentença quanto à reversão da dispensa por justa causa em dispensa imotivada, ao benefício da gratuidade de justiça concedida à autora, à correção monetária e aos honorários advocatícios sucumbenciais. Contrarrazões foram apresentadas pela reclamante às fls. 207/212. Dispensada a remessa dos autos ao Ministério Público do Trabalho, nos termos do art. 102 do Regimento Interno deste Regional. É, em síntese, o relatório. FUNDAMENTAÇÃO 1. ADMISSIBILIDADE O recurso ordinário interposto pelo reclamado revela-se tempestivo, adequado e encontra-se subscrito por advogado habilitado nos autos. Custas processuais recolhidas às fls. 203/204 e depósito recursal efetuado às fls. 196/200, mediante apólice de seguro-garantia judicial (arts. 3º, 4º e 5º do Ato Conjunto nº 1/TST.CSJT.CGJT, de 16 de outubro de 2019). Assim, presentes os pressupostos objetivos e subjetivos de admissibilidade, conheço do recurso ordinário interposto, bem como das contrarrazões apresentadas. 2. MÉRITO 2.1. REVERSÃO DA DISPENSA POR JUSTA CAUSA EM DISPENSA IMOTIVADA. VERBAS RESCISÓRIAS. O Juízo a quo, fundamentadamente, afastou a justa causa aplicada pelo reclamado na rescisão do contrato de trabalho com a autora e reconheceu que a dispensa se deu sem justa causa, com o pagamento das verbas rescisórias daí decorrentes, bem como o direito à estabilidade provisória gestacional, com o pagamento de indenização substitutiva, nos seguintes termos (fls. 149/153 e 168): "MODALIDADE DE RESCISÃO CONTRATUAL. REVERSÃO DA DEMISSÃO POR JUSTA CAUSA. ESTABILIDADE PROVISÓRIA DA GESTANTE. VERBAS RESCISÓRIAS. FGTS. A Reclamante afirma ter prestado serviços à Reclamada, de 19 /02/2024 a 20/06/2024, quando foi dispensada por justa causa, estando grávida à época, sob a alegação de ter apresentado atestado médico rasurado em relação a quantidade de dias de afastamento. Sustenta que não rasurou o documento, sendo que a rasura foi feita pelo médico interno do hospital. Postula a reversão da demissão por justa causa, o reconhecimento da estabilidade gestante, com o pagamento de indenização substitutiva, verbas rescisórias, entre outras verbas. A Reclamada sustenta a legalidade da demissão por justa causa, alegando que a rasura no atestado era perceptível e que a reclamante agiu de má-fé para se ausentar do trabalho. Requereu a improcedência dos pedidos apresentados na inicial. A justa causa é definida no direito brasileiro como uma conduta grave do empregado que justifica o término do contrato de trabalho. Essa conduta deve ser séria, especificamente prevista em lei e relacionada ao contrato de trabalho. Se for comprovado que o empregado agiu com culpa ou intenção (dolo), a rescisão do contrato é válida, desde que haja uma ligação direta com o fato (nexo causal), além de ser razoável e proporcional, e ocorra logo após o acontecimento. No caso de justa causa por parte do empregado, os motivos estão listados no artigo 482 da CLT e em outras leis específicas. Devido ao princípio da continuidade da relação de emprego, existe uma presunção de que toda rescisão contratual ocorre sem justa causa. Assim, cabe ao empregador provar o contrário, como estabelecido na Súmula 212 do TST. A reclamada, em sua contestação (ID af700fd ), não impugnou o estado gravídico da reclamante, mas alegou que, em razão da justa causa, a garantia provisória de emprego não prevaleceria. A demissão por justa causa exige uma prova contundente para ser válida, requerendo prova eficaz de sua ocorrência e do dolo e/ou culpa da trabalhadora, provas que incumbem ao empregador. A reclamada juntou documento emitido pela Secretaria de Saúde de Gurupi (ID 91e604f ) informando que o atestado emitido pela Dra. Yamara Gomez Gonzales no dia 29 de maio de 2024 tinha determinação de afastamento da reclamante de suas atividades por 01 (um) dia. Em audiência (ID 6a725f3 ), a reclamante admitiu que o atestado foi dado para apenas 1 dia, tendo pedido ao médico para acrescentar dias ao atestado, e que presenciou a alteração: "...inicialmente era de um dia, mas pediu se o médico Alberico pudesse dar mais dias, ele disse que sim, podendo ser de 4 dias, quando viu o médico Alberico mudando no atestado de um para quatro dias e entregou à depoente. Disse também que o médico Albérico preencheu o atestado e depois passou para a médica Yamara assinar depois do médico Alberico mudar de um para quatro dias; que nesse dia não houve qualquer discussão ou pergunta sobre o que teria no sistema." No caso, portanto, é incontroverso que inicialmente o atestado era de 1 dia, tendo sido posteriormente alterado para 4 dias, sendo, portanto, inconteste a rasura no atestado. Contudo, negando que teria realizado pessoalmente a rasura, caberia à Reclamada comprovar que foi a Reclamante que o fez. A reclamada não juntou aos autos prova de que a reclamante foi a autora da rasura, ônus que lhe incumbia, nos termos do art. 818 da CLT e da Súmula nº 212 do TST. A mera suspeita e a posterior confirmação pela UBS de que o atestado original previa apenas um dia de afastamento não são suficientes para comprovar que a reclamante que rasurou o atestado, já que conforme alegado pela reclamante foi o médico Albérico que realizou a alteração na data do atestado médico. A reclamada não deu à reclamante a oportunidade de se manifestar sobre a acusação de adulteração do atestado médico antes da aplicação da justa causa. Diante da ausência de prova da materialidade do ato pela própria Reclamante, defiro o pedido de reversão da justa causa. Da certidão de nascimento juntada, vejo que a data do nascimento do filho da Reclamante foi em 14/11/2024 (id. 57f79ab). O art. 10, II, b, do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias veda, em termos expressos e inequívocos, a dispensa arbitrária ou imotivada da empregada gestante, desde a confirmação da gravidez até cinco meses após o parto. Ao fazê-lo, portanto, a norma constitucional estabelece a responsabilidade objetiva do empregador pelos salários e garantias inerentes ao contrato de trabalho, durante todo o período de estabilidade. Anoto, por oportuno e relevante, que a jurisprudência do TST se firmou no sentido de que a recusa ao retorno ao emprego não compromete o direito à indenização compensatória decorrente da estabilidade prevista no artigo 10, II, b, do ADCT. É o que se extrai do seguinte julgado da Subseção I Especializada em Dissídios Individuais - SDI-1, do Tribunal Superior do Trabalho: "EMBARGOS SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015 /2014. ESTABILIDADE PROVISÓRIA. GESTANTE. RECUSADA A PROPOSTA DE RETORNO AO EMPREGO. PROTEÇÃO DO NASCITURO. INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA DEVIDA. A jurisprudência desta Corte Superior está pacificada no sentido de que a recusa à proposta de reintegração ao emprego não constitui abuso de direito por parte da empregada gestante, tampouco retira o direito de perceber a indenização substitutiva do período estabilitário. No presente caso, a Eg. 8ª Turma ao considerar que a Empregada gestante incorreu em abuso de direito ao recusar o retorno ao emprego e indeferir o recebimento da indenização substitutiva, decidiu em dissonância com a iterativa, notória e atual jurisprudência deste TST. Precedentes. Recurso de Embargos conhecido e provido" (E-ARR-10538- 05.2017.5.03.0012, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 10/02/2023). Logo, indiscutível o direito à estabilidade provisória no emprego, ainda que tenha postulado tão somente o pagamento da indenização substitutiva. A garantia de emprego da gestante se dá até 5 meses após o parto, o que resulta na projeção da duração do pacto laboral até 14/04/2025. Assim, determino que a Reclamada proceda às anotações de baixa do contrato de trabalho na CTPS obreira, fazendo constar data de saída em 17/05 /2025 - data em que corresponde ao final do aviso prévio a partir do término da estabilidade gestante cuja prazo encerrou-se em 14/04/2025; no prazo de cinco dias após o trânsito em julgado da sentença. Nesse caso, defiro à Reclamante o pagamento das seguintes parcelas, observando-se o limite dos pedidos e remuneração no valor à época da rescisão, qual seja, R$ 1.629,76. Defiro à reclamante recebimento do: 1. aviso prévio indenizado de 33 dias; 2. salário do período da estabilidade - de 21/06/2024 a 14/04/2025 3. décimo terceiro salário integral de 2024; 4. décimo terceiro salário proporcional de 2025 (5/12); 5. férias integrais de 2024/2025 + 1/3; 6. férias proporcionais de 2025 (3/12) + 1/3; 7. FGTS acrescido da multa de 40% incidente sobre as remunerações percebidas sem o devido recolhimento. Também incidente sobre as verbas ora deferidas; 8. multa de 40% sobre o saldo do FGTS. Ante a modalidade de extinção contratual, com o trânsito em julgado, expeça-se alvará para levantamento do saldo da conta do FGTS." Contra essa decisão recorre o reclamado. Sustenta que "a Recorrida foi dispensada por justa causa em 20/06/2024, diante da gravíssima atitude cometida pela entrega de atestado médico não autêntico, com fundamento no art. 482 da CLT, o que ressalta-se foi reconhecido pela própria Recorrida. E nem se alegue falta de imediatidade e desproporcionalidade, como motivo para descaracterizar a justa causa aplicada, até porque, conforme se verifica da documentação acostada, em especial a Resposta ao Ofício do hospital é datada de 18/06/2024, portanto apenas dois dias anteriores à data da efetiva dispensa, como exaustivamente dito a Recorrida reconheceu que houve a adulteração no referido atestado.[...] Fato é que, não há outra conclusão senão a de que fora a própria Recorrida quem efetuou referida rasura, já que somente esta seria beneficiada."(fl. 175) Expõe que "a Recorrida encaminhou o atestado médico, via whatsapp. o referido atestado aparentemente apresentava uma pequena rasura, sendo que no "campo do afastamento" constava como necessários 4 (quatro) dias de afastamento ao invés de 1 (um) dia conforme descrito no atestado originário. Tal "alteração" era perceptível, razão pela qual, por óbvio, causou desconfiança da Recorrente, que repassou a questão ao gerente responsável pela loja.[...] Sendo assim, a gerente foi orientada a questionar a UBS para averiguar a situação ocorrida, solicitando ao Hospital onde foi realizada a consulta da Recorrida, a confirmação da autenticidade deste documento. Desta feita, após o Hospital realizar o levantamento dos dados daquele atendimento, respondeu a referida solicitação da Recorrente informando que a Recorrida havia sido atendida no dia 29/05/2024, necessitando apenas de 1 (um) dia de repouso."(fl. 179) Logo, "com a informação prestada pela UBS em 18/06/2024, a Gerente encaminhou a informação para o departamento jurídico e Recursos Humanos da Recorrente, para verificar o correto procedimento, que retornou com a orientação da demissão por justa causa. Note-se que, não restou alternativa à Recorrente senão a de dispensar a Recorrida por justa causa, o que o fez imediatamente. Isto é, ao saber dessas informações, a Sra. Emily encaminhou a declaração recebida através de e-mail para o setor de RH e jurídico interno da Recorrente, para que estes tomassem as providências necessárias para dispensa por justa causa da Recorrida que ocorreu em 20/06/2024, ou seja, dois dias após a resposta do hospital."(fl. 181) Entende que restou "cristalina a atitude grave e uso de má-fé da Recorrida, tendo em vista que adulterou a quantidade de dias de afastamentos do referido atestado a fim de se ausentar por vários dias do trabalho e, ainda conseguir abonar suas faltas com o suposto motivo justificador, pois se tratava de feriado prolongado.[...] Assim, tendo em vista a conduta dolosa da Recorrida, resta totalmente válida a dispensa por justa causa aplicada em virtude de atestado não autêntico.[...] A Recorrida, age de forma dissimulada a fim de angariar direitos dos quais não possui."(fl. 181) Argumenta que "a conduta da Recorrida foi grave e fez com que a Recorrente perdesse a confiança nela, não sendo possível a continuidade do contrato de trabalho.[...] Seguindo tal raciocínio, o ato faltoso praticado pelo empregado, que torne impossível ou sobremaneira onerosa a manutenção do vínculo de emprego, pode ser configurado como falta grave e ensejar a rescisão do contrato de trabalho sem ônus para o empregador, situação esta que ocorreu no prese caso.[...] No presente caso, é possível constatar que a falta grave cometida pela Recorrida se enquadra nas referidas hipóteses do mencionado artigo, ou seja, ato de improbidade pela apresentação de atestado médico não autêntico pela rasura efetuada pela Recorrida."(fls. 182/183) Nesse sentido, "a jurisprudência é pacífica ao ratificar que a apresentação de atestado falso ou rasurado constitui ato de improbidade e torna impossível a manutenção do vínculo empregatício, sendo a dispensa por justa causa a medida aplicável.[...] Portanto, ante o efetivo pagamento das verbas rescisórias efetivamente devidas pela Recorrente, conforme comprovante de depósito anexo e respectivo Termo de Rescisão do Contrato de Trabalho, requer sejam os pedidos, saldo salário, aviso-prévio, 13º salário, férias acrescidas de 1/3, Fundo de Garantia e Tempo de Serviço e indenização de 40% (quarenta por cento), além de seguro-desemprego, julgados improcedentes. Ainda na remota hipótese de algum direito vir a ser reconhecido à Recorrida neste particular, o que não se espera e se diz apenas por amor aos debates, requer a Recorrente a compensação dos valores apontados no Termo de Rescisão do Contrato de Trabalho ora acostado aos autos."(fls. 184 e 187) Sendo assim, "a Recorrente teve motivos suficientes para demitir a Recorrida por justa causa, não havendo que se falar em reversão da dispensa ou ainda, em pagamento de saldo salário, aviso-prévio, 13º salário, férias acrescidas de 1/3, Fundo de Garantia e Tempo de Serviço e indenização de 40% (quarenta por cento), além de seguro-desemprego. Diante do exposto, resta amplamente comprovado que a Recorrida incorreu em atos passíveis de aplicação da pena de dispensa por justo motivo. Assim, requer a Recorrente seja dado provimento ao presente recurso, bem como seja mantida a penalidade aplicada de dispensa por justa causa, tendo em vista a falta gravíssima cometida pela Recorrida."(fl. 188) Ao exame. A justa causa é considerada a penalidade mais severa do Direito do Trabalho e deve ser fortemente justificada, envolvendo uma análise detalhada de diversas circunstâncias, inclusive pessoais do trabalhador, assim como a valoração da gravidade da falta, a tipificação em uma das hipóteses previstas no art. 482 da CLT, a proporcionalidade, o nexo de causalidade, a atualidade e o non bis in idem (não punição em duplicidade do mesmo fato). A justa causa constitui, então, forma de dispensa oriunda de falta grave cometida pelo empregado, resultando na terminação do vínculo de emprego por motivo devidamente evidenciado, em conformidade com as hipóteses delineadas no art. 482 Consolidado. Assinale-se que aplicação da resolução contratual motivada praticada por empregado sujeita-se à presença de requisitos como tipicidade e gravidade da conduta, a qual não tenha sido objeto de outra punição; gradação da penalidade; proporcionalidade entre o ato faltoso e a punição; nexo causal; imediatidade; ausência de perdão tácito ou expresso e de discriminação; inalterabilidade da punição; caráter punitivo e pedagógico; dolo ou culpa. É verdade que o poder disciplinar reconhecido ao empregador autoriza-o a punir o empregado que comete uma falta, advertindo-o, suspendendo-o ou mesmo dispensando-o. Entretanto, tal poder encontra limitações na medida em que deve observar a existência de proporcionalidade entre o ato faltoso e sua punição. Ao alegar que a ruptura contratual ocorreu por justa causa, o réu atraiu para si o ônus da prova, tendo em vista que o que se presume é a extinção contratual imotivada (art. 818, II da CLT e Súmula nº 212 TST). A partir do comunicado de rescisão do contrato de trabalho formalizado pela empresa e colacionado à fl. 95, a dispensa por justa causa da reclamante se deu em razão dela ter supostamente cometido falta grave, consistente em "ATO DE IMPROBIDADE decorrente da conduta de utilizar-se de rasura de documentos médicos."(fl. 95) A suposta falta perpetrada pela empregada, ensejadora da rescisão contratual por justa causa, de iniciativa do empregador, deve ser de tal gravidade que não permita a continuidade do vínculo. A ruptura do contrato, nessas situações, somente mostra-se adequada quando há circunstância intolerável, decorrente de falta cometida pela obreira, e de tal monta que, de fato, impeça o prosseguimento do liame entre as partes. In casu, a reclamante, após consulta médica realizada no dia 29/05/2024, recebeu atestado no qual se atestou a necessidade de afastamento do trabalho por motivo de doença (fls. 19 e 110). A celeuma existente nestes autos resume-se em verificar se em tal documento houve alguma alteração/rasura na informação relativa ao número de dias de repouso nele estampado, bem como, uma vez confirmada, se ela foi efetuada pela própria autora como sendo falta grave a justificar uma ruptura da avença por justa causa obreira. Conforme admitido pela autora em audiência, o atestado era, inicialmente, de 1 (um) dia, mas pediu se o médico Albérico poderia dar mais dias, sendo que "ele disse que sim, podendo ser de 4 dias, quando viu o médico Albérico mudando no atestado de um para quatro dias e entregou à depoente. Disse também que o médico Albérico preencheu o atestado e depois passou para a médica Yamara assinar depois do médico Albérico mudar de um para quatro dias."(fls. 137/138)(destaquei) Ora, a própria reclamante confirma, em seu depoimento, que o atestado foi alterado a seu pedido, uma vez que solicitou a extensão do período de afastamento do labor para mais dias, o qual foi imediatamente acatado pelo profissional da saúde, o qual providenciou a mudança, aumentando o tempo de folga para 4 (quatro) dias, mas mediante rasura, pois já havia escrito no documento o prazo inicial de 1 (um) dia de dispensa do trabalho. Logo, é indiscutível que inicialmente o atestado era de 1 (um) dia, tendo sido posteriormente alterado/rasurado para4 (quatro) dias. Outrossim, o Hospital certificou a autenticidade e a validade do atestado (fl. 115),não se tratando, portanto, de documento falso, mas apenas de atestado visivelmente rasurado não pela autora, mas sim pelo médico. Uma vez não comprovada a falsidade do atestado médico, o qual se mostrou autêntico pelos emitentes, não há que se falar em ato de improbidade cometido pela reclamante, conforme art. 482, "a", da CLT, e também em dispensa por justa causa, até porque a alteração dos dias de afastamento foi levada a efeito pelo profissional da saúde e não pela autora. Consoante bem exposto na sentença de piso, "a mera suspeita e a posterior confirmação pela UBS de que o atestado original previa apenas um dia de afastamento não são suficientes para comprovar que a reclamante que rasurou o atestado, já que conforme alegado pela reclamante foi o médico Albérico que realizou a alteração na data do atestado médico."(fl. 151) Situação diversa seria se restasse comprovada a apresentação de atestado falsamente produzido pela autora ao reclamado, visando justificar faltas ao trabalho, com a negativa da realização, inclusive, do atendimento hospitalar, o que demonstraria a conduta grave, o ato de improbidade e a má-fé da obreira ao adulterar o atestado a fim de se ausentar por vários dias do trabalho, suficiente para autorizar a despedida por justo motivo, conforme art. 482, alínea "a", da CLT. Entretanto, a falta grave alegada pelo reclamado não encontra amparo na prova, não tendo se desvencilhado do seu encargo de comprovar que foi a reclamante quem efetuou a rasura (art. 818 da CLT e Súmula nº 212 do TST), inexistindo justificativa para uma ruptura da avença por justa causa obreira. Aliás, mesmo que se considerasse que houve um comportamento grave por parte da obreira, gerando a necessidade de aplicação de alguma punição nesse cenário, a pena de justa causa exercida em desfavor dela se mostrou desproporcional, pois não houve reiteração na conduta e nem gradação das penalidades aplicáveis, como advertência e suspensão. Um dos elementos essenciais à caracterização da justa causa é a gravidade da falta. Afinal, a pena aplicada deve guardar proporção com a falta cometida. Deve haver proporcionalidade entre a falta e a punição. Como bem explicitado na origem, "a reclamada não deu à reclamante a oportunidade de se manifestar sobre a acusação de adulteração do atestado médico antes da aplicação da justa causa."(fl. 151) Portanto, pelo conjunto probatório, constata-se que o reclamado não se desincumbiu de demonstrar a falta grave eventualmente perpetrada pela reclamante para reconhecimento da dispensa por justa causa, a qual exige prova cabal para o seu reconhecimento. Dessarte, ante a ausência de prova da materialidade, irretocável se mostra a sentença originária proferida pela magistrada de piso ao converter a justa causa que foi aplicada à reclamante em dispensa imotivada, com o pagamento das verbas rescisórias daí decorrentes. Nego provimento. 2.2. JUSTIÇA GRATUITA. DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. PRESUNÇÃO DE VERACIDADE(CPC, ART. 99, § 3º). SÚMULA Nº 463, INCISO I, DO TST. A sentença do Juízo originário deferiu o pedido de Justiça Gratuita da reclamante, nos seguintes termos (fl. 153): "JUSTIÇA GRATUITA Declarada a hipossuficiência econômica sem que haja provas que destituam a presunção daí decorrente (§3º do artigo 99 do CPC) e não havendo provas de que a Reclamante receba, atualmente, salário superior a 40% do teto de benefícios do Regime Geral de Previdência Social (art. 790, § 3º, CLT), rejeito a impugnação e concedido à Reclamante os benefícios da justiça gratuita." O reclamado insurge-se contra o deferimento da gratuidade de justiça à autora. Entende que "a presente demanda fora distribuída na vigência da Lei 13.467/2017, a partir da qual a simples juntada da declaração de pobreza não basta para a concessão dos benefícios da justiça gratuita, eis que passou a exigir-se, a prova de tal condição. Não tendo a recorrida logrado êxito em comprovar tal condição o pleito deveria ter sido indeferido pelo julgador de origem, não havendo que se falar em presunção de miserabilidade, eis que a legislação que rege o tema prevê expressamente a necessidade de comprovação. Pela reforma do julgado para excluir os benefícios da justiça gratuita concedidos à recorrente."(fls. 188/189) Sem razão, no entanto. O benefício da Justiça Gratuita é concedido à pessoa natural mediante simples declaração de que não possui condições de arcar com os custos processuais sem prejuízo do seu próprio sustento ou de sua família. A Justiça Gratuita pode ser concedida quando verificada a existência de pedido e a ausência de provas a contrariar a presunção de veracidade inerente à declaração de insuficiência econômica apresentada pela empregada (Inteligência do art. 790, § 3º, da CLT e da OJ nº 269, I, da SDI-1 do C. TST), o que se verifica na presente hipótese, fazendo jus a reclamante à gratuidade de justiça postulada. Ademais, a recorrida declarou ser hipossuficiente, conforme comprova declaração à fl. 28, de forma que está satisfeito o requisito exigido legalmente para a concessão da gratuidade da justiça. Ora, na dicção do § 3º do art. 99 do CPC, "presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural." O recorrente, a seu turno, não fez prova apta a infirmar a declaração obreira. Por conseguinte, não desconstituída, no caso, a referida declaração de hipossuficiência, se apresenta ela hígida para produzir os efeitos jurídicos a que se destina. A matéria está consolidada na Súmula n° 463 do TST que, em seu item I, assim dispõe: "ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. COMPROVAÇÃO I - A partir de 26.06.2017, para a concessão da assistência judiciária gratuita à pessoa natural, basta a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte ou por seu advogado, desde que munido de procuração com poderes específicos para esse fim (art. 105 do CPC de 2015);" Seguindo o elevado entendimento Sumular transcrito, é válida, para a concessão da assistência judiciária, a simples afirmação do advogado da declarante, na petição inicial, de insuficiência econômica, para a comprovação da condição de hipossuficiência da parte. Portanto, em havendo declaração de hipossuficiência financeira firmada por pessoa natural, ato gravado de presunção de veracidade (CPC, art. 99, § 3º), satisfeito estará, se não desconstituída, o requisito exigido legalmente para a concessão da gratuidade da justiça, inclusive na forma interpretada no inciso I da Súmula/TST nº 463. Nessa perspectiva, mantenho a sentença que deferiu as benesses da Justiça Gratuita. Isto posto, nego provimento. 2.3. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA. A magistrada de piso definiu o seguinte (fl. 154): "JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA A atualização das verbas aqui deferidas deverá observar os parâmetros estabelecidos pelo STF na ADI 5867." Recorre o reclamado, requerendo o afastamento da "determinação de incidência do IPCA-E como índice de correção monetária, devendo ser determinada a aplicação da Taxa Referencial (TR) para a atualização de eventuais créditos decorrentes da presente reclamação trabalhista."(fl. 193) Pois bem. O STF, nos autos da ADC nº 58, decidiu: "6. Em relação à fase extrajudicial, ou seja, a que antecede o ajuizamento das ações trabalhistas, deverá ser utilizado como indexador o IPCA-E acumulado no período de janeiro a dezembro de 2000. A partir de janeiro de 2001, deverá ser utilizado o IPCA-E mensal (IPCA-15/IBGE), em razão da extinção da UFIR como indexador, nos termos do art. 29, § 3º, da MP 1.973-67/2000.Além da indexação, serão aplicados os juros legais (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991). 7. Em relação à fase judicial, a atualização dos débitos judiciais deve ser efetuada pela taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e Custódia - SELIC, considerando que ela incide como juros moratórios dos tributos federais (arts. 13 da Lei 9.065/95; 84 da Lei 8.981/95; 39, § 4º, da Lei 9.250/95; 61, § 3º, da Lei 9.430/96; e 30 da Lei 10.522/02). A incidência de juros moratórios com base na variação da taxa SELIC não pode ser cumulada com a aplicação de outros índices de atualização monetária, cumulação que representaria bis in idem." Por meio de embargos de declaração, o STF sanou erro material e estabeleceu que "[...] a incidência do IPCA-E na fase pré-judicial e, a partir do ajuizamento da ação, a incidência da taxa SELIC (art. 406 do Código Civil), [...]". Assim, na oportunidade, restou determinado, na fase pré-processual, a aplicação da correção monetária pelo IPCA-E e os juros legais do caput do art. 39 da Lei nº 8.177/91 (que corresponde à TR, e não a 1%), e, na fase judicial, apenas a SELIC, porque nesta taxa já se encontra compreendida a incidência de juros. Interpretação dada pelo Col. TST, por meio de sua Egrégia 4ª Turma: "A) AGRAVO EM RECURSO DE REVISTA DO BANCO EXECUTADO ATUALIZAÇÃO DE DÉBITO JUDICIAL TRABALHISTA - FASE PRÉ-PROCESSUAL - INCIDÊNCIA DE JUROS - ART. 39, CAPUT, DA LEI 8.177/91 - MARCO DEFINIDOR DO INÍCIO DO PERÍODO PROCESSUAL - DATA DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO - PROVIMENTO PARCIAL. 1. O STF, ao deslindar o tema da ADC 58 quanto à atualização dos débitos judiciais trabalhistas, fixou tese no sentido da aplicação do IPCA-E como índice de correção monetária para o período pré-processual e a Taxa Selic para o período processual. 2. Ademais, após o julgamento da demanda por este Ministro Relator, o STF, acolhendo parcialmente os embargos de declaração opostos pela AGU na ADC 58, retificou o marco definidor do início do período processual como a data do ajuizamento da ação (Min. Rel. Gilmar Mendes, DJe de 09/12/21). 3. No caso dos juros de mora, a legislação trabalhista também distingue os períodos (Lei 8.177/91), sendo que o caput do art. 39 da lei trata do período pré-processual ("compreendido entre a data de vencimento da obrigação e o seu efetivo pagamento") e o seu § 1º do período judicial ("contados do ajuizamento da reclamatória"). 4. Antes da Lei 13.467/17 (CLT, art. 879, § 7º), à míngua de norma trabalhista específica, lançava-se mão do caput do art. 39 da Lei 8.177/91 para se fixar a TR como índice de correção monetária dos débitos judiciais trabalhistas, enquanto os juros de mora seriam de 1% ao mês, com base no § 1º do mesmo dispositivo legal. Ora, interpretação dada ao comando legal se justificava apenas enquanto não havia norma legal específica. Com a reforma trabalhista de 2017, a questão da correção monetária dos débitos trabalhistas passou a ter disciplina legal própria, razão pela qual a literalidade do art. 39, caput, da Lei 8.177/91 deve ser respeitada, porque trata específica e claramente de juros de mora e da fase pré-processual. E como apenas o § 1º do art. 39 da Lei 8.177/91 (quanto aos juros) e o §7º do art. 879 da CLT (quanto à correção monetária) foram afastados pelo STF na ADC 58, não há como deixar de reconhecer que o ordenamento jurídico trabalhista vigente contempla juros de mora também para a fase pré-processual. 5. Nesse contexto, não procede a pretensão recursal ao não cômputo de juros de mora no período pré-processual, merecendo, contudo, provimento o agravo, apenas para adequar a decisão proferida nestes autos à tese vinculante do STF na ADC 58, após o julgamento dos embargos declaratórios, no sentido de incidência do IPCA-E mais juros pela TR acumulada na fase pré-judicial e, a partir do ajuizamento da ação, a incidência da Taxa Selic, que já inclui os juros de mora. Agravo do Executado provido parcialmente. B) AGRAVO DA EXEQUENTE EM RECURSO DE REVISTA - DESISTÊNCIA. Tendo em vista que a desistência de recurso é ato unilateral que independe de anuência da parte adversa, nos termos do art. 998 do CPC, homologo o pedido de desistência apresentado pela Exequente. Recurso prejudicado." (TST, 4ª Turma, Ag-RR-20664-31.2015.5.04.0021, Relator Ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho, in DEJT 10/06/2022). A mesma diretriz restou enfatizada pelo Ministro ROBERTO BARROSO, nos autos da Reclamação nº 49.508/PR, publicada em 01/10/2021: "[...] 10. Observo que, no julgamento dos paradigmas suscitados, ao contrário do alegado pela reclamante, não consta a determinação da incidência única do IPCAE na fase extrajudicial. Como se extrai da própria ementa do julgado, houve a previsão da cumulação do IPCA-E com os juros previstos no caput do art. 39 da Lei 8.177/91, o qual estabelece juros de mora equivalentes à TR acumulada no período compreendido entre a data de vencimento da obrigação e o seu efetivo pagamento. Ficou reconhecida apenas a impossibilidade de se cumular a taxa SELIC com qualquer outro índice, tendo em vista que já abrange juros e correção monetária, sob pena de se incorrer em bis in idem. É nesse sentido a ementa do julgado paradigma, na parte que interessa ao presente feito: "6. Em relação à fase extrajudicial, ou seja, a que antecede o ajuizamento das ações trabalhistas, deverá ser utilizado como indexador o IPCA-E acumulado no período de janeiro a dezembro de 2000. A partir de janeiro de 2001, deverá ser utilizado o IPCA-E mensal (IPCA-15/IBGE), em razão da extinção da UFIR como indexador, nos termos do art. 29, § 3º, da MP 1.973-67/2000. Além da indexação, serão aplicados os juros legais (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991). 7. Em relação à fase judicial, a atualização dos débitos judiciais deve ser efetuada pela taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e Custódia- SELIC, considerando que ela incide como juros moratórios dos tributos federais (arts. 13 da Lei 9.065/95; 84 da Lei 8.981/95; 39, § 4º, da Lei 9.250/95; 61, § 3º, da Lei 9.430/96; e 30 da Lei 10.522/02). A incidência de juros moratórios com base na variação da taxa SELIC não pode ser cumulada com a aplicação de outros índices de atualização monetária, cumulação que representaria bis in idem. " (grifos no original) 11. Desse modo, não vislumbro afronta às decisões proferidas nas ADCs 58e 59, estando a decisão reclamada em conformidade com os índices estabelecidos por esta Suprema Corte. No mesmo sentido, confira-se a decisão monocrática proferida pelo Min. Dias Toffoli na Rcl 47.929." (destaquei) Isto posto, para o período em que aplicável o quanto decido na ADC nº 58, deve ser observada, na fase pré-processual, a incidência do IPCA-E acrescido de juros de mora equivalentes à TR (art. 39, caput, da Lei nº 8.177/91) e, na fase processual, a partir do ajuizamento, a Taxa SELIC (nela já compreendida correção monetária e juros), assim como fixado na origem. Todavia, posteriormente, em 28/06/2024, sobreveio alteração no art. 389 do CC através da Lei nº 14.905/2024, com vigência a partir de 30/8/2024, no qual se incluiu o parágrafo único, bem como no art. 406, com as seguintes redações: "Parágrafo único. Na hipótese de o índice de atualização monetária não ter sido convencionado ou não estar previsto em lei específica, será aplicada a variação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), apurado e divulgado pela Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), ou do índice que vier a substituí-lo." "Art. 406. Quando não forem convencionados, ou quando o forem sem taxa estipulada, ou quando provierem de determinação da lei, os juros serão fixados de acordo com a taxa legal. § 1º A taxa legal corresponderá à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), deduzido o índice de atualização monetária de que trata o parágrafo único do art. 389 deste Código. § 2º A metodologia de cálculo da taxa legal e sua forma de aplicação serão definidas pelo Conselho Monetário Nacional e divulgadas pelo Banco Central do Brasil. § 3º Caso a taxa legal apresente resultado negativo, este será considerado igual a 0 (zero) para efeito de cálculo dos juros no período de referência." Quanto às mencionadas inovações legislativas do Código Civil, no julgamento da E-ED-RR-713-03.2010.5.04.0029, a Subseção I Especializada em Dissídios Individuais firmou o entendimento de que os juros de mora, para o período após 30/08/2024, corresponderão ao resultado da subtração SELIC - IPCA, com a possibilidade de não incidência, nos termos do § 3º do art. 406: "RECURSO DE EMBARGOS EM RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014. EXECUÇÃO. ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA DOS DÉBITOS TRABALHISTAS. ÍNDICE APLICÁVEL. Discute-se, no caso, a possibilidade de conhecimento do recurso de revista, por violação direta do art. 5º, II, da Constituição Federal, em razão da não observância da TRD estabelecida no art. 39 da Lei nº 8.177/91 para correção dos créditos trabalhistas. É pacífico, hoje, nesta Corte que a atualização monetária dos créditos trabalhistas pertence à esfera constitucional, ensejando o conhecimento de recurso de revista por violação do artigo 5º, II, da CF de forma direta, como o fez a e. 8ª Turma. Precedentes da SbDI-1 e de Turmas. Ademais, em se tratando de matéria pacificada por decisão do Supremo Tribunal Federal, com caráter vinculante, a sua apreciação, de imediato, se mostra possível, conforme tem decidido esta Subseção. No mérito, ultrapassada a questão processual e, adequando o julgamento da matéria à interpretação conferida pelo Supremo Tribunal Federal (ADC's 58 e 59), bem como às alterações supervenientes promovidas pela Lei 14.905/2024 no Código Civil, com vigência a partir de 30/08/2024, e, considerando-se que, no presente caso, a e. 8ª Turma deu provimento ao recurso de revista da Fundação CEEE "para, reformando o acórdão regional, determinar a aplicação da TR como índice de atualização monetária dos créditos trabalhistas" (pág. 1327) e que aludido acórdão regional, em sede de agravo de petição, havia determinado a atualização monetária dos créditos trabalhistas pelo IPCA-E a partir de 30/06/2009 e TRD para o período anterior (vide págs. 1242-1250), impõe-se o provimento dos embargos, a fim de aplicar, para fins de correção dos débitos trabalhistas: a) o IPCA-E na fase pré-judicial acrescido dos juros de mora (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991); b) a partir do ajuizamento da ação até 29/08/2024, a taxa SELIC, ressalvados os valores eventualmente pagos, nos termos da primeira parte do item "i" da modulação do STF, vedada a dedução ou compensação de eventuais diferenças pelo critério de cálculo anterior; c) a partir de 30/08/2024, no cálculo da atualização monetária, será utilizado o IPCA (art. 389, parágrafo único, do Código Civil); os juros de mora corresponderão ao resultado da subtração SELIC - IPCA (art. 406, parágrafo único, do Código Civil), com a possibilidade de não incidência (taxa 0), nos termos do § 3º do artigo 406. Recurso de embargos conhecido, por divergência jurisprudencial, e provido." (E-ED-RR-713-03.2010.5.04.0029, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 25/10/2024). E, neste mesmo sentido, decidiu esta Eg. Turma recentemente: "10. ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA. ADC 58 DO STF. DIREITO SUPERVENIENTE. LEI Nº 14.905/2024. Consoante estabelecido pelo STF no julgamento da ADC 58, na fase pré-processual deve haver incidência do Índice Nacional de Preço ao Consumidor Amplo Especial - IPCA-E, acrescido de juros equivalentes à TRD/TR (art. 39, caput, da Lei 8.177/91) e, a partir do ajuizamento da ação, da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e Custódia - SELIC, que engloba juros e correção monetária (Cód. Civil, art. 406). Todavia, com o advento da Lei nº 14.905/2024, sobreveio a solução legislativa, sendo implementada a condição resolutiva de persistência dos referidos parâmetros interinos fixados na ADC 58. Com a nova lei a atualização deve ser promovida com base no IPCA mais a taxa mensal de juros resultante da subtração do IPCA em relação à SELIC do mesmo mês, não se apurando juros em caso de resultado negativo em tal operação aritmética (Cód. Civil, arts. 389, parágrafo único, e 406, §§ 1º e 3º). Vencido parcialmente o Relator no tema dos novos juros de mora aplicáveis, que os defendia à base de 1% ao mês eis que a regra do art. 39, § 1º, da Lei nº 8.177/91, norma específica de juros trabalhistas, não foi revogada por lei posterior nem invalidada pelo STF na ADC 58, não sendo aplicada temporariamente ante a adoção da taxa SELIC que abrangia, à míngua de regra para a correção monetária dos créditos trabalhistas, tanto a correção quanto os juros." (RO n. 0000719-82.2022.5.10.0009, Relator Juiz Convocado Antônio Umberto de Souza Júnior, data do julgamento 13/11/2024). Assim, considerando que a aplicação da tese fixada pelo STF estava limitada à superveniência de solução legislativa a reger a matéria, como visto, recentemente editada, dada a natureza de ordem pública da matéria em discussão e a irretroatividade da lei, dou parcial provimento ao recurso para determinar que na liquidação do feito se observe: 1) até 29/08/2024, na fase pré-processual, a incidência do IPCA-E acrescido de juros de mora equivalentes à TR (art. 39, caput, da Lei nº 8.177/91) e, na fase processual, a partir do ajuizamento, a Taxa SELIC; 2) e, a partir de 30/08/2024, IPCA (art. 389, par. único, CC) + juros de mora correspondente a subtração SELIC - IPCA (art. 406, parágrafo único, CC), podendo haver a não incidência se resultar em zero (§ 3º do art. 406, CC). Por fim, há de se destacar que, dado o teor da modulação de efeitos da ADC nº 58, a aplicação do disposto no Código Civil não configura a decisão surpresa descrita no art. 10 do CPC e não afronta o óbice imposto pelo art. 492 do CPC. Recurso parcialmente provido. 2.4. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS. REDUÇÃO DO PERCENTUAL. O Juízo originário arbitrou a verba honorária nos seguintes termos (fls. 153/154): "HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA Na Justiça do Trabalho os honorários advocatícios são devidos em função da sucumbência, nos moldes previstos no art. 791-A da CLT. Condeno a reclamada a pagar à advogada da Reclamante, a título de honorários de sucumbência, o equivalente a 10% sobre valor líquido devido à Reclamante." Recorre o reclamado, requerendo "a redução dos honorários sucumbências arbitradas para o mínimo legal em observância aos critérios estabelecidos pelo ordenamento jurídico.[...] Que os honorários sejam arbitrados no mínimo de 5%, limitados ao objeto da condenação da recorrente."(fl. 194) Sem razão. Ajuizada a demanda após a entrada em vigor da Lei nº 13.467/2017, aplicável aos autos em razão do princípio tempus regit actum, são devidos honorários assistenciais ou advocatícios sucumbenciais na forma do disposto no art. 791-A da CLT. O art. 791-A inserido na CLT pela Lei nº 13.467/2017 prevê a fixação de honorários advocatícios de sucumbência entre 5% (cinco por cento) e 15% (quinze por cento) sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa. Quanto ao montante arbitrado a cargo do reclamado (10%), levando em conta a complexidade da demanda, o local da prestação dos serviços, o grau de zelo demonstrado pelos profissionais e o tempo exigido para a prática de seu serviço (CLT, art. 791-A, §2º), bem como o patamar usualmente adotado no âmbito deste Colegiado para casos semelhantes, reputa-se proporcional, razoável e adequada essa fixação na origem dos honorários advocatícios, razão pela qual não merece reforma a sentença de piso para reduzir o referido percentual. Nego provimento. CONCLUSÃO Pelo exposto, conheço do recurso ordinário interposto pelo reclamado e, no mérito, dou-lhe parcial provimento para determinar que na liquidação do feito se observe: 1) até 29/08/2024, na fase pré-processual, a incidência do IPCA-E acrescido de juros de mora equivalentes à TR (art. 39, caput, da Lei nº 8.177/91) e, na fase processual, a partir do ajuizamento, a Taxa SELIC; 2) e, a partir de 30/08/2024, IPCA (art. 389, par. único, CC) + juros de mora correspondente a subtração SELIC - IPCA (art. 406, parágrafo único, CC), podendo haver a não incidência se resultar em zero (§ 3º do art. 406, CC), nos termos da fundamentação. É o meu voto. ACÓRDÃO Por tais fundamentos, ACORDAM os Desembargadores da Egrégia Segunda Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Décima Região, conforme certidão de julgamento, em aprovar o relatório, conhecer do recurso ordinário interposto pelo reclamado e, no mérito, dar-lhe parcial provimento. Tudo nos termos do voto do Desembargador Relator. Ementa aprovada. Brasília(DF), 02 de julho de 2025 (data do julgamento) JOÃO LUÍS ROCHA SAMPAIO Desembargador Relator DECLARAÇÃO DE VOTO BRASILIA/DF, 07 de julho de 2025. ELIDA SANTOS CABRAL, Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - LETICIA PEREIRA DA COSTA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Juraci Rodrigues Dos Santos x Construtora Rv Ltda e outros

ID: 317274371

Tribunal: TRT10 Órgão: 2ª Turma Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 0000569-32.2016.5.10.0003

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

JURACI RODRIGUES DOS SANTOS

Polo Passivo:

CONSTRUTORA RV LTDA ESPÓLIO DE DORIVAL MARCELO RIBEIRO NA PESSOA DE SEU INVENTARIANTE FELIPE VIOTTI RIBEIRO FELIPE VIOTTI RIBEIRO FLAVIA VIOTTI RIBEIRO FREDERICO VIOTTI RIBEIRO TERESA CRISTINA RIBEIRO

Acórdão

Advogados:

NATALIA OLIVEIRA MARCOLINO GOMES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

SUZY GOMES COLACO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

CHRISTIANO DRUMOND PATRUS ANANIAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RAFAEL ALLEGRETTO BRAYER

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

NORMANDO AUGUSTO CAVALCANTI JUNIOR

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 2ª TURMA Relator: JOAO LUIS ROCHA SAMPAIO AP 0000569-32.2016.5.10.0003 AGRAVANTE: JURACI RODRIGUES DOS SANTOS A… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 2ª TURMA Relator: JOAO LUIS ROCHA SAMPAIO AP 0000569-32.2016.5.10.0003 AGRAVANTE: JURACI RODRIGUES DOS SANTOS AGRAVADO: CONSTRUTORA RV LTDA E OUTROS (5) PROCESSO nº 0000569-32.2016.5.10.0003 - AGRAVO DE PETIÇÃO - ACÓRDÃO 2ªTURMA/2025 RELATOR: DESEMBARGADOR JOÃO LUÍS ROCHA SAMPAIO AGRAVANTE: FELIPE VIOTTI RIBEIRO ADVOGADA: SUZY GOMES COLAÇO AGRAVANTE: FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO ADVOGADA: SUZY GOMES COLAÇO AGRAVANTE: FREDERICO VIOTTI RIBEIRO ADVOGADA: SUZY GOMES COLAÇO AGRAVADO: JURACI RODRIGUES DOS SANTOS ADVOGADO: NORMANDO AUGUSTO CAVALCANTI JUNIOR AGRAVADA: CONSTRUTORA RV LTDA ADVOGADO: CHRISTIANO DRUMOND PATRUS ANANIAS AGRAVADA: TERESA CRISTINA RIBEIRO ADVOGADA: NATÁLIA OLIVEIRA MARCOLINO GOMES ADVOGADO: RAFAEL ALLEGRETTO BRAYER AGRAVADO: ESPÓLIO DE DORIVAL MARCELO RIBEIRO NA PESSOA DE SEU INVENTARIANTE FELIPE VIOTTI RIBEIRO ORIGEM: 3ª VARA DO TRABALHO DE BRASÍLIA - DF (JUÍZA SHIRLEY DA COSTA PINHEIRO) EMENTA AGRAVO DE PETIÇÃO DOS SÓCIOS EXECUTADOS. 1. PRELIMINAR DE NÃO CONHECIMENTO ARGUIDA EM CONTRARRAZÕES PELO EXEQUENTE. AUSÊNCIA DE DIALETICIDADE. NÃO CONSTATAÇÃO. REJEIÇÃO. A ausência de dialeticidade, pressuposto recursal, opera-se no contexto em que a parte recorrente apenas discorda da decisão, sem demonstrar, contudo, em que residem os eventuais erros. In casu, se o Juízo de origem entendeu pela procedência do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IPDJ) e, nas razões do recurso, os Agravantes insurgiram-se contra essa decisão, mediante apresentação de argumentos que rebatem a inserção dos seus nomes como sócios executados no polo passivo deste litígio, a dialeticidade encontra-se devidamente observada. Cabe registrar que, nos termos do item III da Súmula nº 422 do TST, o requisito da impugnação específica não se aplica aos recursos de competência de Tribunal Regional do Trabalho, tendo em vista o princípio da simplicidade que rege o Processo do Trabalho e a ampla devolutividade de que são revestidos tais apelos. O entendimento é excepcionado, apenas, quando a "motivação é inteiramente dissociada dos fundamentos da sentença", o que não se observa no presente caso. Preliminar rejeitada. 2. FALÊNCIA DA EMPRESA EXECUTADA. EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. TEORIA MENOR. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO EM FACE DOS SÓCIOS QUE NÃO PARTICIPARAM DA FASE DE CONHECIMENTO. POSSIBILIDADE. SENTENÇA MANTIDA. 2.1. A jurisprudência do Col. TST de há muito firmou o entendimento de que, conquanto seja a Justiça do Trabalho incompetente para a prática de atos executórios em face da empresa em recuperação judicial ou falida, não há obstáculo para o prosseguimento em face dos sócios ou das empresas pertencentes ao mesmo grupo econômico, sem prejuízo do direito de habilitação de crédito no Juízo universal, máxime porque seus bens não estão abrangidos pelo plano de recuperação ou falimentar da empresa, conforme preceitua a Súmula nº 480 do STJ. Dessa forma, in casu, embora a convolação da recuperação judicial da empresa executada em falência faça atrair para o Juízo universal os atos de execução a serem efetivados em desfavor da empresa falida, apenas a efetiva execução a se realizar em desfavor dela deve ser processada no Juízo falimentar, permanecendo na esfera de competência deste Juízo trabalhista a apreciação e o deferimento do pedido de instauração e de processamento do IDPJ, com o prosseguimento da execução em face de eventuais devedores solidários ou subsidiários. 2.2. De mais a mais, a Justiça do Trabalho adota para a desconsideração da personalidade jurídica a Teoria Menor, prevista no art. 28, §5º do CDC, na qual a prova de fraude ou ato ilícito da sociedade, como dolo, má-fé, desvio de finalidade ou confusão patrimonial é irrelevante, bastando, para legitimar a desconsideração da personalidade jurídica da empresa, a simples insatisfação do crédito. 2.3. Por derradeiro, é inaplicável, ao caso concreto, a vedação do art. 513, § 5º, do CPC, pois a decisão do IDPJ que ordenou a inclusão dos sócios nesta demanda foi precedida da regular citação, oportunizando-lhes a apresentação de defesa no prazo estipulado, o que, aliás, foi exercido parcialmente, não havendo que se falar em violação aos princípios do devido processo legal, do contraditório ou da ampla defesa por não terem participado da fase de conhecimento. 2.4. De resto, é importante ressaltar que a Lei nº 14.112/2020, que alterou o art. 82-A da Lei nº 11.101/2005, não reservou competência exclusiva do Juízo universal para processar a desconsideração da personalidade jurídica da sociedade empresarial, e também não previu qualquer comando legal para obstar outros Juízos em desconsiderar a personalidade jurídica da empresa falida, até porque o parágrafo único do art. 82-A diz respeito à Teoria Maior prevista no art. 50 do Código Civil, não se aplicando, portanto, à Justiça Trabalhista, que adota a Teoria Menor para a desconsideração da personalidade jurídica da empresa executada. Agravo de petição conhecido e desprovido. RELATÓRIO A Excelentíssima Juíza do Trabalho SHIRLEY DA COSTA PINHEIRO, em exercício na MMª 3ª Vara do Trabalho de Brasília/DF, proferiu sentença às fls. 716/720, nos autos do processo de execução movido por JURACI RODRIGUES DOS SANTOS em face de CONSTRUTORA RV LTDA, por meio da qual julgou procedente o Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IDPJ) ajuizado pelo exequente, determinando a inclusão dos sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO, FREDERICO VIOTTI RIBEIRO, FELIPE VIOTTI RIBEIRO e do ESPÓLIO DE DORIVAL MARCELO RIBEIRO NA PESSOA DE SEU INVENTARIANTE FELIPE VIOTTI RIBEIRO no polo passivo desta demanda. Inconformados, os sócios executados FELIPE VIOTTI RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO e FREDERICO VIOTTI RIBEIRO interpuseram agravo de petição às fls. 732/745, pugnando pela reforma da r. sentença para que reste declarada a impossibilidade de prosseguimento desta execução, haja vista a decretação da falência da empresa executada CONSTRUTORA RV LTDA, devendo o exequente habilitar o seu crédito perante o Juízo falimentar. Requerem a identificação da ausência dos pressupostos legais para a instauração do IDPJ e dos requisitos para a aplicação da Teoria Menor da desconsideração da personalidade jurídica. Assim, uma vez sendo descabido o IDPJ, pedem a exclusão dos seus nomes do polo passivo desta execução, sob pena de violação ao contraditório e à ampla defesa, até porque não fizeram parte da fase de conhecimento. Contrarrazões foram apresentadas pelo exequente às fls. 754/761. Dispensada a remessa dos autos ao Ministério Público do Trabalho, nos termos do art. 102 do Regimento Interno deste Regional. É, em síntese, o relatório. FUNDAMENTAÇÃO 1. ADMISSIBILIDADE O agravo de petição interposto pelos sócios executados FELIPE VIOTTI RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO e FREDERICO VIOTTI RIBEIRO revela-se tempestivo, adequado e encontra-se subscrito por advogado habilitado nos autos. Foram delimitadas as matérias (§ 1º do art. 897 da CLT). Em relação às custas devidas, a teor do art. 789-A da CLT, deverão ser recolhidas ao final. Em contrarrazões, o exequente ventila preliminar de não conhecimento do apelo, acenando com a ausência de dialeticidade (fls. 754/755). A ausência de dialeticidade, pressuposto recursal, opera-se no contexto em que a parte recorrente apenas discorda da decisão, sem demonstrar, contudo, em que residem os eventuais erros. Ora, in casu, se o Juízo de origem entendeu pela procedência do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IPDJ) e, nas razões do recurso, os Agravantes insurgiram-se contra essa decisão, mediante apresentação de argumentos que rebatem a inserção dos seus nomes como sócios executados no polo passivo deste litígio, a dialeticidade encontra-se devidamente observada. Cabe registrar que, nos termos do item III da Súmula nº 422 do TST, o requisito da impugnação específica não se aplica aos recursos de competência de Tribunal Regional do Trabalho, tendo em vista o princípio da simplicidade que rege o Processo do Trabalho e a ampla devolutividade de que são revestidos tais apelos. O entendimento é excepcionado, apenas, quando a "motivação é inteiramente dissociada dos fundamentos da sentença", o que não se observa no presente caso. Nesse diapasão, não extraio o indigitado vício processual, uma vez que das razões lançadas é possível extrair efetivamente que houve impugnação aos fundamentos da r. sentença, como exige o art. 897, § 1º, da CLT. Os Agravantes, sócios executados, apontaram precisamente o objeto de descontentamento e declinaram argumentos suficientes para tal desiderato. Ademais, o eventual acolhimento da tese ventilada no recurso bastaria para reverter o resultado desfavorável às partes, sendo certo que a mera repetição não retira o caráter recursal do apelo se este espelhar ataque preciso aos termos decisórios. Preliminar rejeitada. Assim, presentes os pressupostos objetivos e subjetivos de admissibilidade, conheço do agravo de petição interposto, bem como das contrarrazões apresentadas. 2. MÉRITO 2.1. FALÊNCIA DA EMPRESA EXECUTADA. EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. TEORIA MENOR. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO EM FACE DOS SÓCIOS QUE NÃO PARTICIPARAM DA FASE DE CONHECIMENTO. Trata-se de processo em fase executória, no qual, após a homologação dos cálculos (fl. 536) e o processamento da recuperação judicial da empresa executada CONSTRUTORA RV LTDA (fls. 540/542), o Juízo originário determinou que o crédito do exequente fosse habilitado junto ao Juízo universal (fls. 543/544), tendo sido a certidão emitida conforme despacho de fl. 551. Posteriormente, a recuperação judicial da empresa executada CONSTRUTORA RV LTDA foi convolada em falência (fls. 640/647). O exequente, por sua vez, ante a frustração no recebimento do seu crédito, apresentou pedido de instauração de Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IDPJ) da empresa executada CONSTRUTORA RV LTDA às fls. 553/555, visando a inclusão dos seus sócios no polo passivo desta demanda. O Juízo de origem, então, deferiu o pleito obreiro e determinou a instauração do IDPJ, procedendo-se à citação dos sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO, FREDERICO VIOTTI RIBEIRO, FELIPE VIOTTI RIBEIRO e do ESPÓLIO DE DORIVAL MARCELO RIBEIRO para apresentação de defesa (fls. 593/594). Não obstante a impugnação parcial do IDPJ às fls. 622/639, o Juízo executório, visando impulsionar a execução, julgou procedente o incidente, fazendo os sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO, FREDERICO VIOTTI RIBEIRO, FELIPE VIOTTI RIBEIRO e o ESPÓLIO DE DORIVAL MARCELO RIBEIRO responderem também pelo débito existente nos autos, nos seguintes termos (fls. 716/720): "INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA Vistos os autos. Trata-se de incidente de desconsideração da personalidade jurídica instaurado por JURACI RODRIGUES DOS SANTOS em desfavor da executada CONSTRUTORA RV LTDA, requerendo a inclusão dos sócios Espólio de Dorival Marcelo Ribeiro, FLAVIA VIOTTI RIBEIRO, TERESA CRISTINA RIBEIRO, FELIPE VIOTTI RIBEIRO e FREDERICO VIOTTI RIBEIRO no polo passivo da execução. Os suscitados FREDERICO VIOTTI RIBEIRO apresentou contestação de Ids. c85a458 e 2a7dbfb. O requerente apresentou manifestação de id.8cc9824. É relatório. Decido. FUNDAMENTAÇÃO O requerente ingressou com a presente reclamação contra a empresa CONSTRUTORA RV LTDA (MASSA FALIDA), em que a mesma deixou de efetuar o pagamento do débito, tendo sido instaurada a execução, a qual restou frustrada. Por essa razão requereu a desconsideração da personalidade jurídica da reclamada para que seus sócios passem a integrar o polo passivo da execução. Instados a se manifestarem, apenas o sócio FREDERICO VIOTTI RIBEIRO apresentou contestação, sustentando que se retirou em 06/01/2015. Alega, ainda, que não participou da fase de conhecimento e que não foram observados os pressupostos previstos em Lei, como desvio de finalidade ou confusão patrimonial por meio de fraude ou de abuso de direito, o que não é o caso dos autos. Pois bem. Analisando os autos, verifica-se que todas as medidas executórias ultimadas em desfavor da empresa restaram infrutíferas. O artigo 28 da Lei nº 8.078/90 constitui o marco legislativo da desconsideração da personalidade jurídica da empresa. Ainda que trate o referido dispositivo de relação de consumo, a sua aplicação por analogia ao processo do trabalho sempre foi observada pela doutrina e jurisprudência autorizadas, tendo em vista o caráter alimentar do crédito trabalhista, que lhe confere uma condição preferencial em relação aos créditos de outra natureza. Ainda que de outro modo se entendesse, o artigo 50 do Código Civil Brasileiro também autoriza a extensão da responsabilidade pelas obrigações da pessoa jurídica aos seus sócios. Portanto, a desconsideração da personalidade jurídica revela-se possível sempre que se verificar abuso de personalidade (art. 50 do CCB), abuso de direito, excesso de poder, infração da lei, fato ou ato ilícito ou ainda violação dos estatutos ou contrato social (art. 28 da Lei nº 8.078/90). Uma empresa que se reveste da condição de pessoa jurídica para descumprir a lei e causar prejuízos a terceiros está abusando de sua personalidade. E quando frauda os preceitos trabalhistas, sonegando os direitos dos seus empregados, como ocorreu no caso da executada, enquadra-se perfeitamente nas hipóteses de abuso de direito e de infração da lei. O abuso do direito se configura quando os limites de seu exercício são ultrapassados de forma culposa ou intencional em detrimento de outrem. Já a infração da lei deve ser entendida como "a inobservância do preceito legal, ou a utilização da lei para fins escusos em detrimento de terceiros", na lição de Amador Paes de Almeida em sua obra Execução de Bens dos Sócios (Editora Saraiva, 8ª Edição, 2007). Adotados sem sucesso todos meios executórios possíveis para a efetivação do preceito jurisdicional, não resta outra saída se não a extensão da obrigação aos bens dos sócios da empresa executada. Quanto ao processo da falência da executada principal, cumpre esclarecer que a jurisprudência trabalhista admite o redirecionamento da execução aos sócios da massa falida, desde que a decretação da falência tenha ocorrida em momento anterior à alteração da Lei 11.101/2005 pela Lei 14.112/2020, cuja vigência ocorreu a partir de 23/01/2021, conforme precedente a seguir transcrito: "RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELO RECLAMANTE. EXECUÇÃO. MASSA FALIDA. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA OS SÓCIOS. ART. 82-A DA LEI 11.101/2005. DECRETAÇÃO DE FALÊNCIA DA EMPRESA EXECUTADA APÓS A VIGÊNCIA DA LEI 14.112 /2020. INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. 1. A jurisprudência desta Corte Superior se firmou no sentido de que a Justiça do Trabalho é competente para processar e julgar o pedido de desconsideração da personalidade jurídica de empresa em processo de falência ou recuperação judicial, com o redirecionamento da execução para os bens dos sócios da empresa, pois se considera que eventual constrição não recairá sobre o patrimônio da empresa falida ou recuperanda. 2. Ocorre que a Lei 14.112/2020 inseriu o art. 82-A na Lei 11.101/2005, fixando a competência do juízo falimentar para decretar a desconsideração da personalidade jurídica da sociedade falida, para fins de responsabilização de terceiros, grupo, sócio ou administrador por obrigação desta. No entanto, a própria Lei 14.112/2020, em seu art. 5.º, § 1.º, III, determinou que a inovação trazida pelo art. 82-A somente será aplicável aos pedidos de falência ajuizados após o início da sua vigência, que ocorreu em 23/1/2021. 3. No caso, extrai-se do acórdão recorrido que a falência da empresa executada foi decretada em 29/7/2021. Assim, correta a decisão do Tribunal Regional que entendeu pela incompetência da Justiça do Trabalho para apreciação do pleito de desconsideração da personalidade jurídica da reclamada. Precedentes. Recurso de revista não conhecido" (RR-751-11.2021.5.06.0211, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 16/09/2024). Tendo a decretação da falência da executada ocorrido em 08/08 /2017, este Juízo é competente para instaurar o incidente de desconsideração da personalidade jurídica da mesma. O Espólio do Sr. DORIVAL MARCELO RIBEIRO (na pessoa de FELIPE VIOTTI RIBEIRO) deve ser incluído no pólo passivo, pois o Sr. Dorival era sócio da executada quando de seu falecimento. Ainda que o ex-sócio FREDERICO VIOTTI RIBEIRO tenha se retirado do quadro societário em 06/01/2015 é parte legítima para figurar no polo passivo da ação, pois se retirou da sociedade há menos de dois anos do ajuizamento da presente ação, que se deu em 29/04/2016. Portanto, deve ser responsabilizado subsidiariamente pela obrigações trabalhistas deferidas até a data de 06/01/2015. Por outro lado, os sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FELIPE VIOTTI e FLAVIA VIOTTI RIBEIRO, apesar de devidamente intimados quedaram-se silentes. Assim, defiro a inclusão dos sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FLAVIA VIOTTI RIBEIRO, FREDERICO VIOTTI RIBEIRO e FELIPE VIOTTI RIBEIRO e do Espólio do sr. DORIVAL MARCELO RIBEIRO (na pessoa de FELIPE VIOTTI RIBEIRO) no polo passivo da presente execução. DISPOSITIVO ISSO POSTO, julgo PROCEDENTE o incidente de desconsideração da personalidade jurídica, devendo constar a inclusão dos sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FLAVIA VIOTTI RIBEIRO e FREDERICO VIOTTI RIBEIRO e FELIPE VIOTTI RIBEIRO, bem como do Espólio do Sr. DORIVAL MARCELO RIBEIRO (na pessoa de FELIPE VIOTTI RIBEIRO) como executados nos presentes autos. Citem-se os sócios, sendo FELIPE VIOTTI RIBEIRO e FLAVIA VIOTTI RIBEIRO por edital, para garantir a execução, no prazo de 48 horas, sob pena de prosseguimento da execução, utilizando-se os convênios disponíveis em Juízo. Registre-se que sendo negativas as diligências, os sócios deverão ser incluídos no BNDT e SERASA, nos termos do art. 883-A da CLT. Intimem-se as partes." Recorrem os sócios executados FELIPE VIOTTI RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO e FREDERICO VIOTTI RIBEIRO, sustentando que "o processo de recuperação judicial convertido em falência da CONSTRUTORA RV LTDA. tramita perante a Vara de Falências, Recuperações Judiciais, Insolvência Civil e Litígios Empresariais do DF, o processo nº 0037087- 51.2015.8.07.0015. Ademais, certo é que já houve a expedição de certidão e habilitação do crédito do exequente perante o Juízo Universal, conforme decisão certidão juntada aos autos.[...] Assim, nos exatos termos do art. 6º, §2º, da Lei 11.101/05, o processamento da execução trabalhista se dá até a apuração do referido crédito, o que já ocorreu nos presentes autos; após, deve o crédito ser habilitado perante o Juízo Universal, onde se processará a execução."(fl. 735) Entendem que, "expedida a certidão de crédito por este Juízo e estando o processo de falência em regular tramitação, com a possibilidade de se realizar o pagamento de credores, não há se falar em prosseguimento da execução trabalhista.[...] A competência da Justiça do Trabalho vai até a apuração dos valores devidos em regular liquidação de sentença, mas não alcança a execução desses mesmos créditos trabalhistas, que deverão ser habilitados no Juízo Falimentar ou da Recuperação, obviamente sob a ótica da preservação do interesse de todos os credores, especialmente os trabalhistas, evitando-se a burla na ordem de preferência. Por consequência, a pretendida despersonalização da pessoa jurídica requerida pelo autor e o redirecionamento da execução contra os sócios da empresa em caso de falência deve ocorrer também no Juízo Universal, por expressa determinação legal."(fls. 735/736) Assim, "alteração legal recente na Lei 11.101/2005 expressamente excluiu a competência desta Especializada para decretar a desconsideração da personalidade jurídica de empresas cuja falência tenha sido decretada, como no caso dos autos. Nesse cenário, requer-se o acolhimento do recurso, com o reconhecimento de impossibilidade de prosseguimento da execução - e, consequentemente, do direcionamento ao Agravante -, sob pena de violação ao artigo 6º, §2, da Lei nº 11.101/05, bem como ao art. 5º, incs. II e LIV, da Constituição Federal."(fl. 737) Expõem que "o abuso de personalidade não pode ser presumido ou suposto pela mera insolvência, sendo que legislador foi claro nas hipóteses nas quais a o abuso de caracteriza, sendo necessário portanto que esteja comprovado o desvio de finalidade ou a confusão patrimonial. [...] Assim, é incontroverso que desconsideração da personalidade jurídica é medida excepcional, cabendo tão somente se evidenciados os seus pressupostos legais, o que não ficou demonstrado no presente caso, tendo em vista que a pessoa jurídica teve sua falência decretada, sendo que há processo em trâmite com valores em conta judicial para pagamento das verbas trabalhistas, conforme mencionado acima." (fl. 739) Argumentam que "não há qualquer comprovação que a empresa Reclamada tem criado obstáculos para satisfazer seus créditos trabalhistas. Pelo contrário, no juízo da falência há valores que serão liberados para os habilitados. A mera indicação dos motivos previstos em Lei não é suficiente para autorizar a desconsideração, pois não existe nenhum elemento que indique desvio de finalidade ou confusão patrimonial entre a pessoa jurídica e seus sócios, além de não haver nenhuma relação de prática abusiva da Reclamada para ensejar a sua desconsideração e alcance do patrimônio de seus sócios. O que se percebe no presente caso é que não há demonstração da presença de qualquer dos requisitos legais que possam autorizar a desconsideração, o que também não se pode dar por presunção.[...] Deste modo, a inexistência de tais requisitos obsta o prosseguimento deste incidente de desconsideração da personalidade jurídica."(fls. 740/741) Por fim, alegam que "não foi oportunizado aos Agravantes a possibilidade de participar da fase de conhecimento do referido processo. Percebe-se a evidente negativa do direito de defesa do Defendente, em completa afronta ao art. 5º, caput, XXII, LIV e LV, da CF.[...] É nítida a violação das normas legais acima mencionada e que se traduzem em violação direta e frontal ao artigo 5º, incisos II, LIV e LV, bem como, ao artigo 97, todos da Constituição Federal. Ora, os Agravantes não participaram da constituição do título executivo, não poderá ser incluído de forma indevida na presente execução. Com isso, é evidente a violação aos artigos 794, 795, 818 e 848, § 2º, todos da CLT, aos artigos 370, 373, inc. I, 369, §5º, do art. 513, todos do CPC e art. 5º, incisos LIV e LV, da Constituição."(fls. 741 e 744) Ao exame. O art. 6º da Lei nº 11.101/2005 estabelece a suspensão de todas as ações de execução em face do devedor que teve sua falência decretada ou seu pedido de processamento de recuperação judicial deferido. O § 2° do referido dispositivo prevê que as ações de natureza trabalhista "serão processadas perante a justiça especializada até a apuração do respectivo crédito, que será inscrito no quadro-geral de credores pelo valor determinado em sentença". Como se vê, a Justiça do Trabalho não é competente para, após a apuração do crédito, prosseguir na execução em desfavor de empresa em recuperação judicial ou falida. O Tribunal Superior do Trabalho trilha a mesma direção ao assentar a incompetência da Justiça do Trabalho para atos de execução em face da massa falida ou da empresa em recuperação judicial. No entanto, não há óbice à continuação da execução em face dos sócios (ou ex-sócios) da pessoa jurídica devedora ou outras pessoas corresponsáveis não afetadas diretamente pela quebra da pessoa jurídica devedora. De fato, apurado o débito e expedida a certidão de crédito para habilitação junto ao Juízo próprio, exaure-se a jurisdição desta Justiça Especializada para prosseguir o processo executivo, mas exclusivamente em relação à empresa em regime legal de recuperação judicial ou falência. A jurisprudência do Col. TST de há muito firmou o entendimento de que o deferimento do pedido de falência ou recuperação judicial em face da executada principal não retira da Justiça do Trabalho a competência para apreciar (e deferir) pedido de prosseguimento da execução em face de eventuais devedores solidários/subsidiários. Assim, o redirecionamento dos atos executórios contra os sócios da empresa falida não afasta a competência desta Justiça Especializada, haja vista que os atos de constrição não atingirão bens da massa falida (o que atrairia a competência excludente do Juízo universal), mas sim dos seus sócios. Nesse sentido estão os seguintes precedentes: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. DEVEDORA PRINCIPAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL E FALÊNCIA. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA EMPRESA QUE INTEGRA, COM A DEVEDORA, GRUPO ECONÔMICO. POSSIBILIDADE. 1. A jurisprudência desta Corte Superior firmou o entendimento de que, na hipótese de deferimento do pedido de recuperação judicial ou de decretação de falência, a Justiça do Trabalho é competente para prosseguir a execução contra sócios ou outras empresas componentes do grupo econômico, na medida em que os seus bens não se confundem com os da massa falida. 2. Assim, não demonstrada a violação direta e literal do art. 114 da Constituição Federal, nos termos do art. 896, § 2º, da CLT c/c a Súmula n.º 266 do TST. (...)"(AIRR-20683-94.2020.5.04.0204, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 16/08/2022) "REVISTA INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014. EXECUÇÃO. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. FALÊNCIA DA EMPRESA EXECUTADA. PEDIDO DE REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA OS SÓCIOS REQUISITOS DO ARTIGO 896, §1º-A DA CLT ATENDIDOS. Segundo jurisprudência majoritária desta Corte, mediante reiteradas decisões, a falência ou a recuperação judicial determina a limitação da competência trabalhista após os atos de liquidação dos eventuais créditos deferidos, não se procedendo aos atos tipicamente executivos. Contudo, tal entendimento é ressalvado nos casos em que há a possibilidade de redirecionamento da execução a empresas componentes do grupo econômico, devedores subsidiários ou mesmo sócios da empresa falida ou em recuperação judicial, não sendo afetados os atos satisfativos pela competência do juízo universal falimentar. Assim, esta Justiça especializada é competente para julgar pedido de prosseguimento da execução contra os sócios da empresa em processo falimentar, com base na teoria da desconsideração da personalidade jurídica. Recurso de revista conhecido e provido." (TST, 6ª T., RR 194700-22.1995.5.15.0094, AUGUSTO, DEJT 11/11/2022) "COMPETÊNCIA PARA JULGAR A DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA E A RESPONSABILIDADE PESSOAL DE SÓCIOS DE SOCIEDADE FALIDA OU EMPRESA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. O Tribunal Regional negou provimento ao agravo de petição interposto pelos executados e concluiu pela competência da Justiça do Trabalho para determinar o prosseguimento da execução contra os sócios da empresa executada em recuperação judicial. A decisão do Regional está em consonância com a jurisprudência deste Tribunal, de que a falência ou a recuperação judicial da empresa principal não obsta o prosseguimento da execução contra os bens dos sócios, motivo pelo qual remanesce a possibilidade de prosseguimento da execução e a competência da Justiça do Trabalho para apreciar tal questão. Foram citados, inclusive, precedentes oriundos de todas as Turmas desta Corte, de modo que ficou efetivamente superada qualquer possibilidade de processamento do recurso de revista pela fundamentação jurídica esposada pela parte, por óbice do artigo 896, § 7o, da CLT e da Súmula nº 333 do TST." (TST-Ag- AIRR - 3801-46.2017.5.10.0802 , DEJT em 08/10/2021) "RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI N° 13.015 /2014. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA O SÓCIO. O redirecionamento da execução contra os sócios ou integrantes do mesmo grupo econômico da empresa falida ou em recuperação judicial não afasta a competência da Justiça do Trabalho e o prosseguimento dos atos executórios. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido." (TST-RR - 1551-89.2014.5.06.0015 , DEJT em 08/04/2022) Nessa mesma direção está o entendimento do STJ, ao argumento central de que, salvo decisão do Juízo universal em sentido contrário, os bens dos sócios ou de outras sociedades do mesmo grupo econômico não estão sujeitos à recuperação judicial ou à falência: "PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. JUÍZO TRABALHISTA E JUÍZO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL. INSTAURAÇÃO DE INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. EXECUÇÃO PROVISÓRIA EM FACE DOS SÓCIOS. INEXISTÊNCIA DE CONFLITO. DECISÃO MANTIDA.1. Não caracteriza conflito de competência a determinação feita pelo Juízo do Trabalho de instauração de incidente de desconsideração da personalidade jurídica da empresa em recuperação judicial ou falida, direcionando os atos de execução provisória para os sócios da suscitante. Isso porque, em princípio, salvo decisão do Juízo universal em sentido contrário, os bens dos sócios ou de outras sociedades do mesmo grupo econômico da devedora não estão sujeitos à recuperação judicial ou à falência. Precedentes. 2. Atuando as autoridades judiciárias no âmbito de sua competência, não se configura conflito positivo. 3. Agravo interno a que se nega provimento." (STJ, 2ª Seção, EDcl-AgInt-CC 172.193, ISABEL, j. 30/3/2021, DJe 14/4/2021) "PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO CONFLITO DE COMPETÊNCIA. JUÍZO FALIMENTAR E JUÍZO TRABALHISTA. DECRETAÇÃO DA FALÊNCIA. EXECUÇÃO DE CRÉDITO TRABALHISTA. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA PELO JUÍZO LABORAL. INCLUSÃO DE BEM DE SÓCIO NA EXECUÇÃO. CONFLITO NÃO CONHECIDO.1. Se a execução trabalhista, movida em face da empresa que teve a falência decretada, foi redirecionada para atingir bens dos sócios, não há conflito de competência entre a Justiça especializada e o Juízo falimentar, portanto não justifica o envio dos autos ao Juízo universal, pois o patrimônio da empresa falida continuará livre de constrição. Precedentes. 2. Ademais, considerando que os recursos a serem utilizados para satisfação do crédito trabalhista não desfalcarão o patrimônio da massa falida, não há falar em burla à ordem de pagamento dos credores na falência. (AgRg no CC 109256/SP, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 14/04/2010, DJe 23/04/2010). 3. Qualquer questionamento a respeito de atos (penhora, leilão, arrematação) e decisões provenientes da Justiça laboral deve ser feito perante essa Justiça especializada, por meio das ações e/ou recursos cabíveis. 4. Agravo regimental improvido." (STJ, 2ª Seção, AgRg-CC 129.780/. SALOMÃO, j. 9/10/2013, DJe 14/10/2013) "AGRAVO REGIMENTAL NO CONFLITO DE COMPETÊNCIA. FALÊNCIA. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA DA FALIDA. REDIRECIONAMENTO DE EXECUÇÃO TRABALHISTA CONTRA OS SÓCIOS. 1. Se o patrimônio da falida não é objeto de constrição no juízo trabalhista, mas, sim, bens dos sócios, não se cogita de competência do juízo falimentar para execução do crédito reclamado. 2. Agravo regimental não provido."(STJ, 2ª Seção, AgRg-CC 125.771, CUEVA, j. 27/2/2013, DJe 08/3/2013) "CONFLITO DE COMPETÊNCIA. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. EXECUÇÃO TRABALHISTA. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. SÚMULA Nº 480/STJ. 1. A desconsideração da personalidade jurídica de empresa recuperanda por juízo diverso daquele em que se processa a recuperação judicial não caracteriza, por si só, conflito de competência. 2. Se o patrimônio da recuperanda não é objeto de constrição no juízo trabalhista, mas, sim, bens dos sócios, não se cogita de competência do juízo recuperacional para decidir sobre a execução do crédito reclamado. 3. Agravo interno não provido."(STJ. AgInt no CC 149.346/SP, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, SEGUNDA SEÇÃO, DJe 19/09/2017) "AGRAVO INTERNO NO CONFLITO DE COMPETÊNCIA. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. CONSTRIÇÃO DE BENS DOS SÓCIOS. SÚMULA 480/STJ. AGRAVO DESPROVIDO. 1. Não configura conflito de competência a constrição de bens dos sócios da empresa em recuperação judicial, realizada mediante a desconsideração da personalidade jurídica no âmbito de execução trabalhista, se não houve a comprovação de que a decisão proferida pelo Juízo Universal estendeu os seus efeitos, também, em relação ao patrimônio pessoal destes. (Súmula 480/STJ) 2. Agravo Interno a que se nega provimento." (STJ. AgInt no CC 150.826/RS, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, SEGUNDA SEÇÃO, DJe 03/05/2017) Nessa esteira, conquanto seja a Justiça do Trabalho incompetente para a prática de atos executórios em face da empresa em recuperação judicial ou falida, não há obstáculo para o prosseguimento em face dos sócios ou das empresas pertencentes ao mesmo grupo econômico, sem prejuízo do direito de habilitação de crédito no Juízo universal, máxime porque seus bens não estão abrangidos pelo plano de recuperação ou falimentar da empresa, conforme preceitua a Súmula nº 480 do STJ. Ora, o ordenamento jurídico permite que sejam direcionados os atos em face daqueles que sejam responsáveis, solidária ou subsidiariamente, pelo crédito apurado, como é o caso dos sócios. O Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IDPJ) se fundamenta na previsão dos arts. 50 do CC e 28 do CDC (Lei nº 8078/90), a saber: "Art. 50. Em caso de abuso da personalidade jurídica, caracterizado pelo desvio de finalidade, ou pela confusão patrimonial, pode o juiz decidir, a requerimento da parte, ou do Ministério Público quando lhe couber intervir no processo, que os efeitos de certas e determinadas relações de obrigações sejam estendidos aos bens particulares dos administradores ou sócios da pessoa jurídica." "Art. 28. O juiz poderá desconsiderar a personalidade jurídica da sociedade quando, em detrimento do consumidor, houver abuso de direito, excesso de poder, infração da lei, fato ou ato ilícito ou violação dos estatutos ou contrato social. A desconsideração também será efetivada quando houver falência, estado de insolvência, encerramento ou inatividade da pessoa jurídica, provocados por má administração. § 1° (Vetado). § 2º As sociedades integrantes dos grupos societários e as sociedades controladas, são subsidiariamente responsáveis pelas obrigações decorrentes deste código. § 3º As sociedades consorciadas são solidariamente responsáveis pelas obrigações decorrentes deste código. § 4º As sociedades coligadas só responderão por culpa. § 5º Também poderá ser desconsiderada a pessoa jurídica sempre que sua personalidade for, de alguma forma, obstáculo ao ressarcimento de prejuízos causados aos consumidores." (destaquei) O Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IDPJ) também está previsto no art. 133 e seguintes do CPC, e o §4º do art. 134, do CPC dispõe que o requerimento do IDPJ deve preencher os pressupostos legais específicos. A Lei nº 13.467/2017 acrescentou o art. 855-A da CLT, o qual dispõe que "aplica-se ao processo do trabalho o incidente de desconsideração da personalidade jurídica previsto nos arts. 133 a 137 da Lei 13.105, de 16 de março de 2015 - Código de Processo Civil." Como se vê, não há óbice para a aplicação do instituto da desconsideração da personalidade jurídica quando a empresa executada teve sua falência decretada, até porque, na hipótese vertente, houve o preenchimento dos requisitos face à inadimplência, tendo sido realizadas medidas executórias que restaram infrutíferas. Este, inclusive, é entendimento pacificado neste Egrégio Regional, conforme ementas de jurisprudência a seguir transcritas, no sentido de que a situação de falência não é impedimento para o redirecionamento da execução contra os sócios da empresa executada: "COMPETÊNCIA DO JUÍZO DA EXECUÇÃO. EMPRESA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA OS SÓCIOS. POSSIBILIDADE. Em que pese seja inequívoca a incompetência desta Especializada para, após a apuração do crédito, promover atos executórios em desfavor da massa falida, tal óbice não alcança o patrimônio dos sócios ou de empresa integrante do mesmo grupo econômico quando não tenha ele sido afetado pelo processo falimentar. Dessarte, decretada a falência da empresa executada, é facultado ao Exequente prosseguir com a execução nesta Especializada mediante o redirecionamento a outros potenciais responsáveis pela satisfação do crédito, independentemente de prévia a negativa da certidão de crédito pelo Juízo falimentar." (AP 001524-27.2016.5.10.0015; Rel. Des. João Luís Rocha Sampaio; DEJT 15.09.2021)(destaquei) "1. AGRAVO DE PETIÇÃO. FALÊNCIA DO DEVEDOR PRINCIPAL. EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO EM DESFAVOR DOS SÓCIOS. POSSIBILIDADE. Expedida a certidão de habilitação de crédito perante o Juízo Falimentar, inexiste impedimento legal para o prosseguimento da execução no Juízo do Trabalho em desfavor dos sócios executados. Nesse contexto, imperioso se faz o prosseguimento da execução contra os bens dos sócios da empresa falida, ante a natureza privilegiada dos créditos trabalhistas, bem como em razão da preservação da garantia constitucional do art. 5º, inciso LXXVIII e, ainda, à vista do atendimento ao princípio da efetividade das execuções. 2. Agravo de petição dos executados conhecido e desprovido".(TRT10, 1a Turma, Proc. 0001115-96.2012.5.10.0013. AP. Rel. Des. Grijalbo Coutinho. Julg. 3/04/2019)(destaquei) "AGRAVO DE PETIÇÃO DOS SÓCIOS EXECUTADOS. 1. PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO. INDEFERIDO. Incabível, in casu, a concessão de efeito suspensivo ao agravo de petição, ante a não demonstração da probabilidade do direito e do perigo de dano ao resultado útil do processo. 2. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. FALÊNCIA. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA OS SÓCIOS. POSSIBILIDADE. Em que pese seja inequívoca a incompetência desta Especializada para, após a apuração do crédito, promover atos executórios em desfavor da empresa em falência, tal óbice não alcança o patrimônio dos sócios atuais ou retirantes. Dessarte, decretada a falência da empresa executada, é facultado ao Exequente prosseguir com a execução nesta Especializada mediante o redirecionamento a outros potenciais responsáveis pela satisfação do crédito, independentemente de prévio insucesso de recebimento de crédito certificado nos autos do processo falimentar. 3. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. INADIMPLEMENTO. A Justiça do Trabalho adota para a despersonalização da personalidade jurídica a Teoria Menor, prevista no art. 4º da Lei 9.605/1998 e no artigo 28, § 5º, do CDC, na qual a prova de fraude ou ato ilícito da sociedade, como dolo, má-fé, desvio de finalidade ou confusão patrimonial é irrelevante, bastando para legitimar a desconsideração da personalidade jurídica da empresa a simples insatisfação do crédito. Assim, restando infrutíferas as diligências realizadas para encontrar bens da Executada, impõe-se a manutenção da decisão que desconsiderou a personalidade jurídica, incluindo o ora agravante, sócio da empresa, no polo passivo da execução. Ademais, os Agravantes não cuidaram de indicar bens livres e desembaraçados da devedora principal que fossem aptos a evitar o redirecionamento da execução contra si. Agravo de petição conhecido e não provido." (TRT 10ª Região, processo 0000068-69.2021.5.10.0014, AP 2ª Turma, Relator Juiz ALEXANDRE DE AZEVEDO SILVA, publicado em 20.4.2024) (destaquei) 2. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. DECRETAÇÃO DA FALÊNCIA DO DEVEDOR PRINCIPAL, BEM COMO A INSTAURAÇÃO DO INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA PELO JUÍZO FALIMENTAR NÃO IMPEDEM O REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO NESTA ESPECIALIZADA. PRINCÍPIOS DA EFETIVIDADE DA EXECUÇÃO, DA DURAÇÃO RAZOÁVEL DO PROCESSO (CRFB/88, ART. 5º, INCISO LXXVIII) E DA COOPERAÇÃO (CPC, ART. 69). A decretação da falência do devedor principal, bem como a instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica pelo Juízo Falimentar não impedem o prosseguimento da execução no Juízo do Trabalho em desfavor dos sócios executados, inexistindo, assim, qualquer usurpação da competência do Juízo Falimentar. Nesse contexto, imperioso se faz o prosseguimento da execução contra os bens dos sócios da empresa, ante a natureza privilegiada dos créditos trabalhistas, bem como em razão da preservação da garantia constitucional do art. 5º, inciso LXXVIII, e, ainda, à vista do atendimento ao princípio da efetividade das execuções e da cooperação jurisdicional (CPC, art. 69). 3. FALÊNCIA DO DEVEDOR PRINCIPAL. EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO EM DESFAVOR DOS SÓCIOS. POSSIBILIDADE. Expedida a certidão de habilitação de crédito perante o Juízo Falimentar e constatado o não pagamento, inexiste impedimento legal para o prosseguimento da execução no Juízo do Trabalho em desfavor dos sócios executados. A desconsideração da personalidade jurídica, no processo do trabalho, justifica-se pela mera prova da insolvência da pessoa jurídica para o adimplemento de suas obrigações, independentemente de desvio de finalidade ou confusão patrimonial (Lei n.º 9.605/1998, art. 4º, e CDC, art. 28, § 5º). É plenamente possível a responsabilização do sócio diretor/administrador da sociedade empresarial, sobretudo ante a previsão legal do art. 790, II e/ou VII, do CPC. Assim, impõe-se a manutenção do sócio no polo passivo da execução, para fins de responsabilização pelo crédito trabalhista. 4. Agravo de petição conhecido e desprovido." (TRT 10ª Região, processo 0074200-75.1999.5.10.0012, AP 1ª Turma, Relator Desembargador GRIJALBO FERNANDES COUTINHO, publicado em 23.4.2024)(destaquei) "EMENTA: JUSTIÇA GRATUITA. PESSOA FÍSICA É entendimento pacificado no Col. TST a concessão do referido benefício aos sócios executados, portanto qualquer pessoa física tem direito de ser beneficiária da justiça gratuita, seja empregado ou empregador. No presente caso, tendo as Agravantes (sócias Executadas), que são pessoas físicas, firmaram declaração de miserabilidade jurídica, certo é que restou preenchido o requisito previsto para deferimento da benesse. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. EMPRESA EM FALÊNCIA. RESPONSABILIDADE DOS SÓCIOS/ADMINISTRADORES. POSSIBILIDADE. 1. Em se tratando de empresa falida ou em recuperação judicial, o entendimento do C. STJ é no sentido de que a execução trabalhista pode ser redirecionada contra os sócios, sem deslocamento de competência para Juízo Falimentar, não havendo falar, assim, em incompetência desta Justiça Especializada para o processamento do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica. 2. A possibilidade de responsabilização do sócio ou dos administradores pelas dívidas trabalhistas das empresas Executadas, especialmente quando não mais se localiza patrimônio destas (como no caso dos autos, em razão da própria falência da Executada principal), capaz de suportar a execução, está retratada no CDC, especialmente em seu art. 28, §5º. Agravo de Petição do sócio Executado Francisco José dos Santos conhecido e desprovido. Agravo de Petição das demais Agravantes conhecido e parcialmente provido." (TRT 10ª Região, processo 0000823-64.2014.5.10.0006, AP 3ª Turma, Relator Desembargador JOSÉ LEONE CORDEIRO LEITE, publicado em 20.3.2024)(destaquei) Dessa forma, in casu, embora a convolação da recuperação judicial da empresa executada em falência (fls. 640/647) faça atrair para o Juízo universal os atos de execução a serem efetivados em desfavor da empresa falida, apenas a efetiva execução a se realizar em desfavor dela deve ser processada no Juízo falimentar, permanecendo na esfera de competência deste Juízo trabalhista a apreciação e o deferimento do pedido de instauração e de processamento do IDPJ, com o prosseguimento da execução em face de eventuais devedores solidários ou subsidiários. Dito isso, conclui-se que a falência da empresa não constitui, por si só, óbice ao prosseguimento de atos executórios dentro do processo trabalhista. Expedida a certidão de habilitação de crédito perante o Juízo falimentar e constatado o não pagamento, inexiste impedimento legal para o prosseguimento da execução no Juízo trabalhista em desfavor dos sócios executados. Aliás, não há obstáculo ao redirecionamento da execução em face dos sócios, quando inexiste, na espécie, demonstração da afetação sobre seus bens pelo Juízo universal, sendo irrelevante, para o alcance de tal desfecho, qual seja, a desconsideração da personalidade jurídica, a situação de insolvência da empresa. Nesse diapasão, a jurisprudência deste Egrégio Regional: "FALÊNCIA. SUSPENSÃO DA EXECUÇÃO. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. A suspensão dos atos executórios em relação ao devedor falido não impede o prosseguimento da execução trabalhista em face dos seus sócios, tendo em vista que eventual satisfação de crédito trabalhista não irá desfalcar o patrimônio da empresa quebrada".(TRT 10ª Região, 3ª Turma, AP 0000464-19.2016.5.10.0015, Rel. Des. Antonio Umberto de Souza Júnior, julgado em 28/11/2018, publicado no DEJT em 30/11/2018) Nesse passo, portanto, ainda que declarada a recuperação judicial ou a falência da empresa, não há óbice ao direcionamento da executória em face do patrimônio dos sócios, desde que não afetado este no processo recuperacional ou falimentar. Assim sendo, em que pese seja inequívoca a incompetência desta Especializada para, após a apuração do crédito, promover atos executórios em desfavor da massa falida, tal óbice não alcança o patrimônio dos sócios ou de empresa integrante do mesmo grupo econômico quando não tenha ele sido afetado pelo processo falimentar. Dessarte, decretada a falência da empresa executada, é facultado ao exequente prosseguir com a execução nesta Especializada mediante o redirecionamento a outros potenciais responsáveis pela satisfação do crédito, independentemente de prévia negativa da certidão de habilitação de crédito pelo Juízo falimentar. Esse mesmo entendimento restou cristalizado na Súmula nº 581 do STJ: "Súmula 581-STJ: A recuperação judicial do devedor principal não impede o prosseguimento das ações e execuções ajuizadas contra terceiros devedores solidários ou coobrigados em geral, por garantia cambial, real ou fidejussória." Nessa perspectiva, a mera expedição da certidão de habilitação de crédito perante o Juízo falimentar não é garantia de recebimento do valor do crédito alimentar trabalhista, inexistindo impedimento legal para o prosseguimento da execução no Juízo do trabalho em desfavor dos sócios executados e outros devedores solidários, ante a natureza privilegiada dos créditos trabalhistas, bem como em razão da preservação da garantia constitucional do art. 5º, inciso LXXVIII e, ainda, à vista do atendimento ao princípio da efetividade das execuções. Destarte, a fim de evitar recebimento dúplice, basta que o Juízo da execução, antes da liberação de valores eventualmente constritos dos sócios ou devedores solidários, exija do exequente a demonstração de que não recebeu tal valor do Juízo universal e/ou solicite o cancelamento da certidão de crédito expedida. Ademais, a pretensão de ver a execução redirecionada contra os sócios da empresa falida (mesmo após a expedição de certidão de habilitação de crédito) encontra amparo na Consolidação dos Provimentos da Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho (arts. 113 a 115), segundo a qual, uma vez expedida certidão de crédito, os autos serão mantidos em arquivo provisório, salvo se o magistrado "determinar o direcionamento da execução contra sócios ou ex-sócios da executada ou a empresa que integre grupo econômico do qual ela faça parte", hipótese em que tais dispositivos deixam de ser aplicáveis: "Art. 113. Expedida a Certidão de Habilitação de Crédito, é desnecessária a remessa dos autos físicos ou eletrônicos ao juízo no qual se processa a Recuperação Judicial ou a Falência. Art. 114. Os juízes do trabalho manterão os processos em arquivo provisório até o encerramento da Recuperação Judicial ou da falência que ela eventualmente tenha sido convolada (artigo 156 e seguintes da Lei n.º 11.101/2005). Parágrafo único. Os processos suspensos por Recuperação Judicial ou Falência deverão ser sinalizados com marcador correspondente no Sistema PJe. Art. 115. As disposições desta Seção não se aplicam nos casos em que o magistrado determinar o direcionamento da execução contra sócios ou ex-sócios da executada ou a empresa que integre grupo econômico do qual ela faça parte." (destaquei) De mais a mais, a Justiça do Trabalho adota para a desconsideração da personalidade jurídica a Teoria Menor, prevista no art. 28, §5º do CDC, na qual a prova de fraude ou ato ilícito da sociedade, como dolo, má-fé, desvio de finalidade ou confusão patrimonial é irrelevante, bastando, para legitimar a desconsideração da personalidade jurídica da empresa, a simples insatisfação do crédito. Por derradeiro, é inaplicável, ao caso concreto, a vedação do art. 513, § 5º, do CPC, pois a decisão do IDPJ que ordenou a inclusão dos sócios nesta demanda foi precedida da regular citação (fls. 593/594), oportunizando-lhes a apresentação de defesa no prazo estipulado, o que, aliás, foi exercido parcialmente através da impugnação de fls. 622/639, não havendo que se falar em violação aos princípios do devido processo legal, do contraditório ou da ampla defesa por não terem participado da fase de conhecimento. Além do mais, este Egrégio TRT/10ª Região já apreciou esse tema e admitiu a possibilidade de responsabilização dos sócios, na fase de execução, mesmo sem esses terem participado da fase de conhecimento, conforme ementa de jurisprudência a seguir transcrita: "NULIDADE. CERCEAMENTO DE DEFESA. VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA AMPLA DEFESA, DO CONTRADITÓRIO E DO DEVIDO PROCESSO LEGAL. Com as inovações implementadas pelo Código de Processo Civil de 2015, em qualquer situação que se pretenda incluir, no polo passivo da demanda, parte diversa daquela condenada em fase de conhecimento, faz-se necessária a instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica, cujo procedimento está previsto nos artigos 133 a 137 do CPC/2015. Não houve, portanto, cerceamento de defesa nos moldes do aventado pelos agravantes, porque instaurado o incidente dentro do devido processo legal e oportunizado o contraditório e a ampla defesa antes da decisão de redirecionar a execução em face das partes que não participaram do processo de conhecimento. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. ESGOTAMENTO DOS MEIOS DE EXECUÇÃO. TEORIA MENOR. I. À vista do resultado negativo da pesquisa realizadas por intermédio do sistema disponível ao Juízo e da ordem de gradação prevista no art. 835 do CPC, está comprovado o esgotamento dos meios de execução em face da empresa executada para a tentativa de localização de bens, o que ensejou a instauração do incidente de desconsideração da personalidade. II. Para a decretação da desconsideração da personalidade jurídica, dispõe o art. 50 do CC sobre a teoria maior, que exige a demonstração de abuso ou fraude, e o art. 28, § 5.º do CDC sobre a teoria menor, que admite a responsabilização dos sócios quando a personalidade da sociedade empresária configurar impeditivo ao ressarcimento dos prejuízos causados ao credor. Nos dois regramentos legais, a responsabilidade recai sobre a figura do sócio, enquanto partícipe da sociedade com suas cotas sociais, condição comprovada nos autos. III. No caso, aplica-se a teoria menor, advinda da relação de consumo, a qual também incide sobre o regime processual do trabalho, como salvaguarda das verbas trabalhistas devidas ao empregado, ante a omissão da legislação que é própria ao regime celetista. Comprovada processualmente a impossibilidade de a empresa executada assumir o pagamento do débito exequendo, o prosseguimento dos atos executórios em face dos sócios é medida que se ajusta ao ordenamento legal." (TRT 10ª Região, processo 0001319-55.2017.5.10.0017, AP 2ª Turma, Relator JUIZ LUIZ HENRIQUE MARQUES DA ROCHA, publicado em 16.5.2023) De resto, é importante ressaltar que a Lei nº 14.112/2020, que alterou o art. 82-A da Lei nº 11.101/2005, não reservou competência exclusiva do Juízo universal para processar a desconsideração da personalidade jurídica da sociedade empresarial, e também não previu qualquer comando legal para obstar outros Juízos em desconsiderar a personalidade jurídica da empresa falida. Transcrevo os referidos dispositivos: "Art. 82-A. É vedada a extensão da falência ou de seus efeitos, no todo ou em parte, aos sócios de responsabilidade limitada, aos controladores e aos administradores da sociedade falida, admitida, contudo, a desconsideração da personalidade jurídica. (Incluído pela Lei nº 14.112, de 2020) (Vigência) Parágrafo único. A desconsideração da personalidade jurídica da sociedade falida, para fins de responsabilização de terceiros, grupo, sócio ou administrador por obrigação desta, somente pode ser decretada pelo juízo falimentar com a observância do art. 50 da Lei nº 10.406, de 10 de janeiro de 2002 (Código Civil) e dos arts. 133, 134, 135, 136 e 137 da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015 (Código de Processo Civil), não aplicada a suspensão de que trata o § 3º do art. 134 da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015 (Código de Processo Civil). (Incluído pela Lei nº 14.112, de 2020) (Vigência)" Verifica-se que o parágrafo único do art. 82-A diz respeito à Teoria Maior prevista no art. 50 do Código Civil. Não se aplica, portanto, à Justiça Trabalhista, que adota a Teoria Menor para a desconsideração da personalidade jurídica da empresa executada, sobretudo diante do entendimento do Tribunal Superior do Trabalho que reconhece a competência trabalhista para processar e julgar o pedido de afastamento da personalidade jurídica da empresa falida, considerando que os bens dos sócios não se confundem com os bens da massa falida, in verbis: "AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. EXECUÇÃO - COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO - DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - MASSA FALIDA - TRANSCENDÊNCIA ECONÔMICA RECONHECIDA. O processamento do recurso de revista na vigência da Lei nº 13.467/2017 exige que a causa apresente transcendência com relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica (artigo 896-A da CLT). Em relação à transcendência econômica, esta Turma estabeleceu como referência, para o recurso do reclamante, o valor fixado no artigo 852-A da CLT (40 salários mínimos). No presente caso, considerando que o único tema devolvido no recurso de revista consiste na "desconsideração da personalidade jurídica", em razão do qual o recorrente pretende a responsabilização integral dos sócios pela condenação, e que o valor atualizado do crédito na execução corresponde a R$ 41.975,33 (quarenta e um mil, novecentos e setenta e cinco reais e trinta e três centavos), tem-se a demanda ostenta transcendência econômica, porquanto ultrapassado o montante de 40 salários mínimos, a teor do 852-A da CLT. No mérito, verifica-se que o TRT adotou o entendimento de que, uma vez liquidado o quantum debeatur e deflagrado o processo falimentar em face da empresa reclamada na Justiça Comum, não há como acolher o pedido de desconsideração da personalidade jurídica nesta Justiça Especializada, a fim de alcançar o patrimônio dos sócios, em virtude da competência prevalecente do juízo universal da falência. No entanto, a jurisprudência do TST tem se consolidado no sentido de que o redirecionamento da execução contra os sócios da empresa falida não tem o condão de afastar a competência da Justiça do Trabalho para dar prosseguimento aos atos executórios em face do patrimônio dos sócios da pessoa jurídica. Precedentes. Agravo interno provido. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO APÓS A VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. EXECUÇÃO - COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO - DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - MASSA FALIDA. Ante a provável violação do art. 5º, XXXV e LV, da Constituição Federal, há que se prover o agravo de instrumento para melhor examinar das razões consignadas no recurso de revista. Agravo de instrumento provido. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO APÓS A VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. EXECUÇÃO - COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO - DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - MASSA FALIDA. (violação aos artigos 5º, XXXV, LV, LXXVIII, 109, I, e 114, caput, da CF/88 e de divergência jurisprudencial) O processamento do recurso de revista na vigência da Lei nº 13.467/2017 exige que a causa apresente transcendência com relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica (artigo 896-A da CLT). No presente caso, considerando que o único tema devolvido no recurso de revista consiste na "desconsideração da personalidade jurídica", em razão do qual o recorrente pretende a responsabilização integral dos sócios pela condenação, e que o valor atualizado do crédito na execução corresponde a R$ 41.975,33 (quarenta e um mil, novecentos e setenta e cinco reais e trinta e três centavos), tem-se a demanda ostenta transcendência econômica, porquanto ultrapassado o montante de 40 salários mínimos, a teor do 852-A da CLT. No mérito, verifica-se que o TRT adotou o entendimento de que, uma vez liquidado o quantum debeatur e deflagrado o processo falimentar em face da empresa reclamada na Justiça Comum, não há como acolher o pedido de desconsideração da personalidade jurídica nesta Justiça Especializada, a fim de alcançar o patrimônio dos sócios, em virtude da competência prevalecente do juízo universal da falência. No entanto, a jurisprudência do TST tem se consolidado no sentido de que o redirecionamento da execução contra os sócios da empresa falida não tem o condão de afastar a competência da Justiça do Trabalho para dar prosseguimento aos atos executórios em face do patrimônio dos sócios da pessoa jurídica. Isso porque os bens pessoais dos sócios não se confundem com o patrimônio da empresa, este integrante da massa falida e arrecadado pelo juízo da falência. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido." (Processo TST-RR-550-76.2014.5.02.0081. Relator Ministro Renato de Lacerda Paiva. Data da publicação: 25/02/2022) Diante de todo o exposto, revela-se acertada a sentença originária ao julgar procedente o Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica da empresa executada CONSTRUTORA RV LTDA, direcionando a execução em face dos sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO, FREDERICO VIOTTI RIBEIRO, FELIPE VIOTTI RIBEIRO e do ESPÓLIO DE DORIVAL MARCELO RIBEIRO NA PESSOA DE SEU INVENTARIANTE FELIPE VIOTTI RIBEIRO. Nada a reformar. Nego provimento ao agravo de petição. CONCLUSÃO Pelo exposto, conheço do agravo de petição interposto pelos sócios executados FELIPE VIOTTI RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO e FREDERICO VIOTTI RIBEIRO e, no mérito, nego-lhe provimento, nos termos da fundamentação. É o meu voto. ACÓRDÃO Por tais fundamentos, ACORDAM os Desembargadores da Egrégia Segunda Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Décima Região, conforme certidão de julgamento, em aprovar o relatório, conhecer do agravo de petição interposto e, no mérito, negar-lhe provimento. Tudo nos termos do voto do Desembargador Relator. Ementa aprovada. Brasília(DF), 02 de julho de 2025(data do julgamento). JOÃO LUÍS ROCHA SAMPAIO Desembargador Relator DECLARAÇÃO DE VOTO BRASILIA/DF, 04 de julho de 2025. ELIDA SANTOS CABRAL, Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - JURACI RODRIGUES DOS SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Juraci Rodrigues Dos Santos x Construtora Rv Ltda e outros

ID: 317274405

Tribunal: TRT10 Órgão: 2ª Turma Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 0000569-32.2016.5.10.0003

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

JURACI RODRIGUES DOS SANTOS

Polo Passivo:

CONSTRUTORA RV LTDA ESPÓLIO DE DORIVAL MARCELO RIBEIRO NA PESSOA DE SEU INVENTARIANTE FELIPE VIOTTI RIBEIRO FELIPE VIOTTI RIBEIRO FLAVIA VIOTTI RIBEIRO FREDERICO VIOTTI RIBEIRO TERESA CRISTINA RIBEIRO

Acórdão

Advogados:

NATALIA OLIVEIRA MARCOLINO GOMES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

SUZY GOMES COLACO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

CHRISTIANO DRUMOND PATRUS ANANIAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RAFAEL ALLEGRETTO BRAYER

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

NORMANDO AUGUSTO CAVALCANTI JUNIOR

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 2ª TURMA Relator: JOAO LUIS ROCHA SAMPAIO AP 0000569-32.2016.5.10.0003 AGRAVANTE: JURACI RODRIGUES DOS SANTOS A… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 2ª TURMA Relator: JOAO LUIS ROCHA SAMPAIO AP 0000569-32.2016.5.10.0003 AGRAVANTE: JURACI RODRIGUES DOS SANTOS AGRAVADO: CONSTRUTORA RV LTDA E OUTROS (5) PROCESSO nº 0000569-32.2016.5.10.0003 - AGRAVO DE PETIÇÃO - ACÓRDÃO 2ªTURMA/2025 RELATOR: DESEMBARGADOR JOÃO LUÍS ROCHA SAMPAIO AGRAVANTE: FELIPE VIOTTI RIBEIRO ADVOGADA: SUZY GOMES COLAÇO AGRAVANTE: FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO ADVOGADA: SUZY GOMES COLAÇO AGRAVANTE: FREDERICO VIOTTI RIBEIRO ADVOGADA: SUZY GOMES COLAÇO AGRAVADO: JURACI RODRIGUES DOS SANTOS ADVOGADO: NORMANDO AUGUSTO CAVALCANTI JUNIOR AGRAVADA: CONSTRUTORA RV LTDA ADVOGADO: CHRISTIANO DRUMOND PATRUS ANANIAS AGRAVADA: TERESA CRISTINA RIBEIRO ADVOGADA: NATÁLIA OLIVEIRA MARCOLINO GOMES ADVOGADO: RAFAEL ALLEGRETTO BRAYER AGRAVADO: ESPÓLIO DE DORIVAL MARCELO RIBEIRO NA PESSOA DE SEU INVENTARIANTE FELIPE VIOTTI RIBEIRO ORIGEM: 3ª VARA DO TRABALHO DE BRASÍLIA - DF (JUÍZA SHIRLEY DA COSTA PINHEIRO) EMENTA AGRAVO DE PETIÇÃO DOS SÓCIOS EXECUTADOS. 1. PRELIMINAR DE NÃO CONHECIMENTO ARGUIDA EM CONTRARRAZÕES PELO EXEQUENTE. AUSÊNCIA DE DIALETICIDADE. NÃO CONSTATAÇÃO. REJEIÇÃO. A ausência de dialeticidade, pressuposto recursal, opera-se no contexto em que a parte recorrente apenas discorda da decisão, sem demonstrar, contudo, em que residem os eventuais erros. In casu, se o Juízo de origem entendeu pela procedência do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IPDJ) e, nas razões do recurso, os Agravantes insurgiram-se contra essa decisão, mediante apresentação de argumentos que rebatem a inserção dos seus nomes como sócios executados no polo passivo deste litígio, a dialeticidade encontra-se devidamente observada. Cabe registrar que, nos termos do item III da Súmula nº 422 do TST, o requisito da impugnação específica não se aplica aos recursos de competência de Tribunal Regional do Trabalho, tendo em vista o princípio da simplicidade que rege o Processo do Trabalho e a ampla devolutividade de que são revestidos tais apelos. O entendimento é excepcionado, apenas, quando a "motivação é inteiramente dissociada dos fundamentos da sentença", o que não se observa no presente caso. Preliminar rejeitada. 2. FALÊNCIA DA EMPRESA EXECUTADA. EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. TEORIA MENOR. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO EM FACE DOS SÓCIOS QUE NÃO PARTICIPARAM DA FASE DE CONHECIMENTO. POSSIBILIDADE. SENTENÇA MANTIDA. 2.1. A jurisprudência do Col. TST de há muito firmou o entendimento de que, conquanto seja a Justiça do Trabalho incompetente para a prática de atos executórios em face da empresa em recuperação judicial ou falida, não há obstáculo para o prosseguimento em face dos sócios ou das empresas pertencentes ao mesmo grupo econômico, sem prejuízo do direito de habilitação de crédito no Juízo universal, máxime porque seus bens não estão abrangidos pelo plano de recuperação ou falimentar da empresa, conforme preceitua a Súmula nº 480 do STJ. Dessa forma, in casu, embora a convolação da recuperação judicial da empresa executada em falência faça atrair para o Juízo universal os atos de execução a serem efetivados em desfavor da empresa falida, apenas a efetiva execução a se realizar em desfavor dela deve ser processada no Juízo falimentar, permanecendo na esfera de competência deste Juízo trabalhista a apreciação e o deferimento do pedido de instauração e de processamento do IDPJ, com o prosseguimento da execução em face de eventuais devedores solidários ou subsidiários. 2.2. De mais a mais, a Justiça do Trabalho adota para a desconsideração da personalidade jurídica a Teoria Menor, prevista no art. 28, §5º do CDC, na qual a prova de fraude ou ato ilícito da sociedade, como dolo, má-fé, desvio de finalidade ou confusão patrimonial é irrelevante, bastando, para legitimar a desconsideração da personalidade jurídica da empresa, a simples insatisfação do crédito. 2.3. Por derradeiro, é inaplicável, ao caso concreto, a vedação do art. 513, § 5º, do CPC, pois a decisão do IDPJ que ordenou a inclusão dos sócios nesta demanda foi precedida da regular citação, oportunizando-lhes a apresentação de defesa no prazo estipulado, o que, aliás, foi exercido parcialmente, não havendo que se falar em violação aos princípios do devido processo legal, do contraditório ou da ampla defesa por não terem participado da fase de conhecimento. 2.4. De resto, é importante ressaltar que a Lei nº 14.112/2020, que alterou o art. 82-A da Lei nº 11.101/2005, não reservou competência exclusiva do Juízo universal para processar a desconsideração da personalidade jurídica da sociedade empresarial, e também não previu qualquer comando legal para obstar outros Juízos em desconsiderar a personalidade jurídica da empresa falida, até porque o parágrafo único do art. 82-A diz respeito à Teoria Maior prevista no art. 50 do Código Civil, não se aplicando, portanto, à Justiça Trabalhista, que adota a Teoria Menor para a desconsideração da personalidade jurídica da empresa executada. Agravo de petição conhecido e desprovido. RELATÓRIO A Excelentíssima Juíza do Trabalho SHIRLEY DA COSTA PINHEIRO, em exercício na MMª 3ª Vara do Trabalho de Brasília/DF, proferiu sentença às fls. 716/720, nos autos do processo de execução movido por JURACI RODRIGUES DOS SANTOS em face de CONSTRUTORA RV LTDA, por meio da qual julgou procedente o Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IDPJ) ajuizado pelo exequente, determinando a inclusão dos sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO, FREDERICO VIOTTI RIBEIRO, FELIPE VIOTTI RIBEIRO e do ESPÓLIO DE DORIVAL MARCELO RIBEIRO NA PESSOA DE SEU INVENTARIANTE FELIPE VIOTTI RIBEIRO no polo passivo desta demanda. Inconformados, os sócios executados FELIPE VIOTTI RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO e FREDERICO VIOTTI RIBEIRO interpuseram agravo de petição às fls. 732/745, pugnando pela reforma da r. sentença para que reste declarada a impossibilidade de prosseguimento desta execução, haja vista a decretação da falência da empresa executada CONSTRUTORA RV LTDA, devendo o exequente habilitar o seu crédito perante o Juízo falimentar. Requerem a identificação da ausência dos pressupostos legais para a instauração do IDPJ e dos requisitos para a aplicação da Teoria Menor da desconsideração da personalidade jurídica. Assim, uma vez sendo descabido o IDPJ, pedem a exclusão dos seus nomes do polo passivo desta execução, sob pena de violação ao contraditório e à ampla defesa, até porque não fizeram parte da fase de conhecimento. Contrarrazões foram apresentadas pelo exequente às fls. 754/761. Dispensada a remessa dos autos ao Ministério Público do Trabalho, nos termos do art. 102 do Regimento Interno deste Regional. É, em síntese, o relatório. FUNDAMENTAÇÃO 1. ADMISSIBILIDADE O agravo de petição interposto pelos sócios executados FELIPE VIOTTI RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO e FREDERICO VIOTTI RIBEIRO revela-se tempestivo, adequado e encontra-se subscrito por advogado habilitado nos autos. Foram delimitadas as matérias (§ 1º do art. 897 da CLT). Em relação às custas devidas, a teor do art. 789-A da CLT, deverão ser recolhidas ao final. Em contrarrazões, o exequente ventila preliminar de não conhecimento do apelo, acenando com a ausência de dialeticidade (fls. 754/755). A ausência de dialeticidade, pressuposto recursal, opera-se no contexto em que a parte recorrente apenas discorda da decisão, sem demonstrar, contudo, em que residem os eventuais erros. Ora, in casu, se o Juízo de origem entendeu pela procedência do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IPDJ) e, nas razões do recurso, os Agravantes insurgiram-se contra essa decisão, mediante apresentação de argumentos que rebatem a inserção dos seus nomes como sócios executados no polo passivo deste litígio, a dialeticidade encontra-se devidamente observada. Cabe registrar que, nos termos do item III da Súmula nº 422 do TST, o requisito da impugnação específica não se aplica aos recursos de competência de Tribunal Regional do Trabalho, tendo em vista o princípio da simplicidade que rege o Processo do Trabalho e a ampla devolutividade de que são revestidos tais apelos. O entendimento é excepcionado, apenas, quando a "motivação é inteiramente dissociada dos fundamentos da sentença", o que não se observa no presente caso. Nesse diapasão, não extraio o indigitado vício processual, uma vez que das razões lançadas é possível extrair efetivamente que houve impugnação aos fundamentos da r. sentença, como exige o art. 897, § 1º, da CLT. Os Agravantes, sócios executados, apontaram precisamente o objeto de descontentamento e declinaram argumentos suficientes para tal desiderato. Ademais, o eventual acolhimento da tese ventilada no recurso bastaria para reverter o resultado desfavorável às partes, sendo certo que a mera repetição não retira o caráter recursal do apelo se este espelhar ataque preciso aos termos decisórios. Preliminar rejeitada. Assim, presentes os pressupostos objetivos e subjetivos de admissibilidade, conheço do agravo de petição interposto, bem como das contrarrazões apresentadas. 2. MÉRITO 2.1. FALÊNCIA DA EMPRESA EXECUTADA. EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. TEORIA MENOR. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO EM FACE DOS SÓCIOS QUE NÃO PARTICIPARAM DA FASE DE CONHECIMENTO. Trata-se de processo em fase executória, no qual, após a homologação dos cálculos (fl. 536) e o processamento da recuperação judicial da empresa executada CONSTRUTORA RV LTDA (fls. 540/542), o Juízo originário determinou que o crédito do exequente fosse habilitado junto ao Juízo universal (fls. 543/544), tendo sido a certidão emitida conforme despacho de fl. 551. Posteriormente, a recuperação judicial da empresa executada CONSTRUTORA RV LTDA foi convolada em falência (fls. 640/647). O exequente, por sua vez, ante a frustração no recebimento do seu crédito, apresentou pedido de instauração de Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IDPJ) da empresa executada CONSTRUTORA RV LTDA às fls. 553/555, visando a inclusão dos seus sócios no polo passivo desta demanda. O Juízo de origem, então, deferiu o pleito obreiro e determinou a instauração do IDPJ, procedendo-se à citação dos sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO, FREDERICO VIOTTI RIBEIRO, FELIPE VIOTTI RIBEIRO e do ESPÓLIO DE DORIVAL MARCELO RIBEIRO para apresentação de defesa (fls. 593/594). Não obstante a impugnação parcial do IDPJ às fls. 622/639, o Juízo executório, visando impulsionar a execução, julgou procedente o incidente, fazendo os sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO, FREDERICO VIOTTI RIBEIRO, FELIPE VIOTTI RIBEIRO e o ESPÓLIO DE DORIVAL MARCELO RIBEIRO responderem também pelo débito existente nos autos, nos seguintes termos (fls. 716/720): "INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA Vistos os autos. Trata-se de incidente de desconsideração da personalidade jurídica instaurado por JURACI RODRIGUES DOS SANTOS em desfavor da executada CONSTRUTORA RV LTDA, requerendo a inclusão dos sócios Espólio de Dorival Marcelo Ribeiro, FLAVIA VIOTTI RIBEIRO, TERESA CRISTINA RIBEIRO, FELIPE VIOTTI RIBEIRO e FREDERICO VIOTTI RIBEIRO no polo passivo da execução. Os suscitados FREDERICO VIOTTI RIBEIRO apresentou contestação de Ids. c85a458 e 2a7dbfb. O requerente apresentou manifestação de id.8cc9824. É relatório. Decido. FUNDAMENTAÇÃO O requerente ingressou com a presente reclamação contra a empresa CONSTRUTORA RV LTDA (MASSA FALIDA), em que a mesma deixou de efetuar o pagamento do débito, tendo sido instaurada a execução, a qual restou frustrada. Por essa razão requereu a desconsideração da personalidade jurídica da reclamada para que seus sócios passem a integrar o polo passivo da execução. Instados a se manifestarem, apenas o sócio FREDERICO VIOTTI RIBEIRO apresentou contestação, sustentando que se retirou em 06/01/2015. Alega, ainda, que não participou da fase de conhecimento e que não foram observados os pressupostos previstos em Lei, como desvio de finalidade ou confusão patrimonial por meio de fraude ou de abuso de direito, o que não é o caso dos autos. Pois bem. Analisando os autos, verifica-se que todas as medidas executórias ultimadas em desfavor da empresa restaram infrutíferas. O artigo 28 da Lei nº 8.078/90 constitui o marco legislativo da desconsideração da personalidade jurídica da empresa. Ainda que trate o referido dispositivo de relação de consumo, a sua aplicação por analogia ao processo do trabalho sempre foi observada pela doutrina e jurisprudência autorizadas, tendo em vista o caráter alimentar do crédito trabalhista, que lhe confere uma condição preferencial em relação aos créditos de outra natureza. Ainda que de outro modo se entendesse, o artigo 50 do Código Civil Brasileiro também autoriza a extensão da responsabilidade pelas obrigações da pessoa jurídica aos seus sócios. Portanto, a desconsideração da personalidade jurídica revela-se possível sempre que se verificar abuso de personalidade (art. 50 do CCB), abuso de direito, excesso de poder, infração da lei, fato ou ato ilícito ou ainda violação dos estatutos ou contrato social (art. 28 da Lei nº 8.078/90). Uma empresa que se reveste da condição de pessoa jurídica para descumprir a lei e causar prejuízos a terceiros está abusando de sua personalidade. E quando frauda os preceitos trabalhistas, sonegando os direitos dos seus empregados, como ocorreu no caso da executada, enquadra-se perfeitamente nas hipóteses de abuso de direito e de infração da lei. O abuso do direito se configura quando os limites de seu exercício são ultrapassados de forma culposa ou intencional em detrimento de outrem. Já a infração da lei deve ser entendida como "a inobservância do preceito legal, ou a utilização da lei para fins escusos em detrimento de terceiros", na lição de Amador Paes de Almeida em sua obra Execução de Bens dos Sócios (Editora Saraiva, 8ª Edição, 2007). Adotados sem sucesso todos meios executórios possíveis para a efetivação do preceito jurisdicional, não resta outra saída se não a extensão da obrigação aos bens dos sócios da empresa executada. Quanto ao processo da falência da executada principal, cumpre esclarecer que a jurisprudência trabalhista admite o redirecionamento da execução aos sócios da massa falida, desde que a decretação da falência tenha ocorrida em momento anterior à alteração da Lei 11.101/2005 pela Lei 14.112/2020, cuja vigência ocorreu a partir de 23/01/2021, conforme precedente a seguir transcrito: "RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELO RECLAMANTE. EXECUÇÃO. MASSA FALIDA. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA OS SÓCIOS. ART. 82-A DA LEI 11.101/2005. DECRETAÇÃO DE FALÊNCIA DA EMPRESA EXECUTADA APÓS A VIGÊNCIA DA LEI 14.112 /2020. INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. 1. A jurisprudência desta Corte Superior se firmou no sentido de que a Justiça do Trabalho é competente para processar e julgar o pedido de desconsideração da personalidade jurídica de empresa em processo de falência ou recuperação judicial, com o redirecionamento da execução para os bens dos sócios da empresa, pois se considera que eventual constrição não recairá sobre o patrimônio da empresa falida ou recuperanda. 2. Ocorre que a Lei 14.112/2020 inseriu o art. 82-A na Lei 11.101/2005, fixando a competência do juízo falimentar para decretar a desconsideração da personalidade jurídica da sociedade falida, para fins de responsabilização de terceiros, grupo, sócio ou administrador por obrigação desta. No entanto, a própria Lei 14.112/2020, em seu art. 5.º, § 1.º, III, determinou que a inovação trazida pelo art. 82-A somente será aplicável aos pedidos de falência ajuizados após o início da sua vigência, que ocorreu em 23/1/2021. 3. No caso, extrai-se do acórdão recorrido que a falência da empresa executada foi decretada em 29/7/2021. Assim, correta a decisão do Tribunal Regional que entendeu pela incompetência da Justiça do Trabalho para apreciação do pleito de desconsideração da personalidade jurídica da reclamada. Precedentes. Recurso de revista não conhecido" (RR-751-11.2021.5.06.0211, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 16/09/2024). Tendo a decretação da falência da executada ocorrido em 08/08 /2017, este Juízo é competente para instaurar o incidente de desconsideração da personalidade jurídica da mesma. O Espólio do Sr. DORIVAL MARCELO RIBEIRO (na pessoa de FELIPE VIOTTI RIBEIRO) deve ser incluído no pólo passivo, pois o Sr. Dorival era sócio da executada quando de seu falecimento. Ainda que o ex-sócio FREDERICO VIOTTI RIBEIRO tenha se retirado do quadro societário em 06/01/2015 é parte legítima para figurar no polo passivo da ação, pois se retirou da sociedade há menos de dois anos do ajuizamento da presente ação, que se deu em 29/04/2016. Portanto, deve ser responsabilizado subsidiariamente pela obrigações trabalhistas deferidas até a data de 06/01/2015. Por outro lado, os sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FELIPE VIOTTI e FLAVIA VIOTTI RIBEIRO, apesar de devidamente intimados quedaram-se silentes. Assim, defiro a inclusão dos sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FLAVIA VIOTTI RIBEIRO, FREDERICO VIOTTI RIBEIRO e FELIPE VIOTTI RIBEIRO e do Espólio do sr. DORIVAL MARCELO RIBEIRO (na pessoa de FELIPE VIOTTI RIBEIRO) no polo passivo da presente execução. DISPOSITIVO ISSO POSTO, julgo PROCEDENTE o incidente de desconsideração da personalidade jurídica, devendo constar a inclusão dos sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FLAVIA VIOTTI RIBEIRO e FREDERICO VIOTTI RIBEIRO e FELIPE VIOTTI RIBEIRO, bem como do Espólio do Sr. DORIVAL MARCELO RIBEIRO (na pessoa de FELIPE VIOTTI RIBEIRO) como executados nos presentes autos. Citem-se os sócios, sendo FELIPE VIOTTI RIBEIRO e FLAVIA VIOTTI RIBEIRO por edital, para garantir a execução, no prazo de 48 horas, sob pena de prosseguimento da execução, utilizando-se os convênios disponíveis em Juízo. Registre-se que sendo negativas as diligências, os sócios deverão ser incluídos no BNDT e SERASA, nos termos do art. 883-A da CLT. Intimem-se as partes." Recorrem os sócios executados FELIPE VIOTTI RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO e FREDERICO VIOTTI RIBEIRO, sustentando que "o processo de recuperação judicial convertido em falência da CONSTRUTORA RV LTDA. tramita perante a Vara de Falências, Recuperações Judiciais, Insolvência Civil e Litígios Empresariais do DF, o processo nº 0037087- 51.2015.8.07.0015. Ademais, certo é que já houve a expedição de certidão e habilitação do crédito do exequente perante o Juízo Universal, conforme decisão certidão juntada aos autos.[...] Assim, nos exatos termos do art. 6º, §2º, da Lei 11.101/05, o processamento da execução trabalhista se dá até a apuração do referido crédito, o que já ocorreu nos presentes autos; após, deve o crédito ser habilitado perante o Juízo Universal, onde se processará a execução."(fl. 735) Entendem que, "expedida a certidão de crédito por este Juízo e estando o processo de falência em regular tramitação, com a possibilidade de se realizar o pagamento de credores, não há se falar em prosseguimento da execução trabalhista.[...] A competência da Justiça do Trabalho vai até a apuração dos valores devidos em regular liquidação de sentença, mas não alcança a execução desses mesmos créditos trabalhistas, que deverão ser habilitados no Juízo Falimentar ou da Recuperação, obviamente sob a ótica da preservação do interesse de todos os credores, especialmente os trabalhistas, evitando-se a burla na ordem de preferência. Por consequência, a pretendida despersonalização da pessoa jurídica requerida pelo autor e o redirecionamento da execução contra os sócios da empresa em caso de falência deve ocorrer também no Juízo Universal, por expressa determinação legal."(fls. 735/736) Assim, "alteração legal recente na Lei 11.101/2005 expressamente excluiu a competência desta Especializada para decretar a desconsideração da personalidade jurídica de empresas cuja falência tenha sido decretada, como no caso dos autos. Nesse cenário, requer-se o acolhimento do recurso, com o reconhecimento de impossibilidade de prosseguimento da execução - e, consequentemente, do direcionamento ao Agravante -, sob pena de violação ao artigo 6º, §2, da Lei nº 11.101/05, bem como ao art. 5º, incs. II e LIV, da Constituição Federal."(fl. 737) Expõem que "o abuso de personalidade não pode ser presumido ou suposto pela mera insolvência, sendo que legislador foi claro nas hipóteses nas quais a o abuso de caracteriza, sendo necessário portanto que esteja comprovado o desvio de finalidade ou a confusão patrimonial. [...] Assim, é incontroverso que desconsideração da personalidade jurídica é medida excepcional, cabendo tão somente se evidenciados os seus pressupostos legais, o que não ficou demonstrado no presente caso, tendo em vista que a pessoa jurídica teve sua falência decretada, sendo que há processo em trâmite com valores em conta judicial para pagamento das verbas trabalhistas, conforme mencionado acima." (fl. 739) Argumentam que "não há qualquer comprovação que a empresa Reclamada tem criado obstáculos para satisfazer seus créditos trabalhistas. Pelo contrário, no juízo da falência há valores que serão liberados para os habilitados. A mera indicação dos motivos previstos em Lei não é suficiente para autorizar a desconsideração, pois não existe nenhum elemento que indique desvio de finalidade ou confusão patrimonial entre a pessoa jurídica e seus sócios, além de não haver nenhuma relação de prática abusiva da Reclamada para ensejar a sua desconsideração e alcance do patrimônio de seus sócios. O que se percebe no presente caso é que não há demonstração da presença de qualquer dos requisitos legais que possam autorizar a desconsideração, o que também não se pode dar por presunção.[...] Deste modo, a inexistência de tais requisitos obsta o prosseguimento deste incidente de desconsideração da personalidade jurídica."(fls. 740/741) Por fim, alegam que "não foi oportunizado aos Agravantes a possibilidade de participar da fase de conhecimento do referido processo. Percebe-se a evidente negativa do direito de defesa do Defendente, em completa afronta ao art. 5º, caput, XXII, LIV e LV, da CF.[...] É nítida a violação das normas legais acima mencionada e que se traduzem em violação direta e frontal ao artigo 5º, incisos II, LIV e LV, bem como, ao artigo 97, todos da Constituição Federal. Ora, os Agravantes não participaram da constituição do título executivo, não poderá ser incluído de forma indevida na presente execução. Com isso, é evidente a violação aos artigos 794, 795, 818 e 848, § 2º, todos da CLT, aos artigos 370, 373, inc. I, 369, §5º, do art. 513, todos do CPC e art. 5º, incisos LIV e LV, da Constituição."(fls. 741 e 744) Ao exame. O art. 6º da Lei nº 11.101/2005 estabelece a suspensão de todas as ações de execução em face do devedor que teve sua falência decretada ou seu pedido de processamento de recuperação judicial deferido. O § 2° do referido dispositivo prevê que as ações de natureza trabalhista "serão processadas perante a justiça especializada até a apuração do respectivo crédito, que será inscrito no quadro-geral de credores pelo valor determinado em sentença". Como se vê, a Justiça do Trabalho não é competente para, após a apuração do crédito, prosseguir na execução em desfavor de empresa em recuperação judicial ou falida. O Tribunal Superior do Trabalho trilha a mesma direção ao assentar a incompetência da Justiça do Trabalho para atos de execução em face da massa falida ou da empresa em recuperação judicial. No entanto, não há óbice à continuação da execução em face dos sócios (ou ex-sócios) da pessoa jurídica devedora ou outras pessoas corresponsáveis não afetadas diretamente pela quebra da pessoa jurídica devedora. De fato, apurado o débito e expedida a certidão de crédito para habilitação junto ao Juízo próprio, exaure-se a jurisdição desta Justiça Especializada para prosseguir o processo executivo, mas exclusivamente em relação à empresa em regime legal de recuperação judicial ou falência. A jurisprudência do Col. TST de há muito firmou o entendimento de que o deferimento do pedido de falência ou recuperação judicial em face da executada principal não retira da Justiça do Trabalho a competência para apreciar (e deferir) pedido de prosseguimento da execução em face de eventuais devedores solidários/subsidiários. Assim, o redirecionamento dos atos executórios contra os sócios da empresa falida não afasta a competência desta Justiça Especializada, haja vista que os atos de constrição não atingirão bens da massa falida (o que atrairia a competência excludente do Juízo universal), mas sim dos seus sócios. Nesse sentido estão os seguintes precedentes: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. DEVEDORA PRINCIPAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL E FALÊNCIA. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA EMPRESA QUE INTEGRA, COM A DEVEDORA, GRUPO ECONÔMICO. POSSIBILIDADE. 1. A jurisprudência desta Corte Superior firmou o entendimento de que, na hipótese de deferimento do pedido de recuperação judicial ou de decretação de falência, a Justiça do Trabalho é competente para prosseguir a execução contra sócios ou outras empresas componentes do grupo econômico, na medida em que os seus bens não se confundem com os da massa falida. 2. Assim, não demonstrada a violação direta e literal do art. 114 da Constituição Federal, nos termos do art. 896, § 2º, da CLT c/c a Súmula n.º 266 do TST. (...)"(AIRR-20683-94.2020.5.04.0204, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 16/08/2022) "REVISTA INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014. EXECUÇÃO. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. FALÊNCIA DA EMPRESA EXECUTADA. PEDIDO DE REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA OS SÓCIOS REQUISITOS DO ARTIGO 896, §1º-A DA CLT ATENDIDOS. Segundo jurisprudência majoritária desta Corte, mediante reiteradas decisões, a falência ou a recuperação judicial determina a limitação da competência trabalhista após os atos de liquidação dos eventuais créditos deferidos, não se procedendo aos atos tipicamente executivos. Contudo, tal entendimento é ressalvado nos casos em que há a possibilidade de redirecionamento da execução a empresas componentes do grupo econômico, devedores subsidiários ou mesmo sócios da empresa falida ou em recuperação judicial, não sendo afetados os atos satisfativos pela competência do juízo universal falimentar. Assim, esta Justiça especializada é competente para julgar pedido de prosseguimento da execução contra os sócios da empresa em processo falimentar, com base na teoria da desconsideração da personalidade jurídica. Recurso de revista conhecido e provido." (TST, 6ª T., RR 194700-22.1995.5.15.0094, AUGUSTO, DEJT 11/11/2022) "COMPETÊNCIA PARA JULGAR A DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA E A RESPONSABILIDADE PESSOAL DE SÓCIOS DE SOCIEDADE FALIDA OU EMPRESA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. O Tribunal Regional negou provimento ao agravo de petição interposto pelos executados e concluiu pela competência da Justiça do Trabalho para determinar o prosseguimento da execução contra os sócios da empresa executada em recuperação judicial. A decisão do Regional está em consonância com a jurisprudência deste Tribunal, de que a falência ou a recuperação judicial da empresa principal não obsta o prosseguimento da execução contra os bens dos sócios, motivo pelo qual remanesce a possibilidade de prosseguimento da execução e a competência da Justiça do Trabalho para apreciar tal questão. Foram citados, inclusive, precedentes oriundos de todas as Turmas desta Corte, de modo que ficou efetivamente superada qualquer possibilidade de processamento do recurso de revista pela fundamentação jurídica esposada pela parte, por óbice do artigo 896, § 7o, da CLT e da Súmula nº 333 do TST." (TST-Ag- AIRR - 3801-46.2017.5.10.0802 , DEJT em 08/10/2021) "RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI N° 13.015 /2014. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA O SÓCIO. O redirecionamento da execução contra os sócios ou integrantes do mesmo grupo econômico da empresa falida ou em recuperação judicial não afasta a competência da Justiça do Trabalho e o prosseguimento dos atos executórios. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido." (TST-RR - 1551-89.2014.5.06.0015 , DEJT em 08/04/2022) Nessa mesma direção está o entendimento do STJ, ao argumento central de que, salvo decisão do Juízo universal em sentido contrário, os bens dos sócios ou de outras sociedades do mesmo grupo econômico não estão sujeitos à recuperação judicial ou à falência: "PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. JUÍZO TRABALHISTA E JUÍZO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL. INSTAURAÇÃO DE INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. EXECUÇÃO PROVISÓRIA EM FACE DOS SÓCIOS. INEXISTÊNCIA DE CONFLITO. DECISÃO MANTIDA.1. Não caracteriza conflito de competência a determinação feita pelo Juízo do Trabalho de instauração de incidente de desconsideração da personalidade jurídica da empresa em recuperação judicial ou falida, direcionando os atos de execução provisória para os sócios da suscitante. Isso porque, em princípio, salvo decisão do Juízo universal em sentido contrário, os bens dos sócios ou de outras sociedades do mesmo grupo econômico da devedora não estão sujeitos à recuperação judicial ou à falência. Precedentes. 2. Atuando as autoridades judiciárias no âmbito de sua competência, não se configura conflito positivo. 3. Agravo interno a que se nega provimento." (STJ, 2ª Seção, EDcl-AgInt-CC 172.193, ISABEL, j. 30/3/2021, DJe 14/4/2021) "PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO CONFLITO DE COMPETÊNCIA. JUÍZO FALIMENTAR E JUÍZO TRABALHISTA. DECRETAÇÃO DA FALÊNCIA. EXECUÇÃO DE CRÉDITO TRABALHISTA. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA PELO JUÍZO LABORAL. INCLUSÃO DE BEM DE SÓCIO NA EXECUÇÃO. CONFLITO NÃO CONHECIDO.1. Se a execução trabalhista, movida em face da empresa que teve a falência decretada, foi redirecionada para atingir bens dos sócios, não há conflito de competência entre a Justiça especializada e o Juízo falimentar, portanto não justifica o envio dos autos ao Juízo universal, pois o patrimônio da empresa falida continuará livre de constrição. Precedentes. 2. Ademais, considerando que os recursos a serem utilizados para satisfação do crédito trabalhista não desfalcarão o patrimônio da massa falida, não há falar em burla à ordem de pagamento dos credores na falência. (AgRg no CC 109256/SP, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 14/04/2010, DJe 23/04/2010). 3. Qualquer questionamento a respeito de atos (penhora, leilão, arrematação) e decisões provenientes da Justiça laboral deve ser feito perante essa Justiça especializada, por meio das ações e/ou recursos cabíveis. 4. Agravo regimental improvido." (STJ, 2ª Seção, AgRg-CC 129.780/. SALOMÃO, j. 9/10/2013, DJe 14/10/2013) "AGRAVO REGIMENTAL NO CONFLITO DE COMPETÊNCIA. FALÊNCIA. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA DA FALIDA. REDIRECIONAMENTO DE EXECUÇÃO TRABALHISTA CONTRA OS SÓCIOS. 1. Se o patrimônio da falida não é objeto de constrição no juízo trabalhista, mas, sim, bens dos sócios, não se cogita de competência do juízo falimentar para execução do crédito reclamado. 2. Agravo regimental não provido."(STJ, 2ª Seção, AgRg-CC 125.771, CUEVA, j. 27/2/2013, DJe 08/3/2013) "CONFLITO DE COMPETÊNCIA. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. EXECUÇÃO TRABALHISTA. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. SÚMULA Nº 480/STJ. 1. A desconsideração da personalidade jurídica de empresa recuperanda por juízo diverso daquele em que se processa a recuperação judicial não caracteriza, por si só, conflito de competência. 2. Se o patrimônio da recuperanda não é objeto de constrição no juízo trabalhista, mas, sim, bens dos sócios, não se cogita de competência do juízo recuperacional para decidir sobre a execução do crédito reclamado. 3. Agravo interno não provido."(STJ. AgInt no CC 149.346/SP, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, SEGUNDA SEÇÃO, DJe 19/09/2017) "AGRAVO INTERNO NO CONFLITO DE COMPETÊNCIA. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. CONSTRIÇÃO DE BENS DOS SÓCIOS. SÚMULA 480/STJ. AGRAVO DESPROVIDO. 1. Não configura conflito de competência a constrição de bens dos sócios da empresa em recuperação judicial, realizada mediante a desconsideração da personalidade jurídica no âmbito de execução trabalhista, se não houve a comprovação de que a decisão proferida pelo Juízo Universal estendeu os seus efeitos, também, em relação ao patrimônio pessoal destes. (Súmula 480/STJ) 2. Agravo Interno a que se nega provimento." (STJ. AgInt no CC 150.826/RS, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, SEGUNDA SEÇÃO, DJe 03/05/2017) Nessa esteira, conquanto seja a Justiça do Trabalho incompetente para a prática de atos executórios em face da empresa em recuperação judicial ou falida, não há obstáculo para o prosseguimento em face dos sócios ou das empresas pertencentes ao mesmo grupo econômico, sem prejuízo do direito de habilitação de crédito no Juízo universal, máxime porque seus bens não estão abrangidos pelo plano de recuperação ou falimentar da empresa, conforme preceitua a Súmula nº 480 do STJ. Ora, o ordenamento jurídico permite que sejam direcionados os atos em face daqueles que sejam responsáveis, solidária ou subsidiariamente, pelo crédito apurado, como é o caso dos sócios. O Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IDPJ) se fundamenta na previsão dos arts. 50 do CC e 28 do CDC (Lei nº 8078/90), a saber: "Art. 50. Em caso de abuso da personalidade jurídica, caracterizado pelo desvio de finalidade, ou pela confusão patrimonial, pode o juiz decidir, a requerimento da parte, ou do Ministério Público quando lhe couber intervir no processo, que os efeitos de certas e determinadas relações de obrigações sejam estendidos aos bens particulares dos administradores ou sócios da pessoa jurídica." "Art. 28. O juiz poderá desconsiderar a personalidade jurídica da sociedade quando, em detrimento do consumidor, houver abuso de direito, excesso de poder, infração da lei, fato ou ato ilícito ou violação dos estatutos ou contrato social. A desconsideração também será efetivada quando houver falência, estado de insolvência, encerramento ou inatividade da pessoa jurídica, provocados por má administração. § 1° (Vetado). § 2º As sociedades integrantes dos grupos societários e as sociedades controladas, são subsidiariamente responsáveis pelas obrigações decorrentes deste código. § 3º As sociedades consorciadas são solidariamente responsáveis pelas obrigações decorrentes deste código. § 4º As sociedades coligadas só responderão por culpa. § 5º Também poderá ser desconsiderada a pessoa jurídica sempre que sua personalidade for, de alguma forma, obstáculo ao ressarcimento de prejuízos causados aos consumidores." (destaquei) O Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IDPJ) também está previsto no art. 133 e seguintes do CPC, e o §4º do art. 134, do CPC dispõe que o requerimento do IDPJ deve preencher os pressupostos legais específicos. A Lei nº 13.467/2017 acrescentou o art. 855-A da CLT, o qual dispõe que "aplica-se ao processo do trabalho o incidente de desconsideração da personalidade jurídica previsto nos arts. 133 a 137 da Lei 13.105, de 16 de março de 2015 - Código de Processo Civil." Como se vê, não há óbice para a aplicação do instituto da desconsideração da personalidade jurídica quando a empresa executada teve sua falência decretada, até porque, na hipótese vertente, houve o preenchimento dos requisitos face à inadimplência, tendo sido realizadas medidas executórias que restaram infrutíferas. Este, inclusive, é entendimento pacificado neste Egrégio Regional, conforme ementas de jurisprudência a seguir transcritas, no sentido de que a situação de falência não é impedimento para o redirecionamento da execução contra os sócios da empresa executada: "COMPETÊNCIA DO JUÍZO DA EXECUÇÃO. EMPRESA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA OS SÓCIOS. POSSIBILIDADE. Em que pese seja inequívoca a incompetência desta Especializada para, após a apuração do crédito, promover atos executórios em desfavor da massa falida, tal óbice não alcança o patrimônio dos sócios ou de empresa integrante do mesmo grupo econômico quando não tenha ele sido afetado pelo processo falimentar. Dessarte, decretada a falência da empresa executada, é facultado ao Exequente prosseguir com a execução nesta Especializada mediante o redirecionamento a outros potenciais responsáveis pela satisfação do crédito, independentemente de prévia a negativa da certidão de crédito pelo Juízo falimentar." (AP 001524-27.2016.5.10.0015; Rel. Des. João Luís Rocha Sampaio; DEJT 15.09.2021)(destaquei) "1. AGRAVO DE PETIÇÃO. FALÊNCIA DO DEVEDOR PRINCIPAL. EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO EM DESFAVOR DOS SÓCIOS. POSSIBILIDADE. Expedida a certidão de habilitação de crédito perante o Juízo Falimentar, inexiste impedimento legal para o prosseguimento da execução no Juízo do Trabalho em desfavor dos sócios executados. Nesse contexto, imperioso se faz o prosseguimento da execução contra os bens dos sócios da empresa falida, ante a natureza privilegiada dos créditos trabalhistas, bem como em razão da preservação da garantia constitucional do art. 5º, inciso LXXVIII e, ainda, à vista do atendimento ao princípio da efetividade das execuções. 2. Agravo de petição dos executados conhecido e desprovido".(TRT10, 1a Turma, Proc. 0001115-96.2012.5.10.0013. AP. Rel. Des. Grijalbo Coutinho. Julg. 3/04/2019)(destaquei) "AGRAVO DE PETIÇÃO DOS SÓCIOS EXECUTADOS. 1. PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO. INDEFERIDO. Incabível, in casu, a concessão de efeito suspensivo ao agravo de petição, ante a não demonstração da probabilidade do direito e do perigo de dano ao resultado útil do processo. 2. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. FALÊNCIA. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA OS SÓCIOS. POSSIBILIDADE. Em que pese seja inequívoca a incompetência desta Especializada para, após a apuração do crédito, promover atos executórios em desfavor da empresa em falência, tal óbice não alcança o patrimônio dos sócios atuais ou retirantes. Dessarte, decretada a falência da empresa executada, é facultado ao Exequente prosseguir com a execução nesta Especializada mediante o redirecionamento a outros potenciais responsáveis pela satisfação do crédito, independentemente de prévio insucesso de recebimento de crédito certificado nos autos do processo falimentar. 3. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. INADIMPLEMENTO. A Justiça do Trabalho adota para a despersonalização da personalidade jurídica a Teoria Menor, prevista no art. 4º da Lei 9.605/1998 e no artigo 28, § 5º, do CDC, na qual a prova de fraude ou ato ilícito da sociedade, como dolo, má-fé, desvio de finalidade ou confusão patrimonial é irrelevante, bastando para legitimar a desconsideração da personalidade jurídica da empresa a simples insatisfação do crédito. Assim, restando infrutíferas as diligências realizadas para encontrar bens da Executada, impõe-se a manutenção da decisão que desconsiderou a personalidade jurídica, incluindo o ora agravante, sócio da empresa, no polo passivo da execução. Ademais, os Agravantes não cuidaram de indicar bens livres e desembaraçados da devedora principal que fossem aptos a evitar o redirecionamento da execução contra si. Agravo de petição conhecido e não provido." (TRT 10ª Região, processo 0000068-69.2021.5.10.0014, AP 2ª Turma, Relator Juiz ALEXANDRE DE AZEVEDO SILVA, publicado em 20.4.2024) (destaquei) 2. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. DECRETAÇÃO DA FALÊNCIA DO DEVEDOR PRINCIPAL, BEM COMO A INSTAURAÇÃO DO INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA PELO JUÍZO FALIMENTAR NÃO IMPEDEM O REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO NESTA ESPECIALIZADA. PRINCÍPIOS DA EFETIVIDADE DA EXECUÇÃO, DA DURAÇÃO RAZOÁVEL DO PROCESSO (CRFB/88, ART. 5º, INCISO LXXVIII) E DA COOPERAÇÃO (CPC, ART. 69). A decretação da falência do devedor principal, bem como a instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica pelo Juízo Falimentar não impedem o prosseguimento da execução no Juízo do Trabalho em desfavor dos sócios executados, inexistindo, assim, qualquer usurpação da competência do Juízo Falimentar. Nesse contexto, imperioso se faz o prosseguimento da execução contra os bens dos sócios da empresa, ante a natureza privilegiada dos créditos trabalhistas, bem como em razão da preservação da garantia constitucional do art. 5º, inciso LXXVIII, e, ainda, à vista do atendimento ao princípio da efetividade das execuções e da cooperação jurisdicional (CPC, art. 69). 3. FALÊNCIA DO DEVEDOR PRINCIPAL. EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO EM DESFAVOR DOS SÓCIOS. POSSIBILIDADE. Expedida a certidão de habilitação de crédito perante o Juízo Falimentar e constatado o não pagamento, inexiste impedimento legal para o prosseguimento da execução no Juízo do Trabalho em desfavor dos sócios executados. A desconsideração da personalidade jurídica, no processo do trabalho, justifica-se pela mera prova da insolvência da pessoa jurídica para o adimplemento de suas obrigações, independentemente de desvio de finalidade ou confusão patrimonial (Lei n.º 9.605/1998, art. 4º, e CDC, art. 28, § 5º). É plenamente possível a responsabilização do sócio diretor/administrador da sociedade empresarial, sobretudo ante a previsão legal do art. 790, II e/ou VII, do CPC. Assim, impõe-se a manutenção do sócio no polo passivo da execução, para fins de responsabilização pelo crédito trabalhista. 4. Agravo de petição conhecido e desprovido." (TRT 10ª Região, processo 0074200-75.1999.5.10.0012, AP 1ª Turma, Relator Desembargador GRIJALBO FERNANDES COUTINHO, publicado em 23.4.2024)(destaquei) "EMENTA: JUSTIÇA GRATUITA. PESSOA FÍSICA É entendimento pacificado no Col. TST a concessão do referido benefício aos sócios executados, portanto qualquer pessoa física tem direito de ser beneficiária da justiça gratuita, seja empregado ou empregador. No presente caso, tendo as Agravantes (sócias Executadas), que são pessoas físicas, firmaram declaração de miserabilidade jurídica, certo é que restou preenchido o requisito previsto para deferimento da benesse. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. EMPRESA EM FALÊNCIA. RESPONSABILIDADE DOS SÓCIOS/ADMINISTRADORES. POSSIBILIDADE. 1. Em se tratando de empresa falida ou em recuperação judicial, o entendimento do C. STJ é no sentido de que a execução trabalhista pode ser redirecionada contra os sócios, sem deslocamento de competência para Juízo Falimentar, não havendo falar, assim, em incompetência desta Justiça Especializada para o processamento do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica. 2. A possibilidade de responsabilização do sócio ou dos administradores pelas dívidas trabalhistas das empresas Executadas, especialmente quando não mais se localiza patrimônio destas (como no caso dos autos, em razão da própria falência da Executada principal), capaz de suportar a execução, está retratada no CDC, especialmente em seu art. 28, §5º. Agravo de Petição do sócio Executado Francisco José dos Santos conhecido e desprovido. Agravo de Petição das demais Agravantes conhecido e parcialmente provido." (TRT 10ª Região, processo 0000823-64.2014.5.10.0006, AP 3ª Turma, Relator Desembargador JOSÉ LEONE CORDEIRO LEITE, publicado em 20.3.2024)(destaquei) Dessa forma, in casu, embora a convolação da recuperação judicial da empresa executada em falência (fls. 640/647) faça atrair para o Juízo universal os atos de execução a serem efetivados em desfavor da empresa falida, apenas a efetiva execução a se realizar em desfavor dela deve ser processada no Juízo falimentar, permanecendo na esfera de competência deste Juízo trabalhista a apreciação e o deferimento do pedido de instauração e de processamento do IDPJ, com o prosseguimento da execução em face de eventuais devedores solidários ou subsidiários. Dito isso, conclui-se que a falência da empresa não constitui, por si só, óbice ao prosseguimento de atos executórios dentro do processo trabalhista. Expedida a certidão de habilitação de crédito perante o Juízo falimentar e constatado o não pagamento, inexiste impedimento legal para o prosseguimento da execução no Juízo trabalhista em desfavor dos sócios executados. Aliás, não há obstáculo ao redirecionamento da execução em face dos sócios, quando inexiste, na espécie, demonstração da afetação sobre seus bens pelo Juízo universal, sendo irrelevante, para o alcance de tal desfecho, qual seja, a desconsideração da personalidade jurídica, a situação de insolvência da empresa. Nesse diapasão, a jurisprudência deste Egrégio Regional: "FALÊNCIA. SUSPENSÃO DA EXECUÇÃO. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. A suspensão dos atos executórios em relação ao devedor falido não impede o prosseguimento da execução trabalhista em face dos seus sócios, tendo em vista que eventual satisfação de crédito trabalhista não irá desfalcar o patrimônio da empresa quebrada".(TRT 10ª Região, 3ª Turma, AP 0000464-19.2016.5.10.0015, Rel. Des. Antonio Umberto de Souza Júnior, julgado em 28/11/2018, publicado no DEJT em 30/11/2018) Nesse passo, portanto, ainda que declarada a recuperação judicial ou a falência da empresa, não há óbice ao direcionamento da executória em face do patrimônio dos sócios, desde que não afetado este no processo recuperacional ou falimentar. Assim sendo, em que pese seja inequívoca a incompetência desta Especializada para, após a apuração do crédito, promover atos executórios em desfavor da massa falida, tal óbice não alcança o patrimônio dos sócios ou de empresa integrante do mesmo grupo econômico quando não tenha ele sido afetado pelo processo falimentar. Dessarte, decretada a falência da empresa executada, é facultado ao exequente prosseguir com a execução nesta Especializada mediante o redirecionamento a outros potenciais responsáveis pela satisfação do crédito, independentemente de prévia negativa da certidão de habilitação de crédito pelo Juízo falimentar. Esse mesmo entendimento restou cristalizado na Súmula nº 581 do STJ: "Súmula 581-STJ: A recuperação judicial do devedor principal não impede o prosseguimento das ações e execuções ajuizadas contra terceiros devedores solidários ou coobrigados em geral, por garantia cambial, real ou fidejussória." Nessa perspectiva, a mera expedição da certidão de habilitação de crédito perante o Juízo falimentar não é garantia de recebimento do valor do crédito alimentar trabalhista, inexistindo impedimento legal para o prosseguimento da execução no Juízo do trabalho em desfavor dos sócios executados e outros devedores solidários, ante a natureza privilegiada dos créditos trabalhistas, bem como em razão da preservação da garantia constitucional do art. 5º, inciso LXXVIII e, ainda, à vista do atendimento ao princípio da efetividade das execuções. Destarte, a fim de evitar recebimento dúplice, basta que o Juízo da execução, antes da liberação de valores eventualmente constritos dos sócios ou devedores solidários, exija do exequente a demonstração de que não recebeu tal valor do Juízo universal e/ou solicite o cancelamento da certidão de crédito expedida. Ademais, a pretensão de ver a execução redirecionada contra os sócios da empresa falida (mesmo após a expedição de certidão de habilitação de crédito) encontra amparo na Consolidação dos Provimentos da Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho (arts. 113 a 115), segundo a qual, uma vez expedida certidão de crédito, os autos serão mantidos em arquivo provisório, salvo se o magistrado "determinar o direcionamento da execução contra sócios ou ex-sócios da executada ou a empresa que integre grupo econômico do qual ela faça parte", hipótese em que tais dispositivos deixam de ser aplicáveis: "Art. 113. Expedida a Certidão de Habilitação de Crédito, é desnecessária a remessa dos autos físicos ou eletrônicos ao juízo no qual se processa a Recuperação Judicial ou a Falência. Art. 114. Os juízes do trabalho manterão os processos em arquivo provisório até o encerramento da Recuperação Judicial ou da falência que ela eventualmente tenha sido convolada (artigo 156 e seguintes da Lei n.º 11.101/2005). Parágrafo único. Os processos suspensos por Recuperação Judicial ou Falência deverão ser sinalizados com marcador correspondente no Sistema PJe. Art. 115. As disposições desta Seção não se aplicam nos casos em que o magistrado determinar o direcionamento da execução contra sócios ou ex-sócios da executada ou a empresa que integre grupo econômico do qual ela faça parte." (destaquei) De mais a mais, a Justiça do Trabalho adota para a desconsideração da personalidade jurídica a Teoria Menor, prevista no art. 28, §5º do CDC, na qual a prova de fraude ou ato ilícito da sociedade, como dolo, má-fé, desvio de finalidade ou confusão patrimonial é irrelevante, bastando, para legitimar a desconsideração da personalidade jurídica da empresa, a simples insatisfação do crédito. Por derradeiro, é inaplicável, ao caso concreto, a vedação do art. 513, § 5º, do CPC, pois a decisão do IDPJ que ordenou a inclusão dos sócios nesta demanda foi precedida da regular citação (fls. 593/594), oportunizando-lhes a apresentação de defesa no prazo estipulado, o que, aliás, foi exercido parcialmente através da impugnação de fls. 622/639, não havendo que se falar em violação aos princípios do devido processo legal, do contraditório ou da ampla defesa por não terem participado da fase de conhecimento. Além do mais, este Egrégio TRT/10ª Região já apreciou esse tema e admitiu a possibilidade de responsabilização dos sócios, na fase de execução, mesmo sem esses terem participado da fase de conhecimento, conforme ementa de jurisprudência a seguir transcrita: "NULIDADE. CERCEAMENTO DE DEFESA. VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA AMPLA DEFESA, DO CONTRADITÓRIO E DO DEVIDO PROCESSO LEGAL. Com as inovações implementadas pelo Código de Processo Civil de 2015, em qualquer situação que se pretenda incluir, no polo passivo da demanda, parte diversa daquela condenada em fase de conhecimento, faz-se necessária a instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica, cujo procedimento está previsto nos artigos 133 a 137 do CPC/2015. Não houve, portanto, cerceamento de defesa nos moldes do aventado pelos agravantes, porque instaurado o incidente dentro do devido processo legal e oportunizado o contraditório e a ampla defesa antes da decisão de redirecionar a execução em face das partes que não participaram do processo de conhecimento. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. ESGOTAMENTO DOS MEIOS DE EXECUÇÃO. TEORIA MENOR. I. À vista do resultado negativo da pesquisa realizadas por intermédio do sistema disponível ao Juízo e da ordem de gradação prevista no art. 835 do CPC, está comprovado o esgotamento dos meios de execução em face da empresa executada para a tentativa de localização de bens, o que ensejou a instauração do incidente de desconsideração da personalidade. II. Para a decretação da desconsideração da personalidade jurídica, dispõe o art. 50 do CC sobre a teoria maior, que exige a demonstração de abuso ou fraude, e o art. 28, § 5.º do CDC sobre a teoria menor, que admite a responsabilização dos sócios quando a personalidade da sociedade empresária configurar impeditivo ao ressarcimento dos prejuízos causados ao credor. Nos dois regramentos legais, a responsabilidade recai sobre a figura do sócio, enquanto partícipe da sociedade com suas cotas sociais, condição comprovada nos autos. III. No caso, aplica-se a teoria menor, advinda da relação de consumo, a qual também incide sobre o regime processual do trabalho, como salvaguarda das verbas trabalhistas devidas ao empregado, ante a omissão da legislação que é própria ao regime celetista. Comprovada processualmente a impossibilidade de a empresa executada assumir o pagamento do débito exequendo, o prosseguimento dos atos executórios em face dos sócios é medida que se ajusta ao ordenamento legal." (TRT 10ª Região, processo 0001319-55.2017.5.10.0017, AP 2ª Turma, Relator JUIZ LUIZ HENRIQUE MARQUES DA ROCHA, publicado em 16.5.2023) De resto, é importante ressaltar que a Lei nº 14.112/2020, que alterou o art. 82-A da Lei nº 11.101/2005, não reservou competência exclusiva do Juízo universal para processar a desconsideração da personalidade jurídica da sociedade empresarial, e também não previu qualquer comando legal para obstar outros Juízos em desconsiderar a personalidade jurídica da empresa falida. Transcrevo os referidos dispositivos: "Art. 82-A. É vedada a extensão da falência ou de seus efeitos, no todo ou em parte, aos sócios de responsabilidade limitada, aos controladores e aos administradores da sociedade falida, admitida, contudo, a desconsideração da personalidade jurídica. (Incluído pela Lei nº 14.112, de 2020) (Vigência) Parágrafo único. A desconsideração da personalidade jurídica da sociedade falida, para fins de responsabilização de terceiros, grupo, sócio ou administrador por obrigação desta, somente pode ser decretada pelo juízo falimentar com a observância do art. 50 da Lei nº 10.406, de 10 de janeiro de 2002 (Código Civil) e dos arts. 133, 134, 135, 136 e 137 da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015 (Código de Processo Civil), não aplicada a suspensão de que trata o § 3º do art. 134 da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015 (Código de Processo Civil). (Incluído pela Lei nº 14.112, de 2020) (Vigência)" Verifica-se que o parágrafo único do art. 82-A diz respeito à Teoria Maior prevista no art. 50 do Código Civil. Não se aplica, portanto, à Justiça Trabalhista, que adota a Teoria Menor para a desconsideração da personalidade jurídica da empresa executada, sobretudo diante do entendimento do Tribunal Superior do Trabalho que reconhece a competência trabalhista para processar e julgar o pedido de afastamento da personalidade jurídica da empresa falida, considerando que os bens dos sócios não se confundem com os bens da massa falida, in verbis: "AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. EXECUÇÃO - COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO - DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - MASSA FALIDA - TRANSCENDÊNCIA ECONÔMICA RECONHECIDA. O processamento do recurso de revista na vigência da Lei nº 13.467/2017 exige que a causa apresente transcendência com relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica (artigo 896-A da CLT). Em relação à transcendência econômica, esta Turma estabeleceu como referência, para o recurso do reclamante, o valor fixado no artigo 852-A da CLT (40 salários mínimos). No presente caso, considerando que o único tema devolvido no recurso de revista consiste na "desconsideração da personalidade jurídica", em razão do qual o recorrente pretende a responsabilização integral dos sócios pela condenação, e que o valor atualizado do crédito na execução corresponde a R$ 41.975,33 (quarenta e um mil, novecentos e setenta e cinco reais e trinta e três centavos), tem-se a demanda ostenta transcendência econômica, porquanto ultrapassado o montante de 40 salários mínimos, a teor do 852-A da CLT. No mérito, verifica-se que o TRT adotou o entendimento de que, uma vez liquidado o quantum debeatur e deflagrado o processo falimentar em face da empresa reclamada na Justiça Comum, não há como acolher o pedido de desconsideração da personalidade jurídica nesta Justiça Especializada, a fim de alcançar o patrimônio dos sócios, em virtude da competência prevalecente do juízo universal da falência. No entanto, a jurisprudência do TST tem se consolidado no sentido de que o redirecionamento da execução contra os sócios da empresa falida não tem o condão de afastar a competência da Justiça do Trabalho para dar prosseguimento aos atos executórios em face do patrimônio dos sócios da pessoa jurídica. Precedentes. Agravo interno provido. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO APÓS A VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. EXECUÇÃO - COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO - DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - MASSA FALIDA. Ante a provável violação do art. 5º, XXXV e LV, da Constituição Federal, há que se prover o agravo de instrumento para melhor examinar das razões consignadas no recurso de revista. Agravo de instrumento provido. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO APÓS A VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. EXECUÇÃO - COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO - DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - MASSA FALIDA. (violação aos artigos 5º, XXXV, LV, LXXVIII, 109, I, e 114, caput, da CF/88 e de divergência jurisprudencial) O processamento do recurso de revista na vigência da Lei nº 13.467/2017 exige que a causa apresente transcendência com relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica (artigo 896-A da CLT). No presente caso, considerando que o único tema devolvido no recurso de revista consiste na "desconsideração da personalidade jurídica", em razão do qual o recorrente pretende a responsabilização integral dos sócios pela condenação, e que o valor atualizado do crédito na execução corresponde a R$ 41.975,33 (quarenta e um mil, novecentos e setenta e cinco reais e trinta e três centavos), tem-se a demanda ostenta transcendência econômica, porquanto ultrapassado o montante de 40 salários mínimos, a teor do 852-A da CLT. No mérito, verifica-se que o TRT adotou o entendimento de que, uma vez liquidado o quantum debeatur e deflagrado o processo falimentar em face da empresa reclamada na Justiça Comum, não há como acolher o pedido de desconsideração da personalidade jurídica nesta Justiça Especializada, a fim de alcançar o patrimônio dos sócios, em virtude da competência prevalecente do juízo universal da falência. No entanto, a jurisprudência do TST tem se consolidado no sentido de que o redirecionamento da execução contra os sócios da empresa falida não tem o condão de afastar a competência da Justiça do Trabalho para dar prosseguimento aos atos executórios em face do patrimônio dos sócios da pessoa jurídica. Isso porque os bens pessoais dos sócios não se confundem com o patrimônio da empresa, este integrante da massa falida e arrecadado pelo juízo da falência. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido." (Processo TST-RR-550-76.2014.5.02.0081. Relator Ministro Renato de Lacerda Paiva. Data da publicação: 25/02/2022) Diante de todo o exposto, revela-se acertada a sentença originária ao julgar procedente o Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica da empresa executada CONSTRUTORA RV LTDA, direcionando a execução em face dos sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO, FREDERICO VIOTTI RIBEIRO, FELIPE VIOTTI RIBEIRO e do ESPÓLIO DE DORIVAL MARCELO RIBEIRO NA PESSOA DE SEU INVENTARIANTE FELIPE VIOTTI RIBEIRO. Nada a reformar. Nego provimento ao agravo de petição. CONCLUSÃO Pelo exposto, conheço do agravo de petição interposto pelos sócios executados FELIPE VIOTTI RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO e FREDERICO VIOTTI RIBEIRO e, no mérito, nego-lhe provimento, nos termos da fundamentação. É o meu voto. ACÓRDÃO Por tais fundamentos, ACORDAM os Desembargadores da Egrégia Segunda Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Décima Região, conforme certidão de julgamento, em aprovar o relatório, conhecer do agravo de petição interposto e, no mérito, negar-lhe provimento. Tudo nos termos do voto do Desembargador Relator. Ementa aprovada. Brasília(DF), 02 de julho de 2025(data do julgamento). JOÃO LUÍS ROCHA SAMPAIO Desembargador Relator DECLARAÇÃO DE VOTO BRASILIA/DF, 04 de julho de 2025. ELIDA SANTOS CABRAL, Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - CONSTRUTORA RV LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Juraci Rodrigues Dos Santos x Construtora Rv Ltda e outros

ID: 317274443

Tribunal: TRT10 Órgão: 2ª Turma Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 0000569-32.2016.5.10.0003

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

JURACI RODRIGUES DOS SANTOS

Polo Passivo:

CONSTRUTORA RV LTDA ESPÓLIO DE DORIVAL MARCELO RIBEIRO NA PESSOA DE SEU INVENTARIANTE FELIPE VIOTTI RIBEIRO FELIPE VIOTTI RIBEIRO FLAVIA VIOTTI RIBEIRO FREDERICO VIOTTI RIBEIRO TERESA CRISTINA RIBEIRO

Acórdão

Advogados:

NATALIA OLIVEIRA MARCOLINO GOMES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

SUZY GOMES COLACO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

CHRISTIANO DRUMOND PATRUS ANANIAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RAFAEL ALLEGRETTO BRAYER

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

NORMANDO AUGUSTO CAVALCANTI JUNIOR

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 2ª TURMA Relator: JOAO LUIS ROCHA SAMPAIO AP 0000569-32.2016.5.10.0003 AGRAVANTE: JURACI RODRIGUES DOS SANTOS A… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 2ª TURMA Relator: JOAO LUIS ROCHA SAMPAIO AP 0000569-32.2016.5.10.0003 AGRAVANTE: JURACI RODRIGUES DOS SANTOS AGRAVADO: CONSTRUTORA RV LTDA E OUTROS (5) PROCESSO nº 0000569-32.2016.5.10.0003 - AGRAVO DE PETIÇÃO - ACÓRDÃO 2ªTURMA/2025 RELATOR: DESEMBARGADOR JOÃO LUÍS ROCHA SAMPAIO AGRAVANTE: FELIPE VIOTTI RIBEIRO ADVOGADA: SUZY GOMES COLAÇO AGRAVANTE: FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO ADVOGADA: SUZY GOMES COLAÇO AGRAVANTE: FREDERICO VIOTTI RIBEIRO ADVOGADA: SUZY GOMES COLAÇO AGRAVADO: JURACI RODRIGUES DOS SANTOS ADVOGADO: NORMANDO AUGUSTO CAVALCANTI JUNIOR AGRAVADA: CONSTRUTORA RV LTDA ADVOGADO: CHRISTIANO DRUMOND PATRUS ANANIAS AGRAVADA: TERESA CRISTINA RIBEIRO ADVOGADA: NATÁLIA OLIVEIRA MARCOLINO GOMES ADVOGADO: RAFAEL ALLEGRETTO BRAYER AGRAVADO: ESPÓLIO DE DORIVAL MARCELO RIBEIRO NA PESSOA DE SEU INVENTARIANTE FELIPE VIOTTI RIBEIRO ORIGEM: 3ª VARA DO TRABALHO DE BRASÍLIA - DF (JUÍZA SHIRLEY DA COSTA PINHEIRO) EMENTA AGRAVO DE PETIÇÃO DOS SÓCIOS EXECUTADOS. 1. PRELIMINAR DE NÃO CONHECIMENTO ARGUIDA EM CONTRARRAZÕES PELO EXEQUENTE. AUSÊNCIA DE DIALETICIDADE. NÃO CONSTATAÇÃO. REJEIÇÃO. A ausência de dialeticidade, pressuposto recursal, opera-se no contexto em que a parte recorrente apenas discorda da decisão, sem demonstrar, contudo, em que residem os eventuais erros. In casu, se o Juízo de origem entendeu pela procedência do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IPDJ) e, nas razões do recurso, os Agravantes insurgiram-se contra essa decisão, mediante apresentação de argumentos que rebatem a inserção dos seus nomes como sócios executados no polo passivo deste litígio, a dialeticidade encontra-se devidamente observada. Cabe registrar que, nos termos do item III da Súmula nº 422 do TST, o requisito da impugnação específica não se aplica aos recursos de competência de Tribunal Regional do Trabalho, tendo em vista o princípio da simplicidade que rege o Processo do Trabalho e a ampla devolutividade de que são revestidos tais apelos. O entendimento é excepcionado, apenas, quando a "motivação é inteiramente dissociada dos fundamentos da sentença", o que não se observa no presente caso. Preliminar rejeitada. 2. FALÊNCIA DA EMPRESA EXECUTADA. EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. TEORIA MENOR. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO EM FACE DOS SÓCIOS QUE NÃO PARTICIPARAM DA FASE DE CONHECIMENTO. POSSIBILIDADE. SENTENÇA MANTIDA. 2.1. A jurisprudência do Col. TST de há muito firmou o entendimento de que, conquanto seja a Justiça do Trabalho incompetente para a prática de atos executórios em face da empresa em recuperação judicial ou falida, não há obstáculo para o prosseguimento em face dos sócios ou das empresas pertencentes ao mesmo grupo econômico, sem prejuízo do direito de habilitação de crédito no Juízo universal, máxime porque seus bens não estão abrangidos pelo plano de recuperação ou falimentar da empresa, conforme preceitua a Súmula nº 480 do STJ. Dessa forma, in casu, embora a convolação da recuperação judicial da empresa executada em falência faça atrair para o Juízo universal os atos de execução a serem efetivados em desfavor da empresa falida, apenas a efetiva execução a se realizar em desfavor dela deve ser processada no Juízo falimentar, permanecendo na esfera de competência deste Juízo trabalhista a apreciação e o deferimento do pedido de instauração e de processamento do IDPJ, com o prosseguimento da execução em face de eventuais devedores solidários ou subsidiários. 2.2. De mais a mais, a Justiça do Trabalho adota para a desconsideração da personalidade jurídica a Teoria Menor, prevista no art. 28, §5º do CDC, na qual a prova de fraude ou ato ilícito da sociedade, como dolo, má-fé, desvio de finalidade ou confusão patrimonial é irrelevante, bastando, para legitimar a desconsideração da personalidade jurídica da empresa, a simples insatisfação do crédito. 2.3. Por derradeiro, é inaplicável, ao caso concreto, a vedação do art. 513, § 5º, do CPC, pois a decisão do IDPJ que ordenou a inclusão dos sócios nesta demanda foi precedida da regular citação, oportunizando-lhes a apresentação de defesa no prazo estipulado, o que, aliás, foi exercido parcialmente, não havendo que se falar em violação aos princípios do devido processo legal, do contraditório ou da ampla defesa por não terem participado da fase de conhecimento. 2.4. De resto, é importante ressaltar que a Lei nº 14.112/2020, que alterou o art. 82-A da Lei nº 11.101/2005, não reservou competência exclusiva do Juízo universal para processar a desconsideração da personalidade jurídica da sociedade empresarial, e também não previu qualquer comando legal para obstar outros Juízos em desconsiderar a personalidade jurídica da empresa falida, até porque o parágrafo único do art. 82-A diz respeito à Teoria Maior prevista no art. 50 do Código Civil, não se aplicando, portanto, à Justiça Trabalhista, que adota a Teoria Menor para a desconsideração da personalidade jurídica da empresa executada. Agravo de petição conhecido e desprovido. RELATÓRIO A Excelentíssima Juíza do Trabalho SHIRLEY DA COSTA PINHEIRO, em exercício na MMª 3ª Vara do Trabalho de Brasília/DF, proferiu sentença às fls. 716/720, nos autos do processo de execução movido por JURACI RODRIGUES DOS SANTOS em face de CONSTRUTORA RV LTDA, por meio da qual julgou procedente o Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IDPJ) ajuizado pelo exequente, determinando a inclusão dos sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO, FREDERICO VIOTTI RIBEIRO, FELIPE VIOTTI RIBEIRO e do ESPÓLIO DE DORIVAL MARCELO RIBEIRO NA PESSOA DE SEU INVENTARIANTE FELIPE VIOTTI RIBEIRO no polo passivo desta demanda. Inconformados, os sócios executados FELIPE VIOTTI RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO e FREDERICO VIOTTI RIBEIRO interpuseram agravo de petição às fls. 732/745, pugnando pela reforma da r. sentença para que reste declarada a impossibilidade de prosseguimento desta execução, haja vista a decretação da falência da empresa executada CONSTRUTORA RV LTDA, devendo o exequente habilitar o seu crédito perante o Juízo falimentar. Requerem a identificação da ausência dos pressupostos legais para a instauração do IDPJ e dos requisitos para a aplicação da Teoria Menor da desconsideração da personalidade jurídica. Assim, uma vez sendo descabido o IDPJ, pedem a exclusão dos seus nomes do polo passivo desta execução, sob pena de violação ao contraditório e à ampla defesa, até porque não fizeram parte da fase de conhecimento. Contrarrazões foram apresentadas pelo exequente às fls. 754/761. Dispensada a remessa dos autos ao Ministério Público do Trabalho, nos termos do art. 102 do Regimento Interno deste Regional. É, em síntese, o relatório. FUNDAMENTAÇÃO 1. ADMISSIBILIDADE O agravo de petição interposto pelos sócios executados FELIPE VIOTTI RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO e FREDERICO VIOTTI RIBEIRO revela-se tempestivo, adequado e encontra-se subscrito por advogado habilitado nos autos. Foram delimitadas as matérias (§ 1º do art. 897 da CLT). Em relação às custas devidas, a teor do art. 789-A da CLT, deverão ser recolhidas ao final. Em contrarrazões, o exequente ventila preliminar de não conhecimento do apelo, acenando com a ausência de dialeticidade (fls. 754/755). A ausência de dialeticidade, pressuposto recursal, opera-se no contexto em que a parte recorrente apenas discorda da decisão, sem demonstrar, contudo, em que residem os eventuais erros. Ora, in casu, se o Juízo de origem entendeu pela procedência do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IPDJ) e, nas razões do recurso, os Agravantes insurgiram-se contra essa decisão, mediante apresentação de argumentos que rebatem a inserção dos seus nomes como sócios executados no polo passivo deste litígio, a dialeticidade encontra-se devidamente observada. Cabe registrar que, nos termos do item III da Súmula nº 422 do TST, o requisito da impugnação específica não se aplica aos recursos de competência de Tribunal Regional do Trabalho, tendo em vista o princípio da simplicidade que rege o Processo do Trabalho e a ampla devolutividade de que são revestidos tais apelos. O entendimento é excepcionado, apenas, quando a "motivação é inteiramente dissociada dos fundamentos da sentença", o que não se observa no presente caso. Nesse diapasão, não extraio o indigitado vício processual, uma vez que das razões lançadas é possível extrair efetivamente que houve impugnação aos fundamentos da r. sentença, como exige o art. 897, § 1º, da CLT. Os Agravantes, sócios executados, apontaram precisamente o objeto de descontentamento e declinaram argumentos suficientes para tal desiderato. Ademais, o eventual acolhimento da tese ventilada no recurso bastaria para reverter o resultado desfavorável às partes, sendo certo que a mera repetição não retira o caráter recursal do apelo se este espelhar ataque preciso aos termos decisórios. Preliminar rejeitada. Assim, presentes os pressupostos objetivos e subjetivos de admissibilidade, conheço do agravo de petição interposto, bem como das contrarrazões apresentadas. 2. MÉRITO 2.1. FALÊNCIA DA EMPRESA EXECUTADA. EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. TEORIA MENOR. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO EM FACE DOS SÓCIOS QUE NÃO PARTICIPARAM DA FASE DE CONHECIMENTO. Trata-se de processo em fase executória, no qual, após a homologação dos cálculos (fl. 536) e o processamento da recuperação judicial da empresa executada CONSTRUTORA RV LTDA (fls. 540/542), o Juízo originário determinou que o crédito do exequente fosse habilitado junto ao Juízo universal (fls. 543/544), tendo sido a certidão emitida conforme despacho de fl. 551. Posteriormente, a recuperação judicial da empresa executada CONSTRUTORA RV LTDA foi convolada em falência (fls. 640/647). O exequente, por sua vez, ante a frustração no recebimento do seu crédito, apresentou pedido de instauração de Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IDPJ) da empresa executada CONSTRUTORA RV LTDA às fls. 553/555, visando a inclusão dos seus sócios no polo passivo desta demanda. O Juízo de origem, então, deferiu o pleito obreiro e determinou a instauração do IDPJ, procedendo-se à citação dos sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO, FREDERICO VIOTTI RIBEIRO, FELIPE VIOTTI RIBEIRO e do ESPÓLIO DE DORIVAL MARCELO RIBEIRO para apresentação de defesa (fls. 593/594). Não obstante a impugnação parcial do IDPJ às fls. 622/639, o Juízo executório, visando impulsionar a execução, julgou procedente o incidente, fazendo os sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO, FREDERICO VIOTTI RIBEIRO, FELIPE VIOTTI RIBEIRO e o ESPÓLIO DE DORIVAL MARCELO RIBEIRO responderem também pelo débito existente nos autos, nos seguintes termos (fls. 716/720): "INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA Vistos os autos. Trata-se de incidente de desconsideração da personalidade jurídica instaurado por JURACI RODRIGUES DOS SANTOS em desfavor da executada CONSTRUTORA RV LTDA, requerendo a inclusão dos sócios Espólio de Dorival Marcelo Ribeiro, FLAVIA VIOTTI RIBEIRO, TERESA CRISTINA RIBEIRO, FELIPE VIOTTI RIBEIRO e FREDERICO VIOTTI RIBEIRO no polo passivo da execução. Os suscitados FREDERICO VIOTTI RIBEIRO apresentou contestação de Ids. c85a458 e 2a7dbfb. O requerente apresentou manifestação de id.8cc9824. É relatório. Decido. FUNDAMENTAÇÃO O requerente ingressou com a presente reclamação contra a empresa CONSTRUTORA RV LTDA (MASSA FALIDA), em que a mesma deixou de efetuar o pagamento do débito, tendo sido instaurada a execução, a qual restou frustrada. Por essa razão requereu a desconsideração da personalidade jurídica da reclamada para que seus sócios passem a integrar o polo passivo da execução. Instados a se manifestarem, apenas o sócio FREDERICO VIOTTI RIBEIRO apresentou contestação, sustentando que se retirou em 06/01/2015. Alega, ainda, que não participou da fase de conhecimento e que não foram observados os pressupostos previstos em Lei, como desvio de finalidade ou confusão patrimonial por meio de fraude ou de abuso de direito, o que não é o caso dos autos. Pois bem. Analisando os autos, verifica-se que todas as medidas executórias ultimadas em desfavor da empresa restaram infrutíferas. O artigo 28 da Lei nº 8.078/90 constitui o marco legislativo da desconsideração da personalidade jurídica da empresa. Ainda que trate o referido dispositivo de relação de consumo, a sua aplicação por analogia ao processo do trabalho sempre foi observada pela doutrina e jurisprudência autorizadas, tendo em vista o caráter alimentar do crédito trabalhista, que lhe confere uma condição preferencial em relação aos créditos de outra natureza. Ainda que de outro modo se entendesse, o artigo 50 do Código Civil Brasileiro também autoriza a extensão da responsabilidade pelas obrigações da pessoa jurídica aos seus sócios. Portanto, a desconsideração da personalidade jurídica revela-se possível sempre que se verificar abuso de personalidade (art. 50 do CCB), abuso de direito, excesso de poder, infração da lei, fato ou ato ilícito ou ainda violação dos estatutos ou contrato social (art. 28 da Lei nº 8.078/90). Uma empresa que se reveste da condição de pessoa jurídica para descumprir a lei e causar prejuízos a terceiros está abusando de sua personalidade. E quando frauda os preceitos trabalhistas, sonegando os direitos dos seus empregados, como ocorreu no caso da executada, enquadra-se perfeitamente nas hipóteses de abuso de direito e de infração da lei. O abuso do direito se configura quando os limites de seu exercício são ultrapassados de forma culposa ou intencional em detrimento de outrem. Já a infração da lei deve ser entendida como "a inobservância do preceito legal, ou a utilização da lei para fins escusos em detrimento de terceiros", na lição de Amador Paes de Almeida em sua obra Execução de Bens dos Sócios (Editora Saraiva, 8ª Edição, 2007). Adotados sem sucesso todos meios executórios possíveis para a efetivação do preceito jurisdicional, não resta outra saída se não a extensão da obrigação aos bens dos sócios da empresa executada. Quanto ao processo da falência da executada principal, cumpre esclarecer que a jurisprudência trabalhista admite o redirecionamento da execução aos sócios da massa falida, desde que a decretação da falência tenha ocorrida em momento anterior à alteração da Lei 11.101/2005 pela Lei 14.112/2020, cuja vigência ocorreu a partir de 23/01/2021, conforme precedente a seguir transcrito: "RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELO RECLAMANTE. EXECUÇÃO. MASSA FALIDA. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA OS SÓCIOS. ART. 82-A DA LEI 11.101/2005. DECRETAÇÃO DE FALÊNCIA DA EMPRESA EXECUTADA APÓS A VIGÊNCIA DA LEI 14.112 /2020. INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. 1. A jurisprudência desta Corte Superior se firmou no sentido de que a Justiça do Trabalho é competente para processar e julgar o pedido de desconsideração da personalidade jurídica de empresa em processo de falência ou recuperação judicial, com o redirecionamento da execução para os bens dos sócios da empresa, pois se considera que eventual constrição não recairá sobre o patrimônio da empresa falida ou recuperanda. 2. Ocorre que a Lei 14.112/2020 inseriu o art. 82-A na Lei 11.101/2005, fixando a competência do juízo falimentar para decretar a desconsideração da personalidade jurídica da sociedade falida, para fins de responsabilização de terceiros, grupo, sócio ou administrador por obrigação desta. No entanto, a própria Lei 14.112/2020, em seu art. 5.º, § 1.º, III, determinou que a inovação trazida pelo art. 82-A somente será aplicável aos pedidos de falência ajuizados após o início da sua vigência, que ocorreu em 23/1/2021. 3. No caso, extrai-se do acórdão recorrido que a falência da empresa executada foi decretada em 29/7/2021. Assim, correta a decisão do Tribunal Regional que entendeu pela incompetência da Justiça do Trabalho para apreciação do pleito de desconsideração da personalidade jurídica da reclamada. Precedentes. Recurso de revista não conhecido" (RR-751-11.2021.5.06.0211, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 16/09/2024). Tendo a decretação da falência da executada ocorrido em 08/08 /2017, este Juízo é competente para instaurar o incidente de desconsideração da personalidade jurídica da mesma. O Espólio do Sr. DORIVAL MARCELO RIBEIRO (na pessoa de FELIPE VIOTTI RIBEIRO) deve ser incluído no pólo passivo, pois o Sr. Dorival era sócio da executada quando de seu falecimento. Ainda que o ex-sócio FREDERICO VIOTTI RIBEIRO tenha se retirado do quadro societário em 06/01/2015 é parte legítima para figurar no polo passivo da ação, pois se retirou da sociedade há menos de dois anos do ajuizamento da presente ação, que se deu em 29/04/2016. Portanto, deve ser responsabilizado subsidiariamente pela obrigações trabalhistas deferidas até a data de 06/01/2015. Por outro lado, os sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FELIPE VIOTTI e FLAVIA VIOTTI RIBEIRO, apesar de devidamente intimados quedaram-se silentes. Assim, defiro a inclusão dos sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FLAVIA VIOTTI RIBEIRO, FREDERICO VIOTTI RIBEIRO e FELIPE VIOTTI RIBEIRO e do Espólio do sr. DORIVAL MARCELO RIBEIRO (na pessoa de FELIPE VIOTTI RIBEIRO) no polo passivo da presente execução. DISPOSITIVO ISSO POSTO, julgo PROCEDENTE o incidente de desconsideração da personalidade jurídica, devendo constar a inclusão dos sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FLAVIA VIOTTI RIBEIRO e FREDERICO VIOTTI RIBEIRO e FELIPE VIOTTI RIBEIRO, bem como do Espólio do Sr. DORIVAL MARCELO RIBEIRO (na pessoa de FELIPE VIOTTI RIBEIRO) como executados nos presentes autos. Citem-se os sócios, sendo FELIPE VIOTTI RIBEIRO e FLAVIA VIOTTI RIBEIRO por edital, para garantir a execução, no prazo de 48 horas, sob pena de prosseguimento da execução, utilizando-se os convênios disponíveis em Juízo. Registre-se que sendo negativas as diligências, os sócios deverão ser incluídos no BNDT e SERASA, nos termos do art. 883-A da CLT. Intimem-se as partes." Recorrem os sócios executados FELIPE VIOTTI RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO e FREDERICO VIOTTI RIBEIRO, sustentando que "o processo de recuperação judicial convertido em falência da CONSTRUTORA RV LTDA. tramita perante a Vara de Falências, Recuperações Judiciais, Insolvência Civil e Litígios Empresariais do DF, o processo nº 0037087- 51.2015.8.07.0015. Ademais, certo é que já houve a expedição de certidão e habilitação do crédito do exequente perante o Juízo Universal, conforme decisão certidão juntada aos autos.[...] Assim, nos exatos termos do art. 6º, §2º, da Lei 11.101/05, o processamento da execução trabalhista se dá até a apuração do referido crédito, o que já ocorreu nos presentes autos; após, deve o crédito ser habilitado perante o Juízo Universal, onde se processará a execução."(fl. 735) Entendem que, "expedida a certidão de crédito por este Juízo e estando o processo de falência em regular tramitação, com a possibilidade de se realizar o pagamento de credores, não há se falar em prosseguimento da execução trabalhista.[...] A competência da Justiça do Trabalho vai até a apuração dos valores devidos em regular liquidação de sentença, mas não alcança a execução desses mesmos créditos trabalhistas, que deverão ser habilitados no Juízo Falimentar ou da Recuperação, obviamente sob a ótica da preservação do interesse de todos os credores, especialmente os trabalhistas, evitando-se a burla na ordem de preferência. Por consequência, a pretendida despersonalização da pessoa jurídica requerida pelo autor e o redirecionamento da execução contra os sócios da empresa em caso de falência deve ocorrer também no Juízo Universal, por expressa determinação legal."(fls. 735/736) Assim, "alteração legal recente na Lei 11.101/2005 expressamente excluiu a competência desta Especializada para decretar a desconsideração da personalidade jurídica de empresas cuja falência tenha sido decretada, como no caso dos autos. Nesse cenário, requer-se o acolhimento do recurso, com o reconhecimento de impossibilidade de prosseguimento da execução - e, consequentemente, do direcionamento ao Agravante -, sob pena de violação ao artigo 6º, §2, da Lei nº 11.101/05, bem como ao art. 5º, incs. II e LIV, da Constituição Federal."(fl. 737) Expõem que "o abuso de personalidade não pode ser presumido ou suposto pela mera insolvência, sendo que legislador foi claro nas hipóteses nas quais a o abuso de caracteriza, sendo necessário portanto que esteja comprovado o desvio de finalidade ou a confusão patrimonial. [...] Assim, é incontroverso que desconsideração da personalidade jurídica é medida excepcional, cabendo tão somente se evidenciados os seus pressupostos legais, o que não ficou demonstrado no presente caso, tendo em vista que a pessoa jurídica teve sua falência decretada, sendo que há processo em trâmite com valores em conta judicial para pagamento das verbas trabalhistas, conforme mencionado acima." (fl. 739) Argumentam que "não há qualquer comprovação que a empresa Reclamada tem criado obstáculos para satisfazer seus créditos trabalhistas. Pelo contrário, no juízo da falência há valores que serão liberados para os habilitados. A mera indicação dos motivos previstos em Lei não é suficiente para autorizar a desconsideração, pois não existe nenhum elemento que indique desvio de finalidade ou confusão patrimonial entre a pessoa jurídica e seus sócios, além de não haver nenhuma relação de prática abusiva da Reclamada para ensejar a sua desconsideração e alcance do patrimônio de seus sócios. O que se percebe no presente caso é que não há demonstração da presença de qualquer dos requisitos legais que possam autorizar a desconsideração, o que também não se pode dar por presunção.[...] Deste modo, a inexistência de tais requisitos obsta o prosseguimento deste incidente de desconsideração da personalidade jurídica."(fls. 740/741) Por fim, alegam que "não foi oportunizado aos Agravantes a possibilidade de participar da fase de conhecimento do referido processo. Percebe-se a evidente negativa do direito de defesa do Defendente, em completa afronta ao art. 5º, caput, XXII, LIV e LV, da CF.[...] É nítida a violação das normas legais acima mencionada e que se traduzem em violação direta e frontal ao artigo 5º, incisos II, LIV e LV, bem como, ao artigo 97, todos da Constituição Federal. Ora, os Agravantes não participaram da constituição do título executivo, não poderá ser incluído de forma indevida na presente execução. Com isso, é evidente a violação aos artigos 794, 795, 818 e 848, § 2º, todos da CLT, aos artigos 370, 373, inc. I, 369, §5º, do art. 513, todos do CPC e art. 5º, incisos LIV e LV, da Constituição."(fls. 741 e 744) Ao exame. O art. 6º da Lei nº 11.101/2005 estabelece a suspensão de todas as ações de execução em face do devedor que teve sua falência decretada ou seu pedido de processamento de recuperação judicial deferido. O § 2° do referido dispositivo prevê que as ações de natureza trabalhista "serão processadas perante a justiça especializada até a apuração do respectivo crédito, que será inscrito no quadro-geral de credores pelo valor determinado em sentença". Como se vê, a Justiça do Trabalho não é competente para, após a apuração do crédito, prosseguir na execução em desfavor de empresa em recuperação judicial ou falida. O Tribunal Superior do Trabalho trilha a mesma direção ao assentar a incompetência da Justiça do Trabalho para atos de execução em face da massa falida ou da empresa em recuperação judicial. No entanto, não há óbice à continuação da execução em face dos sócios (ou ex-sócios) da pessoa jurídica devedora ou outras pessoas corresponsáveis não afetadas diretamente pela quebra da pessoa jurídica devedora. De fato, apurado o débito e expedida a certidão de crédito para habilitação junto ao Juízo próprio, exaure-se a jurisdição desta Justiça Especializada para prosseguir o processo executivo, mas exclusivamente em relação à empresa em regime legal de recuperação judicial ou falência. A jurisprudência do Col. TST de há muito firmou o entendimento de que o deferimento do pedido de falência ou recuperação judicial em face da executada principal não retira da Justiça do Trabalho a competência para apreciar (e deferir) pedido de prosseguimento da execução em face de eventuais devedores solidários/subsidiários. Assim, o redirecionamento dos atos executórios contra os sócios da empresa falida não afasta a competência desta Justiça Especializada, haja vista que os atos de constrição não atingirão bens da massa falida (o que atrairia a competência excludente do Juízo universal), mas sim dos seus sócios. Nesse sentido estão os seguintes precedentes: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. DEVEDORA PRINCIPAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL E FALÊNCIA. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA EMPRESA QUE INTEGRA, COM A DEVEDORA, GRUPO ECONÔMICO. POSSIBILIDADE. 1. A jurisprudência desta Corte Superior firmou o entendimento de que, na hipótese de deferimento do pedido de recuperação judicial ou de decretação de falência, a Justiça do Trabalho é competente para prosseguir a execução contra sócios ou outras empresas componentes do grupo econômico, na medida em que os seus bens não se confundem com os da massa falida. 2. Assim, não demonstrada a violação direta e literal do art. 114 da Constituição Federal, nos termos do art. 896, § 2º, da CLT c/c a Súmula n.º 266 do TST. (...)"(AIRR-20683-94.2020.5.04.0204, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 16/08/2022) "REVISTA INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014. EXECUÇÃO. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. FALÊNCIA DA EMPRESA EXECUTADA. PEDIDO DE REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA OS SÓCIOS REQUISITOS DO ARTIGO 896, §1º-A DA CLT ATENDIDOS. Segundo jurisprudência majoritária desta Corte, mediante reiteradas decisões, a falência ou a recuperação judicial determina a limitação da competência trabalhista após os atos de liquidação dos eventuais créditos deferidos, não se procedendo aos atos tipicamente executivos. Contudo, tal entendimento é ressalvado nos casos em que há a possibilidade de redirecionamento da execução a empresas componentes do grupo econômico, devedores subsidiários ou mesmo sócios da empresa falida ou em recuperação judicial, não sendo afetados os atos satisfativos pela competência do juízo universal falimentar. Assim, esta Justiça especializada é competente para julgar pedido de prosseguimento da execução contra os sócios da empresa em processo falimentar, com base na teoria da desconsideração da personalidade jurídica. Recurso de revista conhecido e provido." (TST, 6ª T., RR 194700-22.1995.5.15.0094, AUGUSTO, DEJT 11/11/2022) "COMPETÊNCIA PARA JULGAR A DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA E A RESPONSABILIDADE PESSOAL DE SÓCIOS DE SOCIEDADE FALIDA OU EMPRESA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. O Tribunal Regional negou provimento ao agravo de petição interposto pelos executados e concluiu pela competência da Justiça do Trabalho para determinar o prosseguimento da execução contra os sócios da empresa executada em recuperação judicial. A decisão do Regional está em consonância com a jurisprudência deste Tribunal, de que a falência ou a recuperação judicial da empresa principal não obsta o prosseguimento da execução contra os bens dos sócios, motivo pelo qual remanesce a possibilidade de prosseguimento da execução e a competência da Justiça do Trabalho para apreciar tal questão. Foram citados, inclusive, precedentes oriundos de todas as Turmas desta Corte, de modo que ficou efetivamente superada qualquer possibilidade de processamento do recurso de revista pela fundamentação jurídica esposada pela parte, por óbice do artigo 896, § 7o, da CLT e da Súmula nº 333 do TST." (TST-Ag- AIRR - 3801-46.2017.5.10.0802 , DEJT em 08/10/2021) "RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI N° 13.015 /2014. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA O SÓCIO. O redirecionamento da execução contra os sócios ou integrantes do mesmo grupo econômico da empresa falida ou em recuperação judicial não afasta a competência da Justiça do Trabalho e o prosseguimento dos atos executórios. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido." (TST-RR - 1551-89.2014.5.06.0015 , DEJT em 08/04/2022) Nessa mesma direção está o entendimento do STJ, ao argumento central de que, salvo decisão do Juízo universal em sentido contrário, os bens dos sócios ou de outras sociedades do mesmo grupo econômico não estão sujeitos à recuperação judicial ou à falência: "PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. JUÍZO TRABALHISTA E JUÍZO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL. INSTAURAÇÃO DE INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. EXECUÇÃO PROVISÓRIA EM FACE DOS SÓCIOS. INEXISTÊNCIA DE CONFLITO. DECISÃO MANTIDA.1. Não caracteriza conflito de competência a determinação feita pelo Juízo do Trabalho de instauração de incidente de desconsideração da personalidade jurídica da empresa em recuperação judicial ou falida, direcionando os atos de execução provisória para os sócios da suscitante. Isso porque, em princípio, salvo decisão do Juízo universal em sentido contrário, os bens dos sócios ou de outras sociedades do mesmo grupo econômico da devedora não estão sujeitos à recuperação judicial ou à falência. Precedentes. 2. Atuando as autoridades judiciárias no âmbito de sua competência, não se configura conflito positivo. 3. Agravo interno a que se nega provimento." (STJ, 2ª Seção, EDcl-AgInt-CC 172.193, ISABEL, j. 30/3/2021, DJe 14/4/2021) "PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO CONFLITO DE COMPETÊNCIA. JUÍZO FALIMENTAR E JUÍZO TRABALHISTA. DECRETAÇÃO DA FALÊNCIA. EXECUÇÃO DE CRÉDITO TRABALHISTA. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA PELO JUÍZO LABORAL. INCLUSÃO DE BEM DE SÓCIO NA EXECUÇÃO. CONFLITO NÃO CONHECIDO.1. Se a execução trabalhista, movida em face da empresa que teve a falência decretada, foi redirecionada para atingir bens dos sócios, não há conflito de competência entre a Justiça especializada e o Juízo falimentar, portanto não justifica o envio dos autos ao Juízo universal, pois o patrimônio da empresa falida continuará livre de constrição. Precedentes. 2. Ademais, considerando que os recursos a serem utilizados para satisfação do crédito trabalhista não desfalcarão o patrimônio da massa falida, não há falar em burla à ordem de pagamento dos credores na falência. (AgRg no CC 109256/SP, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 14/04/2010, DJe 23/04/2010). 3. Qualquer questionamento a respeito de atos (penhora, leilão, arrematação) e decisões provenientes da Justiça laboral deve ser feito perante essa Justiça especializada, por meio das ações e/ou recursos cabíveis. 4. Agravo regimental improvido." (STJ, 2ª Seção, AgRg-CC 129.780/. SALOMÃO, j. 9/10/2013, DJe 14/10/2013) "AGRAVO REGIMENTAL NO CONFLITO DE COMPETÊNCIA. FALÊNCIA. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA DA FALIDA. REDIRECIONAMENTO DE EXECUÇÃO TRABALHISTA CONTRA OS SÓCIOS. 1. Se o patrimônio da falida não é objeto de constrição no juízo trabalhista, mas, sim, bens dos sócios, não se cogita de competência do juízo falimentar para execução do crédito reclamado. 2. Agravo regimental não provido."(STJ, 2ª Seção, AgRg-CC 125.771, CUEVA, j. 27/2/2013, DJe 08/3/2013) "CONFLITO DE COMPETÊNCIA. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. EXECUÇÃO TRABALHISTA. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. SÚMULA Nº 480/STJ. 1. A desconsideração da personalidade jurídica de empresa recuperanda por juízo diverso daquele em que se processa a recuperação judicial não caracteriza, por si só, conflito de competência. 2. Se o patrimônio da recuperanda não é objeto de constrição no juízo trabalhista, mas, sim, bens dos sócios, não se cogita de competência do juízo recuperacional para decidir sobre a execução do crédito reclamado. 3. Agravo interno não provido."(STJ. AgInt no CC 149.346/SP, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, SEGUNDA SEÇÃO, DJe 19/09/2017) "AGRAVO INTERNO NO CONFLITO DE COMPETÊNCIA. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. CONSTRIÇÃO DE BENS DOS SÓCIOS. SÚMULA 480/STJ. AGRAVO DESPROVIDO. 1. Não configura conflito de competência a constrição de bens dos sócios da empresa em recuperação judicial, realizada mediante a desconsideração da personalidade jurídica no âmbito de execução trabalhista, se não houve a comprovação de que a decisão proferida pelo Juízo Universal estendeu os seus efeitos, também, em relação ao patrimônio pessoal destes. (Súmula 480/STJ) 2. Agravo Interno a que se nega provimento." (STJ. AgInt no CC 150.826/RS, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, SEGUNDA SEÇÃO, DJe 03/05/2017) Nessa esteira, conquanto seja a Justiça do Trabalho incompetente para a prática de atos executórios em face da empresa em recuperação judicial ou falida, não há obstáculo para o prosseguimento em face dos sócios ou das empresas pertencentes ao mesmo grupo econômico, sem prejuízo do direito de habilitação de crédito no Juízo universal, máxime porque seus bens não estão abrangidos pelo plano de recuperação ou falimentar da empresa, conforme preceitua a Súmula nº 480 do STJ. Ora, o ordenamento jurídico permite que sejam direcionados os atos em face daqueles que sejam responsáveis, solidária ou subsidiariamente, pelo crédito apurado, como é o caso dos sócios. O Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IDPJ) se fundamenta na previsão dos arts. 50 do CC e 28 do CDC (Lei nº 8078/90), a saber: "Art. 50. Em caso de abuso da personalidade jurídica, caracterizado pelo desvio de finalidade, ou pela confusão patrimonial, pode o juiz decidir, a requerimento da parte, ou do Ministério Público quando lhe couber intervir no processo, que os efeitos de certas e determinadas relações de obrigações sejam estendidos aos bens particulares dos administradores ou sócios da pessoa jurídica." "Art. 28. O juiz poderá desconsiderar a personalidade jurídica da sociedade quando, em detrimento do consumidor, houver abuso de direito, excesso de poder, infração da lei, fato ou ato ilícito ou violação dos estatutos ou contrato social. A desconsideração também será efetivada quando houver falência, estado de insolvência, encerramento ou inatividade da pessoa jurídica, provocados por má administração. § 1° (Vetado). § 2º As sociedades integrantes dos grupos societários e as sociedades controladas, são subsidiariamente responsáveis pelas obrigações decorrentes deste código. § 3º As sociedades consorciadas são solidariamente responsáveis pelas obrigações decorrentes deste código. § 4º As sociedades coligadas só responderão por culpa. § 5º Também poderá ser desconsiderada a pessoa jurídica sempre que sua personalidade for, de alguma forma, obstáculo ao ressarcimento de prejuízos causados aos consumidores." (destaquei) O Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IDPJ) também está previsto no art. 133 e seguintes do CPC, e o §4º do art. 134, do CPC dispõe que o requerimento do IDPJ deve preencher os pressupostos legais específicos. A Lei nº 13.467/2017 acrescentou o art. 855-A da CLT, o qual dispõe que "aplica-se ao processo do trabalho o incidente de desconsideração da personalidade jurídica previsto nos arts. 133 a 137 da Lei 13.105, de 16 de março de 2015 - Código de Processo Civil." Como se vê, não há óbice para a aplicação do instituto da desconsideração da personalidade jurídica quando a empresa executada teve sua falência decretada, até porque, na hipótese vertente, houve o preenchimento dos requisitos face à inadimplência, tendo sido realizadas medidas executórias que restaram infrutíferas. Este, inclusive, é entendimento pacificado neste Egrégio Regional, conforme ementas de jurisprudência a seguir transcritas, no sentido de que a situação de falência não é impedimento para o redirecionamento da execução contra os sócios da empresa executada: "COMPETÊNCIA DO JUÍZO DA EXECUÇÃO. EMPRESA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA OS SÓCIOS. POSSIBILIDADE. Em que pese seja inequívoca a incompetência desta Especializada para, após a apuração do crédito, promover atos executórios em desfavor da massa falida, tal óbice não alcança o patrimônio dos sócios ou de empresa integrante do mesmo grupo econômico quando não tenha ele sido afetado pelo processo falimentar. Dessarte, decretada a falência da empresa executada, é facultado ao Exequente prosseguir com a execução nesta Especializada mediante o redirecionamento a outros potenciais responsáveis pela satisfação do crédito, independentemente de prévia a negativa da certidão de crédito pelo Juízo falimentar." (AP 001524-27.2016.5.10.0015; Rel. Des. João Luís Rocha Sampaio; DEJT 15.09.2021)(destaquei) "1. AGRAVO DE PETIÇÃO. FALÊNCIA DO DEVEDOR PRINCIPAL. EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO EM DESFAVOR DOS SÓCIOS. POSSIBILIDADE. Expedida a certidão de habilitação de crédito perante o Juízo Falimentar, inexiste impedimento legal para o prosseguimento da execução no Juízo do Trabalho em desfavor dos sócios executados. Nesse contexto, imperioso se faz o prosseguimento da execução contra os bens dos sócios da empresa falida, ante a natureza privilegiada dos créditos trabalhistas, bem como em razão da preservação da garantia constitucional do art. 5º, inciso LXXVIII e, ainda, à vista do atendimento ao princípio da efetividade das execuções. 2. Agravo de petição dos executados conhecido e desprovido".(TRT10, 1a Turma, Proc. 0001115-96.2012.5.10.0013. AP. Rel. Des. Grijalbo Coutinho. Julg. 3/04/2019)(destaquei) "AGRAVO DE PETIÇÃO DOS SÓCIOS EXECUTADOS. 1. PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO. INDEFERIDO. Incabível, in casu, a concessão de efeito suspensivo ao agravo de petição, ante a não demonstração da probabilidade do direito e do perigo de dano ao resultado útil do processo. 2. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. FALÊNCIA. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA OS SÓCIOS. POSSIBILIDADE. Em que pese seja inequívoca a incompetência desta Especializada para, após a apuração do crédito, promover atos executórios em desfavor da empresa em falência, tal óbice não alcança o patrimônio dos sócios atuais ou retirantes. Dessarte, decretada a falência da empresa executada, é facultado ao Exequente prosseguir com a execução nesta Especializada mediante o redirecionamento a outros potenciais responsáveis pela satisfação do crédito, independentemente de prévio insucesso de recebimento de crédito certificado nos autos do processo falimentar. 3. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. INADIMPLEMENTO. A Justiça do Trabalho adota para a despersonalização da personalidade jurídica a Teoria Menor, prevista no art. 4º da Lei 9.605/1998 e no artigo 28, § 5º, do CDC, na qual a prova de fraude ou ato ilícito da sociedade, como dolo, má-fé, desvio de finalidade ou confusão patrimonial é irrelevante, bastando para legitimar a desconsideração da personalidade jurídica da empresa a simples insatisfação do crédito. Assim, restando infrutíferas as diligências realizadas para encontrar bens da Executada, impõe-se a manutenção da decisão que desconsiderou a personalidade jurídica, incluindo o ora agravante, sócio da empresa, no polo passivo da execução. Ademais, os Agravantes não cuidaram de indicar bens livres e desembaraçados da devedora principal que fossem aptos a evitar o redirecionamento da execução contra si. Agravo de petição conhecido e não provido." (TRT 10ª Região, processo 0000068-69.2021.5.10.0014, AP 2ª Turma, Relator Juiz ALEXANDRE DE AZEVEDO SILVA, publicado em 20.4.2024) (destaquei) 2. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. DECRETAÇÃO DA FALÊNCIA DO DEVEDOR PRINCIPAL, BEM COMO A INSTAURAÇÃO DO INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA PELO JUÍZO FALIMENTAR NÃO IMPEDEM O REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO NESTA ESPECIALIZADA. PRINCÍPIOS DA EFETIVIDADE DA EXECUÇÃO, DA DURAÇÃO RAZOÁVEL DO PROCESSO (CRFB/88, ART. 5º, INCISO LXXVIII) E DA COOPERAÇÃO (CPC, ART. 69). A decretação da falência do devedor principal, bem como a instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica pelo Juízo Falimentar não impedem o prosseguimento da execução no Juízo do Trabalho em desfavor dos sócios executados, inexistindo, assim, qualquer usurpação da competência do Juízo Falimentar. Nesse contexto, imperioso se faz o prosseguimento da execução contra os bens dos sócios da empresa, ante a natureza privilegiada dos créditos trabalhistas, bem como em razão da preservação da garantia constitucional do art. 5º, inciso LXXVIII, e, ainda, à vista do atendimento ao princípio da efetividade das execuções e da cooperação jurisdicional (CPC, art. 69). 3. FALÊNCIA DO DEVEDOR PRINCIPAL. EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO EM DESFAVOR DOS SÓCIOS. POSSIBILIDADE. Expedida a certidão de habilitação de crédito perante o Juízo Falimentar e constatado o não pagamento, inexiste impedimento legal para o prosseguimento da execução no Juízo do Trabalho em desfavor dos sócios executados. A desconsideração da personalidade jurídica, no processo do trabalho, justifica-se pela mera prova da insolvência da pessoa jurídica para o adimplemento de suas obrigações, independentemente de desvio de finalidade ou confusão patrimonial (Lei n.º 9.605/1998, art. 4º, e CDC, art. 28, § 5º). É plenamente possível a responsabilização do sócio diretor/administrador da sociedade empresarial, sobretudo ante a previsão legal do art. 790, II e/ou VII, do CPC. Assim, impõe-se a manutenção do sócio no polo passivo da execução, para fins de responsabilização pelo crédito trabalhista. 4. Agravo de petição conhecido e desprovido." (TRT 10ª Região, processo 0074200-75.1999.5.10.0012, AP 1ª Turma, Relator Desembargador GRIJALBO FERNANDES COUTINHO, publicado em 23.4.2024)(destaquei) "EMENTA: JUSTIÇA GRATUITA. PESSOA FÍSICA É entendimento pacificado no Col. TST a concessão do referido benefício aos sócios executados, portanto qualquer pessoa física tem direito de ser beneficiária da justiça gratuita, seja empregado ou empregador. No presente caso, tendo as Agravantes (sócias Executadas), que são pessoas físicas, firmaram declaração de miserabilidade jurídica, certo é que restou preenchido o requisito previsto para deferimento da benesse. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. EMPRESA EM FALÊNCIA. RESPONSABILIDADE DOS SÓCIOS/ADMINISTRADORES. POSSIBILIDADE. 1. Em se tratando de empresa falida ou em recuperação judicial, o entendimento do C. STJ é no sentido de que a execução trabalhista pode ser redirecionada contra os sócios, sem deslocamento de competência para Juízo Falimentar, não havendo falar, assim, em incompetência desta Justiça Especializada para o processamento do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica. 2. A possibilidade de responsabilização do sócio ou dos administradores pelas dívidas trabalhistas das empresas Executadas, especialmente quando não mais se localiza patrimônio destas (como no caso dos autos, em razão da própria falência da Executada principal), capaz de suportar a execução, está retratada no CDC, especialmente em seu art. 28, §5º. Agravo de Petição do sócio Executado Francisco José dos Santos conhecido e desprovido. Agravo de Petição das demais Agravantes conhecido e parcialmente provido." (TRT 10ª Região, processo 0000823-64.2014.5.10.0006, AP 3ª Turma, Relator Desembargador JOSÉ LEONE CORDEIRO LEITE, publicado em 20.3.2024)(destaquei) Dessa forma, in casu, embora a convolação da recuperação judicial da empresa executada em falência (fls. 640/647) faça atrair para o Juízo universal os atos de execução a serem efetivados em desfavor da empresa falida, apenas a efetiva execução a se realizar em desfavor dela deve ser processada no Juízo falimentar, permanecendo na esfera de competência deste Juízo trabalhista a apreciação e o deferimento do pedido de instauração e de processamento do IDPJ, com o prosseguimento da execução em face de eventuais devedores solidários ou subsidiários. Dito isso, conclui-se que a falência da empresa não constitui, por si só, óbice ao prosseguimento de atos executórios dentro do processo trabalhista. Expedida a certidão de habilitação de crédito perante o Juízo falimentar e constatado o não pagamento, inexiste impedimento legal para o prosseguimento da execução no Juízo trabalhista em desfavor dos sócios executados. Aliás, não há obstáculo ao redirecionamento da execução em face dos sócios, quando inexiste, na espécie, demonstração da afetação sobre seus bens pelo Juízo universal, sendo irrelevante, para o alcance de tal desfecho, qual seja, a desconsideração da personalidade jurídica, a situação de insolvência da empresa. Nesse diapasão, a jurisprudência deste Egrégio Regional: "FALÊNCIA. SUSPENSÃO DA EXECUÇÃO. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. A suspensão dos atos executórios em relação ao devedor falido não impede o prosseguimento da execução trabalhista em face dos seus sócios, tendo em vista que eventual satisfação de crédito trabalhista não irá desfalcar o patrimônio da empresa quebrada".(TRT 10ª Região, 3ª Turma, AP 0000464-19.2016.5.10.0015, Rel. Des. Antonio Umberto de Souza Júnior, julgado em 28/11/2018, publicado no DEJT em 30/11/2018) Nesse passo, portanto, ainda que declarada a recuperação judicial ou a falência da empresa, não há óbice ao direcionamento da executória em face do patrimônio dos sócios, desde que não afetado este no processo recuperacional ou falimentar. Assim sendo, em que pese seja inequívoca a incompetência desta Especializada para, após a apuração do crédito, promover atos executórios em desfavor da massa falida, tal óbice não alcança o patrimônio dos sócios ou de empresa integrante do mesmo grupo econômico quando não tenha ele sido afetado pelo processo falimentar. Dessarte, decretada a falência da empresa executada, é facultado ao exequente prosseguir com a execução nesta Especializada mediante o redirecionamento a outros potenciais responsáveis pela satisfação do crédito, independentemente de prévia negativa da certidão de habilitação de crédito pelo Juízo falimentar. Esse mesmo entendimento restou cristalizado na Súmula nº 581 do STJ: "Súmula 581-STJ: A recuperação judicial do devedor principal não impede o prosseguimento das ações e execuções ajuizadas contra terceiros devedores solidários ou coobrigados em geral, por garantia cambial, real ou fidejussória." Nessa perspectiva, a mera expedição da certidão de habilitação de crédito perante o Juízo falimentar não é garantia de recebimento do valor do crédito alimentar trabalhista, inexistindo impedimento legal para o prosseguimento da execução no Juízo do trabalho em desfavor dos sócios executados e outros devedores solidários, ante a natureza privilegiada dos créditos trabalhistas, bem como em razão da preservação da garantia constitucional do art. 5º, inciso LXXVIII e, ainda, à vista do atendimento ao princípio da efetividade das execuções. Destarte, a fim de evitar recebimento dúplice, basta que o Juízo da execução, antes da liberação de valores eventualmente constritos dos sócios ou devedores solidários, exija do exequente a demonstração de que não recebeu tal valor do Juízo universal e/ou solicite o cancelamento da certidão de crédito expedida. Ademais, a pretensão de ver a execução redirecionada contra os sócios da empresa falida (mesmo após a expedição de certidão de habilitação de crédito) encontra amparo na Consolidação dos Provimentos da Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho (arts. 113 a 115), segundo a qual, uma vez expedida certidão de crédito, os autos serão mantidos em arquivo provisório, salvo se o magistrado "determinar o direcionamento da execução contra sócios ou ex-sócios da executada ou a empresa que integre grupo econômico do qual ela faça parte", hipótese em que tais dispositivos deixam de ser aplicáveis: "Art. 113. Expedida a Certidão de Habilitação de Crédito, é desnecessária a remessa dos autos físicos ou eletrônicos ao juízo no qual se processa a Recuperação Judicial ou a Falência. Art. 114. Os juízes do trabalho manterão os processos em arquivo provisório até o encerramento da Recuperação Judicial ou da falência que ela eventualmente tenha sido convolada (artigo 156 e seguintes da Lei n.º 11.101/2005). Parágrafo único. Os processos suspensos por Recuperação Judicial ou Falência deverão ser sinalizados com marcador correspondente no Sistema PJe. Art. 115. As disposições desta Seção não se aplicam nos casos em que o magistrado determinar o direcionamento da execução contra sócios ou ex-sócios da executada ou a empresa que integre grupo econômico do qual ela faça parte." (destaquei) De mais a mais, a Justiça do Trabalho adota para a desconsideração da personalidade jurídica a Teoria Menor, prevista no art. 28, §5º do CDC, na qual a prova de fraude ou ato ilícito da sociedade, como dolo, má-fé, desvio de finalidade ou confusão patrimonial é irrelevante, bastando, para legitimar a desconsideração da personalidade jurídica da empresa, a simples insatisfação do crédito. Por derradeiro, é inaplicável, ao caso concreto, a vedação do art. 513, § 5º, do CPC, pois a decisão do IDPJ que ordenou a inclusão dos sócios nesta demanda foi precedida da regular citação (fls. 593/594), oportunizando-lhes a apresentação de defesa no prazo estipulado, o que, aliás, foi exercido parcialmente através da impugnação de fls. 622/639, não havendo que se falar em violação aos princípios do devido processo legal, do contraditório ou da ampla defesa por não terem participado da fase de conhecimento. Além do mais, este Egrégio TRT/10ª Região já apreciou esse tema e admitiu a possibilidade de responsabilização dos sócios, na fase de execução, mesmo sem esses terem participado da fase de conhecimento, conforme ementa de jurisprudência a seguir transcrita: "NULIDADE. CERCEAMENTO DE DEFESA. VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA AMPLA DEFESA, DO CONTRADITÓRIO E DO DEVIDO PROCESSO LEGAL. Com as inovações implementadas pelo Código de Processo Civil de 2015, em qualquer situação que se pretenda incluir, no polo passivo da demanda, parte diversa daquela condenada em fase de conhecimento, faz-se necessária a instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica, cujo procedimento está previsto nos artigos 133 a 137 do CPC/2015. Não houve, portanto, cerceamento de defesa nos moldes do aventado pelos agravantes, porque instaurado o incidente dentro do devido processo legal e oportunizado o contraditório e a ampla defesa antes da decisão de redirecionar a execução em face das partes que não participaram do processo de conhecimento. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. ESGOTAMENTO DOS MEIOS DE EXECUÇÃO. TEORIA MENOR. I. À vista do resultado negativo da pesquisa realizadas por intermédio do sistema disponível ao Juízo e da ordem de gradação prevista no art. 835 do CPC, está comprovado o esgotamento dos meios de execução em face da empresa executada para a tentativa de localização de bens, o que ensejou a instauração do incidente de desconsideração da personalidade. II. Para a decretação da desconsideração da personalidade jurídica, dispõe o art. 50 do CC sobre a teoria maior, que exige a demonstração de abuso ou fraude, e o art. 28, § 5.º do CDC sobre a teoria menor, que admite a responsabilização dos sócios quando a personalidade da sociedade empresária configurar impeditivo ao ressarcimento dos prejuízos causados ao credor. Nos dois regramentos legais, a responsabilidade recai sobre a figura do sócio, enquanto partícipe da sociedade com suas cotas sociais, condição comprovada nos autos. III. No caso, aplica-se a teoria menor, advinda da relação de consumo, a qual também incide sobre o regime processual do trabalho, como salvaguarda das verbas trabalhistas devidas ao empregado, ante a omissão da legislação que é própria ao regime celetista. Comprovada processualmente a impossibilidade de a empresa executada assumir o pagamento do débito exequendo, o prosseguimento dos atos executórios em face dos sócios é medida que se ajusta ao ordenamento legal." (TRT 10ª Região, processo 0001319-55.2017.5.10.0017, AP 2ª Turma, Relator JUIZ LUIZ HENRIQUE MARQUES DA ROCHA, publicado em 16.5.2023) De resto, é importante ressaltar que a Lei nº 14.112/2020, que alterou o art. 82-A da Lei nº 11.101/2005, não reservou competência exclusiva do Juízo universal para processar a desconsideração da personalidade jurídica da sociedade empresarial, e também não previu qualquer comando legal para obstar outros Juízos em desconsiderar a personalidade jurídica da empresa falida. Transcrevo os referidos dispositivos: "Art. 82-A. É vedada a extensão da falência ou de seus efeitos, no todo ou em parte, aos sócios de responsabilidade limitada, aos controladores e aos administradores da sociedade falida, admitida, contudo, a desconsideração da personalidade jurídica. (Incluído pela Lei nº 14.112, de 2020) (Vigência) Parágrafo único. A desconsideração da personalidade jurídica da sociedade falida, para fins de responsabilização de terceiros, grupo, sócio ou administrador por obrigação desta, somente pode ser decretada pelo juízo falimentar com a observância do art. 50 da Lei nº 10.406, de 10 de janeiro de 2002 (Código Civil) e dos arts. 133, 134, 135, 136 e 137 da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015 (Código de Processo Civil), não aplicada a suspensão de que trata o § 3º do art. 134 da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015 (Código de Processo Civil). (Incluído pela Lei nº 14.112, de 2020) (Vigência)" Verifica-se que o parágrafo único do art. 82-A diz respeito à Teoria Maior prevista no art. 50 do Código Civil. Não se aplica, portanto, à Justiça Trabalhista, que adota a Teoria Menor para a desconsideração da personalidade jurídica da empresa executada, sobretudo diante do entendimento do Tribunal Superior do Trabalho que reconhece a competência trabalhista para processar e julgar o pedido de afastamento da personalidade jurídica da empresa falida, considerando que os bens dos sócios não se confundem com os bens da massa falida, in verbis: "AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. EXECUÇÃO - COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO - DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - MASSA FALIDA - TRANSCENDÊNCIA ECONÔMICA RECONHECIDA. O processamento do recurso de revista na vigência da Lei nº 13.467/2017 exige que a causa apresente transcendência com relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica (artigo 896-A da CLT). Em relação à transcendência econômica, esta Turma estabeleceu como referência, para o recurso do reclamante, o valor fixado no artigo 852-A da CLT (40 salários mínimos). No presente caso, considerando que o único tema devolvido no recurso de revista consiste na "desconsideração da personalidade jurídica", em razão do qual o recorrente pretende a responsabilização integral dos sócios pela condenação, e que o valor atualizado do crédito na execução corresponde a R$ 41.975,33 (quarenta e um mil, novecentos e setenta e cinco reais e trinta e três centavos), tem-se a demanda ostenta transcendência econômica, porquanto ultrapassado o montante de 40 salários mínimos, a teor do 852-A da CLT. No mérito, verifica-se que o TRT adotou o entendimento de que, uma vez liquidado o quantum debeatur e deflagrado o processo falimentar em face da empresa reclamada na Justiça Comum, não há como acolher o pedido de desconsideração da personalidade jurídica nesta Justiça Especializada, a fim de alcançar o patrimônio dos sócios, em virtude da competência prevalecente do juízo universal da falência. No entanto, a jurisprudência do TST tem se consolidado no sentido de que o redirecionamento da execução contra os sócios da empresa falida não tem o condão de afastar a competência da Justiça do Trabalho para dar prosseguimento aos atos executórios em face do patrimônio dos sócios da pessoa jurídica. Precedentes. Agravo interno provido. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO APÓS A VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. EXECUÇÃO - COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO - DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - MASSA FALIDA. Ante a provável violação do art. 5º, XXXV e LV, da Constituição Federal, há que se prover o agravo de instrumento para melhor examinar das razões consignadas no recurso de revista. Agravo de instrumento provido. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO APÓS A VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. EXECUÇÃO - COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO - DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - MASSA FALIDA. (violação aos artigos 5º, XXXV, LV, LXXVIII, 109, I, e 114, caput, da CF/88 e de divergência jurisprudencial) O processamento do recurso de revista na vigência da Lei nº 13.467/2017 exige que a causa apresente transcendência com relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica (artigo 896-A da CLT). No presente caso, considerando que o único tema devolvido no recurso de revista consiste na "desconsideração da personalidade jurídica", em razão do qual o recorrente pretende a responsabilização integral dos sócios pela condenação, e que o valor atualizado do crédito na execução corresponde a R$ 41.975,33 (quarenta e um mil, novecentos e setenta e cinco reais e trinta e três centavos), tem-se a demanda ostenta transcendência econômica, porquanto ultrapassado o montante de 40 salários mínimos, a teor do 852-A da CLT. No mérito, verifica-se que o TRT adotou o entendimento de que, uma vez liquidado o quantum debeatur e deflagrado o processo falimentar em face da empresa reclamada na Justiça Comum, não há como acolher o pedido de desconsideração da personalidade jurídica nesta Justiça Especializada, a fim de alcançar o patrimônio dos sócios, em virtude da competência prevalecente do juízo universal da falência. No entanto, a jurisprudência do TST tem se consolidado no sentido de que o redirecionamento da execução contra os sócios da empresa falida não tem o condão de afastar a competência da Justiça do Trabalho para dar prosseguimento aos atos executórios em face do patrimônio dos sócios da pessoa jurídica. Isso porque os bens pessoais dos sócios não se confundem com o patrimônio da empresa, este integrante da massa falida e arrecadado pelo juízo da falência. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido." (Processo TST-RR-550-76.2014.5.02.0081. Relator Ministro Renato de Lacerda Paiva. Data da publicação: 25/02/2022) Diante de todo o exposto, revela-se acertada a sentença originária ao julgar procedente o Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica da empresa executada CONSTRUTORA RV LTDA, direcionando a execução em face dos sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO, FREDERICO VIOTTI RIBEIRO, FELIPE VIOTTI RIBEIRO e do ESPÓLIO DE DORIVAL MARCELO RIBEIRO NA PESSOA DE SEU INVENTARIANTE FELIPE VIOTTI RIBEIRO. Nada a reformar. Nego provimento ao agravo de petição. CONCLUSÃO Pelo exposto, conheço do agravo de petição interposto pelos sócios executados FELIPE VIOTTI RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO e FREDERICO VIOTTI RIBEIRO e, no mérito, nego-lhe provimento, nos termos da fundamentação. É o meu voto. ACÓRDÃO Por tais fundamentos, ACORDAM os Desembargadores da Egrégia Segunda Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Décima Região, conforme certidão de julgamento, em aprovar o relatório, conhecer do agravo de petição interposto e, no mérito, negar-lhe provimento. Tudo nos termos do voto do Desembargador Relator. Ementa aprovada. Brasília(DF), 02 de julho de 2025(data do julgamento). JOÃO LUÍS ROCHA SAMPAIO Desembargador Relator DECLARAÇÃO DE VOTO BRASILIA/DF, 04 de julho de 2025. ELIDA SANTOS CABRAL, Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - FREDERICO VIOTTI RIBEIRO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Juraci Rodrigues Dos Santos x Construtora Rv Ltda e outros

ID: 317379005

Tribunal: TRT10 Órgão: 2ª Turma Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 0000569-32.2016.5.10.0003

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

JURACI RODRIGUES DOS SANTOS

Polo Passivo:

CONSTRUTORA RV LTDA ESPÓLIO DE DORIVAL MARCELO RIBEIRO NA PESSOA DE SEU INVENTARIANTE FELIPE VIOTTI RIBEIRO FELIPE VIOTTI RIBEIRO FLAVIA VIOTTI RIBEIRO FREDERICO VIOTTI RIBEIRO TERESA CRISTINA RIBEIRO

Edital

Advogados:

NATALIA OLIVEIRA MARCOLINO GOMES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

SUZY GOMES COLACO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

CHRISTIANO DRUMOND PATRUS ANANIAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RAFAEL ALLEGRETTO BRAYER

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

NORMANDO AUGUSTO CAVALCANTI JUNIOR

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 2ª TURMA Relator: JOAO LUIS ROCHA SAMPAIO AP 0000569-32.2016.5.10.0003 AGRAVANTE: JURACI RODRIGUES DOS SANTOS A… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 2ª TURMA Relator: JOAO LUIS ROCHA SAMPAIO AP 0000569-32.2016.5.10.0003 AGRAVANTE: JURACI RODRIGUES DOS SANTOS AGRAVADO: CONSTRUTORA RV LTDA E OUTROS (5) Horário de atendimento: Balcão Virtual - 10h às 16h, de 2ª a 6ª-feira, exceto feriados Serviços>Balcão Virtual (https://www.trt10.jus.br/) e-mail: gdjlrs@trt10.jus.br EDITAL DE INTIMAÇÃO O (A) Excelentíssimo (a) Desembargador (a) do Trabalho do Tribunal Regional do Trabalho da 10ª Região Desembargador João Luís Rocha Sampaio, no uso de suas atribuições legais e regimentais torna público que pelo presente EDITAL, ficam INTIMADOS FLAVIA VIOTTI RIBEIRO; FELIPE VIOTTI RIBEIRO, que se encontram em locais incertos e não sabidos, para tomarem ciência do ACÓRDÃO proferido nos autos e a seguir transcrito: PROCESSO nº 0000569-32.2016.5.10.0003 - AGRAVO DE PETIÇÃO - ACÓRDÃO 2ªTURMA/2025 RELATOR: DESEMBARGADOR JOÃO LUÍS ROCHA SAMPAIO AGRAVANTE: FELIPE VIOTTI RIBEIRO ADVOGADA: SUZY GOMES COLAÇO AGRAVANTE: FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO ADVOGADA: SUZY GOMES COLAÇO AGRAVANTE: FREDERICO VIOTTI RIBEIRO ADVOGADA: SUZY GOMES COLAÇO AGRAVADO: JURACI RODRIGUES DOS SANTOS ADVOGADO: NORMANDO AUGUSTO CAVALCANTI JUNIOR AGRAVADA: CONSTRUTORA RV LTDA ADVOGADO: CHRISTIANO DRUMOND PATRUS ANANIAS AGRAVADA: TERESA CRISTINA RIBEIRO ADVOGADA: NATÁLIA OLIVEIRA MARCOLINO GOMES ADVOGADO: RAFAEL ALLEGRETTO BRAYER AGRAVADO: ESPÓLIO DE DORIVAL MARCELO RIBEIRO NA PESSOA DE SEU INVENTARIANTE FELIPE VIOTTI RIBEIRO ORIGEM: 3ª VARA DO TRABALHO DE BRASÍLIA - DF (JUÍZA SHIRLEY DA COSTA PINHEIRO) "EMENTA AGRAVO DE PETIÇÃO DOS SÓCIOS EXECUTADOS. 1. PRELIMINAR DE NÃO CONHECIMENTO ARGUIDA EM CONTRARRAZÕES PELO EXEQUENTE. AUSÊNCIA DE DIALETICIDADE. NÃO CONSTATAÇÃO. REJEIÇÃO. A ausência de dialeticidade, pressuposto recursal, opera-se no contexto em que a parte recorrente apenas discorda da decisão, sem demonstrar, contudo, em que residem os eventuais erros. In casu, se o Juízo de origem entendeu pela procedência do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IPDJ) e, nas razões do recurso, os Agravantes insurgiram-se contra essa decisão, mediante apresentação de argumentos que rebatem a inserção dos seus nomes como sócios executados no polo passivo deste litígio, a dialeticidade encontra-se devidamente observada. Cabe registrar que, nos termos do item III da Súmula nº 422 do TST, o requisito da impugnação específica não se aplica aos recursos de competência de Tribunal Regional do Trabalho, tendo em vista o princípio da simplicidade que rege o Processo do Trabalho e a ampla devolutividade de que são revestidos tais apelos. O entendimento é excepcionado, apenas, quando a "motivação é inteiramente dissociada dos fundamentos da sentença", o que não se observa no presente caso. Preliminar rejeitada. 2. FALÊNCIA DA EMPRESA EXECUTADA. EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. TEORIA MENOR. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO EM FACE DOS SÓCIOS QUE NÃO PARTICIPARAM DA FASE DE CONHECIMENTO. POSSIBILIDADE. SENTENÇA MANTIDA. 2.1. A jurisprudência do Col. TST de há muito firmou o entendimento de que, conquanto seja a Justiça do Trabalho incompetente para a prática de atos executórios em face da empresa em recuperação judicial ou falida, não há obstáculo para o prosseguimento em face dos sócios ou das empresas pertencentes ao mesmo grupo econômico, sem prejuízo do direito de habilitação de crédito no Juízo universal, máxime porque seus bens não estão abrangidos pelo plano de recuperação ou falimentar da empresa, conforme preceitua a Súmula nº 480 do STJ. Dessa forma, in casu, embora a convolação da recuperação judicial da empresa executada em falência faça atrair para o Juízo universal os atos de execução a serem efetivados em desfavor da empresa falida, apenas a efetiva execução a se realizar em desfavor dela deve ser processada no Juízo falimentar, permanecendo na esfera de competência deste Juízo trabalhista a apreciação e o deferimento do pedido de instauração e de processamento do IDPJ, com o prosseguimento da execução em face de eventuais devedores solidários ou subsidiários. 2.2. De mais a mais, a Justiça do Trabalho adota para a desconsideração da personalidade jurídica a Teoria Menor, prevista no art. 28, §5º do CDC, na qual a prova de fraude ou ato ilícito da sociedade, como dolo, má-fé, desvio de finalidade ou confusão patrimonial é irrelevante, bastando, para legitimar a desconsideração da personalidade jurídica da empresa, a simples insatisfação do crédito. 2.3. Por derradeiro, é inaplicável, ao caso concreto, a vedação do art. 513, § 5º, do CPC, pois a decisão do IDPJ que ordenou a inclusão dos sócios nesta demanda foi precedida da regular citação, oportunizando-lhes a apresentação de defesa no prazo estipulado, o que, aliás, foi exercido parcialmente, não havendo que se falar em violação aos princípios do devido processo legal, do contraditório ou da ampla defesa por não terem participado da fase de conhecimento. 2.4. De resto, é importante ressaltar que a Lei nº 14.112/2020, que alterou o art. 82-A da Lei nº 11.101/2005, não reservou competência exclusiva do Juízo universal para processar a desconsideração da personalidade jurídica da sociedade empresarial, e também não previu qualquer comando legal para obstar outros Juízos em desconsiderar a personalidade jurídica da empresa falida, até porque o parágrafo único do art. 82-A diz respeito à Teoria Maior prevista no art. 50 do Código Civil, não se aplicando, portanto, à Justiça Trabalhista, que adota a Teoria Menor para a desconsideração da personalidade jurídica da empresa executada. Agravo de petição conhecido e desprovido. RELATÓRIO A Excelentíssima Juíza do Trabalho SHIRLEY DA COSTA PINHEIRO, em exercício na MMª 3ª Vara do Trabalho de Brasília/DF, proferiu sentença às fls. 716/720, nos autos do processo de execução movido por JURACI RODRIGUES DOS SANTOS em face de CONSTRUTORA RV LTDA, por meio da qual julgou procedente o Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IDPJ) ajuizado pelo exequente, determinando a inclusão dos sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO, FREDERICO VIOTTI RIBEIRO, FELIPE VIOTTI RIBEIRO e do ESPÓLIO DE DORIVAL MARCELO RIBEIRO NA PESSOA DE SEU INVENTARIANTE FELIPE VIOTTI RIBEIRO no polo passivo desta demanda. Inconformados, os sócios executados FELIPE VIOTTI RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO e FREDERICO VIOTTI RIBEIRO interpuseram agravo de petição às fls. 732/745, pugnando pela reforma da r. sentença para que reste declarada a impossibilidade de prosseguimento desta execução, haja vista a decretação da falência da empresa executada CONSTRUTORA RV LTDA, devendo o exequente habilitar o seu crédito perante o Juízo falimentar. Requerem a identificação da ausência dos pressupostos legais para a instauração do IDPJ e dos requisitos para a aplicação da Teoria Menor da desconsideração da personalidade jurídica. Assim, uma vez sendo descabido o IDPJ, pedem a exclusão dos seus nomes do polo passivo desta execução, sob pena de violação ao contraditório e à ampla defesa, até porque não fizeram parte da fase de conhecimento. Contrarrazões foram apresentadas pelo exequente às fls. 754/761. Dispensada a remessa dos autos ao Ministério Público do Trabalho, nos termos do art. 102 do Regimento Interno deste Regional. É, em síntese, o relatório. FUNDAMENTAÇÃO 1. ADMISSIBILIDADE O agravo de petição interposto pelos sócios executados FELIPE VIOTTI RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO e FREDERICO VIOTTI RIBEIRO revela-se tempestivo, adequado e encontra-se subscrito por advogado habilitado nos autos. Foram delimitadas as matérias (§ 1º do art. 897 da CLT). Em relação às custas devidas, a teor do art. 789-A da CLT, deverão ser recolhidas ao final. Em contrarrazões, o exequente ventila preliminar de não conhecimento do apelo, acenando com a ausência de dialeticidade (fls. 754/755). A ausência de dialeticidade, pressuposto recursal, opera-se no contexto em que a parte recorrente apenas discorda da decisão, sem demonstrar, contudo, em que residem os eventuais erros. Ora, in casu, se o Juízo de origem entendeu pela procedência do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IPDJ) e, nas razões do recurso, os Agravantes insurgiram-se contra essa decisão, mediante apresentação de argumentos que rebatem a inserção dos seus nomes como sócios executados no polo passivo deste litígio, a dialeticidade encontra-se devidamente observada. Cabe registrar que, nos termos do item III da Súmula nº 422 do TST, o requisito da impugnação específica não se aplica aos recursos de competência de Tribunal Regional do Trabalho, tendo em vista o princípio da simplicidade que rege o Processo do Trabalho e a ampla devolutividade de que são revestidos tais apelos. O entendimento é excepcionado, apenas, quando a "motivação é inteiramente dissociada dos fundamentos da sentença", o que não se observa no presente caso. Nesse diapasão, não extraio o indigitado vício processual, uma vez que das razões lançadas é possível extrair efetivamente que houve impugnação aos fundamentos da r. sentença, como exige o art. 897, § 1º, da CLT. Os Agravantes, sócios executados, apontaram precisamente o objeto de descontentamento e declinaram argumentos suficientes para tal desiderato. Ademais, o eventual acolhimento da tese ventilada no recurso bastaria para reverter o resultado desfavorável às partes, sendo certo que a mera repetição não retira o caráter recursal do apelo se este espelhar ataque preciso aos termos decisórios. Preliminar rejeitada. Assim, presentes os pressupostos objetivos e subjetivos de admissibilidade, conheço do agravo de petição interposto, bem como das contrarrazões apresentadas. 2. MÉRITO 2.1. FALÊNCIA DA EMPRESA EXECUTADA. EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. TEORIA MENOR. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO EM FACE DOS SÓCIOS QUE NÃO PARTICIPARAM DA FASE DE CONHECIMENTO. Trata-se de processo em fase executória, no qual, após a homologação dos cálculos (fl. 536) e o processamento da recuperação judicial da empresa executada CONSTRUTORA RV LTDA (fls. 540/542), o Juízo originário determinou que o crédito do exequente fosse habilitado junto ao Juízo universal (fls. 543/544), tendo sido a certidão emitida conforme despacho de fl. 551. Posteriormente, a recuperação judicial da empresa executada CONSTRUTORA RV LTDA foi convolada em falência (fls. 640/647). O exequente, por sua vez, ante a frustração no recebimento do seu crédito, apresentou pedido de instauração de Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IDPJ) da empresa executada CONSTRUTORA RV LTDA às fls. 553/555, visando a inclusão dos seus sócios no polo passivo desta demanda. O Juízo de origem, então, deferiu o pleito obreiro e determinou a instauração do IDPJ, procedendo-se à citação dos sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO, FREDERICO VIOTTI RIBEIRO, FELIPE VIOTTI RIBEIRO e do ESPÓLIO DE DORIVAL MARCELO RIBEIRO para apresentação de defesa (fls. 593/594). Não obstante a impugnação parcial do IDPJ às fls. 622/639, o Juízo executório, visando impulsionar a execução, julgou procedente o incidente, fazendo os sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO, FREDERICO VIOTTI RIBEIRO, FELIPE VIOTTI RIBEIRO e o ESPÓLIO DE DORIVAL MARCELO RIBEIRO responderem também pelo débito existente nos autos, nos seguintes termos (fls. 716/720): "INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA Vistos os autos. Trata-se de incidente de desconsideração da personalidade jurídica instaurado por JURACI RODRIGUES DOS SANTOS em desfavor da executada CONSTRUTORA RV LTDA, requerendo a inclusão dos sócios Espólio de Dorival Marcelo Ribeiro, FLAVIA VIOTTI RIBEIRO, TERESA CRISTINA RIBEIRO, FELIPE VIOTTI RIBEIRO e FREDERICO VIOTTI RIBEIRO no polo passivo da execução. Os suscitados FREDERICO VIOTTI RIBEIRO apresentou contestação de Ids. c85a458 e 2a7dbfb. O requerente apresentou manifestação de id.8cc9824. É relatório. Decido. FUNDAMENTAÇÃO O requerente ingressou com a presente reclamação contra a empresa CONSTRUTORA RV LTDA (MASSA FALIDA), em que a mesma deixou de efetuar o pagamento do débito, tendo sido instaurada a execução, a qual restou frustrada. Por essa razão requereu a desconsideração da personalidade jurídica da reclamada para que seus sócios passem a integrar o polo passivo da execução. Instados a se manifestarem, apenas o sócio FREDERICO VIOTTI RIBEIRO apresentou contestação, sustentando que se retirou em 06/01/2015. Alega, ainda, que não participou da fase de conhecimento e que não foram observados os pressupostos previstos em Lei, como desvio de finalidade ou confusão patrimonial por meio de fraude ou de abuso de direito, o que não é o caso dos autos. Pois bem. Analisando os autos, verifica-se que todas as medidas executórias ultimadas em desfavor da empresa restaram infrutíferas. O artigo 28 da Lei nº 8.078/90 constitui o marco legislativo da desconsideração da personalidade jurídica da empresa. Ainda que trate o referido dispositivo de relação de consumo, a sua aplicação por analogia ao processo do trabalho sempre foi observada pela doutrina e jurisprudência autorizadas, tendo em vista o caráter alimentar do crédito trabalhista, que lhe confere uma condição preferencial em relação aos créditos de outra natureza. Ainda que de outro modo se entendesse, o artigo 50 do Código Civil Brasileiro também autoriza a extensão da responsabilidade pelas obrigações da pessoa jurídica aos seus sócios. Portanto, a desconsideração da personalidade jurídica revela-se possível sempre que se verificar abuso de personalidade (art. 50 do CCB), abuso de direito, excesso de poder, infração da lei, fato ou ato ilícito ou ainda violação dos estatutos ou contrato social (art. 28 da Lei nº 8.078/90). Uma empresa que se reveste da condição de pessoa jurídica para descumprir a lei e causar prejuízos a terceiros está abusando de sua personalidade. E quando frauda os preceitos trabalhistas, sonegando os direitos dos seus empregados, como ocorreu no caso da executada, enquadra-se perfeitamente nas hipóteses de abuso de direito e de infração da lei. O abuso do direito se configura quando os limites de seu exercício são ultrapassados de forma culposa ou intencional em detrimento de outrem. Já a infração da lei deve ser entendida como "a inobservância do preceito legal, ou a utilização da lei para fins escusos em detrimento de terceiros", na lição de Amador Paes de Almeida em sua obra Execução de Bens dos Sócios (Editora Saraiva, 8ª Edição, 2007). Adotados sem sucesso todos meios executórios possíveis para a efetivação do preceito jurisdicional, não resta outra saída se não a extensão da obrigação aos bens dos sócios da empresa executada. Quanto ao processo da falência da executada principal, cumpre esclarecer que a jurisprudência trabalhista admite o redirecionamento da execução aos sócios da massa falida, desde que a decretação da falência tenha ocorrida em momento anterior à alteração da Lei 11.101/2005 pela Lei 14.112/2020, cuja vigência ocorreu a partir de 23/01/2021, conforme precedente a seguir transcrito: "RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELO RECLAMANTE. EXECUÇÃO. MASSA FALIDA. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA OS SÓCIOS. ART. 82-A DA LEI 11.101/2005. DECRETAÇÃO DE FALÊNCIA DA EMPRESA EXECUTADA APÓS A VIGÊNCIA DA LEI 14.112 /2020. INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. 1. A jurisprudência desta Corte Superior se firmou no sentido de que a Justiça do Trabalho é competente para processar e julgar o pedido de desconsideração da personalidade jurídica de empresa em processo de falência ou recuperação judicial, com o redirecionamento da execução para os bens dos sócios da empresa, pois se considera que eventual constrição não recairá sobre o patrimônio da empresa falida ou recuperanda. 2. Ocorre que a Lei 14.112/2020 inseriu o art. 82-A na Lei 11.101/2005, fixando a competência do juízo falimentar para decretar a desconsideração da personalidade jurídica da sociedade falida, para fins de responsabilização de terceiros, grupo, sócio ou administrador por obrigação desta. No entanto, a própria Lei 14.112/2020, em seu art. 5.º, § 1.º, III, determinou que a inovação trazida pelo art. 82-A somente será aplicável aos pedidos de falência ajuizados após o início da sua vigência, que ocorreu em 23/1/2021. 3. No caso, extrai-se do acórdão recorrido que a falência da empresa executada foi decretada em 29/7/2021. Assim, correta a decisão do Tribunal Regional que entendeu pela incompetência da Justiça do Trabalho para apreciação do pleito de desconsideração da personalidade jurídica da reclamada. Precedentes. Recurso de revista não conhecido" (RR-751-11.2021.5.06.0211, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 16/09/2024). Tendo a decretação da falência da executada ocorrido em 08/08 /2017, este Juízo é competente para instaurar o incidente de desconsideração da personalidade jurídica da mesma. O Espólio do Sr. DORIVAL MARCELO RIBEIRO (na pessoa de FELIPE VIOTTI RIBEIRO) deve ser incluído no pólo passivo, pois o Sr. Dorival era sócio da executada quando de seu falecimento. Ainda que o ex-sócio FREDERICO VIOTTI RIBEIRO tenha se retirado do quadro societário em 06/01/2015 é parte legítima para figurar no polo passivo da ação, pois se retirou da sociedade há menos de dois anos do ajuizamento da presente ação, que se deu em 29/04/2016. Portanto, deve ser responsabilizado subsidiariamente pela obrigações trabalhistas deferidas até a data de 06/01/2015. Por outro lado, os sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FELIPE VIOTTI e FLAVIA VIOTTI RIBEIRO, apesar de devidamente intimados quedaram-se silentes. Assim, defiro a inclusão dos sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FLAVIA VIOTTI RIBEIRO, FREDERICO VIOTTI RIBEIRO e FELIPE VIOTTI RIBEIRO e do Espólio do sr. DORIVAL MARCELO RIBEIRO (na pessoa de FELIPE VIOTTI RIBEIRO) no polo passivo da presente execução. DISPOSITIVO ISSO POSTO, julgo PROCEDENTE o incidente de desconsideração da personalidade jurídica, devendo constar a inclusão dos sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FLAVIA VIOTTI RIBEIRO e FREDERICO VIOTTI RIBEIRO e FELIPE VIOTTI RIBEIRO, bem como do Espólio do Sr. DORIVAL MARCELO RIBEIRO (na pessoa de FELIPE VIOTTI RIBEIRO) como executados nos presentes autos. Citem-se os sócios, sendo FELIPE VIOTTI RIBEIRO e FLAVIA VIOTTI RIBEIRO por edital, para garantir a execução, no prazo de 48 horas, sob pena de prosseguimento da execução, utilizando-se os convênios disponíveis em Juízo. Registre-se que sendo negativas as diligências, os sócios deverão ser incluídos no BNDT e SERASA, nos termos do art. 883-A da CLT. Intimem-se as partes." Recorrem os sócios executados FELIPE VIOTTI RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO e FREDERICO VIOTTI RIBEIRO, sustentando que "o processo de recuperação judicial convertido em falência da CONSTRUTORA RV LTDA. tramita perante a Vara de Falências, Recuperações Judiciais, Insolvência Civil e Litígios Empresariais do DF, o processo nº 0037087- 51.2015.8.07.0015. Ademais, certo é que já houve a expedição de certidão e habilitação do crédito do exequente perante o Juízo Universal, conforme decisão certidão juntada aos autos.[...] Assim, nos exatos termos do art. 6º, §2º, da Lei 11.101/05, o processamento da execução trabalhista se dá até a apuração do referido crédito, o que já ocorreu nos presentes autos; após, deve o crédito ser habilitado perante o Juízo Universal, onde se processará a execução."(fl. 735) Entendem que, "expedida a certidão de crédito por este Juízo e estando o processo de falência em regular tramitação, com a possibilidade de se realizar o pagamento de credores, não há se falar em prosseguimento da execução trabalhista.[...] A competência da Justiça do Trabalho vai até a apuração dos valores devidos em regular liquidação de sentença, mas não alcança a execução desses mesmos créditos trabalhistas, que deverão ser habilitados no Juízo Falimentar ou da Recuperação, obviamente sob a ótica da preservação do interesse de todos os credores, especialmente os trabalhistas, evitando-se a burla na ordem de preferência. Por consequência, a pretendida despersonalização da pessoa jurídica requerida pelo autor e o redirecionamento da execução contra os sócios da empresa em caso de falência deve ocorrer também no Juízo Universal, por expressa determinação legal."(fls. 735/736) Assim, "alteração legal recente na Lei 11.101/2005 expressamente excluiu a competência desta Especializada para decretar a desconsideração da personalidade jurídica de empresas cuja falência tenha sido decretada, como no caso dos autos. Nesse cenário, requer-se o acolhimento do recurso, com o reconhecimento de impossibilidade de prosseguimento da execução - e, consequentemente, do direcionamento ao Agravante -, sob pena de violação ao artigo 6º, §2, da Lei nº 11.101/05, bem como ao art. 5º, incs. II e LIV, da Constituição Federal."(fl. 737) Expõem que "o abuso de personalidade não pode ser presumido ou suposto pela mera insolvência, sendo que legislador foi claro nas hipóteses nas quais a o abuso de caracteriza, sendo necessário portanto que esteja comprovado o desvio de finalidade ou a confusão patrimonial. [...] Assim, é incontroverso que desconsideração da personalidade jurídica é medida excepcional, cabendo tão somente se evidenciados os seus pressupostos legais, o que não ficou demonstrado no presente caso, tendo em vista que a pessoa jurídica teve sua falência decretada, sendo que há processo em trâmite com valores em conta judicial para pagamento das verbas trabalhistas, conforme mencionado acima." (fl. 739) Argumentam que "não há qualquer comprovação que a empresa Reclamada tem criado obstáculos para satisfazer seus créditos trabalhistas. Pelo contrário, no juízo da falência há valores que serão liberados para os habilitados. A mera indicação dos motivos previstos em Lei não é suficiente para autorizar a desconsideração, pois não existe nenhum elemento que indique desvio de finalidade ou confusão patrimonial entre a pessoa jurídica e seus sócios, além de não haver nenhuma relação de prática abusiva da Reclamada para ensejar a sua desconsideração e alcance do patrimônio de seus sócios. O que se percebe no presente caso é que não há demonstração da presença de qualquer dos requisitos legais que possam autorizar a desconsideração, o que também não se pode dar por presunção.[...] Deste modo, a inexistência de tais requisitos obsta o prosseguimento deste incidente de desconsideração da personalidade jurídica."(fls. 740/741) Por fim, alegam que "não foi oportunizado aos Agravantes a possibilidade de participar da fase de conhecimento do referido processo. Percebe-se a evidente negativa do direito de defesa do Defendente, em completa afronta ao art. 5º, caput, XXII, LIV e LV, da CF.[...] É nítida a violação das normas legais acima mencionada e que se traduzem em violação direta e frontal ao artigo 5º, incisos II, LIV e LV, bem como, ao artigo 97, todos da Constituição Federal. Ora, os Agravantes não participaram da constituição do título executivo, não poderá ser incluído de forma indevida na presente execução. Com isso, é evidente a violação aos artigos 794, 795, 818 e 848, § 2º, todos da CLT, aos artigos 370, 373, inc. I, 369, §5º, do art. 513, todos do CPC e art. 5º, incisos LIV e LV, da Constituição."(fls. 741 e 744) Ao exame. O art. 6º da Lei nº 11.101/2005 estabelece a suspensão de todas as ações de execução em face do devedor que teve sua falência decretada ou seu pedido de processamento de recuperação judicial deferido. O § 2° do referido dispositivo prevê que as ações de natureza trabalhista "serão processadas perante a justiça especializada até a apuração do respectivo crédito, que será inscrito no quadro-geral de credores pelo valor determinado em sentença". Como se vê, a Justiça do Trabalho não é competente para, após a apuração do crédito, prosseguir na execução em desfavor de empresa em recuperação judicial ou falida. O Tribunal Superior do Trabalho trilha a mesma direção ao assentar a incompetência da Justiça do Trabalho para atos de execução em face da massa falida ou da empresa em recuperação judicial. No entanto, não há óbice à continuação da execução em face dos sócios (ou ex-sócios) da pessoa jurídica devedora ou outras pessoas corresponsáveis não afetadas diretamente pela quebra da pessoa jurídica devedora. De fato, apurado o débito e expedida a certidão de crédito para habilitação junto ao Juízo próprio, exaure-se a jurisdição desta Justiça Especializada para prosseguir o processo executivo, mas exclusivamente em relação à empresa em regime legal de recuperação judicial ou falência. A jurisprudência do Col. TST de há muito firmou o entendimento de que o deferimento do pedido de falência ou recuperação judicial em face da executada principal não retira da Justiça do Trabalho a competência para apreciar (e deferir) pedido de prosseguimento da execução em face de eventuais devedores solidários/subsidiários. Assim, o redirecionamento dos atos executórios contra os sócios da empresa falida não afasta a competência desta Justiça Especializada, haja vista que os atos de constrição não atingirão bens da massa falida (o que atrairia a competência excludente do Juízo universal), mas sim dos seus sócios. Nesse sentido estão os seguintes precedentes: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. DEVEDORA PRINCIPAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL E FALÊNCIA. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA EMPRESA QUE INTEGRA, COM A DEVEDORA, GRUPO ECONÔMICO. POSSIBILIDADE. 1. A jurisprudência desta Corte Superior firmou o entendimento de que, na hipótese de deferimento do pedido de recuperação judicial ou de decretação de falência, a Justiça do Trabalho é competente para prosseguir a execução contra sócios ou outras empresas componentes do grupo econômico, na medida em que os seus bens não se confundem com os da massa falida. 2. Assim, não demonstrada a violação direta e literal do art. 114 da Constituição Federal, nos termos do art. 896, § 2º, da CLT c/c a Súmula n.º 266 do TST. (...)"(AIRR-20683-94.2020.5.04.0204, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 16/08/2022) "REVISTA INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014. EXECUÇÃO. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. FALÊNCIA DA EMPRESA EXECUTADA. PEDIDO DE REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA OS SÓCIOS REQUISITOS DO ARTIGO 896, §1º-A DA CLT ATENDIDOS. Segundo jurisprudência majoritária desta Corte, mediante reiteradas decisões, a falência ou a recuperação judicial determina a limitação da competência trabalhista após os atos de liquidação dos eventuais créditos deferidos, não se procedendo aos atos tipicamente executivos. Contudo, tal entendimento é ressalvado nos casos em que há a possibilidade de redirecionamento da execução a empresas componentes do grupo econômico, devedores subsidiários ou mesmo sócios da empresa falida ou em recuperação judicial, não sendo afetados os atos satisfativos pela competência do juízo universal falimentar. Assim, esta Justiça especializada é competente para julgar pedido de prosseguimento da execução contra os sócios da empresa em processo falimentar, com base na teoria da desconsideração da personalidade jurídica. Recurso de revista conhecido e provido." (TST, 6ª T., RR 194700-22.1995.5.15.0094, AUGUSTO, DEJT 11/11/2022) "COMPETÊNCIA PARA JULGAR A DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA E A RESPONSABILIDADE PESSOAL DE SÓCIOS DE SOCIEDADE FALIDA OU EMPRESA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. O Tribunal Regional negou provimento ao agravo de petição interposto pelos executados e concluiu pela competência da Justiça do Trabalho para determinar o prosseguimento da execução contra os sócios da empresa executada em recuperação judicial. A decisão do Regional está em consonância com a jurisprudência deste Tribunal, de que a falência ou a recuperação judicial da empresa principal não obsta o prosseguimento da execução contra os bens dos sócios, motivo pelo qual remanesce a possibilidade de prosseguimento da execução e a competência da Justiça do Trabalho para apreciar tal questão. Foram citados, inclusive, precedentes oriundos de todas as Turmas desta Corte, de modo que ficou efetivamente superada qualquer possibilidade de processamento do recurso de revista pela fundamentação jurídica esposada pela parte, por óbice do artigo 896, § 7o, da CLT e da Súmula nº 333 do TST." (TST-Ag- AIRR - 3801-46.2017.5.10.0802 , DEJT em 08/10/2021) "RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI N° 13.015 /2014. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA O SÓCIO. O redirecionamento da execução contra os sócios ou integrantes do mesmo grupo econômico da empresa falida ou em recuperação judicial não afasta a competência da Justiça do Trabalho e o prosseguimento dos atos executórios. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido." (TST-RR - 1551-89.2014.5.06.0015 , DEJT em 08/04/2022) Nessa mesma direção está o entendimento do STJ, ao argumento central de que, salvo decisão do Juízo universal em sentido contrário, os bens dos sócios ou de outras sociedades do mesmo grupo econômico não estão sujeitos à recuperação judicial ou à falência: "PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. JUÍZO TRABALHISTA E JUÍZO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL. INSTAURAÇÃO DE INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. EXECUÇÃO PROVISÓRIA EM FACE DOS SÓCIOS. INEXISTÊNCIA DE CONFLITO. DECISÃO MANTIDA.1. Não caracteriza conflito de competência a determinação feita pelo Juízo do Trabalho de instauração de incidente de desconsideração da personalidade jurídica da empresa em recuperação judicial ou falida, direcionando os atos de execução provisória para os sócios da suscitante. Isso porque, em princípio, salvo decisão do Juízo universal em sentido contrário, os bens dos sócios ou de outras sociedades do mesmo grupo econômico da devedora não estão sujeitos à recuperação judicial ou à falência. Precedentes. 2. Atuando as autoridades judiciárias no âmbito de sua competência, não se configura conflito positivo. 3. Agravo interno a que se nega provimento." (STJ, 2ª Seção, EDcl-AgInt-CC 172.193, ISABEL, j. 30/3/2021, DJe 14/4/2021) "PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO CONFLITO DE COMPETÊNCIA. JUÍZO FALIMENTAR E JUÍZO TRABALHISTA. DECRETAÇÃO DA FALÊNCIA. EXECUÇÃO DE CRÉDITO TRABALHISTA. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA PELO JUÍZO LABORAL. INCLUSÃO DE BEM DE SÓCIO NA EXECUÇÃO. CONFLITO NÃO CONHECIDO.1. Se a execução trabalhista, movida em face da empresa que teve a falência decretada, foi redirecionada para atingir bens dos sócios, não há conflito de competência entre a Justiça especializada e o Juízo falimentar, portanto não justifica o envio dos autos ao Juízo universal, pois o patrimônio da empresa falida continuará livre de constrição. Precedentes. 2. Ademais, considerando que os recursos a serem utilizados para satisfação do crédito trabalhista não desfalcarão o patrimônio da massa falida, não há falar em burla à ordem de pagamento dos credores na falência. (AgRg no CC 109256/SP, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 14/04/2010, DJe 23/04/2010). 3. Qualquer questionamento a respeito de atos (penhora, leilão, arrematação) e decisões provenientes da Justiça laboral deve ser feito perante essa Justiça especializada, por meio das ações e/ou recursos cabíveis. 4. Agravo regimental improvido." (STJ, 2ª Seção, AgRg-CC 129.780/. SALOMÃO, j. 9/10/2013, DJe 14/10/2013) "AGRAVO REGIMENTAL NO CONFLITO DE COMPETÊNCIA. FALÊNCIA. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA DA FALIDA. REDIRECIONAMENTO DE EXECUÇÃO TRABALHISTA CONTRA OS SÓCIOS. 1. Se o patrimônio da falida não é objeto de constrição no juízo trabalhista, mas, sim, bens dos sócios, não se cogita de competência do juízo falimentar para execução do crédito reclamado. 2. Agravo regimental não provido."(STJ, 2ª Seção, AgRg-CC 125.771, CUEVA, j. 27/2/2013, DJe 08/3/2013) "CONFLITO DE COMPETÊNCIA. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. EXECUÇÃO TRABALHISTA. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. SÚMULA Nº 480/STJ. 1. A desconsideração da personalidade jurídica de empresa recuperanda por juízo diverso daquele em que se processa a recuperação judicial não caracteriza, por si só, conflito de competência. 2. Se o patrimônio da recuperanda não é objeto de constrição no juízo trabalhista, mas, sim, bens dos sócios, não se cogita de competência do juízo recuperacional para decidir sobre a execução do crédito reclamado. 3. Agravo interno não provido."(STJ. AgInt no CC 149.346/SP, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, SEGUNDA SEÇÃO, DJe 19/09/2017) "AGRAVO INTERNO NO CONFLITO DE COMPETÊNCIA. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. CONSTRIÇÃO DE BENS DOS SÓCIOS. SÚMULA 480/STJ. AGRAVO DESPROVIDO. 1. Não configura conflito de competência a constrição de bens dos sócios da empresa em recuperação judicial, realizada mediante a desconsideração da personalidade jurídica no âmbito de execução trabalhista, se não houve a comprovação de que a decisão proferida pelo Juízo Universal estendeu os seus efeitos, também, em relação ao patrimônio pessoal destes. (Súmula 480/STJ) 2. Agravo Interno a que se nega provimento." (STJ. AgInt no CC 150.826/RS, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, SEGUNDA SEÇÃO, DJe 03/05/2017) Nessa esteira, conquanto seja a Justiça do Trabalho incompetente para a prática de atos executórios em face da empresa em recuperação judicial ou falida, não há obstáculo para o prosseguimento em face dos sócios ou das empresas pertencentes ao mesmo grupo econômico, sem prejuízo do direito de habilitação de crédito no Juízo universal, máxime porque seus bens não estão abrangidos pelo plano de recuperação ou falimentar da empresa, conforme preceitua a Súmula nº 480 do STJ. Ora, o ordenamento jurídico permite que sejam direcionados os atos em face daqueles que sejam responsáveis, solidária ou subsidiariamente, pelo crédito apurado, como é o caso dos sócios. O Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IDPJ) se fundamenta na previsão dos arts. 50 do CC e 28 do CDC (Lei nº 8078/90), a saber: "Art. 50. Em caso de abuso da personalidade jurídica, caracterizado pelo desvio de finalidade, ou pela confusão patrimonial, pode o juiz decidir, a requerimento da parte, ou do Ministério Público quando lhe couber intervir no processo, que os efeitos de certas e determinadas relações de obrigações sejam estendidos aos bens particulares dos administradores ou sócios da pessoa jurídica." "Art. 28. O juiz poderá desconsiderar a personalidade jurídica da sociedade quando, em detrimento do consumidor, houver abuso de direito, excesso de poder, infração da lei, fato ou ato ilícito ou violação dos estatutos ou contrato social. A desconsideração também será efetivada quando houver falência, estado de insolvência, encerramento ou inatividade da pessoa jurídica, provocados por má administração. § 1° (Vetado). § 2º As sociedades integrantes dos grupos societários e as sociedades controladas, são subsidiariamente responsáveis pelas obrigações decorrentes deste código. § 3º As sociedades consorciadas são solidariamente responsáveis pelas obrigações decorrentes deste código. § 4º As sociedades coligadas só responderão por culpa. § 5º Também poderá ser desconsiderada a pessoa jurídica sempre que sua personalidade for, de alguma forma, obstáculo ao ressarcimento de prejuízos causados aos consumidores." (destaquei) O Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IDPJ) também está previsto no art. 133 e seguintes do CPC, e o §4º do art. 134, do CPC dispõe que o requerimento do IDPJ deve preencher os pressupostos legais específicos. A Lei nº 13.467/2017 acrescentou o art. 855-A da CLT, o qual dispõe que "aplica-se ao processo do trabalho o incidente de desconsideração da personalidade jurídica previsto nos arts. 133 a 137 da Lei 13.105, de 16 de março de 2015 - Código de Processo Civil." Como se vê, não há óbice para a aplicação do instituto da desconsideração da personalidade jurídica quando a empresa executada teve sua falência decretada, até porque, na hipótese vertente, houve o preenchimento dos requisitos face à inadimplência, tendo sido realizadas medidas executórias que restaram infrutíferas. Este, inclusive, é entendimento pacificado neste Egrégio Regional, conforme ementas de jurisprudência a seguir transcritas, no sentido de que a situação de falência não é impedimento para o redirecionamento da execução contra os sócios da empresa executada: "COMPETÊNCIA DO JUÍZO DA EXECUÇÃO. EMPRESA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA OS SÓCIOS. POSSIBILIDADE. Em que pese seja inequívoca a incompetência desta Especializada para, após a apuração do crédito, promover atos executórios em desfavor da massa falida, tal óbice não alcança o patrimônio dos sócios ou de empresa integrante do mesmo grupo econômico quando não tenha ele sido afetado pelo processo falimentar. Dessarte, decretada a falência da empresa executada, é facultado ao Exequente prosseguir com a execução nesta Especializada mediante o redirecionamento a outros potenciais responsáveis pela satisfação do crédito, independentemente de prévia a negativa da certidão de crédito pelo Juízo falimentar." (AP 001524-27.2016.5.10.0015; Rel. Des. João Luís Rocha Sampaio; DEJT 15.09.2021)(destaquei) "1. AGRAVO DE PETIÇÃO. FALÊNCIA DO DEVEDOR PRINCIPAL. EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO EM DESFAVOR DOS SÓCIOS. POSSIBILIDADE. Expedida a certidão de habilitação de crédito perante o Juízo Falimentar, inexiste impedimento legal para o prosseguimento da execução no Juízo do Trabalho em desfavor dos sócios executados. Nesse contexto, imperioso se faz o prosseguimento da execução contra os bens dos sócios da empresa falida, ante a natureza privilegiada dos créditos trabalhistas, bem como em razão da preservação da garantia constitucional do art. 5º, inciso LXXVIII e, ainda, à vista do atendimento ao princípio da efetividade das execuções. 2. Agravo de petição dos executados conhecido e desprovido".(TRT10, 1a Turma, Proc. 0001115-96.2012.5.10.0013. AP. Rel. Des. Grijalbo Coutinho. Julg. 3/04/2019)(destaquei) "AGRAVO DE PETIÇÃO DOS SÓCIOS EXECUTADOS. 1. PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO. INDEFERIDO. Incabível, in casu, a concessão de efeito suspensivo ao agravo de petição, ante a não demonstração da probabilidade do direito e do perigo de dano ao resultado útil do processo. 2. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. FALÊNCIA. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA OS SÓCIOS. POSSIBILIDADE. Em que pese seja inequívoca a incompetência desta Especializada para, após a apuração do crédito, promover atos executórios em desfavor da empresa em falência, tal óbice não alcança o patrimônio dos sócios atuais ou retirantes. Dessarte, decretada a falência da empresa executada, é facultado ao Exequente prosseguir com a execução nesta Especializada mediante o redirecionamento a outros potenciais responsáveis pela satisfação do crédito, independentemente de prévio insucesso de recebimento de crédito certificado nos autos do processo falimentar. 3. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. INADIMPLEMENTO. A Justiça do Trabalho adota para a despersonalização da personalidade jurídica a Teoria Menor, prevista no art. 4º da Lei 9.605/1998 e no artigo 28, § 5º, do CDC, na qual a prova de fraude ou ato ilícito da sociedade, como dolo, má-fé, desvio de finalidade ou confusão patrimonial é irrelevante, bastando para legitimar a desconsideração da personalidade jurídica da empresa a simples insatisfação do crédito. Assim, restando infrutíferas as diligências realizadas para encontrar bens da Executada, impõe-se a manutenção da decisão que desconsiderou a personalidade jurídica, incluindo o ora agravante, sócio da empresa, no polo passivo da execução. Ademais, os Agravantes não cuidaram de indicar bens livres e desembaraçados da devedora principal que fossem aptos a evitar o redirecionamento da execução contra si. Agravo de petição conhecido e não provido." (TRT 10ª Região, processo 0000068-69.2021.5.10.0014, AP 2ª Turma, Relator Juiz ALEXANDRE DE AZEVEDO SILVA, publicado em 20.4.2024) (destaquei) 2. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. DECRETAÇÃO DA FALÊNCIA DO DEVEDOR PRINCIPAL, BEM COMO A INSTAURAÇÃO DO INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA PELO JUÍZO FALIMENTAR NÃO IMPEDEM O REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO NESTA ESPECIALIZADA. PRINCÍPIOS DA EFETIVIDADE DA EXECUÇÃO, DA DURAÇÃO RAZOÁVEL DO PROCESSO (CRFB/88, ART. 5º, INCISO LXXVIII) E DA COOPERAÇÃO (CPC, ART. 69). A decretação da falência do devedor principal, bem como a instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica pelo Juízo Falimentar não impedem o prosseguimento da execução no Juízo do Trabalho em desfavor dos sócios executados, inexistindo, assim, qualquer usurpação da competência do Juízo Falimentar. Nesse contexto, imperioso se faz o prosseguimento da execução contra os bens dos sócios da empresa, ante a natureza privilegiada dos créditos trabalhistas, bem como em razão da preservação da garantia constitucional do art. 5º, inciso LXXVIII, e, ainda, à vista do atendimento ao princípio da efetividade das execuções e da cooperação jurisdicional (CPC, art. 69). 3. FALÊNCIA DO DEVEDOR PRINCIPAL. EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO EM DESFAVOR DOS SÓCIOS. POSSIBILIDADE. Expedida a certidão de habilitação de crédito perante o Juízo Falimentar e constatado o não pagamento, inexiste impedimento legal para o prosseguimento da execução no Juízo do Trabalho em desfavor dos sócios executados. A desconsideração da personalidade jurídica, no processo do trabalho, justifica-se pela mera prova da insolvência da pessoa jurídica para o adimplemento de suas obrigações, independentemente de desvio de finalidade ou confusão patrimonial (Lei n.º 9.605/1998, art. 4º, e CDC, art. 28, § 5º). É plenamente possível a responsabilização do sócio diretor/administrador da sociedade empresarial, sobretudo ante a previsão legal do art. 790, II e/ou VII, do CPC. Assim, impõe-se a manutenção do sócio no polo passivo da execução, para fins de responsabilização pelo crédito trabalhista. 4. Agravo de petição conhecido e desprovido." (TRT 10ª Região, processo 0074200-75.1999.5.10.0012, AP 1ª Turma, Relator Desembargador GRIJALBO FERNANDES COUTINHO, publicado em 23.4.2024)(destaquei) "EMENTA: JUSTIÇA GRATUITA. PESSOA FÍSICA É entendimento pacificado no Col. TST a concessão do referido benefício aos sócios executados, portanto qualquer pessoa física tem direito de ser beneficiária da justiça gratuita, seja empregado ou empregador. No presente caso, tendo as Agravantes (sócias Executadas), que são pessoas físicas, firmaram declaração de miserabilidade jurídica, certo é que restou preenchido o requisito previsto para deferimento da benesse. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. EMPRESA EM FALÊNCIA. RESPONSABILIDADE DOS SÓCIOS/ADMINISTRADORES. POSSIBILIDADE. 1. Em se tratando de empresa falida ou em recuperação judicial, o entendimento do C. STJ é no sentido de que a execução trabalhista pode ser redirecionada contra os sócios, sem deslocamento de competência para Juízo Falimentar, não havendo falar, assim, em incompetência desta Justiça Especializada para o processamento do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica. 2. A possibilidade de responsabilização do sócio ou dos administradores pelas dívidas trabalhistas das empresas Executadas, especialmente quando não mais se localiza patrimônio destas (como no caso dos autos, em razão da própria falência da Executada principal), capaz de suportar a execução, está retratada no CDC, especialmente em seu art. 28, §5º. Agravo de Petição do sócio Executado Francisco José dos Santos conhecido e desprovido. Agravo de Petição das demais Agravantes conhecido e parcialmente provido." (TRT 10ª Região, processo 0000823-64.2014.5.10.0006, AP 3ª Turma, Relator Desembargador JOSÉ LEONE CORDEIRO LEITE, publicado em 20.3.2024)(destaquei) Dessa forma, in casu, embora a convolação da recuperação judicial da empresa executada em falência (fls. 640/647) faça atrair para o Juízo universal os atos de execução a serem efetivados em desfavor da empresa falida, apenas a efetiva execução a se realizar em desfavor dela deve ser processada no Juízo falimentar, permanecendo na esfera de competência deste Juízo trabalhista a apreciação e o deferimento do pedido de instauração e de processamento do IDPJ, com o prosseguimento da execução em face de eventuais devedores solidários ou subsidiários. Dito isso, conclui-se que a falência da empresa não constitui, por si só, óbice ao prosseguimento de atos executórios dentro do processo trabalhista. Expedida a certidão de habilitação de crédito perante o Juízo falimentar e constatado o não pagamento, inexiste impedimento legal para o prosseguimento da execução no Juízo trabalhista em desfavor dos sócios executados. Aliás, não há obstáculo ao redirecionamento da execução em face dos sócios, quando inexiste, na espécie, demonstração da afetação sobre seus bens pelo Juízo universal, sendo irrelevante, para o alcance de tal desfecho, qual seja, a desconsideração da personalidade jurídica, a situação de insolvência da empresa. Nesse diapasão, a jurisprudência deste Egrégio Regional: "FALÊNCIA. SUSPENSÃO DA EXECUÇÃO. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. A suspensão dos atos executórios em relação ao devedor falido não impede o prosseguimento da execução trabalhista em face dos seus sócios, tendo em vista que eventual satisfação de crédito trabalhista não irá desfalcar o patrimônio da empresa quebrada".(TRT 10ª Região, 3ª Turma, AP 0000464-19.2016.5.10.0015, Rel. Des. Antonio Umberto de Souza Júnior, julgado em 28/11/2018, publicado no DEJT em 30/11/2018) Nesse passo, portanto, ainda que declarada a recuperação judicial ou a falência da empresa, não há óbice ao direcionamento da executória em face do patrimônio dos sócios, desde que não afetado este no processo recuperacional ou falimentar. Assim sendo, em que pese seja inequívoca a incompetência desta Especializada para, após a apuração do crédito, promover atos executórios em desfavor da massa falida, tal óbice não alcança o patrimônio dos sócios ou de empresa integrante do mesmo grupo econômico quando não tenha ele sido afetado pelo processo falimentar. Dessarte, decretada a falência da empresa executada, é facultado ao exequente prosseguir com a execução nesta Especializada mediante o redirecionamento a outros potenciais responsáveis pela satisfação do crédito, independentemente de prévia negativa da certidão de habilitação de crédito pelo Juízo falimentar. Esse mesmo entendimento restou cristalizado na Súmula nº 581 do STJ: "Súmula 581-STJ: A recuperação judicial do devedor principal não impede o prosseguimento das ações e execuções ajuizadas contra terceiros devedores solidários ou coobrigados em geral, por garantia cambial, real ou fidejussória." Nessa perspectiva, a mera expedição da certidão de habilitação de crédito perante o Juízo falimentar não é garantia de recebimento do valor do crédito alimentar trabalhista, inexistindo impedimento legal para o prosseguimento da execução no Juízo do trabalho em desfavor dos sócios executados e outros devedores solidários, ante a natureza privilegiada dos créditos trabalhistas, bem como em razão da preservação da garantia constitucional do art. 5º, inciso LXXVIII e, ainda, à vista do atendimento ao princípio da efetividade das execuções. Destarte, a fim de evitar recebimento dúplice, basta que o Juízo da execução, antes da liberação de valores eventualmente constritos dos sócios ou devedores solidários, exija do exequente a demonstração de que não recebeu tal valor do Juízo universal e/ou solicite o cancelamento da certidão de crédito expedida. Ademais, a pretensão de ver a execução redirecionada contra os sócios da empresa falida (mesmo após a expedição de certidão de habilitação de crédito) encontra amparo na Consolidação dos Provimentos da Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho (arts. 113 a 115), segundo a qual, uma vez expedida certidão de crédito, os autos serão mantidos em arquivo provisório, salvo se o magistrado "determinar o direcionamento da execução contra sócios ou ex-sócios da executada ou a empresa que integre grupo econômico do qual ela faça parte", hipótese em que tais dispositivos deixam de ser aplicáveis: "Art. 113. Expedida a Certidão de Habilitação de Crédito, é desnecessária a remessa dos autos físicos ou eletrônicos ao juízo no qual se processa a Recuperação Judicial ou a Falência. Art. 114. Os juízes do trabalho manterão os processos em arquivo provisório até o encerramento da Recuperação Judicial ou da falência que ela eventualmente tenha sido convolada (artigo 156 e seguintes da Lei n.º 11.101/2005). Parágrafo único. Os processos suspensos por Recuperação Judicial ou Falência deverão ser sinalizados com marcador correspondente no Sistema PJe. Art. 115. As disposições desta Seção não se aplicam nos casos em que o magistrado determinar o direcionamento da execução contra sócios ou ex-sócios da executada ou a empresa que integre grupo econômico do qual ela faça parte." (destaquei) De mais a mais, a Justiça do Trabalho adota para a desconsideração da personalidade jurídica a Teoria Menor, prevista no art. 28, §5º do CDC, na qual a prova de fraude ou ato ilícito da sociedade, como dolo, má-fé, desvio de finalidade ou confusão patrimonial é irrelevante, bastando, para legitimar a desconsideração da personalidade jurídica da empresa, a simples insatisfação do crédito. Por derradeiro, é inaplicável, ao caso concreto, a vedação do art. 513, § 5º, do CPC, pois a decisão do IDPJ que ordenou a inclusão dos sócios nesta demanda foi precedida da regular citação (fls. 593/594), oportunizando-lhes a apresentação de defesa no prazo estipulado, o que, aliás, foi exercido parcialmente através da impugnação de fls. 622/639, não havendo que se falar em violação aos princípios do devido processo legal, do contraditório ou da ampla defesa por não terem participado da fase de conhecimento. Além do mais, este Egrégio TRT/10ª Região já apreciou esse tema e admitiu a possibilidade de responsabilização dos sócios, na fase de execução, mesmo sem esses terem participado da fase de conhecimento, conforme ementa de jurisprudência a seguir transcrita: "NULIDADE. CERCEAMENTO DE DEFESA. VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA AMPLA DEFESA, DO CONTRADITÓRIO E DO DEVIDO PROCESSO LEGAL. Com as inovações implementadas pelo Código de Processo Civil de 2015, em qualquer situação que se pretenda incluir, no polo passivo da demanda, parte diversa daquela condenada em fase de conhecimento, faz-se necessária a instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica, cujo procedimento está previsto nos artigos 133 a 137 do CPC/2015. Não houve, portanto, cerceamento de defesa nos moldes do aventado pelos agravantes, porque instaurado o incidente dentro do devido processo legal e oportunizado o contraditório e a ampla defesa antes da decisão de redirecionar a execução em face das partes que não participaram do processo de conhecimento. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. ESGOTAMENTO DOS MEIOS DE EXECUÇÃO. TEORIA MENOR. I. À vista do resultado negativo da pesquisa realizadas por intermédio do sistema disponível ao Juízo e da ordem de gradação prevista no art. 835 do CPC, está comprovado o esgotamento dos meios de execução em face da empresa executada para a tentativa de localização de bens, o que ensejou a instauração do incidente de desconsideração da personalidade. II. Para a decretação da desconsideração da personalidade jurídica, dispõe o art. 50 do CC sobre a teoria maior, que exige a demonstração de abuso ou fraude, e o art. 28, § 5.º do CDC sobre a teoria menor, que admite a responsabilização dos sócios quando a personalidade da sociedade empresária configurar impeditivo ao ressarcimento dos prejuízos causados ao credor. Nos dois regramentos legais, a responsabilidade recai sobre a figura do sócio, enquanto partícipe da sociedade com suas cotas sociais, condição comprovada nos autos. III. No caso, aplica-se a teoria menor, advinda da relação de consumo, a qual também incide sobre o regime processual do trabalho, como salvaguarda das verbas trabalhistas devidas ao empregado, ante a omissão da legislação que é própria ao regime celetista. Comprovada processualmente a impossibilidade de a empresa executada assumir o pagamento do débito exequendo, o prosseguimento dos atos executórios em face dos sócios é medida que se ajusta ao ordenamento legal." (TRT 10ª Região, processo 0001319-55.2017.5.10.0017, AP 2ª Turma, Relator JUIZ LUIZ HENRIQUE MARQUES DA ROCHA, publicado em 16.5.2023) De resto, é importante ressaltar que a Lei nº 14.112/2020, que alterou o art. 82-A da Lei nº 11.101/2005, não reservou competência exclusiva do Juízo universal para processar a desconsideração da personalidade jurídica da sociedade empresarial, e também não previu qualquer comando legal para obstar outros Juízos em desconsiderar a personalidade jurídica da empresa falida. Transcrevo os referidos dispositivos: "Art. 82-A. É vedada a extensão da falência ou de seus efeitos, no todo ou em parte, aos sócios de responsabilidade limitada, aos controladores e aos administradores da sociedade falida, admitida, contudo, a desconsideração da personalidade jurídica. (Incluído pela Lei nº 14.112, de 2020) (Vigência) Parágrafo único. A desconsideração da personalidade jurídica da sociedade falida, para fins de responsabilização de terceiros, grupo, sócio ou administrador por obrigação desta, somente pode ser decretada pelo juízo falimentar com a observância do art. 50 da Lei nº 10.406, de 10 de janeiro de 2002 (Código Civil) e dos arts. 133, 134, 135, 136 e 137 da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015 (Código de Processo Civil), não aplicada a suspensão de que trata o § 3º do art. 134 da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015 (Código de Processo Civil). (Incluído pela Lei nº 14.112, de 2020) (Vigência)" Verifica-se que o parágrafo único do art. 82-A diz respeito à Teoria Maior prevista no art. 50 do Código Civil. Não se aplica, portanto, à Justiça Trabalhista, que adota a Teoria Menor para a desconsideração da personalidade jurídica da empresa executada, sobretudo diante do entendimento do Tribunal Superior do Trabalho que reconhece a competência trabalhista para processar e julgar o pedido de afastamento da personalidade jurídica da empresa falida, considerando que os bens dos sócios não se confundem com os bens da massa falida, in verbis: "AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. EXECUÇÃO - COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO - DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - MASSA FALIDA - TRANSCENDÊNCIA ECONÔMICA RECONHECIDA. O processamento do recurso de revista na vigência da Lei nº 13.467/2017 exige que a causa apresente transcendência com relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica (artigo 896-A da CLT). Em relação à transcendência econômica, esta Turma estabeleceu como referência, para o recurso do reclamante, o valor fixado no artigo 852-A da CLT (40 salários mínimos). No presente caso, considerando que o único tema devolvido no recurso de revista consiste na "desconsideração da personalidade jurídica", em razão do qual o recorrente pretende a responsabilização integral dos sócios pela condenação, e que o valor atualizado do crédito na execução corresponde a R$ 41.975,33 (quarenta e um mil, novecentos e setenta e cinco reais e trinta e três centavos), tem-se a demanda ostenta transcendência econômica, porquanto ultrapassado o montante de 40 salários mínimos, a teor do 852-A da CLT. No mérito, verifica-se que o TRT adotou o entendimento de que, uma vez liquidado o quantum debeatur e deflagrado o processo falimentar em face da empresa reclamada na Justiça Comum, não há como acolher o pedido de desconsideração da personalidade jurídica nesta Justiça Especializada, a fim de alcançar o patrimônio dos sócios, em virtude da competência prevalecente do juízo universal da falência. No entanto, a jurisprudência do TST tem se consolidado no sentido de que o redirecionamento da execução contra os sócios da empresa falida não tem o condão de afastar a competência da Justiça do Trabalho para dar prosseguimento aos atos executórios em face do patrimônio dos sócios da pessoa jurídica. Precedentes. Agravo interno provido. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO APÓS A VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. EXECUÇÃO - COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO - DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - MASSA FALIDA. Ante a provável violação do art. 5º, XXXV e LV, da Constituição Federal, há que se prover o agravo de instrumento para melhor examinar das razões consignadas no recurso de revista. Agravo de instrumento provido. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO APÓS A VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. EXECUÇÃO - COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO - DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - MASSA FALIDA. (violação aos artigos 5º, XXXV, LV, LXXVIII, 109, I, e 114, caput, da CF/88 e de divergência jurisprudencial) O processamento do recurso de revista na vigência da Lei nº 13.467/2017 exige que a causa apresente transcendência com relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica (artigo 896-A da CLT). No presente caso, considerando que o único tema devolvido no recurso de revista consiste na "desconsideração da personalidade jurídica", em razão do qual o recorrente pretende a responsabilização integral dos sócios pela condenação, e que o valor atualizado do crédito na execução corresponde a R$ 41.975,33 (quarenta e um mil, novecentos e setenta e cinco reais e trinta e três centavos), tem-se a demanda ostenta transcendência econômica, porquanto ultrapassado o montante de 40 salários mínimos, a teor do 852-A da CLT. No mérito, verifica-se que o TRT adotou o entendimento de que, uma vez liquidado o quantum debeatur e deflagrado o processo falimentar em face da empresa reclamada na Justiça Comum, não há como acolher o pedido de desconsideração da personalidade jurídica nesta Justiça Especializada, a fim de alcançar o patrimônio dos sócios, em virtude da competência prevalecente do juízo universal da falência. No entanto, a jurisprudência do TST tem se consolidado no sentido de que o redirecionamento da execução contra os sócios da empresa falida não tem o condão de afastar a competência da Justiça do Trabalho para dar prosseguimento aos atos executórios em face do patrimônio dos sócios da pessoa jurídica. Isso porque os bens pessoais dos sócios não se confundem com o patrimônio da empresa, este integrante da massa falida e arrecadado pelo juízo da falência. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido." (Processo TST-RR-550-76.2014.5.02.0081. Relator Ministro Renato de Lacerda Paiva. Data da publicação: 25/02/2022) Diante de todo o exposto, revela-se acertada a sentença originária ao julgar procedente o Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica da empresa executada CONSTRUTORA RV LTDA, direcionando a execução em face dos sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO, FREDERICO VIOTTI RIBEIRO, FELIPE VIOTTI RIBEIRO e do ESPÓLIO DE DORIVAL MARCELO RIBEIRO NA PESSOA DE SEU INVENTARIANTE FELIPE VIOTTI RIBEIRO. Nada a reformar. Nego provimento ao agravo de petição. CONCLUSÃO Pelo exposto, conheço do agravo de petição interposto pelos sócios executados FELIPE VIOTTI RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO e FREDERICO VIOTTI RIBEIRO e, no mérito, nego-lhe provimento, nos termos da fundamentação. É o meu voto. ACÓRDÃO Por tais fundamentos, ACORDAM os Desembargadores da Egrégia Segunda Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Décima Região, conforme certidão de julgamento, em aprovar o relatório, conhecer do agravo de petição interposto e, no mérito, negar-lhe provimento. Tudo nos termos do voto do Desembargador Relator. Ementa aprovada. Brasília(DF), 02 de julho de 2025(data do julgamento). JOÃO LUÍS ROCHA SAMPAIO Desembargador Relator O inteiro teor do presente processo poderá ser acessado pelo site https://pje.trt10.jus.br/pjekz/validacao devendo utilizar o navegador mozilla Firefox a partir da versão 10.2 ou superior (http://www.mozila.org/pj-BR/firefox/fs/). O presente EDITAL será divulgado no Diário Eletrônico na Justiça do Trabalho e afixado após considerado publicado, no átrio do andar térreo, no local de costume, na sede deste Juízo. Assinado pelo (a) Servidor do Gabinete/Secretaria, por ordem do (a) Exmo (a) Desembargador (a) do Trabalho. Brasília, 04 de julho de 2025 ELIDA SANTOS CABRAL BRASILIA/DF, 04 de julho de 2025. ELIDA SANTOS CABRAL, Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - FLAVIA VIOTTI RIBEIRO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Juraci Rodrigues Dos Santos x Construtora Rv Ltda e outros

ID: 317379046

Tribunal: TRT10 Órgão: 2ª Turma Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 0000569-32.2016.5.10.0003

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

JURACI RODRIGUES DOS SANTOS

Polo Passivo:

CONSTRUTORA RV LTDA ESPÓLIO DE DORIVAL MARCELO RIBEIRO NA PESSOA DE SEU INVENTARIANTE FELIPE VIOTTI RIBEIRO FELIPE VIOTTI RIBEIRO FLAVIA VIOTTI RIBEIRO FREDERICO VIOTTI RIBEIRO TERESA CRISTINA RIBEIRO

Edital

Advogados:

NATALIA OLIVEIRA MARCOLINO GOMES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

SUZY GOMES COLACO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

CHRISTIANO DRUMOND PATRUS ANANIAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RAFAEL ALLEGRETTO BRAYER

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

NORMANDO AUGUSTO CAVALCANTI JUNIOR

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 2ª TURMA Relator: JOAO LUIS ROCHA SAMPAIO AP 0000569-32.2016.5.10.0003 AGRAVANTE: JURACI RODRIGUES DOS SANTOS A… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 2ª TURMA Relator: JOAO LUIS ROCHA SAMPAIO AP 0000569-32.2016.5.10.0003 AGRAVANTE: JURACI RODRIGUES DOS SANTOS AGRAVADO: CONSTRUTORA RV LTDA E OUTROS (5) Horário de atendimento: Balcão Virtual - 10h às 16h, de 2ª a 6ª-feira, exceto feriados Serviços>Balcão Virtual (https://www.trt10.jus.br/) e-mail: gdjlrs@trt10.jus.br EDITAL DE INTIMAÇÃO O (A) Excelentíssimo (a) Desembargador (a) do Trabalho do Tribunal Regional do Trabalho da 10ª Região Desembargador João Luís Rocha Sampaio, no uso de suas atribuições legais e regimentais torna público que pelo presente EDITAL, ficam INTIMADOS FLAVIA VIOTTI RIBEIRO; FELIPE VIOTTI RIBEIRO, que se encontram em locais incertos e não sabidos, para tomarem ciência do ACÓRDÃO proferido nos autos e a seguir transcrito: PROCESSO nº 0000569-32.2016.5.10.0003 - AGRAVO DE PETIÇÃO - ACÓRDÃO 2ªTURMA/2025 RELATOR: DESEMBARGADOR JOÃO LUÍS ROCHA SAMPAIO AGRAVANTE: FELIPE VIOTTI RIBEIRO ADVOGADA: SUZY GOMES COLAÇO AGRAVANTE: FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO ADVOGADA: SUZY GOMES COLAÇO AGRAVANTE: FREDERICO VIOTTI RIBEIRO ADVOGADA: SUZY GOMES COLAÇO AGRAVADO: JURACI RODRIGUES DOS SANTOS ADVOGADO: NORMANDO AUGUSTO CAVALCANTI JUNIOR AGRAVADA: CONSTRUTORA RV LTDA ADVOGADO: CHRISTIANO DRUMOND PATRUS ANANIAS AGRAVADA: TERESA CRISTINA RIBEIRO ADVOGADA: NATÁLIA OLIVEIRA MARCOLINO GOMES ADVOGADO: RAFAEL ALLEGRETTO BRAYER AGRAVADO: ESPÓLIO DE DORIVAL MARCELO RIBEIRO NA PESSOA DE SEU INVENTARIANTE FELIPE VIOTTI RIBEIRO ORIGEM: 3ª VARA DO TRABALHO DE BRASÍLIA - DF (JUÍZA SHIRLEY DA COSTA PINHEIRO) "EMENTA AGRAVO DE PETIÇÃO DOS SÓCIOS EXECUTADOS. 1. PRELIMINAR DE NÃO CONHECIMENTO ARGUIDA EM CONTRARRAZÕES PELO EXEQUENTE. AUSÊNCIA DE DIALETICIDADE. NÃO CONSTATAÇÃO. REJEIÇÃO. A ausência de dialeticidade, pressuposto recursal, opera-se no contexto em que a parte recorrente apenas discorda da decisão, sem demonstrar, contudo, em que residem os eventuais erros. In casu, se o Juízo de origem entendeu pela procedência do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IPDJ) e, nas razões do recurso, os Agravantes insurgiram-se contra essa decisão, mediante apresentação de argumentos que rebatem a inserção dos seus nomes como sócios executados no polo passivo deste litígio, a dialeticidade encontra-se devidamente observada. Cabe registrar que, nos termos do item III da Súmula nº 422 do TST, o requisito da impugnação específica não se aplica aos recursos de competência de Tribunal Regional do Trabalho, tendo em vista o princípio da simplicidade que rege o Processo do Trabalho e a ampla devolutividade de que são revestidos tais apelos. O entendimento é excepcionado, apenas, quando a "motivação é inteiramente dissociada dos fundamentos da sentença", o que não se observa no presente caso. Preliminar rejeitada. 2. FALÊNCIA DA EMPRESA EXECUTADA. EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. TEORIA MENOR. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO EM FACE DOS SÓCIOS QUE NÃO PARTICIPARAM DA FASE DE CONHECIMENTO. POSSIBILIDADE. SENTENÇA MANTIDA. 2.1. A jurisprudência do Col. TST de há muito firmou o entendimento de que, conquanto seja a Justiça do Trabalho incompetente para a prática de atos executórios em face da empresa em recuperação judicial ou falida, não há obstáculo para o prosseguimento em face dos sócios ou das empresas pertencentes ao mesmo grupo econômico, sem prejuízo do direito de habilitação de crédito no Juízo universal, máxime porque seus bens não estão abrangidos pelo plano de recuperação ou falimentar da empresa, conforme preceitua a Súmula nº 480 do STJ. Dessa forma, in casu, embora a convolação da recuperação judicial da empresa executada em falência faça atrair para o Juízo universal os atos de execução a serem efetivados em desfavor da empresa falida, apenas a efetiva execução a se realizar em desfavor dela deve ser processada no Juízo falimentar, permanecendo na esfera de competência deste Juízo trabalhista a apreciação e o deferimento do pedido de instauração e de processamento do IDPJ, com o prosseguimento da execução em face de eventuais devedores solidários ou subsidiários. 2.2. De mais a mais, a Justiça do Trabalho adota para a desconsideração da personalidade jurídica a Teoria Menor, prevista no art. 28, §5º do CDC, na qual a prova de fraude ou ato ilícito da sociedade, como dolo, má-fé, desvio de finalidade ou confusão patrimonial é irrelevante, bastando, para legitimar a desconsideração da personalidade jurídica da empresa, a simples insatisfação do crédito. 2.3. Por derradeiro, é inaplicável, ao caso concreto, a vedação do art. 513, § 5º, do CPC, pois a decisão do IDPJ que ordenou a inclusão dos sócios nesta demanda foi precedida da regular citação, oportunizando-lhes a apresentação de defesa no prazo estipulado, o que, aliás, foi exercido parcialmente, não havendo que se falar em violação aos princípios do devido processo legal, do contraditório ou da ampla defesa por não terem participado da fase de conhecimento. 2.4. De resto, é importante ressaltar que a Lei nº 14.112/2020, que alterou o art. 82-A da Lei nº 11.101/2005, não reservou competência exclusiva do Juízo universal para processar a desconsideração da personalidade jurídica da sociedade empresarial, e também não previu qualquer comando legal para obstar outros Juízos em desconsiderar a personalidade jurídica da empresa falida, até porque o parágrafo único do art. 82-A diz respeito à Teoria Maior prevista no art. 50 do Código Civil, não se aplicando, portanto, à Justiça Trabalhista, que adota a Teoria Menor para a desconsideração da personalidade jurídica da empresa executada. Agravo de petição conhecido e desprovido. RELATÓRIO A Excelentíssima Juíza do Trabalho SHIRLEY DA COSTA PINHEIRO, em exercício na MMª 3ª Vara do Trabalho de Brasília/DF, proferiu sentença às fls. 716/720, nos autos do processo de execução movido por JURACI RODRIGUES DOS SANTOS em face de CONSTRUTORA RV LTDA, por meio da qual julgou procedente o Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IDPJ) ajuizado pelo exequente, determinando a inclusão dos sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO, FREDERICO VIOTTI RIBEIRO, FELIPE VIOTTI RIBEIRO e do ESPÓLIO DE DORIVAL MARCELO RIBEIRO NA PESSOA DE SEU INVENTARIANTE FELIPE VIOTTI RIBEIRO no polo passivo desta demanda. Inconformados, os sócios executados FELIPE VIOTTI RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO e FREDERICO VIOTTI RIBEIRO interpuseram agravo de petição às fls. 732/745, pugnando pela reforma da r. sentença para que reste declarada a impossibilidade de prosseguimento desta execução, haja vista a decretação da falência da empresa executada CONSTRUTORA RV LTDA, devendo o exequente habilitar o seu crédito perante o Juízo falimentar. Requerem a identificação da ausência dos pressupostos legais para a instauração do IDPJ e dos requisitos para a aplicação da Teoria Menor da desconsideração da personalidade jurídica. Assim, uma vez sendo descabido o IDPJ, pedem a exclusão dos seus nomes do polo passivo desta execução, sob pena de violação ao contraditório e à ampla defesa, até porque não fizeram parte da fase de conhecimento. Contrarrazões foram apresentadas pelo exequente às fls. 754/761. Dispensada a remessa dos autos ao Ministério Público do Trabalho, nos termos do art. 102 do Regimento Interno deste Regional. É, em síntese, o relatório. FUNDAMENTAÇÃO 1. ADMISSIBILIDADE O agravo de petição interposto pelos sócios executados FELIPE VIOTTI RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO e FREDERICO VIOTTI RIBEIRO revela-se tempestivo, adequado e encontra-se subscrito por advogado habilitado nos autos. Foram delimitadas as matérias (§ 1º do art. 897 da CLT). Em relação às custas devidas, a teor do art. 789-A da CLT, deverão ser recolhidas ao final. Em contrarrazões, o exequente ventila preliminar de não conhecimento do apelo, acenando com a ausência de dialeticidade (fls. 754/755). A ausência de dialeticidade, pressuposto recursal, opera-se no contexto em que a parte recorrente apenas discorda da decisão, sem demonstrar, contudo, em que residem os eventuais erros. Ora, in casu, se o Juízo de origem entendeu pela procedência do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IPDJ) e, nas razões do recurso, os Agravantes insurgiram-se contra essa decisão, mediante apresentação de argumentos que rebatem a inserção dos seus nomes como sócios executados no polo passivo deste litígio, a dialeticidade encontra-se devidamente observada. Cabe registrar que, nos termos do item III da Súmula nº 422 do TST, o requisito da impugnação específica não se aplica aos recursos de competência de Tribunal Regional do Trabalho, tendo em vista o princípio da simplicidade que rege o Processo do Trabalho e a ampla devolutividade de que são revestidos tais apelos. O entendimento é excepcionado, apenas, quando a "motivação é inteiramente dissociada dos fundamentos da sentença", o que não se observa no presente caso. Nesse diapasão, não extraio o indigitado vício processual, uma vez que das razões lançadas é possível extrair efetivamente que houve impugnação aos fundamentos da r. sentença, como exige o art. 897, § 1º, da CLT. Os Agravantes, sócios executados, apontaram precisamente o objeto de descontentamento e declinaram argumentos suficientes para tal desiderato. Ademais, o eventual acolhimento da tese ventilada no recurso bastaria para reverter o resultado desfavorável às partes, sendo certo que a mera repetição não retira o caráter recursal do apelo se este espelhar ataque preciso aos termos decisórios. Preliminar rejeitada. Assim, presentes os pressupostos objetivos e subjetivos de admissibilidade, conheço do agravo de petição interposto, bem como das contrarrazões apresentadas. 2. MÉRITO 2.1. FALÊNCIA DA EMPRESA EXECUTADA. EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. TEORIA MENOR. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO EM FACE DOS SÓCIOS QUE NÃO PARTICIPARAM DA FASE DE CONHECIMENTO. Trata-se de processo em fase executória, no qual, após a homologação dos cálculos (fl. 536) e o processamento da recuperação judicial da empresa executada CONSTRUTORA RV LTDA (fls. 540/542), o Juízo originário determinou que o crédito do exequente fosse habilitado junto ao Juízo universal (fls. 543/544), tendo sido a certidão emitida conforme despacho de fl. 551. Posteriormente, a recuperação judicial da empresa executada CONSTRUTORA RV LTDA foi convolada em falência (fls. 640/647). O exequente, por sua vez, ante a frustração no recebimento do seu crédito, apresentou pedido de instauração de Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IDPJ) da empresa executada CONSTRUTORA RV LTDA às fls. 553/555, visando a inclusão dos seus sócios no polo passivo desta demanda. O Juízo de origem, então, deferiu o pleito obreiro e determinou a instauração do IDPJ, procedendo-se à citação dos sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO, FREDERICO VIOTTI RIBEIRO, FELIPE VIOTTI RIBEIRO e do ESPÓLIO DE DORIVAL MARCELO RIBEIRO para apresentação de defesa (fls. 593/594). Não obstante a impugnação parcial do IDPJ às fls. 622/639, o Juízo executório, visando impulsionar a execução, julgou procedente o incidente, fazendo os sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO, FREDERICO VIOTTI RIBEIRO, FELIPE VIOTTI RIBEIRO e o ESPÓLIO DE DORIVAL MARCELO RIBEIRO responderem também pelo débito existente nos autos, nos seguintes termos (fls. 716/720): "INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA Vistos os autos. Trata-se de incidente de desconsideração da personalidade jurídica instaurado por JURACI RODRIGUES DOS SANTOS em desfavor da executada CONSTRUTORA RV LTDA, requerendo a inclusão dos sócios Espólio de Dorival Marcelo Ribeiro, FLAVIA VIOTTI RIBEIRO, TERESA CRISTINA RIBEIRO, FELIPE VIOTTI RIBEIRO e FREDERICO VIOTTI RIBEIRO no polo passivo da execução. Os suscitados FREDERICO VIOTTI RIBEIRO apresentou contestação de Ids. c85a458 e 2a7dbfb. O requerente apresentou manifestação de id.8cc9824. É relatório. Decido. FUNDAMENTAÇÃO O requerente ingressou com a presente reclamação contra a empresa CONSTRUTORA RV LTDA (MASSA FALIDA), em que a mesma deixou de efetuar o pagamento do débito, tendo sido instaurada a execução, a qual restou frustrada. Por essa razão requereu a desconsideração da personalidade jurídica da reclamada para que seus sócios passem a integrar o polo passivo da execução. Instados a se manifestarem, apenas o sócio FREDERICO VIOTTI RIBEIRO apresentou contestação, sustentando que se retirou em 06/01/2015. Alega, ainda, que não participou da fase de conhecimento e que não foram observados os pressupostos previstos em Lei, como desvio de finalidade ou confusão patrimonial por meio de fraude ou de abuso de direito, o que não é o caso dos autos. Pois bem. Analisando os autos, verifica-se que todas as medidas executórias ultimadas em desfavor da empresa restaram infrutíferas. O artigo 28 da Lei nº 8.078/90 constitui o marco legislativo da desconsideração da personalidade jurídica da empresa. Ainda que trate o referido dispositivo de relação de consumo, a sua aplicação por analogia ao processo do trabalho sempre foi observada pela doutrina e jurisprudência autorizadas, tendo em vista o caráter alimentar do crédito trabalhista, que lhe confere uma condição preferencial em relação aos créditos de outra natureza. Ainda que de outro modo se entendesse, o artigo 50 do Código Civil Brasileiro também autoriza a extensão da responsabilidade pelas obrigações da pessoa jurídica aos seus sócios. Portanto, a desconsideração da personalidade jurídica revela-se possível sempre que se verificar abuso de personalidade (art. 50 do CCB), abuso de direito, excesso de poder, infração da lei, fato ou ato ilícito ou ainda violação dos estatutos ou contrato social (art. 28 da Lei nº 8.078/90). Uma empresa que se reveste da condição de pessoa jurídica para descumprir a lei e causar prejuízos a terceiros está abusando de sua personalidade. E quando frauda os preceitos trabalhistas, sonegando os direitos dos seus empregados, como ocorreu no caso da executada, enquadra-se perfeitamente nas hipóteses de abuso de direito e de infração da lei. O abuso do direito se configura quando os limites de seu exercício são ultrapassados de forma culposa ou intencional em detrimento de outrem. Já a infração da lei deve ser entendida como "a inobservância do preceito legal, ou a utilização da lei para fins escusos em detrimento de terceiros", na lição de Amador Paes de Almeida em sua obra Execução de Bens dos Sócios (Editora Saraiva, 8ª Edição, 2007). Adotados sem sucesso todos meios executórios possíveis para a efetivação do preceito jurisdicional, não resta outra saída se não a extensão da obrigação aos bens dos sócios da empresa executada. Quanto ao processo da falência da executada principal, cumpre esclarecer que a jurisprudência trabalhista admite o redirecionamento da execução aos sócios da massa falida, desde que a decretação da falência tenha ocorrida em momento anterior à alteração da Lei 11.101/2005 pela Lei 14.112/2020, cuja vigência ocorreu a partir de 23/01/2021, conforme precedente a seguir transcrito: "RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELO RECLAMANTE. EXECUÇÃO. MASSA FALIDA. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA OS SÓCIOS. ART. 82-A DA LEI 11.101/2005. DECRETAÇÃO DE FALÊNCIA DA EMPRESA EXECUTADA APÓS A VIGÊNCIA DA LEI 14.112 /2020. INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. 1. A jurisprudência desta Corte Superior se firmou no sentido de que a Justiça do Trabalho é competente para processar e julgar o pedido de desconsideração da personalidade jurídica de empresa em processo de falência ou recuperação judicial, com o redirecionamento da execução para os bens dos sócios da empresa, pois se considera que eventual constrição não recairá sobre o patrimônio da empresa falida ou recuperanda. 2. Ocorre que a Lei 14.112/2020 inseriu o art. 82-A na Lei 11.101/2005, fixando a competência do juízo falimentar para decretar a desconsideração da personalidade jurídica da sociedade falida, para fins de responsabilização de terceiros, grupo, sócio ou administrador por obrigação desta. No entanto, a própria Lei 14.112/2020, em seu art. 5.º, § 1.º, III, determinou que a inovação trazida pelo art. 82-A somente será aplicável aos pedidos de falência ajuizados após o início da sua vigência, que ocorreu em 23/1/2021. 3. No caso, extrai-se do acórdão recorrido que a falência da empresa executada foi decretada em 29/7/2021. Assim, correta a decisão do Tribunal Regional que entendeu pela incompetência da Justiça do Trabalho para apreciação do pleito de desconsideração da personalidade jurídica da reclamada. Precedentes. Recurso de revista não conhecido" (RR-751-11.2021.5.06.0211, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 16/09/2024). Tendo a decretação da falência da executada ocorrido em 08/08 /2017, este Juízo é competente para instaurar o incidente de desconsideração da personalidade jurídica da mesma. O Espólio do Sr. DORIVAL MARCELO RIBEIRO (na pessoa de FELIPE VIOTTI RIBEIRO) deve ser incluído no pólo passivo, pois o Sr. Dorival era sócio da executada quando de seu falecimento. Ainda que o ex-sócio FREDERICO VIOTTI RIBEIRO tenha se retirado do quadro societário em 06/01/2015 é parte legítima para figurar no polo passivo da ação, pois se retirou da sociedade há menos de dois anos do ajuizamento da presente ação, que se deu em 29/04/2016. Portanto, deve ser responsabilizado subsidiariamente pela obrigações trabalhistas deferidas até a data de 06/01/2015. Por outro lado, os sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FELIPE VIOTTI e FLAVIA VIOTTI RIBEIRO, apesar de devidamente intimados quedaram-se silentes. Assim, defiro a inclusão dos sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FLAVIA VIOTTI RIBEIRO, FREDERICO VIOTTI RIBEIRO e FELIPE VIOTTI RIBEIRO e do Espólio do sr. DORIVAL MARCELO RIBEIRO (na pessoa de FELIPE VIOTTI RIBEIRO) no polo passivo da presente execução. DISPOSITIVO ISSO POSTO, julgo PROCEDENTE o incidente de desconsideração da personalidade jurídica, devendo constar a inclusão dos sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FLAVIA VIOTTI RIBEIRO e FREDERICO VIOTTI RIBEIRO e FELIPE VIOTTI RIBEIRO, bem como do Espólio do Sr. DORIVAL MARCELO RIBEIRO (na pessoa de FELIPE VIOTTI RIBEIRO) como executados nos presentes autos. Citem-se os sócios, sendo FELIPE VIOTTI RIBEIRO e FLAVIA VIOTTI RIBEIRO por edital, para garantir a execução, no prazo de 48 horas, sob pena de prosseguimento da execução, utilizando-se os convênios disponíveis em Juízo. Registre-se que sendo negativas as diligências, os sócios deverão ser incluídos no BNDT e SERASA, nos termos do art. 883-A da CLT. Intimem-se as partes." Recorrem os sócios executados FELIPE VIOTTI RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO e FREDERICO VIOTTI RIBEIRO, sustentando que "o processo de recuperação judicial convertido em falência da CONSTRUTORA RV LTDA. tramita perante a Vara de Falências, Recuperações Judiciais, Insolvência Civil e Litígios Empresariais do DF, o processo nº 0037087- 51.2015.8.07.0015. Ademais, certo é que já houve a expedição de certidão e habilitação do crédito do exequente perante o Juízo Universal, conforme decisão certidão juntada aos autos.[...] Assim, nos exatos termos do art. 6º, §2º, da Lei 11.101/05, o processamento da execução trabalhista se dá até a apuração do referido crédito, o que já ocorreu nos presentes autos; após, deve o crédito ser habilitado perante o Juízo Universal, onde se processará a execução."(fl. 735) Entendem que, "expedida a certidão de crédito por este Juízo e estando o processo de falência em regular tramitação, com a possibilidade de se realizar o pagamento de credores, não há se falar em prosseguimento da execução trabalhista.[...] A competência da Justiça do Trabalho vai até a apuração dos valores devidos em regular liquidação de sentença, mas não alcança a execução desses mesmos créditos trabalhistas, que deverão ser habilitados no Juízo Falimentar ou da Recuperação, obviamente sob a ótica da preservação do interesse de todos os credores, especialmente os trabalhistas, evitando-se a burla na ordem de preferência. Por consequência, a pretendida despersonalização da pessoa jurídica requerida pelo autor e o redirecionamento da execução contra os sócios da empresa em caso de falência deve ocorrer também no Juízo Universal, por expressa determinação legal."(fls. 735/736) Assim, "alteração legal recente na Lei 11.101/2005 expressamente excluiu a competência desta Especializada para decretar a desconsideração da personalidade jurídica de empresas cuja falência tenha sido decretada, como no caso dos autos. Nesse cenário, requer-se o acolhimento do recurso, com o reconhecimento de impossibilidade de prosseguimento da execução - e, consequentemente, do direcionamento ao Agravante -, sob pena de violação ao artigo 6º, §2, da Lei nº 11.101/05, bem como ao art. 5º, incs. II e LIV, da Constituição Federal."(fl. 737) Expõem que "o abuso de personalidade não pode ser presumido ou suposto pela mera insolvência, sendo que legislador foi claro nas hipóteses nas quais a o abuso de caracteriza, sendo necessário portanto que esteja comprovado o desvio de finalidade ou a confusão patrimonial. [...] Assim, é incontroverso que desconsideração da personalidade jurídica é medida excepcional, cabendo tão somente se evidenciados os seus pressupostos legais, o que não ficou demonstrado no presente caso, tendo em vista que a pessoa jurídica teve sua falência decretada, sendo que há processo em trâmite com valores em conta judicial para pagamento das verbas trabalhistas, conforme mencionado acima." (fl. 739) Argumentam que "não há qualquer comprovação que a empresa Reclamada tem criado obstáculos para satisfazer seus créditos trabalhistas. Pelo contrário, no juízo da falência há valores que serão liberados para os habilitados. A mera indicação dos motivos previstos em Lei não é suficiente para autorizar a desconsideração, pois não existe nenhum elemento que indique desvio de finalidade ou confusão patrimonial entre a pessoa jurídica e seus sócios, além de não haver nenhuma relação de prática abusiva da Reclamada para ensejar a sua desconsideração e alcance do patrimônio de seus sócios. O que se percebe no presente caso é que não há demonstração da presença de qualquer dos requisitos legais que possam autorizar a desconsideração, o que também não se pode dar por presunção.[...] Deste modo, a inexistência de tais requisitos obsta o prosseguimento deste incidente de desconsideração da personalidade jurídica."(fls. 740/741) Por fim, alegam que "não foi oportunizado aos Agravantes a possibilidade de participar da fase de conhecimento do referido processo. Percebe-se a evidente negativa do direito de defesa do Defendente, em completa afronta ao art. 5º, caput, XXII, LIV e LV, da CF.[...] É nítida a violação das normas legais acima mencionada e que se traduzem em violação direta e frontal ao artigo 5º, incisos II, LIV e LV, bem como, ao artigo 97, todos da Constituição Federal. Ora, os Agravantes não participaram da constituição do título executivo, não poderá ser incluído de forma indevida na presente execução. Com isso, é evidente a violação aos artigos 794, 795, 818 e 848, § 2º, todos da CLT, aos artigos 370, 373, inc. I, 369, §5º, do art. 513, todos do CPC e art. 5º, incisos LIV e LV, da Constituição."(fls. 741 e 744) Ao exame. O art. 6º da Lei nº 11.101/2005 estabelece a suspensão de todas as ações de execução em face do devedor que teve sua falência decretada ou seu pedido de processamento de recuperação judicial deferido. O § 2° do referido dispositivo prevê que as ações de natureza trabalhista "serão processadas perante a justiça especializada até a apuração do respectivo crédito, que será inscrito no quadro-geral de credores pelo valor determinado em sentença". Como se vê, a Justiça do Trabalho não é competente para, após a apuração do crédito, prosseguir na execução em desfavor de empresa em recuperação judicial ou falida. O Tribunal Superior do Trabalho trilha a mesma direção ao assentar a incompetência da Justiça do Trabalho para atos de execução em face da massa falida ou da empresa em recuperação judicial. No entanto, não há óbice à continuação da execução em face dos sócios (ou ex-sócios) da pessoa jurídica devedora ou outras pessoas corresponsáveis não afetadas diretamente pela quebra da pessoa jurídica devedora. De fato, apurado o débito e expedida a certidão de crédito para habilitação junto ao Juízo próprio, exaure-se a jurisdição desta Justiça Especializada para prosseguir o processo executivo, mas exclusivamente em relação à empresa em regime legal de recuperação judicial ou falência. A jurisprudência do Col. TST de há muito firmou o entendimento de que o deferimento do pedido de falência ou recuperação judicial em face da executada principal não retira da Justiça do Trabalho a competência para apreciar (e deferir) pedido de prosseguimento da execução em face de eventuais devedores solidários/subsidiários. Assim, o redirecionamento dos atos executórios contra os sócios da empresa falida não afasta a competência desta Justiça Especializada, haja vista que os atos de constrição não atingirão bens da massa falida (o que atrairia a competência excludente do Juízo universal), mas sim dos seus sócios. Nesse sentido estão os seguintes precedentes: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. DEVEDORA PRINCIPAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL E FALÊNCIA. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA EMPRESA QUE INTEGRA, COM A DEVEDORA, GRUPO ECONÔMICO. POSSIBILIDADE. 1. A jurisprudência desta Corte Superior firmou o entendimento de que, na hipótese de deferimento do pedido de recuperação judicial ou de decretação de falência, a Justiça do Trabalho é competente para prosseguir a execução contra sócios ou outras empresas componentes do grupo econômico, na medida em que os seus bens não se confundem com os da massa falida. 2. Assim, não demonstrada a violação direta e literal do art. 114 da Constituição Federal, nos termos do art. 896, § 2º, da CLT c/c a Súmula n.º 266 do TST. (...)"(AIRR-20683-94.2020.5.04.0204, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 16/08/2022) "REVISTA INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014. EXECUÇÃO. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. FALÊNCIA DA EMPRESA EXECUTADA. PEDIDO DE REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA OS SÓCIOS REQUISITOS DO ARTIGO 896, §1º-A DA CLT ATENDIDOS. Segundo jurisprudência majoritária desta Corte, mediante reiteradas decisões, a falência ou a recuperação judicial determina a limitação da competência trabalhista após os atos de liquidação dos eventuais créditos deferidos, não se procedendo aos atos tipicamente executivos. Contudo, tal entendimento é ressalvado nos casos em que há a possibilidade de redirecionamento da execução a empresas componentes do grupo econômico, devedores subsidiários ou mesmo sócios da empresa falida ou em recuperação judicial, não sendo afetados os atos satisfativos pela competência do juízo universal falimentar. Assim, esta Justiça especializada é competente para julgar pedido de prosseguimento da execução contra os sócios da empresa em processo falimentar, com base na teoria da desconsideração da personalidade jurídica. Recurso de revista conhecido e provido." (TST, 6ª T., RR 194700-22.1995.5.15.0094, AUGUSTO, DEJT 11/11/2022) "COMPETÊNCIA PARA JULGAR A DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA E A RESPONSABILIDADE PESSOAL DE SÓCIOS DE SOCIEDADE FALIDA OU EMPRESA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. O Tribunal Regional negou provimento ao agravo de petição interposto pelos executados e concluiu pela competência da Justiça do Trabalho para determinar o prosseguimento da execução contra os sócios da empresa executada em recuperação judicial. A decisão do Regional está em consonância com a jurisprudência deste Tribunal, de que a falência ou a recuperação judicial da empresa principal não obsta o prosseguimento da execução contra os bens dos sócios, motivo pelo qual remanesce a possibilidade de prosseguimento da execução e a competência da Justiça do Trabalho para apreciar tal questão. Foram citados, inclusive, precedentes oriundos de todas as Turmas desta Corte, de modo que ficou efetivamente superada qualquer possibilidade de processamento do recurso de revista pela fundamentação jurídica esposada pela parte, por óbice do artigo 896, § 7o, da CLT e da Súmula nº 333 do TST." (TST-Ag- AIRR - 3801-46.2017.5.10.0802 , DEJT em 08/10/2021) "RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI N° 13.015 /2014. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA O SÓCIO. O redirecionamento da execução contra os sócios ou integrantes do mesmo grupo econômico da empresa falida ou em recuperação judicial não afasta a competência da Justiça do Trabalho e o prosseguimento dos atos executórios. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido." (TST-RR - 1551-89.2014.5.06.0015 , DEJT em 08/04/2022) Nessa mesma direção está o entendimento do STJ, ao argumento central de que, salvo decisão do Juízo universal em sentido contrário, os bens dos sócios ou de outras sociedades do mesmo grupo econômico não estão sujeitos à recuperação judicial ou à falência: "PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. JUÍZO TRABALHISTA E JUÍZO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL. INSTAURAÇÃO DE INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. EXECUÇÃO PROVISÓRIA EM FACE DOS SÓCIOS. INEXISTÊNCIA DE CONFLITO. DECISÃO MANTIDA.1. Não caracteriza conflito de competência a determinação feita pelo Juízo do Trabalho de instauração de incidente de desconsideração da personalidade jurídica da empresa em recuperação judicial ou falida, direcionando os atos de execução provisória para os sócios da suscitante. Isso porque, em princípio, salvo decisão do Juízo universal em sentido contrário, os bens dos sócios ou de outras sociedades do mesmo grupo econômico da devedora não estão sujeitos à recuperação judicial ou à falência. Precedentes. 2. Atuando as autoridades judiciárias no âmbito de sua competência, não se configura conflito positivo. 3. Agravo interno a que se nega provimento." (STJ, 2ª Seção, EDcl-AgInt-CC 172.193, ISABEL, j. 30/3/2021, DJe 14/4/2021) "PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO CONFLITO DE COMPETÊNCIA. JUÍZO FALIMENTAR E JUÍZO TRABALHISTA. DECRETAÇÃO DA FALÊNCIA. EXECUÇÃO DE CRÉDITO TRABALHISTA. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA PELO JUÍZO LABORAL. INCLUSÃO DE BEM DE SÓCIO NA EXECUÇÃO. CONFLITO NÃO CONHECIDO.1. Se a execução trabalhista, movida em face da empresa que teve a falência decretada, foi redirecionada para atingir bens dos sócios, não há conflito de competência entre a Justiça especializada e o Juízo falimentar, portanto não justifica o envio dos autos ao Juízo universal, pois o patrimônio da empresa falida continuará livre de constrição. Precedentes. 2. Ademais, considerando que os recursos a serem utilizados para satisfação do crédito trabalhista não desfalcarão o patrimônio da massa falida, não há falar em burla à ordem de pagamento dos credores na falência. (AgRg no CC 109256/SP, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 14/04/2010, DJe 23/04/2010). 3. Qualquer questionamento a respeito de atos (penhora, leilão, arrematação) e decisões provenientes da Justiça laboral deve ser feito perante essa Justiça especializada, por meio das ações e/ou recursos cabíveis. 4. Agravo regimental improvido." (STJ, 2ª Seção, AgRg-CC 129.780/. SALOMÃO, j. 9/10/2013, DJe 14/10/2013) "AGRAVO REGIMENTAL NO CONFLITO DE COMPETÊNCIA. FALÊNCIA. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA DA FALIDA. REDIRECIONAMENTO DE EXECUÇÃO TRABALHISTA CONTRA OS SÓCIOS. 1. Se o patrimônio da falida não é objeto de constrição no juízo trabalhista, mas, sim, bens dos sócios, não se cogita de competência do juízo falimentar para execução do crédito reclamado. 2. Agravo regimental não provido."(STJ, 2ª Seção, AgRg-CC 125.771, CUEVA, j. 27/2/2013, DJe 08/3/2013) "CONFLITO DE COMPETÊNCIA. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. EXECUÇÃO TRABALHISTA. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. SÚMULA Nº 480/STJ. 1. A desconsideração da personalidade jurídica de empresa recuperanda por juízo diverso daquele em que se processa a recuperação judicial não caracteriza, por si só, conflito de competência. 2. Se o patrimônio da recuperanda não é objeto de constrição no juízo trabalhista, mas, sim, bens dos sócios, não se cogita de competência do juízo recuperacional para decidir sobre a execução do crédito reclamado. 3. Agravo interno não provido."(STJ. AgInt no CC 149.346/SP, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, SEGUNDA SEÇÃO, DJe 19/09/2017) "AGRAVO INTERNO NO CONFLITO DE COMPETÊNCIA. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. CONSTRIÇÃO DE BENS DOS SÓCIOS. SÚMULA 480/STJ. AGRAVO DESPROVIDO. 1. Não configura conflito de competência a constrição de bens dos sócios da empresa em recuperação judicial, realizada mediante a desconsideração da personalidade jurídica no âmbito de execução trabalhista, se não houve a comprovação de que a decisão proferida pelo Juízo Universal estendeu os seus efeitos, também, em relação ao patrimônio pessoal destes. (Súmula 480/STJ) 2. Agravo Interno a que se nega provimento." (STJ. AgInt no CC 150.826/RS, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, SEGUNDA SEÇÃO, DJe 03/05/2017) Nessa esteira, conquanto seja a Justiça do Trabalho incompetente para a prática de atos executórios em face da empresa em recuperação judicial ou falida, não há obstáculo para o prosseguimento em face dos sócios ou das empresas pertencentes ao mesmo grupo econômico, sem prejuízo do direito de habilitação de crédito no Juízo universal, máxime porque seus bens não estão abrangidos pelo plano de recuperação ou falimentar da empresa, conforme preceitua a Súmula nº 480 do STJ. Ora, o ordenamento jurídico permite que sejam direcionados os atos em face daqueles que sejam responsáveis, solidária ou subsidiariamente, pelo crédito apurado, como é o caso dos sócios. O Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IDPJ) se fundamenta na previsão dos arts. 50 do CC e 28 do CDC (Lei nº 8078/90), a saber: "Art. 50. Em caso de abuso da personalidade jurídica, caracterizado pelo desvio de finalidade, ou pela confusão patrimonial, pode o juiz decidir, a requerimento da parte, ou do Ministério Público quando lhe couber intervir no processo, que os efeitos de certas e determinadas relações de obrigações sejam estendidos aos bens particulares dos administradores ou sócios da pessoa jurídica." "Art. 28. O juiz poderá desconsiderar a personalidade jurídica da sociedade quando, em detrimento do consumidor, houver abuso de direito, excesso de poder, infração da lei, fato ou ato ilícito ou violação dos estatutos ou contrato social. A desconsideração também será efetivada quando houver falência, estado de insolvência, encerramento ou inatividade da pessoa jurídica, provocados por má administração. § 1° (Vetado). § 2º As sociedades integrantes dos grupos societários e as sociedades controladas, são subsidiariamente responsáveis pelas obrigações decorrentes deste código. § 3º As sociedades consorciadas são solidariamente responsáveis pelas obrigações decorrentes deste código. § 4º As sociedades coligadas só responderão por culpa. § 5º Também poderá ser desconsiderada a pessoa jurídica sempre que sua personalidade for, de alguma forma, obstáculo ao ressarcimento de prejuízos causados aos consumidores." (destaquei) O Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IDPJ) também está previsto no art. 133 e seguintes do CPC, e o §4º do art. 134, do CPC dispõe que o requerimento do IDPJ deve preencher os pressupostos legais específicos. A Lei nº 13.467/2017 acrescentou o art. 855-A da CLT, o qual dispõe que "aplica-se ao processo do trabalho o incidente de desconsideração da personalidade jurídica previsto nos arts. 133 a 137 da Lei 13.105, de 16 de março de 2015 - Código de Processo Civil." Como se vê, não há óbice para a aplicação do instituto da desconsideração da personalidade jurídica quando a empresa executada teve sua falência decretada, até porque, na hipótese vertente, houve o preenchimento dos requisitos face à inadimplência, tendo sido realizadas medidas executórias que restaram infrutíferas. Este, inclusive, é entendimento pacificado neste Egrégio Regional, conforme ementas de jurisprudência a seguir transcritas, no sentido de que a situação de falência não é impedimento para o redirecionamento da execução contra os sócios da empresa executada: "COMPETÊNCIA DO JUÍZO DA EXECUÇÃO. EMPRESA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA OS SÓCIOS. POSSIBILIDADE. Em que pese seja inequívoca a incompetência desta Especializada para, após a apuração do crédito, promover atos executórios em desfavor da massa falida, tal óbice não alcança o patrimônio dos sócios ou de empresa integrante do mesmo grupo econômico quando não tenha ele sido afetado pelo processo falimentar. Dessarte, decretada a falência da empresa executada, é facultado ao Exequente prosseguir com a execução nesta Especializada mediante o redirecionamento a outros potenciais responsáveis pela satisfação do crédito, independentemente de prévia a negativa da certidão de crédito pelo Juízo falimentar." (AP 001524-27.2016.5.10.0015; Rel. Des. João Luís Rocha Sampaio; DEJT 15.09.2021)(destaquei) "1. AGRAVO DE PETIÇÃO. FALÊNCIA DO DEVEDOR PRINCIPAL. EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO EM DESFAVOR DOS SÓCIOS. POSSIBILIDADE. Expedida a certidão de habilitação de crédito perante o Juízo Falimentar, inexiste impedimento legal para o prosseguimento da execução no Juízo do Trabalho em desfavor dos sócios executados. Nesse contexto, imperioso se faz o prosseguimento da execução contra os bens dos sócios da empresa falida, ante a natureza privilegiada dos créditos trabalhistas, bem como em razão da preservação da garantia constitucional do art. 5º, inciso LXXVIII e, ainda, à vista do atendimento ao princípio da efetividade das execuções. 2. Agravo de petição dos executados conhecido e desprovido".(TRT10, 1a Turma, Proc. 0001115-96.2012.5.10.0013. AP. Rel. Des. Grijalbo Coutinho. Julg. 3/04/2019)(destaquei) "AGRAVO DE PETIÇÃO DOS SÓCIOS EXECUTADOS. 1. PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO. INDEFERIDO. Incabível, in casu, a concessão de efeito suspensivo ao agravo de petição, ante a não demonstração da probabilidade do direito e do perigo de dano ao resultado útil do processo. 2. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. FALÊNCIA. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA OS SÓCIOS. POSSIBILIDADE. Em que pese seja inequívoca a incompetência desta Especializada para, após a apuração do crédito, promover atos executórios em desfavor da empresa em falência, tal óbice não alcança o patrimônio dos sócios atuais ou retirantes. Dessarte, decretada a falência da empresa executada, é facultado ao Exequente prosseguir com a execução nesta Especializada mediante o redirecionamento a outros potenciais responsáveis pela satisfação do crédito, independentemente de prévio insucesso de recebimento de crédito certificado nos autos do processo falimentar. 3. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. INADIMPLEMENTO. A Justiça do Trabalho adota para a despersonalização da personalidade jurídica a Teoria Menor, prevista no art. 4º da Lei 9.605/1998 e no artigo 28, § 5º, do CDC, na qual a prova de fraude ou ato ilícito da sociedade, como dolo, má-fé, desvio de finalidade ou confusão patrimonial é irrelevante, bastando para legitimar a desconsideração da personalidade jurídica da empresa a simples insatisfação do crédito. Assim, restando infrutíferas as diligências realizadas para encontrar bens da Executada, impõe-se a manutenção da decisão que desconsiderou a personalidade jurídica, incluindo o ora agravante, sócio da empresa, no polo passivo da execução. Ademais, os Agravantes não cuidaram de indicar bens livres e desembaraçados da devedora principal que fossem aptos a evitar o redirecionamento da execução contra si. Agravo de petição conhecido e não provido." (TRT 10ª Região, processo 0000068-69.2021.5.10.0014, AP 2ª Turma, Relator Juiz ALEXANDRE DE AZEVEDO SILVA, publicado em 20.4.2024) (destaquei) 2. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. DECRETAÇÃO DA FALÊNCIA DO DEVEDOR PRINCIPAL, BEM COMO A INSTAURAÇÃO DO INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA PELO JUÍZO FALIMENTAR NÃO IMPEDEM O REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO NESTA ESPECIALIZADA. PRINCÍPIOS DA EFETIVIDADE DA EXECUÇÃO, DA DURAÇÃO RAZOÁVEL DO PROCESSO (CRFB/88, ART. 5º, INCISO LXXVIII) E DA COOPERAÇÃO (CPC, ART. 69). A decretação da falência do devedor principal, bem como a instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica pelo Juízo Falimentar não impedem o prosseguimento da execução no Juízo do Trabalho em desfavor dos sócios executados, inexistindo, assim, qualquer usurpação da competência do Juízo Falimentar. Nesse contexto, imperioso se faz o prosseguimento da execução contra os bens dos sócios da empresa, ante a natureza privilegiada dos créditos trabalhistas, bem como em razão da preservação da garantia constitucional do art. 5º, inciso LXXVIII, e, ainda, à vista do atendimento ao princípio da efetividade das execuções e da cooperação jurisdicional (CPC, art. 69). 3. FALÊNCIA DO DEVEDOR PRINCIPAL. EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO EM DESFAVOR DOS SÓCIOS. POSSIBILIDADE. Expedida a certidão de habilitação de crédito perante o Juízo Falimentar e constatado o não pagamento, inexiste impedimento legal para o prosseguimento da execução no Juízo do Trabalho em desfavor dos sócios executados. A desconsideração da personalidade jurídica, no processo do trabalho, justifica-se pela mera prova da insolvência da pessoa jurídica para o adimplemento de suas obrigações, independentemente de desvio de finalidade ou confusão patrimonial (Lei n.º 9.605/1998, art. 4º, e CDC, art. 28, § 5º). É plenamente possível a responsabilização do sócio diretor/administrador da sociedade empresarial, sobretudo ante a previsão legal do art. 790, II e/ou VII, do CPC. Assim, impõe-se a manutenção do sócio no polo passivo da execução, para fins de responsabilização pelo crédito trabalhista. 4. Agravo de petição conhecido e desprovido." (TRT 10ª Região, processo 0074200-75.1999.5.10.0012, AP 1ª Turma, Relator Desembargador GRIJALBO FERNANDES COUTINHO, publicado em 23.4.2024)(destaquei) "EMENTA: JUSTIÇA GRATUITA. PESSOA FÍSICA É entendimento pacificado no Col. TST a concessão do referido benefício aos sócios executados, portanto qualquer pessoa física tem direito de ser beneficiária da justiça gratuita, seja empregado ou empregador. No presente caso, tendo as Agravantes (sócias Executadas), que são pessoas físicas, firmaram declaração de miserabilidade jurídica, certo é que restou preenchido o requisito previsto para deferimento da benesse. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. EMPRESA EM FALÊNCIA. RESPONSABILIDADE DOS SÓCIOS/ADMINISTRADORES. POSSIBILIDADE. 1. Em se tratando de empresa falida ou em recuperação judicial, o entendimento do C. STJ é no sentido de que a execução trabalhista pode ser redirecionada contra os sócios, sem deslocamento de competência para Juízo Falimentar, não havendo falar, assim, em incompetência desta Justiça Especializada para o processamento do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica. 2. A possibilidade de responsabilização do sócio ou dos administradores pelas dívidas trabalhistas das empresas Executadas, especialmente quando não mais se localiza patrimônio destas (como no caso dos autos, em razão da própria falência da Executada principal), capaz de suportar a execução, está retratada no CDC, especialmente em seu art. 28, §5º. Agravo de Petição do sócio Executado Francisco José dos Santos conhecido e desprovido. Agravo de Petição das demais Agravantes conhecido e parcialmente provido." (TRT 10ª Região, processo 0000823-64.2014.5.10.0006, AP 3ª Turma, Relator Desembargador JOSÉ LEONE CORDEIRO LEITE, publicado em 20.3.2024)(destaquei) Dessa forma, in casu, embora a convolação da recuperação judicial da empresa executada em falência (fls. 640/647) faça atrair para o Juízo universal os atos de execução a serem efetivados em desfavor da empresa falida, apenas a efetiva execução a se realizar em desfavor dela deve ser processada no Juízo falimentar, permanecendo na esfera de competência deste Juízo trabalhista a apreciação e o deferimento do pedido de instauração e de processamento do IDPJ, com o prosseguimento da execução em face de eventuais devedores solidários ou subsidiários. Dito isso, conclui-se que a falência da empresa não constitui, por si só, óbice ao prosseguimento de atos executórios dentro do processo trabalhista. Expedida a certidão de habilitação de crédito perante o Juízo falimentar e constatado o não pagamento, inexiste impedimento legal para o prosseguimento da execução no Juízo trabalhista em desfavor dos sócios executados. Aliás, não há obstáculo ao redirecionamento da execução em face dos sócios, quando inexiste, na espécie, demonstração da afetação sobre seus bens pelo Juízo universal, sendo irrelevante, para o alcance de tal desfecho, qual seja, a desconsideração da personalidade jurídica, a situação de insolvência da empresa. Nesse diapasão, a jurisprudência deste Egrégio Regional: "FALÊNCIA. SUSPENSÃO DA EXECUÇÃO. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. A suspensão dos atos executórios em relação ao devedor falido não impede o prosseguimento da execução trabalhista em face dos seus sócios, tendo em vista que eventual satisfação de crédito trabalhista não irá desfalcar o patrimônio da empresa quebrada".(TRT 10ª Região, 3ª Turma, AP 0000464-19.2016.5.10.0015, Rel. Des. Antonio Umberto de Souza Júnior, julgado em 28/11/2018, publicado no DEJT em 30/11/2018) Nesse passo, portanto, ainda que declarada a recuperação judicial ou a falência da empresa, não há óbice ao direcionamento da executória em face do patrimônio dos sócios, desde que não afetado este no processo recuperacional ou falimentar. Assim sendo, em que pese seja inequívoca a incompetência desta Especializada para, após a apuração do crédito, promover atos executórios em desfavor da massa falida, tal óbice não alcança o patrimônio dos sócios ou de empresa integrante do mesmo grupo econômico quando não tenha ele sido afetado pelo processo falimentar. Dessarte, decretada a falência da empresa executada, é facultado ao exequente prosseguir com a execução nesta Especializada mediante o redirecionamento a outros potenciais responsáveis pela satisfação do crédito, independentemente de prévia negativa da certidão de habilitação de crédito pelo Juízo falimentar. Esse mesmo entendimento restou cristalizado na Súmula nº 581 do STJ: "Súmula 581-STJ: A recuperação judicial do devedor principal não impede o prosseguimento das ações e execuções ajuizadas contra terceiros devedores solidários ou coobrigados em geral, por garantia cambial, real ou fidejussória." Nessa perspectiva, a mera expedição da certidão de habilitação de crédito perante o Juízo falimentar não é garantia de recebimento do valor do crédito alimentar trabalhista, inexistindo impedimento legal para o prosseguimento da execução no Juízo do trabalho em desfavor dos sócios executados e outros devedores solidários, ante a natureza privilegiada dos créditos trabalhistas, bem como em razão da preservação da garantia constitucional do art. 5º, inciso LXXVIII e, ainda, à vista do atendimento ao princípio da efetividade das execuções. Destarte, a fim de evitar recebimento dúplice, basta que o Juízo da execução, antes da liberação de valores eventualmente constritos dos sócios ou devedores solidários, exija do exequente a demonstração de que não recebeu tal valor do Juízo universal e/ou solicite o cancelamento da certidão de crédito expedida. Ademais, a pretensão de ver a execução redirecionada contra os sócios da empresa falida (mesmo após a expedição de certidão de habilitação de crédito) encontra amparo na Consolidação dos Provimentos da Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho (arts. 113 a 115), segundo a qual, uma vez expedida certidão de crédito, os autos serão mantidos em arquivo provisório, salvo se o magistrado "determinar o direcionamento da execução contra sócios ou ex-sócios da executada ou a empresa que integre grupo econômico do qual ela faça parte", hipótese em que tais dispositivos deixam de ser aplicáveis: "Art. 113. Expedida a Certidão de Habilitação de Crédito, é desnecessária a remessa dos autos físicos ou eletrônicos ao juízo no qual se processa a Recuperação Judicial ou a Falência. Art. 114. Os juízes do trabalho manterão os processos em arquivo provisório até o encerramento da Recuperação Judicial ou da falência que ela eventualmente tenha sido convolada (artigo 156 e seguintes da Lei n.º 11.101/2005). Parágrafo único. Os processos suspensos por Recuperação Judicial ou Falência deverão ser sinalizados com marcador correspondente no Sistema PJe. Art. 115. As disposições desta Seção não se aplicam nos casos em que o magistrado determinar o direcionamento da execução contra sócios ou ex-sócios da executada ou a empresa que integre grupo econômico do qual ela faça parte." (destaquei) De mais a mais, a Justiça do Trabalho adota para a desconsideração da personalidade jurídica a Teoria Menor, prevista no art. 28, §5º do CDC, na qual a prova de fraude ou ato ilícito da sociedade, como dolo, má-fé, desvio de finalidade ou confusão patrimonial é irrelevante, bastando, para legitimar a desconsideração da personalidade jurídica da empresa, a simples insatisfação do crédito. Por derradeiro, é inaplicável, ao caso concreto, a vedação do art. 513, § 5º, do CPC, pois a decisão do IDPJ que ordenou a inclusão dos sócios nesta demanda foi precedida da regular citação (fls. 593/594), oportunizando-lhes a apresentação de defesa no prazo estipulado, o que, aliás, foi exercido parcialmente através da impugnação de fls. 622/639, não havendo que se falar em violação aos princípios do devido processo legal, do contraditório ou da ampla defesa por não terem participado da fase de conhecimento. Além do mais, este Egrégio TRT/10ª Região já apreciou esse tema e admitiu a possibilidade de responsabilização dos sócios, na fase de execução, mesmo sem esses terem participado da fase de conhecimento, conforme ementa de jurisprudência a seguir transcrita: "NULIDADE. CERCEAMENTO DE DEFESA. VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA AMPLA DEFESA, DO CONTRADITÓRIO E DO DEVIDO PROCESSO LEGAL. Com as inovações implementadas pelo Código de Processo Civil de 2015, em qualquer situação que se pretenda incluir, no polo passivo da demanda, parte diversa daquela condenada em fase de conhecimento, faz-se necessária a instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica, cujo procedimento está previsto nos artigos 133 a 137 do CPC/2015. Não houve, portanto, cerceamento de defesa nos moldes do aventado pelos agravantes, porque instaurado o incidente dentro do devido processo legal e oportunizado o contraditório e a ampla defesa antes da decisão de redirecionar a execução em face das partes que não participaram do processo de conhecimento. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. ESGOTAMENTO DOS MEIOS DE EXECUÇÃO. TEORIA MENOR. I. À vista do resultado negativo da pesquisa realizadas por intermédio do sistema disponível ao Juízo e da ordem de gradação prevista no art. 835 do CPC, está comprovado o esgotamento dos meios de execução em face da empresa executada para a tentativa de localização de bens, o que ensejou a instauração do incidente de desconsideração da personalidade. II. Para a decretação da desconsideração da personalidade jurídica, dispõe o art. 50 do CC sobre a teoria maior, que exige a demonstração de abuso ou fraude, e o art. 28, § 5.º do CDC sobre a teoria menor, que admite a responsabilização dos sócios quando a personalidade da sociedade empresária configurar impeditivo ao ressarcimento dos prejuízos causados ao credor. Nos dois regramentos legais, a responsabilidade recai sobre a figura do sócio, enquanto partícipe da sociedade com suas cotas sociais, condição comprovada nos autos. III. No caso, aplica-se a teoria menor, advinda da relação de consumo, a qual também incide sobre o regime processual do trabalho, como salvaguarda das verbas trabalhistas devidas ao empregado, ante a omissão da legislação que é própria ao regime celetista. Comprovada processualmente a impossibilidade de a empresa executada assumir o pagamento do débito exequendo, o prosseguimento dos atos executórios em face dos sócios é medida que se ajusta ao ordenamento legal." (TRT 10ª Região, processo 0001319-55.2017.5.10.0017, AP 2ª Turma, Relator JUIZ LUIZ HENRIQUE MARQUES DA ROCHA, publicado em 16.5.2023) De resto, é importante ressaltar que a Lei nº 14.112/2020, que alterou o art. 82-A da Lei nº 11.101/2005, não reservou competência exclusiva do Juízo universal para processar a desconsideração da personalidade jurídica da sociedade empresarial, e também não previu qualquer comando legal para obstar outros Juízos em desconsiderar a personalidade jurídica da empresa falida. Transcrevo os referidos dispositivos: "Art. 82-A. É vedada a extensão da falência ou de seus efeitos, no todo ou em parte, aos sócios de responsabilidade limitada, aos controladores e aos administradores da sociedade falida, admitida, contudo, a desconsideração da personalidade jurídica. (Incluído pela Lei nº 14.112, de 2020) (Vigência) Parágrafo único. A desconsideração da personalidade jurídica da sociedade falida, para fins de responsabilização de terceiros, grupo, sócio ou administrador por obrigação desta, somente pode ser decretada pelo juízo falimentar com a observância do art. 50 da Lei nº 10.406, de 10 de janeiro de 2002 (Código Civil) e dos arts. 133, 134, 135, 136 e 137 da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015 (Código de Processo Civil), não aplicada a suspensão de que trata o § 3º do art. 134 da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015 (Código de Processo Civil). (Incluído pela Lei nº 14.112, de 2020) (Vigência)" Verifica-se que o parágrafo único do art. 82-A diz respeito à Teoria Maior prevista no art. 50 do Código Civil. Não se aplica, portanto, à Justiça Trabalhista, que adota a Teoria Menor para a desconsideração da personalidade jurídica da empresa executada, sobretudo diante do entendimento do Tribunal Superior do Trabalho que reconhece a competência trabalhista para processar e julgar o pedido de afastamento da personalidade jurídica da empresa falida, considerando que os bens dos sócios não se confundem com os bens da massa falida, in verbis: "AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. EXECUÇÃO - COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO - DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - MASSA FALIDA - TRANSCENDÊNCIA ECONÔMICA RECONHECIDA. O processamento do recurso de revista na vigência da Lei nº 13.467/2017 exige que a causa apresente transcendência com relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica (artigo 896-A da CLT). Em relação à transcendência econômica, esta Turma estabeleceu como referência, para o recurso do reclamante, o valor fixado no artigo 852-A da CLT (40 salários mínimos). No presente caso, considerando que o único tema devolvido no recurso de revista consiste na "desconsideração da personalidade jurídica", em razão do qual o recorrente pretende a responsabilização integral dos sócios pela condenação, e que o valor atualizado do crédito na execução corresponde a R$ 41.975,33 (quarenta e um mil, novecentos e setenta e cinco reais e trinta e três centavos), tem-se a demanda ostenta transcendência econômica, porquanto ultrapassado o montante de 40 salários mínimos, a teor do 852-A da CLT. No mérito, verifica-se que o TRT adotou o entendimento de que, uma vez liquidado o quantum debeatur e deflagrado o processo falimentar em face da empresa reclamada na Justiça Comum, não há como acolher o pedido de desconsideração da personalidade jurídica nesta Justiça Especializada, a fim de alcançar o patrimônio dos sócios, em virtude da competência prevalecente do juízo universal da falência. No entanto, a jurisprudência do TST tem se consolidado no sentido de que o redirecionamento da execução contra os sócios da empresa falida não tem o condão de afastar a competência da Justiça do Trabalho para dar prosseguimento aos atos executórios em face do patrimônio dos sócios da pessoa jurídica. Precedentes. Agravo interno provido. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO APÓS A VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. EXECUÇÃO - COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO - DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - MASSA FALIDA. Ante a provável violação do art. 5º, XXXV e LV, da Constituição Federal, há que se prover o agravo de instrumento para melhor examinar das razões consignadas no recurso de revista. Agravo de instrumento provido. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO APÓS A VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. EXECUÇÃO - COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO - DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - MASSA FALIDA. (violação aos artigos 5º, XXXV, LV, LXXVIII, 109, I, e 114, caput, da CF/88 e de divergência jurisprudencial) O processamento do recurso de revista na vigência da Lei nº 13.467/2017 exige que a causa apresente transcendência com relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica (artigo 896-A da CLT). No presente caso, considerando que o único tema devolvido no recurso de revista consiste na "desconsideração da personalidade jurídica", em razão do qual o recorrente pretende a responsabilização integral dos sócios pela condenação, e que o valor atualizado do crédito na execução corresponde a R$ 41.975,33 (quarenta e um mil, novecentos e setenta e cinco reais e trinta e três centavos), tem-se a demanda ostenta transcendência econômica, porquanto ultrapassado o montante de 40 salários mínimos, a teor do 852-A da CLT. No mérito, verifica-se que o TRT adotou o entendimento de que, uma vez liquidado o quantum debeatur e deflagrado o processo falimentar em face da empresa reclamada na Justiça Comum, não há como acolher o pedido de desconsideração da personalidade jurídica nesta Justiça Especializada, a fim de alcançar o patrimônio dos sócios, em virtude da competência prevalecente do juízo universal da falência. No entanto, a jurisprudência do TST tem se consolidado no sentido de que o redirecionamento da execução contra os sócios da empresa falida não tem o condão de afastar a competência da Justiça do Trabalho para dar prosseguimento aos atos executórios em face do patrimônio dos sócios da pessoa jurídica. Isso porque os bens pessoais dos sócios não se confundem com o patrimônio da empresa, este integrante da massa falida e arrecadado pelo juízo da falência. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido." (Processo TST-RR-550-76.2014.5.02.0081. Relator Ministro Renato de Lacerda Paiva. Data da publicação: 25/02/2022) Diante de todo o exposto, revela-se acertada a sentença originária ao julgar procedente o Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica da empresa executada CONSTRUTORA RV LTDA, direcionando a execução em face dos sócios TERESA CRISTINA RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO, FREDERICO VIOTTI RIBEIRO, FELIPE VIOTTI RIBEIRO e do ESPÓLIO DE DORIVAL MARCELO RIBEIRO NA PESSOA DE SEU INVENTARIANTE FELIPE VIOTTI RIBEIRO. Nada a reformar. Nego provimento ao agravo de petição. CONCLUSÃO Pelo exposto, conheço do agravo de petição interposto pelos sócios executados FELIPE VIOTTI RIBEIRO, FLÁVIA VIOTTI RIBEIRO e FREDERICO VIOTTI RIBEIRO e, no mérito, nego-lhe provimento, nos termos da fundamentação. É o meu voto. ACÓRDÃO Por tais fundamentos, ACORDAM os Desembargadores da Egrégia Segunda Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Décima Região, conforme certidão de julgamento, em aprovar o relatório, conhecer do agravo de petição interposto e, no mérito, negar-lhe provimento. Tudo nos termos do voto do Desembargador Relator. Ementa aprovada. Brasília(DF), 02 de julho de 2025(data do julgamento). JOÃO LUÍS ROCHA SAMPAIO Desembargador Relator O inteiro teor do presente processo poderá ser acessado pelo site https://pje.trt10.jus.br/pjekz/validacao devendo utilizar o navegador mozilla Firefox a partir da versão 10.2 ou superior (http://www.mozila.org/pj-BR/firefox/fs/). O presente EDITAL será divulgado no Diário Eletrônico na Justiça do Trabalho e afixado após considerado publicado, no átrio do andar térreo, no local de costume, na sede deste Juízo. Assinado pelo (a) Servidor do Gabinete/Secretaria, por ordem do (a) Exmo (a) Desembargador (a) do Trabalho. Brasília, 04 de julho de 2025 ELIDA SANTOS CABRAL BRASILIA/DF, 04 de julho de 2025. ELIDA SANTOS CABRAL, Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - FELIPE VIOTTI RIBEIRO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ministério Público Do Trabalho e outros x Rede D'Or Sao Luiz S.A. e outros

ID: 324503495

Tribunal: TRT10 Órgão: 2ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0001494-05.2024.5.10.0017

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

MINISTéRIO PúBLICO DO TRABALHO REDE D'OR SAO LUIZ S.A. VERZANI & SANDRINI LTDA

Polo Passivo:

REDE D'OR SAO LUIZ S.A. VERZANI & SANDRINI LTDA WILSON DOS SANTOS

Acórdão

Advogados:

OSMAR MENDES PAIXAO CORTES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

CARLOS JOSÉ ELIAS JÚNIOR

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

POLYANA BRITO NAVA DOS SANTOS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

CARLOS ANDRE LOPES ARAUJO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

LEANDRO ARTIAGA E VIEIRA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

FERNANDO MOREIRA DRUMMOND TEIXEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 2ª TURMA Relator: JOAO LUIS ROCHA SAMPAIO RORSum 0001494-05.2024.5.10.0017 RECORRENTE: VERZANI & SANDRINI LTDA E… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 2ª TURMA Relator: JOAO LUIS ROCHA SAMPAIO RORSum 0001494-05.2024.5.10.0017 RECORRENTE: VERZANI & SANDRINI LTDA E OUTROS (1) RECORRIDO: WILSON DOS SANTOS E OUTROS (2) PROCESSO n.º 0001494-05.2024.5.10.0017 - RECURSO ORDINÁRIO - RITO SUMARÍSSIMO (11886) DESEMBARGADOR: JOÃO LUÍS ROCHA SAMPAIO RECORRENTE: VERZANI & SANDRINI LTDA ADVOGADO: FERNANDO MOREIRA DRUMMOND TEIXEIRA RECORRENTE: REDE D'OR SAO LUIZ S.A. ADVOGADO: OSMAR MENDES PAIXÃO CORTES ADVOGADO: LEANDRO ARTIAGA E VIEIRA ADVOGADO: CARLOS JOSÉ ELIAS JÚNIOR ADVOGADO: POLYANA BRITO NAVA DOS SANTOS RECORRIDO: WILSON DOS SANTOS ADVOGADO: CARLOS ANDRE LOPES ARAUJO RECORRIDO: VERZANI & SANDRINI LTDA ADVOGADO: FERNANDO MOREIRA DRUMMOND TEIXEIRA RECORRIDO: REDE D'OR SAO LUIZ S.A. ADVOGADO: OSMAR MENDES PAIXAO CORTES ADVOGADO: LEANDRO ARTIAGA E VIEIRA ADVOGADO: CARLOS JOSÉ ELIAS JÚNIOR ADVOGADO: POLYANA BRITO NAVA DOS SANTOS ORIGEM: 17ª VARA DO TRABALHO DE BRASÍLIA-DF CLASSE ORIGINÁRIA: AÇÃO TRABALHISTA - RITO ORDINÁRIO (JUÍZA: ANGÉLICA GOMES REZENDE) EMENTA 1. RECURSO DA PRIMEIRA RECLAMADA (VERZANI & SANDRINI S.A.). 1.1. RESCISÃO INDIRETA E VERBAS RESCISÓRIAS. ALTERAÇÃO DE JORNADA. PREVISÃO CONTRATUAL. PODER DIRETIVO. A alteração da jornada de trabalho do empregado, de 12x36 para 6x1, quando expressamente prevista em contrato como possibilidade a critério do empregador, configura mero exercício do poder diretivo, e não falta grave apta a ensejar a rescisão indireta do contrato de trabalho (art. 483, "d", da CLT), especialmente quando a cláusula contratual previa a possibilidade de alteração de dias e forma da jornada. Reforma-se a sentença para declarar o encerramento do contrato a pedido do empregado e ajustar as verbas rescisórias devidas. 1.2. LIMITAÇÃO DO VALOR DA CONDENAÇÃO AOS PEDIDOS. VALORES INDICADOS NA PETIÇÃO INICIAL. MERA ESTIMATIVA. Os valores atribuídos aos pedidos na petição inicial, mesmo após a vigência da Lei nº 13.467/2017, são meramente estimativos e não limitam o montante da condenação, conforme interpretação do art. 840, §1º, da CLT, à luz da Instrução Normativa nº 41/2018 do TST e da jurisprudência consolidada. 1.3. JUSTIÇA GRATUITA. REQUISITOS. PESSOA NATURAL. DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA FIRMADA POR ADVOGADO COM PODERES ESPECÍFICOS. VALIDADE. Para a concessão da assistência judiciária gratuita à pessoa natural, após a Lei 13.467/2017, basta a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte ou por seu advogado, desde que munido de procuração com poderes específicos para esse fim (art. 105 do CPC), nos termos do art. 790, §4º, da CLT e da Súmula nº 463, I, do TST. 1.4. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. PERCENTUAL E BASE DE CÁLCULO. Mantida a procedência parcial dos pedidos, são devidos honorários de sucumbência pela Reclamada. O percentual de 10% mostra-se adequado aos parâmetros do art. 791-A, § 2º, da CLT e deve incidir sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, observados os pedidos julgados total ou parcialmente procedentes. 2. RECURSO DA 2ª RECLAMADA (REDE D'OR SAO LUIZ S.A.). 2.1. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. EMPRESA PRIVADA. TOMADORA DOS SERVIÇOS. ART. 5º, § 5º, DA LEI Nº 6.019/1974. SÚMULA/TST Nº 331. Por força do quanto disposto no § 5º do Art. 5-A da Lei nº 6.019/1974 e do item IV da Súmula nº 331/TST, "O inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelas obrigações, desde que haja participado da relação processual e conste também do título executivo judicial". No caso, demonstrada a prestação de serviços por parte do empregado em favor da empresa tomadora, e o não pagamento das obrigações trabalhistas por parte da empresa prestadora de serviços e real empregadora, aflora incontestável a responsabilidade da tomadora pela satisfação das obrigações pecuniárias inadimplidas, tendo assentado o excelso STF, ao julgar o tema 725, em sede de repercussão geral, com efeito vinculante, que "É lícita a terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas, independentemente do objeto social das empresas envolvidas, mantida a responsabilidade subsidiária da empresa contratante". Recurso da primeira Reclamada conhecido e parcialmente provido. Recurso da segunda Reclamada conhecido e desprovido. RELATÓRIO A Excelentíssima Juíza ANGÉLICA GOMES REZENDE, em exercício na MMª 17ª Vara do Trabalho de Brasília/DF, proferiu sentença às fls. 167/178, nos autos da ação ajuizada por WILSON DOS SANTOS em desfavor de VERZANI & SANDRINI S.A. e REDE D'OR SAO LUIZ S.A., por meio da qual julgou parcialmente procedentes os pedidos da inicial, condenando a segunda Reclamada de forma subsidiária. A Reclamada VERZANI & SANDRINI S.A. interpõe recurso ordinário às fls. 181/189. A Reclamada REDE D'OR SAO LUIZ S.A. interpõe recurso ordinário às fls. 206/211. Apresentadas contrarrazões pelo Reclamante às fls. 230/231. Dispensada a remessa dos autos ao Ministério Público do Trabalho, conforme o artigo 102 do Regimento Interno deste Tribunal. É o relatório. FUNDAMENTAÇÃO 1. ADMISSIBILIDADE O recurso ordinário da Reclamada VERZANI & SANDRINI S.A. é tempestivo, a representação encontra-se regular e o preparo foi corretamente realizado. Conheço. O recurso ordinário da Demandada REDE D'OR SAO LUIZ S.A. também é tempestivo, a representação está regular e o preparo foi corretamente efetuado. Conheço. 2. MÉRITO 2.1. RECURSO DA RECLAMADA VERZANI & SANDRINI S.A. 2.1.1. RESCISÃO INDIRETA E VERBAS RESCISÓRIAS. O Juízo da origem assim decidiu a questão na sentença recorrida: "RESCISÃO INDIRETA DO CONTRATO DE TRABALHO - BAIXA NA CTPS - VERBAS RESCISÓRIAS - FGTS + 40% O reclamante assevera que foi contratado pela parte reclamada na data de 20/01/2023, sendo afastado do trabalho desde o dia 09/09/2024, em razão da realização de uma cirurgia nos olhos, sendo o dia 01/10/2024 programado para o retorno ao trabalho. Alega que, sem concordar com a medida, o gestor determinou a mudança do horário e da escala de trabalho, passando-a de 12x36 para 6x1. Afirma, ainda, que, contratado para a função de coletor de resíduo, realizava a limpeza dos banheiros, dos vasos sanitários e dos quartos dos pacientes. Assim, defendendo os descumprimentos contratuais por parte do empregador, requer seja reconhecida a rescisão indireta do contrato de trabalho, postulando o pagamento das verbas contratuais e rescisórias a que possui direito diante da modalidade de ruptura contratual requerida. A primeira parte reclamada (VERZANI & SANDRINI S.A.) argumenta que não há falta grave do empregador que ampare a pretensão do reclamante. Requer seja reconhecido pelo Juízo o pedido de demissão do autor. A segunda parte reclamada (REDE D'OR SÃO LUIZ S.A.) impugna, genérica e integralmente, os pedidos do reclamante. Analisa-se. Em depoimento pessoal, o reclamante afirmou que: "salvo engano o último dia trabalhado foi em 08/09/2024; quando retornou da licença médica já o alocaram na escala 6x1 e então o depoente não foi mais trabalhar, por não concordar com a referida escala; o depoente trabalhou durante todo o contrato de trabalho no Hospital Santa Helena." (ID 1ea2f64). Pois bem. A começar pela alegação no sentido que foram exigidos do autor serviços superiores às suas forças ou alheios ao contrato (art. 483, a, da CLT), o reclamante não produziu prova nos autos que demonstrasse que a realização de tarefas voltadas para a limpeza caracterizaria as hipóteses previstas no artigo citado, ônus que lhe competia (art. 818, I, da CLT). Sobretudo, ao contrário do alegado pelo autor, da apreciação do contrato de trabalho (ID c0664c7), verifica-se a contratação para o cargo de "agente asseio hospitalar" (Cláusula 1ª), podendo se concluir que as atividades por ele desempenhadas eram condizentes com o cargo para o qual fora contratado. Ainda o contrário fosse, o "acúmulo de funções" não constituiria circunstância suficientemente grave para a rescisão indireta do contrato, já que existente meio adequado para o requerimento de reparação, como a proposição de reclamação trabalhista. Por outro lado, em relação à declaração do autor de que o empregador, sem o seu consentimento, procedeu à mudança da escala de trabalho de 12x36 para 6x1, há por se presumir a asseveração como verdade processual, já que inexistente impugnação pela parte reclamada quanto à alegação de fato (art. 341 do CPC). A Cláusula 5ª do contrato de trabalho do autor estabelece que (ID c0664c7): "5º- A jornada de trabalho do EMPREGADO será inicialmente das 12x36 19:00 as 07:00 Tol 20min intervalo: podendo a critério da Empregadora ser alterado: através de aviso e mediante necessidade de serviço, inclusive podendo ser diurna, noturna ou mista." (ID c0664c7). Por conseguinte, não tendo a parte reclamada comprovado que a mudança de escala se tratou da circunstância prevista no contrato, considerando que a alteração unilateral da jornada pactuada, além de vedada pelo artigo 468 da CLT, resultaria em prejuízo significativo ao empregado, posto que já familiarizado com a rotina no cumprimento da jornada 12x36 e organizou sua vida pessoal e familiar considerando essa escala, é certo o descumprimento contratual grave pelo empregador. Insta ressaltar que, em um primeiro momento, inobstante se possa considerar que a mudança da escala, da forma como feita, constituiu situação mais benéfica ao trabalhador, já que a jornada 12x36 compõe escala excepcional, a alteração contratual não deve ser analisada tão somente em sua perspectiva objetiva, devendo se observar, também, a situação pessoal do empregado, que, no caso, não concordou com a alteração. Ante o exposto, configurada a falta grave do empregador, este Juízo reconhece a rescisão indireta no dia 21/09/2024, no qual fora encerrada a prestação de serviços do autor para a parte reclamada, conforme consta no espelho de ponto (ID e45a4fc), sendo devidas as verbas rescisórias e os direitos pertinentes, inclusive o aviso prévio indenizado de 33 dias, projetando-se o término contratual para 24/10/2024. Acolho o pedido para determinar que a primeira parte reclamada proceda à baixa na CTPS do reclamante, fazendo constar o término do vínculo de emprego em 24/10/2024, já considerando a projeção do aviso prévio indenizado de 33 dias, devendo cumprir tal determinação no prazo de até 10 dias após o recebimento de notificação, sem que se faça qualquer menção a cumprimento de ordem judicial, sob pena de pagamento de multa de R$ 20,00 por dia de atraso, até o limite de 30 dias. Para tanto, o reclamante deverá ser notificado a apresentar sua CTPS em juízo, caso não a possua em formato digital. Em caso de omissão por parte da reclamada, fica a Secretaria da Vara autorizada a providenciar a anotação do registro, sem fazer qualquer menção ao cumprimento de ordem judicial. Assim, considerando o vínculo empregatício de 20/01/2023 a 24 /10/2024, computada a projeção do aviso prévio indenizado de 33 dias, e os limites do pedido inicial, o reclamante faz jus ao pagamento das seguintes parcelas: aviso prévio indenizado de 33 dias, 13º salário proporcional (09/12), férias proporcionais (08/12) + 1 /3, FGTS + 40%, a serem depositados em conta vinculada do autor. Ausente a comprovação nos autos do pagamento das parcelas acima descritas, defiro ao reclamante o pagamento do aviso prévio indenizado de 33 dias, 13º salário proporcional (09/12), férias proporcionais (08/12) + 1/3. Comprovado pela primeira parte reclamada que procedeu ao pagamento referente ao mês de setembro de 2024, inclusive procedendo ao pagamento da parcela relativa ao adicional de insalubridade (ID 8b7c835), julgo improcedente o pedido de pagamento do saldo de salário e do adicional de insalubridade (40%). Deverá a primeira parte reclamada providenciar a liberação das guias TRCT, código 01, e chave de conectividade social para movimentação da conta fundiária, garantida a integralidade dos depósitos (20/01/2023 a 24/10/2024) e da multa de 40%, assim como as guias para habilitação no seguro-desemprego, tudo no prazo de 10 dias após o trânsito em julgado da sentença, sob pena de execução dos valores correspondentes ao FGTS + 40% faltante e aplicação de multa de R$ 300,00 por descumprimento da obrigação de entregar guias CD/SD. Em caso de inércia, deverá a Secretaria da Vara expedir ALVARÁ para saque do FGTS e habilitação no seguro-desemprego. Para elaboração dos cálculos observe-se o salário de R$ 2.189,11. Para elaboração dos cálculos de FGTS observe-se a evolução salarial. Determina-se o desconto das parcelas pagas a idêntico título das ora deferidas nesta sentença, conforme se apurar dos documentos já acostados aos autos, notadamente no id f6c7aea (FGTS)" (fls. 170/173). A primeira Reclamada sustenta que a sentença que reconheceu a rescisão indireta do contrato de trabalho e a condenou ao pagamento das verbas decorrentes deve ser reformada. Alega que jamais praticou qualquer falta grave que pudesse justificar tal modalidade de rescisão, afirmando ter cumprido rigorosamente todas as obrigações contratuais e legais. Argumenta que o Reclamante não comprovou o cometimento de falta grave pela empregadora, ônus que lhe incumbia. Defende que o Reclamante jamais foi transferido ou teve sua jornada alterada sem consentimento. Assevera que a intenção do Reclamante era o desligamento, mas buscando receber direitos como se dispensado fosse, configurando abuso do direito e tentativa de enriquecimento ilícito. Pleiteia, assim, a reforma da sentença para julgar improcedente o pedido de rescisão indireta e o pagamento das verbas rescisórias correspondentes, ou, subsidiariamente, que a rescisão seja considerada como pedido de demissão. Questiona também a condenação ao pagamento do seguro-desemprego ou indenização substitutiva, por ausência de prova dos requisitos legais. Com razão. Inicialmente, registro que a única falta apurada no Juízo da origem foi a mudança da jornada de trabalho do Autor, de uma jornada de 12 x 36, das 19h às 7h, para a escala de 6 x 1, das 8h às 16h20. Foi afastada a alegação de exigência de serviços superiores às suas forças ou alheios ao contrato (art. 483, a, da CLT). Pois bem. O contrato de trabalho do Reclamante previa: "5º- A jornada de trabalho do EMPREGADO será inicialmente das 12x36 19:00 as 07:00 Tol 20min intervalo: podendo a critério da Empregadora ser alterado: através de aviso e mediante necessidade de serviço, inclusive podendo ser diurna, noturna ou mista. 6º - O EMPREGADO concorda em cumprir jornadas de trabalho, em dias a serem determinador pela EMPREGADORA e na forma por ela estabelecida, inclusive na modalidade de 12x36" (fl. 54 - g.n.). Como se observa, desde o início o contrato de trabalho do Reclamante previa que ele seria contratado inicialmente na jornada de 12 x 36, no horário das 19h às 7h, com possibilidade de alteração a critério da empregadora. Estava prevista, na cláusula 6ª, inclusive, a alteração de dias e da forma da jornada, ou seja, podendo ser modificada de 12 x 36 para 6 x 1. Diante disso, a modificação da jornada de trabalho do Autor de 12 x 36 para 6 x 1, e dos horários de trabalho, não se trata de modificação ilícita do contrato de trabalho, mas de mero exercício do poder diretivo do empregador, regularmente previsto na Lei e, nesse caso específico da jornada, previsto também no próprio contrato de trabalho do Reclamante. Desde o início o Reclamante sabia que seu horário poderia ser alterado, estava previsto em seu contrato. Assim, não há falar em necessidade de concordância do empregado para a alteração da sua jornada, pois nesse caso estava prevista contratualmente a possibilidade de modificação. O empregador, no exercício do seu poder diretivo, apenas direcionou sua mão de obra conforme sua necessidade, o que está plenamente dentro da regularidade. Portanto, tendo o Reclamante desistido da sua relação de emprego com a Reclamada, reformo a sentença para declarar o encerramento do contrato de trabalho a pedido do empregado, como requerido em contestação. Nessa situação, declara-se o vínculo empregatício encerrado em 21/09/2024 (conforme espelho de ponto) e as verbas rescisórias devidas são apenas o 13º salário proporcional e férias proporcionais + 1/3. Deve a primeira Reclamada proceder com as anotações de baixa da CTPS, conforme determinado em sentença. Improcedente o pedido de liberação das guias de seguro-desemprego ou de pagamento da indenização correspondente, haja vista a modalidade rescisória. Dou provimento. 2.1.2. LIMITAÇÃO DO VALOR DA CONDENAÇÃO AO DOS PEDIDOS ATRIBUÍDOS EM SEDE DE INICIAL. A primeira Reclamada requer que a condenação seja limitada aos valores expressamente indicados na petição inicial, argumentando que, conforme os artigos 840, §1º, da CLT e 492 do CPC, o magistrado não pode proferir decisão em quantidade superior à demandada. Pois bem. Embora a nova redação do art. 840 exija em seu § 1º a indicação dos valores dos pedidos iniciais e tal disposição legal seja aplicável ao caso dos autos, já que a demanda foi ajuizada após a entrada em vigor da Lei nº 13.467/2017, penso que não se afigura cabível limitar a liquidação do julgado ao valor atribuído ao pedido na exordial quando resultar claro que ostenta caráter meramente estimativo. Primeiramente porque, na concepção deste Relator, os artigos 141 e 492 do CPC e 840 da CLT não contêm comando explícito no sentido de que o valor apurado em liquidação deve inevitavelmente ser limitado ao valor da causa ou mesmo aos valores isoladamente atribuídos a cada pedido. Ademais disso, a Instrução Normativa n. 41/2018 do Tribunal Superior do Trabalho estabelece em seu artigo 12, § 2º, que "para fim do que dispõe o art. 840, §§ 1º e 2º, da CLT, o valor da causa será estimado, observando-se, no que couber, o disposto nos arts. 291 a 293 do Código de Processo Civil". Portanto, não há comando de limitação da condenação aos valores indicados na exordial, pois eles são meramente estimativos, como explicitado pela Instrução Normativa em comento. Ressalte-se, por fim, que tais valores serão ainda acrescidos de juros e correção monetária, que, obviamente, não entram em sua totalidade no cálculo de tais valores preliminares. De todo modo, a Subseção I Especializada em Dissídios Individuais do Tribunal Superior do Trabalho, confirmando o entendimento adotados pelas Turmas da Corte Superior Trabalhista, decidiu que os valores apontados na petição inicial de uma ação trabalhista são meramente estimativos e não devem limitar o montante arbitrado pelo julgador à condenação (Emb-RR - 555-36.2021.5.09.0024, Dejt 7/12/2023), independente de conter ou não a ressalva na petição inicial. Ante o exposto, nego provimento. 2.1.3. JUSTIÇA GRATUITA. A Demandada impugna a concessão dos benefícios da justiça gratuita ao Reclamante, alegando que este não comprovou sua condição de hipossuficiência econômica nos termos exigidos pelo artigo 790, §§ 3º e 4º, da CLT, após a Reforma Trabalhista. Sem razão. Nos termos do previsto no art. 790, §§ 3º e 4º da CLT, com redação dada pela referida Lei 13.467/2017, os benefícios da Justiça Gratuita serão concedidos àqueles que perceberem salário igual ou inferior a 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral da Previdência Social ou que comprovem insuficiência de recursos para o pagamento das custas do processo, bastando, para tanto a declaração de hipossuficiência, que goza de presunção legal de veracidade (CPC, art. 99, § 3º). Observo que a declaração de hipossuficiência do Reclamante foi firmada na petição inicial por seu advogado (fl. 4). Para que a declaração firmada nessas condições tenha validade é necessário que o procurador possua poderes específicos para tanto, conforme o artigo 105 do CPC e a dicção da súmula n.º 463, I, do Tribunal Superior do Trabalho, verbis: "ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. COMPROVAÇÃO (conversão da Orientação Jurisprudencial nº 304 da SBDI-1, com alterações decorrentes do CPC de 2015) - Res. 219/2017, DEJT divulgado em 28, 29 e 30.06.2017 - republicada - DEJT divulgado em 12, 13 e 14.07.2017 I - A partir de 26.06.2017, para a concessão da assistência judiciária gratuita à pessoa natural, basta a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte ou por seu advogado, desde que munido de procuração com poderes específicos para esse fim (art. 105 do CPC de 2015);" No presente caso, a procuração passada ao causídico à fl. 12 lhe confere poderes específicos para firmar declaração de hipossuficiência em nome do Autor. Diante disso, a declaração feita na exordial possui validade jurídica para atestar a miserabilidade do Reclamante. Ante o exposto, correta a sentença, nada havendo a reparar. Nego provimento. 2.1.4. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. A Reclamada pede a reforma da sentença para excluir sua condenação ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais em favor do patrono do Reclamante, dada a improcedência que espera da ação. Subsidiariamente, requer a minoração do percentual fixado para 5% e que a base de cálculo considere apenas os pedidos julgados integralmente procedentes. Mantida a procedência parcial dos pedidos, fica mantida a sucumbência da Reclamada e sua condenação nos correspondentes honorários. Relativamente ao percentual, o importe de 10% está adequado aos ditames do artigo 791-A, § 2º, da CLT. O percentual deve incidir sobre os pedidos julgados total ou parcialmente procedentes. Nego provimento. 2.2. RECURSO DA RECLAMADA REDE D'OR SAO LUIZ S.A. 2.2.1. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. VERBAS RESCISÓRIAS. O Juízo da origem condenou a segunda Reclamada subsidiariamente ao pagamento das parcelas deferidas na presente ação. Adotou os seguintes fundamentos: "RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DA 2.ª PARTE RECLAMADA - TOMADORA DE SERVIÇOS (REDE D'OR SÃO LUIZ S.A.) O reclamante argui que, embora contratado pela 1.ª parte reclamada (VERZANI & SANDRINI S.A.), prestava serviços para a 2.ª parte ré (REDE D'OR SÃO LUIZ S.A.), a qual figurava como tomadora de serviços. Requer seja a 2.ª parte reclamada considerada responsável subsidiária ao pagamento dos pedidos que vierem a ser deferidos na presente demanda. A primeira parte reclamada impugnou o pedido do autor aduzindo que a tomadora de serviços não possui responsabilidade sobre as parcelas que, porventura, sejam deferidas ao reclamante. Analisa-se. Os registros contidos nos documentos acostados aos autos pela primeira parte reclamada comprovam que, durante todo o pacto, o autor prestou serviços nas dependências da 2.ª ré ("Hospital Santa Helena S/A - REDE DOR") (IDs e45a4fc, 8b7c835). Portanto, considerando que o reclamante prestou serviços para a segunda reclamada durante todo o contrato, é de se concluir pela aplicação do artigo 5º-A, § 5º, da Lei nº 6.019/74, cujo dispositivo determina a responsabilidade subsidiária do tomador de serviços no caso de inadimplemento das obrigações trabalhistas dos empregados terceirizados. E essa responsabilização independe se houve ou não culpa ou conduta omissiva na atividade fiscalizatória do tomador de serviços e se os serviços se referiam ou não a sua atividade-fim. Pelo exposto, defiro o pedido para declarar a responsabilidade subsidiária da segunda parte reclamada, REDE D'OR SÃO LUIZ S.A, pelo adimplemento das parcelas concedidas nestes autos, por todo o período contratual. Registro que a responsabilidade subsidiária engloba também os encargos previdenciários, fiscais, os juros, a atualização monetária e as multas aplicadas em face da mora trabalhista, nos termos da jurisprudência dominante do TST, não havendo necessidade de esgotamento das vias executivas em relação aos sócios para atingir o responsável subsidiário. A segunda parte reclamada requer que, em caso de eventual condenação, haja a inclusão dos sócios da primeira reclamada no polo passivo. Todavia, anoto que a jurisprudência do TST é firme quanto à possibilidade de redirecionamento da execução ao devedor subsidiário que participou da relação processual na fase de conhecimento, quando infrutífera a execução contra o devedor principal, inexistindo benefício de ordem entre o responsável subsidiário e os sócios do devedor principal. Julgo improcedente o pedido" (fls. 173/174). A segunda Reclamada argumenta ser parte ilegítima para figurar no polo passivo, visto que o Reclamante foi empregado exclusivamente da primeira Reclamada (Verzani & Sandrini Ltda.), prestadora de serviços de limpeza, não havendo qualquer vínculo empregatício com a Recorrente. Sustenta que o contrato firmado com a primeira Reclamada foi de prestação de serviços específicos, não se tratando de intermediação de mão de obra, o que afastaria a aplicação da Súmula 331, IV, do TST. Nega a existência de culpa in eligendo ou in vigilando. Pleiteia, assim, a exclusão de sua responsabilidade subsidiária. Reforça que a rescisão indireta foi reconhecida por suposta falta cometida exclusivamente pela primeira Reclamada (alteração de horário). Argumenta que, mesmo mantida a condenação da primeira Reclamada, a Recorrente não pode ser responsabilizada subsidiariamente pelas verbas decorrentes, pois tais obrigações teriam caráter personalíssimo ou punitivo, não abrangido pela responsabilidade subsidiária. Reitera a ausência de vínculo empregatício e pede, novamente, a exclusão de sua responsabilidade sobre as verbas deferidas na sentença. Argumenta, por fim, que sempre repassou os valores devidos à empregadora do Reclamante, além de que ele não teria demonstrado a inadimplência dos direitos pleiteados. Sem razão. Inicialmente, registre-se que é incontroversa a não quitação dos direitos pleiteados pelo Reclamante. Ademais, a sua ex-empregadora não juntou aos autos qualquer comprovante de pagamento de verbas rescisórias, a reforçar a inadimplência das parcelas. O presente caso refere-se à responsabilização subsidiária de contratação decorrente de terceirização lícita. Na hipótese dos autos, não há dúvidas de que, durante o interregno contratual, o Reclamante prestou serviços em prol da segunda Acionada. Ora, se a segunda Reclamada se beneficiou da força de trabalho arregimentada por terceiro dotado de incapacidade financeira, deverá assumir os riscos de sua conduta, aplicando-se o quanto disposto no § 5º do Art. 5-A da Lei nº 6.019/1974. A circunstância delineada nos autos subsume-se, na realidade, àquela contida no inciso IV da Súmula/TST nº 331, que fixa orientação no sentido de que "O inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelas obrigações, desde que haja participado da relação processual e conste também do título executivo judicial." É o caso! Assim, se a segunda Reclamada se beneficiou da força de trabalho arregimentada por terceiro dotado de incapacidade financeira, deverá assumir os riscos de sua conduta, porque presas às culpas in eligendo e in vigilando. Consigne-se também que a Lei nº 13.429/2017, alterando a Lei nº 6.019/1974, previu expressamente a responsabilidade subsidiária da empresa contratante pelas obrigações trabalhistas referente ao período da prestação de serviços, o que se extrai do artigo 5-A, § 5º, da referida norma. Com efeito, verificou-se, in casu, que a efetiva empregadora encontra-se inadimplente com diversas obrigações trabalhistas, circunstância que atrai a responsabilidade subsidiária da segunda Reclamada enquanto tomadora dos serviços. Pontuo que o excelso STF, ao julgar o RE 958.252 (Tema nº 725 de Repercussão Geral), em conjunto com a ADPF 324, ambas envolvendo a temática da terceirização, fixou a tese jurídica no sentido de que "É lícita a terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas, independentemente do objeto social das empresas envolvidas, mantida a responsabilidade subsidiária da empresa contratante" (g.n.). Reconheceu, assim, a Corte Suprema, em decisão com efeito vinculante, que embora lícito o fenômeno da terceirização em nosso ordenamento jurídico, ele, por si só, não afasta a possibilidade de responsabilização subsidiária do tomador dos serviços, quando assim preconizado em lei, realidade específica dos presentes autos. Nesse sentido, caminha a jurisprudência desta Egrégia 2ª Turma: "[...] RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. APLICAÇÃO DO § 5.º DO ART. 5.º-A DA LEI 6.019/1974 E ITEM IV DA SÚMULA N.º 331 DO TST. A jurisprudência hodierna do Colendo TST fixou a aplicação da responsabilidade subsidiária direta do tomador (empresa privada) independentemente de verificação de culpa, consoante § 5.º do art. 5.º-A da Lei n.º 6.019/1974 e item IV da Súmula n.º 331 do TST. No caso, incide a responsabilidade subsidiária porque comprovada a prestação de serviços por empresa prestadora de serviços. ABRANGÊNCIA DA CONDENAÇÃO. Conforme item VI da Súmula n.º 331 do TST e Verbete n.º 11/2004 deste Regional, a responsabilidade subsidiária do ente tomador dos serviços abrange a integralidade das parcelas pecuniárias objeto de condenação, inclusive diferenças salariais e multas. [...]" (TRT 10ª Região, 2ª Turma, ROT 0000387-41.2019.5.10.0003, Relatora Desembargadora Maria Regina Machado Guimarães, in DEJT 12/11/2022). "[...] TERCEIRIZAÇÃO NO SETOR PRIVADO. TOMADOR DOS SERVIÇOS. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. "O inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços, quanto àquelas obrigações" (TST, Súmula nº 331, IV) [...]" (TRT 10ª Região, 2ª Turma, ROT 0000569-71.2022.5.10.0019, Relator Desembargador Mário Macedo Fernandes Caron, in DEJT 26/11/2022). No que diz respeito a amplitude de tal responsabilidade subsidiária, cumpre aduzir que ela abrange todas as parcelas pecuniárias, bem como as multas e parcelas de cunho indenizatório, restando excepcionadas apenas as obrigações de fazer (assinatura de CTPS, entrega de guias, acaso existentes), por serem de natureza personalíssima, em conformidade com o disposto no item VI da Súmula nº 331. Desta forma, limitando-se a responsabilidade subsidiária reconhecida na sentença às verbas deferidas e objeto de condenação, incluindo as previdenciárias, sem qualquer referência a obrigações de natureza personalíssima, tal como interpretado no Verbete/TRT 10ª Região nº 11 e item VI da Súmula/TST nº 331, não merece correção o julgado. Nada a reformar, portanto. Incólumes os preceitos constitucionais e infraconstitucionais invocados. Nego provimento ao recurso da segunda Reclamada, no particular. CONCLUSÃO Ante o exposto, conheço dos recursos ordinários de ambas as Reclamadas e, no mérito, dou provimento parcial ao recurso da primeira Reclamada para, reformando a sentença, declarar o vínculo empregatício do Reclamante com a primeira Reclamada encerrado em 21/09/2024 e deferir como verbas rescisórias apenas o 13º salário proporcional e as férias proporcionais + 1/3, mantendo a condenação da primeira Reclamada a proceder com as anotações de baixa da CTPS, conforme determinado em sentença, e nego provimento ao recurso da segunda Reclamada, nos termos da fundamentação. Arbitro à condenação o novo valor de R$ 5.000,00, com custas pelas Reclamadas no importe de R$ 100,00. É o meu voto. ACÓRDÃO Por tais fundamentos, ACORDAM os Integrantes da egrégia Segunda Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 10ª Região, aprovar o relatório, conhecer dos recursos ordinários de ambas as Reclamadas e, no mérito, por maioria, dar provimento parcial ao recurso da primeira Reclamada e negar provimento ao recurso da segunda Reclamada. Tudo nos termos do voto do Desembargador Relator. Ementa aprovada. Brasília(DF), 09 de julho de 2025 (data do julgamento). João Luís Rocha Sampaio Desembargador Relator DECLARAÇÃO DE VOTO Voto do(a) Des(a). GILBERTO AUGUSTO LEITAO MARTINS / Desembargador Gilberto Augusto Leitão Martins Peço vênia para divergir. Um dos componentes essenciais do contrato de trabalho é a jornada de trabalho, a sua alteração notoriamente faz despertar a aplicação do art. 468 da CLT, como decidiu a sentença. Nego provimento ao recurso. BRASILIA/DF, 11 de julho de 2025. ELIDA SANTOS CABRAL, Servidor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - WILSON DOS SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 235 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes