Resultados para o tribunal: TRT18

Resultados para "1000003-06.2024.5.02.0263"

Eldorado Empreendimentos Turisticos Ltda e outros x Maria De Fatima Silva Cruz

ID: 326776152

Tribunal: TRT18 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0010550-93.2024.5.18.0161

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

ELDORADO EMPREENDIMENTOS TURISTICOS LTDA ILTON LUIS GUIMARAES DE SIQUEIRA

Polo Passivo:

MARIA DE FATIMA SILVA CRUZ

Notificação

Advogados:

JULIA GABRIELE DOS REIS

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

MAYRA FERNANDA IANETA PALOPOLI ALBRECHT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ HENRIQUE MENEGON DUTRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MAURICIO LONDERO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ESTER LEMES DE SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: PLATON TEIXEIRA DE AZEVEDO FILHO RORSum 0010550-93.2024.5.18.0161 RECORRENTE:… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: PLATON TEIXEIRA DE AZEVEDO FILHO RORSum 0010550-93.2024.5.18.0161 RECORRENTE: ELDORADO EMPREENDIMENTOS TURISTICOS LTDA RECORRIDO: MARIA DE FATIMA SILVA CRUZ INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 5c1f0c7 proferida nos autos. Tramitação Preferencial RORSum 0010550-93.2024.5.18.0161 - 2ª TURMA Recorrente: Advogado(s): 1. ELDORADO EMPREENDIMENTOS TURISTICOS LTDA ESTER LEMES DE SIQUEIRA (SP260736) MAYRA FERNANDA IANETA PALOPOLI ALBRECHT (SP217515) Recorrido: Advogado(s): MARIA DE FATIMA SILVA CRUZ JULIA GABRIELE DOS REIS (GO63889) LUIZ HENRIQUE MENEGON DUTRA (RS81614) MAURICIO LONDERO (RS116078) RECURSO DE: ELDORADO EMPREENDIMENTOS TURISTICOS LTDA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 25/06/2025 - Id 26c465b; recurso apresentado em 07/07/2025 - Id ab361fc). Representação processual regular (Id a94b73c). Preparo satisfeito (Id. ec95bb6, 2990e8a, 809f20e, 66ba9d1, 53a1f82, 2ae6748). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE INSALUBRIDADE Alegação(ões): - contrariedade às Súmulas 80 e 448 do Tribunal Superior do Trabalho. Consta do acórdão: Ressalte-se que, não obstante as alegações recursais da reclamada, foi determinada a realização de prova técnica, por meio da qual o perito, após levantamento e análise dos riscos ambientais, com o acompanhamento das partes, consignou que a reclamante era responsável pela limpeza de 12 banheiros utilizados por aproximadamente 600 pessoas por dia. Tal circunstância não foi impugnada pela reclamada por ocasião da manifestação sobre o laudo pericial (fls. 650/657) A conjuntura fática, então, evidencia que se trata de situação ensejadora da percepção do adicional de insalubridade em grau máximo, à luz do que dispõe a Súmula 448, II, do C. TST, que assim dispõe: "II - A higienização de instalações sanitárias de uso público ou coletivo de grande circulação, e a respectiva coleta de lixo, por não se equiparar à limpeza em residências e escritórios, enseja o pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, incidindo o disposto no Anexo 14 da NR-15 da Portaria do MTE nº 3.214/78 quanto à coleta e industrialização de lixo urbano." (grifou-se) As teses recursais relativas ao uso de EPIs adequados e certificados em nada favorecem a reclamada, porque segundo o entendimento atual do C. TST, o uso de EPIs não afasta o risco à saúde proveniente da exposição a agentes biológicos: "(...) ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA DE BANHEIROS DE USO PÚBLICO OU COLETIVO DE GRANDE CIRCULAÇÃO DE PESSOAS. FORNECIMENTO DE EQUIPAMENTOS DE PROTEÇÃO INDIVIDUAL INSUFICIENTES PARA REDUZIR OS EFEITOS MALÉFICOS DO AGENTEINSALUBRE. SÚMULAS 448, II, E 126 DO TST. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA NA DECISÃO AGRAVADA. 1. Esta Corte Superior sedimentou o entendimento de que a limpeza de banheiro e coleta do respectivo lixo somente autoriza o pagamento do adicional de insalubridade em grau máximo, conforme o disposto no Anexo 14 da NR-15 da Portaria do MTE 3.214/78, quando desenvolvidas em instalações sanitárias de uso público ou coletivo de grande circulação, não se equiparando, assim, à limpeza em residências e escritórios. 2. No caso, foi deferido o adicional de insalubridade em grau máximo, em virtude de a Reclamante desenvolver a atividade de limpeza de banheiros de uso público ou coletivo de grande circulação de pessoas. Assim, a decisão está em consonância com a Súmula 448, II, do TST. Ademais, somente com o revolvimento de provas seria possível se chegar à conclusão diversa, no sentido de ser indevido o pagamento do adicional de insalubridade em grau máximo, o que não se admite nesta instância extraordinária, anteo óbice da Súmula 126 do TST. Nesse contexto, não afastados os fundamentos da decisão agravada, nenhum reparo enseja a decisão. Agravo não provido, com acréscimo de fundamentação." (Ag-AIRR-1000003-58.2021.5.02.0312, Rel. Min. Douglas Alencar Rodrigues, 5ª Turma, DEJT 17/06/2024). (...) Ante tais considerações, conclui-se que as atividades desempenhadas pela reclamante durante toda a vigência do contrato de trabalho enquadram-se como insalubres em grau máximo, nos termos do Anexo 14 da NR-15. Nego provimento. O posicionamento regional está amparado na realidade fática extraída dos autos, nos termos do Anexo 14 da NR 15 e da Súmula 448, II/TST, não se evidenciando contrariedade Súmula 448, I, do TST. No tocante ao uso de EPIs adequados e certificados, o entendimento da Turma está em harmonia com as circunstâncias específicas dos autos e com a jurisprudência dominante do TST, não evidenciando contrariedade à Súmula 80, do TST. CONCLUSÃO Denego seguimento. Em regra, o recurso de revista é dotado apenas do efeito devolutivo (art. 896, § 1º, da CLT). Contudo, excepcionalmente, poderá ser atribuído efeito suspensivo ao recurso, a teor do disposto no art. 1.029, § 5º, III, do CPC c/c item I da Súmula 414 do TST. Como se sabe, a plausibilidade jurídica da pretensão de concessão de efeito suspensivo a recurso está condicionada à demonstração da visível possibilidade de êxito do apelo principal, bem como prova inequívoca do perigo da demora e o risco de dano irreversível ou irreparável (cf. art. 995, parágrafo único, do CPC/2015). Assim, tendo em vista a denegação do seguimento do recurso de revista interposto, indefiro o pedido formulado de concessão de efeito suspensivo ao presente apelo. (jmc) GOIANIA/GO, 15 de julho de 2025. EUGENIO JOSE CESARIO ROSA Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - MARIA DE FATIMA SILVA CRUZ

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Eldorado Empreendimentos Turisticos Ltda e outros x Maria De Fatima Silva Cruz

ID: 326776212

Tribunal: TRT18 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0010550-93.2024.5.18.0161

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

ELDORADO EMPREENDIMENTOS TURISTICOS LTDA ILTON LUIS GUIMARAES DE SIQUEIRA

Polo Passivo:

MARIA DE FATIMA SILVA CRUZ

Notificação

Advogados:

JULIA GABRIELE DOS REIS

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

MAYRA FERNANDA IANETA PALOPOLI ALBRECHT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ HENRIQUE MENEGON DUTRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MAURICIO LONDERO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ESTER LEMES DE SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: PLATON TEIXEIRA DE AZEVEDO FILHO RORSum 0010550-93.2024.5.18.0161 RECORRENTE:… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: PLATON TEIXEIRA DE AZEVEDO FILHO RORSum 0010550-93.2024.5.18.0161 RECORRENTE: ELDORADO EMPREENDIMENTOS TURISTICOS LTDA RECORRIDO: MARIA DE FATIMA SILVA CRUZ INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 5c1f0c7 proferida nos autos. Tramitação Preferencial RORSum 0010550-93.2024.5.18.0161 - 2ª TURMA Recorrente: Advogado(s): 1. ELDORADO EMPREENDIMENTOS TURISTICOS LTDA ESTER LEMES DE SIQUEIRA (SP260736) MAYRA FERNANDA IANETA PALOPOLI ALBRECHT (SP217515) Recorrido: Advogado(s): MARIA DE FATIMA SILVA CRUZ JULIA GABRIELE DOS REIS (GO63889) LUIZ HENRIQUE MENEGON DUTRA (RS81614) MAURICIO LONDERO (RS116078) RECURSO DE: ELDORADO EMPREENDIMENTOS TURISTICOS LTDA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 25/06/2025 - Id 26c465b; recurso apresentado em 07/07/2025 - Id ab361fc). Representação processual regular (Id a94b73c). Preparo satisfeito (Id. ec95bb6, 2990e8a, 809f20e, 66ba9d1, 53a1f82, 2ae6748). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE INSALUBRIDADE Alegação(ões): - contrariedade às Súmulas 80 e 448 do Tribunal Superior do Trabalho. Consta do acórdão: Ressalte-se que, não obstante as alegações recursais da reclamada, foi determinada a realização de prova técnica, por meio da qual o perito, após levantamento e análise dos riscos ambientais, com o acompanhamento das partes, consignou que a reclamante era responsável pela limpeza de 12 banheiros utilizados por aproximadamente 600 pessoas por dia. Tal circunstância não foi impugnada pela reclamada por ocasião da manifestação sobre o laudo pericial (fls. 650/657) A conjuntura fática, então, evidencia que se trata de situação ensejadora da percepção do adicional de insalubridade em grau máximo, à luz do que dispõe a Súmula 448, II, do C. TST, que assim dispõe: "II - A higienização de instalações sanitárias de uso público ou coletivo de grande circulação, e a respectiva coleta de lixo, por não se equiparar à limpeza em residências e escritórios, enseja o pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, incidindo o disposto no Anexo 14 da NR-15 da Portaria do MTE nº 3.214/78 quanto à coleta e industrialização de lixo urbano." (grifou-se) As teses recursais relativas ao uso de EPIs adequados e certificados em nada favorecem a reclamada, porque segundo o entendimento atual do C. TST, o uso de EPIs não afasta o risco à saúde proveniente da exposição a agentes biológicos: "(...) ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA DE BANHEIROS DE USO PÚBLICO OU COLETIVO DE GRANDE CIRCULAÇÃO DE PESSOAS. FORNECIMENTO DE EQUIPAMENTOS DE PROTEÇÃO INDIVIDUAL INSUFICIENTES PARA REDUZIR OS EFEITOS MALÉFICOS DO AGENTEINSALUBRE. SÚMULAS 448, II, E 126 DO TST. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA NA DECISÃO AGRAVADA. 1. Esta Corte Superior sedimentou o entendimento de que a limpeza de banheiro e coleta do respectivo lixo somente autoriza o pagamento do adicional de insalubridade em grau máximo, conforme o disposto no Anexo 14 da NR-15 da Portaria do MTE 3.214/78, quando desenvolvidas em instalações sanitárias de uso público ou coletivo de grande circulação, não se equiparando, assim, à limpeza em residências e escritórios. 2. No caso, foi deferido o adicional de insalubridade em grau máximo, em virtude de a Reclamante desenvolver a atividade de limpeza de banheiros de uso público ou coletivo de grande circulação de pessoas. Assim, a decisão está em consonância com a Súmula 448, II, do TST. Ademais, somente com o revolvimento de provas seria possível se chegar à conclusão diversa, no sentido de ser indevido o pagamento do adicional de insalubridade em grau máximo, o que não se admite nesta instância extraordinária, anteo óbice da Súmula 126 do TST. Nesse contexto, não afastados os fundamentos da decisão agravada, nenhum reparo enseja a decisão. Agravo não provido, com acréscimo de fundamentação." (Ag-AIRR-1000003-58.2021.5.02.0312, Rel. Min. Douglas Alencar Rodrigues, 5ª Turma, DEJT 17/06/2024). (...) Ante tais considerações, conclui-se que as atividades desempenhadas pela reclamante durante toda a vigência do contrato de trabalho enquadram-se como insalubres em grau máximo, nos termos do Anexo 14 da NR-15. Nego provimento. O posicionamento regional está amparado na realidade fática extraída dos autos, nos termos do Anexo 14 da NR 15 e da Súmula 448, II/TST, não se evidenciando contrariedade Súmula 448, I, do TST. No tocante ao uso de EPIs adequados e certificados, o entendimento da Turma está em harmonia com as circunstâncias específicas dos autos e com a jurisprudência dominante do TST, não evidenciando contrariedade à Súmula 80, do TST. CONCLUSÃO Denego seguimento. Em regra, o recurso de revista é dotado apenas do efeito devolutivo (art. 896, § 1º, da CLT). Contudo, excepcionalmente, poderá ser atribuído efeito suspensivo ao recurso, a teor do disposto no art. 1.029, § 5º, III, do CPC c/c item I da Súmula 414 do TST. Como se sabe, a plausibilidade jurídica da pretensão de concessão de efeito suspensivo a recurso está condicionada à demonstração da visível possibilidade de êxito do apelo principal, bem como prova inequívoca do perigo da demora e o risco de dano irreversível ou irreparável (cf. art. 995, parágrafo único, do CPC/2015). Assim, tendo em vista a denegação do seguimento do recurso de revista interposto, indefiro o pedido formulado de concessão de efeito suspensivo ao presente apelo. (jmc) GOIANIA/GO, 15 de julho de 2025. EUGENIO JOSE CESARIO ROSA Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - ELDORADO EMPREENDIMENTOS TURISTICOS LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Fabio De Moraes Vaz Da Silva e outros x Luciana Faustino Dos Santos e outros

ID: 256154820

Tribunal: TRT18 Órgão: 2ª TURMA Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0011057-31.2024.5.18.0104

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

FABIO DE MORAES VAZ DA SILVA LUCIANA FAUSTINO DOS SANTOS SODEXO FACILITIES SERVICES LTDA.

Polo Passivo:

LUCIANA FAUSTINO DOS SANTOS SODEXO FACILITIES SERVICES LTDA.

Acórdão

Advogados:

PAULO HENRIQUE AGAIPITO LIMA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

FABIO RIVELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 2ª TURMA Relator: PLATON TEIXEIRA DE AZEVEDO FILHO 0011057-31.2024.5.18.0104 : LUCIANA FAUSTINO DOS SANTOS E OU… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 2ª TURMA Relator: PLATON TEIXEIRA DE AZEVEDO FILHO 0011057-31.2024.5.18.0104 : LUCIANA FAUSTINO DOS SANTOS E OUTROS (1) : SODEXO FACILITIES SERVICES LTDA. E OUTROS (1) PROCESSO TRT - RORSum-0011057-31.2024.5.18.0104 RELATOR : DESEMBARGADOR PLATON TEIXEIRA DE AZEVEDO FILHO RECORRENTE : LUCIANA FAUSTINO DOS SANTOS ADVOGADO : PAULO HENRIQUE AGAIPITO LIMA RECORRENTE : SODEXO FACILITIES SERVICES LTDA. ADVOGADO : FABIO RIVELLI RECORRIDOS : OS MESMOS PERITO : FABIO DE MORAES VAZ DA SILVA ORIGEM : 4ª VARA DO TRABALHO DE RIO VERDE JUÍZA : VIRGILINA SEVERINO DOS SANTOS EMENTA: ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. A exposição habitual e intermitente a agentes biológicos decorrente da limpeza e recolhimento do lixo de banheiros de uso coletivo de grande circulação de pessoas torna devido o pagamento do adicional de insalubridade em grau máximo. Recurso da reclamada a que se nega provimento, nesse ponto. VOTO ADMISSIBILIDADE Presentes os pressupostos processuais de admissibilidade, conheço do recurso ordinário de ambas as partes. MÉRITO RECURSO DA RECLAMADA ADICIONAL DE INSALUBRIDADE - AGENTES BIOLÓGICOS. HONORÁRIOS PERICIAIS. JUSTIÇA GRATUITA DA RECLAMANTE. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AO VALOR DO PEDIDO Não obstante o inconformismo da reclamada quanto às matérias devolvidas a exame, a r. decisão de primeiro grau não carece de reforma, uma vez que proferida de acordo com os aspectos fáticos e jurídicos pertinentes ao caso concreto. Assim, tratando-se de processo sujeito ao rito sumaríssimo, confirmo a r. sentença por seus próprios fundamentos quanto aos temas em epígrafe, sem necessidade de transcrevê-los nesta certidão, nos termos do artigo 895, § 1º, inciso IV, da CLT. Em relação ao adicional de insalubridade, ressalto que, determinada a realização de prova técnica, o perito, após realizar o levantamento e a análise dos riscos ambientais, esclareceu: "3. Perícia Técnica A diligência foi realizada no local de atividades da reclamante (Hospital Unimed) que está localizada na Av. José Valter, Setor Morada do Sol no município de Rio Verde/GO, no dia 01 outubro de 2024 tendo início às 10:00h e termino às 11:30h. Participaram da diligência: o Fabio de Moraes Vaz da Silva - Perito designado; o Magda Geisa Lopes Nascimento - Oficial de Limpeza (Paradigma) o Rafaele Alves Martins Goulart - Gerente de unidade; o Sabrina Dias - Assistente Técnica (Reclamada); o Luciana Faustino dos Santos - Reclamante Durante a diligência, foi esclarecido que a Reclamante (Luciana) exerce a função de Oficial de Limpeza nos setores UTI adulta, Internação I e II, Setor de Diagnóstico por Imagem (SDI) e recepção, tendo iniciado suas atividades no mês de setembro de 2022 até a presente data e suas atividades eram realizadas no regime de 12x36h no horário correspondente entre 07:00h às 19:00h. 4. Dados do Local de Trabalho Durante a perícia, foi avaliado o local de trabalho da reclamante, que atuava basicamente na higienização dos setores da UTI Adulta e Centro Cirúrgico, Internação I e II, Setor de Diagnóstico por Imagem e Recepção, sendo: UTI um local construído em alvenaria, com iluminação artificial, ventilação através de aparelhos de ar condicionado com 10 leitos e 01 quarto para pacientes em necessidade de Isolamento, 01 banheiro masculino e Feminino para os visitantes dos paciente, 01 banheiro para os colaboradores que trabalham no setor, 01 vestiário masculino e 01 vestiário feminino. Internação 01 um local construído em alvenaria, com iluminação natural e artificial, ventilação natural e resfriamento artificial através de aparelhos de ar condicionado possuindo 20 quartos com 01 ou 02 leitos cada quarto com banheiro para utilização dos pacientes e acompanhantes. Internação 02 um local construído em alvenaria, com iluminação natural e artificial, ventilação natural e resfriamento artificial através de aparelhos de ar condicionado possuindo 08 quartos com 01 ou 02 leitos cada quarto com banheiro para utilização dos pacientes e acompanhantes. Setor de Diagnóstico por imagem um local construído em alvenaria, com iluminação natural e artificial, ventilação natural e resfriamento artificial através de aparelhos de ar condicionado possuindo 02 banheiros com sanitários para os pacientes que irão realizar exames se trocarem, 03 banheiros nas salas de exames, 01 sala de raio-x e 01 sala de ultrassom. 6. Setores de Trabalho e atividades do(a) Reclamante A reclamante exerceu a função de Auxiliar de Limpeza, realizando sua jornada de trabalho no regime 12x36 horas, sendo essas realizadas no período compreendido das 07:00h até 19:00h, devido a Reclamada (contratante) empresa de prestação de serviços terceirizados, fica registrado que a Reclamante, apesar do vínculo empregatício ser com a Sodexo Facilities Service LTDA, a mesma exercia suas atividades laborais dentro do Hospital Unimed de Rio Verde / GO. A reclamante possui como atividades durante o período laboral: Higienização do setor de UTI e Centro Cirúrgico - 01 ano e 02 meses; Higienização do setor de Internação 01 e 02 - 05 meses; Higienização do Setor de Diagnóstico - 06 meses; Higienização da Recepção - Exporadicamente;" (fls. 600/601) Constatou-se, portanto, que os banheiros da UTI, cuja higienização era de responsabilidade da reclamante, eram acessados por visitantes de até dez pacientes que poderiam ocupar os leitos disponíveis, além do banheiro destinado ao uso da equipe médica e do paciente em necessidade de isolamento. Além disso, a reclamante era responsável pela limpeza de banheiros em vinte quartos da internação 01 e oito quartos da internação 02, todos utilizados por familiares e pacientes, sendo que cada quarto poderia acomodar até dois pacientes. Ademais, realizava a limpeza de dois banheiros, com sanitários, destinados aos pacientes que necessitavam se trocar para a realização de exames. Resta evidente, portanto, que, no exercício de suas funções como "oficial de limpeza", ao longo de todo o contrato de trabalho, a reclamante desempenhou atividades de higienização de banheiros de uso coletivo, frequentados por pacientes, visitantes, médicos e demais empregados da unidade de saúde em que trabalhava (Hospital Unimed de Rio Verde). A conjuntura fática, então, evidencia que se trata de situação ensejadora da percepção do adicional de insalubridade em grau máximo, à luz do que dispõe a Súmula 448, II, do C. TST, que assim dispõe: "II - A higienização de instalações sanitárias de uso público ou coletivo de grande circulação, e a respectiva coleta de lixo, por não se equiparar à limpeza em residências e escritórios, enseja o pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, incidindo o disposto no Anexo 14 da NR-15 da Portaria do MTE nº 3.214/78 quanto à coleta e industrialização de lixo urbano. (grifou-se) As teses recursais relativas ao uso de EPIs adequados e certificados em nada favorecem a reclamada, porque segundo o entendimento atual do C. TST, o uso de EPIs não afasta o risco à saúde proveniente da exposição a agentes biológicos: "(...) ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA DE BANHEIROS DE USO PÚBLICO OU COLETIVO DE GRANDE CIRCULAÇÃO DE PESSOAS. FORNECIMENTO DE EQUIPAMENTOS DE PROTEÇÃO INDIVIDUAL INSUFICIENTES PARA REDUZIR OS EFEITOS MALÉFICOS DO AGENTEINSALUBRE. SÚMULAS 448, II, E 126 DO TST. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA NA DECISÃO AGRAVADA. 1. Esta Corte Superior sedimentou o entendimento de que a limpeza de banheiro e coleta do respectivo lixo somente autoriza o pagamento do adicional de insalubridade em grau máximo, conforme o disposto no Anexo 14 da NR-15 da Portaria do MTE 3.214/78, quando desenvolvidas em instalações sanitárias de uso público ou coletivo de grande circulação, não se equiparando, assim, à limpeza em residências e escritórios. 2. No caso, foi deferido o adicional de insalubridade em grau máximo, em virtude de a Reclamante desenvolver a atividade de limpeza de banheiros de uso público ou coletivo de grande circulação de pessoas. Assim, a decisão está em consonância com a Súmula 448, II, do TST. Ademais, somente com o revolvimento de provas seria possível se chegar à conclusão diversa, no sentido de ser indevido o pagamento do adicional de insalubridade em grau máximo, o que não se admite nesta instância extraordinária, anteo óbice da Súmula 126 do TST. Nesse contexto, não afastados os fundamentos da decisão agravada, nenhum reparo enseja a decisão. Agravo não provido, com acréscimo de fundamentação." (Ag-AIRR-1000003-58.2021.5.02.0312, Rel. Min. Douglas Alencar Rodrigues, 5ª Turma, DEJT 17/06/2024). "(...) ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA DE SANITÁRIOS DE USO COLETIVO DE GRANDE CIRCULAÇÃO. INTELIGÊNCIA DA SÚMULA Nº 448, II, DO TST 1 - Na decisão monocrática foi negado provimento ao agravo de instrumento, ficando prejudicada a análise da transcendência. 2 - Deve ser mantida a decisão monocrática com acréscimo de fundamentos. 3 - Dos trechos indicados pela parte, constata-se que o TRT de origem manteve a condenação da reclamada ao pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo ao reconhecer que 'a higienização das instalações sanitárias, e a respectiva coleta de lixo, estavam inseridas na atividade habitual (de 2 a 3 vezes por semana) do auxiliar de serviços gerais, ainda que não ocupassem a integralidade da sua jornada' e 'considerando o número de pessoas que utilizam os sanitários higienizados pelo autor, não seria razoável atribuir a essas instalações sanitárias a mesma lógica de lixo do tipo doméstico, pois se trata de locais com grande circulação de pessoas'. 4 - A tese do TRT é no mesmo sentido do entendimento desta Corte Superior, no sentido de que a limpeza de banheiros de uso coletivo de grande circulação torna devido o pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, conforme dispõe o Anexo 14 da NR-15 do então MTE (Súmula nº 448, II, do TST: 'A higienização de instalações sanitárias de uso público ou coletivo de grande circulação, e a respectiva coleta de lixo, por não se equiparar à limpeza em residências e escritórios, enseja o pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, incidindo o disposto no Anexo 14 da NR-15 da Portaria do MTE nº 3.214/78 quanto à coleta e industrialização de lixo urbano'). 5 - Agravo a que se nega provimento." (Ag-AIRR-565-36.2019.5.09.0029, Rel. Desemb. Conv. Paulo Régis Machado Botelho, 6ª Turma, DEJT 14/06/2024). "(...) ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA E HIGIENIZAÇÃO DE BANHEIROS. USO COLETIVO DE GRANDE CIRCULAÇÃO. TRANSCENDÊNCIA. NÃO RECONHECIMENTO. I. A questão devolvida a esta Corte Superior versa sobre a possibilidade de condenação da parte reclamada ao pagamento do adicional de insalubridade em virtude da higienização de banheiros e coleta de lixo de grande circulação. II. O Tribunal Regional proferiu acórdão em plena conformidade com o entendimento firmado pela SBDI-1 do TST, no sentido de que 'a jurisprudência desta Subseção firma-se no sentido de conceder o adicional de insalubridade quando se constata a limpeza e a higienização de banheiros públicos situados em local de grande circulação, como na hipótese de higienização de banheiros em escolas, sendo certo que a análise da controvérsia pelo prisma da natureza do estabelecimento já traz intrínseca a noção da quantidade expressiva de usuários das instalações sanitárias'. III. Com efeito, não oferece transcendência a questão jurídica articulada nas razões do recurso de revista visando a impugnar matéria já pacificada no âmbito desta Corte Superior ou do Supremo Tribunal Federal, ressalvadas as hipóteses de distinção (distinguishing) ou de superação (overruling) do precedente. Desnecessário, nesse contexto, analisar os outros vetores de transcendência, pois a missão institucional desta Corte Superior já foi cumprida, esvaziando assim a relevância de uma nova manifestação acerca de questão jurídica que já foi objeto de uniformização jurisprudencial em instância extraordinária. IV. Agravo interno de que se conhece e a que se nega provimento. (...)." (Ag-ED-AIRR-211-23.2017.5.17.0008, Rel. Min. Evandro Pereira Valadão Lopes, 7ª Turma, DEJT 14/06/2024). Ante tais considerações, conclui-se, assim como o d. Juízo de origem, que as atividades desempenhadas pela reclamante por todo o contrato de trabalho, na função de oficial de limpeza, são classificadas como insalubres em grau máximo pelo anexo n. 14 da NR 15. Nego provimento. RESCISÃO INDIRETA A reclamada pugna pela reforma da sentença que reconheceu a rescisão indireta do contrato de trabalho, com base na alínea "d" do artigo 483 da CLT, diante do reconhecimento do pagamento irregular do adicional de insalubridade devido à trabalhadora, e deferiu as verbas rescisórias decorrentes. Argumenta, em síntese, que não houve falta grave a ensejar a quebra de confiança entre as partes a ponto de provocar a extinção do contrato de trabalho por culpa patronal. Portanto, sob o argumento de não configuração das hipóteses previstas no art. 483 da CLT, requer seja reconhecido o pedido de demissão, porquanto a intenção de extinguir o contrato de trabalho teria partido da autora, ainda que a empregada continue prestando serviços até a presente data. Analiso. A rescisão indireta do contrato de trabalho é cabível quando demonstrada a prática, pelo empregador, de alguma das condutas tipificadas no art. 483 da CLT, ônus que incumbe ao empregado, por se tratar de fato constitutivo de sua pretensão (arts. 818, I, da CLT e 373, I, do CPC). Em razão do princípio da continuidade da relação de emprego, para a declaração da rescisão indireta é necessário que os motivos alegados para a justa causa patronal sejam suficientemente relevantes e dificultem sobremaneira a manutenção da relação de emprego. Nesse passo, para o reconhecimento da rescisão indireta, a reclamante deve demonstrar, de forma robusta, que as faltas cometidas pela empregadora inviabilizaram a continuidade do vínculo empregatício. Em casos como o presente, em que resta demonstrado que a reclamada não pagou o adicional de insalubridade devido ao trabalhador, este relator, em alinhamento ao entendimento da Eg. 2ª Turma, decidia pela rescisão indireta do contrato de trabalho. Isso não obstante, a Eg. 2ª Turma julgadora, acolhendo divergência reiteradamente apresentada pela Ex.ma Des. Kátia Maria Bomtempo de Albuquerque, evoluiu seu entendimento mais recente no seguinte sentido: "(...) Embora o trabalho exposto a agente insalubre sem o respectivo adicional represente irregularidade do contrato de trabalho, não contém o elemento de gravidade próprio a ensejar a rescisão indireta. É necessária a impossibilidade de continuidade do vínculo para que esteja caracterizada falta grave que justifique a rescisão indireta. E a controvérsia em torno da natureza insalubre do trabalho e da existência do direito ao adicional de insalubridade foi dirimida em Juízo. Essa situação, segundo recente jurisprudência do c. TST, não é suficiente para demonstrar a conduta irregular grave apta para configurar a falta empresarial e justificar a rescisão indireta por iniciativa do empregado. Cito o seguinte julgado: 'RECURSO DE REVISTA DA RECLAMANTE. PROCESSO SOB A ÉGIDE DAS LEIS 13.015/2014 E 13.467/2017.RESCISÃO INDIRETA. FALTA DE PAGAMENTO DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. CONTROVÉRSIA SOBRE A NATUREZA INSALUBRE DO TRABALHO E DA EXISTÊNCIA DO DIREITO AO ADICIONAL DIRIMIDA EM JUÍZO. NÃO CONFIGURAÇÃO. SÚMULA 126/TST. O TRT de origem, com base na análise do conjunto fático-probatório dos autos, concluiu que a ausência de pagamento do adicional de insalubridade não autoriza o reconhecimento da rescisão indireta do contrato de trabalho. Logo, o quadro fático exposto no acórdão regional não permite concluir que a Reclamante foi alvo de perigo manifesto de mal considerável ou que houve descumprimento das obrigações do contrato de trabalho pela Reclamada, de modo a ensejar a rescisão indireta do contrato. Incidência da Súmula 126/TST. Além disso, a controvérsia em torno da natureza insalubre do trabalho e da existência do direito ao adicional de insalubridade foi dirimida em Juízo, razão pela qual não é possível concluir que o empregador tenha incorrido em conduta faltosa suficientemente grave capaz de configurar a falta empresarial e justificar a rescisão indireta por iniciativa do empregado. Recurso de revista não conhecido. Processo: RRAg - 0024534-42.2022.5.24.0002 Data de Julgamento: 29/05/2024, Relator Ministro: MAURICIO JOSE GODINHO DELGADO, 3ª Turma, Data de Publicação: DEJT 07/06/2024).'." Portanto, o não pagamento do adicional de insalubridade no curso do contrato, ou seu pagamento irregular, como no caso, sendo a existência do direito dirimida apenas em juízo, não se caracteriza como falta grave do empregador, capaz de ensejar a ruptura contratual de forma indireta. A tais fundamentos, reformo a sentença que declarou a rescisão indireta do contrato de trabalho e excluo a condenação ao pagamento das verbas rescisórias decorrentes dessa modalidade rescisória, assim como obrigações de fazer. Por outro lado, não merece acolhimento o pedido da reclamada para que seja declarado o rompimento do vínculo de emprego por pedido de demissão da autora. Isso porque, nos termos do artigo 483 da CLT, ao pleitear a rescisão indireta do contrato de trabalho, o empregado tem a faculdade de permanecer prestando serviços ou de se afastar do trabalho. No caso concreto, a autora optou por continuar exercendo suas atividades, o que evidencia a ausência de manifestação inequívoca de vontade no sentido de romper o vínculo empregatício por iniciativa própria. Nesses termos, reformo a sentença para afastar a rescisão indireta declarada na origem, ressaltando que o contrato de trabalho permanece ativo. Dou parcial provimento. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA Na sentença restou decidido que, nos termos da decisão proferida pelo E. STF nos autos da ADCs 58 e 59, a atualização dos créditos trabalhistas deferidos deverá observar a incidência do IPCA-E, e a partir do ajuizamento da ação, da taxa SELIC, que engloba juros de mora e correção monetária. Pugna a reclamada pela exclusão dos juros na fase pré-judicial, ao argumento de que nessa fase não há incidência de juros, apenas do IPCA-E como fator de correção monetária. Analiso. No julgamento das ADC's nº 58 e 59 e das ADI's nº 5.867 e 6.021, em 18/12/2020, o E. STF atribuiu interpretação conforme a Constituição aos arts. 879, § 7º, e 899, § 4º, da CLT, com a redação dada pela Lei nº 13.467/2017, e 39, caput e § 1º, da Lei nº 8.177/1991, estabelecendo novos critérios para a correção de créditos trabalhistas, que foram assim sintetizados na ementa do respectivo acórdão, transcrita, abaixo, com destaques nos pontos de maior interesse: "DIREITO CONSTITUCIONAL. DIREITO DO TRABALHO. AÇÕES DIRETAS DE INCONSTITUCIONALIDADE E AÇÕES DECLARATÓRIAS DE CONSTITUCIONALIDADE. ÍNDICES DE CORREÇÃO DOS DEPÓSITOS RECURSAIS E DOS DÉBITOS JUDICIAIS NA JUSTIÇA DO TRABALHO. ART. 879, §7º, E ART. 899, §4º, DA CLT, NA REDAÇÃO DADA PELA LEI 13. 467, DE 2017. ART. 39, CAPUT E §1º, DA LEI 8.177 DE 1991. POLÍTICA DE CORREÇÃO MONETÁRIA E TABELAMENTO DE JUROS. INSTITUCIONALIZAÇÃO DA TAXA REFERENCIAL (TR) COMO POLÍTICA DE DESINDEXAÇÃO DA ECONOMIA. TR COMO ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA. INCONSTITUCIONALIDADE. PRECEDENTES DO STF. APELO AO LEGISLADOR. AÇÕES DIRETAS DE INCONSTITUCIONALIDADE E AÇÕES DECLARATÓRIAS DE CONSTITUCIONALIDADE JULGADAS PARCIALMENTE PROCEDENTES, PARA CONFERIR INTERPRETAÇÃO CONFORME À CONSTITUIÇÃO AO ART. 879, §7º, E AO ART. 899, §4º, DA CLT, NA REDAÇÃO DADA PELA LEI 13.467, DE 2017. MODULAÇÃO DE EFEITOS. 1. A exigência quanto à configuração de controvérsia judicial ou de controvérsia jurídica para conhecimento das Ações Declaratórias de Constitucionalidade (ADC) associa-se não só à ameaça ao princípio da presunção de constitucionalidade - esta independe de um número quantitativamente relevante de decisões de um e de outro lado -, mas também, e sobretudo, à invalidação prévia de uma decisão tomada por segmentos expressivos do modelo representativo. 2. O Supremo Tribunal Federal declarou a inconstitucionalidade do art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009, decidindo que a TR seria insuficiente para a atualização monetária das dívidas do Poder Público, pois sua utilização violaria o direito de propriedade. Em relação aos débitos de natureza tributária, a quantificação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança foi reputada ofensiva à isonomia, pela discriminação em detrimento da parte processual privada (ADI 4.357, ADI 4.425, ADI 5.348 e RE 870.947-RG - tema 810). 3. A indevida utilização do IPCA-E pela jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho (TST) tornou-se confusa ao ponto de se imaginar que, diante da inaplicabilidade da TR, o uso daquele índice seria a única consequência possível. A solução da Corte Superior Trabalhista, todavia, lastreia-se em uma indevida equiparação da natureza do crédito trabalhista com o crédito assumido em face da Fazenda Pública, o qual está submetido a regime jurídico próprio da Lei 9.494/1997, com as alterações promovidas pela Lei 11.960/2009. 4. A aplicação da TR na Justiça do Trabalho demanda análise específica, a partir das normas em vigor para a relação trabalhista. A partir da análise das repercussões econômicas da aplicação da lei, verifica-se que a TR se mostra inadequada, pelo menos no contexto da Consolidação das Leis Trabalhistas (CLT), como índice de atualização dos débitos trabalhistas. 5. Confere-se interpretação conforme à Constituição ao art. 879, §7º, e ao art. 899, §4º, da CLT, na redação dada pela Lei 13.467, de 2017, definindo-se que, até que sobrevenha solução legislativa, deverão ser aplicados à atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial e à correção dos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho os mesmos índices de correção monetária e de juros vigentes para as hipóteses de condenações cíveis em geral (art. 406 do Código Civil), à exceção das dívidas da Fazenda Pública que possui regramento específico (art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009), com a exegese conferida por esta Corte na ADI 4.357, ADI 4.425, ADI 5.348 e no RE 870.947-RG (tema 810). 6. Em relação à fase extrajudicial, ou seja, a que antecede o ajuizamento das ações trabalhistas, deverá ser utilizado como indexador o IPCA-E acumulado no período de janeiro a dezembro de 2000. A partir de janeiro de 2001, deverá ser utilizado o IPCA-E mensal (IPCA-15/IBGE), em razão da extinção da UFIR como indexador, nos termos do art. 29, § 3º, da MP 1.973-67/2000. Além da indexação, serão aplicados os juros legais (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991).7. Em relação à fase judicial, a atualização dos débitos judiciais deve ser efetuada pela taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e Custódia - SELIC, considerando que ela incide como juros moratórios dos tributos federais (arts. 13 da Lei 9.065/95; 84 da Lei 8.981/95; 39, § 4º, da Lei 9.250/95; 61, § 3º, da Lei 9.430/96; e 30 da Lei 10.522/02). A incidência de juros moratórios com base na variação da taxa SELIC não pode ser cumulada com a aplicação de outros índices de atualização monetária, cumulação que representaria bis in idem. 8. A fim de garantir segurança jurídica e isonomia na aplicação do novo entendimento, fixam-se os seguintes marcos para modulação dos efeitos da decisão: (i) são reputados válidos e não ensejarão qualquer rediscussão, em ação em curso ou em nova demanda, incluindo ação rescisória, todos os pagamentos realizados utilizando a TR (IPCA-E ou qualquer outro índice), no tempo e modo oportunos (de forma extrajudicial ou judicial, inclusive depósitos judiciais) e os juros de mora de 1% ao mês, assim como devem ser mantidas e executadas as sentenças transitadas em julgado que expressamente adotaram, na sua fundamentação ou no dispositivo, a TR (ou o IPCA-E) e os juros de mora de 1% ao mês; (ii) os processos em curso que estejam sobrestados na fase de conhecimento, independentemente de estarem com ou sem sentença, inclusive na fase recursal, devem ter aplicação, de forma retroativa, da taxa Selic (juros e correção monetária), sob pena de alegação futura de inexigibilidade de título judicial fundado em interpretação contrária ao posicionamento do STF (art. 525, §§ 12 e 14, ou art. 535, §§ 5º e 7º, do CPC). 9. Os parâmetros fixados neste julgamento aplicam-se aos processos, ainda que transitados em julgado, em que a sentença não tenha consignado manifestação expressa quanto aos índices de correção monetária e taxa de juros (omissão expressa ou simples consideração de seguir os critérios legais). 10. Ação Declaratória de Constitucionalidade e Ações Diretas de Inconstitucionalidade julgadas parcialmente procedentes." (ADC 58/DF, Rel. Min. Gilmar Mendes, Tribunal Pleno, DJE nº 63, divulgado em 06/04/2021) Julgados os embargos de declaração opostos ao referido acórdão que julgou a ADC nº 58, constata-se que foi disponibilizada certidão do julgamento com o seguinte teor: "Decisão: (ED-segundos) O Tribunal, por unanimidade, não conheceu dos embargos de declaração opostos pelos amici curiae,rejeitou os embargos de declaração opostos pela ANAMATRA, mas acolheu, parcialmente, os embargos de declaração opostos pela AGU, tão somente para sanar o erro material constante da decisão de julgamento e do resumo do acórdão, de modo a estabelecer a incidência do IPCA-E na fase pré-judicial e, a partir do ajuizamento da ação, a incidência da taxa SELIC (art. 406 do Código Civil), sem conferir efeitos infringentes, nos termos do voto do Relator. Impedido o Ministro Luiz Fux (Presidente). Plenário, Sessão Virtual de 15.10.2021 a 22.10.2021." Naquela ocasião, a Corte Suprema estabeleceu que enquanto não houvesse deliberação do Poder Legislativo sobre o tema, deveriam ser aplicados aos débitos trabalhistas os mesmos índices de correção monetária vigentes das condenações cíveis em geral, ou seja, o Índice Nacional de Preço ao Consumidor Amplo Especial (IPCA-E) na fase pré-judicial, além da aplicação dos juros legais (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991), e a taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e Custódia (Selic) - que engloba os juros de mora e correção monetária - na fase judicial, exatamente como determinado na sentença. A tais fundamentos, nego provimento ao recurso da reclamada. Contudo, na data de 24/08/2024, entrou em vigência a Lei nº 14.905/2024, a qual alterou os arts. 389 e 406, do Código Civil, nos seguintes termos: "[...] Art. 389. Não cumprida a obrigação, responde o devedor por perdas e danos, mais juros, atualização monetária e honorários de advogado. Parágrafo único. Na hipótese de o índice de atualização monetária não ter sido convencionado ou não estar previsto em lei específica, será aplicada a variação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), apurado e divulgado pela Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), ou do índice que vier a substituí-lo.(NR) [...] Art. 406. Quando não forem convencionados, ou quando o forem sem taxa estipulada, ou quando provierem de determinação da lei, os juros serão fixados de acordo com a taxa legal. § 1º A taxa legal corresponderá à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), deduzido o índice de atualização monetária de que trata o parágrafo único do art. 389 deste Código." Assim, a Subseção I Especializada em Dissídios Individuais do C. TST, no julgamento do processo TST- E-ED-RR - 713-03.2010.5.04.0029, de Relatoria do Ex.mo Alexandre Agra Belmonte e publicado no dia 25/10/2024, perfilhou o seguinte entendimento: na fase pré-judicial, utiliza-se o IPCA e os juros de mora previstos no artigo 39, caput, da Lei nº 8.177/91 (TRD), após o ajuizamento da ação até a data de 29/08/2024, os juros e a correção monetária deverão ser apurados pela Selic e, a partir de 30/08/2024, quando passou a vigorar a nova lei, a atualização monetária será realizada com a aplicação do IPCA (art. 389, parágrafo único, do Código Civil), sendo que os juros de mora corresponderão ao resultado da subtração do SELIC - IPCA (artigo 406, parágrafo único, do Código Civil), com a possibilidade de não incidência (taxa zero), nos termos do parágrafo 3º do artigo 406. Sendo assim, considerando que a correção monetária e os juros de mora constituem matéria acessória de ordem pública, impõe-se a reforma da r. sentença para que se amolde ao atual entendimento da C. Corte Superior Trabalhista. Nesse contexto, diante da edição da Lei nº 14.905/2024, e nos moldes da decisão da SDI1 do c. TST nos autos E-ED-RR - 713-03.2010.5.04.0029, determino, de ofício, que as verbas deferidas ao autor devem ser corrigidas com aplicação: "a) do IPCA-E na fase pré-judicial acrescido dos juros de mora (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991); b) a partir do ajuizamento da ação até 29/08/2024, a taxa SELIC, ressalvados os valores eventualmente pagos, nos termos da primeira parte do item 'i' da modulação do STF, vedada a dedução ou compensação de eventuais diferenças pelo critério de cálculo anterior; c) a partir de 30/08/2024, no cálculo da atualização monetária, será utilizado o IPCA (art. 389, parágrafo único, do Código Civil); os juros de mora corresponderão ao resultado da subtração SELIC - IPCA (art. 406, parágrafo único, do Código Civil), com a possibilidade de não incidência (taxa 0), nos termos do § 3º do artigo 406." MATÉRIA REMANESCENTE COMUM AOS RECURSOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS A sentença condenou a reclamada ao pagamento de honorários advocatícios, arbitrados em 5% do valor apurado na liquidação, e o reclamante em 5% sobre o valor dos pedidos julgados improcedentes. A reclamante requer a majoração dos honorários deferidos aos seus advogados para o patamar de 15%. A reclamada, por sua vez, argumenta ser indevida a suspensão de exibilidade dos honorários de sucumbência devidos pela autora, conforme deferido na r. sentença, e requer que haja a dedução dos honorários devidos pela empregada nos eventuais créditos que tenha recebido nesta ou em outra demanda. Confiando, ainda, na total procedência de seu recurso, requer a exclusão da condenação da ré ao pagamento de honorários advocatícios em benefício dos patronos da parte autora. Sem razão, ambas as partes. Inicialmente, persistindo a sucumbência recíproca entre as partes, não se há falar na fixação de honorários somente em favor dos patronos da ré. Assim, permanece devida a condenação da reclamada ao pagamento de honorários de sucumbência em favor dos advogados da autora. Outrossim, ao julgar a ADI 5766, o E. STF decidiu que os beneficiários da justiça gratuita que litigam nesta Especializada não são isentos dos honorários advocatícios sucumbenciais. Porém, a obrigação ficará sob condição suspensiva e só poderá ser executada se, nos dois anos subsequentes ao trânsito em julgado da decisão, o credor demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão da gratuidade, extinguindo-se após o transcurso desse prazo. Portanto, mantenho a condenação da ré ao pagamento de honorários advocatícios aos patronos da reclamante, assim como a suspensão de exigibilidade dos honorários sucumbenciais devidos pela autora, determinada pelo d. juízo de piso. Prosseguindo, de acordo com os critérios do parágrafo 2º do art. 791-A da CLT, verifico que o percentual arbitrado na decisão de origem para os honorários de sucumbência devidos pelo autor e pela ré aos advogados da parte contrária, 5%, é razoável e atende os critérios legais, não merecendo ser majorado. Nego provimento a ambos os recursos. Outrossim, considerando o total desprovimento do recurso ordinário da reclamante, nos termos do art. 85, § 11 do CPC e da tese fixada pelo C. STJ no julgamento do Tema 1059, majoro, de ofício, o percentual dos honorários devidos pela autora, de 5% para 6%, mantida a condição suspensiva de exigibilidade, por ser beneficiário da justiça gratuita. CONCLUSÃO Conheço do recurso ordinário de ambas as partes e, no mérito, dou parcial provimento ao recurso da reclamada e nego provimento ao recurso da autora. Em razão do decréscimo, arbitro à condenação o novo valor de R$ 20.000,00. Custas pela reclamada, já recolhidas. Majoro, de ofício, os honorários sucumbenciais devidos pela autora. É o meu voto. ACÓRDÃO ACORDAM os magistrados da Segunda Turma do Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 18ª Região, em sessão ordinária virtual realizada no período de 10/04/2025 a 11/04/2025, por unanimidade, em conhecer do recurso ordinário ordinário da reclamada e, no mérito, DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO; conhecer do recurso ordinário da reclamante e, no mérito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, majorando, de ofício, os honorários sucumbenciais devidos pela autora, nos termos do voto do Excelentíssimo Desembargador Relator, Platon Teixeira de Azevedo Filho. Participaram da sessão de julgamento os Excelentíssimos Desembargadores do Trabalho PLATON TEIXEIRA DE AZEVEDO FILHO (Presidente), KATHIA MARIA BOMTEMPO DE ALBUQUERQUE, DANIEL VIANA JÚNIOR e o douto representante do Ministério Público do Trabalho. Secretário da sessão, Celso Alves de Moura. Goiânia, 11 de abril de 2025. Platon Teixeira de Azevedo Filho Relator GOIANIA/GO, 11 de abril de 2025. VICTTOR DE ALMEIDA VIEIRA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - LUCIANA FAUSTINO DOS SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Fabio De Moraes Vaz Da Silva e outros x Luciana Faustino Dos Santos e outros

ID: 256154862

Tribunal: TRT18 Órgão: 2ª TURMA Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0011057-31.2024.5.18.0104

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

FABIO DE MORAES VAZ DA SILVA LUCIANA FAUSTINO DOS SANTOS SODEXO FACILITIES SERVICES LTDA.

Polo Passivo:

LUCIANA FAUSTINO DOS SANTOS SODEXO FACILITIES SERVICES LTDA.

Acórdão

Advogados:

PAULO HENRIQUE AGAIPITO LIMA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

FABIO RIVELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 2ª TURMA Relator: PLATON TEIXEIRA DE AZEVEDO FILHO 0011057-31.2024.5.18.0104 : LUCIANA FAUSTINO DOS SANTOS E OU… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 18ª REGIÃO 2ª TURMA Relator: PLATON TEIXEIRA DE AZEVEDO FILHO 0011057-31.2024.5.18.0104 : LUCIANA FAUSTINO DOS SANTOS E OUTROS (1) : SODEXO FACILITIES SERVICES LTDA. E OUTROS (1) PROCESSO TRT - RORSum-0011057-31.2024.5.18.0104 RELATOR : DESEMBARGADOR PLATON TEIXEIRA DE AZEVEDO FILHO RECORRENTE : LUCIANA FAUSTINO DOS SANTOS ADVOGADO : PAULO HENRIQUE AGAIPITO LIMA RECORRENTE : SODEXO FACILITIES SERVICES LTDA. ADVOGADO : FABIO RIVELLI RECORRIDOS : OS MESMOS PERITO : FABIO DE MORAES VAZ DA SILVA ORIGEM : 4ª VARA DO TRABALHO DE RIO VERDE JUÍZA : VIRGILINA SEVERINO DOS SANTOS EMENTA: ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. A exposição habitual e intermitente a agentes biológicos decorrente da limpeza e recolhimento do lixo de banheiros de uso coletivo de grande circulação de pessoas torna devido o pagamento do adicional de insalubridade em grau máximo. Recurso da reclamada a que se nega provimento, nesse ponto. VOTO ADMISSIBILIDADE Presentes os pressupostos processuais de admissibilidade, conheço do recurso ordinário de ambas as partes. MÉRITO RECURSO DA RECLAMADA ADICIONAL DE INSALUBRIDADE - AGENTES BIOLÓGICOS. HONORÁRIOS PERICIAIS. JUSTIÇA GRATUITA DA RECLAMANTE. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AO VALOR DO PEDIDO Não obstante o inconformismo da reclamada quanto às matérias devolvidas a exame, a r. decisão de primeiro grau não carece de reforma, uma vez que proferida de acordo com os aspectos fáticos e jurídicos pertinentes ao caso concreto. Assim, tratando-se de processo sujeito ao rito sumaríssimo, confirmo a r. sentença por seus próprios fundamentos quanto aos temas em epígrafe, sem necessidade de transcrevê-los nesta certidão, nos termos do artigo 895, § 1º, inciso IV, da CLT. Em relação ao adicional de insalubridade, ressalto que, determinada a realização de prova técnica, o perito, após realizar o levantamento e a análise dos riscos ambientais, esclareceu: "3. Perícia Técnica A diligência foi realizada no local de atividades da reclamante (Hospital Unimed) que está localizada na Av. José Valter, Setor Morada do Sol no município de Rio Verde/GO, no dia 01 outubro de 2024 tendo início às 10:00h e termino às 11:30h. Participaram da diligência: o Fabio de Moraes Vaz da Silva - Perito designado; o Magda Geisa Lopes Nascimento - Oficial de Limpeza (Paradigma) o Rafaele Alves Martins Goulart - Gerente de unidade; o Sabrina Dias - Assistente Técnica (Reclamada); o Luciana Faustino dos Santos - Reclamante Durante a diligência, foi esclarecido que a Reclamante (Luciana) exerce a função de Oficial de Limpeza nos setores UTI adulta, Internação I e II, Setor de Diagnóstico por Imagem (SDI) e recepção, tendo iniciado suas atividades no mês de setembro de 2022 até a presente data e suas atividades eram realizadas no regime de 12x36h no horário correspondente entre 07:00h às 19:00h. 4. Dados do Local de Trabalho Durante a perícia, foi avaliado o local de trabalho da reclamante, que atuava basicamente na higienização dos setores da UTI Adulta e Centro Cirúrgico, Internação I e II, Setor de Diagnóstico por Imagem e Recepção, sendo: UTI um local construído em alvenaria, com iluminação artificial, ventilação através de aparelhos de ar condicionado com 10 leitos e 01 quarto para pacientes em necessidade de Isolamento, 01 banheiro masculino e Feminino para os visitantes dos paciente, 01 banheiro para os colaboradores que trabalham no setor, 01 vestiário masculino e 01 vestiário feminino. Internação 01 um local construído em alvenaria, com iluminação natural e artificial, ventilação natural e resfriamento artificial através de aparelhos de ar condicionado possuindo 20 quartos com 01 ou 02 leitos cada quarto com banheiro para utilização dos pacientes e acompanhantes. Internação 02 um local construído em alvenaria, com iluminação natural e artificial, ventilação natural e resfriamento artificial através de aparelhos de ar condicionado possuindo 08 quartos com 01 ou 02 leitos cada quarto com banheiro para utilização dos pacientes e acompanhantes. Setor de Diagnóstico por imagem um local construído em alvenaria, com iluminação natural e artificial, ventilação natural e resfriamento artificial através de aparelhos de ar condicionado possuindo 02 banheiros com sanitários para os pacientes que irão realizar exames se trocarem, 03 banheiros nas salas de exames, 01 sala de raio-x e 01 sala de ultrassom. 6. Setores de Trabalho e atividades do(a) Reclamante A reclamante exerceu a função de Auxiliar de Limpeza, realizando sua jornada de trabalho no regime 12x36 horas, sendo essas realizadas no período compreendido das 07:00h até 19:00h, devido a Reclamada (contratante) empresa de prestação de serviços terceirizados, fica registrado que a Reclamante, apesar do vínculo empregatício ser com a Sodexo Facilities Service LTDA, a mesma exercia suas atividades laborais dentro do Hospital Unimed de Rio Verde / GO. A reclamante possui como atividades durante o período laboral: Higienização do setor de UTI e Centro Cirúrgico - 01 ano e 02 meses; Higienização do setor de Internação 01 e 02 - 05 meses; Higienização do Setor de Diagnóstico - 06 meses; Higienização da Recepção - Exporadicamente;" (fls. 600/601) Constatou-se, portanto, que os banheiros da UTI, cuja higienização era de responsabilidade da reclamante, eram acessados por visitantes de até dez pacientes que poderiam ocupar os leitos disponíveis, além do banheiro destinado ao uso da equipe médica e do paciente em necessidade de isolamento. Além disso, a reclamante era responsável pela limpeza de banheiros em vinte quartos da internação 01 e oito quartos da internação 02, todos utilizados por familiares e pacientes, sendo que cada quarto poderia acomodar até dois pacientes. Ademais, realizava a limpeza de dois banheiros, com sanitários, destinados aos pacientes que necessitavam se trocar para a realização de exames. Resta evidente, portanto, que, no exercício de suas funções como "oficial de limpeza", ao longo de todo o contrato de trabalho, a reclamante desempenhou atividades de higienização de banheiros de uso coletivo, frequentados por pacientes, visitantes, médicos e demais empregados da unidade de saúde em que trabalhava (Hospital Unimed de Rio Verde). A conjuntura fática, então, evidencia que se trata de situação ensejadora da percepção do adicional de insalubridade em grau máximo, à luz do que dispõe a Súmula 448, II, do C. TST, que assim dispõe: "II - A higienização de instalações sanitárias de uso público ou coletivo de grande circulação, e a respectiva coleta de lixo, por não se equiparar à limpeza em residências e escritórios, enseja o pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, incidindo o disposto no Anexo 14 da NR-15 da Portaria do MTE nº 3.214/78 quanto à coleta e industrialização de lixo urbano. (grifou-se) As teses recursais relativas ao uso de EPIs adequados e certificados em nada favorecem a reclamada, porque segundo o entendimento atual do C. TST, o uso de EPIs não afasta o risco à saúde proveniente da exposição a agentes biológicos: "(...) ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA DE BANHEIROS DE USO PÚBLICO OU COLETIVO DE GRANDE CIRCULAÇÃO DE PESSOAS. FORNECIMENTO DE EQUIPAMENTOS DE PROTEÇÃO INDIVIDUAL INSUFICIENTES PARA REDUZIR OS EFEITOS MALÉFICOS DO AGENTEINSALUBRE. SÚMULAS 448, II, E 126 DO TST. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA NA DECISÃO AGRAVADA. 1. Esta Corte Superior sedimentou o entendimento de que a limpeza de banheiro e coleta do respectivo lixo somente autoriza o pagamento do adicional de insalubridade em grau máximo, conforme o disposto no Anexo 14 da NR-15 da Portaria do MTE 3.214/78, quando desenvolvidas em instalações sanitárias de uso público ou coletivo de grande circulação, não se equiparando, assim, à limpeza em residências e escritórios. 2. No caso, foi deferido o adicional de insalubridade em grau máximo, em virtude de a Reclamante desenvolver a atividade de limpeza de banheiros de uso público ou coletivo de grande circulação de pessoas. Assim, a decisão está em consonância com a Súmula 448, II, do TST. Ademais, somente com o revolvimento de provas seria possível se chegar à conclusão diversa, no sentido de ser indevido o pagamento do adicional de insalubridade em grau máximo, o que não se admite nesta instância extraordinária, anteo óbice da Súmula 126 do TST. Nesse contexto, não afastados os fundamentos da decisão agravada, nenhum reparo enseja a decisão. Agravo não provido, com acréscimo de fundamentação." (Ag-AIRR-1000003-58.2021.5.02.0312, Rel. Min. Douglas Alencar Rodrigues, 5ª Turma, DEJT 17/06/2024). "(...) ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA DE SANITÁRIOS DE USO COLETIVO DE GRANDE CIRCULAÇÃO. INTELIGÊNCIA DA SÚMULA Nº 448, II, DO TST 1 - Na decisão monocrática foi negado provimento ao agravo de instrumento, ficando prejudicada a análise da transcendência. 2 - Deve ser mantida a decisão monocrática com acréscimo de fundamentos. 3 - Dos trechos indicados pela parte, constata-se que o TRT de origem manteve a condenação da reclamada ao pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo ao reconhecer que 'a higienização das instalações sanitárias, e a respectiva coleta de lixo, estavam inseridas na atividade habitual (de 2 a 3 vezes por semana) do auxiliar de serviços gerais, ainda que não ocupassem a integralidade da sua jornada' e 'considerando o número de pessoas que utilizam os sanitários higienizados pelo autor, não seria razoável atribuir a essas instalações sanitárias a mesma lógica de lixo do tipo doméstico, pois se trata de locais com grande circulação de pessoas'. 4 - A tese do TRT é no mesmo sentido do entendimento desta Corte Superior, no sentido de que a limpeza de banheiros de uso coletivo de grande circulação torna devido o pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, conforme dispõe o Anexo 14 da NR-15 do então MTE (Súmula nº 448, II, do TST: 'A higienização de instalações sanitárias de uso público ou coletivo de grande circulação, e a respectiva coleta de lixo, por não se equiparar à limpeza em residências e escritórios, enseja o pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, incidindo o disposto no Anexo 14 da NR-15 da Portaria do MTE nº 3.214/78 quanto à coleta e industrialização de lixo urbano'). 5 - Agravo a que se nega provimento." (Ag-AIRR-565-36.2019.5.09.0029, Rel. Desemb. Conv. Paulo Régis Machado Botelho, 6ª Turma, DEJT 14/06/2024). "(...) ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA E HIGIENIZAÇÃO DE BANHEIROS. USO COLETIVO DE GRANDE CIRCULAÇÃO. TRANSCENDÊNCIA. NÃO RECONHECIMENTO. I. A questão devolvida a esta Corte Superior versa sobre a possibilidade de condenação da parte reclamada ao pagamento do adicional de insalubridade em virtude da higienização de banheiros e coleta de lixo de grande circulação. II. O Tribunal Regional proferiu acórdão em plena conformidade com o entendimento firmado pela SBDI-1 do TST, no sentido de que 'a jurisprudência desta Subseção firma-se no sentido de conceder o adicional de insalubridade quando se constata a limpeza e a higienização de banheiros públicos situados em local de grande circulação, como na hipótese de higienização de banheiros em escolas, sendo certo que a análise da controvérsia pelo prisma da natureza do estabelecimento já traz intrínseca a noção da quantidade expressiva de usuários das instalações sanitárias'. III. Com efeito, não oferece transcendência a questão jurídica articulada nas razões do recurso de revista visando a impugnar matéria já pacificada no âmbito desta Corte Superior ou do Supremo Tribunal Federal, ressalvadas as hipóteses de distinção (distinguishing) ou de superação (overruling) do precedente. Desnecessário, nesse contexto, analisar os outros vetores de transcendência, pois a missão institucional desta Corte Superior já foi cumprida, esvaziando assim a relevância de uma nova manifestação acerca de questão jurídica que já foi objeto de uniformização jurisprudencial em instância extraordinária. IV. Agravo interno de que se conhece e a que se nega provimento. (...)." (Ag-ED-AIRR-211-23.2017.5.17.0008, Rel. Min. Evandro Pereira Valadão Lopes, 7ª Turma, DEJT 14/06/2024). Ante tais considerações, conclui-se, assim como o d. Juízo de origem, que as atividades desempenhadas pela reclamante por todo o contrato de trabalho, na função de oficial de limpeza, são classificadas como insalubres em grau máximo pelo anexo n. 14 da NR 15. Nego provimento. RESCISÃO INDIRETA A reclamada pugna pela reforma da sentença que reconheceu a rescisão indireta do contrato de trabalho, com base na alínea "d" do artigo 483 da CLT, diante do reconhecimento do pagamento irregular do adicional de insalubridade devido à trabalhadora, e deferiu as verbas rescisórias decorrentes. Argumenta, em síntese, que não houve falta grave a ensejar a quebra de confiança entre as partes a ponto de provocar a extinção do contrato de trabalho por culpa patronal. Portanto, sob o argumento de não configuração das hipóteses previstas no art. 483 da CLT, requer seja reconhecido o pedido de demissão, porquanto a intenção de extinguir o contrato de trabalho teria partido da autora, ainda que a empregada continue prestando serviços até a presente data. Analiso. A rescisão indireta do contrato de trabalho é cabível quando demonstrada a prática, pelo empregador, de alguma das condutas tipificadas no art. 483 da CLT, ônus que incumbe ao empregado, por se tratar de fato constitutivo de sua pretensão (arts. 818, I, da CLT e 373, I, do CPC). Em razão do princípio da continuidade da relação de emprego, para a declaração da rescisão indireta é necessário que os motivos alegados para a justa causa patronal sejam suficientemente relevantes e dificultem sobremaneira a manutenção da relação de emprego. Nesse passo, para o reconhecimento da rescisão indireta, a reclamante deve demonstrar, de forma robusta, que as faltas cometidas pela empregadora inviabilizaram a continuidade do vínculo empregatício. Em casos como o presente, em que resta demonstrado que a reclamada não pagou o adicional de insalubridade devido ao trabalhador, este relator, em alinhamento ao entendimento da Eg. 2ª Turma, decidia pela rescisão indireta do contrato de trabalho. Isso não obstante, a Eg. 2ª Turma julgadora, acolhendo divergência reiteradamente apresentada pela Ex.ma Des. Kátia Maria Bomtempo de Albuquerque, evoluiu seu entendimento mais recente no seguinte sentido: "(...) Embora o trabalho exposto a agente insalubre sem o respectivo adicional represente irregularidade do contrato de trabalho, não contém o elemento de gravidade próprio a ensejar a rescisão indireta. É necessária a impossibilidade de continuidade do vínculo para que esteja caracterizada falta grave que justifique a rescisão indireta. E a controvérsia em torno da natureza insalubre do trabalho e da existência do direito ao adicional de insalubridade foi dirimida em Juízo. Essa situação, segundo recente jurisprudência do c. TST, não é suficiente para demonstrar a conduta irregular grave apta para configurar a falta empresarial e justificar a rescisão indireta por iniciativa do empregado. Cito o seguinte julgado: 'RECURSO DE REVISTA DA RECLAMANTE. PROCESSO SOB A ÉGIDE DAS LEIS 13.015/2014 E 13.467/2017.RESCISÃO INDIRETA. FALTA DE PAGAMENTO DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. CONTROVÉRSIA SOBRE A NATUREZA INSALUBRE DO TRABALHO E DA EXISTÊNCIA DO DIREITO AO ADICIONAL DIRIMIDA EM JUÍZO. NÃO CONFIGURAÇÃO. SÚMULA 126/TST. O TRT de origem, com base na análise do conjunto fático-probatório dos autos, concluiu que a ausência de pagamento do adicional de insalubridade não autoriza o reconhecimento da rescisão indireta do contrato de trabalho. Logo, o quadro fático exposto no acórdão regional não permite concluir que a Reclamante foi alvo de perigo manifesto de mal considerável ou que houve descumprimento das obrigações do contrato de trabalho pela Reclamada, de modo a ensejar a rescisão indireta do contrato. Incidência da Súmula 126/TST. Além disso, a controvérsia em torno da natureza insalubre do trabalho e da existência do direito ao adicional de insalubridade foi dirimida em Juízo, razão pela qual não é possível concluir que o empregador tenha incorrido em conduta faltosa suficientemente grave capaz de configurar a falta empresarial e justificar a rescisão indireta por iniciativa do empregado. Recurso de revista não conhecido. Processo: RRAg - 0024534-42.2022.5.24.0002 Data de Julgamento: 29/05/2024, Relator Ministro: MAURICIO JOSE GODINHO DELGADO, 3ª Turma, Data de Publicação: DEJT 07/06/2024).'." Portanto, o não pagamento do adicional de insalubridade no curso do contrato, ou seu pagamento irregular, como no caso, sendo a existência do direito dirimida apenas em juízo, não se caracteriza como falta grave do empregador, capaz de ensejar a ruptura contratual de forma indireta. A tais fundamentos, reformo a sentença que declarou a rescisão indireta do contrato de trabalho e excluo a condenação ao pagamento das verbas rescisórias decorrentes dessa modalidade rescisória, assim como obrigações de fazer. Por outro lado, não merece acolhimento o pedido da reclamada para que seja declarado o rompimento do vínculo de emprego por pedido de demissão da autora. Isso porque, nos termos do artigo 483 da CLT, ao pleitear a rescisão indireta do contrato de trabalho, o empregado tem a faculdade de permanecer prestando serviços ou de se afastar do trabalho. No caso concreto, a autora optou por continuar exercendo suas atividades, o que evidencia a ausência de manifestação inequívoca de vontade no sentido de romper o vínculo empregatício por iniciativa própria. Nesses termos, reformo a sentença para afastar a rescisão indireta declarada na origem, ressaltando que o contrato de trabalho permanece ativo. Dou parcial provimento. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA Na sentença restou decidido que, nos termos da decisão proferida pelo E. STF nos autos da ADCs 58 e 59, a atualização dos créditos trabalhistas deferidos deverá observar a incidência do IPCA-E, e a partir do ajuizamento da ação, da taxa SELIC, que engloba juros de mora e correção monetária. Pugna a reclamada pela exclusão dos juros na fase pré-judicial, ao argumento de que nessa fase não há incidência de juros, apenas do IPCA-E como fator de correção monetária. Analiso. No julgamento das ADC's nº 58 e 59 e das ADI's nº 5.867 e 6.021, em 18/12/2020, o E. STF atribuiu interpretação conforme a Constituição aos arts. 879, § 7º, e 899, § 4º, da CLT, com a redação dada pela Lei nº 13.467/2017, e 39, caput e § 1º, da Lei nº 8.177/1991, estabelecendo novos critérios para a correção de créditos trabalhistas, que foram assim sintetizados na ementa do respectivo acórdão, transcrita, abaixo, com destaques nos pontos de maior interesse: "DIREITO CONSTITUCIONAL. DIREITO DO TRABALHO. AÇÕES DIRETAS DE INCONSTITUCIONALIDADE E AÇÕES DECLARATÓRIAS DE CONSTITUCIONALIDADE. ÍNDICES DE CORREÇÃO DOS DEPÓSITOS RECURSAIS E DOS DÉBITOS JUDICIAIS NA JUSTIÇA DO TRABALHO. ART. 879, §7º, E ART. 899, §4º, DA CLT, NA REDAÇÃO DADA PELA LEI 13. 467, DE 2017. ART. 39, CAPUT E §1º, DA LEI 8.177 DE 1991. POLÍTICA DE CORREÇÃO MONETÁRIA E TABELAMENTO DE JUROS. INSTITUCIONALIZAÇÃO DA TAXA REFERENCIAL (TR) COMO POLÍTICA DE DESINDEXAÇÃO DA ECONOMIA. TR COMO ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA. INCONSTITUCIONALIDADE. PRECEDENTES DO STF. APELO AO LEGISLADOR. AÇÕES DIRETAS DE INCONSTITUCIONALIDADE E AÇÕES DECLARATÓRIAS DE CONSTITUCIONALIDADE JULGADAS PARCIALMENTE PROCEDENTES, PARA CONFERIR INTERPRETAÇÃO CONFORME À CONSTITUIÇÃO AO ART. 879, §7º, E AO ART. 899, §4º, DA CLT, NA REDAÇÃO DADA PELA LEI 13.467, DE 2017. MODULAÇÃO DE EFEITOS. 1. A exigência quanto à configuração de controvérsia judicial ou de controvérsia jurídica para conhecimento das Ações Declaratórias de Constitucionalidade (ADC) associa-se não só à ameaça ao princípio da presunção de constitucionalidade - esta independe de um número quantitativamente relevante de decisões de um e de outro lado -, mas também, e sobretudo, à invalidação prévia de uma decisão tomada por segmentos expressivos do modelo representativo. 2. O Supremo Tribunal Federal declarou a inconstitucionalidade do art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009, decidindo que a TR seria insuficiente para a atualização monetária das dívidas do Poder Público, pois sua utilização violaria o direito de propriedade. Em relação aos débitos de natureza tributária, a quantificação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança foi reputada ofensiva à isonomia, pela discriminação em detrimento da parte processual privada (ADI 4.357, ADI 4.425, ADI 5.348 e RE 870.947-RG - tema 810). 3. A indevida utilização do IPCA-E pela jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho (TST) tornou-se confusa ao ponto de se imaginar que, diante da inaplicabilidade da TR, o uso daquele índice seria a única consequência possível. A solução da Corte Superior Trabalhista, todavia, lastreia-se em uma indevida equiparação da natureza do crédito trabalhista com o crédito assumido em face da Fazenda Pública, o qual está submetido a regime jurídico próprio da Lei 9.494/1997, com as alterações promovidas pela Lei 11.960/2009. 4. A aplicação da TR na Justiça do Trabalho demanda análise específica, a partir das normas em vigor para a relação trabalhista. A partir da análise das repercussões econômicas da aplicação da lei, verifica-se que a TR se mostra inadequada, pelo menos no contexto da Consolidação das Leis Trabalhistas (CLT), como índice de atualização dos débitos trabalhistas. 5. Confere-se interpretação conforme à Constituição ao art. 879, §7º, e ao art. 899, §4º, da CLT, na redação dada pela Lei 13.467, de 2017, definindo-se que, até que sobrevenha solução legislativa, deverão ser aplicados à atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial e à correção dos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho os mesmos índices de correção monetária e de juros vigentes para as hipóteses de condenações cíveis em geral (art. 406 do Código Civil), à exceção das dívidas da Fazenda Pública que possui regramento específico (art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009), com a exegese conferida por esta Corte na ADI 4.357, ADI 4.425, ADI 5.348 e no RE 870.947-RG (tema 810). 6. Em relação à fase extrajudicial, ou seja, a que antecede o ajuizamento das ações trabalhistas, deverá ser utilizado como indexador o IPCA-E acumulado no período de janeiro a dezembro de 2000. A partir de janeiro de 2001, deverá ser utilizado o IPCA-E mensal (IPCA-15/IBGE), em razão da extinção da UFIR como indexador, nos termos do art. 29, § 3º, da MP 1.973-67/2000. Além da indexação, serão aplicados os juros legais (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991).7. Em relação à fase judicial, a atualização dos débitos judiciais deve ser efetuada pela taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e Custódia - SELIC, considerando que ela incide como juros moratórios dos tributos federais (arts. 13 da Lei 9.065/95; 84 da Lei 8.981/95; 39, § 4º, da Lei 9.250/95; 61, § 3º, da Lei 9.430/96; e 30 da Lei 10.522/02). A incidência de juros moratórios com base na variação da taxa SELIC não pode ser cumulada com a aplicação de outros índices de atualização monetária, cumulação que representaria bis in idem. 8. A fim de garantir segurança jurídica e isonomia na aplicação do novo entendimento, fixam-se os seguintes marcos para modulação dos efeitos da decisão: (i) são reputados válidos e não ensejarão qualquer rediscussão, em ação em curso ou em nova demanda, incluindo ação rescisória, todos os pagamentos realizados utilizando a TR (IPCA-E ou qualquer outro índice), no tempo e modo oportunos (de forma extrajudicial ou judicial, inclusive depósitos judiciais) e os juros de mora de 1% ao mês, assim como devem ser mantidas e executadas as sentenças transitadas em julgado que expressamente adotaram, na sua fundamentação ou no dispositivo, a TR (ou o IPCA-E) e os juros de mora de 1% ao mês; (ii) os processos em curso que estejam sobrestados na fase de conhecimento, independentemente de estarem com ou sem sentença, inclusive na fase recursal, devem ter aplicação, de forma retroativa, da taxa Selic (juros e correção monetária), sob pena de alegação futura de inexigibilidade de título judicial fundado em interpretação contrária ao posicionamento do STF (art. 525, §§ 12 e 14, ou art. 535, §§ 5º e 7º, do CPC). 9. Os parâmetros fixados neste julgamento aplicam-se aos processos, ainda que transitados em julgado, em que a sentença não tenha consignado manifestação expressa quanto aos índices de correção monetária e taxa de juros (omissão expressa ou simples consideração de seguir os critérios legais). 10. Ação Declaratória de Constitucionalidade e Ações Diretas de Inconstitucionalidade julgadas parcialmente procedentes." (ADC 58/DF, Rel. Min. Gilmar Mendes, Tribunal Pleno, DJE nº 63, divulgado em 06/04/2021) Julgados os embargos de declaração opostos ao referido acórdão que julgou a ADC nº 58, constata-se que foi disponibilizada certidão do julgamento com o seguinte teor: "Decisão: (ED-segundos) O Tribunal, por unanimidade, não conheceu dos embargos de declaração opostos pelos amici curiae,rejeitou os embargos de declaração opostos pela ANAMATRA, mas acolheu, parcialmente, os embargos de declaração opostos pela AGU, tão somente para sanar o erro material constante da decisão de julgamento e do resumo do acórdão, de modo a estabelecer a incidência do IPCA-E na fase pré-judicial e, a partir do ajuizamento da ação, a incidência da taxa SELIC (art. 406 do Código Civil), sem conferir efeitos infringentes, nos termos do voto do Relator. Impedido o Ministro Luiz Fux (Presidente). Plenário, Sessão Virtual de 15.10.2021 a 22.10.2021." Naquela ocasião, a Corte Suprema estabeleceu que enquanto não houvesse deliberação do Poder Legislativo sobre o tema, deveriam ser aplicados aos débitos trabalhistas os mesmos índices de correção monetária vigentes das condenações cíveis em geral, ou seja, o Índice Nacional de Preço ao Consumidor Amplo Especial (IPCA-E) na fase pré-judicial, além da aplicação dos juros legais (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991), e a taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e Custódia (Selic) - que engloba os juros de mora e correção monetária - na fase judicial, exatamente como determinado na sentença. A tais fundamentos, nego provimento ao recurso da reclamada. Contudo, na data de 24/08/2024, entrou em vigência a Lei nº 14.905/2024, a qual alterou os arts. 389 e 406, do Código Civil, nos seguintes termos: "[...] Art. 389. Não cumprida a obrigação, responde o devedor por perdas e danos, mais juros, atualização monetária e honorários de advogado. Parágrafo único. Na hipótese de o índice de atualização monetária não ter sido convencionado ou não estar previsto em lei específica, será aplicada a variação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), apurado e divulgado pela Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), ou do índice que vier a substituí-lo.(NR) [...] Art. 406. Quando não forem convencionados, ou quando o forem sem taxa estipulada, ou quando provierem de determinação da lei, os juros serão fixados de acordo com a taxa legal. § 1º A taxa legal corresponderá à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), deduzido o índice de atualização monetária de que trata o parágrafo único do art. 389 deste Código." Assim, a Subseção I Especializada em Dissídios Individuais do C. TST, no julgamento do processo TST- E-ED-RR - 713-03.2010.5.04.0029, de Relatoria do Ex.mo Alexandre Agra Belmonte e publicado no dia 25/10/2024, perfilhou o seguinte entendimento: na fase pré-judicial, utiliza-se o IPCA e os juros de mora previstos no artigo 39, caput, da Lei nº 8.177/91 (TRD), após o ajuizamento da ação até a data de 29/08/2024, os juros e a correção monetária deverão ser apurados pela Selic e, a partir de 30/08/2024, quando passou a vigorar a nova lei, a atualização monetária será realizada com a aplicação do IPCA (art. 389, parágrafo único, do Código Civil), sendo que os juros de mora corresponderão ao resultado da subtração do SELIC - IPCA (artigo 406, parágrafo único, do Código Civil), com a possibilidade de não incidência (taxa zero), nos termos do parágrafo 3º do artigo 406. Sendo assim, considerando que a correção monetária e os juros de mora constituem matéria acessória de ordem pública, impõe-se a reforma da r. sentença para que se amolde ao atual entendimento da C. Corte Superior Trabalhista. Nesse contexto, diante da edição da Lei nº 14.905/2024, e nos moldes da decisão da SDI1 do c. TST nos autos E-ED-RR - 713-03.2010.5.04.0029, determino, de ofício, que as verbas deferidas ao autor devem ser corrigidas com aplicação: "a) do IPCA-E na fase pré-judicial acrescido dos juros de mora (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991); b) a partir do ajuizamento da ação até 29/08/2024, a taxa SELIC, ressalvados os valores eventualmente pagos, nos termos da primeira parte do item 'i' da modulação do STF, vedada a dedução ou compensação de eventuais diferenças pelo critério de cálculo anterior; c) a partir de 30/08/2024, no cálculo da atualização monetária, será utilizado o IPCA (art. 389, parágrafo único, do Código Civil); os juros de mora corresponderão ao resultado da subtração SELIC - IPCA (art. 406, parágrafo único, do Código Civil), com a possibilidade de não incidência (taxa 0), nos termos do § 3º do artigo 406." MATÉRIA REMANESCENTE COMUM AOS RECURSOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS A sentença condenou a reclamada ao pagamento de honorários advocatícios, arbitrados em 5% do valor apurado na liquidação, e o reclamante em 5% sobre o valor dos pedidos julgados improcedentes. A reclamante requer a majoração dos honorários deferidos aos seus advogados para o patamar de 15%. A reclamada, por sua vez, argumenta ser indevida a suspensão de exibilidade dos honorários de sucumbência devidos pela autora, conforme deferido na r. sentença, e requer que haja a dedução dos honorários devidos pela empregada nos eventuais créditos que tenha recebido nesta ou em outra demanda. Confiando, ainda, na total procedência de seu recurso, requer a exclusão da condenação da ré ao pagamento de honorários advocatícios em benefício dos patronos da parte autora. Sem razão, ambas as partes. Inicialmente, persistindo a sucumbência recíproca entre as partes, não se há falar na fixação de honorários somente em favor dos patronos da ré. Assim, permanece devida a condenação da reclamada ao pagamento de honorários de sucumbência em favor dos advogados da autora. Outrossim, ao julgar a ADI 5766, o E. STF decidiu que os beneficiários da justiça gratuita que litigam nesta Especializada não são isentos dos honorários advocatícios sucumbenciais. Porém, a obrigação ficará sob condição suspensiva e só poderá ser executada se, nos dois anos subsequentes ao trânsito em julgado da decisão, o credor demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão da gratuidade, extinguindo-se após o transcurso desse prazo. Portanto, mantenho a condenação da ré ao pagamento de honorários advocatícios aos patronos da reclamante, assim como a suspensão de exigibilidade dos honorários sucumbenciais devidos pela autora, determinada pelo d. juízo de piso. Prosseguindo, de acordo com os critérios do parágrafo 2º do art. 791-A da CLT, verifico que o percentual arbitrado na decisão de origem para os honorários de sucumbência devidos pelo autor e pela ré aos advogados da parte contrária, 5%, é razoável e atende os critérios legais, não merecendo ser majorado. Nego provimento a ambos os recursos. Outrossim, considerando o total desprovimento do recurso ordinário da reclamante, nos termos do art. 85, § 11 do CPC e da tese fixada pelo C. STJ no julgamento do Tema 1059, majoro, de ofício, o percentual dos honorários devidos pela autora, de 5% para 6%, mantida a condição suspensiva de exigibilidade, por ser beneficiário da justiça gratuita. CONCLUSÃO Conheço do recurso ordinário de ambas as partes e, no mérito, dou parcial provimento ao recurso da reclamada e nego provimento ao recurso da autora. Em razão do decréscimo, arbitro à condenação o novo valor de R$ 20.000,00. Custas pela reclamada, já recolhidas. Majoro, de ofício, os honorários sucumbenciais devidos pela autora. É o meu voto. ACÓRDÃO ACORDAM os magistrados da Segunda Turma do Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 18ª Região, em sessão ordinária virtual realizada no período de 10/04/2025 a 11/04/2025, por unanimidade, em conhecer do recurso ordinário ordinário da reclamada e, no mérito, DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO; conhecer do recurso ordinário da reclamante e, no mérito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, majorando, de ofício, os honorários sucumbenciais devidos pela autora, nos termos do voto do Excelentíssimo Desembargador Relator, Platon Teixeira de Azevedo Filho. Participaram da sessão de julgamento os Excelentíssimos Desembargadores do Trabalho PLATON TEIXEIRA DE AZEVEDO FILHO (Presidente), KATHIA MARIA BOMTEMPO DE ALBUQUERQUE, DANIEL VIANA JÚNIOR e o douto representante do Ministério Público do Trabalho. Secretário da sessão, Celso Alves de Moura. Goiânia, 11 de abril de 2025. Platon Teixeira de Azevedo Filho Relator GOIANIA/GO, 11 de abril de 2025. VICTTOR DE ALMEIDA VIEIRA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - SODEXO FACILITIES SERVICES LTDA.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 4 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes