Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1001270-09.2022.5.02.0384" - Resultados da Busca

Resultados para "1001270-09.2022.5.02.0384"

Processo nº 0002693-37.2016.4.03.6123

ID: 324792138

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Federal de Bragança Paulista Classe: AçãO CIVIL DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA Nº Processo: 0002693-37.2016.4.03.6123

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

SUELI CONCEICAO DE ANDRADE

Sentença

Advogados:

RENATO ARTIN SARKISSIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDISON LUIS ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AÇÃO CIVIL DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA (64) Nº 0002693-37.2016.4.03.6123 / 1ª Vara Federal de Bragança Paulista AUTOR: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP Advogados do(a) AU… AÇÃO CIVIL DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA (64) Nº 0002693-37.2016.4.03.6123 / 1ª Vara Federal de Bragança Paulista AUTOR: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP Advogados do(a) AUTOR: DUILIO JOSE SANCHEZ OLIVEIRA - SP197056, FERNANDA GABRIELE DE SA CRUZ - SP481143 REU: SUELI CONCEICAO DE ANDRADE Advogados do(a) REU: EDISON LUIS ALVES - SP313417, RENATO ARTIN SARKISSIAN - SP312146 S E N T E N Ç A Ação civil de improbidade administrativa em que a autora pretende a condenação da ré ao ressarcimento de danos no valor de R$ 21.379,89, atualizado e acrescido de juros legais até o efetivo pagamento; bem como a condenação da ré nas penas da Lei nº 8.429/92, art. 12, I, II e III, na proporção a ser definida pelo juízo. Alegou que a ré era sua empregada, com matrícula c051410, e, no período dos fatos, entre setembro de 2014 a outubro de 2014, estava lotada na agência Serra Negra/SP. Narrou que em dezembro de 2014 foi instaurado o Processo de Apuração de Responsabilidade Disciplinar e Civil SP.1168.2014.G.000903, para a apuração de possíveis irregularidades no âmbito da agência Serra Negra (SP), que diziam respeito a inserção de dados cadastrais, avaliação de crédito, concessão e emissão de cartão de crédito. Afirmou que, antes da instauração do Processo Disciplinar de Responsabilidade (PDC), a gerência da agência Serra Negra constatou que a ré teria realizado seis inscrições no Cadastro de Pessoas Físicas (CPF), para pessoas inexistentes, promovendo a inserção de dados nos sistemas corporativos da autora; e que, posteriormente, no curso das apurações, foi localizada mais uma inscrição. Mencionou que, para três inscrições de CPF para pessoas inexistentes, foram emitidos cartões de crédito, os quais foram recepcionados e utilizados dolosamente pela ré. Relatou que, durante a apuração dos fatos, foi verificado pela Polícia Civil que o cadastro de seis números de RG, informados nas inscrições dos CPFs analisados no sistema da autora, pertencem a outras pessoas, sendo um deles inexistente. Esclareceu que, após análise grafoscópica, constatou-se que as assinaturas constantes dos protocolos de recebimento, via Correios, dos cartões de crédito emitidos, foram apostas pela ré, que cadastrou seu próprio endereço residencial como sendo os endereços comerciais dos supostos titulares dos cartões. Asseverou que as faturas dos cartões de crédito nºs 5488.2703.0257.3117, 5549.3200.8520.3718 e 5488.2703.5162.0686 indicam a utilização de R$ 3.450,99, R$10.393,13 e R$ 3.076,00, respectivamente. Sustentou que o relatório do Processo Disciplinar de Responsabilidade (PDC) concluiu que “(...) 7.20 - Com a análise dos fatos, identificamos que a empregada Sueli Conceição de Andrade violou o MN RH 0200 CÓDIGO DE CONDUTA DOS EMPREGADOS E DIRIGENTES DA CAIXA e desrespeitou e descumpriu os seguintes Manuais Normativos: FP043 CPF - ATENDIMENTO, CO261 REGRAS PARA CONCESSÃO DE CRÉDITO COMERCIAL PESSOA FÍSICA, CRI 16 AVALIAÇÃO DE RISCO DE TOMADOR DE CRÉDITO PESSOA FÍSICA e C0112 CARTÃO DE CRÉDITO CAIXA PESSOA FÍSICA". Requereu a condenação da ré ao ressarcimento do dano, bem como nas penas previstas na Lei nº 8.429/92, art. 12, I, II e III. A tentativa de notificação da ré teve resultado negativo (Id. 15360661 – p. 295). Foi deferida a pesquisa de endereços nos sistemas BACENJUD, INFOJUD, RENAJUD, SIEL, PLENUS e CNIS, bem como a expedição de ofícios às concessionárias de telefonia, de energia elétrica, água e esgoto (Id. 15360661 – p. 301); e deferida a realização de diligências nos endereços obtidos (Id. 15360661 – p. 360). O Ministério Público Federal manifestou ciência (Id. 15360662 – p. 3). A autora indicou endereços para a tentativa de notificação da ré (Id’s. 25643602, 39846972), o que foi deferido pelo Juízo (Id’s. 26761925, 44248524). O Ministério Público Federal informou endereços para notificação da ré (Id’s. 55044945, 58348007), havendo a expedição de novos mandados de notificação (Id’s. 55671891, 97772736). Em 28/09/2021 a ré foi notificada (Id. 118451904). Defesa prévia apresentada (Id. 139609856), alegando a nulidade do procedimento investigatório por violação ao sigilo bancário. Requereu a improcedência da demanda. Decisão interlocutória determinou: (i) à autora, que promovesse a emenda à inicial, nos termos da Lei nº 8.429/92, art. 17, § 6º, I, bem como para que esclarecesse e justificasse a legitimidade ativa e interesse no prosseguimento do feito; (ii) ao Ministério Público Federal, que se manifestasse sobre o interesse em assumir o polo ativo da ação (Id. 254860365). O Ministério Público Federal ratificou os termos da inicial, requereu o ingresso no polo ativo da lide e o prosseguimento do feito (Id. 257485980). A CEF requereu a emenda à inicial, pleiteando o reconhecimento de sua legitimidade para integrar o polo ativo da demanda em conjunto com o Ministério Público Federal (Id. 259441885). Decisão interlocutória (i) admitiu o Ministério Público Federal no polo ativo do feito; (ii) reconheceu a legitimidade ativa da CEF, considerando o julgamento da ADI 7042; (iii) determinou a citação da ré; e (iv) determinou a manifestação das partes acerca da possibilidade de acordo (Id. 263406457). Citada, a ré apresentou contestação (Id. 269656837), suscitando, preliminarmente, a ocorrência da prescrição intercorrente e a nulidade do procedimento investigatório, por violação ao sigilo bancário. No mérito, sustentou que: (i) a conduta tipificada na inicial – Lei nº 8.429/92, art. 11, I – foi revogada pela Lei nº 14.230/21; (ii) não é possível imputar à ré a conduta do cadastro de CPFs em nome de pessoas inexistentes, pois outros servidores poderiam ter realizado a inserção de dados no sistema utilizando-se de seu login e senha, e não foi realizada perícia nos computadores e no sistema informatizado da Caixa para a comprovação de tal fato; (iii) a aprovação da abertura de contas, análise dos dossiês e autorização do crédito com emissão dos cartões foi realizada por servidor com função de supervisão ou gerência, e tal fato nunca foi apurado administrativamente pela autora; (iv) não restou comprovado que a autora recebeu os cartões em sua residência, pois em seu antigo endereço não havia entrega de correspondências, as quais eram retiradas diretamente na agência dos Correios, e, além disso, a análise da autenticidade da assinatura dos comprovantes de recebimento dos cartões foi atestada por funcionários da Caixa, e não por perícia grafoscópica; (v) não restou comprovado que a ré utilizou os cartões e não há prova que demonstre quando os cartões foram desbloqueados. Oportunizou-se às partes a produção das provas pretendidas (Id. 269733085). Réplica do Ministério Público Federal. Requereu a intimação da CEF para a apresentação de cópia integral do processo administrativo PDC.SP 11.68.2014.00903 (Id. 270133041). Réplica da CEF (Id. 272605647). A CEF juntou cópia integral do processo administrativo 1168.2014.000903 e apresentou proposta de acordo para pagamento dos valores cobrados a título de ressarcimento (Id. 2911656494). O Ministério Público Federal manifestou ciência (Id. 301975215). Embora intimada, não houve manifestação da ré sobre a proposta de acordo formulada pela CEF. Oportunizou-se às partes a especificação das provas pretendidas (Id. 310450962). O Ministério Público Federal nada requereu (Id. 310605305), a CEF requereu o julgamento antecipado da lide (Id. 311209103), e a ré não se manifestou. A CEF pleiteou a determinação de reserva da importância de R$ 21.379,89 nos autos da ação trabalhista nº 1001270-95.2013.5.02.0231 (Id. 335956315). Os autos vieram conclusos. É o relatório. Decido. Inicialmente, rejeita-se a alegação de ocorrência de prescrição intercorrente. No julgamento do Recurso Extraordinário com Agravo 843.989/PR, o Colendo STF fixou a tese de repercussão geral para o Tema 1.199, no seguinte sentido: “(...) o novo regime prescricional previsto na Lei 14.230/2021 é IRRETROATIVO, aplicando-se os novos marcos temporais a partir da publicação da lei” (STF, ARE 843989, Relator Min. Alexandre de Moraes, j. 18/08/2022, DJE 12/12/2022). No mérito, é caso de parcial procedência da ação. Pleiteiam os autores o reconhecimento da prática de atos de improbidade pela ré, tipificados na Lei nº 8.429/92, art. 9º, caput, XI e XII, art. 10, caput e VI, art. 11, caput e I. Requerem, ainda, a condenação ao ressarcimento da importância de R$ 21.379,89, atualizada até 08/11/2016, referente ao prejuízo sofrido pela Caixa Econômica Federal em decorrência dos atos praticados. A presente ação foi ajuizada em 11.11.2016 pela Caixa Econômica Federal e, durante o trâmite processual, sobreveio a Lei nº 14.230/21, que modificou a Lei nº 8.429/92. Assim, o Ministério Público Federal assumiu o polo ativo, ratificando os termos da petição inicial. Posteriormente, com o julgamento da ADI 7042 pelo Colendo STF, foi reconhecida a legitimidade ativa da Caixa Econômica Federal, em conjunto com o Parquet. Da análise das provas existentes nos autos, provenientes do Processo de Apuração de Responsabilidade Disciplinar e Civil 1168.2014.G.000903, extrai-se que a ré era empregada da Caixa Econômica Federal, lotada na agência Serra Negra/SP, e promoveu sete inscrições de CPFs para pessoas inexistentes, inserindo dados cadastrais e informações financeiras nos sistemas corporativos da CEF, com a finalidade de aprovação de limite de crédito para emissão de cartões para os referidos CPFs. Verifica-se que os relatórios de avaliação de pessoa física para a concessão dos cartões de crédito relativos a Magnolia do Carmo Magalhães (Id. 291656499 – pp. 29, 85, 87), Sueli Andrade (Id. 291656499 – pp. 40, 96, 99) e Meire Santiago (Id. 291656499 – pp. 56, 57, 71, 73) foram elaborados pela ré. Na sequência, com base nas informações inseridas pela ré nos sistemas da Caixa, a contratação dos cartões foi confirmada, e efetivada a emissão para as supostas clientes. Com relação aos cartões de crédito emitidos, observa-se que todos foram encaminhados ao mesmo endereço (Av. Prf Deize Caruso de Oliveira, 261, Dos Cunhas, 13930-000, Serra Negra/SP), nas datas de 01/10/2014 e 02/10/2014, conforme avisos de recebimento anexados no Id. 291656499 – pp. 13, 15 e 17. Observa-se que se trata do endereço da ré, conforme consta do instrumento de procuração de Id. 15360661 – p. 135; e, embora a ré alegue que não havia entrega de correspondências no endereço mencionado, as informações de rastreio fornecidas pelos Correios indicam que os objetos foram entregues ao destinatário (Ids. 291656499 – pp. 12, 14, 16). Após análise grafoscópica, mediante a comparação das assinaturas apostas nos recibos com a ficha autógrafo arquivada pela agência Serra Negra da CEF, apurou-se que os cartões cujos destinatários eram Magnólia do Carmo Magalhães e Sueli de Andrade foram recebidos pela ré, nos termos da resposta de Id. 291656499 – p. 115, subscrita por servidores daquela agência. O cartão cuja destinatária seria Meire Santiago, de nº 5488.2703.5162.0686, também foi direcionado ao endereço residencial da ré, entretanto, não é possível afirmar que tenha sido efetivamente entregue a esta, uma vez que a assinatura que consta do recibo de entrega pertence a outra pessoa (Id. 291656499 – p. 17). Os três cartões foram efetivamente utilizados, conforme extratos de Id. 291656499 – pp. 19/21. Com relação aos argumentos da ré no sentido de supostamente ter havido quebra indevida de sigilo bancário, rejeita-se a alegação, tendo em vista que o acesso à “ficha autógrafo” ocorreu no âmbito de procedimento interno instaurado na própria agência em que era lotada, para a apuração de suposta irregularidade nas condutas apontadas na petição inicial, e destinado tão somente ao referido procedimento, sem que houvesse a divulgação a terceiros. Em 02/12/2014 a ré foi notificada nos autos do procedimento administrativo (Id. 291656499 – p. 104), sendo-lhe oportunizado o exercício do contraditório e da ampla defesa. No referido procedimento administrativo foram ouvidas testemunhas, na presença do advogado da ré. Embora devidamente notificados, a ré e seu patrono não compareceram para a tomada de depoimento pessoal na esfera administrativa (Id. 291656499 – pp. 152-153). Destaca-se do depoimento da testemunha Valquíria, gerente de atendimento, que não autorizou três cartões contratados pela ré por estarem em desacordo com as normas atinentes, e, posteriormente constatou outras irregularidades relativas a CPFs com nomes iguais e números diferentes, e a emissão de outros cartões mediante a inserção de cadastro de clientes diretamente no sistema, sem comprovação de renda, endereço e identificação, e que, ao questionar a ré a respeito dos “dossiês”, esta teria afirmado que os supostos clientes não haviam deixado os documentos (Id. 291656499 – p. 145). A testemunha Alessandra Soraia Silva da Paz Sampaio, Técnico Bancário Novo da agência Serra Negra, afirmou que “os empregados da agência que normalmente fazem atendimento para inscrição de CPF são Alessandra, Robson que geralmente trabalha no atendimento expresso, Rosane, Sueli; que quem trabalha no atendimento PF normalmente está habilitado para o atendimento de inscrição de CPF (...); que o pedido do cartão de crédito é feito pelo empregado, porém a autorização do cartão é feita pelo gerente (...); que o computador não é de uso pessoal, porém o acesso está limitado a matrícula e senha do empregado e as permissões relativas a sua função (...)” (Id. 291656499). A testemunha Robson de Souza Xavier, Técnico Bancário Novo da agência Serra Negra, afirmou “que os empregados que normalmente fazem atendimento para inscrição de CPF são Robson, Rosane, Sueli, Alessandra; (...)que a empregada Sueli Conceição de Andrade, de maneira consensual, detinha sua senha de acesso a sistemas alegando não possuir acesso a extratos no sistema Rede Caixa SIAUTI 5.41 e que ficava insistentemente solicitando abertura de sistema para esse acesso e acabou pedindo a senha emprestada; (...) que a empregada Sueli nunca solicitou sua senha alegando acesso a outros sistemas que não fossem sobre consulta de extrato de contas; (...) que esse tipo de comportamento de compartilhamento de senha é comum acontecer dentro da empresa no intuito de agilizar o atendimento” (Id. 291656499 – p. 151). As provas constantes dos autos são suficientes para comprovar que a ré de fato usou do cargo que ocupava para obter vantagem patrimonial indevida. Também está comprovado que a Caixa teve prejuízo. E nesta ação também se pretende a restituição dos valores. Foram imputadas à ré a prática das seguintes condutas: “Art. 9º Constitui ato de improbidade administrativa importando em enriquecimento ilícito auferir, mediante a prática de ato doloso, qualquer tipo de vantagem patrimonial indevida em razão do exercício de cargo, de mandato, de função, de emprego ou de atividade nas entidades referidas no art. 1º desta Lei, e notadamente: (Redação dada pela Lei nº 14.230, de 2021) (...) XI - incorporar, por qualquer forma, ao seu patrimônio bens, rendas, verbas ou valores integrantes do acervo patrimonial das entidades mencionadas no art. 1° desta lei; XII - usar, em proveito próprio, bens, rendas, verbas ou valores integrantes do acervo patrimonial das entidades mencionadas no art. 1° desta lei. (...)” Entende-se que os atos praticados pela ré subsumem-se à conduta descrita apenas no inciso XI, uma vez que obteve vantagem ilícita ao incorporar ao seu patrimônio valores relativos a crédito obtido por meio das informações fraudulentas inseridas nos sistemas da Caixa. Já a conduta descrita no inciso XII não retrata os atos praticados pela ré. Com relação às condutas descritas nos arts. 10 e 11: “Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão dolosa, que enseje, efetiva e comprovadamente, perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1º desta Lei, e notadamente: (Redação dada pela Lei nº 14.230, de 2021) (...) VI - realizar operação financeira sem observância das normas legais e regulamentares ou aceitar garantia insuficiente ou inidônea; (...)” “Art. 11. Constitui ato de improbidade administrativa que atenta contra os princípios da administração pública a ação ou omissão dolosa que viole os deveres de honestidade, de imparcialidade e de legalidade, caracterizada por uma das seguintes condutas: (Redação dada pela Lei nº 14.230, de 2021) I - praticar ato visando fim proibido em lei ou regulamento ou diverso daquele previsto, na regra de competência; (...)” A revogação do inciso I do art. 11 da Lei nº 8.429/92 pela Lei nº 14.230/2021 é irrelevante no caso em análise, pois configurada a prática da conduta descrita no art. 9º, XI, conforme acima mencionado, há a absorção das condutas descritas nos artigos 10 e 11. Assim, passa-se à aplicação das penas previstas no art. 12, I, que estabelece: “Art. 12. Independentemente do ressarcimento integral do dano patrimonial, se efetivo, e das sanções penais comuns e de responsabilidade, civis e administrativas previstas na legislação específica, está o responsável pelo ato de improbidade sujeito às seguintes cominações, que podem ser aplicadas isolada ou cumulativamente, de acordo com a gravidade do fato: (Redação dada pela Lei nº 14.230, de 2021) (...) I - na hipótese do art. 9º desta Lei, perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimônio, perda da função pública, suspensão dos direitos políticos até 14 (catorze) anos, pagamento de multa civil equivalente ao valor do acréscimo patrimonial e proibição de contratar com o poder público ou de receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo não superior a 14 (catorze) anos; (Redação dada pela Lei nº 14.230, de 2021) (...)” Entende-se que restou comprovado que a ré inseriu dados nos sistemas da Caixa, inclusive informações financeiras, para emissão de cartões de crédito em nome de Magnólia do Carmo Magalhães (cartão nº 5488.2703.0257.3117), Sueli de Andrade (cartão nº 5549.3200.8520.3718), e Meire Santiago (cartão nº 5488.2703.5162.0686). Os cartões de titularidade de Magnólia do Carmo Magalhães e Sueli de Andrade foram recebidos pela ré, mediante assinatura de recibo, e efetivamente utilizados. Não há como afirmar que a ré tenha recebido o cartão de titularidade de Meire Santiago tenha sido recebido e utilizado pela ré, uma vez que consta do recibo de entrega a assinatura da própria destinatária, e não dá ré. Portanto, comprovado que a ré concorreu para o prejuízo da Caixa, deve ser condenada ao ressarcimento dos valores relativos à utilização dos cartões de nº 5488.2703.0257.3117 e nº 5549.3200.8520.3718, cujas destinatárias eram Magnólia do Carmo Magalhães e Sueli Andrade. Quanto às demais penas (perda da função pública, pagamento de multa civil, suspensão dos direitos políticos por até 14 anos e proibição de contratar com o poder público e receber benefícios fiscais por até 14 anos), verifica-se que em 31/05/2015 a ré teve o contrato de trabalho rescindido a pedido (Id. 291656499). Assim, aplica-se a suspensão dos direitos políticos, proibição de contratar com o poder público ou receber benefícios ou incentivos fiscais, pelo prazo de 4 (quatro) anos. Aplica-se também a pena de multa civil equivalente ao valor do dano. Ante o exposto, julga-se PROCEDENTE EM PARTE os pedidos formulados na ação, para condenar a ré SUELI CONCEIÇÃO DE ANDRADE pela prática de ato de improbidade administrativa, previsto na Lei nº 8.429/92, art. 9º, XI, com as alterações da Lei nº 14.230/21, e aplicar as seguintes penas, previstas no artigo 12, I, da mesma Lei: (i) perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimônio, nos termos da presente sentença; (ii) suspensão dos direitos políticos pelo prazo de 4 (quatro) anos; (iii) pagamento de multa civil correspondente ao valor do dano; e (iv) proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de 4 (quatro) anos. Sem condenação em honorários. Havendo recurso tempestivo, intime-se a parte recorrida para contrarrazoar no prazo legal. Transcorrido o prazo, remetam-se os autos virtuais ao Egrégio TRF-3. Com o trânsito em julgado, havendo confirmação da sentença, comunique-se ao Conselho Nacional de Justiça (CNJ), a fim de fornecer as informações necessárias à inscrição da ré no Cadastro de Nacional de Condenados por Ato de Improbidade Administrativa, nos termos da Resolução CNJ nº 6/2020. Nada mais sendo requerido, proceda-se à baixa e arquivamento destes autos. Publique-se, registre-se, intimem-se e cumpra-se. Bragança Paulista, data e assinatura conforme certificação eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0002693-37.2016.4.03.6123

ID: 324792139

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Federal de Bragança Paulista Classe: AçãO CIVIL DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA Nº Processo: 0002693-37.2016.4.03.6123

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

INTEGRAçãO DJEN-TRF3

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

FERNANDA GABRIELE DE SA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DUILIO JOSE SANCHEZ OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 2 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes

Resultados para o tribunal: TRF3

Resultados para "1001270-09.2022.5.02.0384"

Processo nº 0002693-37.2016.4.03.6123

Processo nº 0002693-37.2016.4.03.6123