Resultados para "1001666-53.2023.5.02.0706" – Página 100 de 107

Processo nº 1001666-59.2024.8.26.0137

ID: 329819510

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Cerquilho - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PETIçãO CíVEL Nº Processo: 1001666-59.2024.8.26.0137

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

CASSIA MARCON BACCILI DAMIãO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JEFFERSON MORAIS DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001666-59.2024.8.26.0137 - Petição Cível - Apuração de haveres - Cassia Marcon Baccili Damião - Ante o exposto, julgo PROCEDENTE o pedido na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Proc… Processo 1001666-59.2024.8.26.0137 - Petição Cível - Apuração de haveres - Cassia Marcon Baccili Damião - Ante o exposto, julgo PROCEDENTE o pedido na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, a fim de conceder à parte autora a equiparação salarial com os professores de mesma classe que estão em atividade, de acordo com a Lei Complementar Municipal nº 335/2022, com vigência a partir de 01 de outubro de 2022, condenando a ré ao pagamento das diferenças salariais devidas à parte autora, cumprindo a obrigação de apostilar o título. Os valores atrasados deverão ser apurados em sede de liquidação, respeitando-se a prescrição quinquenal e reconhecendo-se o caráter alimentar da dívida. Sobre os valores devidos incidirão juros de mora a partir da citação, nos termos da Lei nº 11.960/2009, e correção monetária desde o vencimento de cada parcela mensal, nos termos do que foi decidido pelo E. Supremo Tribunal Federal nos Embargos de Declaração opostos no RE n° 870.947/SE (tema 810) até a data da entrada em vigor da EC n. 113/21 (08 de dezembro de 2021); e, a partir de 09 de dezembro de 2021, de acordo com taxa SELIC, que engloba juros de mora e correção monetária (art. 3º da EC 113). Sem custas e honorários (art. 55 da Lei nº 9.099/95). Prazo para a interposição de recurso: 10 (dez) dias. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: 1) à taxa judiciária de ingresso: i) até 02/01/2024: taxa judiciária de ingresso de 1% (um por cento) sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs; ii) a partir de 03/01/2024: taxa judiciária de ingresso de: a) 1,5% (um e meio por cento), sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs; quando não se tratar de execução de título extrajudicial; b) 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESP, quando se tratar de execução de título extrajudicial; 2) à taxa judiciária referente às custas de preparo: i) taxa judiciária de preparo, no importe de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado, se ilíquido, ou ainda 4% (quatro por cento) sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs; 3) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Expeça-se certidão de honorários, se o caso. Oportunamente, cumpridas as formalidades legais, arquivem-se os autos. Intime-se. - ADV: JEFFERSON MORAIS DOS SANTOS (OAB 190231/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001666-58.2023.8.26.0084

ID: 335119274

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Campinas - 12ª Vara Cível Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1001666-58.2023.8.26.0084

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

B. H. S. A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ LÍDIO ALVES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001666-58.2023.8.26.0084 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - H. - Vistos. Cuida-se de ação de busca e apreensão ajuizada com fundamento no Decreto-Lei nº 91… Processo 1001666-58.2023.8.26.0084 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - H. - Vistos. Cuida-se de ação de busca e apreensão ajuizada com fundamento no Decreto-Lei nº 911/69 e alterações da Lei 13.043/2014, na qual se determinou a remessa dos autos a outro juízo, sob o argumento de que o bem objeto da lide supostamente se encontra em comarca diversa. Contudo, tal alegação, por si só, não justifica o declínio de competência, uma vez que, nos termos do art. 43, do Código de Processo Civil: determina-se a competência no momento do registro ou da distribuição da petição inicial, sendo irrelevantes as modificações do estado de fato ou de direito ocorridas posteriormente, salvo quando suprimirem órgão judiciário ou alterarem a competência absoluta. Referido dispositivo tem o condão de instituir a regra geral da estabilização da competência, com exceção das hipóteses de modificação, com a finalidade de dirimir quaisquer dúvidas e alterações no curso do processo que não sejam hipóteses excepcionais, devidamente insculpidas na lei. No caso em tela, não se verifica qualquer hipótese que pudesse deslocar a competência, o que se justificaria somente no tocante à matéria ou hierarquia. Portanto, a mera suposição de alteração do endereço do réu no curso do processo, não possui o condão de modificar a competência previamente fixada no momento da distribuição dos autos. Nesse sentido, destaco os seguintes julgados do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: - Conflito negativo de competência. Execução de título extrajudicial. Declinação ao Juízo do local do suposto atual domicílio do executado. Aplicação do artigo 43 do CPC ("perpetuatio jurisdictionis"). Mudança de endereço no curso da lide que não tem o condão de alterar a competência para julgamento da ação executiva. Conflito procedente para declarar a competência do MM. Juízo suscitado. (TJSP; Conflito de competência cível 0018785-15.2020.8.26.0000; Relator(a): Lidia Conceição; Órgão Julgador: Câmara Especial; Foro de Atibaia - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 06/07/2020; Data de Registro: 06/07/2020).CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. - Ação monitória. Juízo da 3ª Vara Judicial do Foro Regional de Vila Mimosa que, ante a indicação pelo autor de novo endereço para citação da ré, determinou a remessa dos autos à 1ª Vara Judicial de Bariri. Impossibilidade. Critério de competência territorial, de natureza relativa, indeclinável de ofício. Aplicação da Súmula nº 33 do Superior Tribunal de Justiça. Inteligência dos artigos 64 e 65, ambos do Código de Processo Civil. A simples indicação de novo endereço para citação não tem o condão de deslocar a competência. Conflito julgado procedente. Competência do Juízo da 3ª Vara Judicial do Foro Regional de Vila Mimosa, ora suscitado.(TJSP; Conflito de competência cível 0029006-91.2019.8.26.0000; Relator (a): Issa Ahmed; Órgão Julgador: Câmara Especial; Foro Regional de Vila Mimosa - 3ª Vara; Data do Julgamento: 09/09/2019; Data de Registro: 09/09/2019) Assim, o simples falto de o autor indicar novo endereço para cumprimento da liminar já deferida não possui o condão de deslocar a competência. Desta forma, remeta-se a presente à 2ª Vara do Foro Regional da Vila Mimosa, encaminhando-se os autos ao Cartório Distribuidor. Em havendo discordância daquele juízo quanto ao ora decidido, a suscitar o respectivo conflito negativo de competência, são essas as razões deste Juízo. Intime-se. - ADV: JOSÉ LÍDIO ALVES DOS SANTOS (OAB 156187/SP), ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 192649/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Fabiana Karla Torquato 88696103149 x Cristiano De Barros

ID: 338761030

Tribunal: TJMT Órgão: JUIZADOS ESPECIAIS DE CÁCERES Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1001666-52.2022.8.11.0006

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

FABIANA KARLA TORQUATO 88696103149

Polo Passivo:

CRISTIANO DE BARROS

Decisão

Advogados:

DAMIEN REYES PUERTAS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

WENDELL TIMM TORQUATO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADOS ESPECIAIS DE CÁCERES DECISÃO Processo: 1001666-52.2022.8.11.0006. EXEQUENTE: FABIANA KARLA TORQUATO 88696103149 EXECUTADO: CRISTIANO DE BARROS Vistos e… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADOS ESPECIAIS DE CÁCERES DECISÃO Processo: 1001666-52.2022.8.11.0006. EXEQUENTE: FABIANA KARLA TORQUATO 88696103149 EXECUTADO: CRISTIANO DE BARROS Vistos etc. Considerando os corolários orientativos do art. 2º da Lei 9.099/95 e a necessidade de se compreender a execução nos Juizados Especiais Cíveis como um “processo de resultados” (in Juizados Especiais Cíveis e Criminais, por Fátima Nancy Andrighi e Sidnei Agostinho Beneti, Belo Horizonte: Del Rey, 1996, página 52), informo que será realizada a consulta sucessiva aos sistemas SISBAJUD e RENAJUD, dada a natureza dos dados contidos em cada sistema, índice de sucesso e efetividade, e em observância da ordem prevista no art. 835 do Código de Processo Civil (dinheiro e veículos de via terrestre). SisbaJud Posto isso, considerando que a parte executada, devidamente citada, não efetuou o pagamento do débito; considerando, ainda, a inexistência de embargos com efeito suspensivo, DETERMINO a busca de ativos financeiros existentes em nome do(a)(s) executado(a)(s), via sistema SISBAJUD, observando-se o valor atual do débito, nos termos do art. 854 do CPC, determinando a indisponibilidade de eventuais valores encontrados, até ulterior deliberação deste Juízo. Resultando positiva a consulta, intime-se a parte executada, na pessoa de seu advogado constituído, para manifestação no prazo de 05 (cinco) dias, na forma do art. 854, § 2º, do CPC. Não havendo advogado constituído no feito, proceda à intimação pessoal da parte executada. Havendo impugnação da parte executada, intime-se a parte credora para manifestação em igual prazo, e, após, venham conclusos para deliberações. Não havendo impugnação, ou sendo esta rejeitada por decisão irrecorrível, determino a conversão dos valores indisponíveis em penhora, independente da lavratura de termo, consoante a regra do art. 854, § 5º, do CPC. Nesta hipótese, proceda a Secretaria do Juízo com o necessário para a vinculação da quantia em conta judicial e, havendo requerimento da parte exequente, expeça-se alvará em seu favor. RenaJud Resultando infrutífera a busca de ativos financeiros e observando a ordem de preferência do art. 835 do CPC, DETERMINO a restrição de veículos existentes em nome do(a)(s) executado(a)(s), via Sistema RENAJUD. Nesta hipótese, em caso positivo, caberá à parte exequente indicar a localização do bem para a concretização da penhora, mormente porque, em se tratando de bem móvel, este se transfere pela simples tradição. Indicada a localização do veículo, expeça-se mandado ou carta precatória para penhora e avaliação, lavrando-se o respectivo auto/termo, consoante a regra do art. 838 do CPC. Após, ato contínuo, proceda a intimação da parte executada quanto à efetivação da constrição, na forma do art. 841, §§ 1º e 2º, do CPC. Havendo impugnação da parte executada, intime-se a parte credora para manifestação em igual prazo, e, após, venham conclusos para deliberações. Não havendo impugnação, ou sendo esta rejeitada, prossiga-se o feito com a realização dos atos expropriatórios (alienação/adjudicação), intimando-se a parte exequente para requerer o que entender cabível, no prazo de 5 (cinco) dias. Caso a consulta aos dois sistemas seja infrutífera, deverá o exequente, no prazo de 05 (cinco) dias, indicar bens para penhora e, não os indicando expressamente e de forma individualizada, a execução será extinta, na forma do art. 53, § 4º, da Lei 9.099/95, extraindo-se certidão do crédito para fins de inscrição no cadastro de inadimplentes. Intimem-se. CUMPRA-SE, expedindo o necessário. (Assinatura digital) DAIENE VAZ CARVALHO GOULART Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001666-74.2025.8.26.0541

ID: 314542268

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santa Fé do Sul - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001666-74.2025.8.26.0541

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

ICARO PEREIRA SOUZA VINICIUS DINALLI VOSS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VINICIUS DINALLI VOSS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001666-74.2025.8.26.0541 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Vinicius Dinalli Voss - - Icaro Pereira Souza - Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial, reso… Processo 1001666-74.2025.8.26.0541 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Vinicius Dinalli Voss - - Icaro Pereira Souza - Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial, resolvendo, assim, o mérito da contenda, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, o que faço para CONDENAR a parte ré ao pagamento da quantia de R$ 14.010,32 (quatorze mil e dez reais e trinta e dois centavos), corrigidos monetariamente pelo IPCA (art. 389, parágrafo único, Código Civil) e com juros de mora calculados pela Taxa Selic, ambos a contar do ajuizamento, na forma do art. 406 do Código Civil. Ficam as partes cientes, desde logo, que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou manifestamente protelatórios sujeitará a imposição da multa prevista pelo artigo 1.026, §2º, do Código de Processo Civil. Não incidem custas e honorários advocatícios, a teor do artigo 55 da Lei nº 9.099/95. Havendo recurso, a parte não beneficiária da justiça gratuita deverá, nas 48 horas seguintes à interposição, efetuar o preparo, que compreenderá todas as despesas processuais, inclusive aquelas dispensadas em primeiro grau de jurisdição. Em atenção ao disposto no Comunicado Conjunto n° 373/2023 e atualizado com os valores constantes do Comunicado Conjunto nº 951/2023, registro que: "No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando não se tratar de título extrajudicial; b) à taxa judiciária de ingresso, quando se tratar de execução de título extrajudicial, no importe de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; d) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos." No que tange ao item "c", faço as seguintes observações: 1) nos casos em que a condenação é parcialmente líquida (por exemplo: danos materiais ilíquidos e danos morais líquidos), o preparo corresponderá a 4% sobre a parte líquida; 2) nos casos de improcedência ou quando houver condenação exclusiva em obrigação de fazer, o preparo corresponderá a 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa. Ficam as partes cientes e advertidas de que os prazos processuais serão contados da citação, intimação ou ciência do ato respectivo, e não da juntada aos autos do mandado ou carta precatória, nos moldes do Enunciado nº 10 do Conselho Supervisor do Sistema de Juizados Especiais do E. TJSP, não se aplicando, portanto, as regras gerais do artigo 231 do Novo Código de Processo Civil. P.I. - ADV: VINICIUS DINALLI VOSS (OAB 355906/SP), VINICIUS DINALLI VOSS (OAB 355906/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001666-74.2025.8.26.0541

ID: 314541693

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santa Fé do Sul - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001666-74.2025.8.26.0541

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

ICARO PEREIRA SOUZA VINICIUS DINALLI VOSS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VINICIUS DINALLI VOSS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001666-74.2025.8.26.0541 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Vinicius Dinalli Voss - - Icaro Pereira Souza - Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial, reso… Processo 1001666-74.2025.8.26.0541 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Vinicius Dinalli Voss - - Icaro Pereira Souza - Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial, resolvendo, assim, o mérito da contenda, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, o que faço para CONDENAR a parte ré ao pagamento da quantia de R$ 14.010,32 (quatorze mil e dez reais e trinta e dois centavos), corrigidos monetariamente pelo IPCA (art. 389, parágrafo único, Código Civil) e com juros de mora calculados pela Taxa Selic, ambos a contar do ajuizamento, na forma do art. 406 do Código Civil. Ficam as partes cientes, desde logo, que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou manifestamente protelatórios sujeitará a imposição da multa prevista pelo artigo 1.026, §2º, do Código de Processo Civil. Não incidem custas e honorários advocatícios, a teor do artigo 55 da Lei nº 9.099/95. Havendo recurso, a parte não beneficiária da justiça gratuita deverá, nas 48 horas seguintes à interposição, efetuar o preparo, que compreenderá todas as despesas processuais, inclusive aquelas dispensadas em primeiro grau de jurisdição. Em atenção ao disposto no Comunicado Conjunto n° 373/2023 e atualizado com os valores constantes do Comunicado Conjunto nº 951/2023, registro que: "No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando não se tratar de título extrajudicial; b) à taxa judiciária de ingresso, quando se tratar de execução de título extrajudicial, no importe de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; d) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos." No que tange ao item "c", faço as seguintes observações: 1) nos casos em que a condenação é parcialmente líquida (por exemplo: danos materiais ilíquidos e danos morais líquidos), o preparo corresponderá a 4% sobre a parte líquida; 2) nos casos de improcedência ou quando houver condenação exclusiva em obrigação de fazer, o preparo corresponderá a 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa. Ficam as partes cientes e advertidas de que os prazos processuais serão contados da citação, intimação ou ciência do ato respectivo, e não da juntada aos autos do mandado ou carta precatória, nos moldes do Enunciado nº 10 do Conselho Supervisor do Sistema de Juizados Especiais do E. TJSP, não se aplicando, portanto, as regras gerais do artigo 231 do Novo Código de Processo Civil. P.I. - ADV: VINICIUS DINALLI VOSS (OAB 355906/SP), VINICIUS DINALLI VOSS (OAB 355906/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001666-44.2025.8.26.0066

ID: 318840623

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Barretos - 2ª Vara Cível Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1001666-44.2025.8.26.0066

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

FABIANA SALVADOR MOLINA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCELO NASSIF MOLINA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001666-44.2025.8.26.0066 - Mandado de Segurança Cível - Suspensão da Exigibilidade - Fabiana Salvador Molina - Vistos. Tratam-se de Embargos de Declaração, opostos por Fazenda Pública do Es… Processo 1001666-44.2025.8.26.0066 - Mandado de Segurança Cível - Suspensão da Exigibilidade - Fabiana Salvador Molina - Vistos. Tratam-se de Embargos de Declaração, opostos por Fazenda Pública do Estado de São Paulo contra Fabiana Salvador Molina (fls. 101/102), em que a parte embargante alega existência de omissão quanto ao suprimento da questão relativa ao arbitramento do ITCMD, sustentando que o julgamento até então proferido não enfrentou a questão do arbitramento arguida pela parte embargante como elemento crucial para a definição do aspecto quantitativo do ITCMD e indispensável para assegurar que esse imposto seja calculado com base no valor de mercado do bem transmitido gratuitamente. A embargante argumenta que a autorização de utilização do valor venal do ITR/IPTU como base de cálculo do ITCMD representa apenas um critério de piso, não excluindo a possibilidade de revisão desse valor por meio de arbitramento. A parte embargada apresentou manifestação (fls. 106/110), sustentando que os embargos devem ser rejeitados, pois carecem de pressuposto objetivo de admissibilidade, já que não há no decisum qualquer omissão, contradição, obscuridade ou erro material a ser sanado. DECIDO Os Embargos de Declaração devem ser rejeitados. Nos termos dos artigos 1.022 e 1.023 do Código de Processo Civil, os embargos de declaração constituem um instrumento processual cabível contra qualquer decisão judicial, destinado a três finalidades específicas previstas no art. 1.022: o esclarecimento de obscuridade ou eliminação de contradição (inciso I); o suprimento de omissão sobre ponto ou questão que deveria ter sido objeto de manifestação judicial, seja de ofício ou mediante provocação (inciso II); e a correção de erro material (inciso III). A parte embargante sustenta existir omissão quanto ao arbitramento do ITCMD, alegando que a decisão não enfrentou adequadamente essa questão fundamental. Contudo, ao examinar a decisão embargada, verifico que foi analisada de forma expressa a questão da base de cálculo do ITCMD, determinando-se que a autoridade coatora utilize o valor venal do imóvel como base de cálculo, nos termos do art. 9º da Lei Estadual nº 10.705/2000. A fundamentação abordou especificamente a legalidade da utilização do valor venal em detrimento do valor de mercado para fins de IPTU, reconhecendo a ilegalidade da majoração disfarçada promovida pelo Decreto Estadual nº 55.002/09. Os embargos de declaração, cuja natureza jurídica e hipóteses de cabimento encontram-se taxativamente delineadas nos artigos 1.022 e seguintes do Código de Processo Civil, constituem instrumento processual de fundamentação vinculada, destinado ao aperfeiçoamento da prestação jurisdicional quando esta se apresentar eivada de vícios específicos - obscuridade, contradição, omissão ou erro material. No caso em análise, embora a parte embargante se valha formalmente deste recurso, verifico que a insurgência apresentada não se amolda a qualquer das hipóteses legais autorizadoras de seu manejo. Com efeito, ao examinar detidamente as razões recursais, constato que a parte embargante, sob o pretexto de sanar supostos vícios na decisão, busca, em verdade, a reforma do julgado mediante rediscussão do mérito e reanálise de matéria já apreciada, pretensão esta que extrapola manifestamente os estreitos limites cognitivos dos embargos declaratórios. Importante consignar que a via estreita dos aclaratórios não se presta ao reexame de matéria já decidida ou à modificação substancial do julgado, salvo em hipóteses excepcionais decorrentes da correção de vícios efetivamente existentes, o que não verifico na espécie. Destarte, ausente qualquer mácula na decisão objurgada que justifique a integração ou esclarecimento pela via eleita, e evidenciado o propósito de rediscussão meritória - finalidade para a qual não se prestam os embargos de declaração -, impõe-se o não acolhimento do recurso. A pretensão de reexame da matéria decidida deve ser veiculada através da via recursal adequada, não podendo a parte se valer dos embargos declaratórios como sucedâneo de recurso não interposto no momento oportuno, sob pena de subversão do sistema recursal estabelecido pela legislação processual civil. Ante o exposto, rejeito os Embargos de Declaração opostos por Fazenda Pública do Estado de São Paulo, negando-lhes provimento. Intime-se. Barretos, 07 de julho de 2025. - ADV: MARCELO NASSIF MOLINA (OAB 234297/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000673-09.2025.8.26.0069

ID: 319809899

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bastos - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000673-09.2025.8.26.0069

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

CLINICA ODONTOLOGICA DE BASTOS LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GIDALTE DE PAULA DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000673-09.2025.8.26.0069 (processo principal 1001666-06.2023.8.26.0069) - Cumprimento de sentença - Duplicata - Clinica Odontologica de Bastos Ltda - VISTOS. Tratando-se de título judicial,… Processo 0000673-09.2025.8.26.0069 (processo principal 1001666-06.2023.8.26.0069) - Cumprimento de sentença - Duplicata - Clinica Odontologica de Bastos Ltda - VISTOS. Tratando-se de título judicial, intime-se o(a) requerido(a) na pessoa de seu advogado por publicação no DJE; não tendo advogado constituído nos autos principais, intimar-se-á por carta postal ou, residindo em local não atendido pela entrega domiciliar de correspondência, por mandado judicial (art. 513 do CPC), para, no prazo de 15 dias, sob pena de incidência de multa de 10% prevista no art. 523 do CPC, efetuar o pagamento do débito, no valor de R$ 3.577,72 (TRES MIL E QUINHENTOS E SETENTA E SETE REAIS E SETENTA E DOIS CENTAVOS), o qual deverá ser atualizado na data da efetiva quitação. Não efetuado o pagamento, certifique-se nos autos, ficando o autor intimado para, no prazo de 05 dias, apresentar planilha de cálculo atualizada do valor do débito, com incidência de multa de 10%. Após, proceda-se o bloqueio on-line, por atender à ordem preferencial prevista no artigo 835, via sistema SISBAJUD, de eventuais valores pertencentes ao(à) executado(a), juntado-se aos autos cópia do protocolo de bloqueio. Caso resulte positivo, intime-se a parte requerida, para, se quiser, oferecer impugnação à penhora, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, nos termos do artigo 854, parágrafo 3º do CPC. Não havendo ou rejeitada a impugnação, converter-se-á a indisponibilidade em penhora, sem necessidade de lavratura de termo, devendo a serventia providenciar a transferência dos valores junto à instituição financeira (art. 854, § 5º, CPC). Em caso de ser bloqueado valor irrisório (2% do valor da causa), fica desde já determinado o seu cancelamento. Em caso de depósito judicial efetuado após 01/03/17, nos termos do COMUNICADO CONJUNTO Nº 749/2019 (pág. 02 do DJE de 19/06/2019), intime-se o(a) beneficiário(a) do levantamento para que apresente nos autos Formulário MLE - Mandado de Levantamento Eletrônico (disponível no sítio eletrônico do TJSP), devidamente preenchido, fazendo constar o CPF do(a) titular da conta, no prazo de trinta dias corridos, sob pena de arquivamento. A parte desassistida de advogado deverá comparecer em Cartório para efetuar o preenchimento. Após, expeça-se Mandado de Levantamento Eletrônico, intimando-se a(s) parte(s). Restando a pesquisa SISBAJUD infrutífera, proceda à pesquisa RENAJUD, acerca de eventuais veículos em nome do(a) executado(a). Destaco desde já que, caso seja localizado automóvel isento de restrições, proceder-se-á ao bloqueio para transferência de sua propriedade e posterior expedição de mandado de penhora do referido bem. Consigno que, por ora, não serão objeto de referida constrição os veículos sobre os quais recaiam pendências de arrendamento mercantil, alienação fiduciária ou outras restrições judiciais. Em caso de efetivação de penhora de bens, a parte devedora deverá ser intimada no próprio ato da penhora de que oportunamente será designada audiência de tentativa de conciliação, momento processual adequado para oposição de embargos. Fica consignado, ainda, que este juízo não aplica, no rito especial do juizado, a obrigação processual de distribuição dos embargos, os quais, caso sejam opostos, tramitarão nos próprios autos (artigo 52, IX, da Lei n° 9.099/95), vedado o apensamento. Em não havendo acolhimento dos embargos, intime-se o(a) exequente para manifestação acerca da adjudicação ou leilão. Caso não sejam localizados ativos financeiros, ou resultando bloqueio de valor ínfimo ou insuficiente para saldar o débito, ou ainda, restada negativa a pesquisa de veículo(s), intime-se o exequente para, no prazo de 10 dias, manifestar-se em termos de prosseguimento, requerendo o que de direito. Na hipótese de não ser localizado o(a) executado(a) , intime-se o(a) exequente para, no prazo de cinco dias, informar o endereço. Com a informação, intime-se. Cumpra-se. - ADV: GIDALTE DE PAULA DIAS (OAB 464090/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

N. V. E. P. x B. R. P. E.

ID: 323059548

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Martinópolis - 1ª Vara Judicial Classe: AçãO DE PARTILHA Nº Processo: 1001666-14.2024.8.26.0346

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

N. V. E. P.

Polo Passivo:

B. R. P. E.

Intimação

Advogados:

LUIZ CARLOS MEIX

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA FERREIRA DA SILVA SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001666-14.2024.8.26.0346 - Ação de Partilha - Partilha - N.V.E.P. - B.R.P.E. - Vistos. 1. Encerrada a fase postulatória, passo ao saneamento na forma prevista no artigo 357 do CPC. Desnec… Processo 1001666-14.2024.8.26.0346 - Ação de Partilha - Partilha - N.V.E.P. - B.R.P.E. - Vistos. 1. Encerrada a fase postulatória, passo ao saneamento na forma prevista no artigo 357 do CPC. Desnecessária a designação de audiência para tanto, ante a ausência de complexidade das questões fáticas ou de direito (artigo 357, parágrafo 3º, CPC). 2. Inicialmente, porquanto não apresentados documentos suficientes para aferição da possibilidade de concessão do benefício da gratuidade da justiça, intime-se a parte requerida para que, em cinco dias, apresente cópia de seus três últimos holerites e, em caso de inexistência de vínculo formal, de seu extrato bancário; e cópia da última declaração de imposto de renda. 3. São questões de fato, sobre as quais recairá a atividade probatória (art. 357, II, CPC), e de direito, relevantes para a decisão do mérito (art. 357, IV, CPC): a) a existência de bens e dívidas sujeitos à partilha; b) a existência de dano moral indenizável por atos de violência doméstica e familiar praticados pelo requerido em face da autora; c) a possibilidade da fixação de aluguéis. Não configuradas as exceções previstas no art. 373, § 1º, do CPC, à parte Autora caberá a comprovação dos fatos constitutivos de seus direitos (art. 373, I, CPC) e à parte Ré dos fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito invocado por aquela (art. 373, II, CPC). 4. Defiro a produção de prova documental, devendo: (a) a parte autora apresentar: (a.1)cópia da certidão de matrícula do imóvel que pretende partilhar; (a.2) documentos atualizados dos veículos arrolados e histórico de venda perante o DETRAN, indicando, ainda, se já houve a quitação da Motoneta Honda Biz 110i; (a.3) relação de todos os bens móveis a serem partilhados, com seus respectivos valores, inclusive aqueles listados pela parte requerida diante da ausência de impugnação quanto à existência em réplica; (a.4) contrato/estatuto social da empresa. (b) a parte requerida apresentar: (b.1) comprovante da dívida junto ao Banco Bradesco, constando a data em que adquirida, porquanto vinculada a seu cartão de crédito; (b.2) relação de todos os bens móveis a serem partilhados, com seus respectivos valores, inclusive aqueles listados pela parte autora na petição inicialdiante da ausência de impugnação quanto à existência em contestação. Os documentos deverão ser relacionados e nomeados de forma a facilitar a análise por este juízo (art. 1.197 das Normas Judiciais da Corregedoria Geral da Justiça do TJSP). Defiro, outrossim, a produção de prova oral. Designo, portanto, a audiência de instrução e julgamento, para o dia 15 de outubro de 2025, às 15:15 horas, a realizar-se na modalidade virtual, pelo sistema TEAMS, ficando as partes cientificadas de que, poderão ingressar na sala virtual juntamente com seu(ua) advogado(a), desde que devidamente cadastrado nos autos, ou ainda, identificado através da carteira profissional expedida pela OAB. Defiro a oitiva das testemunhas já arroladas, sem prejuízo de apresentação de novo rol de testemunhas e colheita do depoimento pessoal, se assim desejarem, no prazo de 5 dias. Determino às Partes, que indiquem, no prazo de 05 dias, e-mail e/ou número de telefone celular de suas testemunhas (caso ainda não o tenham feito), para envio de LINK para acesso à sala virtual. De igual forma, os Nobres Advogados também deverão indicar o e-mail das partes e/ou representante legal, para o mesmo fim. Realize a serventia o procedimento de agendamento da audiência via Outlook 365 ou Outlook Web, a qual será realizada pela ferramenta "Microsoft Teams". Ficam as partes cientificadas de que a audiência virtual ocorrerá a partir de qualquer computador, tablet ou aparelho celular com câmera e com conexão à internet, não sendo necessária a instalação de qualquer programa. Int. - ADV: LUIZ CARLOS MEIX (OAB 118988/SP), DANIELA FERREIRA DA SILVA SOARES (OAB 387540/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Tatiane Eli Bittencourt Antonio e outros x J Gama Empreendimentos Imobiliários Ltda - Epp

ID: 327130690

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Panorama - 2ª Vara Judicial Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000345-08.2025.8.26.0416

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

TATIANE ELI BITTENCOURT ANTONIO TAUAN HENRIQUE BITTENCOURT ANTôNIO TIEGO APARECIDO BITTENCOURT ANTONIO

Polo Passivo:

J GAMA EMPREENDIMENTOS IMOBILIáRIOS LTDA - EPP

Intimação

Advogados:

RAFAEL ARAGOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS FLÁVIO MENIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILBERTO EZIQUIEL DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ LUÍS DE FRANÇA PASOTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000345-08.2025.8.26.0416 (processo principal 1001666-32.2023.8.26.0416) - Cumprimento de sentença - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Tiego Aparecido Bittencourt Antonio - - T… Processo 0000345-08.2025.8.26.0416 (processo principal 1001666-32.2023.8.26.0416) - Cumprimento de sentença - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Tiego Aparecido Bittencourt Antonio - - Tauan Henrique Bittencourt Antônio - - Tatiane Eli Bittencourt Antonio - J Gama Empreendimentos Imobiliários Ltda - Epp - Vistos. P. 39/46: O executado apresentou impugnação ao cumprimento de sentença, alegando, em síntese, que há excesso de execução em R$18.766,71, visto que na planilha apresentada pelos exequentes não foi abatido o percentual de 20% de retenção em favor do executado, bem como os débitos de IPTU. Aduz ainda que para a aplicação da correção monetária não levou-se em consideração a data de cada desembolso e o honorários sucumbenciais foram calculados sobre um valor que não é aquele dado à causa, além de não apresentarem demonstrativo discriminado e atualizado de crédito. Assim, apontou como devido o valor de R$ 36.145,46. Juntou o cálculo de p. 47/48. O exequente/impugnado manifestou-se às p. 107/111, discordando do cálculo apresentado pelo executado. Aduz ainda que o executado deixou de depositar nos autos o valor incontroverso, razão pela qual deverá incidir multa e honorários previstos no artigo 523, §1ª, do CPC. Requereu a intimação do executado para pagamento do valor incontroverso, acrescido da multa e honorários advocatícios, no prazo de 48 horas, sob pena de penhora. É a síntese do necessário. DECIDO É consabido que o cumprimento de sentença deve se ater estritamente aos termos do título executivo. In casu, no título ora em execução, assim constou: Posto isso, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado pelos autores, para DECLARAR resolvido o contrato celebrado entre as partes e determinar a retenção, em favor da requerida, de 20% dos valores já desembolsados, bem como CONDENAR a requerida a restituir aos autores o correspondente à 80% do total pago, dos quais devem ser debitados os valores devidos a título de IPTU, em parcela única, devidamente corrigido monetariamente a partir do efetivo desembolso pelo autor, pela tabela prática do TJSP e acrescida de juros de mora de 1% ao mês, a partir do trânsito em julgado. Os valores, a serem apurados em fase de cumprimento de sentença poderão ser compensados. Adveio o V. Acórdão negando provimento ao recurso e majorando os honorários de sucumbência para 15% do valor da causa. Nesses termos, de fato há excesso de execução. Os cálculos apresentados pelo executado (fls. 47/48), encontram-se em consonância com a sentença e acórdão, vez que, do total desembolsado pelo autor, efetuou a retenção de 20% e abateu os valores devidos a título de IPTU, atualizando o valor a ser restituído pela tabela prática do TJSP desde cada desembolso. Acrescentou ainda juros de mora de 1% ao mês a partir do trânsito em julgado. Quanto aos honorários sucumbenciais, estes foram calculados em 15% sobre o valor atribuído à causa pela decisão de fls. 117/118 dos autos principais, conforme o título exequendo. De outra banda, o exequente apresentou planilha genérica, sem discriminar e atualizar o débito a partir de cada desembolso, deixando ainda de abater os valores devidos a título de IPTU, como determinado no título. Diante de todo o exposto, dou provimento à impugnação apresentada para afastar o excesso de execução no valor de R$18.766,71, fixando como valor devido o montante de R$36.145,46. Quanto ao pedido de fixação de multa e honorários previstos no artigo 523, §1º, do CPC, assiste razão o exequente, haja vista que o executado deixou de efetuar o depósito no prazo para pagamento voluntário. Assim, intime-se o executado para pagamento do débito acima fixado, acrescido de multa de 10% e, também, de honorários advocatícios de 10%, na forma do artito 523 do CPC. Intime-se. - ADV: RAFAEL ARAGOS (OAB 299719/SP), ANDRÉ LUÍS DE FRANÇA PASOTI (OAB 405214/SP), LUIS FLÁVIO MENIS (OAB 337299/SP), LUIS FLÁVIO MENIS (OAB 337299/SP), GILBERTO EZIQUIEL DA SILVA (OAB 317121/SP), GILBERTO EZIQUIEL DA SILVA (OAB 317121/SP), GILBERTO EZIQUIEL DA SILVA (OAB 317121/SP), LUIS FLÁVIO MENIS (OAB 337299/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Caetano Garcia Castilho e outros x Juliana Aparecida Mussato

ID: 330568423

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Novo Horizonte - 2ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000131-82.2022.8.26.0396

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

CAETANO GARCIA CASTILHO DANIEL MASCHIO GARCIA

Polo Passivo:

JULIANA APARECIDA MUSSATO

Intimação

Advogados:

THIAGO BAESSO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS CUSTÓDIO QUESSADA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUPÉRCIO PEREZ JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000131-82.2022.8.26.0396 (processo principal 1001666-63.2021.8.26.0396) - Cumprimento de sentença - Perdas e Danos - Daniel Maschio Garcia - - Caetano Garcia Castilho - Juliana Aparecida … Processo 0000131-82.2022.8.26.0396 (processo principal 1001666-63.2021.8.26.0396) - Cumprimento de sentença - Perdas e Danos - Daniel Maschio Garcia - - Caetano Garcia Castilho - Juliana Aparecida Mussato - Vistos. Fls. 401/408: trata-se de pedido de desbloqueio de valores depositados em conta corrente, atingidos por indisponibilidade determinada judicialmente. O Código de Processo Civil (CPC) dispõe que: Art. 833. São impenhoráveis: (...); IV - os vencimentos, os subsídios, os soldos, os salários, as remunerações, os proventos de aposentadoria, as pensões, os pecúlios e os montepios, bem como as quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal, ressalvado o § 2º; (...); X a quantia depositada em caderneta de poupança, até o limite de 40 (quarenta) salários-mínimos; (...). A questão da possibilidade de penhora de ativos financeiros depositados em conta corrente é fonte de grande controvérsia jurisprudencial. Inclusive, reconhecendo a necessidade de uniformização da jurisprudência, em setembro de 2024 a Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça (STJ) afetou o tema para fixação de tese sob a sistemática dos recursos repetitivos: Tema 1285, ainda pendente de julgamento. Enquanto se aguarda o pronunciamento definitivo do STJ, é certo que a jurisprudência mais recente da Corte Especial do mencionado tribunal (órgão que irá decidir o Tema 1285) adotou o seguinte entendimento, divulgado no Informativo 804, o qual, não obstante sem força vinculante, deve por ora ser observado para garantir um mínimo de segurança jurídica e uniformidade de tratamento: Tema: "Penhora. Meio físico ou eletrônico (Bacenjud). Valor correspondente a 40 (quarenta) salários mínimos. Caderneta de poupança. Presunção absoluta de impenhorabilidade. Conta-corrente ou quaisquer outras aplicações financeiras. Necessidade de comprovação que se trata de reserva de patrimônio destinado a assegurar o mínimo existencial do indivíduo ou grupo familiar. Ônus da parte devedora." Destaque: "Se a medida de bloqueio/penhora judicial, por meio físico ou eletrônico (Bacenjud), atingir dinheiro mantido em conta corrente ou quaisquer outras aplicações financeiras, poderá eventualmente a garantia da impenhorabilidade ser estendida a tal investimento, respeitado o teto de quarenta salários mínimos, desde que comprovado, pela parte processual atingida pelo ato constritivo, que o referido montante constitui reserva de patrimônio destinado a assegurar o mínimo existencial." (REsp 1.677.144-RS, Rel. Ministro Herman Benjamim, Corte Especial, por unanimidade, julgado em 21/2/2024 INFO 804 meus destaques) No caso dos autos, a parte executada anexou apenas o extrato da conta corrente atingida pela medida, não apresentando nenhum elemento informativo que permita, ainda que indiciariamente, concluir que os valores constritos se destinavam à formação de reserva de capital para garantia do mínimo existencial, o que afasta a possibilidade de reconhecimento da impenhorabilidade com fundamento no inciso X do art. 833 do CPC. Tampouco houve a demonstração de que a quantia bloqueada era decorrente de salário ou verbas afins, nos termos do inciso IV do art. 833, sendo igualmente inviável a declaração de impenhorabilidade com fulcro neste dispositivo legal. Assim, não verificada a impenhorabilidade das quantias tornadas indisponíveis, determino a conversão do bloqueio em penhora, com a consequente transferência do numerário para conta judicial. Preclusa esta decisão, fica desde já autorizado o levantamento do valor pela parte exequente, mediante a apresentação do formulário próprio, necessário à expedição do mandado de levantamento eletrônico (MLE), desde que corretamente preenchido, o que deverá ser rigorosamente conferido pela z. serventia. No mais, manifeste-se a parte exequente em termos de prosseguimento, no prazo de 15 (quinze) dias. Intimem-se. - ADV: LUPÉRCIO PEREZ JUNIOR (OAB 290383/SP), LUPÉRCIO PEREZ JUNIOR (OAB 290383/SP), THIAGO BAESSO RODRIGUES (OAB 301754/SP), THIAGO BAESSO RODRIGUES (OAB 301754/SP), MATHEUS CUSTÓDIO QUESSADA DE OLIVEIRA (OAB 387062/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1062 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes